Драма “Гроза”, написанная в 1859 году, в пору общественного подъема накануне крестьянской реформы, как бы венчала первый этап творческой деятельности Островского, цикл его пьес о “темном царстве”. Эта пьеса была необыкновенно популярна. Драма была поставлена на сценах почти всех театров России: от крупных столичных до театров маленьких, затерянных городишек. И неудивительно, ведь Островский в пьесе показал новую героиню, символизировавшую протест против старого уклада, символизировавшую ростки новой жизни. А именно так пьеса была воспринята общественностью. Даже цензоры восприняли “Грозу” именно как общественную пьесу, так как требовали от Островского вовсе убрать Кабаниху: им почудилось, что Кабаниха пародия на царя, “Николай Павлович в юбке”.
По словам В. Лакшина, “Гроза” поразила современников Островского своей “поэтической силой и драматизмом рассказа о судьбе Катерины”. Пьеса была воспринята как обличение купеческих норм нравственности и произвола, господствовавших в стране.
Я думаю, что никто не будет спорить с тем, что судьба Катерины действительно драматична. Она, возможно, сама того не осознавая, протестовала против самодурства и деспотизма общества, в котором жила. Ее добровольная смерть как раз и есть вызов этой самодурной силе. Но возможен ли был иной исход?
После некоторых размышлений можно прийти к мнению, что теоретически у Катерины Кабановой все же был выбор. Попробуем проанализировать возможные разрешения конфликта пьесы.
Первый и, пожалуй, самый желанный путь – это уехать с Борисом. Именно на это надеется бедная женщина, когда идет на последнее свидание с любимым человеком. Но Борис, этот “образованный Тихон”, не в состоянии отвечать за свои поступки, не в состоянии взвалить ответственность на себя. Он отказывает Катерине. Последняя надежда рушится.
Второй путь – получить развод. Но в то время, чтобы получить развод, можно было прождать очень долго, да и нужно было пройти все инстанции, испытать все унижения. Если развод был редок в дворянских семьях (вспомним Анну Каренину), то для купеческой семьи он был просто невозможен.
Третий путь – уйти в монастырь. Но мужнюю жену не могли принять в монастырь. Ее бы там все равно отыскали и вернули к мужу.
Четвертый и самый страшный путь — путь Катерины Измайловой. Избавиться от мужа и свекрови, убить их. Но не может Катерина Кабанова избрать этот путь, не может причинить другому человеку боль, не может нарушить пятую заповедь “не убий”, так как необыкновенно набожна.
Не могла Катерина и жить по принципу Варвары: “Делай что хочешь, лишь бы все шито да крыто было”. Натура Катерины не может смириться с ложью. Просто уйти от мужа и вернуться в родительский дом было нельзя, ее бы нашли и вернули, а ее позор лег бы на всю семью.
Оставался еще один путь — жить с Тихоном по-прежнему, ведь он ее по-своему любил и простил ее грех. Но могла ли Катерина выслушивать ежедневные понукания и упреки свекрови? Да и главное не в этом. С Борисом Катерина испытала настоящую любовь, познала прелесть близости с любимым человеком, радость находиться в его объятиях. И разве можно после этого жить с нелюбимым мужем, находящимся под каблуком Кабанихи, мужем, который даже не способен защитить жену от оскорблений матери? Конечно же, нет! Полюбив Бориса, Катерина уже не могла любить никого другого. Ее цельная натура, идущая на поводу у чувства, не допускала даже мысли об этом. Она и думать о возвращении в дом Кабановых не могла: “Мне что домой, что в могилу — все равно. Да, что домой, что в могилу!.. В могиле лучше… А об жизни и думать не хочется… И люди мне противны, и дом мне противен, и стены противны!.. Жить нельзя! Грех!”
Таким образом, единственным выходом для Катерины было самоубийство. Такое решение вовсе не слабость, а сила ее характера. Известно, что самоубийство в христианской традиции – величайший грех. Самоубийц хоронят за оградой церкви и не отпевают. Но и это не пугает набожную Катерину. “Молиться не будут? – восклицает она. – Кто любят, тот будет молиться…” Такой душевной одаренности и такой цельности, как у Катерины, одна награда – смерть.
Безусловно, Катерина – “луч света в темном царстве”, но с ее смертью он не гаснет. Луч пробил брешь среди грозных туч – мира Диких и Кабаних. Эта брешь- язва в “темном царстве”. Смерть Катерины служит немым упреком как Борису, “слепо покоряющегося воле Дикого”, так и Тихону, “безвольной жертве страха перед матерью”. Катерина заставляет внутренне встрепенуться апатичного Тихона, который в исступлении обвиняет мать: “Вы ее погубили! Вы! Вы!”
В. Лакшин писал об этой последней сцене драмы: “Эта, хоть по всей видимости и непрочная, победа перед страхом авторитета составляет содержание едва ли не самой психологически острой и смелой сцены, достойно венчающей всю драму”.
Беру!
Не дело — между бабами
Счастливую искать.
Сила с неправдою
Не уживается,
Жертва неправдою
Не вызывается.
Н. А. Некрасов
Пьеса Александра Николаевича Островского “Гроза” вышла в 1860 году, в период общественного подъема. Сама история, рассказанная в пьесе, отражает типические конфликты эпохи 60-х: борьбу между отживающей моралью самодуров и их безответных жертв и новой моралью людей, в душе которых пробуждается чувство человеческого достоинства. Особое место среди персонажей пьесы занимает образ Катерины. По мнению Добролюбова, от него “веет на нас новой жизнью, которая открывается нам в самой ее гибели”.
Катерина — натура поэтически-мечтательная. Вспоминая о своем детстве и девичьих годах, она сама рассказывает Варваре о том, как сформировался мир ее чувств и настроений. В родительском доме ей жилось радостно и легко, но образования не получила. Рассказы странниц и богомолок заменяли ей книги. Впечатлительная от природы, Катерина жадно прислушивалась к каждому их слову, все принимая на веру. Так получали образование большинство женщин в XIX веке. Сегодня странниц заменил телевизор. Катерина говорит языком, каким в купеческой среде того времени могла говорить только женщина поэтически настроенная и одаренная. В нем слышны и элементы поэтической народной речи, и влияние церковно-книжной литературы, а также и церковных богослужений, которые “до смерти” любила посещать Катерина. Ее выделяют особый мягкий лиризм, эмоциональность и задушевность, которые соответствуют общему складу характера Катерины. В пьесе неоднократно повторяется образ, помогающий понять главное в характере Катерины, — образ птицы. В народной поэзии птица — символ воли. Отсюда постоянный эпитет “вольная птица”. “Я жила, ни о чем не тужила, точно птичка на воле”, — вспоминает Катерина о том, как ей жилось до замужества, “…Отчего люди не летают так, как птицы? — говорит она Варваре. — Знаешь, мне иногда кажется, что я птица”. Но вольная птица попала в железную клетку. И она бьется и тоскует в неволе.
Натура мечтательная, впечатлительная, с характером по преимуществу “любящим, идеальным”, по определению Добролюбова, Катерина в то же время обладает пылкой и страстной душой. Катерина терпит лишь до поры до времени. “А уж коли мне здесь опостынет, — говорит она, — так не удержат меня никакой силой. В окно выброшусь, в Волгу кинусь. Не хочу здесь жить, так не стану, хоть ты меня режь!” Среди жертв “темного царства” Катерина выделяется открытым характером, смелостью, прямотой. “Обманывать-то я не умею; скрыть-то ничего не могу”, — отвечает она Варваре, которая говорит, что без обману в их доме не проживешь. И вот такая впечатлительная, поэтически настроенная и в то же время решительная женщина попадает в семью Кабановой, в затхлую атмосферу ханжества и назойливой, мелочной опеки, от которой веет мертвенным холодом и бездушием. Естественно, что конфликт между этой обстановкой “темного царства” и светлым душевным миром Катерины завершился трагически.
Хочется поставить вопрос: “А могло бы быть по-другому?” Трагизм положения Катерины осложнялся еще тем, что ее выдали замуж за человека, которого она не знала и любить не могла, как ни старалась она быть верной и любящей женой. Попытки Катерины найти отзыв в сердце мужа разбиваются о рабскую приниженность и недалекость Тихона и грубость его интересов. Тихон думает только о том, как бы забежать к Дикому выпить, покутить. Ему, как и Катерине, хочется вырваться из дому, но, в отличие от жены, это иногда удается. Нетрудно понять, с какой силой вспыхивают ее чувства, когда она встречает человека, не похожего на всех окружающих. Катерина любит не так, как окружающие ее женщины. Она готова на все для любимого человека, преступая даже те понятия о грехе и добродетели, которые были для нее священными. Религиозность Катерины — это не ханжество Кабанихи, а глубокое искреннее убеждение. “Ах, Варя, — жалуется она, — грех у меня на уме! Сколько я, бедная, плакала, чего уж я над собой ни делала! Не уйти мне от этого греха. Никуда не уйти. Ведь это нехорошо, ведь это страшный грех, Варенька, что я другого люблю”. Катастрофа наступает именно потому, что Катерина не может и не хочет таить своего греха.
В четвертом действии драмы в сцене покаяния наступает развязка. Страшная гроза, которую она воспринимает, как “грозу господню “, “страшная барыня с ее проклятиями и древняя картина на полуразрушенной стене, изображающая “геенну огненную”, — все это едва не сводит Катерину с ума. Она публично, на городском бульваре, кается перед мужем. Если бы драма кончалась этой сценой, была бы показана непобедимость устоев “темного царства”. Это бы дало Кабанихе право торжествовать: “Куда вона-то ведет!” Но драма заканчивается самоубийством Катерины, которое следует воспринимать как ее нравственную победу над “темными силами “, которым она не пожелала покориться. Этим она проявила свой отчаянный, хотя и бессильный протест против “темного царства”. Сегодня можно задать вопрос: “Зачем она это сделала?” Ведь она могла уйти из дому, как Варвара, чем бы еще больше досадила Кабанихе. А ведь Катерина была готова сделать это. Ее не пугала далекая Сибирь, куда отправляли ее возлюбленного Бориса Григорьевича. Но он был слишком слаб, у него не хватило характера, чтобы вырваться из-под власти Кабановых и Диких. Он единственный среди всех действительно понимает Катерину, но помочь ей не в силах: нет у него решимости бороться за свою любовь. Путь к вольной жизни для Катерины закрыт, а домой идти она не желает, потому что “что домой, что в могилу”.
Иного пути как самоубийство она не видит. Да, наверное, трудно было бы найти выход в условиях нравов, царивших в обществе в середине XIX века. Ведь к такому же решению позднее приходит и еще одна героиня русской литературы — Анна Каренина. Добролюбов назвал Катерину “лучом света в темном царстве”, который на миг осветил его беспробудный мрак.
В 1864 году А. И. Герцен писал о “Грозе”: “В этой драме автор проник в глубочайшие тайники русской жизни и бросил внезапный луч света в неведомую душу русской женщины, которая задыхается в тисках неумолимой и полудикой жизни патриархальной семьи”.
Образ Катерины по справедливости принадлежит к лучшим образам женщин не только в творчестве Островского, которое сегодня приобретает новую значимость, но и во всей русской художественной литературе.
Почему Кулигина нельзя назвать «лучом света в темном царстве»?
В основу главного конфликта пьесы Островского “Гроза” положен извечный конфликт старого с новым, “века минувшего” с “веком нынешним”, “темного царства” со светлым началом. В произведении изображена затхлая атмосфера провинциального волжского городка Калинова с ее невежеством, грубостью, ханжеством, властью старших. “Жестокие нравы” царят в этом городе: люди перестали радоваться жизни, красоте, живут за высокими заборами, друг друга со свету сживают, торговлю друг у друга подрывают, унижают друг друга. И нет, кажется, просвета от такой жизни. Над всем простирается “темное царство” с его бессердечием и тупостью, с его рабским преклонением перед могуществом старых, давно отживших порядков. Кажется, что ничто уже не сможет нарушить веками сложившийся стиль и способ жизни. Но это не так. Островский потому и написал свою пьесу, что чувствовалось уже приближение перемен, что в недрах этого застоя уже зародилась искра протеста, пускай еще неосознанного, слабого, но способного пошатнуть все старые представления и жизненные установки. Героиней, которая сумела бросить вызов “самодурной силе Диких и Кабаних”, стала Катерина Кабанова. Эта молодая женщина, лишенная участия, любви и сострадания, стремится вырваться из гнетущей атмосферы, стать свободной. Любовь (грешная и запретная) помогает ей обрести свободу. Но эта любовь трагична, так как рассказанная этой женщиной правда губит ее. Обретя один раз свободу, Катерина Кабанова не может уже отказаться от нее, смириться с рабским и униженным положением в доме свекрови, вновь стать рабой. Поэтому она и совершает роковой поступок, потрясший весь город Калинов, заставивший задуматься даже таких слабых и жалких людей, как ее муж Тихон. Ее смерть – вызов “темной силе”, желание жить в “светлом царстве” любви, радости и счастья. Вот почему эта героиня была названа критиком Добролюбовым “лучом света в темном царстве”.
Когда читаешь пьесу, невольно думаешь, неужели Катерина так одинока, неужели нет в пьесе героев, хоть как-то поддерживающих ее, сочувствующих ей? Таким героем является механик-самоучка Кулигин. Недаром автор подчеркивает некоторое сходство в характере этих персонажей: умение видеть красоту природы, восхищаться ею свойственно в равной степени им обоим. Кулигин действительно выделяется из окружающего общества. Его взгляд на вещи явно противоречит канонам “темного царства”. Он механик-самоучка, то есть вовсе не ученый, а человек, вникающий в сущность явлений. И он не “книжный червь”. Только глубоко чувствующий человек может сказать: “Вот, братец ты мой, пятьдесят лет я каждый день гляжу на Волгу и все наглядеться не могу”. Мышление Кулигина находится на том уровне познания действительности, когда все окружающее полно для него тайн и загадок, завораживающих впечатлений. И Кулигина поражает то невежество и темнота, в которые погружен город Калинов: “А бы боитесь взглянуть на небо, дрожь вас берет!”
Но его горячий монолог о сущности такого явления, как гроза, в конце четвертого действия вызывает лишь негативную реакцию: “Ишь какие рацеи развел! Есть, что послушать, уж нечего сказать!” Такая же реакция возникает, когда он просит у Дикого денег на установку солнечных часов на бульваре: “А за эти слова тебя к городничему отправить, так он тебе даст!” Его идеи чужды окружающим, а он не может, не умеет что-либо донести до них. Он читает Дикому Державина, рассказывает ему об устройствах громоотводов, даже не пытаясь вникнуть в сущность его закоренелого консерватизма и найти точку опоры во взглядах самого Дикого. И потому Кулигин беспомощен.
“Луч света в темном царстве”, или светлое явление, по Писареву, человек, способный внести что-то новое в окружающий мир, в души людей, изменить их к лучшему: “Свет способен развеять тьму, оставаясь для нее неуязвимым”. Но такая личность должна обладать рядом необходимых душевных качеств: свободомыслием, решительностью, независимостью. И в этом главная беда Кулигина. Если в характере главной героини все эти качества проявляются, то в характере Кулигина они практически отсутствуют. Он смирился с законами “темного царства”, он потерял надежду самостоятельно что-либо исправить. В разговоре с Борисом еще в начале первого действия Кулигин говорит, рассуждая о закабаленности бедных и вседозволенности богатых: “И никогда нам, сударь, не выбраться из этой коры! Потому что честным трудом никогда не заработать нам больше насущного хлеба”.
Отсутствие стимулов к борьбе делает этого героя беспомощным. Когда Борис спрашивает, отчего бы ему не описать стихами всю мерзость купеческой жизни, тот отвечает: “Как можно, сударь! Живого проглотят”. И это — проявление беспомощности. Правда, он, в отличие от Феклуши и ей подобных, все же решается критиковать “темное царство”, но уже осуждает себя с позиций той самой морали, которую насаждают ему окружающие: “Мне уж и так, сударь, за мою болтовню достается, да не могу, люблю разговор рассыпать!” Но ведь это явное отражение идеи “лишь бы все шито да крыто было”.
Кулигин не способен ничего изменить в окружающем его мире, но ему все же не хочется осознавать беспомощность и безнадежность своего положения, поэтому он тешит себя надеждой получить миллион за открытие вечного двигателя – извечной и невыполнимой мечты человечества.
Хотя Кулигин и является героем-резонером, высказывает мнение автора, явно осуждающего жизнь “темного царства”, но его слова неспособны что-либо изменить в жизни города Калинова (в отличие от поступка Катерины), поэтому и назвать этого все-таки положительного героя “лучом света в темном царстве” нельзя.
Был ли выход у Катерины Кабановой?
Драма “Гроза”, написанная в 1859 году, в пору общественного подъема накануне крестьянской реформы, как бы венчала первый этап творческой деятельности Островского, цикл его пьес о “темном царстве”. Эта пьеса была необыкновенно популярна. Драма была поставлена на сценах почти всех театров России: от крупных столичных до театров маленьких, затерянных городишек. И неудивительно, ведь Островский в пьесе показал новую героиню, символизировавшую протест против старого уклада, символизировавшую ростки новой жизни. А именно так пьеса была воспринята общественностью. Даже цензоры восприняли “Грозу” именно как общественную пьесу, так как требовали от Островского вовсе убрать Кабаниху: им почудилось, что Кабаниха пародия на царя, “Николай Павлович в юбке”.
По словам В. Лакшина, “Гроза” поразила современников Островского своей “поэтической силой и драматизмом рассказа о судьбе Катерины”. Пьеса была воспринята как обличение купеческих норм нравственности и произвола, господствовавших в стране.
Я думаю, что никто не будет спорить с тем, что судьба Катерины действительно драматична. Она, возможно, сама того не осознавая, протестовала против самодурства и деспотизма общества, в котором жила. Ее добровольная смерть как раз и есть вызов этой самодурной силе. Но возможен ли был иной исход?
После некоторых размышлений можно прийти к мнению, что теоретически у Катерины Кабановой все же был выбор. Попробуем проанализировать возможные разрешения конфликта пьесы.
Первый и, пожалуй, самый желанный путь – это уехать с Борисом. Именно на это надеется бедная женщина, когда идет на последнее свидание с любимым человеком. Но Борис, этот “образованный Тихон”, не в состоянии отвечать за свои поступки, не в состоянии взвалить ответственность на себя. Он отказывает Катерине. Последняя надежда рушится.
Второй путь – получить развод. Но в то время, чтобы получить развод, можно было прождать очень долго, да и нужно было пройти все инстанции, испытать все унижения. Если развод был редок в дворянских семьях (вспомним Анну Каренину), то для купеческой семьи он был просто невозможен.
Третий путь – уйти в монастырь. Но мужнюю жену не могли принять в монастырь. Ее бы там все равно отыскали и вернули к мужу.
Четвертый и самый страшный путь путь Катерины Измайловой. Избавиться от мужа и свекрови, убить их. Но не может Катерина Кабанова избрать этот путь, не может причинить другому человеку боль, не может нарушить пятую заповедь “не убий”, так как необыкновенно набожна.
Не могла Катерина и жить по принципу Варвары: “Делай что хочешь, лишь бы все шито да крыто было”. Натура Катерины не может смириться с ложью. Просто уйти от мужа и вернуться в родительский дом было нельзя, ее бы нашли и вернули, а ее позор лег бы на всю семью.
Оставался еще один путь жить с Тихоном по-прежнему, ведь он ее по-своему любил и простил ее грех. Но могла ли Катерина выслушивать ежедневные понукания и упреки свекрови? Да и главное не в этом. С Борисом Катерина испытала настоящую любовь, познала прелесть близости с любимым человеком, радость находиться в его объятиях. И разве можно после этого жить с нелюбимым мужем, находящимся под каблуком Кабанихи, мужем, который даже не способен защитить жену от оскорблений матери? Конечно же, нет! Полюбив Бориса, Катерина уже не могла любить никого другого. Ее цельная натура, идущая на поводу у чувства, не допускала даже мысли об этом. Она и думать о возвращении в дом Кабановых не могла: “Мне что домой, что в могилу все равно. Да, что домой, что в могилу!.. В могиле лучше… А об жизни и думать не хочется… И люди мне противны, и дом мне противен, и стены противны!.. Жить нельзя! Грех!”
Таким образом, единственным выходом для Катерины было самоубийство. Такое решение вовсе не слабость, а сила ее характера. Известно, что самоубийство в христианской традиции – величайший грех. Самоубийц хоронят за оградой церкви и не отпевают. Но и это не пугает набожную Катерину. “Молиться не будут? – восклицает она. – Кто любят, тот будет молиться…” Такой душевной одаренности и такой цельности, как у Катерины, одна награда – смерть.
Безусловно, Катерина – “луч света в темном царстве”, но с ее смертью он не гаснет. Луч пробил брешь среди грозных туч – мира Диких и Кабаних. Эта брешь- язва в “темном царстве”. Смерть Катерины служит немым упреком как Борису, “слепо покоряющегося воле Дикого”, так и Тихону, “безвольной жертве страха перед матерью”. Катерина заставляет внутренне встрепенуться апатичного Тихона, который в исступлении обвиняет мать: “Вы ее погубили! Вы! Вы!”
В. Лакшин писал об этой последней сцене драмы: “Эта, хоть по всей видимости и непрочная, победа перед страхом авторитета составляет содержание едва ли не самой психологически острой и смелой сцены, достойно венчающей всю драму”. Список литературы
Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта
Драма “Гроза”, написанная в 1859 году, в пору общественного подъема накануне крестьянской реформы, как бы венчала первый этап творческой деятельности Островского, цикл его пьес о “темном царстве”. Эта пьеса была необыкновенно популярна. Драма была поставлена на сценах почти всех театров России: от крупных столичных до театров маленьких, затерянных городишек. И неудивительно, ведь Островский в пьесе показал новую героиню, символизировавшую протест против старого уклада, символизировавшую ростки новой жизни. А именно так пьеса была воспринята общественностью. Даже цензоры восприняли “Грозу” именно как общественную пьесу, так как требовали от Островского вовсе убрать Кабаниху: им почудилось, что Кабаниха пародия на царя, “Николай Павлович в юбке”.
По словам В. Лакшина, “Гроза” поразила современников Островского своей “поэтической силой и драматизмом рассказа о судьбе Катерины”. Пьеса была воспринята как обличение купеческих норм нравственности и произвола, господствовавших в стране.
Я думаю, что никто не будет спорить с тем, что судьба Катерины действительно драматична. Она, возможно, сама того не осознавая, протестовала против самодурства и деспотизма общества, в котором жила. Ее добровольная смерть как раз и есть вызов этой самодурной силе. Но возможен ли был иной исход?
После некоторых размышлений можно прийти к мнению, что теоретически у Катерины Кабановой все же был выбор. Попробуем проанализировать возможные разрешения конфликта пьесы.
Первый и, пожалуй, самый желанный путь – это уехать с Борисом. Именно на это надеется бедная женщина, когда идет на последнее свидание с любимым человеком. Но Борис, этот “образованный Тихон”, не в состоянии отвечать за свои поступки, не в состоянии взвалить ответственность на себя. Он отказывает Катерине. Последняя надежда рушится.
Второй путь – получить развод. Но в то время, чтобы получить развод, можно было прождать очень долго, да и нужно было пройти все инстанции, испытать все унижения. Если развод был редок в дворянских семьях (вспомним Анну Каренину), то для купеческой семьи он был просто невозможен.
Третий путь – уйти в монастырь. Но мужнюю жену не могли принять в монастырь. Ее бы там все равно отыскали и вернули к мужу.
Четвертый и самый страшный путь — путь Катерины Измайловой. Избавиться от мужа и свекрови, убить их. Но не может Катерина Кабанова избрать этот путь, не может причинить другому человеку боль, не может нарушить пятую заповедь “не убий”, так как необыкновенно набожна.
Не могла Катерина и жить по принципу Варвары: “Делай что хочешь, лишь бы все шито да крыто было”. Натура Катерины не может смириться с ложью. Просто уйти от мужа и вернуться в родительский дом было нельзя, ее бы нашли и вернули, а ее позор лег бы на всю семью.
Оставался еще один путь — жить с Тихоном по-прежнему, ведь он ее по-своему любил и простил ее грех. Но могла ли Катерина выслушивать ежедневные понукания и упреки свекрови? Да и главное не в этом. С Борисом Катерина испытала настоящую любовь, познала прелесть близости с любимым человеком, радость находиться в его объятиях. И разве можно после этого жить с нелюбимым мужем, находящимся под каблуком Кабанихи, мужем, который даже не способен защитить жену от оскорблений матери? Конечно же, нет! Полюбив Бориса, Катерина уже не могла любить никого другого. Ее цельная натура, идущая на поводу у чувства, не допускала даже мысли об этом. Она и думать о возвращении в дом Кабановых не могла: “Мне что домой, что в могилу — все равно. Да, что домой, что в могилу!.. В могиле лучше… А об жизни и думать не хочется… И люди мне противны, и дом мне противен, и стены противны!.. Жить нельзя! Грех!”
Таким образом, единственным выходом для Катерины было самоубийство. Такое решение вовсе не слабость, а сила ее характера. Известно, что самоубийство в христианской традиции – величайший грех. Самоубийц хоронят за оградой церкви и не отпевают. Но и это не пугает набожную Катерину. “Молиться не будут? – восклицает она. – Кто любят, тот будет молиться…” Такой душевной одаренности и такой цельности, как у Катерины, одна награда – смерть.
Безусловно, Катерина – “луч света в темном царстве”, но с ее смертью он не гаснет. Луч пробил брешь среди грозных туч – мира Диких и Кабаних. Эта брешь- язва в “темном царстве”. Смерть Катерины служит немым упреком как Борису, “слепо покоряющегося воле Дикого”, так и Тихону, “безвольной жертве страха перед матерью”. Катерина заставляет внутренне встрепенуться апатичного Тихона, который в исступлении обвиняет мать: “Вы ее погубили! Вы! Вы!”
В. Лакшин писал об этой последней сцене драмы: “Эта, хоть по всей видимости и непрочная, победа перед страхом авторитета составляет содержание едва ли не самой психологически острой и смелой сцены, достойно венчающей всю драму”
Возможно ли было избежать смерти героини? Какой путь она могла для себя избрать? Тот, которого жаждала сама Катерина, был связан с Борисом – ее возлюбленным. Этот выход из сложившейся ситуации стал бы просто идеальным для женщины. Но, к сожалению, Борис не стал прекрасным принцем. Он оказался эгоистичным и слабохарактерным человеком. Бросив Катерину, Борис уехал в Сибирь один. Это нанесло ей страшный удар.
Еще одной альтернативой для Кати мог стать уход в монастырь, где она смогла бы посвятить свою жизнь служению Богу. Однако замужняя женщина никогда бы не смогла попасть туда. Ее обязательно вернули бы законному мужу. Сначала ей нужно было добиться развода, но это покрыло бы ее позором и грехом, ведь браки тогда заключали в церкви.
Не думаю, что смерть Катерины была случайностью. К этому все шло. Начиная с беспочвенных придирок свекрови и заканчивая равнодушием супруга. Все это губительно влияло на Катерину. Предательство Бориса окончательно сломило женщину и она совершила непоправимый поступок.
Катерина была светлым и добрым человеком, она пыталась сопротивляться устаревшим порядкам и все же, в какой-то степени, одержала победу, хоть и не смогла ею насладиться. Смерть героини стала первым шагом к крушению старого строя.
Я думаю, что в наше время тоже можно встретить таких людей, как Катерина. У них чистая и светлая душа, и они способны пожертвовать собой ради блага других.
Сочинение по драме А.Н. Островского «Гроза»
Драма А.Н. Островского заканчивается гибелью Катерины: она в отчаянии бросается в Волгу. Смерть всегда страшна, а самоубийство молодой женщины ужасно вдвойне. Но был ли у героини другой выбор?
Русский критик Н.А. Добролюбов называл Катерину «лучом света в тёмном царстве», а её самоубийство считал протестом, «страшным вызовом самодурной силе». Действительно, героиня не похожа на других обитателей «тёмного царства»: она искренняя и честная, ей чуждо всякое лицемерие. Катерина публично признаётся в измене мужу и, по мнению Кабанихи, должна быть наказана. Нет сомнения, что, вернувшись домой, жена Тихона получила бы «по заслугам». Однако героиня предпочитает другой путь, по-своему протестуя против «тёмного царства».
Д.И. Писарев, другой критик, оценивал образ Катерины иначе. В статье «Мотивы русской драмы» он писал, что жизнь героини Островского состоит из противоречий, которые разрешаются «глупым средством» — самоубийством.
Мне ближе точка зрения Д.И. Писарева. Существование в доме свекрови стало для Катерины невыносимым. В результате у женщины началось что-то вроде нервного расстройства. Об этом свидетельствует даже её речь, полная восклицаний и пауз: «Все равно, что смерть придет, что сама… а жить нельзя!»
Катерина в финале драмы находится в полубезумном состоянии: жизнь для неё потеряла всякий смысл. Борис уезжает, оставляя женщину на произвол судьбы. Дома ждут нелюбимый муж и жестокая свекровь. «Домой идти? Нет, мне что домой, что в могилу — все равно», — признаётся героиня в своём последнем монологе, незадолго до совершения страшного греха – самоубийства.
Так был ли у Катерины другой выход? Я считаю, что по-другому героиня поступить не могла: её жизнь стала слишком бессмысленной и невыносимой. Единственным средством избавления от мук оказалась смерть.
Валерий Калиновский
Был ли выход у Катерины Кабановой? Пьеса Александра Николаевича Островского «Гроза» вышла в 1860 году, в период обществённого подъёма. Сама история, рассказанная в пьесе, отражает типические конфликты эпохи 60-х: борьбу между отживающей моралью самодуров и их безответных жертв и новой моралью людей, в душе которых пробуждается чувство человеческого достоинства.
Особое место среди персонажей пьесы занимает образ Катерины. По мнению Добролюбова, от него «веет на нас новой жизнью, которая открывается нам в самой её гибели».
Катерина — натура поэтически-меч гательная. Вспоминая о своём детстве и девичьих годах, она сама рассказывает Варваре о том, как сформировался мир её чувств и настроений. В родительском доме ей жилось радостно и легко, но образования не получила. Рассказы странниц и богомолок заменяли ей книги. Впечатлительная от природы, Катерина жадно прислушивалась к каждому их слову, всё принимая на веру. Так получали образование большинство женщин в XIX веке. Сегодня странниц заменил телевизор.
Катерина говорит языком, каким в купеческой среде того времени могла говорить только женщина поэтически настроенная и одарённая. В нём слышны и элементы поэтической народной речи, и влияние церковно-книжной литературы, а также и церковных богослужений, которые «до смерти» любила посещать Катерина. Её выделяют особый мягкий лиризм, эмоциональность и задушевность, которые соответствуют общему складу характера Катерины.
В пьесе неоднократно повторяется образ, помогающий понять главное в характере Катерины, — образ птицы. В народной поэзии птица — символ воли. Отсюда постоянный эпитет «вольная птица». «Я жила, ни о чём не тужила, точно птичка на воле», — вспоминает Катерина о том, как ей жилось до замужества. «… Отчего люди не летают так, как птицы? — говорит она Варваре. — Знаешь, мне иногда кажется, что я птица». Но вольная птица попала в железную клетку. И она бьётся и тоскует в неволе.
Натура мечтательная, впечатлительная, с характером по преимуществу «любящим, идеальным», по определению Добролюбова, Катерина в то же время обладает пылкой и страстной душой. Катерина терпит лишь до поры до времени. «А уж коли мне здесь опостынет, — говорит она, — так не удержат меня никакой силой. В окно выброшусь, в Волгу кинусь. Не хочу здесь жить, так не стану, хоть ты меня режь!» Среди жертв «тёмного царства» Катерина выделяется открытым характером, смелостью, прямотой. «Обманывать-то я не умею; скрыть-то ничего не могу», — отвечает она Варваре, которая говорит, что без обману в их доме не проживёшь.
И вот такая впечатлительная, поэтически настроенная и в то же время решительная женщина попадает в семью Кабановой, в затхлую атмосферу ханжества и назойливой, мелочной опеки, от которой веет мертвенным холодом и бездушием. Естественно, что конфликт между этой обстановкой «тёмного царства» и светлым душевным миром Катерины завершился трагически.
Хочется поставить вопрос: «А могло бы быть по-другому?»
Трагизм положения Катерины осложнялся ещё тем, что её выдали замуж за человека, которого она не знала и любить не могла, как ни старалась она быть верной и любящей женой.
Попытки Катерины найти отзыв в сердце мужа разбиваются о рабскую приниженность и недалёкость Тихона и грубость его интересов. Тихон думает только о том, как бы забежать к Дикому выпить, покутить. Ему, как и Катерине, хочется вырваться из дому, но, в отличие от жены, это иногда удаётся.
Нетрудно понять, с какой силой вспыхивают её чувства, когда она встречает человека, не похожего на всех окружающих.
Катерина любит не так, как окружающие её женщины. Она готова на всё для любимого человека, преступая даже те понятия о грехе и добродетели, которые были для неё священными.
Религиозность Катерины — это не ханжество Кабанихи, а глубокое искреннее убеждение. «Ах, Варя, — жалуется она, — грех у меня на уме! Сколько я, бедная, плакала, чего уж я над собой ни делала! Не уйти мне от этого греха. Никуда не уйти. Ведь это нехорошо, ведь это страшный грех, Варенька, что я другого люблю».
Катастрофа наступает именно потому, что Катерина не может и не хочет таить своего греха.
В четвертом действии драмы в сцене покаяния наступает развязка. Страшная гроза, которую она воспринимает, как «грозу господню», «страшная барыня с её проклятиями и древняя картина на полуразрушенной стене, изображающая «геенну огненную», — всё это едва не сводит Катерину с ума. Она публично, на городском бульваре, кается перед мужем. Если бы драма кончалась этой сценой, была бы показана непобедимость устоев «тёмного царства». Это бы дало Кабанихе право торжествовать: «Куда вона-то ведёт!»
Но драма заканчивается самоубийством Катерины, которое следует воспринимать как её нравственную победу над «тёмными силами», которым она не пожелала покориться. Этим она проявила свой отчаянный, хотя и бессильный протест против «тёмного царства».
Сегодня можно задать вопрос: «Зачем она это сделала?» Ведь она могла уйти из дому, как Варвара, чем бы ещё больше досадила Кабанихе. А ведь Катерина была готова сделать это. Её не пугала далёкая Сибирь, куда отправляли её возлюбленного Бориса Григорьевича.
Но он был слишком слаб, у него не хватило характера, чтобы вырваться из-под власти Кабановых и Диких. Он единственный среди всех действительно понимает Катерину, но помочь ей не в силах: нет у него решимости бороться за свою любовь.
Путь к вольной жизни для Катерины закрыт, а домой идти она не желает, потому что «что домой, что в могилу».
Иного пути как самоубийство она не видит. Да, наверное, трудно было бы найти выход в условиях нравов, царивших в обществе в середине XIX века. Ведь к такому же решению позднее приходит и ещё одна героиня русской литературы — Анна Каренина.
Добролюбов назвал Катерину «лучом света в тёмном царстве», который на миг осветил его беспробудный мрак.
В 1864 году А. И. Герцен писал о «Грозе»: «В этой драме автор проник в глубочайшие тайники русской жизни и бросил внезапный луч света в неведомую душу русской женщины, которая задыхается в тисках неумолимой и полудикой жизни патриархальной семьи».
Образ Катерины по справедливости принадлежит к лучшим образам женщин не только в творчестве Островского, которое сегодня приобретает новую значимость, но и во всей русской художественной литературе.
читать похожие:
Был ли выход у Катерины Кабановой? (по пьесе А. Н. Островского «Гроза»)
МОНОЛОГИ КАТЕРИНЫ И ИХ РОЛЬ В РАСКРЫТИИ ХАРАКТЕРА ГЕРОИНИ (ПО ДРАМЕ А. Н. ОСТРОВСКОГО «ГРОЗА»)
Что означает самоубийство Катерины — ее победу или поражение (по драме А. Н. Островского «Гроза»)
САМОУБИЙСТВО КАТЕРИНЫ — БЕССИЛЬНОЕ ПОРАЖЕНИЕ ИЛИ НРАВСТВЕННАЯ ПОБЕДА НАД «ТЕМНЫМ ЦАРСТВОМ»?
Лучшим выходом из ситуации для молодой женщины было уехать с Борисом. Именно на это она надеется во время их последнего свидания, что он заберет ее с собой. Но молодой человек был чем-то похож на Тихона – не имел своего мнения, боялся ослушаться дядю и не был готов защитить Катерину. Поэтому он уезжает, оставляя бедную женщину.
Что можно еще написать в сочинении “Был ли иной путь у Катерины в “Грозе”? Другой вариант – это развестись с Тихоном. Но не следует забывать, что в то время получить развод было практически невозможно. Для этого нужно было пройти множество инстанций, которые бы Катерине ничего кроме унижения не принесли. Если для дворянских сословий развод был долгим и трудоемким процессом, то для купечества это практически не представлялось возможным.
Третий вариант – уйти в монастырь. Но замужнюю ее отправили бы обратно в семью Кабановых.
Четвертый, самый страшный – это избавиться от мужа и свекрови. Но такой поступок Катерина не смогла бы пойти: у нее слишком чистая, светлая душа, она очень набожная, поэтому не стала бы женщина нарушать заповеди.
В сочинении “Был ли иной путь у Катерины” можно упомянуть, что связь можно было скрыть – Варвара посоветовала ей хитрить. Но это противоречило бы принципам молодой женщины – она не смогла бы никого обманывать.
Вернуться в дом родителей тоже не представлялось возможным: ее бы нашли и вернули с позором обратно. Неужели для бедной женщины был только тот выход, который приготовил Островский?
Дальнейшая жизнь с Тихоном
Конечно, в сочинении “Был ли иной путь у Катерины” нельзя не рассмотреть вариант ее дальнейшей жизни в доме Кабановых. Да, молодая женщина могла попытаться продолжать жить с нелюбимым мужем. Но долго ли бы она выдержала постоянные упреки и издевательства свекрови? К тому же, познав настоящую любовь с Борисом, женщина такого склада, как Катерина, уже не могла бы жить с Тихоном.
Вот и получается, что броситься в Волгу – было единственным выходом для бедной женщины. Она не могла больше жить в деспотическом обществе, и самоубийство стало для нее спасением.
Это лишь некоторые мысли для сочинения “Был ли иной путь у Катерины в пьесе “Гроза”, кратко мы оговорили возможные варианты финала.
Островский А. Н.
Сочинение по произведению на тему: Был ли выход у Катерины Кабановой?
Драма “Гроза”, написанная в 1859 году, в пору общественного подъема накануне крестьянской реформы, как бы венчала первый этап творческой деятельности Островского, цикл его пьес о “темном царстве”. Эта пьеса была необыкновенно популярна. Драма была поставлена на сценах почти всех театров России: от крупных столичных до театров маленьких, затерянных городишек. И неудивительно, ведь Островский в пьесе показал новую героиню, символизировавшую протест против старого уклада, символизировавшую ростки новой жизни. А именно так пьеса была воспринята общественностью. Даже цензоры восприняли “Грозу” именно как общественную пьесу, так как требовали от Островского вовсе убрать Кабаниху: им почудилось, что Кабаниха пародия на царя, “Николай Павлович в юбке”.
По словам В. Лакшина, “Гроза” поразила современников Островского своей “поэтической силой и драматизмом рассказа о судьбе Катерины”. Пьеса была воспринята как обличение купеческих норм нравственности и произвола, господствовавших в стране.
Я думаю, что никто не будет спорить с тем, что судьба Катерины действительно драматична. Она, возможно, сама того не осознавая, протестовала против самодурства и деспотизма общества, в котором жила. Ее добровольная смерть как раз и есть вызов этой самодурной силе. Но возможен ли был иной исход?
После некоторых размышлений можно прийти к мнению, что теоретически у Катерины Кабановой все же был выбор. Попробуем проанализировать возможные разрешения конфликта пьесы.
Первый и, пожалуй, самый желанный путь – это уехать с Борисом. Именно на это надеется бедная женщина, когда идет на последнее свидание с любимым человеком. Но Борис, этот “образованный Тихон”, не в состоянии отвечать за свои поступки, не в состоянии взвалить ответственность на себя. Он отказывает Катерине. Последняя надежда рушится.
Второй путь – получить развод. Но в то время, чтобы получить развод, можно было прождать очень долго, да и нужно было пройти все инстанции, испытать все унижения. Если развод был редок в дворянских семьях (вспомним Анну Каренину), то для купеческой семьи он был просто невозможен.
Третий путь – уйти в монастырь. Но мужнюю жену не могли принять в монастырь. Ее бы там все равно отыскали и вернули к мужу.
Четвертый и самый страшный путь — путь Катерины Измайловой. Избавиться от мужа и свекрови, убить их. Но не может Катерина Кабанова избрать этот путь, не может причинить другому человеку боль, не может нарушить пятую заповедь “не убий”, так как необыкновенно набожна.
Не могла Катерина и жить по принципу Варвары: “Делай что хочешь, лишь бы все шито да крыто было”. Натура Катерины не может смириться с ложью. Просто уйти от мужа и вернуться в родительский дом было нельзя, ее бы нашли и вернули, а ее позор лег бы на всю семью.
Оставался еще один путь — жить с Тихоном по-прежнему, ведь он ее по-своему любил и простил ее грех. Но могла ли Катерина выслушивать ежедневные понукания и упреки свекрови? Да и главное не в этом. С Борисом Катерина испытала настоящую любовь, познала прелесть близости с любимым человеком, радость находиться в его объятиях. И разве можно после этого жить с нелюбимым мужем, находящимся под каблуком Кабанихи, мужем, который даже не способен защитить жену от оскорблений матери? Конечно же, нет! Полюбив Бориса, Катерина уже не могла любить никого другого. Ее цельная натура, идущая на поводу у чувства, не допускала даже мысли об этом. Она и думать о возвращении в дом Кабановых не могла: “Мне что домой, что в могилу — все равно. Да, что домой, что в могилу! В могиле лучше. А об жизни и думать не хочется. И люди мне противны, и дом мне противен, и стены противны! Жить нельзя! Грех!”
Таким образом, единственным выходом для Катерины было самоубийство. Такое решение вовсе не слабость, а сила ее характера. Известно, что самоубийство в христианской традиции – величайший грех. Самоубийц хоронят за оградой церкви и не отпевают. Но и это не пугает набожную Катерину. “Молиться не будут? – восклицает она. – Кто любят, тот будет молиться.” Такой душевной одаренности и такой цельности, как у Катерины, одна награда – смерть.
Безусловно, Катерина – “луч света в темном царстве”, но с ее смертью он не гаснет. Луч пробил брешь среди грозных туч – мира Диких и Кабаних. Эта брешь – язва в “темном царстве”. Смерть Катерины служит немым упреком как Борису, “слепо покоряющегося воле Дикого”, так и Тихону, “безвольной жертве страха перед матерью”. Катерина заставляет внутренне встрепенуться апатичного Тихона, который в исступлении обвиняет мать: “Вы ее погубили! Вы! Вы!”
В. Лакшин писал об этой последней сцене драмы: “Эта, хоть по всей видимости и непрочная, победа перед страхом авторитета составляет содержание едва ли не самой психологически острой и смелой сцены, достойно венчающей всю драму”. http://vsekratko.ru/ostrovskiy/groza101
Драма “Гроза”, написанная в 1859 году, в пору общественного подъема накануне крестьянской реформы, как бы венчала первый этап творческой деятельности Островского, цикл его пьес о “темном царстве”. Эта пьеса была необыкновенно популярна. Драма была поставлена на сценах почти всех театров России: от крупных столичных до театров маленьких, затерянных городишек. И неудивительно, ведь Островский в пьесе показал новую героиню, символизировавшую протест против старого уклада, символизировавшую ростки новой жизни. А именно так пьеса была воспринята общественностью. Даже цензоры восприняли “Грозу” именно как общественную пьесу, так как требовали от Островского вовсе убрать Кабаниху: им почудилось, что Кабаниха пародия на царя, “Николай Павлович в юбке”.
По словам В. Лакшина, “Гроза” поразила современников Островского своей “поэтической силой и драматизмом рассказа о судьбе Катерины”. Пьеса была воспринята как обличение купеческих норм нравственности и произвола, господствовавших в стране.
Я думаю, что никто не будет спорить с тем, что судьба Катерины действительно драматична. Она, возможно, сама того не осознавая, протестовала против самодурства и деспотизма общества, в котором жила. Ее добровольная смерть как раз и есть вызов этой самодурной силе. Но возможен ли был иной исход?
После некоторых размышлений можно прийти к мнению, что теоретически у Катерины Кабановой все же был выбор. Попробуем проанализировать возможные разрешения конфликта пьесы.
Первый и, пожалуй, самый желанный путь – это уехать с Борисом. Именно на это надеется бедная женщина, когда идет на последнее свидание с любимым человеком. Но Борис, этот “образованный Тихон”, не в состоянии отвечать за свои поступки, не в состоянии взвалить ответственность на себя. Он отказывает Катерине. Последняя надежда рушится.
Второй путь – получить развод. Но в то время, чтобы получить развод, можно было прождать очень долго, да и нужно было пройти все инстанции, испытать все унижения. Если развод был редок в дворянских семьях (вспомним Анну Каренину), то для купеческой семьи он был просто невозможен.
Третий путь – уйти в монастырь. Но мужнюю жену не могли принять в монастырь. Ее бы там все равно отыскали и вернули к мужу.
Четвертый и самый страшный путь — путь Катерины Измайловой. Избавиться от мужа и свекрови, убить их. Но не может Катерина Кабанова избрать этот путь, не может причинить другому человеку боль, не может нарушить пятую заповедь “не убий”, так как необыкновенно набожна.
Не могла Катерина и жить по принципу Варвары: “Делай что хочешь, лишь бы все шито да крыто было”. Натура Катерины не может смириться с ложью. Просто уйти от мужа и вернуться в родительский дом было нельзя, ее бы нашли и вернули, а ее позор лег бы на всю семью.
Оставался еще один путь — жить с Тихоном по-прежнему, ведь он ее по-своему любил и простил ее грех. Но могла ли Катерина выслушивать ежедневные понукания и упреки свекрови? Да и главное не в этом. С Борисом Катерина испытала настоящую любовь, познала прелесть близости с любимым человеком, радость находиться в его объятиях. И разве можно после этого жить с нелюбимым мужем, находящимся под каблуком Кабанихи, мужем, который даже не способен защитить жену от оскорблений матери? Конечно же, нет! Полюбив Бориса, Катерина уже не могла любить никого другого. Ее цельная натура, идущая на поводу у чувства, не допускала даже мысли об этом. Она и думать о возвращении в дом Кабановых не могла: “Мне что домой, что в могилу — все равно. Да, что домой, что в могилу!.. В могиле лучше… А об жизни и думать не хочется… И люди мне противны, и дом мне противен, и стены противны!.. Жить нельзя! Грех!”
Таким образом, единственным выходом для Катерины было самоубийство. Такое решение вовсе не слабость, а сила ее характера. Известно, что самоубийство в христианской традиции – величайший грех. Самоубийц хоронят за оградой церкви и не отпевают. Но и это не пугает набожную Катерину. “Молиться не будут? – восклицает она. – Кто любят, тот будет молиться…” Такой душевной одаренности и такой цельности, как у Катерины, одна награда – смерть.
Безусловно, Катерина – “луч света в темном царстве”, но с ее смертью он не гаснет. Луч пробил брешь среди грозных туч – мира Диких и Кабаних. Эта брешь- язва в “темном царстве”. Смерть Катерины служит немым упреком как Борису, “слепо покоряющегося воле Дикого”, так и Тихону, “безвольной жертве страха перед матерью”. Катерина заставляет внутренне встрепенуться апатичного Тихона, который в исступлении обвиняет мать: “Вы ее погубили! Вы! Вы!”
В. Лакшин писал об этой последней сцене драмы: “Эта, хоть по всей видимости и непрочная, победа перед страхом авторитета составляет содержание едва ли не самой психологически острой и смелой сцены, достойно венчающей всю драму”.
Драма “Гроза”, написанная в 1859 году, в пору общественного подъема накануне крестьянской реорганизации, как бы венчала первый период творческой деятельности Островского, цикл его пьес о “темном царстве”. Эта пьеса была необыкновенно популярна. Драма была поставлена на сценах почти всех театров России: от крупных столичных до театров маленьких, затерянных городишек. И неудивительно, ведь Островский в пьесе показал новую героиню, символизировавшую протест против старого уклада, символизировавшую ростки новой жизни. А аккурат так пьеса была воспринята общественностью. Даже цензоры восприняли “Грозу” аккурат как общественную пьесу, так как требовали от Островского отнюдь убрать Кабаниху: им почудилось, что Кабаниха пародия на царя, “Николай Павлович в юбке”.
По словам В. Лакшина, “Гроза” поразила современников Островского своей “поэтической силой и драматизмом рассказа о судьбе Катерины”. Пьеса была воспринята как обличение купеческих норм нравственности и произвола, господствовавших в стране.
Я думаю, что никто не будет спорить с тем, что судьба Катерины реально драматична. Она, быть может, сама того не осознавая, протестовала против самодурства и деспотизма общества, в котором жила. Ее добровольная смерть как раз и есть вызов этой самодурной силе. Но возможен ли был другой исход?
После некоторых размышлений можно прийти к мнению, что теоретически у Катерины Кабановой все же был отбор. Попробуем проанализировать возможные разрешения конфликта пьесы.
Первый и, пожалуй, самый желанный путь – это уехать с Борисом. Именно на это надеется бедная дама, когда идет на последнее свидание с любимым человеком. Но Борис, тот самый “образованный Тихон”, не в состоянии отвечать за свои поступки, не в состоянии взвалить ответственность на себя. Он отказывает Катерине. Последняя надежда рушится.
Второй путь – получить развод. Но в то пора, чтобы получить развод, можно было прождать очень длительно, да и нужно было пройти все инстанции, попробовать все унижения. Если развод был редок в дворянских семьях (вспомним Анну Каренину), то для купеческой семьи он был просто невозможен.
Третий путь – уйти в монастырь. Но мужнюю жену не могли принять в монастырь. Ее бы там все равно отыскали и вернули к мужу.
Четвертый и самый страшный путь — путь Катерины Измайловой. Избавиться от мужа и свекрови, убить их. Но не может Катерина Кабанова избрать тот самый путь, не может причинить другому человеку боль, не может нарушить пятую заповедь “не убий”, так как необыкновенно набожна.
Не могла Катерина и существовать по принципу Варвары: “Делай что хочешь, лишь бы все шито да крыто было”. Натура Катерины не может смириться с ложью. Просто уйти от мужа и вернуться в родительский жилище было нельзя, ее бы нашли и вернули, а ее позор лег бы на всю семью.
Оставался ещё один путь — существовать с Тихоном по-прежнему, ведь он ее по-своему любил и простил ее проступок. Но могла ли Катерина выслушивать ежедневные понукания и упреки свекрови? Да и главное не в этом. С Борисом Катерина испытала настоящую любовь, познала прелесть близости с любимым человеком, радость находиться в его объятиях. И разве можно после этого существовать с нелюбимым мужем, находящимся под каблуком Кабанихи, мужем, который более того не способен отстоять жену от оскорблений матери? Конечно же, нет! Полюбив Бориса, Катерина уже не могла любить никого другого. Ее цельная натура, идущая на поводу у чувства, не допускала более того мысли об этом. Она и полагать о возвращении в жилище Кабановых не могла: “Мне что домой, что в могилу — все равно. Да, что домой, что в могилу!.. В могиле лучше… А об жизни и полагать не хочется… И люди мне противны, и жилище мне противен, и стены противны!.. Жить нельзя! Грех!”
Таким образом, единственным выходом для Катерины было самоубийство. Такое решение отнюдь не слабость, а сила ее характера. Известно, что самоубийство в христианской традиции – величайший проступок. Самоубийц хоронят за оградой церкви и не отпевают. Но и это не пугает набожную Катерину. “Молиться не будут? – восклицает она. – Кто любят, тот будет молиться…” Такой душевной одаренности и такой цельности, как у Катерины, одна награда – смерть.
Безусловно, Катерина – “луч света в темном царстве”, но с ее смертью он не гаснет. Луч пробил брешь среди грозных туч – мира Диких и Кабаних. Эта брешь- язва в “темном царстве”. Смерть Катерины служит немым упреком как Борису, “слепо покоряющегося воле Дикого”, так и Тихону, “безвольной жертве страха перед матерью”. Катерина заставляет внутренне встрепенуться апатичного Тихона, который в исступлении обвиняет мать: “Вы ее погубили! Вы! Вы!”
В. Лакшин писал об этой последней сцене драмы: “Эта, хоть по всей видимости и непрочная, победа перед страхом авторитета составляет содержание чуть ли не самой психологически острой и смелой сцены, достойно венчающей всю драму”.
Драма “Гроза”, написанная в 1859 году, в пору общественного подъема накануне крестьянской реформы, как бы венчала первый этап творческой деятельности Островского, цикл его пьес о “темном царстве”. Эта пьеса была необыкновенно популярна. Драма была поставлена на сценах почти всех театров России: от крупных столичных до театров маленьких, затерянных городишек. И неудивительно, ведь Островский в пьесе показал новую героиню, символизировавшую протест против старого уклада, символизировавшую ростки новой жизни. А именно так пьеса была воспринята общественностью. Даже цензоры восприняли “Грозу” именно как общественную пьесу, так как требовали от Островского вовсе убрать Кабаниху: им почудилось, что Кабаниха пародия на царя, “Николай Павлович в юбке”.
По словам В. Лакшина, “Гроза” поразила современников Островского своей “поэтической силой и драматизмом рассказа о судьбе Катерины”. Пьеса была воспринята как обличение купеческих норм нравственности и произвола, господствовавших в стране.
Я думаю, что никто не будет спорить с тем, что судьба Катерины действительно драматична. Она, возможно, сама того не осознавая, протестовала против самодурства и деспотизма общества, в котором жила. Ее добровольная смерть как раз и есть вызов этой самодурной силе. Но возможен ли был иной исход?
После некоторых размышлений можно прийти к мнению, что теоретически у Катерины Кабановой все же был выбор. Попробуем проанализировать возможные разрешения конфликта пьесы.
Первый и, пожалуй, самый желанный путь – это уехать с Борисом. Именно на это надеется бедная женщина, когда идет на последнее свидание с любимым человеком. Но Борис, этот “образованный Тихон”, не в состоянии отвечать за свои поступки, не в состоянии взвалить ответственность на себя. Он отказывает Катерине. Последняя надежда рушится.
Второй путь – получить развод. Но в то время, чтобы получить развод, можно было прождать очень долго, да и нужно было пройти все инстанции, испытать все унижения. Если развод был редок в дворянских семьях (вспомним Анну Каренину), то для купеческой семьи он был просто невозможен.
Третий путь – уйти в монастырь. Но мужнюю жену не могли принять в монастырь. Ее бы там все равно отыскали и вернули к мужу.
Четвертый и самый страшный путь — путь Катерины Измайловой. Избавиться от мужа и свекрови, убить их. Но не может Катерина Кабанова избрать этот путь, не может причинить другому человеку боль, не может нарушить пятую заповедь “не убий”, так как необыкновенно набожна.
Не могла Катерина и жить по принципу Варвары: “Делай что хочешь, лишь бы все шито да крыто было”. Натура Катерины не может смириться с ложью. Просто уйти от мужа и вернуться в родительский дом было нельзя, ее бы нашли и вернули, а ее позор лег бы на всю семью.
Оставался еще один путь — жить с Тихоном по-прежнему, ведь он ее по-своему любил и простил ее грех. Но могла ли Катерина выслушивать ежедневные понукания и упреки свекрови? Да и главное не в этом. С Борисом Катерина испытала настоящую любовь, познала прелесть близости с любимым человеком, радость находиться в его объятиях. И разве можно после этого жить с нелюбимым мужем, находящимся под каблуком Кабанихи, мужем, который даже не способен защитить жену от оскорблений матери? Конечно же, нет! Полюбив Бориса, Катерина уже не могла любить никого другого. Ее цельная натура, идущая на поводу у чувства, не допускала даже мысли об этом. Она и думать о возвращении в дом Кабановых не могла: “Мне что домой, что в могилу — все равно. Да, что домой, что в могилу!.. В могиле лучше… А об жизни и думать не хочется… И люди мне противны, и дом мне противен, и стены противны!.. Жить нельзя! Грех!”
Таким образом, единственным выходом для Катерины было самоубийство. Такое решение вовсе не слабость, а сила ее характера. Известно, что самоубийство в христианской традиции – величайший грех. Самоубийц хоронят за оградой церкви и не отпевают. Но и это не пугает набожную Катерину. “Молиться не будут? – восклицает она. – Кто любят, тот будет молиться…” Такой душевной одаренности и такой цельности, как у Катерины, одна награда – смерть.
Безусловно, Катерина – “луч света в темном царстве”, но с ее смертью он не гаснет. Луч пробил брешь среди грозных туч – мира Диких и Кабаних. Эта брешь- язва в “темном царстве”. Смерть Катерины служит немым упреком как Борису, “слепо покоряющегося воле Дикого”, так и Тихону, “безвольной жертве страха перед матерью”. Катерина заставляет внутренне встрепенуться апатичного Тихона, который в исступлении обвиняет мать: “Вы ее погубили! Вы! Вы!”
В. Лакшин писал об этой последней сцене драмы: “Эта, хоть по всей видимости и непрочная, победа перед страхом авторитета составляет содержание едва ли не самой психологически острой и смелой сцены, достойно венчающей всю драму”.
Беру!
Не дело — между бабами
Счастливую искать.
Сила с неправдою
Не уживается,
Жертва неправдою
Не вызывается.
Н. А. Некрасов
Пьеса Александра Николаевича Островского “Гроза” вышла в 1860 году, в период общественного подъема. Сама история, рассказанная в пьесе, отражает типические конфликты эпохи 60-х: борьбу между отживающей моралью самодуров и их безответных жертв и новой моралью людей, в душе которых пробуждается чувство человеческого достоинства. Особое место среди персонажей пьесы занимает образ Катерины. По мнению Добролюбова, от него “веет на нас новой жизнью, которая открывается нам в самой ее гибели”.
Катерина — натура поэтически-мечтательная. Вспоминая о своем детстве и девичьих годах, она сама рассказывает Варваре о том, как сформировался мир ее чувств и настроений. В родительском доме ей жилось радостно и легко, но образования не получила. Рассказы странниц и богомолок заменяли ей книги. Впечатлительная от природы, Катерина жадно прислушивалась к каждому их слову, все принимая на веру. Так получали образование большинство женщин в XIX веке. Сегодня странниц заменил телевизор. Катерина говорит языком, каким в купеческой среде того времени могла говорить только женщина поэтически настроенная и одаренная. В нем слышны и элементы поэтической народной речи, и влияние церковно-книжной литературы, а также и церковных богослужений, которые “до смерти” любила посещать Катерина. Ее выделяют особый мягкий лиризм, эмоциональность и задушевность, которые соответствуют общему складу характера Катерины. В пьесе неоднократно повторяется образ, помогающий понять главное в характере Катерины, — образ птицы. В народной поэзии птица — символ воли. Отсюда постоянный эпитет “вольная птица”. “Я жила, ни о чем не тужила, точно птичка на воле”, — вспоминает Катерина о том, как ей жилось до замужества, “…Отчего люди не летают так, как птицы? — говорит она Варваре. — Знаешь, мне иногда кажется, что я птица”. Но вольная птица попала в железную клетку. И она бьется и тоскует в неволе.
Натура мечтательная, впечатлительная, с характером по преимуществу “любящим, идеальным”, по определению Добролюбова, Катерина в то же время обладает пылкой и страстной душой. Катерина терпит лишь до поры до времени. “А уж коли мне здесь опостынет, — говорит она, — так не удержат меня никакой силой. В окно выброшусь, в Волгу кинусь. Не хочу здесь жить, так не стану, хоть ты меня режь!” Среди жертв “темного царства” Катерина выделяется открытым характером, смелостью, прямотой. “Обманывать-то я не умею; скрыть-то ничего не могу”, — отвечает она Варваре, которая говорит, что без обману в их доме не проживешь. И вот такая впечатлительная, поэтически настроенная и в то же время решительная женщина попадает в семью Кабановой, в затхлую атмосферу ханжества и назойливой, мелочной опеки, от которой веет мертвенным холодом и бездушием. Естественно, что конфликт между этой обстановкой “темного царства” и светлым душевным миром Катерины завершился трагически.
Хочется поставить вопрос: “А могло бы быть по-другому?” Трагизм положения Катерины осложнялся еще тем, что ее выдали замуж за человека, которого она не знала и любить не могла, как ни старалась она быть верной и любящей женой. Попытки Катерины найти отзыв в сердце мужа разбиваются о рабскую приниженность и недалекость Тихона и грубость его интересов. Тихон думает только о том, как бы забежать к Дикому выпить, покутить. Ему, как и Катерине, хочется вырваться из дому, но, в отличие от жены, это иногда удается. Нетрудно понять, с какой силой вспыхивают ее чувства, когда она встречает человека, не похожего на всех окружающих. Катерина любит не так, как окружающие ее женщины. Она готова на все для любимого человека, преступая даже те понятия о грехе и добродетели, которые были для нее священными. Религиозность Катерины — это не ханжество Кабанихи, а глубокое искреннее убеждение. “Ах, Варя, — жалуется она, — грех у меня на уме! Сколько я, бедная, плакала, чего уж я над собой ни делала! Не уйти мне от этого греха. Никуда не уйти. Ведь это нехорошо, ведь это страшный грех, Варенька, что я другого люблю”. Катастрофа наступает именно потому, что Катерина не может и не хочет таить своего греха.
В четвертом действии драмы в сцене покаяния наступает развязка. Страшная гроза, которую она воспринимает, как “грозу господню “, “страшная барыня с ее проклятиями и древняя картина на полуразрушенной стене, изображающая “геенну огненную”, — все это едва не сводит Катерину с ума. Она публично, на городском бульваре, кается перед мужем. Если бы драма кончалась этой сценой, была бы показана непобедимость устоев “темного царства”. Это бы дало Кабанихе право торжествовать: “Куда вона-то ведет!” Но драма заканчивается самоубийством Катерины, которое следует воспринимать как ее нравственную победу над “темными силами “, которым она не пожелала покориться. Этим она проявила свой отчаянный, хотя и бессильный протест против “темного царства”. Сегодня можно задать вопрос: “Зачем она это сделала?” Ведь она могла уйти из дому, как Варвара, чем бы еще больше досадила Кабанихе. А ведь Катерина была готова сделать это. Ее не пугала далекая Сибирь, куда отправляли ее возлюбленного Бориса Григорьевича. Но он был слишком слаб, у него не хватило характера, чтобы вырваться из-под власти Кабановых и Диких. Он единственный среди всех действительно понимает Катерину, но помочь ей не в силах: нет у него решимости бороться за свою любовь. Путь к вольной жизни для Катерины закрыт, а домой идти она не желает, потому что “что домой, что в могилу”.
Иного пути как самоубийство она не видит. Да, наверное, трудно было бы найти выход в условиях нравов, царивших в обществе в середине XIX века. Ведь к такому же решению позднее приходит и еще одна героиня русской литературы — Анна Каренина. Добролюбов назвал Катерину “лучом света в темном царстве”, который на миг осветил его беспробудный мрак.
В 1864 году А. И. Герцен писал о “Грозе”: “В этой драме автор проник в глубочайшие тайники русской жизни и бросил внезапный луч света в неведомую душу русской женщины, которая задыхается в тисках неумолимой и полудикой жизни патриархальной семьи”.
Образ Катерины по справедливости принадлежит к лучшим образам женщин не только в творчестве Островского, которое сегодня приобретает новую значимость, но и во всей русской художественной литературе.
Почему Кулигина нельзя назвать «лучом света в темном царстве»?
В основу главного конфликта пьесы Островского “Гроза” положен извечный конфликт старого с новым, “века минувшего” с “веком нынешним”, “темного царства” со светлым началом. В произведении изображена затхлая атмосфера провинциального волжского городка Калинова с ее невежеством, грубостью, ханжеством, властью старших. “Жестокие нравы” царят в этом городе: люди перестали радоваться жизни, красоте, живут за высокими заборами, друг друга со свету сживают, торговлю друг у друга подрывают, унижают друг друга. И нет, кажется, просвета от такой жизни. Над всем простирается “темное царство” с его бессердечием и тупостью, с его рабским преклонением перед могуществом старых, давно отживших порядков. Кажется, что ничто уже не сможет нарушить веками сложившийся стиль и способ жизни. Но это не так. Островский потому и написал свою пьесу, что чувствовалось уже приближение перемен, что в недрах этого застоя уже зародилась искра протеста, пускай еще неосознанного, слабого, но способного пошатнуть все старые представления и жизненные установки. Героиней, которая сумела бросить вызов “самодурной силе Диких и Кабаних”, стала Катерина Кабанова. Эта молодая женщина, лишенная участия, любви и сострадания, стремится вырваться из гнетущей атмосферы, стать свободной. Любовь (грешная и запретная) помогает ей обрести свободу. Но эта любовь трагична, так как рассказанная этой женщиной правда губит ее. Обретя один раз свободу, Катерина Кабанова не может уже отказаться от нее, смириться с рабским и униженным положением в доме свекрови, вновь стать рабой. Поэтому она и совершает роковой поступок, потрясший весь город Калинов, заставивший задуматься даже таких слабых и жалких людей, как ее муж Тихон. Ее смерть – вызов “темной силе”, желание жить в “светлом царстве” любви, радости и счастья. Вот почему эта героиня была названа критиком Добролюбовым “лучом света в темном царстве”.
Когда читаешь пьесу, невольно думаешь, неужели Катерина так одинока, неужели нет в пьесе героев, хоть как-то поддерживающих ее, сочувствующих ей? Таким героем является механик-самоучка Кулигин. Недаром автор подчеркивает некоторое сходство в характере этих персонажей: умение видеть красоту природы, восхищаться ею свойственно в равной степени им обоим. Кулигин действительно выделяется из окружающего общества. Его взгляд на вещи явно противоречит канонам “темного царства”. Он механик-самоучка, то есть вовсе не ученый, а человек, вникающий в сущность явлений. И он не “книжный червь”. Только глубоко чувствующий человек может сказать: “Вот, братец ты мой, пятьдесят лет я каждый день гляжу на Волгу и все наглядеться не могу”. Мышление Кулигина находится на том уровне познания действительности, когда все окружающее полно для него тайн и загадок, завораживающих впечатлений. И Кулигина поражает то невежество и темнота, в которые погружен город Калинов: “А бы боитесь взглянуть на небо, дрожь вас берет!”
Но его горячий монолог о сущности такого явления, как гроза, в конце четвертого действия вызывает лишь негативную реакцию: “Ишь какие рацеи развел! Есть, что послушать, уж нечего сказать!” Такая же реакция возникает, когда он просит у Дикого денег на установку солнечных часов на бульваре: “А за эти слова тебя к городничему отправить, так он тебе даст!” Его идеи чужды окружающим, а он не может, не умеет что-либо донести до них. Он читает Дикому Державина, рассказывает ему об устройствах громоотводов, даже не пытаясь вникнуть в сущность его закоренелого консерватизма и найти точку опоры во взглядах самого Дикого. И потому Кулигин беспомощен.
“Луч света в темном царстве”, или светлое явление, по Писареву, человек, способный внести что-то новое в окружающий мир, в души людей, изменить их к лучшему: “Свет способен развеять тьму, оставаясь для нее неуязвимым”. Но такая личность должна обладать рядом необходимых душевных качеств: свободомыслием, решительностью, независимостью. И в этом главная беда Кулигина. Если в характере главной героини все эти качества проявляются, то в характере Кулигина они практически отсутствуют. Он смирился с законами “темного царства”, он потерял надежду самостоятельно что-либо исправить. В разговоре с Борисом еще в начале первого действия Кулигин говорит, рассуждая о закабаленности бедных и вседозволенности богатых: “И никогда нам, сударь, не выбраться из этой коры! Потому что честным трудом никогда не заработать нам больше насущного хлеба”.
Отсутствие стимулов к борьбе делает этого героя беспомощным. Когда Борис спрашивает, отчего бы ему не описать стихами всю мерзость купеческой жизни, тот отвечает: “Как можно, сударь! Живого проглотят”. И это — проявление беспомощности. Правда, он, в отличие от Феклуши и ей подобных, все же решается критиковать “темное царство”, но уже осуждает себя с позиций той самой морали, которую насаждают ему окружающие: “Мне уж и так, сударь, за мою болтовню достается, да не могу, люблю разговор рассыпать!” Но ведь это явное отражение идеи “лишь бы все шито да крыто было”.
Кулигин не способен ничего изменить в окружающем его мире, но ему все же не хочется осознавать беспомощность и безнадежность своего положения, поэтому он тешит себя надеждой получить миллион за открытие вечного двигателя – извечной и невыполнимой мечты человечества.
Хотя Кулигин и является героем-резонером, высказывает мнение автора, явно осуждающего жизнь “темного царства”, но его слова неспособны что-либо изменить в жизни города Калинова (в отличие от поступка Катерины), поэтому и назвать этого все-таки положительного героя “лучом света в темном царстве” нельзя.
Был ли выход у Катерины Кабановой?
Драма “Гроза”, написанная в 1859 году, в пору общественного подъема накануне крестьянской реформы, как бы венчала первый этап творческой деятельности Островского, цикл его пьес о “темном царстве”. Эта пьеса была необыкновенно популярна. Драма была поставлена на сценах почти всех театров России: от крупных столичных до театров маленьких, затерянных городишек. И неудивительно, ведь Островский в пьесе показал новую героиню, символизировавшую протест против старого уклада, символизировавшую ростки новой жизни. А именно так пьеса была воспринята общественностью. Даже цензоры восприняли “Грозу” именно как общественную пьесу, так как требовали от Островского вовсе убрать Кабаниху: им почудилось, что Кабаниха пародия на царя, “Николай Павлович в юбке”.
По словам В. Лакшина, “Гроза” поразила современников Островского своей “поэтической силой и драматизмом рассказа о судьбе Катерины”. Пьеса была воспринята как обличение купеческих норм нравственности и произвола, господствовавших в стране.
Я думаю, что никто не будет спорить с тем, что судьба Катерины действительно драматична. Она, возможно, сама того не осознавая, протестовала против самодурства и деспотизма общества, в котором жила. Ее добровольная смерть как раз и есть вызов этой самодурной силе. Но возможен ли был иной исход?
После некоторых размышлений можно прийти к мнению, что теоретически у Катерины Кабановой все же был выбор. Попробуем проанализировать возможные разрешения конфликта пьесы.
Первый и, пожалуй, самый желанный путь – это уехать с Борисом. Именно на это надеется бедная женщина, когда идет на последнее свидание с любимым человеком. Но Борис, этот “образованный Тихон”, не в состоянии отвечать за свои поступки, не в состоянии взвалить ответственность на себя. Он отказывает Катерине. Последняя надежда рушится.
Второй путь – получить развод. Но в то время, чтобы получить развод, можно было прождать очень долго, да и нужно было пройти все инстанции, испытать все унижения. Если развод был редок в дворянских семьях (вспомним Анну Каренину), то для купеческой семьи он был просто невозможен.
Третий путь – уйти в монастырь. Но мужнюю жену не могли принять в монастырь. Ее бы там все равно отыскали и вернули к мужу.
Четвертый и самый страшный путь путь Катерины Измайловой. Избавиться от мужа и свекрови, убить их. Но не может Катерина Кабанова избрать этот путь, не может причинить другому человеку боль, не может нарушить пятую заповедь “не убий”, так как необыкновенно набожна.
Не могла Катерина и жить по принципу Варвары: “Делай что хочешь, лишь бы все шито да крыто было”. Натура Катерины не может смириться с ложью. Просто уйти от мужа и вернуться в родительский дом было нельзя, ее бы нашли и вернули, а ее позор лег бы на всю семью.
Оставался еще один путь жить с Тихоном по-прежнему, ведь он ее по-своему любил и простил ее грех. Но могла ли Катерина выслушивать ежедневные понукания и упреки свекрови? Да и главное не в этом. С Борисом Катерина испытала настоящую любовь, познала прелесть близости с любимым человеком, радость находиться в его объятиях. И разве можно после этого жить с нелюбимым мужем, находящимся под каблуком Кабанихи, мужем, который даже не способен защитить жену от оскорблений матери? Конечно же, нет! Полюбив Бориса, Катерина уже не могла любить никого другого. Ее цельная натура, идущая на поводу у чувства, не допускала даже мысли об этом. Она и думать о возвращении в дом Кабановых не могла: “Мне что домой, что в могилу все равно. Да, что домой, что в могилу!.. В могиле лучше… А об жизни и думать не хочется… И люди мне противны, и дом мне противен, и стены противны!.. Жить нельзя! Грех!”
Таким образом, единственным выходом для Катерины было самоубийство. Такое решение вовсе не слабость, а сила ее характера. Известно, что самоубийство в христианской традиции – величайший грех. Самоубийц хоронят за оградой церкви и не отпевают. Но и это не пугает набожную Катерину. “Молиться не будут? – восклицает она. – Кто любят, тот будет молиться…” Такой душевной одаренности и такой цельности, как у Катерины, одна награда – смерть.
Безусловно, Катерина – “луч света в темном царстве”, но с ее смертью он не гаснет. Луч пробил брешь среди грозных туч – мира Диких и Кабаних. Эта брешь- язва в “темном царстве”. Смерть Катерины служит немым упреком как Борису, “слепо покоряющегося воле Дикого”, так и Тихону, “безвольной жертве страха перед матерью”. Катерина заставляет внутренне встрепенуться апатичного Тихона, который в исступлении обвиняет мать: “Вы ее погубили! Вы! Вы!”
В. Лакшин писал об этой последней сцене драмы: “Эта, хоть по всей видимости и непрочная, победа перед страхом авторитета составляет содержание едва ли не самой психологически острой и смелой сцены, достойно венчающей всю драму”.
Список литературы
Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта
Драма “Гроза”, написанная в 1859 году, в пору общественного подъема накануне крестьянской реформы, как бы венчала первый этап творческой деятельности Островского, цикл его пьес о “темном царстве”. Эта пьеса была необыкновенно популярна. Драма была поставлена на сценах почти всех театров России: от крупных столичных до театров маленьких, затерянных городишек. И неудивительно, ведь Островский в пьесе показал новую героиню, символизировавшую протест против старого уклада, символизировавшую ростки новой жизни. А именно так пьеса была воспринята общественностью. Даже цензоры восприняли “Грозу” именно как общественную пьесу, так как требовали от Островского вовсе убрать Кабаниху: им почудилось, что Кабаниха пародия на царя, “Николай Павлович в юбке”.
По словам В. Лакшина, “Гроза” поразила современников Островского своей “поэтической силой и драматизмом рассказа о судьбе Катерины”. Пьеса была воспринята как обличение купеческих норм нравственности и произвола, господствовавших в стране.
Я думаю, что никто не будет спорить с тем, что судьба Катерины действительно драматична. Она, возможно, сама того не осознавая, протестовала против самодурства и деспотизма общества, в котором жила. Ее добровольная смерть как раз и есть вызов этой самодурной силе. Но возможен ли был иной исход?
После некоторых размышлений можно прийти к мнению, что теоретически у Катерины Кабановой все же был выбор. Попробуем проанализировать возможные разрешения конфликта пьесы.
Первый и, пожалуй, самый желанный путь – это уехать с Борисом. Именно на это надеется бедная женщина, когда идет на последнее свидание с любимым человеком. Но Борис, этот “образованный Тихон”, не в состоянии отвечать за свои поступки, не в состоянии взвалить ответственность на себя. Он отказывает Катерине. Последняя надежда рушится.
Второй путь – получить развод. Но в то время, чтобы получить развод, можно было прождать очень долго, да и нужно было пройти все инстанции, испытать все унижения. Если развод был редок в дворянских семьях (вспомним Анну Каренину), то для купеческой семьи он был просто невозможен.
Третий путь – уйти в монастырь. Но мужнюю жену не могли принять в монастырь. Ее бы там все равно отыскали и вернули к мужу.
Четвертый и самый страшный путь — путь Катерины Измайловой. Избавиться от мужа и свекрови, убить их. Но не может Катерина Кабанова избрать этот путь, не может причинить другому человеку боль, не может нарушить пятую заповедь “не убий”, так как необыкновенно набожна.
Не могла Катерина и жить по принципу Варвары: “Делай что хочешь, лишь бы все шито да крыто было”. Натура Катерины не может смириться с ложью. Просто уйти от мужа и вернуться в родительский дом было нельзя, ее бы нашли и вернули, а ее позор лег бы на всю семью.
Оставался еще один путь — жить с Тихоном по-прежнему, ведь он ее по-своему любил и простил ее грех. Но могла ли Катерина выслушивать ежедневные понукания и упреки свекрови? Да и главное не в этом. С Борисом Катерина испытала настоящую любовь, познала прелесть близости с любимым человеком, радость находиться в его объятиях. И разве можно после этого жить с нелюбимым мужем, находящимся под каблуком Кабанихи, мужем, который даже не способен защитить жену от оскорблений матери? Конечно же, нет! Полюбив Бориса, Катерина уже не могла любить никого другого. Ее цельная натура, идущая на поводу у чувства, не допускала даже мысли об этом. Она и думать о возвращении в дом Кабановых не могла: “Мне что домой, что в могилу — все равно. Да, что домой, что в могилу!.. В могиле лучше… А об жизни и думать не хочется… И люди мне противны, и дом мне противен, и стены противны!.. Жить нельзя! Грех!”
Таким образом, единственным выходом для Катерины было самоубийство. Такое решение вовсе не слабость, а сила ее характера. Известно, что самоубийство в христианской традиции – величайший грех. Самоубийц хоронят за оградой церкви и не отпевают. Но и это не пугает набожную Катерину. “Молиться не будут? – восклицает она. – Кто любят, тот будет молиться…” Такой душевной одаренности и такой цельности, как у Катерины, одна награда – смерть.
Безусловно, Катерина – “луч света в темном царстве”, но с ее смертью он не гаснет. Луч пробил брешь среди грозных туч – мира Диких и Кабаних. Эта брешь- язва в “темном царстве”. Смерть Катерины служит немым упреком как Борису, “слепо покоряющегося воле Дикого”, так и Тихону, “безвольной жертве страха перед матерью”. Катерина заставляет внутренне встрепенуться апатичного Тихона, который в исступлении обвиняет мать: “Вы ее погубили! Вы! Вы!”
В. Лакшин писал об этой последней сцене драмы: “Эта, хоть по всей видимости и непрочная, победа перед страхом авторитета составляет содержание едва ли не самой психологически острой и смелой сцены, достойно венчающей всю драму”
Возможно ли было избежать смерти героини? Какой путь она могла для себя избрать? Тот, которого жаждала сама Катерина, был связан с Борисом – ее возлюбленным. Этот выход из сложившейся ситуации стал бы просто идеальным для женщины. Но, к сожалению, Борис не стал прекрасным принцем. Он оказался эгоистичным и слабохарактерным человеком. Бросив Катерину, Борис уехал в Сибирь один. Это нанесло ей страшный удар.
Еще одной альтернативой для Кати мог стать уход в монастырь, где она смогла бы посвятить свою жизнь служению Богу. Однако замужняя женщина никогда бы не смогла попасть туда. Ее обязательно вернули бы законному мужу. Сначала ей нужно было добиться развода, но это покрыло бы ее позором и грехом, ведь браки тогда заключали в церкви.
Не думаю, что смерть Катерины была случайностью. К этому все шло. Начиная с беспочвенных придирок свекрови и заканчивая равнодушием супруга. Все это губительно влияло на Катерину. Предательство Бориса окончательно сломило женщину и она совершила непоправимый поступок.
Катерина была светлым и добрым человеком, она пыталась сопротивляться устаревшим порядкам и все же, в какой-то степени, одержала победу, хоть и не смогла ею насладиться. Смерть героини стала первым шагом к крушению старого строя.
Я думаю, что в наше время тоже можно встретить таких людей, как Катерина. У них чистая и светлая душа, и они способны пожертвовать собой ради блага других.
Сочинение по драме А.Н. Островского «Гроза»
Драма А.Н. Островского заканчивается гибелью Катерины: она в отчаянии бросается в Волгу. Смерть всегда страшна, а самоубийство молодой женщины ужасно вдвойне. Но был ли у героини другой выбор?
Русский критик Н.А. Добролюбов называл Катерину «лучом света в тёмном царстве», а её самоубийство считал протестом, «страшным вызовом самодурной силе». Действительно, героиня не похожа на других обитателей «тёмного царства»: она искренняя и честная, ей чуждо всякое лицемерие. Катерина публично признаётся в измене мужу и, по мнению Кабанихи, должна быть наказана. Нет сомнения, что, вернувшись домой, жена Тихона получила бы «по заслугам». Однако героиня предпочитает другой путь, по-своему протестуя против «тёмного царства».
Д.И. Писарев, другой критик, оценивал образ Катерины иначе. В статье «Мотивы русской драмы» он писал, что жизнь героини Островского состоит из противоречий, которые разрешаются «глупым средством» — самоубийством.
Мне ближе точка зрения Д.И. Писарева. Существование в доме свекрови стало для Катерины невыносимым. В результате у женщины началось что-то вроде нервного расстройства. Об этом свидетельствует даже её речь, полная восклицаний и пауз: «Все равно, что смерть придет, что сама… а жить нельзя!»
Катерина в финале драмы находится в полубезумном состоянии: жизнь для неё потеряла всякий смысл. Борис уезжает, оставляя женщину на произвол судьбы. Дома ждут нелюбимый муж и жестокая свекровь. «Домой идти? Нет, мне что домой, что в могилу — все равно», — признаётся героиня в своём последнем монологе, незадолго до совершения страшного греха – самоубийства.
Так был ли у Катерины другой выход? Я считаю, что по-другому героиня поступить не могла: её жизнь стала слишком бессмысленной и невыносимой. Единственным средством избавления от мук оказалась смерть.
Валерий Калиновский
Был ли выход у Катерины Кабановой? Пьеса Александра Николаевича Островского «Гроза» вышла в 1860 году, в период обществённого подъёма. Сама история, рассказанная в пьесе, отражает типические конфликты эпохи 60-х: борьбу между отживающей моралью самодуров и их безответных жертв и новой моралью людей, в душе которых пробуждается чувство человеческого достоинства.
Особое место среди персонажей пьесы занимает образ Катерины. По мнению Добролюбова, от него «веет на нас новой жизнью, которая открывается нам в самой её гибели».
Катерина — натура поэтически-меч гательная. Вспоминая о своём детстве и девичьих годах, она сама рассказывает Варваре о том, как сформировался мир её чувств и настроений. В родительском доме ей жилось радостно и легко, но образования не получила. Рассказы странниц и богомолок заменяли ей книги. Впечатлительная от природы, Катерина жадно прислушивалась к каждому их слову, всё принимая на веру. Так получали образование большинство женщин в XIX веке. Сегодня странниц заменил телевизор.
Катерина говорит языком, каким в купеческой среде того времени могла говорить только женщина поэтически настроенная и одарённая. В нём слышны и элементы поэтической народной речи, и влияние церковно-книжной литературы, а также и церковных богослужений, которые «до смерти» любила посещать Катерина. Её выделяют особый мягкий лиризм, эмоциональность и задушевность, которые соответствуют общему складу характера Катерины.
В пьесе неоднократно повторяется образ, помогающий понять главное в характере Катерины, — образ птицы. В народной поэзии птица — символ воли. Отсюда постоянный эпитет «вольная птица». «Я жила, ни о чём не тужила, точно птичка на воле», — вспоминает Катерина о том, как ей жилось до замужества. «… Отчего люди не летают так, как птицы? — говорит она Варваре. — Знаешь, мне иногда кажется, что я птица». Но вольная птица попала в железную клетку. И она бьётся и тоскует в неволе.
Натура мечтательная, впечатлительная, с характером по преимуществу «любящим, идеальным», по определению Добролюбова, Катерина в то же время обладает пылкой и страстной душой. Катерина терпит лишь до поры до времени. «А уж коли мне здесь опостынет, — говорит она, — так не удержат меня никакой силой. В окно выброшусь, в Волгу кинусь. Не хочу здесь жить, так не стану, хоть ты меня режь!» Среди жертв «тёмного царства» Катерина выделяется открытым характером, смелостью, прямотой. «Обманывать-то я не умею; скрыть-то ничего не могу», — отвечает она Варваре, которая говорит, что без обману в их доме не проживёшь.
И вот такая впечатлительная, поэтически настроенная и в то же время решительная женщина попадает в семью Кабановой, в затхлую атмосферу ханжества и назойливой, мелочной опеки, от которой веет мертвенным холодом и бездушием. Естественно, что конфликт между этой обстановкой «тёмного царства» и светлым душевным миром Катерины завершился трагически.
Хочется поставить вопрос: «А могло бы быть по-другому?»
Трагизм положения Катерины осложнялся ещё тем, что её выдали замуж за человека, которого она не знала и любить не могла, как ни старалась она быть верной и любящей женой.
Попытки Катерины найти отзыв в сердце мужа разбиваются о рабскую приниженность и недалёкость Тихона и грубость его интересов. Тихон думает только о том, как бы забежать к Дикому выпить, покутить. Ему, как и Катерине, хочется вырваться из дому, но, в отличие от жены, это иногда удаётся.
Нетрудно понять, с какой силой вспыхивают её чувства, когда она встречает человека, не похожего на всех окружающих.
Катерина любит не так, как окружающие её женщины. Она готова на всё для любимого человека, преступая даже те понятия о грехе и добродетели, которые были для неё священными.
Религиозность Катерины — это не ханжество Кабанихи, а глубокое искреннее убеждение. «Ах, Варя, — жалуется она, — грех у меня на уме! Сколько я, бедная, плакала, чего уж я над собой ни делала! Не уйти мне от этого греха. Никуда не уйти. Ведь это нехорошо, ведь это страшный грех, Варенька, что я другого люблю».
Катастрофа наступает именно потому, что Катерина не может и не хочет таить своего греха.
В четвертом действии драмы в сцене покаяния наступает развязка. Страшная гроза, которую она воспринимает, как «грозу господню», «страшная барыня с её проклятиями и древняя картина на полуразрушенной стене, изображающая «геенну огненную», — всё это едва не сводит Катерину с ума. Она публично, на городском бульваре, кается перед мужем. Если бы драма кончалась этой сценой, была бы показана непобедимость устоев «тёмного царства». Это бы дало Кабанихе право торжествовать: «Куда вона-то ведёт!»
Но драма заканчивается самоубийством Катерины, которое следует воспринимать как её нравственную победу над «тёмными силами», которым она не пожелала покориться. Этим она проявила свой отчаянный, хотя и бессильный протест против «тёмного царства».
Сегодня можно задать вопрос: «Зачем она это сделала?» Ведь она могла уйти из дому, как Варвара, чем бы ещё больше досадила Кабанихе. А ведь Катерина была готова сделать это. Её не пугала далёкая Сибирь, куда отправляли её возлюбленного Бориса Григорьевича.
Но он был слишком слаб, у него не хватило характера, чтобы вырваться из-под власти Кабановых и Диких. Он единственный среди всех действительно понимает Катерину, но помочь ей не в силах: нет у него решимости бороться за свою любовь.
Путь к вольной жизни для Катерины закрыт, а домой идти она не желает, потому что «что домой, что в могилу».
Иного пути как самоубийство она не видит. Да, наверное, трудно было бы найти выход в условиях нравов, царивших в обществе в середине XIX века. Ведь к такому же решению позднее приходит и ещё одна героиня русской литературы — Анна Каренина.
Добролюбов назвал Катерину «лучом света в тёмном царстве», который на миг осветил его беспробудный мрак.
В 1864 году А. И. Герцен писал о «Грозе»: «В этой драме автор проник в глубочайшие тайники русской жизни и бросил внезапный луч света в неведомую душу русской женщины, которая задыхается в тисках неумолимой и полудикой жизни патриархальной семьи».
Образ Катерины по справедливости принадлежит к лучшим образам женщин не только в творчестве Островского, которое сегодня приобретает новую значимость, но и во всей русской художественной литературе.
читать похожие:
Был ли выход у Катерины Кабановой? (по пьесе А. Н. Островского «Гроза»)
МОНОЛОГИ КАТЕРИНЫ И ИХ РОЛЬ В РАСКРЫТИИ ХАРАКТЕРА ГЕРОИНИ (ПО ДРАМЕ А. Н. ОСТРОВСКОГО «ГРОЗА»)
Что означает самоубийство Катерины — ее победу или поражение (по драме А. Н. Островского «Гроза»)
САМОУБИЙСТВО КАТЕРИНЫ — БЕССИЛЬНОЕ ПОРАЖЕНИЕ ИЛИ НРАВСТВЕННАЯ ПОБЕДА НАД «ТЕМНЫМ ЦАРСТВОМ»?
Лучшим выходом из ситуации для молодой женщины было уехать с Борисом. Именно на это она надеется во время их последнего свидания, что он заберет ее с собой. Но молодой человек был чем-то похож на Тихона – не имел своего мнения, боялся ослушаться дядю и не был готов защитить Катерину. Поэтому он уезжает, оставляя бедную женщину.
Что можно еще написать в сочинении “Был ли иной путь у Катерины в “Грозе”? Другой вариант – это развестись с Тихоном. Но не следует забывать, что в то время получить развод было практически невозможно. Для этого нужно было пройти множество инстанций, которые бы Катерине ничего кроме унижения не принесли. Если для дворянских сословий развод был долгим и трудоемким процессом, то для купечества это практически не представлялось возможным.
Третий вариант – уйти в монастырь. Но замужнюю ее отправили бы обратно в семью Кабановых.
Четвертый, самый страшный – это избавиться от мужа и свекрови. Но такой поступок Катерина не смогла бы пойти: у нее слишком чистая, светлая душа, она очень набожная, поэтому не стала бы женщина нарушать заповеди.
В сочинении “Был ли иной путь у Катерины” можно упомянуть, что связь можно было скрыть – Варвара посоветовала ей хитрить. Но это противоречило бы принципам молодой женщины – она не смогла бы никого обманывать.
Вернуться в дом родителей тоже не представлялось возможным: ее бы нашли и вернули с позором обратно. Неужели для бедной женщины был только тот выход, который приготовил Островский?
Дальнейшая жизнь с Тихоном
Конечно, в сочинении “Был ли иной путь у Катерины” нельзя не рассмотреть вариант ее дальнейшей жизни в доме Кабановых. Да, молодая женщина могла попытаться продолжать жить с нелюбимым мужем. Но долго ли бы она выдержала постоянные упреки и издевательства свекрови? К тому же, познав настоящую любовь с Борисом, женщина такого склада, как Катерина, уже не могла бы жить с Тихоном.
Вот и получается, что броситься в Волгу – было единственным выходом для бедной женщины. Она не могла больше жить в деспотическом обществе, и самоубийство стало для нее спасением.
Это лишь некоторые мысли для сочинения “Был ли иной путь у Катерины в пьесе “Гроза”, кратко мы оговорили возможные варианты финала.
Островский А. Н.
Сочинение по произведению на тему: Был ли выход у Катерины Кабановой?
Драма “Гроза”, написанная в 1859 году, в пору общественного подъема накануне крестьянской реформы, как бы венчала первый этап творческой деятельности Островского, цикл его пьес о “темном царстве”. Эта пьеса была необыкновенно популярна. Драма была поставлена на сценах почти всех театров России: от крупных столичных до театров маленьких, затерянных городишек. И неудивительно, ведь Островский в пьесе показал новую героиню, символизировавшую протест против старого уклада, символизировавшую ростки новой жизни. А именно так пьеса была воспринята общественностью. Даже цензоры восприняли “Грозу” именно как общественную пьесу, так как требовали от Островского вовсе убрать Кабаниху: им почудилось, что Кабаниха пародия на царя, “Николай Павлович в юбке”.
По словам В. Лакшина, “Гроза” поразила современников Островского своей “поэтической силой и драматизмом рассказа о судьбе Катерины”. Пьеса была воспринята как обличение купеческих норм нравственности и произвола, господствовавших в стране.
Я думаю, что никто не будет спорить с тем, что судьба Катерины действительно драматична. Она, возможно, сама того не осознавая, протестовала против самодурства и деспотизма общества, в котором жила. Ее добровольная смерть как раз и есть вызов этой самодурной силе. Но возможен ли был иной исход?
После некоторых размышлений можно прийти к мнению, что теоретически у Катерины Кабановой все же был выбор. Попробуем проанализировать возможные разрешения конфликта пьесы.
Первый и, пожалуй, самый желанный путь – это уехать с Борисом. Именно на это надеется бедная женщина, когда идет на последнее свидание с любимым человеком. Но Борис, этот “образованный Тихон”, не в состоянии отвечать за свои поступки, не в состоянии взвалить ответственность на себя. Он отказывает Катерине. Последняя надежда рушится.
Второй путь – получить развод. Но в то время, чтобы получить развод, можно было прождать очень долго, да и нужно было пройти все инстанции, испытать все унижения. Если развод был редок в дворянских семьях (вспомним Анну Каренину), то для купеческой семьи он был просто невозможен.
Третий путь – уйти в монастырь. Но мужнюю жену не могли принять в монастырь. Ее бы там все равно отыскали и вернули к мужу.
Четвертый и самый страшный путь — путь Катерины Измайловой. Избавиться от мужа и свекрови, убить их. Но не может Катерина Кабанова избрать этот путь, не может причинить другому человеку боль, не может нарушить пятую заповедь “не убий”, так как необыкновенно набожна.
Не могла Катерина и жить по принципу Варвары: “Делай что хочешь, лишь бы все шито да крыто было”. Натура Катерины не может смириться с ложью. Просто уйти от мужа и вернуться в родительский дом было нельзя, ее бы нашли и вернули, а ее позор лег бы на всю семью.
Оставался еще один путь — жить с Тихоном по-прежнему, ведь он ее по-своему любил и простил ее грех. Но могла ли Катерина выслушивать ежедневные понукания и упреки свекрови? Да и главное не в этом. С Борисом Катерина испытала настоящую любовь, познала прелесть близости с любимым человеком, радость находиться в его объятиях. И разве можно после этого жить с нелюбимым мужем, находящимся под каблуком Кабанихи, мужем, который даже не способен защитить жену от оскорблений матери? Конечно же, нет! Полюбив Бориса, Катерина уже не могла любить никого другого. Ее цельная натура, идущая на поводу у чувства, не допускала даже мысли об этом. Она и думать о возвращении в дом Кабановых не могла: “Мне что домой, что в могилу — все равно. Да, что домой, что в могилу! В могиле лучше. А об жизни и думать не хочется. И люди мне противны, и дом мне противен, и стены противны! Жить нельзя! Грех!”
Таким образом, единственным выходом для Катерины было самоубийство. Такое решение вовсе не слабость, а сила ее характера. Известно, что самоубийство в христианской традиции – величайший грех. Самоубийц хоронят за оградой церкви и не отпевают. Но и это не пугает набожную Катерину. “Молиться не будут? – восклицает она. – Кто любят, тот будет молиться.” Такой душевной одаренности и такой цельности, как у Катерины, одна награда – смерть.
Безусловно, Катерина – “луч света в темном царстве”, но с ее смертью он не гаснет. Луч пробил брешь среди грозных туч – мира Диких и Кабаних. Эта брешь – язва в “темном царстве”. Смерть Катерины служит немым упреком как Борису, “слепо покоряющегося воле Дикого”, так и Тихону, “безвольной жертве страха перед матерью”. Катерина заставляет внутренне встрепенуться апатичного Тихона, который в исступлении обвиняет мать: “Вы ее погубили! Вы! Вы!”
В. Лакшин писал об этой последней сцене драмы: “Эта, хоть по всей видимости и непрочная, победа перед страхом авторитета составляет содержание едва ли не самой психологически острой и смелой сцены, достойно венчающей всю драму”.
http://vsekratko.ru/ostrovskiy/groza101
Драма “Гроза”, написанная в 1859 году, в пору общественного подъема накануне крестьянской реформы, как бы венчала первый этап творческой деятельности Островского, цикл его пьес о “темном царстве”. Эта пьеса была необыкновенно популярна. Драма была поставлена на сценах почти всех театров России: от крупных столичных до театров маленьких, затерянных городишек. И неудивительно, ведь Островский в пьесе показал новую героиню, символизировавшую протест против старого уклада, символизировавшую ростки новой жизни. А именно так пьеса была воспринята общественностью. Даже цензоры восприняли “Грозу” именно как общественную пьесу, так как требовали от Островского вовсе убрать Кабаниху: им почудилось, что Кабаниха пародия на царя, “Николай Павлович в юбке”.
По словам В. Лакшина, “Гроза” поразила современников Островского своей “поэтической силой и драматизмом рассказа о судьбе Катерины”. Пьеса была воспринята как обличение купеческих норм нравственности и произвола, господствовавших в стране.
Я думаю, что никто не будет спорить с тем, что судьба Катерины действительно драматична. Она, возможно, сама того не осознавая, протестовала против самодурства и деспотизма общества, в котором жила. Ее добровольная смерть как раз и есть вызов этой самодурной силе. Но возможен ли был иной исход?
После некоторых размышлений можно прийти к мнению, что теоретически у Катерины Кабановой все же был выбор. Попробуем проанализировать возможные разрешения конфликта пьесы.
Первый и, пожалуй, самый желанный путь – это уехать с Борисом. Именно на это надеется бедная женщина, когда идет на последнее свидание с любимым человеком. Но Борис, этот “образованный Тихон”, не в состоянии отвечать за свои поступки, не в состоянии взвалить ответственность на себя. Он отказывает Катерине. Последняя надежда рушится.
Второй путь – получить развод. Но в то время, чтобы получить развод, можно было прождать очень долго, да и нужно было пройти все инстанции, испытать все унижения. Если развод был редок в дворянских семьях (вспомним Анну Каренину), то для купеческой семьи он был просто невозможен.
Третий путь – уйти в монастырь. Но мужнюю жену не могли принять в монастырь. Ее бы там все равно отыскали и вернули к мужу.
Четвертый и самый страшный путь — путь Катерины Измайловой. Избавиться от мужа и свекрови, убить их. Но не может Катерина Кабанова избрать этот путь, не может причинить другому человеку боль, не может нарушить пятую заповедь “не убий”, так как необыкновенно набожна.
Не могла Катерина и жить по принципу Варвары: “Делай что хочешь, лишь бы все шито да крыто было”. Натура Катерины не может смириться с ложью. Просто уйти от мужа и вернуться в родительский дом было нельзя, ее бы нашли и вернули, а ее позор лег бы на всю семью.
Оставался еще один путь — жить с Тихоном по-прежнему, ведь он ее по-своему любил и простил ее грех. Но могла ли Катерина выслушивать ежедневные понукания и упреки свекрови? Да и главное не в этом. С Борисом Катерина испытала настоящую любовь, познала прелесть близости с любимым человеком, радость находиться в его объятиях. И разве можно после этого жить с нелюбимым мужем, находящимся под каблуком Кабанихи, мужем, который даже не способен защитить жену от оскорблений матери? Конечно же, нет! Полюбив Бориса, Катерина уже не могла любить никого другого. Ее цельная натура, идущая на поводу у чувства, не допускала даже мысли об этом. Она и думать о возвращении в дом Кабановых не могла: “Мне что домой, что в могилу — все равно. Да, что домой, что в могилу!.. В могиле лучше… А об жизни и думать не хочется… И люди мне противны, и дом мне противен, и стены противны!.. Жить нельзя! Грех!”
Таким образом, единственным выходом для Катерины было самоубийство. Такое решение вовсе не слабость, а сила ее характера. Известно, что самоубийство в христианской традиции – величайший грех. Самоубийц хоронят за оградой церкви и не отпевают. Но и это не пугает набожную Катерину. “Молиться не будут? – восклицает она. – Кто любят, тот будет молиться…” Такой душевной одаренности и такой цельности, как у Катерины, одна награда – смерть.
Безусловно, Катерина – “луч света в темном царстве”, но с ее смертью он не гаснет. Луч пробил брешь среди грозных туч – мира Диких и Кабаних. Эта брешь- язва в “темном царстве”. Смерть Катерины служит немым упреком как Борису, “слепо покоряющегося воле Дикого”, так и Тихону, “безвольной жертве страха перед матерью”. Катерина заставляет внутренне встрепенуться апатичного Тихона, который в исступлении обвиняет мать: “Вы ее погубили! Вы! Вы!”
В. Лакшин писал об этой последней сцене драмы: “Эта, хоть по всей видимости и непрочная, победа перед страхом авторитета составляет содержание едва ли не самой психологически острой и смелой сцены, достойно венчающей всю драму”.
Драма “Гроза”, написанная в 1859 году, в пору общественного подъема накануне крестьянской реорганизации, как бы венчала первый период творческой деятельности Островского, цикл его пьес о “темном царстве”. Эта пьеса была необыкновенно популярна. Драма была поставлена на сценах почти всех театров России: от крупных столичных до театров маленьких, затерянных городишек. И неудивительно, ведь Островский в пьесе показал новую героиню, символизировавшую протест против старого уклада, символизировавшую ростки новой жизни. А аккурат так пьеса была воспринята общественностью. Даже цензоры восприняли “Грозу” аккурат как общественную пьесу, так как требовали от Островского отнюдь убрать Кабаниху: им почудилось, что Кабаниха пародия на царя, “Николай Павлович в юбке”.
По словам В. Лакшина, “Гроза” поразила современников Островского своей “поэтической силой и драматизмом рассказа о судьбе Катерины”. Пьеса была воспринята как обличение купеческих норм нравственности и произвола, господствовавших в стране.
Я думаю, что никто не будет спорить с тем, что судьба Катерины реально драматична. Она, быть может, сама того не осознавая, протестовала против самодурства и деспотизма общества, в котором жила. Ее добровольная смерть как раз и есть вызов этой самодурной силе. Но возможен ли был другой исход?
После некоторых размышлений можно прийти к мнению, что теоретически у Катерины Кабановой все же был отбор. Попробуем проанализировать возможные разрешения конфликта пьесы.
Первый и, пожалуй, самый желанный путь – это уехать с Борисом. Именно на это надеется бедная дама, когда идет на последнее свидание с любимым человеком. Но Борис, тот самый “образованный Тихон”, не в состоянии отвечать за свои поступки, не в состоянии взвалить ответственность на себя. Он отказывает Катерине. Последняя надежда рушится.
Второй путь – получить развод. Но в то пора, чтобы получить развод, можно было прождать очень длительно, да и нужно было пройти все инстанции, попробовать все унижения. Если развод был редок в дворянских семьях (вспомним Анну Каренину), то для купеческой семьи он был просто невозможен.
Третий путь – уйти в монастырь. Но мужнюю жену не могли принять в монастырь. Ее бы там все равно отыскали и вернули к мужу.
Четвертый и самый страшный путь — путь Катерины Измайловой. Избавиться от мужа и свекрови, убить их. Но не может Катерина Кабанова избрать тот самый путь, не может причинить другому человеку боль, не может нарушить пятую заповедь “не убий”, так как необыкновенно набожна.
Не могла Катерина и существовать по принципу Варвары: “Делай что хочешь, лишь бы все шито да крыто было”. Натура Катерины не может смириться с ложью. Просто уйти от мужа и вернуться в родительский жилище было нельзя, ее бы нашли и вернули, а ее позор лег бы на всю семью.
Оставался ещё один путь — существовать с Тихоном по-прежнему, ведь он ее по-своему любил и простил ее проступок. Но могла ли Катерина выслушивать ежедневные понукания и упреки свекрови? Да и главное не в этом. С Борисом Катерина испытала настоящую любовь, познала прелесть близости с любимым человеком, радость находиться в его объятиях. И разве можно после этого существовать с нелюбимым мужем, находящимся под каблуком Кабанихи, мужем, который более того не способен отстоять жену от оскорблений матери? Конечно же, нет! Полюбив Бориса, Катерина уже не могла любить никого другого. Ее цельная натура, идущая на поводу у чувства, не допускала более того мысли об этом. Она и полагать о возвращении в жилище Кабановых не могла: “Мне что домой, что в могилу — все равно. Да, что домой, что в могилу!.. В могиле лучше… А об жизни и полагать не хочется… И люди мне противны, и жилище мне противен, и стены противны!.. Жить нельзя! Грех!”
Таким образом, единственным выходом для Катерины было самоубийство. Такое решение отнюдь не слабость, а сила ее характера. Известно, что самоубийство в христианской традиции – величайший проступок. Самоубийц хоронят за оградой церкви и не отпевают. Но и это не пугает набожную Катерину. “Молиться не будут? – восклицает она. – Кто любят, тот будет молиться…” Такой душевной одаренности и такой цельности, как у Катерины, одна награда – смерть.
Безусловно, Катерина – “луч света в темном царстве”, но с ее смертью он не гаснет. Луч пробил брешь среди грозных туч – мира Диких и Кабаних. Эта брешь- язва в “темном царстве”. Смерть Катерины служит немым упреком как Борису, “слепо покоряющегося воле Дикого”, так и Тихону, “безвольной жертве страха перед матерью”. Катерина заставляет внутренне встрепенуться апатичного Тихона, который в исступлении обвиняет мать: “Вы ее погубили! Вы! Вы!”
В. Лакшин писал об этой последней сцене драмы: “Эта, хоть по всей видимости и непрочная, победа перед страхом авторитета составляет содержание чуть ли не самой психологически острой и смелой сцены, достойно венчающей всю драму”.