Сочинение на тему быть или не быть в понимании гамлета и шекспира
15 вариантов
«Быть или не быть?» — вопрос, который во все времена стоял перед людьми: противостоять злу или смириться с ним? пытаться изменить мир, в котором торжествует несправедливость, или спокойно жить в нем? Но впервые так ясно и определенно он был сформулирован великим Шекспиром в трагедии «Гамлет». Вложен этот вопрос в уста Гамлета, принца Датского:
Быть или не быть — таков вопрос;
Что благородней духом — покоряться
Пращам и стрелам яростной судьбы?
Иль, ополчась на море смут, сразить их
Противоборством?
Перед Гамлетом стоит трудный выбор, и он делает его — «ополчается на море смут». На принца обрушилось много горя: умер его отец, а мать, вдовствующая королева Гертруда, выходит замуж за дядю Гамлета Клавдия, как говорится, не успев износить башмаков. Гамлету является призрак умершего отца и открывает страшную тайну: король не умер своей смертью, а был отравлен Клавдием, который влил ему в ухо сок белены. Таким образом, Гертруда вышла замуж за убийцу своего мужа. «Быть или не быть?» Принц принимает решение отомстить за смерть отца, но стремление воздать убийце должное сливается для Гамлета с долгом переделать мир, устроенный так несправедливо. Он понимает непосильность этой задачи, и этот разлад между мечтой и действительностью мучает его. Гамлет (с безумца какой спрос?) притворяется сумасшедшим. Вокруг себя в королевском замке он видит людей грубых и самодовольных, и это приводит его в отчаяние:
…Что значит человек,
Когда его заветные желанья —
Еда и сон? Животное — и все.
Гамлет приглашает в замок труппу бродячих актеров, которые должны разыграть сцену убийства короля. На представлении присутствуют Клавдий и Гертруда. И Клавдий сам разоблачает себя.
Гамлет торжествует — он попал в самую точку. Теперь он должен довести свою личную месть до конца. Теперь для него нет путей к примирению. Проблема «Быть или не быть?» окончательно решается. «Быть» для Гамлета — значит действовать в соответствии со своими убеждениями и верой.
В течение всей трагедии Гамлет мучается, страдает, ищет истину. Ему кажется, что его все предали — и мать, и любимая женщина, он подозревает в предательстве и своего друга. Зло захлестывает замок Эльсинор. Гамлет случайно убивает Полония, приняв его за короля Клавдия. Офелия сходит с ума и гибнет. Ее брат Лаэрт вызывает Гамлета на поединок и пронзает его отравленной шпагой. Перед смертью Гамлет убивает короля; отравлена королева. Месть свершилась. Но повержены обе стороны. Однако победа все-таки осталась за Гамлетом, так как он разоблачил зло.
«Сила Гамлета не в том, что он разрешил вопрос, но в том, что он поставил вопрос о несправедливости окружающего его мира», — так писал об этом шекспировском герое В. Г. Белинский.
«Быть или не быть?» — вопрос, который во все времена стоял перед людьми: противостоять злу или смириться с ним? пытаться изменить мир, в котором торжествует несправедливость, или спокойно жить в нем? Но впервые так ясно и определенно он был сформулирован великим Шекспиром в трагедии «Гамлет». Вложен этот вопрос в уста Гамлета, принца Датского:
Быть или не быть — таков вопрос;
Что благородней духом — покоряться
Пращам и стрелам яростной судьбы?
Иль, ополчась на море смут, сразить их
Противоборством?
Перед Гамлетом стоит трудный выбор, и он делает его — «ополчается на море смут». На принца обрушилось много горя: умер его отец, а мать, вдовствующая королева Гертруда, выходит замуж за дядю Гамлета Клавдия, как говорится, не успев износить башмаков. Гамлету является призрак умершего отца и открывает страшную тайну: король не умер своей смертью, а был отравлен Клавдием, который влил ему в ухо сок белены. Таким образом, Гертруда вышла замуж за убийцу своего мужа. «Быть или не быть?» Принц принимает решение отомстить за смерть отца, но стремление воздать убийце должное сливается для Гамлета с долгом переделать мир, устроенный так несправедливо. Он понимает непосильность этой задачи, и этот разлад между мечтой и действительностью мучает его. Гамлет (с безумца какой спрос?) притворяется сумасшедшим. Вокруг себя в королевском замке он видит людей грубых и самодовольных, и это приводит его в отчаяние:…Что значит человек,
Когда его заветные желанья —
Еда и сон? Животное — и все.
Гамлет приглашает в замок труппу бродячих актеров, которые должны разыграть сцену убийства короля. На представлении присутствуют Клавдий и Гертруда. И Клавдий сам разоблачает себя.
Гамлет торжествует — он попал в самую точку. Теперь он должен довести свою личную месть до конца. Теперь для него нет путей к примирению. Проблема «Быть или не быть?» окончательно решается. «Быть» для Гамлета — значит действовать в соответствии со своими убеждениями и верой.
В течение всей трагедии Гамлет мучается, страдает, ищет истину. Ему кажется, что его все предали — и мать, и любимая женщина, он подозревает в предательстве и своего друга. Зло захлестывает замок Эльсинор. Гамлет случайно убивает Полония, приняв его за короля Клавдия. Офелия сходит с ума и гибнет. Ее брат Лаэрт вызывает Гамлета на поединок и пронзает его отравленной шпагой. Перед смертью Гамлет убивает короля; отравлена королева. Месть свершилась. Но повержены обе стороны. Однако победа все-таки осталась за Гамлетом, так как он разоблачил зло.
«Сила Гамлета не в том, что он разрешил вопрос, но в том, что он поставил вопрос о несправедливости окружающего его мира», — так писал об этом шекспировском герое В. Г. Белинский.
«БЫТЬ ИЛИ НЕ БЫТЬ, ВОТ В ЧЕМ ВОПРОС» (проблема выбора в трагедии «Гамлет»)
И. В. Гете говорил о Шекспире, что «великой основой его произведений является правда и сама жизнь; потому-то все им написанное и кажется таким подлинным и сильным». Произведения Шекспира поражают правдивостью и удивительно широким охватом жизненных явлений. Великий драматург был уверен, что судьба человека — результат взаимодействия данной личности с окружающими ее обстоятельствами. Он убедительно показал, как в современном ему мире самые благородные, умные и одаренные люди погибают под натиском темных сил, враждебных чистоте и человечности, с какой легкостью душами людей овладевает зло и к чему это приводит.
«Гамлет» В. Шекспира — трагедия, в которой содержится много различных проблем. В сюжете трагедии органично соединены такие разнообразные и важные темы, как любовь, дружба, семья, долг, общественные отношения, совесть, честь и верность.
Гамлет — дитя эпохи Возрождения, ему в равной мере присущи и гениальность, и заблуждения гуманистов. Офелия говорит, что прежде Гамлет был «соединеньем знанья, красноречья и доблести… законодателем вкусов и приличий… цветом надежд». Но Офелия забыла или не заметила, что Гамлет прежде всего и больше всего — человек. Когда Горацио, вспоминая отца Гамлета, говорит: «Я помню — он во всем был королем», принц очень резко возражает своему другу: «Он человек был в полном смысле слова. Уж мне такого больше не видать!»
Самого Горацио, отбросив все условности века, Гамлет приблизил к себе, лишь в нем увидев настоящего друга. Во времена Шекспира таких людей, как Гамлет и Горацио — наследника престола и бедного студента, — отделяла огромная дистанция. В реальной жизни между ними могли существовать только отношения господина и покорного слуги. Горацио отлично знает об этом и потому, приветствуя обрадованного их встречей принца, традиционно заявляет, что остается «верным ему рабом до гроба», и слышит в ответ: «Какой ты раб! Мы попросту друзья!» Такую фразу мог произнести далеко не всякий ученый-гуманист, большинство из них, отстаивая права личности, все-таки продолжали относиться с недоверием, презрением, а иногда и страхом к выходцам из народа.
Гамлет отличается широтой ума, острой наблюдательностью и основанным на ней искусством предвидения, скромностью, простотой, добрым отношением к людям, стремлением к правде, желанием благоденствия и счастья для окружающих. Он верит в человека, в возвышенные гуманистические идеалы, в нем нет эгоизма, признаков аристократической спеси и чванства: Гамлет всегда и всюду говорит о себе «я», а не «мы», как это было принято у царственных особ и как себя называли король Клавдий, королева Гертруда и принц Фортинбрас. Для Гамлета ничего не значили высокие звания, чины и почести, для него все они — внешняя оболочка человека. По словам И. Верцмана, «в уме Гамлета давно сложилось представление об опорных столбах, на которых держится государство… эти столбы — политик, готовый обмануть самого Господа Бога; придворный, тяжелый труд которого — с утра до вечера расточать лесть своему властелину; законовед с его кляузами и крючкотворством; скупщик земли с его «землевладельческой башкой», набитой лишь поручительствами, взысканиями, купчими.
Гамлет появляется в тот момент, когда в его душе происходит диалектический перелом: неожиданная и нелепая смерть отца, в котором он видел образец подлинного человека, погружает принца в глубокое горе и меняет его отношение к жизни.
Гамлет сначала верил, что отец погиб от укуса змеи, хотя у принца и тогда были смутные предчувствия о причастности Клавдия. У Гамлета аналитический склад ума: частные явления приводят его к философским обобщениям, поэтому смерть отца воспринимается им как общее нарушение гармонии жизни и вызывает в нем мрачные мысли о всевластии случая и бренности бытия. Скоропалительный брак матери с Клавдием, ничтожество которого давно известно Гамлету, наносит сокрушительный удар пламенной вере принца в человека. Окончательная переоценка ценностей происходит в его душе, когда он узнает о настоящей причине смерти отца, предательски убитого собственным братом. Даже во время встречи с призраком отца, побуждающего принца к мести, Гамлет занят не столько мыслями, о мщении, сколько трагическими размышлениями о «погубленном веке», о том, что в Дании «можно улыбаться и быть мерзавцем», что «нет в Дании такого негодяя, который дрянью не был бы при том». В результате принц начинает осознавать резкий разлад между мечтой и реальностью.
Гамлет мыслит общими категориями и озабочен не собственной, личной судьбой, а судьбами всего государства и человечества. Об этом свидетельствуют его постоянные рассуждения и монолог «Быть или не быть». Говоря о «бесплодье умственного тупика», о необходимости решительной «схватки с целым морем бед», Гамлет вспоминает о бесчисленных бедствиях и несчастьях, которые сопровождают жизнь людей. Но это не те горести и заботы, которые могут выпасть на долю высокопоставленных особ, а страдания народа, потому что именно простым людям суждено нести все «униженья века»:
Насмешки недостойных над достойным,
Неправду угнетателя, вельмож
Заносчивость, отринутое чувство,
Нескорый суд.
Осознав неустроенность мира, который теперь кажется ему тюрьмой, «со множеством арестантских, темниц и подземелий, из которых Дания — наихудшая», Гамлет понимает необходимость борьбы с царящим в мире злом и одновременно ощущает собственное бессилие и не знает истинных путей к искоренению зла, поэтому сомневается и колеблется. Величие и трагизм Гамлета порождена разрывом «между обязанностью мыслителя и долгом борца».
Но сомнения и колебания Гамлета — вовсе не свидетельство слабости его воли. В. Г. Белинский утверждал, что «от природы Гамлет человек сильный: его желчная ирония, его мгновенные вспышки, его страстные выходки в разговоре с матерью, гордое презрение и нескрываемая ненависть к дяде — все это свидетельствует об энергии и великости души».
Гамлет переоценивает ценности жизни, осознает безграничность повсеместно царящего зла и упорно борется против собственной слабости, которая мешает ему активно действовать. М. Морозов пишет: «Гамлет не мог решить вопроса. Величие его заключается в том, что этот вопрос был им поставлен. И в течение столетий гениальная трагедия Шекспира будила мысль, звала к осуществлению светлых гуманистических идеалов».
В Гамлете с удивительной правдой и силой воплотились черты людей переходного времени. «История творит их, делает это в моменты трагического напряжения, — не затем, чтобы отвлечься или зло позабавиться, она не теряет их бесследно и не утаивает как легкомысленные свои грехи »… «Гамлет уверен, что печальная повесть о его жизни нужна людям — как урок, предостережение и призыв… Своей судьбой он свидетельствует о трагических противоречиях истории, трудной, но все более настойчивой ее работе по очеловечиванию человека. И доказывает особое значение мужественной индивидуальной жертвы в трагических обстоятельствах», — пишет М. В. Урнов.
В мысли и слова своих героев Шекспир вложил много собственных мыслей, чувств и переживаний, но отождествлять автора с каким-нибудь одним героем нельзя. У самого драматурга никогда не было такого безысходного пессимизма и отчаяния, той утраты доверия к людям, которые свойственны Гамлету. Шекспир верил в освобождение человечества от зла и неправды, в победу правды и справедливости.
«Быть или не быть?» — вопрос, который во все времена стоял перед людьми: противостоять злу или смириться с ним? пытаться изменить мир, в котором торжествует несправедливость, или спокойно жить в нем? Но впервые так ясно и определенно он был сформулирован великим Шекспиром в трагедии «Гамлет». Вложен этот вопрос в уста Гамлета, принца Датского:
Быть или не быть — таков вопрос;
Что благородней духом — покоряться
Пращам и стрелам яростной судьбы?
Иль, ополчась на море смут, сразить их
Противоборством?
Перед Гамлетом стоит трудный выбор, и он делает его — «ополчается на море смут». На принца обрушилось много горя: умер его отец, а мать, вдовствующая королева Гертруда, выходит замуж за дядю Гамлета Клавдия, как говорится, не успев износить башмаков. Гамлету является призрак умершего отца и открывает страшную тайну: король не умер своей смертью, а был отравлен Клавдием, который влил ему в ухо сок белены. Таким образом, Гертруда вышла замуж за убийцу своего мужа. «Быть или не быть?» Принц принимает решение отомстить за смерть отца, но стремление воздать убийце должное сливается для Гамлета с долгом переделать мир, устроенный так несправедливо. Он понимает непосильность этой задачи, и этот разлад между мечтой и действительностью мучает его. Гамлет (с безумца какой спрос?) притворяется сумасшедшим. Вокруг себя в королевском замке он видит людей грубых и самодовольных, и это приводит его в отчаяние:
. . . Что значит человек,
Когда его заветные желанья —
Еда и сон? Животное — и все.
Гамлет приглашает в замок труппу бродячих актеров, которые должны разыграть сцену убийства короля. На представлении присутствуют Клавдий и Гертруда. И Клавдий сам разоблачает себя.
Гамлет торжествует — он попал в самую точку. Теперь он должен довести свою личную месть до конца. Теперь для него нет путей к примирению. Проблема «Быть или не быть?» окончательно решается. «Быть» для Гамлета — значит действовать в соответствии со своими убеждениями и верой.
В течение всей трагедии Гамлет мучается, страдает, ищет истину. Ему кажется, что его все предали — и мать, и любимая женщина, он подозревает в предательстве и своего друга. Зло захлестывает замок Эльсинор. Гамлет случайно убивает Полония, приняв его за короля Клавдия. Офелия сходит с ума и гибнет. Ее брат Лаэрт вызывает Гамлета на поединок и пронзает его отравленной шпагой. Перед смертью Гамлет убивает короля; отравлена королева. Месть свершилась. Но повержены обе стороны. Однако победа все-таки осталась за Гамлетом, так как он разоблачил зло.
«Сила Гамлета не в том, что он разрешил вопрос, но в том, что он поставил вопрос о несправедливости окружающего его мира», — так писал об этом шекспировском герое В. Г. Белинский.
.
«Быть или не быть?» — вопрос, который во все времена стоял перед людьми: противостоять злу или смириться с ним? пытаться изменить мир, в котором торжествует несправедливость, или спокойно жить в нем? Но впервые так ясно и определенно он был сформулирован великим Шекспиром в трагедии «Гамлет». Вложен этот вопрос в уста Гамлета, принца Датского:
Быть или не быть — таков вопрос;Что благородней духом — покорятьсяПращам и стрелам яростной судьбы?Иль, ополчась на море смут, сразить ихПротивоборством?
Перед Гамлетом стоит трудный выбор, и он делает его — «ополчается на море смут». На принца обрушилось много горя: умер его отец, а мать, вдовствующая королева Гертруда, выходит замуж за дядю Гамлета Клавдия, как говорится, не успев износить башмаков. Гамлету является призрак умершего отца и открывает страшную тайну: король не умер своей смертью, а был отравлен Клавдием, который влил ему в ухо сок белены. Таким образом, Гертруда вышла замуж за убийцу своего мужа. «Быть или не быть?» Принц принимает решение отомстить за смерть отца, но стремление воздать убийце должное сливается для Гамлета с долгом переделать мир, устроенный так несправедливо. Он понимает непосильность этой задачи, и этот разлад между мечтой и действительностью мучает его. Гамлет (с безумца какой спрос?) притворяется сумасшедшим. Вокруг себя в королевском замке он видит людей грубых и самодовольных, и это приводит его в отчаяние:
«Быть или не быть?» – вопрос, что во все времена стояла перед людьми: противостоять злу или смириться с ним? пытаться изменить мир, в котором торжествует несправедливость, или спокойно жить в нем? Но впервые так ясно и определенно он был сформулирован великим Шекспиром в трагедии «Гамлет». Вложено этот вопрос в уста Гамлета, принца Датского:
Быть или не быть – таков вопрос;
Что благородней духом – покоряться
Пращам и стрелам яростной судьбы?
Иль, ополчась на море смут, сразить их
Противоборством?
Перед Гамлетом стоит трудный выбор, и он делает его – «ополчается на море смут». На принца свалилось много горя: его отец умер, а мать, королева Гертруда, выходит замуж за дядю Гамлета Клавдия, как говорится, не успев иВНОсить башмаков. До Гамлета приходит привидение умершего отца и открывает страшную тайну: король не умер своей смертью, а был отравлен Клавдием, что влил ему в ухо сок белены. Итак, Гертруда вышла замуж за убийцу своего мужа. «Быть или не быть?» Принц принимает решение отомстить за смерть отца, но стремление отдать убийце должное сливается для Гамлета с долгом переделать мир, устроен так несправедливо. Он понимает непосильність этой задачи, и этот разлад между мечтой и действительностью мучает его. Гамлет (с сумасшедшего спрос?) притворяется сумасшедшим. Вокруг себя в королевском замке он видит людей грубых и самодовольных, и это приводит его в отчаяние:
…Что значит человек,
Когда его заветные желанья –
Еда и сон? Животное – и все.
Гамлет приглашает в замок труппу странствующих актеров, которые должны разыграть сцену убийства короля. На спектакле присутствовали Клавдий и Гертруда. И Клавдий сам разоблачает себя.
Гамлет торжествует – он попал в точку. Теперь он должен доказать свою личную месть до конца. Для него нет путей к примирению. Проблема «Быть или не быть?» окончательно решается. «Быть» для Гамлета – значит действовать в соответствии со своими убеждениями и верой.
На протяжении всей трагедии Гамлет страдает, ищет истину. Ему кажется, что его все предали – и мать, и возлюбленная, он подозревает в предательстве и своего друга. Зло захлестывает замок Эльсинор. Гамлет случайно убивает Полония, приняв его за короля Клавдия. Офелия сходит с ума и гине. ее брат Лаэрт вызывает Гамлета на поединок и пронзает его отравленной шпагой. Перед смертью Гамлет убивает короля; отравлен королеву. Месть осуществилась. Но поваленные обе стороны. Однако победа все-таки осталась за Гамлетом, потому что он разоблачил зло.
«Сила Гамлета не в том, что он решил вопрос, но в том, что он поставил вопрос о несправедливости окружающего мира», – так писал о этого шекспировского героя В. Г. Белинский.
И. В. Гете говорил о Шекспире, что «великой основой его произведений является правда и сама жизнь; потому-то все им написанное и кажется таким подлинным и сильным». Произведения Шекспира поражают правдивостью и удивительно широким охватом жизненных явлений. Великий драматург был уверен, что судьба человека — результат взаимодействия данной личности с окружающими ее обстоятельствами. Он убедительно показал, как в современном ему мире самые благородные, умные и одаренные люди погибают под натиском темных сил, враждебных чистоте и человечности, с какой легкостью душами людей овладевает зло и к чему это приводит.
«Гамлет» В. Шекспира — трагедия, в которой содержится много различных проблем. В сюжете трагедии органично соединены такие разнообразные и важные темы, как любовь, дружба, семья, долг, общественные отношения, совесть, честь и верность.
Гамлет — дитя эпохи Возрождения, ему в равной мере присущи и гениальность, и заблуждения гуманистов. Офелия говорит, что прежде Гамлет был «соединеньем знанья, красноречья и доблести. . . законодателем вкусов и приличий. . . цветом надежд». Но Офелия забыла или не заметила, что Гамлет прежде всего и больше всего — человек. Когда Горацио, вспоминая отца Гамлета, говорит: «Я помню — он во всем был королем», принц очень резко возражает своему другу: «Он человек был в полном смысле слова. Уж мне такого больше не видать!»
Самого Горацио, отбросив все условности века, Гамлет приблизил к себе, лишь в нем увидев настоящего друга. Во времена Шекспира таких людей, как Гамлет и Горацио — наследника престола и бедного студента, — отделяла огромная дистанция. В реальной жизни между ними могли существовать только отношения господина и покорного слуги. Горацио отлично знает об этом и потому, приветствуя обрадованного их встречей принца, традиционно заявляет, что остается «верным ему рабом до гроба», и слышит в ответ: «Какой ты раб! Мы попросту друзья!» Такую фразу мог произнести далеко не всякий ученый-гуманист, большинство из них, отстаивая права личности, все-таки продолжали относиться с недоверием, презрением, а иногда и страхом к выходцам из народа.
Гамлет отличается широтой ума, острой наблюдательностью и основанным на ней искусством предвидения, скромностью, простотой, добрым отношением к людям, стремлением к правде, желанием благоденствия и счастья для окружающих. Он верит в человека, в возвышенные гуманистические идеалы, в нем нет эгоизма, признаков аристократической спеси и чванства: Гамлет всегда и всюду говорит о себе «я», а не «мы», как это было принято у царственных особ и как себя называли король Клавдий, королева Гертруда и принц Фортинбрас. Для Гамлета ничего не значили высокие звания, чины и почести, для него все они — внешняя оболочка человека. По словам И. Верцмана, «в уме Гамлета давно сложилось представление об опорных столбах, на которых держится государство. . . эти столбы — политик, готовый обмануть самого Господа Бога; придворный, тяжелый труд которого — с утра до вечера расточать лесть своему властелину; законовед с его кляузами и крючкотворством; скупщик земли с его «землевладельческой башкой», набитой лишь поручительствами, взысканиями, купчими.
Гамлет появляется в тот момент, когда в его душе происходит диалектический перелом: неожиданная и нелепая смерть отца, в котором он видел образец подлинного человека, погружает принца в глубокое горе и меняет его отношение к жизни.
Гамлет сначала верил, что отец погиб от укуса змеи, хотя у принца и тогда были смутные предчувствия о причастности Клавдия. У Гамлета аналитический склад ума: частные явления приводят его к философским обобщениям, поэтому смерть отца воспринимается им как общее нарушение гармонии жизни и вызывает в нем мрачные мысли о всевластии случая и бренности бытия. Скоропалительный брак матери с Клавдием, ничтожество которого давно известно Гамлету, наносит сокрушительный удар пламенной вере принца в человека. Окончательная переоценка ценностей происходит в его душе, когда он узнает о настоящей причине смерти отца, предательски убитого собственным братом. Даже во время встречи с призраком отца, побуждающего принца к мести, Гамлет занят не столько мыслями, о мщении, сколько трагическими размышлениями о «погубленном веке», о том, что в Дании «можно улыбаться и быть мерзавцем», что «нет в Дании такого негодяя, который дрянью не был бы при том». В результате принц начинает осознавать резкий разлад между мечтой и реальностью.
Гамлет мыслит общими категориями и озабочен не собственной, личной судьбой, а судьбами всего государства и человечества. Об этом свидетельствуют его постоянные рассуждения и монолог «Быть или не быть». Говоря о «бесплодье умственного тупика», о необходимости решительной «схватки с целым морем бед», Гамлет вспоминает о бесчисленных бедствиях и несчастьях, которые сопровождают жизнь людей. Но это не те горести и заботы, которые могут выпасть на долю высокопоставленных особ, а страдания народа, потому что именно простым людям суждено нести все «униженья века»:
Насмешки недостойных над достойным,
Неправду угнетателя, вельмож
Заносчивость, отринутое чувство,
Нескорый суд.
Осознав неустроенность мира, который теперь кажется ему тюрьмой, «со множеством арестантских, темниц и подземелий, из которых Дания — наихудшая», Гамлет понимает необходимость борьбы с царящим в мире злом и одновременно ощущает собственное бессилие и не знает истинных путей к искоренению зла, поэтому сомневается и колеблется. Величие и трагизм Гамлета порождена разрывом «между обязанностью мыслителя и долгом борца».
Но сомнения и колебания Гамлета — вовсе не свидетельство слабости его воли. В. Г. Белинский утверждал, что «от природы Гамлет человек сильный: его желчная ирония, его мгновенные вспышки, его страстные выходки в разговоре с матерью, гордое презрение и нескрываемая ненависть к дяде — все это свидетельствует об энергии и великости души».
Гамлет переоценивает ценности жизни, осознает безграничность повсеместно царящего зла и упорно борется против собственной слабости, которая мешает ему активно действовать. М.
«
1
2
»
Что благородней духом — покоряться
Пращам и стрелам яростной судьбы?
Иль, ополчась на море смут, сразить их
Противоборством?
Шекспир
Трагедия Шекспира, и особенно образ Гамлета, всегда вызывали разноречивые отклики. Немецкий поэт В. Гёте объяснял трагедию героя непосильностью задач, которые он поставил перед собой и не смог их решить. Русский критик XIX века В. Белинский писал, что слабость воли — преодолеваемое состояние, а Гамлет — борец против нравов развратного и деспотичного королевского двора. И. Тургенев же свел содержание шекспировского образа к черствому эгоизму, равнодушию, презрению к толпе. А современные литературоведы считают, что Гамлета заботит судьба страны и шире — всего человечества, для которого добро и справедливость должны стать главными нравственными критериями.
Я согласен с теми, кто утверждает, что в образе Гамлета отразился конфликт между личностью и обществом, между добром и злом. Между последними двумя понятиями существует постоянное противоборство. Во все времена и в любом обществе человек вынужден был выбирать между добром и злом, выбирать собственный путь в жизни, искать ответы на вопросы: как жить? Во имя чего жить? Где тот путь, который позволяет уважать в себе человека? Что есть добро, а что — зло?
Поведение, поступки Гамлета, его размышления — поиск ответов на эти вопросы. Его раздумья о смысле жизни и сомнения в правильности выбранных действий отразились прежде всего в монологах, особенно в монологе третьего акта «Быть или не быть?» В ответе на этот вопрос проявилась сущность трагедии Гамлета — трагедии личности, которая пришла в этот мир слишком рано и увидела все его несовершенство. Это — трагедия ума. Ума, который решает для себя главную проблему: сражаться ли с морем зла или уйти от борьбы? Восстать «на море смут» и сразить их или покориться «пращам и стрелам яростной судьбы»? Гамлет должен выбрать одну из двух возможностей. И в этот момент герой, как и ранее, сомневается: стоит ли бороться за жизнь, которая «плодит одно лишь зло»? Или отказаться от борьбы?
Гамлет понимает, что судьба предназначила его для восстановления справедливости в Датском королевстве, но он долго не решается вступить в борьбу. Он понимает, что есть единственный способ победить зло — использовать то же зло. Но этот путь может исказить самую благородную цель. Он не хочет жить по принципу, который сейчас часто проповедуют мои современники, — «для достижения цели все средства хороши». Поэтому возникает мысль о третьем пути: «заснуть и умереть — и все…» Смерть — одно из возможных последствий внутренней борьбы. Она оборвет «цепь сердечных мук и тысячи лишений, присущих телу». И в этом случае смерть есть избавление от земных бед и несчастий, смерть подобна сну при полном отсутствии сознания. Но Гамлета беспокоит «неизвестность после смерти, боязнь страны, откуда ни один не возвращался». И поэтому, вероятно, он не может «дать себе расчет простым кинжалом», то есть покончить с собой. Гамлет осознает свое бессилие, но не может расстаться с жизнью, ибо на нем лежит задача отомстить за отца, восстановить правду, наказать зло.
Решение почти принято: «расчет кинжалом» он должен произвести, но не над собой. Однако такое решение требует от Гамлета действия. Но раздумье и сомнение парализуют его волю. Герой осознает, что избыток мысли ослабляет его способность к действию: «Так всех нас в трусов превращает мысль, и вянет! как цветок, решимость наша в бесплодье умственного тупика. Так погибают замыслы… от долгих отлагательств». Гамлет долго размышляет, прежде чем начать действовать. Его одолевают сомнения, душевные противоречия, он чувствует большую ответственность за свои поступки. Гамлету трудно смириться с тем, что реальная жизнь оказалась намного сложнее его представлений о ней.
И все же Гамлет принимает решение идти до конца. Выбор сделан — «быть!» Быть борьбе со злом, с лицемерием, с обманом, с предательством. Гамлет погибает, но перед смертью думает о жизни, о будущем своего королевства.
Монолог «Быть или не быть?» приоткрывает нам душу героя, которому непомерно тяжело в мире лжи, зла, обмана, злодейства, но который, тем не менее, не утратил способности к действию. Поэтому этот монолог есть действительно высшая точка раздумий и сомнений Гамлета.
В жизни каждого человека бывают моменты, когда приходится принимать решение, делать выбор. И в этом случае важно понять собственную ответственность за ход событий, занять активную позицию и действовать. И при этом нужно помнить, что не «любые средства хороши», а значит, ты должен оставаться достойным человеком в самых трудных жизненных ситуациях. Именно так я понимаю смысл монолога Гамлета для современного человека.
Что благородней духом — покоряться
Пращам и стрелам яростной судьбы?
Иль, ополчась на море смут, сразить их
Противоборством?
Шекспир
Трагедия Шекспира, и особенно образ Гамлета, всегда вызывали разноречивые отклики. Немецкий поэт В. Гёте объяснял трагедию героя непосильностью задач, которые он поставил перед собой и не смог их решить. Русский критик XIX века В. Белинский писал, что слабость воли — преодолеваемое состояние, а Гамлет — борец против нравов развратного и деспотичного королевского двора. И. Тургенев же свел содержание шекспировского образа к черствому эгоизму, равнодушию, презрению к толпе. А современные литературоведы считают, что Гамлета заботит судьба страны и шире — всего человечества, для которого добро и справедливость должны стать главными нравственными критериями.
Я согласен с теми, кто утверждает, что в образе Гамлета отразился конфликт между личностью и обществом, между добром и злом. Между последними двумя понятиями существует постоянное противоборство. Во все времена и в любом обществе человек вынужден был выбирать между добром и злом, выбирать собственный путь в жизни, искать ответы на вопросы: как жить? Во имя чего жить? Где тот путь, который позволяет уважать в себе человека? Что есть добро, а что — зло?
Поведение, поступки Гамлета, его размышления — поиск ответов на эти вопросы. Его раздумья о смысле жизни и сомнения в правильности выбранных действий отразились прежде всего в монологах, особенно в монологе третьего акта «Быть или не быть?» В ответе на этот вопрос проявилась сущность трагедии Гамлета — трагедии личности, которая пришла в этот мир слишком рано и увидела все его несовершенство. Это — трагедия ума. Ума, который решает для себя главную проблему: сражаться ли с морем зла или уйти от борьбы? Восстать «на море смут» и сразить их или покориться «пращам и стрелам яростной судьбы»? Гамлет должен выбрать одну из двух возможностей. И в этот момент герой, как и ранее, сомневается: стоит ли бороться за жизнь, которая «плодит одно лишь зло»? Или отказаться от борьбы?
Гамлет понимает, что судьба предназначила его для восстановления справедливости в Датском королевстве, но он долго не решается вступить в борьбу. Он понимает, что есть единственный способ победить зло — использовать то же зло. Но этот путь может исказить самую благородную цель. Он не хочет жить по принципу, который сейчас часто проповедуют мои современники, — «для достижения цели все средства хороши». Поэтому возникает мысль о третьем пути: «заснуть и умереть — и все…» Смерть — одно из возможных последствий внутренней борьбы. Она оборвет «цепь сердечных мук и тысячи лишений, присущих телу». И в этом случае смерть есть избавление от земных бед и несчастий, смерть подобна сну при полном отсутствии сознания. Но Гамлета беспокоит «неизвестность после смерти, боязнь страны, откуда ни один не возвращался». И поэтому, вероятно, он не может «дать себе расчет простым кинжалом», то есть покончить с собой. Гамлет осознает свое бессилие, но не может расстаться с жизнью, ибо на нем лежит задача отомстить за отца, восстановить правду, наказать зло.
Решение почти принято: «расчет кинжалом» он должен произвести, но не над собой. Однако такое решение требует от Гамлета действия. Но раздумье и сомнение парализуют его волю. Герой осознает, что избыток мысли ослабляет его способность к действию: «Так всех нас в трусов превращает мысль, и вянет! как цветок, решимость наша в бесплодье умственного тупика. Так погибают замыслы… от долгих отлагательств». Гамлет долго размышляет, прежде чем начать действовать. Его одолевают сомнения, душевные противоречия, он чувствует большую ответственность за свои поступки. Гамлету трудно смириться с тем, что реальная жизнь оказалась намного сложнее его представлений о ней.
И все же Гамлет принимает решение идти до конца. Выбор сделан — «быть!» Быть борьбе со злом, с лицемерием, с обманом, с предательством. Гамлет погибает, но перед смертью думает о жизни, о будущем своего королевства.
Монолог «Быть или не быть?» приоткрывает нам душу героя, которому непомерно тяжело в мире лжи, зла, обмана, злодейства, но который, тем не менее, не утратил способности к действию. Поэтому этот монолог есть действительно высшая точка раздумий и сомнений Гамлета.
В жизни каждого человека бывают моменты, когда приходится принимать решение, делать выбор. И в этом случае важно понять собственную ответственность за ход событий, занять активную позицию и действовать. И при этом нужно помнить, что не «любые средства хороши», а значит, ты должен оставаться достойным человеком в самых трудных жизненных ситуациях. Именно так я понимаю смысл монолога Гамлета для современного человека.
Прочитав трагедию Уильяма Шекспира «Гамлет», сложно однозначно ответить на этот вопрос. Гамлет – единственный трагический герой Шекспира, который осознавал свою трагическую обреченность, её неизбежность, вытекающую не из частных причин, а из основных условий современной для него жизни. В «Гамлете» весь центр трагической истории перенесен в столкновение во внутреннем мире самого Гамлета. Герой весьма мучительно решал самые опасные и, в некоторых случаях, непонятные разуму вопросы бытия и человечества. Ведущий персонаж никак не мог найти выхода из сложившейся ситуации, потому, как и сама окружающая жизнь не давала возможности найти этот выход. Гамлет рассуждал – «Душе терпеть удары и щелчки обидчицы судьбы, или лучше встретить с оружьем море бед и положить конец волненьям?». На данный момент сложно понять мотивы поведения героя, возможно потому, что сегодняшнее время отдалено практически на 400 лет от событий, которые описал автор. Нам кажется более логичным то, что если бы Гамлет, узнавший о причине смерти своего отца, короля Дании, немедленно отомстил кровавому убийце. Однако Гамлет снова пускается в философские рассуждения, в которых он теряет веру в любовь Офелии, придумывает некие трюки с артистами, таким образом он хотел уличить в преступлении своего родного дядю Клавдия, который вступил на трон короля сразу же после его смерти. На мой взгляд, было бы понятнее и логичнее, если бы Гамлет открыто и с положенными возмущениями выступил за поруганную жизнь отца и его честь. Мне весьма сложно сказать, сильный или слабый человек Гамлет
Что благороднее? Повиноваться судьбе
И боль от острых стрел ее терпеть,
Или столкнувшись в поединке с морем бедствий,
Положить конец ему? Уснуть, умереть –
И все…
В. Шекспир
Трагедия Шекспира, и особенно образ Гамлета, всегда вызывали противоречивые отзывы. Немецкий поэт В. Гете объяснял трагедию героя непосильністю задач, которые он поставил перед собой и не смог их решить. Русский критик XIX века В. Белинский писал, что слабость воли – состояние, Гамлет преодолевает, а Гамлет – борец против розпутного и деспотического королевского двора. И. Тургенев свел содержание шекспировского образа к черствого эгоизма, равнодушия, презрения к толпе. Современные литературоведы считают, что Гамлета беспокоит судьба страны и шире – всего человечества, для которого добро и справедливость должны стать главными моральными критериями.
Я согласен с теми, кто утверждает, что в образе Гамлета отразился конфликт между личностью и обществом, между добром и злом. Между последними двумя понятиями идет вечная борьба. Во все времена и в любом обществе человек вынужден был выбирать между добром и злом, выбирать собственный путь в жизни, искать ответы на вопросы: как жить? Во имя чего жить? Где тот путь, что дает возможность уважать в себе человека? Что есть добро, а что – зло?
Поведение, поступки Гамлета, его рассуждения – поиск ответов на эти вопросы. Его размышления о смысле жизни и сомнения в правильности выбранных действий отразились прежде всего в монологах, особенно в монологе третьего акта «Быть или не быть?» В ответе на этот вопрос проявилась сущность трагедии Гамлета – трагедии личности, пришедшей в этот мир слишком рано и увидела всю его несовершенство. Это – трагедия ума. Ума, решает для себя главную проблему: бороться с морем зла или избежать борьбы? Восстать против моря бедствий и положить ему конец или подчиниться судьбе и терпеть «боль от острых стрел?» Гамлет должен выбрать одну из двух возможностей. И в этот миг герой, как и ранее, колеблется: стоит ли бороться за жизнь, что «рождает одно лишь зло»? Или отказаться от борьбы?
Гамлет понимает, что судьба предназначила именно ему восстановить справедливость в Датском королевстве, но он долго не решается вступить в борьбу. Он понимает, что единственный способ победить зло – прибегать к самого зла. Но этот путь может исказить самую благородную цель. Он не хочет жить по принципу, что сейчас часто проповедуют мои современники, – «для достижения цели все средства хороши». Поэтому возникает мысль о третий путь: «уснуть и умереть – и все…» Смерть – одно из возможных последствий внутренней борьбы. Она оборвет цепь лихих событий и боль тела. И в этом случае смерть является избавлением от земных бед и несчастий. Смерть подобна сну за полного отсутствия сознания. Но Гамлета беспокоит «неизвестность после смерти, ужас страны смерти, откуда «никто не возвращается». И поэтому, видимо, он не может просто покончить самоубийством. Гамлет осознает свое бессилие, но не может расстаться с жизнью, потому что перед ним стоит задача – отомстить за отца, установить истину, наказать зло.
Решение почти принято: рассчитаться с жизнью он должен, но с чьим… Однако такое решение требует от Гамлета действия. Но размышление и сомнение парализуют его волю. Герой осознает, что избыток размышлений обессиливает способность к действию. Гамлет долго размышляет, прежде чем начать действовать. Его одолевают сомнения, душевные противоречия, он чувствует большую ответственность за свои поступки. Гамлетові трудно смириться с тем, что реальная жизнь оказалась гораздо сложнее, чем представления о нем.
И все-таки Гамлет принимает решение идти до конца. Выбор сделан – «быть!» Быть борьбе со злом, с лицемерием, с ложью, с предательством. Гамлет погибает, но перед смертью думает о жизни, о будущем своего королевства.
Монолог «Быть или не быть?» открывает нам душу героя, которому невероятно тяжело в мире лжи, зла, лжи, злодейства, но который, однако, не утратил способности к действию. Поэтому этот монолог действительно пиком раздумий и сомнений Гамлета.
В жизни каждого человека бывают моменты, когда приходится принимать решение, делать выбор. И в этом случае важно понять собственную ответственность за ход событий, занять активную позицию и действовать. И при этом надо помнить, что «любые средства хороши», а ты должен оставаться достойным человеком в самых трудных жизненных ситуациях. Именно так я понимаю смысл монолога Гамлета для современного человека.
Что благородней духом – покоряться
Пращам и стрелам яростной судьбы?
Иль, ополчась на море смут, сразить их
Противоборством?
Шекспир
Трагедия Шекспира, и особенно образ Гамлета, всегда вызывали разноречивые отклики. Немецкий поэт В. Гёте объяснял трагедию героя непосильностью задач, которые он поставил перед собой и не смог их решить. Русский критик XIX века В. Белинский писал, что слабость воли – преодолеваемое состояние, а Гамлет – борец против нравов развратного и деспотичного королевского двора. И. Тургенев же свел содержание шекспировского образа к черствому эгоизму, равнодушию, презрению к толпе. А современные литературоведы считают, что Гамлета заботит судьба страны и шире – всего человечества, для которого добро и справедливость должны стать главными нравственными критериями.
Я согласен с теми, кто утверждает, что в образе Гамлета отразился конфликт между личностью и обществом, между добром и злом. Между последними двумя понятиями существует постоянное противоборство. Во все времена и в любом обществе человек вынужден был выбирать между добром и злом, выбирать собственный путь в жизни, искать ответы на вопросы: как жить? Во имя чего жить? Где тот путь, который позволяет уважать в себе человека? Что есть добро, а что – зло?
Поведение, поступки Гамлета, его размышления – поиск ответов на эти вопросы. Его раздумья о смысле жизни и сомнения в правильности выбранных действий отразились прежде всего в монологах, особенно в монологе третьего акта “Быть или не быть?” В ответе на этот вопрос проявилась сущность трагедии Гамлета – трагедии личности, которая пришла в этот мир слишком рано и увидела все его несовершенство. Это – трагедия ума. Ума, который решает для себя главную проблему: сражаться ли с морем зла или уйти от борьбы? Восстать “на море смут” и сразить их или покориться “пращам и стрелам яростной судьбы”? Гамлет должен выбрать одну из двух возможностей. И в этот момент герой, как и ранее, сомневается: стоит ли бороться за жизнь, которая “плодит одно лишь зло”? Или отказаться от борьбы?
Гамлет понимает, что судьба предназначила его для восстановления справедливости в Датском королевстве, но он долго не решается вступить в борьбу. Он понимает, что есть единственный способ победить зло – использовать то же зло. Но этот путь может исказить самую благородную цель. Он не хочет жить по принципу, который сейчас часто проповедуют мои современники, – “для достижения цели все средства хороши”. Поэтому возникает мысль о третьем пути: “заснуть и умереть – и все…” Смерть – одно из возможных последствий внутренней борьбы. Она оборвет “цепь сердечных мук и тысячи лишений, присущих телу”. И в этом случае смерть есть избавление от земных бед и несчастий, смерть подобна сну при полном отсутствии сознания. Но Гамлета беспокоит “неизвестность после смерти, боязнь страны, откуда ни один не возвращался”. И поэтому, вероятно, он не может “дать себе расчет простым кинжалом”, то есть покончить с собой. Гамлет осознает свое бессилие, но не может расстаться с жизнью, ибо на нем лежит задача отомстить за отца, восстановить правду, наказать зло.
Решение почти принято: “расчет кинжалом” он должен произвести, но не над собой. Однако такое решение требует от Гамлета действия. Но раздумье и сомнение парализуют его волю. Герой осознает, что избыток мысли ослабляет его способность к действию: “Так всех нас в трусов превращает мысль, и вянет! как цветок, решимость наша в бесплодье умственного тупика. Так погибают замыслы… от долгих отлагательств”. Гамлет долго размышляет, прежде чем начать действовать. Его одолевают сомнения, душевные противоречия, он чувствует большую ответственность за свои поступки. Гамлету трудно смириться с тем, что реальная жизнь оказалась намного сложнее его представлений о ней.
В. Шекспир «Гамлет»
Среди пьес Вильяма Шекспира “Гамлет” – одна из самых
известных. Героем этой драмы вдохновлялись поэты и композиторы, философы и
политические деятели.
Огромный круг философских и этических вопросов переплетается в
трагедии с вопросами общественными и политическими, характеризующими
неповторимую грань XVI
и XVII веков. Гамлет –
пламенный выразитель тех новых взглядов, которые принесла с собой эпоха
Возрождения, когда передовые умы человечества стремились восстановить не только
утраченное за тысячелетие средневековья понимание древнего искусства мира, но
и доверие человека к собственным силам
без надежд на милости и помощь неба. Гамлет принадлежит той фазе эпохи, когда
природу и жизнь превозносили философы, воспевали поэты, влюбленно изображали
художники.
Шекспир писал о современной ему Англии. Все в его пьесе –
герои, мысли, проблемы, характеры – принадлежит обществу, в котором жил
Шекспир.
Гамлет – не узко-бытовой образ, но характер, наполненный
огромным философским и жизненным содержанием. Он непримиримо враждебен к
Клавдию. Он по-дружески расположен к актерам. Он грубоват в общении с Офелией.
Он обходителен с Горацио. Он сомневается в себе. Он действует решительно и
быстро. Он остроумен. Он умело владеет шпагой. Он боится божьей кары. Он
богохульствует. Он обличает свою мать и
любит ее. Он равнодушен к престолонаследию. Он с гордостью вспоминает
отца-короля. Он много думает. Он не может и не хочет сдержать свою ненависть.
Вся эта богатейшая гамма меняющихся красок воспроизводит величие человеческой
личности, подчинена раскрытию трагедии человека.
У Гамлета глубокий и подвижный ум – все схватывает на лету.
В аристократической среде держится он непринужденно, отлично
зная все винтики и
механизм ее этикета,
к простым людям
не подделывается и не
проявляет никакого высокомерия. Не только серьезным своим
речам, даже каламбурам, шуткам, остротам
всегда придает он глубокомысленный поворот, вследствие чего они кажутся одновременно и доходчивыми, и
замысловатыми. Однако, думает Гамлет не
чужим умом. Физически
он – как в железных тисках, во
дворце ему – как в тюрьме.
Единственное, чем он может сопротивляться против всего света –
независимостью своих суждений.
Гамлет знает, для чего он рожден, но найдет ли он силы
исполнить свое предназначение? И вопрос этот относится не к его человеческим
качествам: силен он или слаб, вял или решителен. Всей трагедией подразумевается вопрос не о том, каков Гамлет, а о
том, каково его место в мире. Это
предмет трудного раздумья, его смутных
догадок.
Гамлет выбрал мысль, сделавшись первым героем мировой
литературы, пережившим трагедию отчуждения и одиночества, погруженным в самого себя и свои мысли.
Любил ли Гамлет Офелию?
Любила ли она его? Этот вопрос постоянно возникает при прочтении
трагедии, но не имеет ответа в ее сюжете, в котором отношения героев не
строятся как любовные. Они сказываются
иными мотивами: отцовским запретом Офелии принимать сердечные излияния Гамлета
и ее повиновением родительской воле; любовным отчаянием Гамлета, подсказанным
его ролью сумасшедшего; подлинным безумием Офелии, сквозь которое словами песен
прорываются воспоминания о том, что было, или о том, что не было между ними.
Если любовь Офелии и Гамлета существует, то лишь прекрасная и невоплощенная возможность, намеченная до
начала сюжета и уничтоженная в нем.
Задумываясь о
смысле человеческого существования, Гамлет произносит самый волнующий и
глубокий из своих монологов, первые слова которого давно уже стали крылатым
выражением: “Быть или не быть, вот в чем вопрос”
Гамлет – человек философской мысли. В страданиях мысли, правдивой, требовательной, бескомпромиссной,
– судьба Гамлета. Гамлетовское “я обвиняю” передает невыносимость его положения
в конкретном мире, где извращены все понятия, чувства, связи, где кажется ему,
что время остановилось и так будет
вечно.
Гамлет – герой
интеллекта и совести, и этим он выделяется из всей галереи шекспировских
образов. Только в Гамлете соединились блестящая цивилизованность и глубокая
чувствительность, усовершенствованный образованием ум и ничем не поколебленная
нравственность. Он ближе, роднее нам, чем все другие герои Шекспира, и силой своей,
и слабостью. С ним гораздо легче мысленно подружиться, через него как бы сам
Шекспир непосредственно общается с нами. Если Гамлета так легко полюбить, то
это потому, что в нем мы чувствуем в какой-то мере себя; если иногда так трудно
его понять, то это потому, что мы и себя не совсем еще хорошо поняли.
В конце пьесы Шекспир последний раз взвешивает соотношение
сил. Но как измерить эти силы, если все герои мертвы? Моральную победу
одерживает один Гамлет. Автор указывает, что борьба не завершена, что разрешение
конфликта – в будущем. За несколько минут до смерти Гамлет завещает Горацио
поведать людям о случившемся. Они должны знать о Гамлете, чтобы следовать его
примеру, чтобы “сразить противоборством” зло на земле и мир-тюрьму превратить в
мир свободы. Как бы не популярны были другие пьесы, ни одна не может
соперничать с “Гамлетом”, в котором человек современной эпохи впервые узнавал
себя и свои проблемы.
Список литературы
Белинский В. Г.
“Гамлет”, драма Шекспира. Мочалов в роли Гамлета – М., государственное
издательство художественной литературы,1948;
Верцман И. Е. “Гамлет” Шекспира, – М., Художественная
литература, 1964;
Динамов С. С. Зарубежная литература, – Л., Художественная
литература, 1960;
Для мыслящего человека проблема выбора, особенно если речь идет о выборе моральном, всегда трудна и ответственна. Несомненно, конечный итог определяется рядом причин и в первую очередь ценностной системой каждой отдельной личности. Если в своей жизни человек руководствуется высшими, благородными порывами, он, скорее всего, не решится на антигуманный и преступный шаг, не нарушит известные христианские заповеди: не убий, не укради, не прелюбодействуй и т.д. Однако в трагедии Шекспира «Гамлет» мы становимся свидетелями несколько иного процесса. Главный герой в порыве мести убивает нескольких человек, его поступки вызывают неоднозначные чувства, но осуждение в этом ряду стоит на последнем месте.
«Быть или не быть, вот в чем вопрос», — сомнения терзают главного героя вплоть до финальной сцены. Он потрясен теми событиями, которые нежданно-негаданно обрушились на его голову. Смерть отца в результате кровожадного и подлого убийства, предательство матери, которая, казалось, так любила отца, но меньше чем через два месяца вышла замуж за брата покойного и разделила с ним трон. Мать Гамлета трудно назвать преступницей, но в глазах сына на ней лежит тяжкая моральная вина: она нарушила долг верности, забыв покойного мужа.
Гамлет видит две измены людей, связанных семейными и кровными узами: его матери и брата короля. Если уж самые близкие люди преступают законы родства, то чего можно ожидать от других? Иллюзорные представления рухнули, и это заставляет Гамлета по-новому взглянуть на окружающую действительность. Мир вокруг для него не просто помрачнел — он перевернулся, обнаружив изнанку привычных ценностей, понятий, идеалов, которые вдруг приобрели «двойной смысл», многозначность. Перед ним предстает масса неразрешенных вопросов, и главный из них: надо ли бороться с существующей несправедливостью или следует примириться с тем, какова жизнь?
Можно предположить, что до страшных происшествий, нарушивших его душевный покой, Гамлет был человеком цельным, его мысли и воля не расходились с делом. С тех пор как Призрак потребовал отомстить обидчику, Гамлет постоянно ощущает противоречие: его сознание ясно говорит, что он должен сделать, но ему не хватает воли, решимости. С другой стороны, можно предположить, что отнюдь не отсутствие воли оставляет Гамлета долгое время без действия. Недаром тема смерти постоянно возникает в его рассуждениях: она находится в прямой взаимосвязи с осознанием бренности бытия.
Монолог «Быть или не быть» демонстрирует нам, что в душе Гамлета происходит огромная внутренняя борьба. Все происходящее вокруг настолько опротивело ему, что он покончил бы с собой, если бы это не считалось грехом. Героя волнует сама тайна смерти: что она такое — сон или продолжение тех же мук, которыми полна земная жизнь?
… Вот в чем трудность;
Какие сны приснятся в смертном сне,
Когда мы сбросим этот бренный шум, —
Вот что сбивает нас; вот где причина
Того, что бедствия так долговечны.
Страх перед неизвестностью, перед этой страной, откуда не возвращался ни один путник, нередко заставляет людей вернуться в реальность и не помышлять о безвестном крае, откуда нет возврата.
Рассуждения Гамлета прерываются в связи с появлением Офелии. Перед возлюбленной, отвергнувшей его, Гамлет играет роль сумасшедшего. Его слова, на первый взгляд, лишены смысла. Но могут ли сумасшедшему принадлежать слова: «…власть красоты скорее преобразит добродетель из того, что она есть, в сводню, нежели сила добродетели превратит красоту в свое подобие». Любит ли он Офелию? Несомненно, любит. Но в критический момент, находясь на грани жизни и смерти, на грани реального безумия, вызванного тем, что он никак не может решиться на месть, Гамлет жесток к той, которая его предала. Он советует Офелии уйти в монастырь, при этом гордость не позволяет ему спросить, чем был вызван поступок возлюбленной. В порыве разочарования Гамлет, продолжая играть роль безумного, признается: «К моим услугам столько прегрешений, что мне не хватает мыслей, чтобы о них подумать, воображения, чтобы придать им облик, и времени, чтобы их совершить». Что, как не горечь от предательства, говорит сейчас устами принца! В истории с Офелией Гамлет оказался перед выбором: как сильный и смелый мужчина он мог простить девушку, но избрал совершенно другой путь.
Смерть продолжает волновать его воображение. Мы помним, какие мысли у Гамлета вызвал найденный случайно череп придворного шута Йорика. Бесконечно остроумный, чудеснейший выдумщик, тысячу раз он носил на спине маленького Гамлета. И вот от него ничего не осталось: «Ступай теперь в комнату к какой-нибудь даме и скажи ей, что, хотя бы она накрасилась на целый дюйм, она все равно кончит таким лицом, — говорит Гамлет, — посмеши ее этим». В этом эпизоде появление Офелии, вернее того тела, которое раньше звалось Офелией, не прерывает размышлений Гамлета. Негодование принца вызывает голосящий в могиле сестры Лаэрт. Понятно, что, несмотря на кажущуюся жестокость по отношению к Офелии, Гамлет чувствует угрызения совести, связывая ее безумство со своими поступками и словами. Его сердце разрывается от боли, и вся скопившаяся желчь выливается на безутешного в горе Лаэрта.
Как мне кажется, именно в этот момент, видя бьющегося в истерике Лаэрта, Гамлет приходит к очевидному разрешению своей проблемы выбора, хотя его слова и принимают за бред безумца:
Нет, покажи мне, что готов ты сделать:
Рыдать? Терзаться? Биться? Голодать?
Напиться уксусу? Съесть крокодила?
Я тоже. Ты пришел сюда, чтоб хныкать?
Чтоб мне назло в могилу соскочить?
Заройся с нею заживо, — я тоже.
Гамлет обвиняет Лаэрта не в бездействии, а в том, что его поведение абсурдно, бессмысленно. Не так ли он сам ставил пьесу перед королем- убийцей, упрекал мать? Чего он достиг этими поступками? Только того, что враг почувствовал опасность и предпринял вдвое больше усилий для того, чтобы обезвредить Гамлета.
Согласившись на схватку с Лаэртом, Гамлет поступает не как безумец. Однако обратим внимание: дух противоречия тревожит его даже в миг опасности.
Гамлет поступает благородно, предлагая публично извиниться в причинении умышленного зла Лаэрту. Лаэрт говорит о неотмщенной попранной чести, но движет им отнюдь не природное благородство: в его планы входит умышленное убийство Гамлета. (Во-первых, Лаэрт уверен в своем искусстве фехтования, а во-вторых, его оружие обработано смертельным ядом.) Возможно, Гамлет и не нанес бы решающего удара, но высшие силы распорядились справедливо: коварный Лаэрт был наказан и погиб от собственного же оружия.
Нельзя оправдать убийство одного человека другим убийством, но необходимо помнить, что для Гамлета были созданы невыносимые условия. Он хотел жить, жить достойно, руководствуясь только законами справедливости, но окружающие, погрязшие в своих греховных побуждениях, поставили жизнь Гамлета под угрозу. В глазах читателей он остается нравственно чистым, ибо преследовал благородные цели, и зло, которое он совершал, всегда было ответом на козни его противников.
Общепризнано, что Шекспир умел придать любому сюжету, даже использовавшемуся ранее, новый блеск, в привлекательной для него фабульной ситуации найти нечто глубоко жизненное, выражающее дух современной ему Европы. Удивительно, но этот дух воспринимается и современными читателями: все философские темы, поднятые Шекспиром несколько сотен лет тому, актуальны и в наше время.
Гениальный английский драматург Вильям Шекспир жил и творил на рубеже XVI–XVII веков. Его творчество делится на несколько этапов. Ранний период отражает мировоззрение эпохи Возрождения и является воплощением гуманизма. Пьесы первого периода наполнены оптимизмом, радостью жизни, содержат элемент сказочной фантастики (пьеса «Двенадцатая ночь»). Наступивший XVII век принес с собой настроение подавленности, ужесточение власти церкви, костры инквизиции, упадок в литературе и искусстве. В творчестве Шекспира появляются мрачные исторические хроники («Ричард III», «Генрих IV»), трагедия «Макбет», в которых выведена целая галерея злодеев и тиранов.
В знаменитой пьесе «Гамлет» Шекспир отразил трагедию гуманизма в современной ему Англии. Чтобы не вызвать нападок властей, Шекспир переносит место действия своей пьесы в Данию, в королевство Эльсинор. В произведении Шекспир переработал сюжет староанглийской пьесы о принце Гамлете. Но в своей пьесе автор поставил сложные вопросы современности и попытался их решить.
Гамлет — принц Датский — замечательный образ гуманиста, столкнувшегося с враждебным миром средневекового мышления. Вероломное убийство отца раскрывает перед Гамлетом все зло, царящее в стране. Обязанность отомстить за короля превращается для принца в общественный долг, в большую и трудную задачу. Гамлет ощущает себя наследником престола, который должен навести порядок в королевстве: «Век расшатался, и скверней всего, что я рожден восстановить его!»
Однако в борьбе с врагами Гамлет медлит, порой жестоко упрекая себя за бездействие. В старой критике был широко распространен ложный взгляд на Гамлета как на слабовольного человека, мыслителя и созерцателя, неспособного к действию. Но Гамлет, как просвещенный человек и гуманист, хочет сначала убедиться в виновности своего дяди Клавдия, а затем уже мстить. Гамлет вернулся из Виттенбергского университета, он страстно любит искусство, театр, пишет стихи. В его уста Шекспир вкладывает глубокую мысль о реализме в искусстве.
Принц Гамлет — человек критической мысли. Эта черта была ярко выражена в эпоху Возрождения. Сообщение о смерти короля Гамлет не принимает на веру, как это сделал бы человек со средневековым мировоззрением. Он придумывает способ узнать правду. Принц пишет пьесу для труппы бродячих актеров и занимается ее постановкой. Содержание пьесы точно воспроизводит картину убийства его отца. По реакции королевы Гертруды и Клавдия Гамлет убеждается в правоте своих подозрений. Он проницателен и глубоко анализирует явления, с которыми сталкивается.В образе Гамлета показана мощная сила чувств, которой отличались люди эпохи Возрождения. Он горячо любит отца, гибель которого вместе с позорным браком матери вызывают в нем беспредельную боль и гнев. Гамлет любит Офелию, но разочаровывается в ней. Его жестокость и оскорбительные слова в обращении с девушкой свидетельствуют о силе его любви и разочарования.
Принц благороден и исходит из высоких гуманистических представлений о человеке. Он видит в людях сначала хорошие черты. Именно отсюда его желчное озлобление, когда он сталкивается с миром лжи и злодейства.
Гамлет способен на большую и верную дружбу. Ему чужды феодальные предрассудки. Людей он ценит по личным качествам, а не по положению, которое они занимают. Единственным его другом оказывается бедный студент Горацио. Гамлет презирает придворных-царедворцев, но дружески и радостно встречает людей искусства — нищих актеров. Гамлета любит народ. Об этом с тревогой говорит король Клавдий.
Гамлету свойственны сила воли, способность увлекаться борьбой, также характерная для людей эпохи Возрождения. Разгадав замысел своих врагов, он говорит матери, что согласен вступить в бой с ними. Высказывания его весьма решительны. Гамлет способен на смелые поступки. На корабле, когда его везут в Англию на смерть, он с молниеносной находчивостью изобретает способ спастись и вместо себя послать на казнь предателей.
Гамлет — человек философской мысли. В отдельных фактах он умеет видеть выражение больших общих явлений. В результате глубоких размышлений он приходит к мрачным выводам. Он называет мир «буйным садом, плодящим лишь дикое и злое семя». Принц заявляет, что «Дания — тюрьма, и весь мир — тюрьма». В знаменитом монологе «Быть или не быть» Гамлет высказывает сомнения в ценности самой жизни, он перечисляет различные бедствия человека, рисует нравы общества, где царят гнет и несправедливость. Трагедия Гамлета в том, что он одинок. Он не в силах противостоять системе, в которой ведущими являются отношения злобы и ненависти.
Образ Гамлета намного опередил свое время. Проблемы, которые поднимаются в пьесе, до сих пор не решены человечеством. Трагедия Шекспира сохраняет свою актуальность и остроту и в наши дни. Она с успехом идет на сценах лучших театров мира.
«Быть или не быть?» — вопрос, который во все времена стоял перед людьми: противостоять злу или смириться с ним? пытаться изменить мир, в котором торжествует несправедливость, или спокойно жить в нем? Но впервые так ясно и определенно он был сформулирован великим Шекспиром в трагедии «Гамлет». Вложен этот вопрос в уста Гамлета, принца Датского:
Быть или не быть — таков вопрос;
Что благородней духом — покоряться
Пращам и стрелам яростной судьбы?
Иль, ополчась на море смут, сразить их
Противоборством?
Перед Гамлетом стоит трудный выбор, и он делает его — «ополчается на море смут». На принца обрушилось много горя: умер его отец, а мать, вдовствующая королева Гертруда, выходит замуж за дядю Гамлета Клавдия, как говорится, не успев износить башмаков. Гамлету является призрак умершего отца и открывает страшную тайну: король не умер своей смертью, а был отравлен Клавдием, который влил ему в ухо сок белены. Таким образом, Гертруда вышла замуж за убийцу своего мужа. «Быть или не быть?» Принц принимает решение отомстить за смерть отца, но стремление воздать убийце должное сливается для Гамлета с долгом переделать мир, устроенный так несправедливо. Он понимает непосильность этой задачи, и этот разлад между мечтой и действительностью мучает его. Гамлет (с безумца какой спрос?) притворяется сумасшедшим. Вокруг себя в королевском замке он видит людей грубых и самодовольных, и это приводит его в отчаяние:
…Что значит человек,
Когда его заветные желанья —
Еда и сон? Животное — и все.
Гамлет приглашает в замок труппу бродячих актеров, которые должны разыграть сцену убийства короля. На представлении присутствуют Клавдий и Гертруда. И Клавдий сам разоблачает себя.
Гамлет торжествует — он попал в самую точку. Теперь он должен довести свою личную месть до конца. Теперь для него нет путей к примирению. Проблема «Быть или не быть?» окончательно решается. «Быть» для Гамлета — значит действовать в соответствии со своими убеждениями и верой.
В течение всей трагедии Гамлет мучается, страдает, ищет истину. Ему кажется, что его все предали — и мать, и любимая женщина, он подозревает в предательстве и своего друга. Зло захлестывает замок Эльсинор. Гамлет случайно убивает Полония, приняв его за короля Клавдия. Офелия сходит с ума и гибнет. Ее брат Лаэрт вызывает Гамлета на поединок и пронзает его отравленной шпагой. Перед смертью Гамлет убивает короля; отравлена королева. Месть свершилась. Но повержены обе стороны. Однако победа все-таки осталась за Гамлетом, так как он разоблачил зло.
«Сила Гамлета не в том, что он разрешил вопрос, но в том, что он поставил вопрос о несправедливости окружающего его мира», — так писал об этом шекспировском герое В. Г. Белинский.
«Быть или не быть?» — вопрос, который во все времена стоял перед людьми: противостоять злу или смириться с ним? пытаться изменить мир, в котором торжествует несправедливость, или спокойно жить в нем? Но впервые так ясно и определенно он был сформулирован великим Шекспиром в трагедии «Гамлет». Вложен этот вопрос в уста Гамлета, принца Датского:
Быть или не быть — таков вопрос;
Что благородней духом — покоряться
Пращам и стрелам яростной судьбы?
Иль, ополчась на море смут, сразить их
Противоборством?
Перед Гамлетом стоит трудный выбор, и он делает его — «ополчается на море смут». На принца обрушилось много горя: умер его отец, а мать, вдовствующая королева Гертруда, выходит замуж за дядю Гамлета Клавдия, как говорится, не успев износить башмаков. Гамлету является призрак умершего отца и открывает страшную тайну: король не умер своей смертью, а был отравлен Клавдием, который влил ему в ухо сок белены. Таким образом, Гертруда вышла замуж за убийцу своего мужа. «Быть или не быть?» Принц принимает решение отомстить за смерть отца, но стремление воздать убийце должное сливается для Гамлета с долгом переделать мир, устроенный так несправедливо. Он понимает непосильность этой задачи, и этот разлад между мечтой и действительностью мучает его. Гамлет (с безумца какой спрос?) притворяется сумасшедшим. Вокруг себя в королевском замке он видит людей грубых и самодовольных, и это приводит его в отчаяние:…Что значит человек,
Когда его заветные желанья —
Еда и сон? Животное — и все.
Гамлет приглашает в замок труппу бродячих актеров, которые должны разыграть сцену убийства короля. На представлении присутствуют Клавдий и Гертруда. И Клавдий сам разоблачает себя.
Гамлет торжествует — он попал в самую точку. Теперь он должен довести свою личную месть до конца. Теперь для него нет путей к примирению. Проблема «Быть или не быть?» окончательно решается. «Быть» для Гамлета — значит действовать в соответствии со своими убеждениями и верой.
В течение всей трагедии Гамлет мучается, страдает, ищет истину. Ему кажется, что его все предали — и мать, и любимая женщина, он подозревает в предательстве и своего друга. Зло захлестывает замок Эльсинор. Гамлет случайно убивает Полония, приняв его за короля Клавдия. Офелия сходит с ума и гибнет. Ее брат Лаэрт вызывает Гамлета на поединок и пронзает его отравленной шпагой. Перед смертью Гамлет убивает короля; отравлена королева. Месть свершилась. Но повержены обе стороны. Однако победа все-таки осталась за Гамлетом, так как он разоблачил зло.
«Сила Гамлета не в том, что он разрешил вопрос, но в том, что он поставил вопрос о несправедливости окружающего его мира», — так писал об этом шекспировском герое В. Г. Белинский.
«БЫТЬ ИЛИ НЕ БЫТЬ, ВОТ В ЧЕМ ВОПРОС» (проблема выбора в трагедии «Гамлет»)
И. В. Гете говорил о Шекспире, что «великой основой его произведений является правда и сама жизнь; потому-то все им написанное и кажется таким подлинным и сильным». Произведения Шекспира поражают правдивостью и удивительно широким охватом жизненных явлений. Великий драматург был уверен, что судьба человека — результат взаимодействия данной личности с окружающими ее обстоятельствами. Он убедительно показал, как в современном ему мире самые благородные, умные и одаренные люди погибают под натиском темных сил, враждебных чистоте и человечности, с какой легкостью душами людей овладевает зло и к чему это приводит.
«Гамлет» В. Шекспира — трагедия, в которой содержится много различных проблем. В сюжете трагедии органично соединены такие разнообразные и важные темы, как любовь, дружба, семья, долг, общественные отношения, совесть, честь и верность.
Гамлет — дитя эпохи Возрождения, ему в равной мере присущи и гениальность, и заблуждения гуманистов. Офелия говорит, что прежде Гамлет был «соединеньем знанья, красноречья и доблести… законодателем вкусов и приличий… цветом надежд». Но Офелия забыла или не заметила, что Гамлет прежде всего и больше всего — человек. Когда Горацио, вспоминая отца Гамлета, говорит: «Я помню — он во всем был королем», принц очень резко возражает своему другу: «Он человек был в полном смысле слова. Уж мне такого больше не видать!»
Самого Горацио, отбросив все условности века, Гамлет приблизил к себе, лишь в нем увидев настоящего друга. Во времена Шекспира таких людей, как Гамлет и Горацио — наследника престола и бедного студента, — отделяла огромная дистанция. В реальной жизни между ними могли существовать только отношения господина и покорного слуги. Горацио отлично знает об этом и потому, приветствуя обрадованного их встречей принца, традиционно заявляет, что остается «верным ему рабом до гроба», и слышит в ответ: «Какой ты раб! Мы попросту друзья!» Такую фразу мог произнести далеко не всякий ученый-гуманист, большинство из них, отстаивая права личности, все-таки продолжали относиться с недоверием, презрением, а иногда и страхом к выходцам из народа.
Гамлет отличается широтой ума, острой наблюдательностью и основанным на ней искусством предвидения, скромностью, простотой, добрым отношением к людям, стремлением к правде, желанием благоденствия и счастья для окружающих. Он верит в человека, в возвышенные гуманистические идеалы, в нем нет эгоизма, признаков аристократической спеси и чванства: Гамлет всегда и всюду говорит о себе «я», а не «мы», как это было принято у царственных особ и как себя называли король Клавдий, королева Гертруда и принц Фортинбрас. Для Гамлета ничего не значили высокие звания, чины и почести, для него все они — внешняя оболочка человека. По словам И. Верцмана, «в уме Гамлета давно сложилось представление об опорных столбах, на которых держится государство… эти столбы — политик, готовый обмануть самого Господа Бога; придворный, тяжелый труд которого — с утра до вечера расточать лесть своему властелину; законовед с его кляузами и крючкотворством; скупщик земли с его «землевладельческой башкой», набитой лишь поручительствами, взысканиями, купчими.
Гамлет появляется в тот момент, когда в его душе происходит диалектический перелом: неожиданная и нелепая смерть отца, в котором он видел образец подлинного человека, погружает принца в глубокое горе и меняет его отношение к жизни.
Гамлет сначала верил, что отец погиб от укуса змеи, хотя у принца и тогда были смутные предчувствия о причастности Клавдия. У Гамлета аналитический склад ума: частные явления приводят его к философским обобщениям, поэтому смерть отца воспринимается им как общее нарушение гармонии жизни и вызывает в нем мрачные мысли о всевластии случая и бренности бытия. Скоропалительный брак матери с Клавдием, ничтожество которого давно известно Гамлету, наносит сокрушительный удар пламенной вере принца в человека. Окончательная переоценка ценностей происходит в его душе, когда он узнает о настоящей причине смерти отца, предательски убитого собственным братом. Даже во время встречи с призраком отца, побуждающего принца к мести, Гамлет занят не столько мыслями, о мщении, сколько трагическими размышлениями о «погубленном веке», о том, что в Дании «можно улыбаться и быть мерзавцем», что «нет в Дании такого негодяя, который дрянью не был бы при том». В результате принц начинает осознавать резкий разлад между мечтой и реальностью.
Гамлет мыслит общими категориями и озабочен не собственной, личной судьбой, а судьбами всего государства и человечества. Об этом свидетельствуют его постоянные рассуждения и монолог «Быть или не быть». Говоря о «бесплодье умственного тупика», о необходимости решительной «схватки с целым морем бед», Гамлет вспоминает о бесчисленных бедствиях и несчастьях, которые сопровождают жизнь людей. Но это не те горести и заботы, которые могут выпасть на долю высокопоставленных особ, а страдания народа, потому что именно простым людям суждено нести все «униженья века»:
Насмешки недостойных над достойным,
Неправду угнетателя, вельмож
Заносчивость, отринутое чувство,
Нескорый суд.
Осознав неустроенность мира, который теперь кажется ему тюрьмой, «со множеством арестантских, темниц и подземелий, из которых Дания — наихудшая», Гамлет понимает необходимость борьбы с царящим в мире злом и одновременно ощущает собственное бессилие и не знает истинных путей к искоренению зла, поэтому сомневается и колеблется. Величие и трагизм Гамлета порождена разрывом «между обязанностью мыслителя и долгом борца».
Но сомнения и колебания Гамлета — вовсе не свидетельство слабости его воли. В. Г. Белинский утверждал, что «от природы Гамлет человек сильный: его желчная ирония, его мгновенные вспышки, его страстные выходки в разговоре с матерью, гордое презрение и нескрываемая ненависть к дяде — все это свидетельствует об энергии и великости души».
Гамлет переоценивает ценности жизни, осознает безграничность повсеместно царящего зла и упорно борется против собственной слабости, которая мешает ему активно действовать. М. Морозов пишет: «Гамлет не мог решить вопроса. Величие его заключается в том, что этот вопрос был им поставлен. И в течение столетий гениальная трагедия Шекспира будила мысль, звала к осуществлению светлых гуманистических идеалов».
В Гамлете с удивительной правдой и силой воплотились черты людей переходного времени. «История творит их, делает это в моменты трагического напряжения, — не затем, чтобы отвлечься или зло позабавиться, она не теряет их бесследно и не утаивает как легкомысленные свои грехи »… «Гамлет уверен, что печальная повесть о его жизни нужна людям — как урок, предостережение и призыв… Своей судьбой он свидетельствует о трагических противоречиях истории, трудной, но все более настойчивой ее работе по очеловечиванию человека. И доказывает особое значение мужественной индивидуальной жертвы в трагических обстоятельствах», — пишет М. В. Урнов.
В мысли и слова своих героев Шекспир вложил много собственных мыслей, чувств и переживаний, но отождествлять автора с каким-нибудь одним героем нельзя. У самого драматурга никогда не было такого безысходного пессимизма и отчаяния, той утраты доверия к людям, которые свойственны Гамлету. Шекспир верил в освобождение человечества от зла и неправды, в победу правды и справедливости.
«Быть или не быть?» — вопрос, который во все времена стоял перед людьми: противостоять злу или смириться с ним? пытаться изменить мир, в котором торжествует несправедливость, или спокойно жить в нем? Но впервые так ясно и определенно он был сформулирован великим Шекспиром в трагедии «Гамлет». Вложен этот вопрос в уста Гамлета, принца Датского:
Быть или не быть — таков вопрос;
Что благородней духом — покоряться
Пращам и стрелам яростной судьбы?
Иль, ополчась на море смут, сразить их
Противоборством?
Перед Гамлетом стоит трудный выбор, и он делает его — «ополчается на море смут». На принца обрушилось много горя: умер его отец, а мать, вдовствующая королева Гертруда, выходит замуж за дядю Гамлета Клавдия, как говорится, не успев износить башмаков. Гамлету является призрак умершего отца и открывает страшную тайну: король не умер своей смертью, а был отравлен Клавдием, который влил ему в ухо сок белены. Таким образом, Гертруда вышла замуж за убийцу своего мужа. «Быть или не быть?» Принц принимает решение отомстить за смерть отца, но стремление воздать убийце должное сливается для Гамлета с долгом переделать мир, устроенный так несправедливо. Он понимает непосильность этой задачи, и этот разлад между мечтой и действительностью мучает его. Гамлет (с безумца какой спрос?) притворяется сумасшедшим. Вокруг себя в королевском замке он видит людей грубых и самодовольных, и это приводит его в отчаяние:
. . . Что значит человек,
Когда его заветные желанья —
Еда и сон? Животное — и все.
Гамлет приглашает в замок труппу бродячих актеров, которые должны разыграть сцену убийства короля. На представлении присутствуют Клавдий и Гертруда. И Клавдий сам разоблачает себя.
Гамлет торжествует — он попал в самую точку. Теперь он должен довести свою личную месть до конца. Теперь для него нет путей к примирению. Проблема «Быть или не быть?» окончательно решается. «Быть» для Гамлета — значит действовать в соответствии со своими убеждениями и верой.
В течение всей трагедии Гамлет мучается, страдает, ищет истину. Ему кажется, что его все предали — и мать, и любимая женщина, он подозревает в предательстве и своего друга. Зло захлестывает замок Эльсинор. Гамлет случайно убивает Полония, приняв его за короля Клавдия. Офелия сходит с ума и гибнет. Ее брат Лаэрт вызывает Гамлета на поединок и пронзает его отравленной шпагой. Перед смертью Гамлет убивает короля; отравлена королева. Месть свершилась. Но повержены обе стороны. Однако победа все-таки осталась за Гамлетом, так как он разоблачил зло.
«Сила Гамлета не в том, что он разрешил вопрос, но в том, что он поставил вопрос о несправедливости окружающего его мира», — так писал об этом шекспировском герое В. Г. Белинский.
.
«Быть или не быть?» — вопрос, который во все времена стоял перед людьми: противостоять злу или смириться с ним? пытаться изменить мир, в котором торжествует несправедливость, или спокойно жить в нем? Но впервые так ясно и определенно он был сформулирован великим Шекспиром в трагедии «Гамлет». Вложен этот вопрос в уста Гамлета, принца Датского:
Быть или не быть — таков вопрос;Что благородней духом — покорятьсяПращам и стрелам яростной судьбы?Иль, ополчась на море смут, сразить ихПротивоборством?
Перед Гамлетом стоит трудный выбор, и он делает его — «ополчается на море смут». На принца обрушилось много горя: умер его отец, а мать, вдовствующая королева Гертруда, выходит замуж за дядю Гамлета Клавдия, как говорится, не успев износить башмаков. Гамлету является призрак умершего отца и открывает страшную тайну: король не умер своей смертью, а был отравлен Клавдием, который влил ему в ухо сок белены. Таким образом, Гертруда вышла замуж за убийцу своего мужа. «Быть или не быть?» Принц принимает решение отомстить за смерть отца, но стремление воздать убийце должное сливается для Гамлета с долгом переделать мир, устроенный так несправедливо. Он понимает непосильность этой задачи, и этот разлад между мечтой и действительностью мучает его. Гамлет (с безумца какой спрос?) притворяется сумасшедшим. Вокруг себя в королевском замке он видит людей грубых и самодовольных, и это приводит его в отчаяние:
«Быть или не быть?» – вопрос, что во все времена стояла перед людьми: противостоять злу или смириться с ним? пытаться изменить мир, в котором торжествует несправедливость, или спокойно жить в нем? Но впервые так ясно и определенно он был сформулирован великим Шекспиром в трагедии «Гамлет». Вложено этот вопрос в уста Гамлета, принца Датского:
Быть или не быть – таков вопрос;
Что благородней духом – покоряться
Пращам и стрелам яростной судьбы?
Иль, ополчась на море смут, сразить их
Противоборством?
Перед Гамлетом стоит трудный выбор, и он делает его – «ополчается на море смут». На принца свалилось много горя: его отец умер, а мать, королева Гертруда, выходит замуж за дядю Гамлета Клавдия, как говорится, не успев иВНОсить башмаков. До Гамлета приходит привидение умершего отца и открывает страшную тайну: король не умер своей смертью, а был отравлен Клавдием, что влил ему в ухо сок белены. Итак, Гертруда вышла замуж за убийцу своего мужа. «Быть или не быть?» Принц принимает решение отомстить за смерть отца, но стремление отдать убийце должное сливается для Гамлета с долгом переделать мир, устроен так несправедливо. Он понимает непосильність этой задачи, и этот разлад между мечтой и действительностью мучает его. Гамлет (с сумасшедшего спрос?) притворяется сумасшедшим. Вокруг себя в королевском замке он видит людей грубых и самодовольных, и это приводит его в отчаяние:
…Что значит человек,
Когда его заветные желанья –
Еда и сон? Животное – и все.
Гамлет приглашает в замок труппу странствующих актеров, которые должны разыграть сцену убийства короля. На спектакле присутствовали Клавдий и Гертруда. И Клавдий сам разоблачает себя.
Гамлет торжествует – он попал в точку. Теперь он должен доказать свою личную месть до конца. Для него нет путей к примирению. Проблема «Быть или не быть?» окончательно решается. «Быть» для Гамлета – значит действовать в соответствии со своими убеждениями и верой.
На протяжении всей трагедии Гамлет страдает, ищет истину. Ему кажется, что его все предали – и мать, и возлюбленная, он подозревает в предательстве и своего друга. Зло захлестывает замок Эльсинор. Гамлет случайно убивает Полония, приняв его за короля Клавдия. Офелия сходит с ума и гине. ее брат Лаэрт вызывает Гамлета на поединок и пронзает его отравленной шпагой. Перед смертью Гамлет убивает короля; отравлен королеву. Месть осуществилась. Но поваленные обе стороны. Однако победа все-таки осталась за Гамлетом, потому что он разоблачил зло.
«Сила Гамлета не в том, что он решил вопрос, но в том, что он поставил вопрос о несправедливости окружающего мира», – так писал о этого шекспировского героя В. Г. Белинский.
И. В. Гете говорил о Шекспире, что «великой основой его произведений является правда и сама жизнь; потому-то все им написанное и кажется таким подлинным и сильным». Произведения Шекспира поражают правдивостью и удивительно широким охватом жизненных явлений. Великий драматург был уверен, что судьба человека — результат взаимодействия данной личности с окружающими ее обстоятельствами. Он убедительно показал, как в современном ему мире самые благородные, умные и одаренные люди погибают под натиском темных сил, враждебных чистоте и человечности, с какой легкостью душами людей овладевает зло и к чему это приводит.
«Гамлет» В. Шекспира — трагедия, в которой содержится много различных проблем. В сюжете трагедии органично соединены такие разнообразные и важные темы, как любовь, дружба, семья, долг, общественные отношения, совесть, честь и верность.
Гамлет — дитя эпохи Возрождения, ему в равной мере присущи и гениальность, и заблуждения гуманистов. Офелия говорит, что прежде Гамлет был «соединеньем знанья, красноречья и доблести. . . законодателем вкусов и приличий. . . цветом надежд». Но Офелия забыла или не заметила, что Гамлет прежде всего и больше всего — человек. Когда Горацио, вспоминая отца Гамлета, говорит: «Я помню — он во всем был королем», принц очень резко возражает своему другу: «Он человек был в полном смысле слова. Уж мне такого больше не видать!»
Самого Горацио, отбросив все условности века, Гамлет приблизил к себе, лишь в нем увидев настоящего друга. Во времена Шекспира таких людей, как Гамлет и Горацио — наследника престола и бедного студента, — отделяла огромная дистанция. В реальной жизни между ними могли существовать только отношения господина и покорного слуги. Горацио отлично знает об этом и потому, приветствуя обрадованного их встречей принца, традиционно заявляет, что остается «верным ему рабом до гроба», и слышит в ответ: «Какой ты раб! Мы попросту друзья!» Такую фразу мог произнести далеко не всякий ученый-гуманист, большинство из них, отстаивая права личности, все-таки продолжали относиться с недоверием, презрением, а иногда и страхом к выходцам из народа.
Гамлет отличается широтой ума, острой наблюдательностью и основанным на ней искусством предвидения, скромностью, простотой, добрым отношением к людям, стремлением к правде, желанием благоденствия и счастья для окружающих. Он верит в человека, в возвышенные гуманистические идеалы, в нем нет эгоизма, признаков аристократической спеси и чванства: Гамлет всегда и всюду говорит о себе «я», а не «мы», как это было принято у царственных особ и как себя называли король Клавдий, королева Гертруда и принц Фортинбрас. Для Гамлета ничего не значили высокие звания, чины и почести, для него все они — внешняя оболочка человека. По словам И. Верцмана, «в уме Гамлета давно сложилось представление об опорных столбах, на которых держится государство. . . эти столбы — политик, готовый обмануть самого Господа Бога; придворный, тяжелый труд которого — с утра до вечера расточать лесть своему властелину; законовед с его кляузами и крючкотворством; скупщик земли с его «землевладельческой башкой», набитой лишь поручительствами, взысканиями, купчими.
Гамлет появляется в тот момент, когда в его душе происходит диалектический перелом: неожиданная и нелепая смерть отца, в котором он видел образец подлинного человека, погружает принца в глубокое горе и меняет его отношение к жизни.
Гамлет сначала верил, что отец погиб от укуса змеи, хотя у принца и тогда были смутные предчувствия о причастности Клавдия. У Гамлета аналитический склад ума: частные явления приводят его к философским обобщениям, поэтому смерть отца воспринимается им как общее нарушение гармонии жизни и вызывает в нем мрачные мысли о всевластии случая и бренности бытия. Скоропалительный брак матери с Клавдием, ничтожество которого давно известно Гамлету, наносит сокрушительный удар пламенной вере принца в человека. Окончательная переоценка ценностей происходит в его душе, когда он узнает о настоящей причине смерти отца, предательски убитого собственным братом. Даже во время встречи с призраком отца, побуждающего принца к мести, Гамлет занят не столько мыслями, о мщении, сколько трагическими размышлениями о «погубленном веке», о том, что в Дании «можно улыбаться и быть мерзавцем», что «нет в Дании такого негодяя, который дрянью не был бы при том». В результате принц начинает осознавать резкий разлад между мечтой и реальностью.
Гамлет мыслит общими категориями и озабочен не собственной, личной судьбой, а судьбами всего государства и человечества. Об этом свидетельствуют его постоянные рассуждения и монолог «Быть или не быть». Говоря о «бесплодье умственного тупика», о необходимости решительной «схватки с целым морем бед», Гамлет вспоминает о бесчисленных бедствиях и несчастьях, которые сопровождают жизнь людей. Но это не те горести и заботы, которые могут выпасть на долю высокопоставленных особ, а страдания народа, потому что именно простым людям суждено нести все «униженья века»:
Насмешки недостойных над достойным,
Неправду угнетателя, вельмож
Заносчивость, отринутое чувство,
Нескорый суд.
Осознав неустроенность мира, который теперь кажется ему тюрьмой, «со множеством арестантских, темниц и подземелий, из которых Дания — наихудшая», Гамлет понимает необходимость борьбы с царящим в мире злом и одновременно ощущает собственное бессилие и не знает истинных путей к искоренению зла, поэтому сомневается и колеблется. Величие и трагизм Гамлета порождена разрывом «между обязанностью мыслителя и долгом борца».
Но сомнения и колебания Гамлета — вовсе не свидетельство слабости его воли. В. Г. Белинский утверждал, что «от природы Гамлет человек сильный: его желчная ирония, его мгновенные вспышки, его страстные выходки в разговоре с матерью, гордое презрение и нескрываемая ненависть к дяде — все это свидетельствует об энергии и великости души».
Гамлет переоценивает ценности жизни, осознает безграничность повсеместно царящего зла и упорно борется против собственной слабости, которая мешает ему активно действовать. М.
«
1
2
»
Что благородней духом — покоряться
Пращам и стрелам яростной судьбы?
Иль, ополчась на море смут, сразить их
Противоборством?
Шекспир
Трагедия Шекспира, и особенно образ Гамлета, всегда вызывали разноречивые отклики. Немецкий поэт В. Гёте объяснял трагедию героя непосильностью задач, которые он поставил перед собой и не смог их решить. Русский критик XIX века В. Белинский писал, что слабость воли — преодолеваемое состояние, а Гамлет — борец против нравов развратного и деспотичного королевского двора. И. Тургенев же свел содержание шекспировского образа к черствому эгоизму, равнодушию, презрению к толпе. А современные литературоведы считают, что Гамлета заботит судьба страны и шире — всего человечества, для которого добро и справедливость должны стать главными нравственными критериями.
Я согласен с теми, кто утверждает, что в образе Гамлета отразился конфликт между личностью и обществом, между добром и злом. Между последними двумя понятиями существует постоянное противоборство. Во все времена и в любом обществе человек вынужден был выбирать между добром и злом, выбирать собственный путь в жизни, искать ответы на вопросы: как жить? Во имя чего жить? Где тот путь, который позволяет уважать в себе человека? Что есть добро, а что — зло?
Поведение, поступки Гамлета, его размышления — поиск ответов на эти вопросы. Его раздумья о смысле жизни и сомнения в правильности выбранных действий отразились прежде всего в монологах, особенно в монологе третьего акта «Быть или не быть?» В ответе на этот вопрос проявилась сущность трагедии Гамлета — трагедии личности, которая пришла в этот мир слишком рано и увидела все его несовершенство. Это — трагедия ума. Ума, который решает для себя главную проблему: сражаться ли с морем зла или уйти от борьбы? Восстать «на море смут» и сразить их или покориться «пращам и стрелам яростной судьбы»? Гамлет должен выбрать одну из двух возможностей. И в этот момент герой, как и ранее, сомневается: стоит ли бороться за жизнь, которая «плодит одно лишь зло»? Или отказаться от борьбы?
Гамлет понимает, что судьба предназначила его для восстановления справедливости в Датском королевстве, но он долго не решается вступить в борьбу. Он понимает, что есть единственный способ победить зло — использовать то же зло. Но этот путь может исказить самую благородную цель. Он не хочет жить по принципу, который сейчас часто проповедуют мои современники, — «для достижения цели все средства хороши». Поэтому возникает мысль о третьем пути: «заснуть и умереть — и все…» Смерть — одно из возможных последствий внутренней борьбы. Она оборвет «цепь сердечных мук и тысячи лишений, присущих телу». И в этом случае смерть есть избавление от земных бед и несчастий, смерть подобна сну при полном отсутствии сознания. Но Гамлета беспокоит «неизвестность после смерти, боязнь страны, откуда ни один не возвращался». И поэтому, вероятно, он не может «дать себе расчет простым кинжалом», то есть покончить с собой. Гамлет осознает свое бессилие, но не может расстаться с жизнью, ибо на нем лежит задача отомстить за отца, восстановить правду, наказать зло.
Решение почти принято: «расчет кинжалом» он должен произвести, но не над собой. Однако такое решение требует от Гамлета действия. Но раздумье и сомнение парализуют его волю. Герой осознает, что избыток мысли ослабляет его способность к действию: «Так всех нас в трусов превращает мысль, и вянет! как цветок, решимость наша в бесплодье умственного тупика. Так погибают замыслы… от долгих отлагательств». Гамлет долго размышляет, прежде чем начать действовать. Его одолевают сомнения, душевные противоречия, он чувствует большую ответственность за свои поступки. Гамлету трудно смириться с тем, что реальная жизнь оказалась намного сложнее его представлений о ней.
И все же Гамлет принимает решение идти до конца. Выбор сделан — «быть!» Быть борьбе со злом, с лицемерием, с обманом, с предательством. Гамлет погибает, но перед смертью думает о жизни, о будущем своего королевства.
Монолог «Быть или не быть?» приоткрывает нам душу героя, которому непомерно тяжело в мире лжи, зла, обмана, злодейства, но который, тем не менее, не утратил способности к действию. Поэтому этот монолог есть действительно высшая точка раздумий и сомнений Гамлета.
В жизни каждого человека бывают моменты, когда приходится принимать решение, делать выбор. И в этом случае важно понять собственную ответственность за ход событий, занять активную позицию и действовать. И при этом нужно помнить, что не «любые средства хороши», а значит, ты должен оставаться достойным человеком в самых трудных жизненных ситуациях. Именно так я понимаю смысл монолога Гамлета для современного человека.
Что благородней духом — покоряться
Пращам и стрелам яростной судьбы?
Иль, ополчась на море смут, сразить их
Противоборством?
Шекспир
Трагедия Шекспира, и особенно образ Гамлета, всегда вызывали разноречивые отклики. Немецкий поэт В. Гёте объяснял трагедию героя непосильностью задач, которые он поставил перед собой и не смог их решить. Русский критик XIX века В. Белинский писал, что слабость воли — преодолеваемое состояние, а Гамлет — борец против нравов развратного и деспотичного королевского двора. И. Тургенев же свел содержание шекспировского образа к черствому эгоизму, равнодушию, презрению к толпе. А современные литературоведы считают, что Гамлета заботит судьба страны и шире — всего человечества, для которого добро и справедливость должны стать главными нравственными критериями.
Я согласен с теми, кто утверждает, что в образе Гамлета отразился конфликт между личностью и обществом, между добром и злом. Между последними двумя понятиями существует постоянное противоборство. Во все времена и в любом обществе человек вынужден был выбирать между добром и злом, выбирать собственный путь в жизни, искать ответы на вопросы: как жить? Во имя чего жить? Где тот путь, который позволяет уважать в себе человека? Что есть добро, а что — зло?
Поведение, поступки Гамлета, его размышления — поиск ответов на эти вопросы. Его раздумья о смысле жизни и сомнения в правильности выбранных действий отразились прежде всего в монологах, особенно в монологе третьего акта «Быть или не быть?» В ответе на этот вопрос проявилась сущность трагедии Гамлета — трагедии личности, которая пришла в этот мир слишком рано и увидела все его несовершенство. Это — трагедия ума. Ума, который решает для себя главную проблему: сражаться ли с морем зла или уйти от борьбы? Восстать «на море смут» и сразить их или покориться «пращам и стрелам яростной судьбы»? Гамлет должен выбрать одну из двух возможностей. И в этот момент герой, как и ранее, сомневается: стоит ли бороться за жизнь, которая «плодит одно лишь зло»? Или отказаться от борьбы?
Гамлет понимает, что судьба предназначила его для восстановления справедливости в Датском королевстве, но он долго не решается вступить в борьбу. Он понимает, что есть единственный способ победить зло — использовать то же зло. Но этот путь может исказить самую благородную цель. Он не хочет жить по принципу, который сейчас часто проповедуют мои современники, — «для достижения цели все средства хороши». Поэтому возникает мысль о третьем пути: «заснуть и умереть — и все…» Смерть — одно из возможных последствий внутренней борьбы. Она оборвет «цепь сердечных мук и тысячи лишений, присущих телу». И в этом случае смерть есть избавление от земных бед и несчастий, смерть подобна сну при полном отсутствии сознания. Но Гамлета беспокоит «неизвестность после смерти, боязнь страны, откуда ни один не возвращался». И поэтому, вероятно, он не может «дать себе расчет простым кинжалом», то есть покончить с собой. Гамлет осознает свое бессилие, но не может расстаться с жизнью, ибо на нем лежит задача отомстить за отца, восстановить правду, наказать зло.
Решение почти принято: «расчет кинжалом» он должен произвести, но не над собой. Однако такое решение требует от Гамлета действия. Но раздумье и сомнение парализуют его волю. Герой осознает, что избыток мысли ослабляет его способность к действию: «Так всех нас в трусов превращает мысль, и вянет! как цветок, решимость наша в бесплодье умственного тупика. Так погибают замыслы… от долгих отлагательств». Гамлет долго размышляет, прежде чем начать действовать. Его одолевают сомнения, душевные противоречия, он чувствует большую ответственность за свои поступки. Гамлету трудно смириться с тем, что реальная жизнь оказалась намного сложнее его представлений о ней.
И все же Гамлет принимает решение идти до конца. Выбор сделан — «быть!» Быть борьбе со злом, с лицемерием, с обманом, с предательством. Гамлет погибает, но перед смертью думает о жизни, о будущем своего королевства.
Монолог «Быть или не быть?» приоткрывает нам душу героя, которому непомерно тяжело в мире лжи, зла, обмана, злодейства, но который, тем не менее, не утратил способности к действию. Поэтому этот монолог есть действительно высшая точка раздумий и сомнений Гамлета.
В жизни каждого человека бывают моменты, когда приходится принимать решение, делать выбор. И в этом случае важно понять собственную ответственность за ход событий, занять активную позицию и действовать. И при этом нужно помнить, что не «любые средства хороши», а значит, ты должен оставаться достойным человеком в самых трудных жизненных ситуациях. Именно так я понимаю смысл монолога Гамлета для современного человека.
Прочитав трагедию Уильяма Шекспира «Гамлет», сложно однозначно ответить на этот вопрос. Гамлет – единственный трагический герой Шекспира, который осознавал свою трагическую обреченность, её неизбежность, вытекающую не из частных причин, а из основных условий современной для него жизни. В «Гамлете» весь центр трагической истории перенесен в столкновение во внутреннем мире самого Гамлета. Герой весьма мучительно решал самые опасные и, в некоторых случаях, непонятные разуму вопросы бытия и человечества. Ведущий персонаж никак не мог найти выхода из сложившейся ситуации, потому, как и сама окружающая жизнь не давала возможности найти этот выход. Гамлет рассуждал – «Душе терпеть удары и щелчки обидчицы судьбы, или лучше встретить с оружьем море бед и положить конец волненьям?». На данный момент сложно понять мотивы поведения героя, возможно потому, что сегодняшнее время отдалено практически на 400 лет от событий, которые описал автор. Нам кажется более логичным то, что если бы Гамлет, узнавший о причине смерти своего отца, короля Дании, немедленно отомстил кровавому убийце. Однако Гамлет снова пускается в философские рассуждения, в которых он теряет веру в любовь Офелии, придумывает некие трюки с артистами, таким образом он хотел уличить в преступлении своего родного дядю Клавдия, который вступил на трон короля сразу же после его смерти. На мой взгляд, было бы понятнее и логичнее, если бы Гамлет открыто и с положенными возмущениями выступил за поруганную жизнь отца и его честь. Мне весьма сложно сказать, сильный или слабый человек Гамлет
Что благороднее? Повиноваться судьбе
И боль от острых стрел ее терпеть,
Или столкнувшись в поединке с морем бедствий,
Положить конец ему? Уснуть, умереть –
И все…
В. Шекспир
Трагедия Шекспира, и особенно образ Гамлета, всегда вызывали противоречивые отзывы. Немецкий поэт В. Гете объяснял трагедию героя непосильністю задач, которые он поставил перед собой и не смог их решить. Русский критик XIX века В. Белинский писал, что слабость воли – состояние, Гамлет преодолевает, а Гамлет – борец против розпутного и деспотического королевского двора. И. Тургенев свел содержание шекспировского образа к черствого эгоизма, равнодушия, презрения к толпе. Современные литературоведы считают, что Гамлета беспокоит судьба страны и шире – всего человечества, для которого добро и справедливость должны стать главными моральными критериями.
Я согласен с теми, кто утверждает, что в образе Гамлета отразился конфликт между личностью и обществом, между добром и злом. Между последними двумя понятиями идет вечная борьба. Во все времена и в любом обществе человек вынужден был выбирать между добром и злом, выбирать собственный путь в жизни, искать ответы на вопросы: как жить? Во имя чего жить? Где тот путь, что дает возможность уважать в себе человека? Что есть добро, а что – зло?
Поведение, поступки Гамлета, его рассуждения – поиск ответов на эти вопросы. Его размышления о смысле жизни и сомнения в правильности выбранных действий отразились прежде всего в монологах, особенно в монологе третьего акта «Быть или не быть?» В ответе на этот вопрос проявилась сущность трагедии Гамлета – трагедии личности, пришедшей в этот мир слишком рано и увидела всю его несовершенство. Это – трагедия ума. Ума, решает для себя главную проблему: бороться с морем зла или избежать борьбы? Восстать против моря бедствий и положить ему конец или подчиниться судьбе и терпеть «боль от острых стрел?» Гамлет должен выбрать одну из двух возможностей. И в этот миг герой, как и ранее, колеблется: стоит ли бороться за жизнь, что «рождает одно лишь зло»? Или отказаться от борьбы?
Гамлет понимает, что судьба предназначила именно ему восстановить справедливость в Датском королевстве, но он долго не решается вступить в борьбу. Он понимает, что единственный способ победить зло – прибегать к самого зла. Но этот путь может исказить самую благородную цель. Он не хочет жить по принципу, что сейчас часто проповедуют мои современники, – «для достижения цели все средства хороши». Поэтому возникает мысль о третий путь: «уснуть и умереть – и все…» Смерть – одно из возможных последствий внутренней борьбы. Она оборвет цепь лихих событий и боль тела. И в этом случае смерть является избавлением от земных бед и несчастий. Смерть подобна сну за полного отсутствия сознания. Но Гамлета беспокоит «неизвестность после смерти, ужас страны смерти, откуда «никто не возвращается». И поэтому, видимо, он не может просто покончить самоубийством. Гамлет осознает свое бессилие, но не может расстаться с жизнью, потому что перед ним стоит задача – отомстить за отца, установить истину, наказать зло.
Решение почти принято: рассчитаться с жизнью он должен, но с чьим… Однако такое решение требует от Гамлета действия. Но размышление и сомнение парализуют его волю. Герой осознает, что избыток размышлений обессиливает способность к действию. Гамлет долго размышляет, прежде чем начать действовать. Его одолевают сомнения, душевные противоречия, он чувствует большую ответственность за свои поступки. Гамлетові трудно смириться с тем, что реальная жизнь оказалась гораздо сложнее, чем представления о нем.
И все-таки Гамлет принимает решение идти до конца. Выбор сделан – «быть!» Быть борьбе со злом, с лицемерием, с ложью, с предательством. Гамлет погибает, но перед смертью думает о жизни, о будущем своего королевства.
Монолог «Быть или не быть?» открывает нам душу героя, которому невероятно тяжело в мире лжи, зла, лжи, злодейства, но который, однако, не утратил способности к действию. Поэтому этот монолог действительно пиком раздумий и сомнений Гамлета.
В жизни каждого человека бывают моменты, когда приходится принимать решение, делать выбор. И в этом случае важно понять собственную ответственность за ход событий, занять активную позицию и действовать. И при этом надо помнить, что «любые средства хороши», а ты должен оставаться достойным человеком в самых трудных жизненных ситуациях. Именно так я понимаю смысл монолога Гамлета для современного человека.
Что благородней духом – покоряться
Пращам и стрелам яростной судьбы?
Иль, ополчась на море смут, сразить их
Противоборством?
Шекспир
Трагедия Шекспира, и особенно образ Гамлета, всегда вызывали разноречивые отклики. Немецкий поэт В. Гёте объяснял трагедию героя непосильностью задач, которые он поставил перед собой и не смог их решить. Русский критик XIX века В. Белинский писал, что слабость воли – преодолеваемое состояние, а Гамлет – борец против нравов развратного и деспотичного королевского двора. И. Тургенев же свел содержание шекспировского образа к черствому эгоизму, равнодушию, презрению к толпе. А современные литературоведы считают, что Гамлета заботит судьба страны и шире – всего человечества, для которого добро и справедливость должны стать главными нравственными критериями.
Я согласен с теми, кто утверждает, что в образе Гамлета отразился конфликт между личностью и обществом, между добром и злом. Между последними двумя понятиями существует постоянное противоборство. Во все времена и в любом обществе человек вынужден был выбирать между добром и злом, выбирать собственный путь в жизни, искать ответы на вопросы: как жить? Во имя чего жить? Где тот путь, который позволяет уважать в себе человека? Что есть добро, а что – зло?
Поведение, поступки Гамлета, его размышления – поиск ответов на эти вопросы. Его раздумья о смысле жизни и сомнения в правильности выбранных действий отразились прежде всего в монологах, особенно в монологе третьего акта “Быть или не быть?” В ответе на этот вопрос проявилась сущность трагедии Гамлета – трагедии личности, которая пришла в этот мир слишком рано и увидела все его несовершенство. Это – трагедия ума. Ума, который решает для себя главную проблему: сражаться ли с морем зла или уйти от борьбы? Восстать “на море смут” и сразить их или покориться “пращам и стрелам яростной судьбы”? Гамлет должен выбрать одну из двух возможностей. И в этот момент герой, как и ранее, сомневается: стоит ли бороться за жизнь, которая “плодит одно лишь зло”? Или отказаться от борьбы?
Гамлет понимает, что судьба предназначила его для восстановления справедливости в Датском королевстве, но он долго не решается вступить в борьбу. Он понимает, что есть единственный способ победить зло – использовать то же зло. Но этот путь может исказить самую благородную цель. Он не хочет жить по принципу, который сейчас часто проповедуют мои современники, – “для достижения цели все средства хороши”. Поэтому возникает мысль о третьем пути: “заснуть и умереть – и все…” Смерть – одно из возможных последствий внутренней борьбы. Она оборвет “цепь сердечных мук и тысячи лишений, присущих телу”. И в этом случае смерть есть избавление от земных бед и несчастий, смерть подобна сну при полном отсутствии сознания. Но Гамлета беспокоит “неизвестность после смерти, боязнь страны, откуда ни один не возвращался”. И поэтому, вероятно, он не может “дать себе расчет простым кинжалом”, то есть покончить с собой. Гамлет осознает свое бессилие, но не может расстаться с жизнью, ибо на нем лежит задача отомстить за отца, восстановить правду, наказать зло.
Решение почти принято: “расчет кинжалом” он должен произвести, но не над собой. Однако такое решение требует от Гамлета действия. Но раздумье и сомнение парализуют его волю. Герой осознает, что избыток мысли ослабляет его способность к действию: “Так всех нас в трусов превращает мысль, и вянет! как цветок, решимость наша в бесплодье умственного тупика. Так погибают замыслы… от долгих отлагательств”. Гамлет долго размышляет, прежде чем начать действовать. Его одолевают сомнения, душевные противоречия, он чувствует большую ответственность за свои поступки. Гамлету трудно смириться с тем, что реальная жизнь оказалась намного сложнее его представлений о ней.
В. Шекспир «Гамлет»
Среди пьес Вильяма Шекспира “Гамлет” – одна из самых
известных. Героем этой драмы вдохновлялись поэты и композиторы, философы и
политические деятели.
Огромный круг философских и этических вопросов переплетается в
трагедии с вопросами общественными и политическими, характеризующими
неповторимую грань XVI
и XVII веков.
Гамлет –
пламенный выразитель тех новых взглядов, которые принесла с собой эпоха
Возрождения, когда передовые умы человечества стремились восстановить не только
утраченное за тысячелетие средневековья понимание древнего искусства мира, но
и доверие человека к собственным силам
без надежд на милости и помощь неба. Гамлет принадлежит той фазе эпохи, когда
природу и жизнь превозносили философы, воспевали поэты, влюбленно изображали
художники.
Шекспир писал о современной ему Англии. Все в его пьесе –
герои, мысли, проблемы, характеры – принадлежит обществу, в котором жил
Шекспир.
Гамлет – не узко-бытовой образ, но характер, наполненный
огромным философским и жизненным содержанием. Он непримиримо враждебен к
Клавдию. Он по-дружески расположен к актерам. Он грубоват в общении с Офелией.
Он обходителен с Горацио. Он сомневается в себе. Он действует решительно и
быстро. Он остроумен. Он умело владеет шпагой. Он боится божьей кары. Он
богохульствует. Он обличает свою мать и
любит ее. Он равнодушен к престолонаследию. Он с гордостью вспоминает
отца-короля. Он много думает. Он не может и не хочет сдержать свою ненависть.
Вся эта богатейшая гамма меняющихся красок воспроизводит величие человеческой
личности, подчинена раскрытию трагедии человека.
У Гамлета глубокий и подвижный ум – все схватывает на лету.
В аристократической среде держится он непринужденно, отлично
зная все винтики и
механизм ее этикета,
к простым людям
не подделывается и не
проявляет никакого высокомерия. Не только серьезным своим
речам, даже каламбурам, шуткам, остротам
всегда придает он глубокомысленный поворот, вследствие чего они кажутся одновременно и доходчивыми, и
замысловатыми. Однако, думает Гамлет не
чужим умом. Физически
он – как в железных тисках, во
дворце ему – как в тюрьме.
Единственное, чем он может сопротивляться против всего света –
независимостью своих суждений.
Гамлет знает, для чего он рожден, но найдет ли он силы
исполнить свое предназначение? И вопрос этот относится не к его человеческим
качествам: силен он или слаб, вял или решителен. Всей трагедией подразумевается вопрос не о том, каков Гамлет, а о
том, каково его место в мире. Это
предмет трудного раздумья, его смутных
догадок.
Гамлет выбрал мысль, сделавшись первым героем мировой
литературы, пережившим трагедию отчуждения и одиночества, погруженным в самого себя и свои мысли.
Любил ли Гамлет Офелию?
Любила ли она его? Этот вопрос постоянно возникает при прочтении
трагедии, но не имеет ответа в ее сюжете, в котором отношения героев не
строятся как любовные. Они сказываются
иными мотивами: отцовским запретом Офелии принимать сердечные излияния Гамлета
и ее повиновением родительской воле; любовным отчаянием Гамлета, подсказанным
его ролью сумасшедшего; подлинным безумием Офелии, сквозь которое словами песен
прорываются воспоминания о том, что было, или о том, что не было между ними.
Если любовь Офелии и Гамлета существует, то лишь прекрасная и невоплощенная возможность, намеченная до
начала сюжета и уничтоженная в нем.
Задумываясь о
смысле человеческого существования, Гамлет произносит самый волнующий и
глубокий из своих монологов, первые слова которого давно уже стали крылатым
выражением: “Быть или не быть, вот в чем вопрос”
Гамлет – человек философской мысли. В страданиях мысли, правдивой, требовательной, бескомпромиссной,
– судьба Гамлета. Гамлетовское “я обвиняю” передает невыносимость его положения
в конкретном мире, где извращены все понятия, чувства, связи, где кажется ему,
что время остановилось и так будет
вечно.
Гамлет – герой
интеллекта и совести, и этим он выделяется из всей галереи шекспировских
образов. Только в Гамлете соединились блестящая цивилизованность и глубокая
чувствительность, усовершенствованный образованием ум и ничем не поколебленная
нравственность. Он ближе, роднее нам, чем все другие герои Шекспира, и силой своей,
и слабостью. С ним гораздо легче мысленно подружиться, через него как бы сам
Шекспир непосредственно общается с нами. Если Гамлета так легко полюбить, то
это потому, что в нем мы чувствуем в какой-то мере себя; если иногда так трудно
его понять, то это потому, что мы и себя не совсем еще хорошо поняли.
В конце пьесы Шекспир последний раз взвешивает соотношение
сил. Но как измерить эти силы, если все герои мертвы? Моральную победу
одерживает один Гамлет. Автор указывает, что борьба не завершена, что разрешение
конфликта – в будущем. За несколько минут до смерти Гамлет завещает Горацио
поведать людям о случившемся. Они должны знать о Гамлете, чтобы следовать его
примеру, чтобы “сразить противоборством” зло на земле и мир-тюрьму превратить в
мир свободы. Как бы не популярны были другие пьесы, ни одна не может
соперничать с “Гамлетом”, в котором человек современной эпохи впервые узнавал
себя и свои проблемы.
Список литературы
Белинский В. Г.
“Гамлет”, драма Шекспира. Мочалов в роли Гамлета – М., государственное
издательство художественной литературы,1948;
Верцман И. Е. “Гамлет” Шекспира, – М., Художественная
литература, 1964;
Динамов С. С. Зарубежная литература, – Л., Художественная
литература, 1960;
Для мыслящего человека проблема выбора, особенно если речь идет о выборе моральном, всегда трудна и ответственна. Несомненно, конечный итог определяется рядом причин и в первую очередь ценностной системой каждой отдельной личности. Если в своей жизни человек руководствуется высшими, благородными порывами, он, скорее всего, не решится на антигуманный и преступный шаг, не нарушит известные христианские заповеди: не убий, не укради, не прелюбодействуй и т.д. Однако в трагедии Шекспира «Гамлет» мы становимся свидетелями несколько иного процесса. Главный герой в порыве мести убивает нескольких человек, его поступки вызывают неоднозначные чувства, но осуждение в этом ряду стоит на последнем месте.
«Быть или не быть, вот в чем вопрос», — сомнения терзают главного героя вплоть до финальной сцены. Он потрясен теми событиями, которые нежданно-негаданно обрушились на его голову. Смерть отца в результате кровожадного и подлого убийства, предательство матери, которая, казалось, так любила отца, но меньше чем через два месяца вышла замуж за брата покойного и разделила с ним трон. Мать Гамлета трудно назвать преступницей, но в глазах сына на ней лежит тяжкая моральная вина: она нарушила долг верности, забыв покойного мужа.
Гамлет видит две измены людей, связанных семейными и кровными узами: его матери и брата короля. Если уж самые близкие люди преступают законы родства, то чего можно ожидать от других? Иллюзорные представления рухнули, и это заставляет Гамлета по-новому взглянуть на окружающую действительность. Мир вокруг для него не просто помрачнел — он перевернулся, обнаружив изнанку привычных ценностей, понятий, идеалов, которые вдруг приобрели «двойной смысл», многозначность. Перед ним предстает масса неразрешенных вопросов, и главный из них: надо ли бороться с существующей несправедливостью или следует примириться с тем, какова жизнь?
Можно предположить, что до страшных происшествий, нарушивших его душевный покой, Гамлет был человеком цельным, его мысли и воля не расходились с делом. С тех пор как Призрак потребовал отомстить обидчику, Гамлет постоянно ощущает противоречие: его сознание ясно говорит, что он должен сделать, но ему не хватает воли, решимости. С другой стороны, можно предположить, что отнюдь не отсутствие воли оставляет Гамлета долгое время без действия. Недаром тема смерти постоянно возникает в его рассуждениях: она находится в прямой взаимосвязи с осознанием бренности бытия.
Монолог «Быть или не быть» демонстрирует нам, что в душе Гамлета происходит огромная внутренняя борьба. Все происходящее вокруг настолько опротивело ему, что он покончил бы с собой, если бы это не считалось грехом. Героя волнует сама тайна смерти: что она такое — сон или продолжение тех же мук, которыми полна земная жизнь?
… Вот в чем трудность;
Какие сны приснятся в смертном сне,
Когда мы сбросим этот бренный шум, —
Вот что сбивает нас; вот где причина
Того, что бедствия так долговечны.
Страх перед неизвестностью, перед этой страной, откуда не возвращался ни один путник, нередко заставляет людей вернуться в реальность и не помышлять о безвестном крае, откуда нет возврата.
Рассуждения Гамлета прерываются в связи с появлением Офелии. Перед возлюбленной, отвергнувшей его, Гамлет играет роль сумасшедшего. Его слова, на первый взгляд, лишены смысла. Но могут ли сумасшедшему принадлежать слова: «…власть красоты скорее преобразит добродетель из того, что она есть, в сводню, нежели сила добродетели превратит красоту в свое подобие». Любит ли он Офелию? Несомненно, любит. Но в критический момент, находясь на грани жизни и смерти, на грани реального безумия, вызванного тем, что он никак не может решиться на месть, Гамлет жесток к той, которая его предала. Он советует Офелии уйти в монастырь, при этом гордость не позволяет ему спросить, чем был вызван поступок возлюбленной. В порыве разочарования Гамлет, продолжая играть роль безумного, признается: «К моим услугам столько прегрешений, что мне не хватает мыслей, чтобы о них подумать, воображения, чтобы придать им облик, и времени, чтобы их совершить». Что, как не горечь от предательства, говорит сейчас устами принца! В истории с Офелией Гамлет оказался перед выбором: как сильный и смелый мужчина он мог простить девушку, но избрал совершенно другой путь.
Смерть продолжает волновать его воображение. Мы помним, какие мысли у Гамлета вызвал найденный случайно череп придворного шута Йорика. Бесконечно остроумный, чудеснейший выдумщик, тысячу раз он носил на спине маленького Гамлета. И вот от него ничего не осталось: «Ступай теперь в комнату к какой-нибудь даме и скажи ей, что, хотя бы она накрасилась на целый дюйм, она все равно кончит таким лицом, — говорит Гамлет, — посмеши ее этим». В этом эпизоде появление Офелии, вернее того тела, которое раньше звалось Офелией, не прерывает размышлений Гамлета. Негодование принца вызывает голосящий в могиле сестры Лаэрт. Понятно, что, несмотря на кажущуюся жестокость по отношению к Офелии, Гамлет чувствует угрызения совести, связывая ее безумство со своими поступками и словами. Его сердце разрывается от боли, и вся скопившаяся желчь выливается на безутешного в горе Лаэрта.
Как мне кажется, именно в этот момент, видя бьющегося в истерике Лаэрта, Гамлет приходит к очевидному разрешению своей проблемы выбора, хотя его слова и принимают за бред безумца:
Нет, покажи мне, что готов ты сделать:
Рыдать? Терзаться? Биться? Голодать?
Напиться уксусу? Съесть крокодила?
Я тоже. Ты пришел сюда, чтоб хныкать?
Чтоб мне назло в могилу соскочить?
Заройся с нею заживо, — я тоже.
Гамлет обвиняет Лаэрта не в бездействии, а в том, что его поведение абсурдно, бессмысленно. Не так ли он сам ставил пьесу перед королем- убийцей, упрекал мать? Чего он достиг этими поступками? Только того, что враг почувствовал опасность и предпринял вдвое больше усилий для того, чтобы обезвредить Гамлета.
Согласившись на схватку с Лаэртом, Гамлет поступает не как безумец. Однако обратим внимание: дух противоречия тревожит его даже в миг опасности.
Гамлет поступает благородно, предлагая публично извиниться в причинении умышленного зла Лаэрту. Лаэрт говорит о неотмщенной попранной чести, но движет им отнюдь не природное благородство: в его планы входит умышленное убийство Гамлета. (Во-первых, Лаэрт уверен в своем искусстве фехтования, а во-вторых, его оружие обработано смертельным ядом.) Возможно, Гамлет и не нанес бы решающего удара, но высшие силы распорядились справедливо: коварный Лаэрт был наказан и погиб от собственного же оружия.
Нельзя оправдать убийство одного человека другим убийством, но необходимо помнить, что для Гамлета были созданы невыносимые условия. Он хотел жить, жить достойно, руководствуясь только законами справедливости, но окружающие, погрязшие в своих греховных побуждениях, поставили жизнь Гамлета под угрозу. В глазах читателей он остается нравственно чистым, ибо преследовал благородные цели, и зло, которое он совершал, всегда было ответом на козни его противников.
Общепризнано, что Шекспир умел придать любому сюжету, даже использовавшемуся ранее, новый блеск, в привлекательной для него фабульной ситуации найти нечто глубоко жизненное, выражающее дух современной ему Европы. Удивительно, но этот дух воспринимается и современными читателями: все философские темы, поднятые Шекспиром несколько сотен лет тому, актуальны и в наше время.
Гениальный английский драматург Вильям Шекспир жил и творил на рубеже XVI–XVII веков. Его творчество делится на несколько этапов. Ранний период отражает мировоззрение эпохи Возрождения и является воплощением гуманизма. Пьесы первого периода наполнены оптимизмом, радостью жизни, содержат элемент сказочной фантастики (пьеса «Двенадцатая ночь»). Наступивший XVII век принес с собой настроение подавленности, ужесточение власти церкви, костры инквизиции, упадок в литературе и искусстве. В творчестве Шекспира появляются мрачные исторические хроники («Ричард III», «Генрих IV»), трагедия «Макбет», в которых выведена целая галерея злодеев и тиранов.
В знаменитой пьесе «Гамлет» Шекспир отразил трагедию гуманизма в современной ему Англии. Чтобы не вызвать нападок властей, Шекспир переносит место действия своей пьесы в Данию, в королевство Эльсинор. В произведении Шекспир переработал сюжет староанглийской пьесы о принце Гамлете. Но в своей пьесе автор поставил сложные вопросы современности и попытался их решить.
Гамлет — принц Датский — замечательный образ гуманиста, столкнувшегося с враждебным миром средневекового мышления. Вероломное убийство отца раскрывает перед Гамлетом все зло, царящее в стране. Обязанность отомстить за короля превращается для принца в общественный долг, в большую и трудную задачу. Гамлет ощущает себя наследником престола, который должен навести порядок в королевстве: «Век расшатался, и скверней всего, что я рожден восстановить его!»
Однако в борьбе с врагами Гамлет медлит, порой жестоко упрекая себя за бездействие. В старой критике был широко распространен ложный взгляд на Гамлета как на слабовольного человека, мыслителя и созерцателя, неспособного к действию. Но Гамлет, как просвещенный человек и гуманист, хочет сначала убедиться в виновности своего дяди Клавдия, а затем уже мстить. Гамлет вернулся из Виттенбергского университета, он страстно любит искусство, театр, пишет стихи. В его уста Шекспир вкладывает глубокую мысль о реализме в искусстве.
Принц Гамлет — человек критической мысли. Эта черта была ярко выражена в эпоху Возрождения. Сообщение о смерти короля Гамлет не принимает на веру, как это сделал бы человек со средневековым мировоззрением. Он придумывает способ узнать правду. Принц пишет пьесу для труппы бродячих актеров и занимается ее постановкой. Содержание пьесы точно воспроизводит картину убийства его отца. По реакции королевы Гертруды и Клавдия Гамлет убеждается в правоте своих подозрений. Он проницателен и глубоко анализирует явления, с которыми сталкивается.В образе Гамлета показана мощная сила чувств, которой отличались люди эпохи Возрождения. Он горячо любит отца, гибель которого вместе с позорным браком матери вызывают в нем беспредельную боль и гнев. Гамлет любит Офелию, но разочаровывается в ней. Его жестокость и оскорбительные слова в обращении с девушкой свидетельствуют о силе его любви и разочарования.
Принц благороден и исходит из высоких гуманистических представлений о человеке. Он видит в людях сначала хорошие черты. Именно отсюда его желчное озлобление, когда он сталкивается с миром лжи и злодейства.
Гамлет способен на большую и верную дружбу. Ему чужды феодальные предрассудки. Людей он ценит по личным качествам, а не по положению, которое они занимают. Единственным его другом оказывается бедный студент Горацио. Гамлет презирает придворных-царедворцев, но дружески и радостно встречает людей искусства — нищих актеров. Гамлета любит народ. Об этом с тревогой говорит король Клавдий.
Гамлету свойственны сила воли, способность увлекаться борьбой, также характерная для людей эпохи Возрождения. Разгадав замысел своих врагов, он говорит матери, что согласен вступить в бой с ними. Высказывания его весьма решительны. Гамлет способен на смелые поступки. На корабле, когда его везут в Англию на смерть, он с молниеносной находчивостью изобретает способ спастись и вместо себя послать на казнь предателей.
Гамлет — человек философской мысли. В отдельных фактах он умеет видеть выражение больших общих явлений. В результате глубоких размышлений он приходит к мрачным выводам. Он называет мир «буйным садом, плодящим лишь дикое и злое семя». Принц заявляет, что «Дания — тюрьма, и весь мир — тюрьма». В знаменитом монологе «Быть или не быть» Гамлет высказывает сомнения в ценности самой жизни, он перечисляет различные бедствия человека, рисует нравы общества, где царят гнет и несправедливость. Трагедия Гамлета в том, что он одинок. Он не в силах противостоять системе, в которой ведущими являются отношения злобы и ненависти.
Образ Гамлета намного опередил свое время. Проблемы, которые поднимаются в пьесе, до сих пор не решены человечеством. Трагедия Шекспира сохраняет свою актуальность и остроту и в наши дни. Она с успехом идет на сценах лучших театров мира.