Основные направления раскрытия темы «Человек и общество»:
Противостояние человека и общества, нежелание подчиняться его законам.
Подчинение законам общества, слияние с ним, принятие его идеалов, нравственных принципов.
Роль личности в истории общества, его влияние на ход исторического развития
Человек в тоталитарном государстве
1.А.С.Грибоедов «Горе от ума»
Человек и общество — это одна из центральных проблем в комедии А.С.Грибоедова «Горе от ума. Как должны строиться взаимоотношения людей в обществе,надо ли воспринимать общепринятые ценности, нравственные установки, даже если они резко противоречат вашим? Согласитесь, вопросы актуальны и сегодня, так как каждый человек ищет своё место в жизни, а значит, и своё положение в обществе.
Чацкий противостоит всему фамусовскому обществу. Он не приемлет его принципов, суть которых заключена в материальных ценностях, в достижении достойного положения, в выгодной женитьбе.
Служба для них не в служении Отечеству, а в достижении выгодного положение в свете, в продвижении по служебной лестнице. Поэтому серьёзно делами они не занимаются ( как говорит Фамусов, «…подписано, так с плеч долой!») . Даже любовь здесь – предмет купли-продажи ( «Кто беден, тот тебе не пара», – Фамусов дочери).Любое несогласие с общепринятыми принципами воспринимается как «сумасшествие». Мнение общества, что «станет говорить княгиня Марья Алексевна», для них дороже искренности, справедливости, честности. Урок отцов — пример для людей этого общества (Фамусов: «Учились бы, на старших глядя…»).
Да, сложно Чацкому, обидно, что дом, который он так любит, где прошло его детство, с которым связано так много воспоминаний, вдруг оказался чужим. Но герой не подстраивается под общество. Он смело отстаивает свои взгляды ( «Служить бы рад , прислуживаться тошно» и др.).Это не Молчалин с его подхалимством, лицемерием, двуличием, который хорошо усвоил , как надо жить в таком обществе. Чацкий привлекает читателей именно умением отстаивать свои идеалы, быть верным себе, не превращаясь в одного из…, оставаясь яркой личностью.
Как построить отношения с людьми, как определить своё место в жизни — это решает каждый. Но люди просто обязаны жить по законам морали, поддерживая всё нравственно верное, порядочное и выступая против лжи, зла, враждебности, как бы трудно это ни было. Только тогда возможно истинное счастье. Об этом задумываются читатели, знакомясь с пьесой А.С.Грибоедова.
2.М.Ю.Лермонтов «Герой нашего времени»
«Лишние» — такое определение появилось в литературе первой трети 19 века при характеристике людей, не способных найти себя в обществе, применить свои способности, находящихся в постоянном конфликте с окружающими и поэтому , в принципе, несчастных. Один из них — герой романа М.Ю.Лермонтова Печорин. Слово «герой» в названии произведения применено с иронией, сожалением. Его можно взять в кавычки, потому что «геройства» как раз Печорин-то и не совершал. Вся его жизнь — жизнь для себя, игра судьбами людей, эгоизм, холодность и безразличие, неспособность ценить любовь, преданность. Такая жизненная позиция привела его к одиночеству в обществе. Он просто не может быть счастливым, думая, что счастье – это «насыщенная гордость». С одной стороны, герой жаждет деятельности, но в то же время растрачивает свои силы попусту, не принося пользы ни себе, ни людям. Всем, кто соприкасается с ним в жизни, Печорин приносит одни несчастья – Беле, контрабандистам, Вере, обижает Максима Максимовича. Он словно играет судьбами людей, стремясь подчинить себе: «Первое мое удовольствие – подчинять моей воле все, что меня окружает; возбуждать к себе чувство любви, преданности и страха – не есть ли первый признак и величайшее торжество власти»
Читателям жаль героя, жаль, что он так и не смог найти себя, определить, что же важно в его жизни («…зачем я жил? для какой цели я родился?.. А, верно, она существовала, и, верно, было мне назначение высокое, потому что я чувствую в душе моей силы необъятные… Но я не угадал этого назначения») . Его поиск пути не привёл ни к чему – слишком отгорожен он от людей, эгоистичен. Возможно, поэтому автор показал в конце романа трагический конец Печорина. О многом задумываешься, читая роман, в том числе и о том, что жить надо, осознавая, что вокруг живут такие же люди, с их судьбами, проблемами. Нужно стараться понимать их, жить в согласии с другими.
3.Л.Н.Толстой «Война и мир»
«Война и мiр»- именно так писалось название романа во времена его создания Л.Н.Толстым. «Мiр» имело значение «общество». Автор хотел не просто противопоставить мир войне, а показать, как общество ведёт себя в трудные годы испытаний, среди которых война — сложнейшее. Писатель показал представителей всех слоёв — от правителей, элиты до самых простых людей, на плечи которых легли все тяготы войны с Наполеоном. Что оказалось для них в данные моменты важным, главным, какое для себя место в обществе они избрали и почему? Над этим размышляет автор романа.
Л.Толстой показал и главнокомандующего армией М.И. Кутузова, верившего в свой народ, в рядового солдата. С уважением он описал истинных офицеров, патриотов страны, среди которых на Бородинском поле был и один из главных героев романа — Андрей Болконский, пришедший к осознанию истинного счастья, видя его в единении с народом. Лучшие представители высшего света приложили все силы, сделали всё от них возможное, чтобы победить врага. Вспомним сцену, когда Наташа Ростова руководила эвакуацией раненых, добившись, чтобы их подводы отдали им. Ненависть к врагу испытывал купец Ферапонтов, который сжёг свою лавку в Смоленске, лишь бы ничего не досталось врагу. А сколько ярких представителей народа показано в романе! Это и партизаны, и рядовые солдаты, совершавшие героические поступки буквально ежедневно(подвиг батареи Тушина). Это была настоящая «дубина народной войны».Общество было едино в стремлении победить врага, уничтожало «великую армию по частям», поэтому война 1812 года и закончилась величайшей победой России. Только единение человека и общества может привести к грандиозным результатам.
Любое стремление отгородиться от других, думая лишь о своих личных, эгоистических целях, никогда не приводило людей к счастью. Не с народом, а за границей, продолжая блистать в свете, пыталась пережить войну Элен Курагина. Но она так запуталась в своих интригах что , приняв неверную дозу лекарства, умирает осенью 1812 г. Никому не принесла она счастья, в том числе и себе. Жалким показан и Анатоль, её брат, который оказался в госпитале после ранения и был просто потерян от случившегося.
Таким образом, только в единении с обществом, с народом залог счастливой, достойной жизни. К такому выводу приходят читатели романа.
4.А.М.Горький «Старуха Изергиль
Два типа поведения, существования человека среди людей показал А.М.Горький в рассказе «Старуха Изергиль». Две легенды , рассказанные главной героиней, — яркий пример того, как нужно и нельзя жить в обществе. Ларра- сын земной девушки и орла- противопоставил себя обществу, не подчиняясь его законам, моральным принципам. Его желание жить так , как хочется ему, не уважая старших, не считаясь с желаниями людей, его высокомерие – всё это привело к трагическому финалу. Общество просто отвернулось от него. Что может быть страшнее, чем стать изгоем, никому не нужным человеком, когда тебя просто не замечают, а тем более изгоняют. Ларра обречён на жизнь вечную. Но нужна ли ему эта вечность, если нет вокруг никого, кто был бы ему дорог. «Свобода от всего — это наказание».
Данко сделал всё, чтобы вывести людей из тёмного леса. Когда же он понял, что выхода уже нет, он вырвал из груди своё горящее сердце, освещая им путь людям. « Он любил людей и думал, что, может быть, без него они погибнут. И вот его сердце вспыхнуло огнем желания спасти их..». Жизнь для Данко — это стремление быть нужным людям. А оценило ли общество его героический поступок. Нет, все просто были рады освобождению, забыв о своём спасителе « Люди же, радостные и полные надежд, не заметили смерти его и не видали, что еще пылает рядом с трупом Данко его смелое сердце. Только один осторожный человек заметил это и, боясь чего?то, наступил на гордое сердце ногой… И вот оно, рассыпавшись в искры, угасло…»
Да, общество не всегда оценивает поступки людей, достойных уважения. Но это не делает равнодушными тех, кто желает жить ради людей. Им не нужна награда. Их поступки — веление горящих, пылающих сердец.
Как надо жить, как найти своё место в обществе, как построить отношения с окружающими людьми? Об этом задумываются читатели данного рассказа.
5.Е.И.Замятин «Мы»
Человек в тоталитарном государстве. Эта тема стала появляться в литературе уже в 1920-1930- годы, когда стало ясно, что политика В.И.Ленина, И.В.Сталина вела к установлению далеко не демократического режима. Конечно, данные произведения не могли быть напечатаны в то время. Их читатели увидели лишь в 1980- е годы, в период перестройки и гласности. Настоящим открытием стали многие из подобных произведений. Одним из них был роман Е.Замятина « Мы», написанный в 1921 г. Антиутопия, изображённая писателем, показывала, к чему может привести тоталитаризм, молчание людей, слепое подчинение режиму. Роман — это словно предостережение, что всё, изображённое в нём, может произойти, если общество не станет противиться ужасной системе репрессий, преследований, когда буквально душится любое желание человека добиться правды. Бездействие общества в тоталитарном государстве может привести к тому, что каждый станет частью огромной государственной машины, превращаясь в « безликое МЫ», теряя индивидуальность и даже своё имя, получая лишь номер среди огромной толпы людей (Д-503, 90, I-330). «…естественный путь от ничтожества к величию: забыть, что ты – грамм и почувствовать себя миллионной долей тонны…». Ценность конкретной личности в таком обществе теряется. Казалось бы, люди построили его, чтобы быть счастливыми. Но произошло ли это? Можно ли назвать счастьем жизнь по часам в этом Едином Государстве, ощущая себя просто винтиком в огромном механизме государственной машины(«Идеал там, где уже ничего не случается…») ? Нет, не все согласны с такой регламентированной жизнью, когда за них думают другие. Они хотят ощущать полную радость , счастье, любить, страдать- в общем, быть личностью, а не номером. За стенами государства – настоящая жизнь, которая так влечёт героиню- I-330.
Благодетель решает всё, именно по его законам живут номера. А если кто-то выступает против, то находятся способы заставить людей либо подчиниться, либо умереть. Другого выхода нет. Автор показал, что не смогла часть рабочих захватить космический корабль, привлекая к этому одного из строителей «Интеграла» Д-503 ( именно его пыталась с этой целью очаровать I-330). Слишком силён Благодетель и его система. Погибает в Газовом Колоколе I-330, стирается ненужная память у номера Д-503, который продолжает быть уверенным в справедливости государственного устройства («Я уверен, что мы победим, потому что разум должен победить!») Всё в государстве продолжает идти своим чередом. Как ужасно звучит формула счастья, изложенная Благодетелем: “Истинная алгебраическая любовь к человеку — непременно бесчеловечна, и непременный признак истины — ее жестокость”.Но именно в победу разума верит автор, когда общество очнётся, поймёт, что так жизнь нельзя, чтобы каждый сказал себе: «Я перестал быть слагаемым, как всегда, и стал единицей».Человек должен быть частью общества, продолжая оставаться индивидуальностью. «МЫ» , состоящее из множества «Я»,- вот одна из формул счастья, к осознанию которой приходят читатели романа. ВЫВОД
Человек живёт среди людей. Именно в обществе он становится личностью, реализует свои способности, добивается целей, мечтает, страдает, любит. Быть нужным обществу, не отгораживаться от него ,не противопоставлять себя ему — вот благородная цель человека. Осознание своего единства с людьми, народом, страной делают жизнь наполненной смыслом. Этому учат нас классики литературы.
Следующие аргументы посвящены анализу произведений:
М.Е.Салтыков – Щедрин «История одного города»
А.Островский «Гроза»
М.Булгаков «Мастер и Маргарита»
М.Шолохов «Тихий Дон»
А.Солженицын « В круге первом»
Материал подготовила: Мельникова Вера Александровна
Комментарий ФИПИ по направлению «Человек и общество» :
“Для тем данного направления актуален взгляд на человека как представителя социума. Общество во многом формирует личность, но и личность способна оказывать влияние на социум. Темы позволят рассмотреть проблему личности и общества с разных сторон: с точки зрения их гармоничного взаимодействия, сложного противостояния или непримиримого конфликта. Не менее важно задуматься об условиях, при которых человек должен подчиниться общественным законам, а общество – учитывать интересы каждого человека. Литература всегда проявляла интерес к проблеме взаимоотношений человека и общества, созидательным или разрушительным последствиям этого взаимодействия для отдельной личности и для человеческой цивилизации.” Рекомендации учащимся:
В таблице представлены произведения, в которых отражено какое-либо понятие, имеющее отношение к направлению “Человек и общество”. Вам НЕ НУЖНО читать все указанные произведения. Возможно, вы многое уже прочли. Ваша задача – провести ревизию своих читательских знаний и, если обнаружится нехватка аргументов в рамках того или иного направления, заполнить имеющиеся пробелы. В этом случае вам и потребуется данная информация. Воспринимайте ее как ориентир в огромном мире литературных произведений.
Обратите внимание: в таблице представлена лишь часть произведений, в которых присутствуют нужные нам проблемы. Это совершенно не означает, что вы не можете приводить в своих работах совершенно другие аргументы.
Для удобства каждое произведение сопровождается небольшими пояснениями (третий столбец таблицы), которые помогут сориентироваться в том, как именно, через каких персонажей, нужно будет производить опору на литературный материал (второй обязательный критерий при оценке выпускного сочинения)
Примерный список литературных произведений и носителей проблем по направлению “Человек и общество”
Направление
Примерный список литературных произведений
Носители проблемы
Человек и общество
А. С. Грибоедов “Горе от ума” Чацкий бросает вызов фамусовскому обществу
А. С. Пушкин “Евгений Онегин” Евгений Онегин, Татьяна Ларина – представители светского общества – становится заложниками законов этого общества.
М. Ю. Лермонтов «Герой нашего времени» Печорин – отражение всех пороков молодого поколения своего времени.
И. А. Гончаров “Обломов” Обломов, Штольц – представители двух типов, порожденных обществом. Обломов –продукт уходящей эпохи, Штольц – новый тип.
А. Н. Островский. «Гроза» Катерина – луч света в «темном царстве» Кабанихи и Дикого.
А. П. Чехов. «Человек в футляре». Учитель Беликов своим отношением к жизни отравляет жизнь всем окружающим, и его смерть рассматривается обществом как избавление от чего-то тяжелого
А. И. Куприн “Олеся”
Любовь «естественного человека» (Олеси) и человека цивилизации Ивана Тимофеевича не смогла выдержать испытания общественным мнением и общественным устройством.
В. Быков «Облава» Федор Ровба – жертва общества, живущего в непростой период коллективизации и репрессий.
А. Солженицын «Один день Ивана Денисовича» Иван Денисович Шухов – жертва сталинских репрессий.
Р. Брдбери. «И грянул гром»
Ответственность каждого человека за судьбу всего общества.
М. Карим «Помилование» Любомир Зух – жертва войны и законов военного времени.
«Человек и общество» – одна из тем итогового сочинения по литературе для выпускников 2019 года. С каких позиций можно рассмотреть в работе эти два понятия?
К примеру, вы можете написать о личности и обществе, об их взаимодействии, причем как о согласии, так и о противостоянии. Примерные идеи, которые могут прозвучать в этом случае, разнообразны. Это и человек как часть социума, невозможность его существования вне общества, и влияние социума на что-то связанное с человеком: его мнение, вкусы, жизненную позицию. Можно также рассмотреть противостояние либо конфликт отдельно взятой личности и общества, в этом случае в сочинении нелишним будет привести примеры из жизни, истории или литературы. Это не только сделает произведение менее скучным, но и даст шанс повысить свою оценку.
Еще один вариант, о чем писать в сочинении, – это способность или, наоборот, неспособность посвятить свою жизнь общественным интересам, человеколюбие и его противоположность – мизантропия. Или, возможно, в своей работе вы захотите детально рассмотреть вопрос общественных норм и законов, морали, взаимной ответственности общества перед человеком и человека перед обществом за все бывшее и будущее. Интересным будет также сочинение, посвященное человеку и обществу в государственном или историческом плане, роли личности (конкретной или абстрактной) в истории.
Повысит оценку использование в работе цитат. При этом вы можете упомянуть как слова древних философов («Уничтожь общество, и ты разрушишь единство человеческого рода», Сенека Младший) или русских классиков («Можно без преувеличения сказать, что счастье человека зависит исключительно от особенностей его общественной жизни», Д. И. Писарев), так и современных авторов. Также можно использовать примеры народного творчества, как, например, пословицы: «Сообща искать – все отыскать» или «У плывущих в лодке судьба одна». Причем, цитаты могут быть не обязательно «положительными» (к примеру, «Люди рождены друг для друга», как сказал Марк Аврелий), но и «отрицательными» и даже в какой-то мере провокационными (самая известная из таких – «Человек человеку волк», Плавт).
Другие направления итогового сочинения:
Верность и измена
Равнодушие и отзывчивость
Смелость и трусость
Цели и средства
Конфликт между человеком и обществом появляется тогда, когда сильная, яркая личность не может подчиняться правилам общества. Так, Григорий Печорин, главный горой романа М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени», – незаурядная личность, бросающая вызов нравственным законам. Он «герой» своего поколения, вобравший в себя его худшие пороки. Молодой офицер, наделенный острым умом и притягательной внешностью, с пренебрежением и скукой относится к окружающим людям, они кажутся ему жалкими и смешными. Он чувствует свою ненужность. В тщетных попытках найти самого себя он приносит лишь страдания неравнодушным к нему людям. С первого взгляда может показаться, что Печорин – крайне отрицательный персонаж, но, последовательно погружаясь в мысли и чувства героя, мы видим, что виной тому не только он сам, но и общество, породившее его. По-своему он тянется к людям, к несчастью, общество отвергает лучшие его порывы. В главе «Княжна Мери» можно увидеть несколько таких эпизодов. Приятельские отношения Печорина и Грушницкого превращаются в соперничество и вражду. Грушницкий, страдающий от уязвленного самолюбия, поступает подло: стреляет в безоружного и ранит его в ногу. Однако даже после выстрела Печорин дает шанс Грушницкому поступить достойно, готов простить его, он хочет извинений, но гордыня последнего оказывается сильнее. Доктор Вернер, играющий роль его секунданта, является чуть ли не единственным человеком, понимающим Печорина. Но даже он, узнав об огласке дуэли, не поддерживает главного героя, лишь советует уехать из города. Человеческая мелочность и лицемерие ожесточают Григория, делают неспособным любить и дружить. Таким образом, конфликт Печорина с обществом заключался в том, что главный герой отказался притворяться и скрывать свои пороки, как зеркало показывая портрет всего поколения, за что общество его и отвергло.
Вступление
Общество – это целая система со своим укладом, законами и нормами оценок. Каждый из нас – часть этого большого целого, способного либо поглотить нас целиком, либо наделить возможностями успешного сосуществования.
Проблема
Способен ли человек противостоять обществу, общественному мнению или это заведомо проигранный бой?
Тезис №1
«Один в поле не воин», — утверждает древняя пословица. Сложно противостоять мнению большинства, для этого нужно обладать особым даром убеждения и харизмой.
Аргументация
В рассказе М. Горького «Старуха Изергиль» мы видим героя, способного повести за собой окружающих людей. С одной стороны, Данко подчинил людей своей воле, ведя их к спасению, убеждая в лучшем будущем ценой собственной жизни. Но с другой стороны, что он получил в ответ? Как только он вывел их из чащи, толпа тут же забыла его, растоптав последние искры, напоминающие о его вырванном из груди горящем сердце.
Вывод
Одному человеку очень сложно противостоять целому обществу. Но это возможно, и такие люди есть и будут. Они обладают уникальным даром убеждения, особым складом характера.
Тезис №2
К людям, способным изменить изменить мир, относятся многие руководители государств, военные предводители и религиозные деятели. Но есть такие и среди простых людей.
Аргументация
«И один в поле воин, если он Чацкий», — говорил И.А. Гончаров. Действительно, в своей пьесе «Горе от ума» А.С. Грибоедов изобразил человека, способного обличить пороки целого поколения, в котором сам же существовал. Чацкий явился к людям, живущим по уже устоявшимся правилам и перевернул все с ног на голову. Затем он уехал, никем не понятый и никому не нужный.
Вывод
Обладая бесстрашием и особым складом характера можно повлиять на общественный строй, хотя бы в ближайшем окружении. Однако это может грозить одиночеством.
Тезис №3
Есть люди, которые, отказавшись от попыток изменить мир, продолжают свое одинокое существование, отстранившись ото всех. Общество не принимает таких людей, а у них нет сил бороться с ним.
Аргументация
К таким людям относится Илья Ильич Обломов, главный герой романа А.И. Гончарова «Обломов». Илья Ильич обладает рядом положительных качеств, он духовно высоко развит, но не может найти применения своим талантам. Люди, окружающие его, живут по законам, чуждым ему – они лживы, они способны идти по головам ради достижения поставленных целей. Обломов не принимает таких правил, но не способен справиться с собой и хоть как-то приспособиться к законам жизни. Поэтому он самоустраняется и живет практически отшельником, проводя дни на диване в засаленном халате.
Вывод
Общество – достаточно сильная система. Она с легкостью может поглотить отдельно взятую личность, не похожую на остальных, если она не способна противостоять ему.
Общий вывод (заключение)
Законы социума таковы, что все мы, каждый из нас – часть одного большого целого. Мы вынуждены жить по единым законам для всех, даже если нас что-то не устраивает. Есть мужественные люди, отважившиеся пойти против устоев или возглавить новое направления в развитии. Но против течения могут плыть только сильнейшие. Остальных же общество ломает и обрекает на одиночество.
Общество – могучая сила. Человек не может жить вне общества. Однако огромное количество законов, написанных для защиты человека от общества, свидетельствует о том, что не всё нормально в отношениях между гражданами и социумом. Мы боимся выйти на улицу вечером, нам бесконечно угрожают мошенники из социальных сетей. Вступая в жизнь, мы уже напуганы теми опасностями, которыми грозит этот недобрый, а подчас и откровенно злобный мир. Как прожить свою жизнь по своему плану? Как не сломаться под ударами судьбы?
В знаменитой комедии А.С.Грибоедова «Горе от ума» главный герой Александр Андреевич Чацкий, наделённый умом и свободомыслием, человек открытый и честный, оказывается во враждебной среде «фамусовского общества». Прожив в течение трёх лет в отъезде, встречаясь, очевидно, с умнейшими людьми своего времени, прочитав много книг, он считает, что общество движется вперёд, благодаря прогрессу. Свои идеи он высказывает прямо, предполагая найти единомышленников в знакомой с детства среде. Однако на всё так просто. Прогресс не коснулся застывших в своём развитии представителей высшего света Москвы. Они остаются приверженцами правил, которыми руководствовались ещё их деды, они считают, что «по отцу и сыну честь» и «кто беден, тот … не пара». В этом мире делают выбор в пользу богатства, а не любви: «…будь плохонький, но если наберётся душ тысячки три – тот и жених». Их дом открыт «для званных и незванных, особенно из иностранных». Эти постулаты позволяют льстивым и недалёким Молчалиным сделать карьеру, а может, и войти в богатенькое семейство, благодаря сговорчивости и умению угождать!
В итоге общество объявляет Чацкого сумасшедшим, потому что не желает принимать его нелицеприятных обличений. Чацкого гонят из этого круга, хотя он во многом прав. Покидая дом Фамусова, пронизанный ложью и лицемерием, герой уходит, унося «мильон терзаний», раздавленный высокомерием, он остаётся верен своим убеждениям, хотя сердце его разбито.
Герой другого классического произведения – Евгений Онегин – презирает общество. В одноимённом романе А.С.Пушкина показаны три круга дворянства: поместное, московское и петербургский высший свет. Онегин не показан только в Москве. Как складываются его отношения в этих кругах? Петербургский свет сразу принял Онегина, благодаря ему умению «кланяться непринуждённо», говорить по-французски совершенно и умению танцевать. «Чего же боле? Свет решил, что умён и очень мил!» Да, петербургский свет не терпит только открытой лести и смешного подражания. Здесь Онегин чувствует себя вполне комфортно. Совсем по-другому складываются его отношения с поместным дворянством. Уже в самом начале молодой повеса всем своим поведением выказывает неуважение к гостям, которые пытаются его навестить. На именинах Татьяны на салфетках рисует шаржи на примитивных провинциалов. Ему безразлично мнение этого общества. Но он, боясь быть этими людьми осуждённым, принимает вызов Ленского на дуэль, вместо того чтобы отрезвить своего юного друга и предотвратить смертоубийство. Так, нелепый страх быть осуждённым обществом оборачивается для Онегина трагедией.
Общество может повлиять на жизнь любого человека. Никто не застрахован от обсуждений, осуждения и разного рода пересудов. Все мы можем оказаться в безвыходном положении и от того, как поведёт себя общество, зависит много. Его влияние нельзя игнорировать.
Как общество влияет на человека?
«Портрет общества» мы находим в романе М. Ю. Лермонтова «Герой нашего времени», причем не просто «портрет», а «портрет, составленный из пороков всего поколения». Что может случиться с одним из лучших, благородных людей под влиянием общества? На этот вопрос и отвечает автор, создавая образ главного героя – Печорина.
Печорин – человек незаурядный, с самобытным характером. Он отличается от большинства окружающих его людей силой и независимостью характера, глубоким аналитическим умом, наблюдательностью, способностью понимать вещи по-своему. Безусловно, герой стоит выше среды, где благоденствуют княгини лиговские и драгунские капитаны. Он не выносит пошлости и рутины, обычной для света. Ни один из кумиров дворянской среды его не влечет. Печорин презирает свет, так как видит, что в нем не ценят ни ум, ни знания и что там господствует «самолюбивая посредственность». Могут ли в это среде получить развитие лучшие стороны натуры Григория Александровича? К сожалению, нет. Вместо великих дел, к каким герой был способен, он кипит «в действии пустом»: «острит над глупцами, тревожит сердца неопытных барышень, выказывает отвагу в пустяках». Трагедия Печорина в том, что он понимает невостребованность незаурядных сил в той общественной среде, где он живет. Замкнутость на своем внутреннем мире и недоверие к другим сделали Печорина равнодушным к чувствам окружающих. Эта погруженность в себя зачастую делает его поступки жестокими и эгоистичными.
В чем же причина такого положения героя? Печорин – слепок своего окружения. Нравственное убожество общества сделало и его «нравственным калекой». В своем дневнике герой признается, что его молодость прошла в борьбе с собой и светом, лучшие свои чувства, боясь насмешки, он хоронил в глубине сердца, «они там и умерли». Печорин сам себя судит и казнит, и гораздо строже, чем кто бы то ни было. Он стоит выше людей того общества, в котором вынужден находиться.
Познакомившись с героем романа Лермонтова, я понял, что о таких людях надо писать, именно они помогают обнаружить зло в мире, больные места человечества. Узнав об этом, может быть, и мы найдем лекаря нашему обществу.
Как подростки понимают законы, по которым живет современное общество?
Текст: Анна Чайникова, учитель русского и литературы школы № 171
Фото: proza.ru Уже на следующей неделе выпускники проверят свои навыки анализа литературных произведений. Смогут ли раскрыть тему? Подобрать верные аргументы? Впишутся ли в критерии оценки? Узнаем совсем скоро. А пока предлагаем вам разбор пятого тематического направления – «Человек и общество». У вас есть еще время воспользоваться нашими советами.
Комментарий ФИПИ:
Для тем данного направления актуален взгляд на человека как представителя социума. Общество во многом формирует личность, но и личность способна оказывать влияние на социум. Темы позволят рассмотреть проблему личности и общества с разных сторон: с точки зрения их гармоничного взаимодействия, сложного противостояния или непримиримого конфликта. Не менее важно задуматься об условиях, при которых человек должен подчиниться общественным законам, а общество — учитывать интересы каждого человека. Литература всегда проявляла интерес к проблеме взаимоотношений человека и общества, созидательным или разрушительным последствиям этого взаимодействия для отдельной личности и для человеческой цивилизации.
Словарная работа
Толковый словарь Т. Ф. Ефремовой:
ЧЕЛОВЕК — 1. Живое существо, в отличие от животного обладающее даром речи, мысли и способностью производить орудия труда и пользоваться ими. 2. Носитель каких-либо качеств, свойств (обычно с определением); личность.
ОБЩЕСТВО — 1. Совокупность людей, объединенных исторически обусловленными социальными формами совместной жизни и деятельности. 2. Круг людей, объединенных общностью положения, происхождения, интересов. 3. Круг людей, с которыми кто-либо находится в тесном общении; среда. Синонимы Человек: личность, индивидуум. Общество: социум, среда, окружение.
Человек и общество находятся в тесной взаимосвязи и не могут существовать друг без друга. Человек — существо социальное, он создан для общества и с самого раннего детства находится в нем. Именно общество развивает, формирует человека, во многом именно от среды и окружения зависит, каким станет человек. Если в силу различных причин (сознательный выбор, случайность, изгнание и изоляция, применяемые в качестве наказания) человек оказывается вне общества, он теряет часть себя, чувствует себя потерянным, испытывает одиночество, нередко деградирует.
Проблема взаимодействия личности и общества волновала многих писателей и поэтов. Какими могут быть эти отношения? На чем они строятся?
Отношения могут быть гармоничны, когда человек и общество находятся в единстве, могут быть построены на противостоянии, борьбе личности и общества, а могут и на открытом непримиримом конфликте.
Нередко герои бросают вызов обществу, противопоставляют себя миру. В литературе особенно часто это встречается в произведениях эпохи романтизма.
В рассказе «Старуха Изергиль» Максим Горький, рассказывая историю Ларры, предлагает читателю задуматься над вопросом, может ли человек существовать вне общества. Сын гордого вольного орла и земной женщины, Ларра презирает законы общества и людей, придумавших их. Юноша считает себя исключительным, не признает авторитетов и не видит необходимости в людях: «…он, смело глядя на них, отвечал, что таких, как он, нет больше; и если все чтут их — он не хочет делать этого». Пренебрегая законами племени, в котором оказался, Ларра продолжает жить так, как жил прежде, но отказ подчиняться нормам общества влечет за собой изгнание. Старейшины племени говорят дерзкому юноше: «Ему нет места среди нас! Пусть идет куда хочет», — но это только вызывает смех сына гордого орла, ведь он привык к свободе и не считает одиночество наказанием. Но может ли свобода стать тягостна? Да, обернувшись одиночеством, она станет наказанием, считает Максим Горький. Придумывая наказание за убийство девушки, выбирая из самых суровых и жестоких, племя не может выбрать одного, удовлетворяющего всех. «Наказание есть. Это страшное наказание; вы не выдумаете такого в тысячу лет! Наказание ему — в нем самом! Пустите его, пусть он будет свободен», — говорит мудрец. Имя Ларра символично: «отверженный, выкинутый вон».
Почему же то, что поначалу вызывало смех Ларры, «оставшегося свободным, как отец его», обернулось страданием и оказалось самым настоящим наказанием? Человек — существо социальное, поэтому не может жить вне общества, утверждает Горький, а Ларра, хоть и был сыном орла, но все-таки еще наполовину был человеком. «В его глазах было столько тоски, что можно было бы отравить ею всех людей мира. Так, с той поры остался он один, свободный, ожидая смерти. И вот он ходит, ходит повсюду… Видишь, он стал уже как тень и таким будет вечно! Он не понимает ни речи людей, ни их поступков — ничего. И все ищет, ходит, ходит… Ему нет жизни, и смерть не улыбается ему. И нет ему места среди людей… Вот как был поражен человек за гордость!» Оторванный от общества, Ларра ищет смерти, но не находит ее. Говоря «наказание ему — в нем самом», мудрецы, постигшие социальную природу человека, предрекали юноше-гордецу, бросившему вызов обществу, мучительное испытание одиночеством и изоляцией. То, как страдает Ларра, только подтверждает мысль о том, что человек не может существовать вне общества.
Героем другой легенды, рассказанной старухой Изергиль, становится Данко, абсолютная противоположность Ларры. Данко не противопоставляет себя обществу, а сливается с ним. Ценой собственной жизни он спасает отчаявшихся людей, выводит их из непроходимого леса, освещая путь своим горящим сердцем, вырванным из груди. Данко совершает подвиг не потому, что ждет благодарности и похвалы, а потому, что любит людей. Его поступок бескорыстен и альтруистичен. Он существует ради людей и их блага, и даже в те моменты, когда люди, пошедшие за ним, осыпают его упреками и в сердце его вскипает негодование, Данко не отворачивается от них: «Он любил людей и думал, что, может быть, без него они погибнут». «Что сделаю я для людей?!» — восклицает герой, вырывая из груди пылающее сердце.
Данко — пример благородства и великой любви к людям. Именно этот романтический герой становится идеалом Горького. Человек, по мнению писателя, должен жить с людьми и ради людей, не замыкаться в себе, не быть эгоистичным индивидуалистом, и счастлив он может быть только в обществе.
Афоризмы и высказывания известных людей
Все дороги ведут к людям. (А. де Сент-Экзюпери)
Человек создан для общества. Он не способен и не имеет мужества жить один. (У. Блэкстоун)
Создает человека природа, но развивает и образует его общество. (В. Г. Белинский)
Общество — свод камней, который обрушился бы, если бы один не поддерживал другого. (Сенека)
Всякий, кто любит одиночество, — либо дикий зверь, либо Господь Бог. (Ф. Бэкон)
Человек создан, чтобы жить в обществе; разлучите его с ним, изолируйте его — мысли его спутаются, характер ожесточится, сотни нелепых страстей зародятся в его душе, сумасбродные идеи пустят ростки в его мозгу, как дикий терновник среди пустыря. (Д. Дидро)
Общество — как воздух: оно необходимо для дыхания, но недостаточно для жизни. (Д. Сантаяна)
Нет более горькой и унизительной зависимости, чем зависимость от воли человеческой, от произвола равных себе. (Н. А. Бердяев)
Не стоит ориентироваться на общественное мнение. Это не маяк, а блуждающие огни. (А. Моруа)
Каждому поколению свойственно считать себя призванным переделать мир. (А. Камю)
Над какими вопросами стоит задуматься?
В чем проявляется конфликт между человеком и обществом?
Может ли личность одержать победу в борьбе с обществом?
Может ли человек изменить общество?
Может ли человек существовать вне общества?
Может ли человек оставаться цивилизованным вне общества?
Что происходит с человеком, оторванным от общества?
Может ли человек стать личностью в отрыве от общества?
Почему важно сохранять индивидуальность?
Нужно ли высказывать свое мнение, если оно отличается от мнения большинства?
Что важнее: личные интересы или интересы общества?
Можно ли жить в обществе и быть от него свободным?
К чему ведет нарушение общественных норм?
Какого человека можно назвать опасным для общества?
Ответственен ли человек перед обществом за свои поступки?
К чему ведет равнодушие общества к человеку?
Как общество относится к людям, сильно отличающимся от него?
Список рекомендуемых произведений
А. С. Грибоедов «Горе от ума»
М. Ю. Лермонтов «Герой нашего времени»
И. С. Тургенев «Отцы и дети»
Ф. М. Достоевский «Преступление и наказание»
М. Е. Салтыков-Щедрин «Дикий помещик»
Л. Н. Толстой «Война и мир»
А. П. Чехов «Ионыч», «Палата № 6»
Е. Замятин «Мы»
М. Горький «Старуха Изергиль»
М. Булгаков «Мастер и Маргарита»
А. Фадеев «Разгром»
Д. Дефо «Робинзон Крузо»
Р. Киплинг «Книга джунглей»
У. Голдинг «Повелитель мух»
Д. Оруэлл «1984», «Скотный двор»
Р. Брэдбери «451 градус по Фаренгейту»
Ссылки по теме:
Итоговое сочинение: «Цели и средства» — 09.11.2017
Итоговое сочинение: «Равнодушие и отзывчивость» — 01.11.2017
Сочинение-2018: «Верность и измена» — 30.10.2017
30.11.2017
08.09.2017
Примерные темы, которые могут быть на итоговом сочинении (в 11 классе) по направлению “Человек и общество”.
В чем проявляется конфликт между человеком и обществом?
Согласны ли вы с утверждением Плавта: «человек человеку — волк»?
Что, по вашем мнению, значит мысль А. Де Сент-Экзюпери: «Все дороги ведут к людям»?
Может ли человек существовать вне общества?
Может ли человек изменить общество?
Как общество влияет на человека?
Несет ли общество ответственность за каждого человека?
Как общество влияет на мнение личности?
Согласны ли Вы с утверждением Г. К. Лихтенберга: «В каждом человеке есть что-то от всех людей.
Можно ли жить в обществе и быть от него свободным?
Что такое толерантность?
Почему важно сохранять индивидуальность?
Подтвердите или опровергните высказывание А. де Сталь: «Нельзя быть уверенным ни в своем поведении, ни в своем благополучии, когда мы ставим это в зависимость от людского мнения»
Согласны ли Вы с утверждением: «Неравенство унижает людей и поселяет между ними несогласие и ненависть»?
Кажется ли Вам справедливым мнение о том, что сильные люди часто бывают одинокими?
Справедливо ли мнение Тютчева о том, что «всякое ослабление умственной жизни в обществе неизбежно влечет за собой усиление материальных наклонностей и гнусно-эгоистических инстинктов»?
Нужны ли общественные нормы поведения?
Какого человека можно назвать опасным для общества?
Согласны ли Вы с высказыванием В. Розанова: «Общество, окружающие убавляют душу, а не прибавляют. “Прибавляет” только теснейшая и редкая симпатия, “душа в душу” и “один ум”»?
Можно ли назвать любого человека личностью?
Что происходит с человеком, оторванным от общества?
Почему общество должно помогать обездоленным?
Как вы понимаете высказывание И. Бехера: «Человек становится человеком только среди людей»?
Согласны ли Вы с утверждением Х. Келлер: «Самая прекрасная жизнь – это жизнь, прожитая для других людей»
В каких ситуациях человек чувствует себя одиноко в обществе?
Какова роль личности в истории?
Как социум влияет на решения человека?
Подтвердите или опровергните утверждение И .Гёте: «Лишь в людях себя познать способен человек».
Как Вы понимаете высказывание Ф. Бэкона: «Всякий, кто любит одиночество, – либо дикий зверь, либо Господь Бог»?
Ответственен ли человек перед обществом за свои поступки?
Сложно ли отстаивать свои интересы перед обществом?
Как вы понимаете слова С.Е. Леца: «Ноль – это ничто, но два ноля уже кое-что значат»?
Нужно ли высказывать свое мнение, если оно отличается от мнения большинства?
Один в поле не воин?
Что важнее: личные интересы или интересы общества?
К чему ведет равнодушие общества к человеку?
Согласны ли вы с мнением А. Моруа: «Не стоит ориентироваться на общественное мнение. Это не маяк, а блуждающие огни»?
Как Вы понимаете выражение «маленький человек»?
Почему человек стремится быть оригинальным?
Нужны ли обществу лидеры?
Согласны ли Вы со словами К. Маркса: «Если ты хочешь оказать влияние на других людей, то ты должен быть человеком, действительно стимулирующим и двигающим вперед других людей»?
Может ли человек посвятить свою жизнь интересам общества?
Кто такой мизантроп?
Как вы понимаете высказывание А.С. Пушкина: «Легкомысленный свет беспощадно гонит на самом деле то, что дозволяет в теории»?
К чему приводит неравенство в обществе?
Меняются ли общественные нормы?
Согласны ли Вы со словами К. Л. Бёрне: «Без многого человек может обойтись, только не без человека»?
Человек ответственен перед обществом?
Может ли личность одержать победу в борьбе с обществом?
Как человек может изменить историю?
Как вы думаете, важно ли иметь свое мнение?
Может ли человек стать личностью в отрыве от общества?
Как Вы понимаете высказывание Г. Фрейтага: «В душе каждого человека находится миниатюрный портрет его народа»?
Можно ли нарушать общественные нормы?
Каково место человека в тоталитарном государстве?
Как Вы понимаете фразу: «одна голова –хорошо, а две-лучше»?
Существуют ли люди, чей труд незаметен для общества?
Сложно ли сохранить индивидуальность в коллективе?
Согласны ли Вы с высказыванием У. Блэкстоуна: «Человек создан для общества. Он не способен и не имеет
мужества жить один»?
Подтвердите или опровергните высказывание Д. М. Кэйджа: «Мы нуждаемся в общении более, чем в чем-либо другом»
Что такое равноправие в обществе?
Для чего нужны общественные организации?
Можно ли утверждать, что счастье человека зависит исключительно от особенностей его общественной жизни?
Согласны ли вы с тем, что человека формирует общество?
Как общество относится к людям, сильно отличающимся от него?
Как вы понимаете утверждением У. Джеймса: «Общество деградирует, если не получает импульсов от отдельных личностей»?
Как вы понимаете словосочетание «общественное сознание»?
Чего не хватает современному обществу?
Согласны ли Вы с утверждением И. Гёте: «Человек не может жить в уединении, ему нужно общество»?
Как вы понимаете высказывание Т. Драйзера: «Люди думают о нас то, что мы хотим им внушить»?
Согласны ли Вы что «нет ничего опаснее в обществе, чем человек без характера»?
По материалам проекта http://rustutors.ru
Больше информации смотрите в разделе “Итоговое сочинение 2018”.
Дополнительные ссылки:
Аргументы “Человек и общество”
Понятия и определения для “Человек и общество”
Как раскрыть тему “Человек и общество”
Список литературы для направления “Человек и общество”
Цитаты по направлению “Человек и общество” Сохранить ссылку:
Иллюстрация к роману Е.Замятина «Мы».
Основные направления раскрытия темы «Человек и общество»:
Противостояние человека и общества, нежелание подчиняться его законам.
Подчинение законам общества, слияние с ним, принятие его идеалов, нравственных принципов.
Роль личности в истории общества, его влияние на ход исторического развития
Человек в тоталитарном государстве
1.А.С.Грибоедов «Горе от ума»
Человек и общество — это одна из центральных проблем в комедии А.С.Грибоедова «Горе от ума. Как должны строиться взаимоотношения людей в обществе,надо ли воспринимать общепринятые ценности, нравственные установки, даже если они резко противоречат вашим? Согласитесь, вопросы актуальны и сегодня, так как каждый человек ищет своё место в жизни, а значит, и своё положение в обществе.
Чацкий противостоит всему фамусовскому обществу. Он не приемлет его принципов, суть которых заключена в материальных ценностях, в достижении достойного положения, в выгодной женитьбе. Служба представителей этого общества – не служение Отечеству, а выгодное положение в свете. Поэтому серьёзно делами они не занимаются ( как говорит Фамусов, «…подписано, так с плеч долой!») .Даже любовь здесь – предмет купли-продажи ( «Кто беден, тот тебе не пара», – говорит Фамусов дочери).Любое несогласие с их принципами воспринимается как «сумасшедствие». Мнение общества, что «станет говорить княгиня Марья Алексевна», для них дороже искренности, справедливости, честности. Урок отцов — пример для людей этого общества (Фамусов: «Учились бы, на старших глядя…») Да, сложно Чацкому, обидно, что в доме, который он так любит, в который ехал с желанием встретиться в Софьей, где прошло его детство, с которым связано так много воспоминаний, он вдруг оказался чужим. Но герой не подстраивается под общество. Он смело отстаивает свои взгляды ( «Служить бы рад , прислуживаться тошно» и др).Это не Молчалин, с его подхалимством, лицемерием, двуличием, персонажем пьесы, хорошо усвоившим , как надо жить в таком обществе. Чацкий привлекает читателей именно умением отстаивать свои идеалы, быть верным себе, не превращаться в одного из…, оставаясь яркой личностью.
Как построить отношения с людьми, как определить своё место в жизни — это решает каждый. Но люди просто обязаны жить по законам морали, поддерживая всё нравственно верное, порядочное и выступая против лжи, зла, враждебности, как бы ни трудно это было. Только тогда возможно истинное счастье. Об этом задумываются читатели, знакомясь с пьесой А.С.Грибоедова.
2.М.Ю.Лермонтов «Герой нашего времени»
«Лишние «люди. Такое определение появилось в литературе первой трети 19 века при характеристике поколения людей, не способных найти себя в обществе, применить свои способности, находящихся в постоянном конфликте с людьми и поэтому , в принципе, несчастных. Один из них — герой романа М.Ю.Лермонтова Печорин. Слово «герой» в названии произведения применено с иронией, сожалением. Его можно взять в кавычки, потому что «геройства» как раз Печорин-то и не совершал. Вся его жизнь — жизнь для себя, игра судьбами людей, эгоизм, холодность и безразличие, неспособность ценить любовь, преданность. Такая жизненная позиция привела героя к одиночеству в обществе. Он просто не сможет быть счастливым, думая, что счастье – это «насыщенная гордость. С одной стороны, герой жаждет деятельности. Но растрачивает свои силы попусту, не принося пользы ни себе, ни людям. Всем людям, соприкоснувшимся с ним в жизни, он приносит одни несчастья – Беле, котрабандистам, Вере, обижает Максима Максимовича. Он словно играет судьбами людей, стремясь подчинить себе: «Первое мое удовольствие – подчинять моей воле все, что меня окружает; возбуждать к себе чувство любви, преданности и страха – не есть ли первый признак и величайшее торжество власти»
Читателям жаль героя, жаль, что он так и не смог найти себя, определить, что же важно в его жизни («…зачем я жил? для какой цели я родился?.. А, верно, она существовала, и, верно, было мне назначение высокое, потому что я чувствую в душе моей силы необъятные… Но я не угадал этого назначения» . Его поиск пути не привёл ни к чему – слишком отгорожен он от людей, эгоистичен. Возможно, поэтому автор показал в конце романа трагический конец Печорина. О многом задумываешься, читая роман, в том числе и о том, что жить надо, понимая, что вокруг живут такие же люди, с их судьбами, проблемами. Нужно стараться понимать их, находить своё место в обществе, а не противопоставлять себя другим.
3.Л.Н.Толстой «Война и мир»
«Война и мiр»- именно так писалось название романа во времена его создания Л.Н.Толстым. Такое написание слова «мiр» имело значение «общество». Автор хотел не просто противопоставить мир войне, а показать, как общество ведёт себя в трудные годы испытаний, среди которых война — наисложнейшее. Писатель показал представителей всех слоёв общества — от его правителей, элиты до самых простых людей, на плечи которых легли все тяготы войны с Наполеоном. Что оказалось для них в данные минуты важным, главным, какое для себя место в обществе они избрали и почему? Каково место каждого в обществе? Над этим размышляет автор романа.
Читателей восхищает военный талант М.И.Кутузова, убедившего императора в необходимости сдачи Москвы ради спасения армии, продумывавшего до мелочей ход всех военных операций. С уважением автор описал истинных офицеров, патриотов страны, среди которых на Бородинском поле был и один из главных героев романа- Андрей Болконский, пришедший к осознанию истинного счастья, которое он видел в единении с народом. Лучшие представители высшего света приложили все силы, сделали всё от них возможное, чтобы победить врага. Вспомним сцену, когда Наташа Ростова руководила эвакуацией раненых, добившись, чтобы их подводы отдали им. Ненависть к врагу испытывал купец Ферапонтов, который сжёг свою лавку в Смоленске, лишь бы ничего не досталось врагу. А сколько ярких представителей народа показано в романе! Это и партизаны, и рядовые солдаты, совершавшие героические поступки буквально ежедневно(подвиг батареи Тушина). Это была настоящая «дубина народной войны».Общество было едино в стремлении победить врага, уничтожало «великую армию по частям», поэтому война 1812 года и закончилась величайшей победой России. Только единение человека и общества может привести к грандиозным результатам.
Любое стремление отгородиться от других, думая лишь о своих личных, эгоистических целях, никогда не приводило людей к счастью. Не с народом, а за границей, продолжая блистать в свете, пыталась пережить войну Элен Курагина. Но она так запуталась в своих интригах что , приняв неверную дозу лекарства, умирает осенью 1812 г. Никому не принесла она счастья, в том числе и себе. Жалким показан и раненый Анатоль, её брат, который был просто потерян от случившегося.
Таким образом, только в единении с обществом, с народом залог счастливой, достойной жизни. К такому выводу приходят читатели романа.
4.А.М.Горький «Старуха Изергиль
Два типа поведения, существования человека среди людей показал А.М.Горький в рассказе «Старуха Изергиль». Две легенды , рассказанные главной героиней, — яркий пример того, как нужно и нельзя жить в обществе. Ларра- сын земной девушки и орла- противопоставил себя обществу, не подчиняясь его законам, моральным принципам. Его желание жить так , как хочется ему, не уважая старших, не считаясь с желаниями людей, его высокомерие – всё это привело к трагическому финалу. Общество просто отвернулось от него. Что может быть старшее, чем стать изгоем, никому не нужным человеком, когда тебя просто не замечают, а тем более изгоняют. Ларра обречён на жизнь вечную. Но нужна ли ему эта вечность, если нет вокруг никого, кто был бы ему дорог. «Свобода от всего- это наказание».Данко сделал всё, чтобы вывести людей из тёмного леса. Когда же он понял, что выхода уже нет, он вырвал из груди своё горящее сердце, освещая им путь людям. « Он любил людей и думал, что, может быть, без него они погибнут. И вот его сердце вспыхнуло огнем желания спасти их..». Жизнь для Данко — это стремление быть нужным людям. А оценило ли общество его героический поступок. Нет, все просто были рады освобождению, забыв о своём спасителе « Люди же, радостные и полные надежд, не заметили смерти его и не видали, что еще пылает рядом с трупом Данко его смелое сердце. Только один осторожный человек заметил это и, боясь чего?то, наступил на гордое сердце ногой… И вот оно, рассыпавшись в искры, угасло…»
Да, общество не всегда оценивает поступки людей, достойные уважения. Но это не делает равнодушными тех, кто желает жить ради людей. Им не нужна награда. Их поступки — веление горящих, пылающих сердец.Как надо жить, как найти своё место в обществе, как построить отношения с окружающими людьми? Об этом задумываются читатели данного рассказа.
5.Е.И.Замятин «Мы»
Человек в тоталитарном государстве. Эта тема стала появляться в литературе уже в 1920-1930- годы, когда стало ясно, что политика В.И.Ленина, И.В.Сталина вела к установлению именно такого режима. Конечно, данные произведения не могли быть напечатаны в то время. Их читатели увидели лишь в 1980- е годы, в период перестройки и гласности. Настоящим открытием стали многие из подобных произведений. Одним из них был роман Е.Замятина « Мы», написанный в 1921 г. Антиутопия, изображённая писателем, показывала, к чему может привести тоталитаризм, молчание людей, слепое подчинение режиму. Роман — это словно предостережение, что всё, изображённое в нём, может произойти, если общество не станет противиться ужасной системе репрессий, преследований, когда буквально душится любое желание человека добиться правды. Бездействие общества в тоталитарном государстве может привести к тому, что каждый станет частью огромной государственной машины, превращаясь в « безликое МЫ», теряя индивидуальность и даже своё имя, получая лишь номер среди огромной толпы людей (Д-503, 90, I-330). «…естественный путь от ничтожества к величию: забыть, что ты – грамм и почувствовать себя миллионной долей тонны…». Ценность конкретной личности в таком обществе теряется. Казалось бы, люди построили его, чтобы быть счастливыми. Но произошло ли это? Можно ли назвать счастьем жизнь по часам в этом Едином Государстве, ощущая себя просто винтиком в огромном механизме государственной машины(«Идеал там, где уже ничего не случается…») ? Нет, не все согласны с такой регламентированной жизнью, когда за них думают другие. Они хотят ощущать полную радость , счастье, любить, страдать- в общем, быть личностью, а не номером. За стенами государства – настоящая жизнь, которая так влечёт героиню- I-330.
Благодетель решает всё, именно по его законам живут номера. А если кто-то выступает против, то находятся способы заставить людей либо подчиниться, либо умереть. Другого выхода нет. Автор показал, что не смогла часть рабочих захватить космический корабль, привлекая к этому одного из строителей «Интеграла» Д-503 ( именно его пыталась с этой целью очаровать I-330). Слишком силён Благодетель и его система. Погибает в Газовом Колоколе I-330, стирается ненужная память у номера Д-503, который продолжает быть уверенным в справедливости государственного устройства («Я уверен, что мы победим, потому что разум должен победить!») Всё в государстве продолжает идти своим чередом. Как ужасно звучит формула счастья, изложенная Благодетелем: “Истинная алгебраическая любовь к человеку — непременно бесчеловечна, и непременный признак истины — ее жестокость”.Но именно в победу разума верит автор, когда общество очнётся, поймёт, что так жизнь нельзя, чтобы каждый сказал себе: «Я перестал быть слагаемым, как всегда, и стал единицей».Человек должен быть частью общества, продолжая оставаться индивидуальностью. «МЫ» , состоящее из множества «Я»,- вот одна из формул счастья, к осознанию которой приходят читатели романа. ВЫВОДЧеловек живёт среди людей. Именно в обществе он становится личностью, реализует свои способности, добивается целей, метает, страдает, любит. Быть нужным обществу, не отгораживаться от него ,не противопоставлять себя ему — вот благородная цель человека. Осознание своего единства с людьми, народом, страной делают жизнь наполненной смыслом. Этому учат нас классики литературы. Продолжение следует…
Следующие аргументы будут посвящены анализу произведений:
М.Е.Салтыков – Щедрин «История одного города»
А.Островский «Гроза»
М.Булгаков «Мастер и Маргарита»
М.Шолохов «Тихий Дон»
А.Солженицын « В круге первом»
Материал подготовила: Мельникова Вера Александровна
Взаимное влияние человека и общества бесспорно. Каждый исполняет определённую общественную роль, живёт по заданным обществом правилам, оценивает себя и других по уровню соответствия принятым в обществе нормам, соглашается с ними или противопоставляет себя им. Это, как в зеркале, отражается в литературе.
Одним из тезисов к итоговому сочинению может быть “Внутренний конфликт между человеком и несправедливым обществом”.
Бесправный крепостной Герасим вынужден подчиниться барыне. (И.С.Тургенев “Муму”)
Крестьян, пришедших с прошением к вельможе, олицетворяющему власть, выгнали, не выслушав (Н.Некрасов «Размышления у парадного подъезда»)
В произведениях А.Солженицина можно найти массу примеров того, как человек, униженный и раздавленный несправедливым обществом, всё равно находит в себе силы остаться человеком с большой буквы, противопоставив себя этим существующей в обществе несправедливости.
Актуален для молодых людей, вступающих во взрослую жизнь, и тезис “Поиск смысла жизни”. Нельзя не вспомнить в этой связи Евгения Онегина из одноимённой поэмы А.С.Пушкина и Печорина из произведения “Герой нашего времени» М.Ю.Лермонтова. Оба героя не могли найти достойного места в обществе. Можно поразмышлять над причинами этого, сделав акцент на том, что найти себя в жизни может лишь тот, кто трудится и печётся о благе других.
ПОСМОТРЕТЬ ВСЕ АРГУМЕНТЫ Итоговое сочинение 2017/2018: вспоминаем аргументы на тему «Человек и общество»
По моему мнению, это самое широкое направление, поэтому пойдем по порядку.
В зависимости от темы, понятие «Человек» может подразумевать: Продукт социума (то, каким является человек, напрямую зависит от ближайшего окружения и всего мира в целом) Личность (подразумевает набор черт и качеств, присущих конкретному человеку: собственное мнение, мировоззрение, самооценка, отношение к жизни и т.д.) Индивид – единичный представитель общества (подразумеваются черты, свойства и качества присущие КАЖДОМУ человеку)
Можете смело использовать эти термины в своих сочинениях, только не путайте
Понятие «общество» также многозначно, оно может подразумевать:
Весь мир в целом (все человечество)
Людей, проживающих исторически длительное время на одной и той же территории, создавших собственную культуру и политическую систему управления, т. е. государство
Окружение человека
В итоговом сочинении вам могут предложить порассуждать:
о влиянии общества на человека (например, социальное давление)
о том, какое влияние может оказать человек на общество (хочешь изменить мир – начни с себя, один человек может изменить весь мир) или, напротив, насколько бессилен человек перед обществом
об отношении общества к человеку (индивиду): ценность человеческой жизни, гуманизм
об отношении человека к обществу: ненависть/любовь/уважение к людям, соблюдение социальных норм/пренебрежение социальными нормами, зависимость/независимость от чужого мнения)
Зависимость человека от общества (человек вне общества – не человек, человек – продукт социума)
Чтобы подготовить аргументы, нужно вспомнить литературных героев, которые:
Бросили вызов обществу (Раскольников, Пугачев)
Были несчастны, из-за рамок, установленных обществом (Катерина из пьесы «Гроза»)
Зависели от чужого мнения (Онегин)
Не зависели от общественного мнения (Мартин Иден)
Хотели изменить мир к лучшему (Монтэг в романе «451 градус по Фаренгейту») и т.д.
Если информация была для вас полезной, рекомендуем прочесть:
Как подготовиить аргументы на тему “Верность и измена”
Как подготовиить аргументы на тему “Равнодушие и отзывчивость”
Как подготовиить аргументы на тему “Цели и средства”
Как подготовиить аргументы на тему “Смелость и трусость”
Комментарий ФИПИ: “Для тем данного направления актуален взгляд на человека как представителя социума. Общество во многом формирует личность, но и личность способна оказывать влияние на социум. Темы позволят рассмотреть проблему личности и общества с разных сторон: с точки зрения их гармоничного взаимодействия, сложного противостояния или непримиримого конфликта. Не менее важно задуматься об условиях, при которых человек должен подчиниться общественным законам, а общество – учитывать интересы каждого человека. Литература всегда проявляла интерес к проблеме взаимоотношений человека и общества, созидательным или разрушительным последствиям этого взаимодействия для отдельной личности и для человеческой цивилизации”.
Итак, давайте попробуем разобраться, с каких позиций можно рассматривать эти два понятия. 1. Личность и общество (в согласии или в противостоянии). В рамках данного подраздела можно поговорить о следующих темах: Человек как часть общества. Невозможность существования человека вне социума. Независимость суждения отдельно взятого индивидума. Влияние социума на решения человека, влияние общественного мнения на вкусы человека, его жизненную позицию. Противостояние или конфликт общества и отдельно взятой личности. Желание человека стать особенным, оригинальным. Противопоставление интересов человека и интересов общества. Способность посвятить свою жизнь интересам общества, человеколюбие и мизантропия. Влияние личности на общество. Место человека в обществе. Отношение человека к обществу, себе подобным. 2. Общественные нормы и законы, мораль. Ответственность человека перед обществом и общества перед человеком за все происходящее и будущее. Решение человека принять или отвергнуть законы общества, в котором он живет, следовать нормам или нарушать законы. 3. Человек и общество в историческом, государственном плане. Роль личности в истории. Связь между временем и обществом. Эволюция общества. 4.Человек и общество в тоталитарном государстве. Стирание индивидуальности в обществе. Равнодушие общества к своему будущему и яркая личность, способная бороться с системой. Противопоставление «толпы» и «личности» в тоталитарном режиме. Болезни общества. Алкоголизм, наркомания, отсутствие толерантности, жестокость и преступления ЧЕЛОВЕК — термин, употребляемый в двух основных смыслах: биологическом и социальном. В биологическом смысле человек — представитель вида Homo sapiens, семейство гоминид, отряд приматов, класс млекопитающих — высшая ступень развития органической жизни на Земле. В социальном смысле человек — существо, возникшее в коллективе, воспроизводящееся и развивающееся в коллективе. Исторически сложившиеся нормы права, морали, быта, правила мышления и языка, эстетические вкусы и т.д. формируют поведение и разум человека, делают из отдельного человека представителя определенного образа жизни, культуры и психологии. Человек – элементарная единица различных групп и общностей, в том числе этносов, государств и т. д., где он выступает как личность. Признанные в международных организациях и в законодательстве государств «права человека» есть прежде всего права личности. Синонимы: лицо, личность, особа, персона, индивидуум, индивидуальность, душа, единица, двуногий, человеческое существо, индивидуум, царь природы, некто, рабочая единица. ОБЩЕСТВО — в широком смысле — большая группа людей, объединенных какой-либо единой целью с устойчивыми социальными границами. Термин общество может быть применен ко всему человечеству (человеческое общество), к историческому этапу развития всего человечества или отдельных его частей (рабовладельческое общество, феодальное общество и т. п. (см. Формация общественно-экономическая) , к жителям государства (американское общество, российское общество и т. п.) и к отдельным организациям людей (спортивное общество, географическое общество и т. п.).
Социологические концепции общества различались прежде всего толкованием природы совместности человеческого существования, объяснением принципа образования социальных связей. О. Конт усматривал такой принцип в разделении функций (труда) и в солидарности, Э. Дюркгейм — в культурных артефактах, называемых им «коллективными представлениями». М. Вебер объединяющим началом называл взаимно ориентированные, т. е. социальные, действия людей. Структурный функционализм основанием общественной системы считал социальные нормы и ценности. К. Маркс и Ф. Энгельс рассматривали развитие общества как закономерный естественно-исторический процесс смены общественно-экономических формаций, в основании которых лежит определенный способ производственной деятельности людей. Его специфику определяют не зависимые от сознания людей производственные отношения, соответствующие достигнутому уровню производительных сил. На базисе этих объективных, материальных отношений надстраиваются системы соответствующих социальных и политических институтов, идеологических отношений, форм сознания. Благодаря такому пониманию каждая общественно-экономическая формация предстает как целостный конкретно-исторический социальный организм, характеризующийся своей экономической и социальной структурой, ценностно-нормативной системой социальной регуляции, особенностям и духовной жизни.
Источник: http://www.kritika24.ru/page.php?id=13280 ПРИМЕРЫ СОЧИНЕНИЙ ПО ТЕМАТИЧЕСКОМУ НАПРАВЛЕНИЮ “ЧЕЛОВЕК И ОБЩЕСТВО” ПРИМЕРЫ ШКОЛЬНЫХ СОЧИНЕНИЙ НА ТЕМУ “ЧЕЛОВЕК И ОБЩЕСТВО”
Сочинение-рассуждение по тематическому направлению Человек и общество
Проблема взаимоотношений человека и общества всегда занимала лучшие умы человечества. Многие философы и писатели пытались найти или создать то идеальное общество, в котором раскрывался бы потенциал каждого его члена, где к каждой личности относились бы с уважением и пониманием, одним словом, создать общественную утопию.
Но последние столетия показали, что сколь прекрасны ни были бы мечты, реальность их всегда рассеивает. Многие учёные считают, что лучшее общественное устройство было в городах-полисах Древней Греции и что с тех пор ничего подобного создано не было.
Тем не менее, я уверен, что каждый разумный человек должен стараться внести свою лепту в улучшение взаимоотношений в обществе. Для этого существует несколько путей.
Один из них, путь писателей-просветителей, заключается в постепенном изменении мировоззрения читателей, в реформировании самой системы ценностей. Таким образом пытались помочь обществу Д. Дефо, показавший своим произведением «Робинзон Крузо», что отдельная человеческая личность может совершить действительно многое, Дж. Свифт, который романом «Путешествия Гулливера» чётко изображает социальную несправедливость и предлагает пути спасения, и другие.
Но есть и иной способ, к которому на протяжении истории прибегалии, пожалуй, слишком часто: радикальный, то есть революционный. Такой выход неизбежен, когда противоречия между обществом и личностью усилились настолько, что их больше нельзя разрешить переговорами. Примерами таких ситуаций могут быть буржуазные революции в Англии и Франции.
В литературе второй, радикальный, метод ярче всего выразился, по-моему, в романе Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание». Студент Раскольников, чью жизнь нельзя назвать лёгкой, решает убить старушку-процентщицу, которая для него олицетворяет всю социальную несправедливость действительности Петербурга XIX века. Отобрать у богатых и раздать бедным – цель его задумки. Такова же была, кстати, цель и большевиков, тоже стремившихся улучшить положение людей, чтобы тот, кто «был никем», стал бы «всем», не подумав, правда, о том, что просто так наделить человека способностями и талантом нельзя. В принципе, цель сделать жизнь справедливее благородна. Но стоит ли забывать о том, какими средствами это достигается?
У Раскольникова была и другая возможность. Он мог бы продолжить учёбу, начать давать частные уроки, перед ним было открыто будущее. Но это потребовало бы слишком много труда и усилий. Куда проще было бы убить старушку, ограбить её и начать творить добрые дела. К счастью для Раскольникова, он слишком умён и начинает сомневаться в своей «правоте» (преступление привело его на каторгу, но затем приходит прозрение).
Противостояние личности Раскольникова и общества Петербурга 60-х годов XIX века закончилось поражением личности. Человеку, выделяющемуся из общества, вообще тяжело в жизни. И проблема часто не столько в самом обществе, сколько в толпе, сминающей личность и превращающей яркие цвета в серые.
Один из классиков как-то сказал, что каждый человек в отдельности – мудр, но толпа – глупа. Но, к сожалению, именно толпа определяет характер нашего общества. Поэтому до того момента, когда между личностью и обществом наступит гармония в отношениях, если такое, конечно, когда-либо вообще наступит, ещё долгие, долгие годы.
Сочинение-рассуждение по тематическому направлению Человек и общество
Для каждого человека важно общество, в котором он вращается. Разве не сам человек отвечает за свои поступки? Конечно же, сам, но все мы, так или иначе, зависим от тех, кто рядом, как и они от нас. Порой именно окружение диктует нам поступки, потому как срабатывает закон коллективного решения. Как часто в жизни приходится наблюдать изменения в человеческом характере и поведении, как иногда люди быстро меняются в зависимости от своего окружения. Именно поэтому родители всегда заботятся, чтобы ребенок дружил с хорошими людьми. В окружении порядочных воспитанных людей каждый пытается быть не хуже. В дурном обществе человек готов прощать себе не только мелкие недостатки, но и недостойные поступки. Ведь общество этого не осуждает, а порой и поощряет зло. Может, человек никогда бы не обнаружил худшие черты в себе, если бы этому не поспособствовало плохое общество и окружение.
Именно такую ситуацию описал ПанасМирный в своем романе «Разве ревут волы, когда ясли полны?». Ведь когда Чипка (главный герой романа) подружился с сомнительными людьми – Лушней, Мотней и Крысой, то все хорошее, что в нем было, куда-то исчезло. Вместо этого он стал циничным и злым, начал свои плохие поступки с краж, а потом перешел и к разбою. Писатель рисует яркую картину нравственного падения человека. Автор нам показывает, как пьянствуют в доме Чипки его так называемые товарищи. А сам Чипка при этом не обращает внимания на то, что его товарищи оскорбляют его мать. Он еще и сам на нее кричит. Это был его позорный выбор, ставший для Чипки фатальным. Вскоре он дошел и до убийства. Ничего человеческого не осталось в нем, так как он позволил себе пойти вслед за недостойными людьми.
Конечно же, окружение человека влияет на его характер и на его личность в целом. Но насколько сильным и решающим будет это влияние, зависит уже только от самого человека. У человека должен быть свой внутренний стержень, который поможет ему не сломаться, когда окружающие его люди начнут на него давить. Возможно, ребенку будет трудно и сложнее противостоять влиянию своего окружения. И в таком случае уже взрослые должны помочь ребенку преодолеть негативное влияние и выработать в себе тот спасительный стержень. В отличие от ребенка у взрослого человека всегда есть право выбора. Он сам может выбрать свои цели и свое окружение. Только от него будет зависеть, какой будет его жизнь. У каждого человека только одна жизнь, которую он живет здесь и сейчас. Мы вправе себе выбирать тех друзей, которых мы заслуживаем. И всегда нужно выбирать тех, кто тебя ценит. А не тех, кто тебя недооценивает. Потому как нет смысла выбирать тех, кто не разделяет наших успехов и для которых мы нужны только ради собственного самоутверждения.
Именно такую ситуацию описал ПанасМирный в своем романе «Разве ревут волы, когда ясли полны?». Ведь когда Чипка (главный герой романа) подружился с сомнительными людьми – Лушней, Мотней и Крысой, то все хорошее, что в нем было, куда-то исчезло. Вместо этого он стал циничным и злым, начал свои плохие поступки с краж, а потом перешел и к разбою. Писатель рисует яркую картину нравственного падения человека. Автор нам показывает, как пьянствуют в доме Чипки его так называемые товарищи. А сам Чипка при этом не обращает внимания на то, что его товарищи оскорбляют его мать. Он еще и сам на нее кричит. Это был его позорный выбор, ставший для Чипки фатальным. Вскоре он дошел и до убийства. Ничего человеческого не осталось в нем, так как он позволил себе пойти вслед за недостойными людьми.
Конечно же, окружение человека влияет на его характер и на его личность в целом. Но насколько сильным и решающим будет это влияние, зависит уже только от самого человека. У человека должен быть свой внутренний стержень, который поможет ему не сломаться, когда окружающие его люди начнут на него давить. Возможно, ребенку будет трудно и сложнее противостоять влиянию своего окружения. И в таком случае уже взрослые должны помочь ребенку преодолеть негативное влияние и выработать в себе тот спасительный стержень. В отличие от ребенка у взрослого человека всегда есть право выбора. Он сам может выбрать свои цели и свое окружение. Только от него будет зависеть, какой будет его жизнь. У каждого человека только одна жизнь, которую он живет здесь и сейчас. Мы вправе себе выбирать тех друзей, которых мы заслуживаем. И всегда нужно выбирать тех, кто тебя ценит. А не тех, кто тебя недооценивает. Потому как нет смысла выбирать тех, кто не разделяет наших успехов и для которых мы нужны только ради собственного самоутверждения.
Любой человек прислушивается к общественному мнению. Каждый день он смотрит телевизор, разговаривает с одноклассниками или коллегами, проводит время на интернет-ресурсах. Вокруг него социум, который невозможно игнорировать. Общество формирует взгляды на жизнь, выявляет черты характера, толкает личность на поступки. Общество способно прививать чувство вкуса и меры, развивать кругозор.
Влияние общества на человека – велико. Не только положительный момент есть в этой теме: слабые и беспомощные люди не способны принимать решения и живут по законам общества, подчиняясь другому мнению, даже если у них есть своё собственное. Дабы не противоречить, они поступают не по своей воле. Влияние общества было и раньше, но сейчас, люди готовы на многое, лишь бы быть любимыми и популярными. Несмотря на то, через что они переступают на пути к общественному уважению.
О жизни человека в обществе нам известно из произведений, дошедших до нас из прошлого. Они разнообразны: начиная от жития святых и заканчивая современной литературой. Не только писатели рассказывали о влиянии общества на индивида, но и талантливые художники, писатели, работники кинематографа. Но в литературе этот вопрос поднимался особенно остро.
Печальный пример бесхарактерного человека, действующего по чужому наставлению, описан в рассказе Тургенева «Муму». Немой крепостной вынужден утопить собаку по приказу своей барыни. Несмотря на то, что она была ему единственным другом. Проявив он свой характер, судьба животного и их дружбы могла бы сложиться более удачно. Итог такого примера – нужно уметь высказывать, выражать своё мнение, особенно, когда это касается чужой жизни.
Вторым литературным примером является образ Евгения Онегина – знаменитого Пушкинского героя, который следил за собой, чтобы нравится окружающим, соответствовал моде. Танцевал и развлекался, говорил по-французски, в общем, делал всё, чтобы общество его уважало. Но из-за общественного мнения он не может отменить дуэль и убивает друга, тем самым, подтверждается то, что он подчинён обществу и сделал так, как оно хотело. Этот пример показывает, что одна ошибка в ведомом поведении может стать роковой.
Подводя итог, невольно ловишь себя на мысли, что все люди зависимы от общественного влияния. Только одни могут послушать, сделать выводы, а потом уже решить, как и поступать. А другие, не задумываясь, делают все ради угодничества.
Иллюстрация к роману Е.Замятина «Мы».
Основные направления раскрытия темы «Человек и общество»:
Противостояние человека и общества, нежелание подчиняться его законам.
Подчинение законам общества, слияние с ним, принятие его идеалов, нравственных принципов.
Роль личности в истории общества, его влияние на ход исторического развития
Человек в тоталитарном государстве
1.А.С.Грибоедов «Горе от ума»
Человек и общество — это одна из центральных проблем в комедии А.С.Грибоедова «Горе от ума. Как должны строиться взаимоотношения людей в обществе,надо ли воспринимать общепринятые ценности, нравственные установки, даже если они резко противоречат вашим? Согласитесь, вопросы актуальны и сегодня, так как каждый человек ищет своё место в жизни, а значит, и своё положение в обществе.
Чацкий противостоит всему фамусовскому обществу. Он не приемлет его принципов, суть которых заключена в материальных ценностях, в достижении достойного положения, в выгодной женитьбе.
Служба для них не в служении Отечеству, а в достижении выгодного положение в свете, в продвижении по служебной лестнице. Поэтому серьёзно делами они не занимаются ( как говорит Фамусов, «…подписано, так с плеч долой!») . Даже любовь здесь – предмет купли-продажи ( «Кто беден, тот тебе не пара», – Фамусов дочери).Любое несогласие с общепринятыми принципами воспринимается как «сумасшествие». Мнение общества, что «станет говорить княгиня Марья Алексевна», для них дороже искренности, справедливости, честности. Урок отцов — пример для людей этого общества (Фамусов: «Учились бы, на старших глядя…»).
Да, сложно Чацкому, обидно, что дом, который он так любит, где прошло его детство, с которым связано так много воспоминаний, вдруг оказался чужим. Но герой не подстраивается под общество. Он смело отстаивает свои взгляды ( «Служить бы рад , прислуживаться тошно» и др.).Это не Молчалин с его подхалимством, лицемерием, двуличием, который хорошо усвоил , как надо жить в таком обществе. Чацкий привлекает читателей именно умением отстаивать свои идеалы, быть верным себе, не превращаясь в одного из…, оставаясь яркой личностью.
Как построить отношения с людьми, как определить своё место в жизни — это решает каждый. Но люди просто обязаны жить по законам морали, поддерживая всё нравственно верное, порядочное и выступая против лжи, зла, враждебности, как бы трудно это ни было. Только тогда возможно истинное счастье. Об этом задумываются читатели, знакомясь с пьесой А.С.Грибоедова.
2.М.Ю.Лермонтов «Герой нашего времени»
«Лишние» — такое определение появилось в литературе первой трети 19 века при характеристике людей, не способных найти себя в обществе, применить свои способности, находящихся в постоянном конфликте с окружающими и поэтому , в принципе, несчастных. Один из них — герой романа М.Ю.Лермонтова Печорин. Слово «герой» в названии произведения применено с иронией, сожалением. Его можно взять в кавычки, потому что «геройства» как раз Печорин-то и не совершал. Вся его жизнь — жизнь для себя, игра судьбами людей, эгоизм, холодность и безразличие, неспособность ценить любовь, преданность. Такая жизненная позиция привела его к одиночеству в обществе. Он просто не может быть счастливым, думая, что счастье – это «насыщенная гордость». С одной стороны, герой жаждет деятельности, но в то же время растрачивает свои силы попусту, не принося пользы ни себе, ни людям. Всем, кто соприкасается с ним в жизни, Печорин приносит одни несчастья – Беле, контрабандистам, Вере, обижает Максима Максимовича. Он словно играет судьбами людей, стремясь подчинить себе: «Первое мое удовольствие – подчинять моей воле все, что меня окружает; возбуждать к себе чувство любви, преданности и страха – не есть ли первый признак и величайшее торжество власти»
Читателям жаль героя, жаль, что он так и не смог найти себя, определить, что же важно в его жизни («…зачем я жил? для какой цели я родился?.. А, верно, она существовала, и, верно, было мне назначение высокое, потому что я чувствую в душе моей силы необъятные… Но я не угадал этого назначения») . Его поиск пути не привёл ни к чему – слишком отгорожен он от людей, эгоистичен. Возможно, поэтому автор показал в конце романа трагический конец Печорина. О многом задумываешься, читая роман, в том числе и о том, что жить надо, осознавая, что вокруг живут такие же люди, с их судьбами, проблемами. Нужно стараться понимать их, жить в согласии с другими.
3.Л.Н.Толстой «Война и мир»
«Война и мiр»- именно так писалось название романа во времена его создания Л.Н.Толстым. «Мiр» имело значение «общество». Автор хотел не просто противопоставить мир войне, а показать, как общество ведёт себя в трудные годы испытаний, среди которых война — сложнейшее. Писатель показал представителей всех слоёв — от правителей, элиты до самых простых людей, на плечи которых легли все тяготы войны с Наполеоном. Что оказалось для них в данные моменты важным, главным, какое для себя место в обществе они избрали и почему? Над этим размышляет автор романа.
Л.Толстой показал и главнокомандующего армией М.И. Кутузова, верившего в свой народ, в рядового солдата. С уважением он описал истинных офицеров, патриотов страны, среди которых на Бородинском поле был и один из главных героев романа — Андрей Болконский, пришедший к осознанию истинного счастья, видя его в единении с народом. Лучшие представители высшего света приложили все силы, сделали всё от них возможное, чтобы победить врага. Вспомним сцену, когда Наташа Ростова руководила эвакуацией раненых, добившись, чтобы их подводы отдали им. Ненависть к врагу испытывал купец Ферапонтов, который сжёг свою лавку в Смоленске, лишь бы ничего не досталось врагу. А сколько ярких представителей народа показано в романе! Это и партизаны, и рядовые солдаты, совершавшие героические поступки буквально ежедневно(подвиг батареи Тушина). Это была настоящая «дубина народной войны».Общество было едино в стремлении победить врага, уничтожало «великую армию по частям», поэтому война 1812 года и закончилась величайшей победой России. Только единение человека и общества может привести к грандиозным результатам.
Любое стремление отгородиться от других, думая лишь о своих личных, эгоистических целях, никогда не приводило людей к счастью. Не с народом, а за границей, продолжая блистать в свете, пыталась пережить войну Элен Курагина. Но она так запуталась в своих интригах что , приняв неверную дозу лекарства, умирает осенью 1812 г. Никому не принесла она счастья, в том числе и себе. Жалким показан и Анатоль, её брат, который оказался в госпитале после ранения и был просто потерян от случившегося.
Таким образом, только в единении с обществом, с народом залог счастливой, достойной жизни. К такому выводу приходят читатели романа.
4.А.М.Горький «Старуха Изергиль
Два типа поведения, существования человека среди людей показал А.М.Горький в рассказе «Старуха Изергиль». Две легенды , рассказанные главной героиней, — яркий пример того, как нужно и нельзя жить в обществе. Ларра- сын земной девушки и орла- противопоставил себя обществу, не подчиняясь его законам, моральным принципам. Его желание жить так , как хочется ему, не уважая старших, не считаясь с желаниями людей, его высокомерие – всё это привело к трагическому финалу. Общество просто отвернулось от него. Что может быть страшнее, чем стать изгоем, никому не нужным человеком, когда тебя просто не замечают, а тем более изгоняют. Ларра обречён на жизнь вечную. Но нужна ли ему эта вечность, если нет вокруг никого, кто был бы ему дорог. «Свобода от всего — это наказание».
Данко сделал всё, чтобы вывести людей из тёмного леса. Когда же он понял, что выхода уже нет, он вырвал из груди своё горящее сердце, освещая им путь людям. « Он любил людей и думал, что, может быть, без него они погибнут. И вот его сердце вспыхнуло огнем желания спасти их..». Жизнь для Данко — это стремление быть нужным людям. А оценило ли общество его героический поступок. Нет, все просто были рады освобождению, забыв о своём спасителе « Люди же, радостные и полные надежд, не заметили смерти его и не видали, что еще пылает рядом с трупом Данко его смелое сердце. Только один осторожный человек заметил это и, боясь чего?то, наступил на гордое сердце ногой… И вот оно, рассыпавшись в искры, угасло…»
Да, общество не всегда оценивает поступки людей, достойных уважения. Но это не делает равнодушными тех, кто желает жить ради людей. Им не нужна награда. Их поступки — веление горящих, пылающих сердец.
Как надо жить, как найти своё место в обществе, как построить отношения с окружающими людьми? Об этом задумываются читатели данного рассказа.
5.Е.И.Замятин «Мы»
Человек в тоталитарном государстве. Эта тема стала появляться в литературе уже в 1920-1930- годы, когда стало ясно, что политика В.И.Ленина, И.В.Сталина вела к установлению далеко не демократического режима. Конечно, данные произведения не могли быть напечатаны в то время. Их читатели увидели лишь в 1980- е годы, в период перестройки и гласности. Настоящим открытием стали многие из подобных произведений. Одним из них был роман Е.Замятина « Мы», написанный в 1921 г. Антиутопия, изображённая писателем, показывала, к чему может привести тоталитаризм, молчание людей, слепое подчинение режиму. Роман — это словно предостережение, что всё, изображённое в нём, может произойти, если общество не станет противиться ужасной системе репрессий, преследований, когда буквально душится любое желание человека добиться правды. Бездействие общества в тоталитарном государстве может привести к тому, что каждый станет частью огромной государственной машины, превращаясь в « безликое МЫ», теряя индивидуальность и даже своё имя, получая лишь номер среди огромной толпы людей (Д-503, 90, I-330). «…естественный путь от ничтожества к величию: забыть, что ты – грамм и почувствовать себя миллионной долей тонны…». Ценность конкретной личности в таком обществе теряется. Казалось бы, люди построили его, чтобы быть счастливыми. Но произошло ли это? Можно ли назвать счастьем жизнь по часам в этом Едином Государстве, ощущая себя просто винтиком в огромном механизме государственной машины(«Идеал там, где уже ничего не случается…») ? Нет, не все согласны с такой регламентированной жизнью, когда за них думают другие. Они хотят ощущать полную радость , счастье, любить, страдать- в общем, быть личностью, а не номером. За стенами государства – настоящая жизнь, которая так влечёт героиню- I-330.
Благодетель решает всё, именно по его законам живут номера. А если кто-то выступает против, то находятся способы заставить людей либо подчиниться, либо умереть. Другого выхода нет. Автор показал, что не смогла часть рабочих захватить космический корабль, привлекая к этому одного из строителей «Интеграла» Д-503 ( именно его пыталась с этой целью очаровать I-330). Слишком силён Благодетель и его система. Погибает в Газовом Колоколе I-330, стирается ненужная память у номера Д-503, который продолжает быть уверенным в справедливости государственного устройства («Я уверен, что мы победим, потому что разум должен победить!») Всё в государстве продолжает идти своим чередом. Как ужасно звучит формула счастья, изложенная Благодетелем: “Истинная алгебраическая любовь к человеку — непременно бесчеловечна, и непременный признак истины — ее жестокость”.Но именно в победу разума верит автор, когда общество очнётся, поймёт, что так жизнь нельзя, чтобы каждый сказал себе: «Я перестал быть слагаемым, как всегда, и стал единицей».Человек должен быть частью общества, продолжая оставаться индивидуальностью. «МЫ» , состоящее из множества «Я»,- вот одна из формул счастья, к осознанию которой приходят читатели романа.
ВЫВОД
Человек живёт среди людей. Именно в обществе он становится личностью, реализует свои способности, добивается целей, мечтает, страдает, любит. Быть нужным обществу, не отгораживаться от него ,не противопоставлять себя ему — вот благородная цель человека. Осознание своего единства с людьми, народом, страной делают жизнь наполненной смыслом. Этому учат нас классики литературы.
Следующие аргументы посвящены анализу произведений:
М.Е.Салтыков – Щедрин «История одного города»
А.Островский «Гроза»
М.Булгаков «Мастер и Маргарита»
М.Шолохов «Тихий Дон»
А.Солженицын « В круге первом»
Материал подготовила: Мельникова Вера Александровна
Комментарий ФИПИ по направлению «Человек и общество» :
“Для тем данного направления актуален взгляд на человека как представителя социума. Общество во многом формирует личность, но и личность способна оказывать влияние на социум. Темы позволят рассмотреть проблему личности и общества с разных сторон: с точки зрения их гармоничного взаимодействия, сложного противостояния или непримиримого конфликта. Не менее важно задуматься об условиях, при которых человек должен подчиниться общественным законам, а общество – учитывать интересы каждого человека. Литература всегда проявляла интерес к проблеме взаимоотношений человека и общества, созидательным или разрушительным последствиям этого взаимодействия для отдельной личности и для человеческой цивилизации.”
Рекомендации учащимся:
В таблице представлены произведения, в которых отражено какое-либо понятие, имеющее отношение к направлению “Человек и общество”. Вам НЕ НУЖНО читать все указанные произведения. Возможно, вы многое уже прочли. Ваша задача – провести ревизию своих читательских знаний и, если обнаружится нехватка аргументов в рамках того или иного направления, заполнить имеющиеся пробелы. В этом случае вам и потребуется данная информация. Воспринимайте ее как ориентир в огромном мире литературных произведений.
Обратите внимание: в таблице представлена лишь часть произведений, в которых присутствуют нужные нам проблемы. Это совершенно не означает, что вы не можете приводить в своих работах совершенно другие аргументы.
Для удобства каждое произведение сопровождается небольшими пояснениями (третий столбец таблицы), которые помогут сориентироваться в том, как именно, через каких персонажей, нужно будет производить опору на литературный материал (второй обязательный критерий при оценке выпускного сочинения)
Примерный список литературных произведений и носителей проблем по направлению “Человек и общество”
Направление
Примерный список литературных произведений
Носители проблемы
Человек и общество
А. С. Грибоедов “Горе от ума”
Чацкий бросает вызов фамусовскому обществу
А. С. Пушкин “Евгений Онегин”
Евгений Онегин, Татьяна Ларина – представители светского общества – становится заложниками законов этого общества.
М. Ю. Лермонтов «Герой нашего времени»
Печорин – отражение всех пороков молодого поколения своего времени.
И. А. Гончаров “Обломов”
Обломов, Штольц – представители двух типов, порожденных обществом. Обломов –продукт уходящей эпохи, Штольц – новый тип.
А. Н. Островский. «Гроза»
Катерина – луч света в «темном царстве» Кабанихи и Дикого.
А. П. Чехов. «Человек в футляре».
Учитель Беликов своим отношением к жизни отравляет жизнь всем окружающим, и его смерть рассматривается обществом как избавление от чего-то тяжелого
А. И. Куприн “Олеся”
Любовь «естественного человека» (Олеси) и человека цивилизации Ивана Тимофеевича не смогла выдержать испытания общественным мнением и общественным устройством.
В. Быков «Облава»
Федор Ровба – жертва общества, живущего в непростой период коллективизации и репрессий.
А. Солженицын «Один день Ивана Денисовича»
Иван Денисович Шухов – жертва сталинских репрессий.
Р. Брдбери. «И грянул гром»
Ответственность каждого человека за судьбу всего общества.
М. Карим «Помилование»
Любомир Зух – жертва войны и законов военного времени.
«Человек и общество» – одна из тем итогового сочинения по литературе для выпускников 2019 года. С каких позиций можно рассмотреть в работе эти два понятия?
К примеру, вы можете написать о личности и обществе, об их взаимодействии, причем как о согласии, так и о противостоянии. Примерные идеи, которые могут прозвучать в этом случае, разнообразны. Это и человек как часть социума, невозможность его существования вне общества, и влияние социума на что-то связанное с человеком: его мнение, вкусы, жизненную позицию. Можно также рассмотреть противостояние либо конфликт отдельно взятой личности и общества, в этом случае в сочинении нелишним будет привести примеры из жизни, истории или литературы. Это не только сделает произведение менее скучным, но и даст шанс повысить свою оценку.
Еще один вариант, о чем писать в сочинении, – это способность или, наоборот, неспособность посвятить свою жизнь общественным интересам, человеколюбие и его противоположность – мизантропия. Или, возможно, в своей работе вы захотите детально рассмотреть вопрос общественных норм и законов, морали, взаимной ответственности общества перед человеком и человека перед обществом за все бывшее и будущее. Интересным будет также сочинение, посвященное человеку и обществу в государственном или историческом плане, роли личности (конкретной или абстрактной) в истории.
Повысит оценку использование в работе цитат. При этом вы можете упомянуть как слова древних философов («Уничтожь общество, и ты разрушишь единство человеческого рода», Сенека Младший) или русских классиков («Можно без преувеличения сказать, что счастье человека зависит исключительно от особенностей его общественной жизни», Д. И. Писарев), так и современных авторов. Также можно использовать примеры народного творчества, как, например, пословицы: «Сообща искать – все отыскать» или «У плывущих в лодке судьба одна». Причем, цитаты могут быть не обязательно «положительными» (к примеру, «Люди рождены друг для друга», как сказал Марк Аврелий), но и «отрицательными» и даже в какой-то мере провокационными (самая известная из таких – «Человек человеку волк», Плавт).
Другие направления итогового сочинения:
Верность и измена
Равнодушие и отзывчивость
Смелость и трусость
Цели и средства
Конфликт между человеком и обществом появляется тогда, когда сильная, яркая личность не может подчиняться правилам общества. Так, Григорий Печорин, главный горой романа М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени», – незаурядная личность, бросающая вызов нравственным законам. Он «герой» своего поколения, вобравший в себя его худшие пороки. Молодой офицер, наделенный острым умом и притягательной внешностью, с пренебрежением и скукой относится к окружающим людям, они кажутся ему жалкими и смешными. Он чувствует свою ненужность. В тщетных попытках найти самого себя он приносит лишь страдания неравнодушным к нему людям. С первого взгляда может показаться, что Печорин – крайне отрицательный персонаж, но, последовательно погружаясь в мысли и чувства героя, мы видим, что виной тому не только он сам, но и общество, породившее его. По-своему он тянется к людям, к несчастью, общество отвергает лучшие его порывы. В главе «Княжна Мери» можно увидеть несколько таких эпизодов. Приятельские отношения Печорина и Грушницкого превращаются в соперничество и вражду. Грушницкий, страдающий от уязвленного самолюбия, поступает подло: стреляет в безоружного и ранит его в ногу. Однако даже после выстрела Печорин дает шанс Грушницкому поступить достойно, готов простить его, он хочет извинений, но гордыня последнего оказывается сильнее. Доктор Вернер, играющий роль его секунданта, является чуть ли не единственным человеком, понимающим Печорина. Но даже он, узнав об огласке дуэли, не поддерживает главного героя, лишь советует уехать из города. Человеческая мелочность и лицемерие ожесточают Григория, делают неспособным любить и дружить. Таким образом, конфликт Печорина с обществом заключался в том, что главный герой отказался притворяться и скрывать свои пороки, как зеркало показывая портрет всего поколения, за что общество его и отвергло.
Вступление
Общество – это целая система со своим укладом, законами и нормами оценок. Каждый из нас – часть этого большого целого, способного либо поглотить нас целиком, либо наделить возможностями успешного сосуществования.
Проблема
Способен ли человек противостоять обществу, общественному мнению или это заведомо проигранный бой?
Тезис №1
«Один в поле не воин», — утверждает древняя пословица. Сложно противостоять мнению большинства, для этого нужно обладать особым даром убеждения и харизмой.
Аргументация
В рассказе М. Горького «Старуха Изергиль» мы видим героя, способного повести за собой окружающих людей. С одной стороны, Данко подчинил людей своей воле, ведя их к спасению, убеждая в лучшем будущем ценой собственной жизни. Но с другой стороны, что он получил в ответ? Как только он вывел их из чащи, толпа тут же забыла его, растоптав последние искры, напоминающие о его вырванном из груди горящем сердце.
Вывод
Одному человеку очень сложно противостоять целому обществу. Но это возможно, и такие люди есть и будут. Они обладают уникальным даром убеждения, особым складом характера.
Тезис №2
К людям, способным изменить изменить мир, относятся многие руководители государств, военные предводители и религиозные деятели. Но есть такие и среди простых людей.
Аргументация
«И один в поле воин, если он Чацкий», — говорил И.А. Гончаров. Действительно, в своей пьесе «Горе от ума» А.С. Грибоедов изобразил человека, способного обличить пороки целого поколения, в котором сам же существовал. Чацкий явился к людям, живущим по уже устоявшимся правилам и перевернул все с ног на голову. Затем он уехал, никем не понятый и никому не нужный.
Вывод
Обладая бесстрашием и особым складом характера можно повлиять на общественный строй, хотя бы в ближайшем окружении. Однако это может грозить одиночеством.
Тезис №3
Есть люди, которые, отказавшись от попыток изменить мир, продолжают свое одинокое существование, отстранившись ото всех. Общество не принимает таких людей, а у них нет сил бороться с ним.
Аргументация
К таким людям относится Илья Ильич Обломов, главный герой романа А.И. Гончарова «Обломов». Илья Ильич обладает рядом положительных качеств, он духовно высоко развит, но не может найти применения своим талантам. Люди, окружающие его, живут по законам, чуждым ему – они лживы, они способны идти по головам ради достижения поставленных целей. Обломов не принимает таких правил, но не способен справиться с собой и хоть как-то приспособиться к законам жизни. Поэтому он самоустраняется и живет практически отшельником, проводя дни на диване в засаленном халате.
Вывод
Общество – достаточно сильная система. Она с легкостью может поглотить отдельно взятую личность, не похожую на остальных, если она не способна противостоять ему.
Общий вывод (заключение)
Законы социума таковы, что все мы, каждый из нас – часть одного большого целого. Мы вынуждены жить по единым законам для всех, даже если нас что-то не устраивает. Есть мужественные люди, отважившиеся пойти против устоев или возглавить новое направления в развитии. Но против течения могут плыть только сильнейшие. Остальных же общество ломает и обрекает на одиночество.
Общество – могучая сила. Человек не может жить вне общества. Однако огромное количество законов, написанных для защиты человека от общества, свидетельствует о том, что не всё нормально в отношениях между гражданами и социумом. Мы боимся выйти на улицу вечером, нам бесконечно угрожают мошенники из социальных сетей. Вступая в жизнь, мы уже напуганы теми опасностями, которыми грозит этот недобрый, а подчас и откровенно злобный мир. Как прожить свою жизнь по своему плану? Как не сломаться под ударами судьбы?
В знаменитой комедии А.С.Грибоедова «Горе от ума» главный герой Александр Андреевич Чацкий, наделённый умом и свободомыслием, человек открытый и честный, оказывается во враждебной среде «фамусовского общества». Прожив в течение трёх лет в отъезде, встречаясь, очевидно, с умнейшими людьми своего времени, прочитав много книг, он считает, что общество движется вперёд, благодаря прогрессу. Свои идеи он высказывает прямо, предполагая найти единомышленников в знакомой с детства среде. Однако на всё так просто. Прогресс не коснулся застывших в своём развитии представителей высшего света Москвы. Они остаются приверженцами правил, которыми руководствовались ещё их деды, они считают, что «по отцу и сыну честь» и «кто беден, тот … не пара». В этом мире делают выбор в пользу богатства, а не любви: «…будь плохонький, но если наберётся душ тысячки три – тот и жених». Их дом открыт «для званных и незванных, особенно из иностранных». Эти постулаты позволяют льстивым и недалёким Молчалиным сделать карьеру, а может, и войти в богатенькое семейство, благодаря сговорчивости и умению угождать!
В итоге общество объявляет Чацкого сумасшедшим, потому что не желает принимать его нелицеприятных обличений. Чацкого гонят из этого круга, хотя он во многом прав. Покидая дом Фамусова, пронизанный ложью и лицемерием, герой уходит, унося «мильон терзаний», раздавленный высокомерием, он остаётся верен своим убеждениям, хотя сердце его разбито.
Герой другого классического произведения – Евгений Онегин – презирает общество. В одноимённом романе А.С.Пушкина показаны три круга дворянства: поместное, московское и петербургский высший свет. Онегин не показан только в Москве. Как складываются его отношения в этих кругах? Петербургский свет сразу принял Онегина, благодаря ему умению «кланяться непринуждённо», говорить по-французски совершенно и умению танцевать. «Чего же боле? Свет решил, что умён и очень мил!» Да, петербургский свет не терпит только открытой лести и смешного подражания. Здесь Онегин чувствует себя вполне комфортно. Совсем по-другому складываются его отношения с поместным дворянством. Уже в самом начале молодой повеса всем своим поведением выказывает неуважение к гостям, которые пытаются его навестить. На именинах Татьяны на салфетках рисует шаржи на примитивных провинциалов. Ему безразлично мнение этого общества. Но он, боясь быть этими людьми осуждённым, принимает вызов Ленского на дуэль, вместо того чтобы отрезвить своего юного друга и предотвратить смертоубийство. Так, нелепый страх быть осуждённым обществом оборачивается для Онегина трагедией.
Общество может повлиять на жизнь любого человека. Никто не застрахован от обсуждений, осуждения и разного рода пересудов. Все мы можем оказаться в безвыходном положении и от того, как поведёт себя общество, зависит много. Его влияние нельзя игнорировать.
Как общество влияет на человека?
«Портрет общества» мы находим в романе М. Ю. Лермонтова «Герой нашего времени», причем не просто «портрет», а «портрет, составленный из пороков всего поколения». Что может случиться с одним из лучших, благородных людей под влиянием общества? На этот вопрос и отвечает автор, создавая образ главного героя – Печорина.
Печорин – человек незаурядный, с самобытным характером. Он отличается от большинства окружающих его людей силой и независимостью характера, глубоким аналитическим умом, наблюдательностью, способностью понимать вещи по-своему. Безусловно, герой стоит выше среды, где благоденствуют княгини лиговские и драгунские капитаны. Он не выносит пошлости и рутины, обычной для света. Ни один из кумиров дворянской среды его не влечет. Печорин презирает свет, так как видит, что в нем не ценят ни ум, ни знания и что там господствует «самолюбивая посредственность». Могут ли в это среде получить развитие лучшие стороны натуры Григория Александровича? К сожалению, нет. Вместо великих дел, к каким герой был способен, он кипит «в действии пустом»: «острит над глупцами, тревожит сердца неопытных барышень, выказывает отвагу в пустяках». Трагедия Печорина в том, что он понимает невостребованность незаурядных сил в той общественной среде, где он живет. Замкнутость на своем внутреннем мире и недоверие к другим сделали Печорина равнодушным к чувствам окружающих. Эта погруженность в себя зачастую делает его поступки жестокими и эгоистичными.
В чем же причина такого положения героя? Печорин – слепок своего окружения. Нравственное убожество общества сделало и его «нравственным калекой». В своем дневнике герой признается, что его молодость прошла в борьбе с собой и светом, лучшие свои чувства, боясь насмешки, он хоронил в глубине сердца, «они там и умерли». Печорин сам себя судит и казнит, и гораздо строже, чем кто бы то ни было. Он стоит выше людей того общества, в котором вынужден находиться.
Познакомившись с героем романа Лермонтова, я понял, что о таких людях надо писать, именно они помогают обнаружить зло в мире, больные места человечества. Узнав об этом, может быть, и мы найдем лекаря нашему обществу.
Как подростки понимают законы, по которым живет современное общество?
Текст: Анна Чайникова, учитель русского и литературы школы № 171
Фото: proza.ru
Уже на следующей неделе выпускники проверят свои навыки анализа литературных произведений. Смогут ли раскрыть тему? Подобрать верные аргументы? Впишутся ли в критерии оценки? Узнаем совсем скоро. А пока предлагаем вам разбор пятого тематического направления – «Человек и общество». У вас есть еще время воспользоваться нашими советами.
Комментарий ФИПИ:
Для тем данного направления актуален взгляд на человека как представителя социума. Общество во многом формирует личность, но и личность способна оказывать влияние на социум. Темы позволят рассмотреть проблему личности и общества с разных сторон: с точки зрения их гармоничного взаимодействия, сложного противостояния или непримиримого конфликта. Не менее важно задуматься об условиях, при которых человек должен подчиниться общественным законам, а общество — учитывать интересы каждого человека. Литература всегда проявляла интерес к проблеме взаимоотношений человека и общества, созидательным или разрушительным последствиям этого взаимодействия для отдельной личности и для человеческой цивилизации.
Словарная работа
Толковый словарь Т. Ф. Ефремовой:
ЧЕЛОВЕК — 1. Живое существо, в отличие от животного обладающее даром речи, мысли и способностью производить орудия труда и пользоваться ими. 2. Носитель каких-либо качеств, свойств (обычно с определением); личность.
ОБЩЕСТВО — 1. Совокупность людей, объединенных исторически обусловленными социальными формами совместной жизни и деятельности. 2. Круг людей, объединенных общностью положения, происхождения, интересов. 3. Круг людей, с которыми кто-либо находится в тесном общении; среда.
Синонимы
Человек: личность, индивидуум.
Общество: социум, среда, окружение.
Человек и общество находятся в тесной взаимосвязи и не могут существовать друг без друга. Человек — существо социальное, он создан для общества и с самого раннего детства находится в нем. Именно общество развивает, формирует человека, во многом именно от среды и окружения зависит, каким станет человек. Если в силу различных причин (сознательный выбор, случайность, изгнание и изоляция, применяемые в качестве наказания) человек оказывается вне общества, он теряет часть себя, чувствует себя потерянным, испытывает одиночество, нередко деградирует.
Проблема взаимодействия личности и общества волновала многих писателей и поэтов. Какими могут быть эти отношения? На чем они строятся?
Отношения могут быть гармоничны, когда человек и общество находятся в единстве, могут быть построены на противостоянии, борьбе личности и общества, а могут и на открытом непримиримом конфликте.
Нередко герои бросают вызов обществу, противопоставляют себя миру. В литературе особенно часто это встречается в произведениях эпохи романтизма.
В рассказе «Старуха Изергиль» Максим Горький, рассказывая историю Ларры, предлагает читателю задуматься над вопросом, может ли человек существовать вне общества. Сын гордого вольного орла и земной женщины, Ларра презирает законы общества и людей, придумавших их. Юноша считает себя исключительным, не признает авторитетов и не видит необходимости в людях: «…он, смело глядя на них, отвечал, что таких, как он, нет больше; и если все чтут их — он не хочет делать этого». Пренебрегая законами племени, в котором оказался, Ларра продолжает жить так, как жил прежде, но отказ подчиняться нормам общества влечет за собой изгнание. Старейшины племени говорят дерзкому юноше: «Ему нет места среди нас! Пусть идет куда хочет», — но это только вызывает смех сына гордого орла, ведь он привык к свободе и не считает одиночество наказанием. Но может ли свобода стать тягостна? Да, обернувшись одиночеством, она станет наказанием, считает Максим Горький. Придумывая наказание за убийство девушки, выбирая из самых суровых и жестоких, племя не может выбрать одного, удовлетворяющего всех. «Наказание есть. Это страшное наказание; вы не выдумаете такого в тысячу лет! Наказание ему — в нем самом! Пустите его, пусть он будет свободен», — говорит мудрец. Имя Ларра символично: «отверженный, выкинутый вон».
Почему же то, что поначалу вызывало смех Ларры, «оставшегося свободным, как отец его», обернулось страданием и оказалось самым настоящим наказанием? Человек — существо социальное, поэтому не может жить вне общества, утверждает Горький, а Ларра, хоть и был сыном орла, но все-таки еще наполовину был человеком. «В его глазах было столько тоски, что можно было бы отравить ею всех людей мира. Так, с той поры остался он один, свободный, ожидая смерти. И вот он ходит, ходит повсюду… Видишь, он стал уже как тень и таким будет вечно! Он не понимает ни речи людей, ни их поступков — ничего. И все ищет, ходит, ходит… Ему нет жизни, и смерть не улыбается ему. И нет ему места среди людей… Вот как был поражен человек за гордость!» Оторванный от общества, Ларра ищет смерти, но не находит ее. Говоря «наказание ему — в нем самом», мудрецы, постигшие социальную природу человека, предрекали юноше-гордецу, бросившему вызов обществу, мучительное испытание одиночеством и изоляцией. То, как страдает Ларра, только подтверждает мысль о том, что человек не может существовать вне общества.
Героем другой легенды, рассказанной старухой Изергиль, становится Данко, абсолютная противоположность Ларры. Данко не противопоставляет себя обществу, а сливается с ним. Ценой собственной жизни он спасает отчаявшихся людей, выводит их из непроходимого леса, освещая путь своим горящим сердцем, вырванным из груди. Данко совершает подвиг не потому, что ждет благодарности и похвалы, а потому, что любит людей. Его поступок бескорыстен и альтруистичен. Он существует ради людей и их блага, и даже в те моменты, когда люди, пошедшие за ним, осыпают его упреками и в сердце его вскипает негодование, Данко не отворачивается от них: «Он любил людей и думал, что, может быть, без него они погибнут». «Что сделаю я для людей?!» — восклицает герой, вырывая из груди пылающее сердце.
Данко — пример благородства и великой любви к людям. Именно этот романтический герой становится идеалом Горького. Человек, по мнению писателя, должен жить с людьми и ради людей, не замыкаться в себе, не быть эгоистичным индивидуалистом, и счастлив он может быть только в обществе.
Афоризмы и высказывания известных людей
Все дороги ведут к людям. (А. де Сент-Экзюпери)
Человек создан для общества. Он не способен и не имеет мужества жить один. (У. Блэкстоун)
Создает человека природа, но развивает и образует его общество. (В. Г. Белинский)
Общество — свод камней, который обрушился бы, если бы один не поддерживал другого. (Сенека)
Всякий, кто любит одиночество, — либо дикий зверь, либо Господь Бог. (Ф. Бэкон)
Человек создан, чтобы жить в обществе; разлучите его с ним, изолируйте его — мысли его спутаются, характер ожесточится, сотни нелепых страстей зародятся в его душе, сумасбродные идеи пустят ростки в его мозгу, как дикий терновник среди пустыря. (Д. Дидро)
Общество — как воздух: оно необходимо для дыхания, но недостаточно для жизни. (Д. Сантаяна)
Нет более горькой и унизительной зависимости, чем зависимость от воли человеческой, от произвола равных себе. (Н. А. Бердяев)
Не стоит ориентироваться на общественное мнение. Это не маяк, а блуждающие огни. (А. Моруа)
Каждому поколению свойственно считать себя призванным переделать мир. (А. Камю)
Над какими вопросами стоит задуматься?
В чем проявляется конфликт между человеком и обществом?
Может ли личность одержать победу в борьбе с обществом?
Может ли человек изменить общество?
Может ли человек существовать вне общества?
Может ли человек оставаться цивилизованным вне общества?
Что происходит с человеком, оторванным от общества?
Может ли человек стать личностью в отрыве от общества?
Почему важно сохранять индивидуальность?
Нужно ли высказывать свое мнение, если оно отличается от мнения большинства?
Что важнее: личные интересы или интересы общества?
Можно ли жить в обществе и быть от него свободным?
К чему ведет нарушение общественных норм?
Какого человека можно назвать опасным для общества?
Ответственен ли человек перед обществом за свои поступки?
К чему ведет равнодушие общества к человеку?
Как общество относится к людям, сильно отличающимся от него?
Список рекомендуемых произведений
А. С. Грибоедов «Горе от ума»
М. Ю. Лермонтов «Герой нашего времени»
И. С. Тургенев «Отцы и дети»
Ф. М. Достоевский «Преступление и наказание»
М. Е. Салтыков-Щедрин «Дикий помещик»
Л. Н. Толстой «Война и мир»
А. П. Чехов «Ионыч», «Палата № 6»
Е. Замятин «Мы»
М. Горький «Старуха Изергиль»
М. Булгаков «Мастер и Маргарита»
А. Фадеев «Разгром»
Д. Дефо «Робинзон Крузо»
Р. Киплинг «Книга джунглей»
У. Голдинг «Повелитель мух»
Д. Оруэлл «1984», «Скотный двор»
Р. Брэдбери «451 градус по Фаренгейту»
Ссылки по теме:
Итоговое сочинение: «Цели и средства» — 09.11.2017
Итоговое сочинение: «Равнодушие и отзывчивость» — 01.11.2017
Сочинение-2018: «Верность и измена» — 30.10.2017
30.11.2017
08.09.2017
Примерные темы, которые могут быть на итоговом сочинении (в 11 классе) по направлению “Человек и общество”.
В чем проявляется конфликт между человеком и обществом?
Согласны ли вы с утверждением Плавта: «человек человеку — волк»?
Что, по вашем мнению, значит мысль А. Де Сент-Экзюпери: «Все дороги ведут к людям»?
Может ли человек существовать вне общества?
Может ли человек изменить общество?
Как общество влияет на человека?
Несет ли общество ответственность за каждого человека?
Как общество влияет на мнение личности?
Согласны ли Вы с утверждением Г. К. Лихтенберга: «В каждом человеке есть что-то от всех людей.
Можно ли жить в обществе и быть от него свободным?
Что такое толерантность?
Почему важно сохранять индивидуальность?
Подтвердите или опровергните высказывание А. де Сталь: «Нельзя быть уверенным ни в своем поведении, ни в своем благополучии, когда мы ставим это в зависимость от людского мнения»
Согласны ли Вы с утверждением: «Неравенство унижает людей и поселяет между ними несогласие и ненависть»?
Кажется ли Вам справедливым мнение о том, что сильные люди часто бывают одинокими?
Справедливо ли мнение Тютчева о том, что «всякое ослабление умственной жизни в обществе неизбежно влечет за собой усиление материальных наклонностей и гнусно-эгоистических инстинктов»?
Нужны ли общественные нормы поведения?
Какого человека можно назвать опасным для общества?
Согласны ли Вы с высказыванием В. Розанова: «Общество, окружающие убавляют душу, а не прибавляют. “Прибавляет” только теснейшая и редкая симпатия, “душа в душу” и “один ум”»?
Можно ли назвать любого человека личностью?
Что происходит с человеком, оторванным от общества?
Почему общество должно помогать обездоленным?
Как вы понимаете высказывание И. Бехера: «Человек становится человеком только среди людей»?
Согласны ли Вы с утверждением Х. Келлер: «Самая прекрасная жизнь – это жизнь, прожитая для других людей»
В каких ситуациях человек чувствует себя одиноко в обществе?
Какова роль личности в истории?
Как социум влияет на решения человека?
Подтвердите или опровергните утверждение И .Гёте: «Лишь в людях себя познать способен человек».
Как Вы понимаете высказывание Ф. Бэкона: «Всякий, кто любит одиночество, – либо дикий зверь, либо Господь Бог»?
Ответственен ли человек перед обществом за свои поступки?
Сложно ли отстаивать свои интересы перед обществом?
Как вы понимаете слова С.Е. Леца: «Ноль – это ничто, но два ноля уже кое-что значат»?
Нужно ли высказывать свое мнение, если оно отличается от мнения большинства?
Один в поле не воин?
Что важнее: личные интересы или интересы общества?
К чему ведет равнодушие общества к человеку?
Согласны ли вы с мнением А. Моруа: «Не стоит ориентироваться на общественное мнение. Это не маяк, а блуждающие огни»?
Как Вы понимаете выражение «маленький человек»?
Почему человек стремится быть оригинальным?
Нужны ли обществу лидеры?
Согласны ли Вы со словами К. Маркса: «Если ты хочешь оказать влияние на других людей, то ты должен быть человеком, действительно стимулирующим и двигающим вперед других людей»?
Может ли человек посвятить свою жизнь интересам общества?
Кто такой мизантроп?
Как вы понимаете высказывание А.С. Пушкина: «Легкомысленный свет беспощадно гонит на самом деле то, что дозволяет в теории»?
К чему приводит неравенство в обществе?
Меняются ли общественные нормы?
Согласны ли Вы со словами К. Л. Бёрне: «Без многого человек может обойтись, только не без человека»?
Человек ответственен перед обществом?
Может ли личность одержать победу в борьбе с обществом?
Как человек может изменить историю?
Как вы думаете, важно ли иметь свое мнение?
Может ли человек стать личностью в отрыве от общества?
Как Вы понимаете высказывание Г. Фрейтага: «В душе каждого человека находится миниатюрный портрет его народа»?
Можно ли нарушать общественные нормы?
Каково место человека в тоталитарном государстве?
Как Вы понимаете фразу: «одна голова –хорошо, а две-лучше»?
Существуют ли люди, чей труд незаметен для общества?
Сложно ли сохранить индивидуальность в коллективе?
Согласны ли Вы с высказыванием У. Блэкстоуна: «Человек создан для общества. Он не способен и не имеет
мужества жить один»?
Подтвердите или опровергните высказывание Д. М. Кэйджа: «Мы нуждаемся в общении более, чем в чем-либо другом»
Что такое равноправие в обществе?
Для чего нужны общественные организации?
Можно ли утверждать, что счастье человека зависит исключительно от особенностей его общественной жизни?
Согласны ли вы с тем, что человека формирует общество?
Как общество относится к людям, сильно отличающимся от него?
Как вы понимаете утверждением У. Джеймса: «Общество деградирует, если не получает импульсов от отдельных личностей»?
Как вы понимаете словосочетание «общественное сознание»?
Чего не хватает современному обществу?
Согласны ли Вы с утверждением И. Гёте: «Человек не может жить в уединении, ему нужно общество»?
Как вы понимаете высказывание Т. Драйзера: «Люди думают о нас то, что мы хотим им внушить»?
Согласны ли Вы что «нет ничего опаснее в обществе, чем человек без характера»?
По материалам проекта http://rustutors.ru
Больше информации смотрите в разделе “Итоговое сочинение 2018”.
Дополнительные ссылки:
Аргументы “Человек и общество”
Понятия и определения для “Человек и общество”
Как раскрыть тему “Человек и общество”
Список литературы для направления “Человек и общество”
Цитаты по направлению “Человек и общество”
Сохранить ссылку:
Иллюстрация к роману Е.Замятина «Мы».
Основные направления раскрытия темы «Человек и общество»:
Противостояние человека и общества, нежелание подчиняться его законам.
Подчинение законам общества, слияние с ним, принятие его идеалов, нравственных принципов.
Роль личности в истории общества, его влияние на ход исторического развития
Человек в тоталитарном государстве
1.А.С.Грибоедов «Горе от ума»
Человек и общество — это одна из центральных проблем в комедии А.С.Грибоедова «Горе от ума. Как должны строиться взаимоотношения людей в обществе,надо ли воспринимать общепринятые ценности, нравственные установки, даже если они резко противоречат вашим? Согласитесь, вопросы актуальны и сегодня, так как каждый человек ищет своё место в жизни, а значит, и своё положение в обществе.
Чацкий противостоит всему фамусовскому обществу. Он не приемлет его принципов, суть которых заключена в материальных ценностях, в достижении достойного положения, в выгодной женитьбе. Служба представителей этого общества – не служение Отечеству, а выгодное положение в свете. Поэтому серьёзно делами они не занимаются ( как говорит Фамусов, «…подписано, так с плеч долой!») .Даже любовь здесь – предмет купли-продажи ( «Кто беден, тот тебе не пара», – говорит Фамусов дочери).Любое несогласие с их принципами воспринимается как «сумасшедствие». Мнение общества, что «станет говорить княгиня Марья Алексевна», для них дороже искренности, справедливости, честности. Урок отцов — пример для людей этого общества (Фамусов: «Учились бы, на старших глядя…») Да, сложно Чацкому, обидно, что в доме, который он так любит, в который ехал с желанием встретиться в Софьей, где прошло его детство, с которым связано так много воспоминаний, он вдруг оказался чужим. Но герой не подстраивается под общество. Он смело отстаивает свои взгляды ( «Служить бы рад , прислуживаться тошно» и др).Это не Молчалин, с его подхалимством, лицемерием, двуличием, персонажем пьесы, хорошо усвоившим , как надо жить в таком обществе. Чацкий привлекает читателей именно умением отстаивать свои идеалы, быть верным себе, не превращаться в одного из…, оставаясь яркой личностью.
Как построить отношения с людьми, как определить своё место в жизни — это решает каждый. Но люди просто обязаны жить по законам морали, поддерживая всё нравственно верное, порядочное и выступая против лжи, зла, враждебности, как бы ни трудно это было. Только тогда возможно истинное счастье. Об этом задумываются читатели, знакомясь с пьесой А.С.Грибоедова.
2.М.Ю.Лермонтов «Герой нашего времени»
«Лишние «люди. Такое определение появилось в литературе первой трети 19 века при характеристике поколения людей, не способных найти себя в обществе, применить свои способности, находящихся в постоянном конфликте с людьми и поэтому , в принципе, несчастных. Один из них — герой романа М.Ю.Лермонтова Печорин. Слово «герой» в названии произведения применено с иронией, сожалением. Его можно взять в кавычки, потому что «геройства» как раз Печорин-то и не совершал. Вся его жизнь — жизнь для себя, игра судьбами людей, эгоизм, холодность и безразличие, неспособность ценить любовь, преданность. Такая жизненная позиция привела героя к одиночеству в обществе. Он просто не сможет быть счастливым, думая, что счастье – это «насыщенная гордость. С одной стороны, герой жаждет деятельности. Но растрачивает свои силы попусту, не принося пользы ни себе, ни людям. Всем людям, соприкоснувшимся с ним в жизни, он приносит одни несчастья – Беле, котрабандистам, Вере, обижает Максима Максимовича. Он словно играет судьбами людей, стремясь подчинить себе: «Первое мое удовольствие – подчинять моей воле все, что меня окружает; возбуждать к себе чувство любви, преданности и страха – не есть ли первый признак и величайшее торжество власти»
Читателям жаль героя, жаль, что он так и не смог найти себя, определить, что же важно в его жизни («…зачем я жил? для какой цели я родился?.. А, верно, она существовала, и, верно, было мне назначение высокое, потому что я чувствую в душе моей силы необъятные… Но я не угадал этого назначения» . Его поиск пути не привёл ни к чему – слишком отгорожен он от людей, эгоистичен. Возможно, поэтому автор показал в конце романа трагический конец Печорина. О многом задумываешься, читая роман, в том числе и о том, что жить надо, понимая, что вокруг живут такие же люди, с их судьбами, проблемами. Нужно стараться понимать их, находить своё место в обществе, а не противопоставлять себя другим.
3.Л.Н.Толстой «Война и мир»
«Война и мiр»- именно так писалось название романа во времена его создания Л.Н.Толстым. Такое написание слова «мiр» имело значение «общество». Автор хотел не просто противопоставить мир войне, а показать, как общество ведёт себя в трудные годы испытаний, среди которых война — наисложнейшее. Писатель показал представителей всех слоёв общества — от его правителей, элиты до самых простых людей, на плечи которых легли все тяготы войны с Наполеоном. Что оказалось для них в данные минуты важным, главным, какое для себя место в обществе они избрали и почему? Каково место каждого в обществе? Над этим размышляет автор романа.
Читателей восхищает военный талант М.И.Кутузова, убедившего императора в необходимости сдачи Москвы ради спасения армии, продумывавшего до мелочей ход всех военных операций. С уважением автор описал истинных офицеров, патриотов страны, среди которых на Бородинском поле был и один из главных героев романа- Андрей Болконский, пришедший к осознанию истинного счастья, которое он видел в единении с народом. Лучшие представители высшего света приложили все силы, сделали всё от них возможное, чтобы победить врага. Вспомним сцену, когда Наташа Ростова руководила эвакуацией раненых, добившись, чтобы их подводы отдали им. Ненависть к врагу испытывал купец Ферапонтов, который сжёг свою лавку в Смоленске, лишь бы ничего не досталось врагу. А сколько ярких представителей народа показано в романе! Это и партизаны, и рядовые солдаты, совершавшие героические поступки буквально ежедневно(подвиг батареи Тушина). Это была настоящая «дубина народной войны».Общество было едино в стремлении победить врага, уничтожало «великую армию по частям», поэтому война 1812 года и закончилась величайшей победой России. Только единение человека и общества может привести к грандиозным результатам.
Любое стремление отгородиться от других, думая лишь о своих личных, эгоистических целях, никогда не приводило людей к счастью. Не с народом, а за границей, продолжая блистать в свете, пыталась пережить войну Элен Курагина. Но она так запуталась в своих интригах что , приняв неверную дозу лекарства, умирает осенью 1812 г. Никому не принесла она счастья, в том числе и себе. Жалким показан и раненый Анатоль, её брат, который был просто потерян от случившегося.
Таким образом, только в единении с обществом, с народом залог счастливой, достойной жизни. К такому выводу приходят читатели романа.
4.А.М.Горький «Старуха Изергиль
Два типа поведения, существования человека среди людей показал А.М.Горький в рассказе «Старуха Изергиль». Две легенды , рассказанные главной героиней, — яркий пример того, как нужно и нельзя жить в обществе. Ларра- сын земной девушки и орла- противопоставил себя обществу, не подчиняясь его законам, моральным принципам. Его желание жить так , как хочется ему, не уважая старших, не считаясь с желаниями людей, его высокомерие – всё это привело к трагическому финалу. Общество просто отвернулось от него. Что может быть старшее, чем стать изгоем, никому не нужным человеком, когда тебя просто не замечают, а тем более изгоняют. Ларра обречён на жизнь вечную. Но нужна ли ему эта вечность, если нет вокруг никого, кто был бы ему дорог. «Свобода от всего- это наказание».Данко сделал всё, чтобы вывести людей из тёмного леса. Когда же он понял, что выхода уже нет, он вырвал из груди своё горящее сердце, освещая им путь людям. « Он любил людей и думал, что, может быть, без него они погибнут. И вот его сердце вспыхнуло огнем желания спасти их..». Жизнь для Данко — это стремление быть нужным людям. А оценило ли общество его героический поступок. Нет, все просто были рады освобождению, забыв о своём спасителе « Люди же, радостные и полные надежд, не заметили смерти его и не видали, что еще пылает рядом с трупом Данко его смелое сердце. Только один осторожный человек заметил это и, боясь чего?то, наступил на гордое сердце ногой… И вот оно, рассыпавшись в искры, угасло…»
Да, общество не всегда оценивает поступки людей, достойные уважения. Но это не делает равнодушными тех, кто желает жить ради людей. Им не нужна награда. Их поступки — веление горящих, пылающих сердец.Как надо жить, как найти своё место в обществе, как построить отношения с окружающими людьми? Об этом задумываются читатели данного рассказа.
5.Е.И.Замятин «Мы»
Человек в тоталитарном государстве. Эта тема стала появляться в литературе уже в 1920-1930- годы, когда стало ясно, что политика В.И.Ленина, И.В.Сталина вела к установлению именно такого режима. Конечно, данные произведения не могли быть напечатаны в то время. Их читатели увидели лишь в 1980- е годы, в период перестройки и гласности. Настоящим открытием стали многие из подобных произведений. Одним из них был роман Е.Замятина « Мы», написанный в 1921 г. Антиутопия, изображённая писателем, показывала, к чему может привести тоталитаризм, молчание людей, слепое подчинение режиму. Роман — это словно предостережение, что всё, изображённое в нём, может произойти, если общество не станет противиться ужасной системе репрессий, преследований, когда буквально душится любое желание человека добиться правды. Бездействие общества в тоталитарном государстве может привести к тому, что каждый станет частью огромной государственной машины, превращаясь в « безликое МЫ», теряя индивидуальность и даже своё имя, получая лишь номер среди огромной толпы людей (Д-503, 90, I-330). «…естественный путь от ничтожества к величию: забыть, что ты – грамм и почувствовать себя миллионной долей тонны…». Ценность конкретной личности в таком обществе теряется. Казалось бы, люди построили его, чтобы быть счастливыми. Но произошло ли это? Можно ли назвать счастьем жизнь по часам в этом Едином Государстве, ощущая себя просто винтиком в огромном механизме государственной машины(«Идеал там, где уже ничего не случается…») ? Нет, не все согласны с такой регламентированной жизнью, когда за них думают другие. Они хотят ощущать полную радость , счастье, любить, страдать- в общем, быть личностью, а не номером. За стенами государства – настоящая жизнь, которая так влечёт героиню- I-330.
Благодетель решает всё, именно по его законам живут номера. А если кто-то выступает против, то находятся способы заставить людей либо подчиниться, либо умереть. Другого выхода нет. Автор показал, что не смогла часть рабочих захватить космический корабль, привлекая к этому одного из строителей «Интеграла» Д-503 ( именно его пыталась с этой целью очаровать I-330). Слишком силён Благодетель и его система. Погибает в Газовом Колоколе I-330, стирается ненужная память у номера Д-503, который продолжает быть уверенным в справедливости государственного устройства («Я уверен, что мы победим, потому что разум должен победить!») Всё в государстве продолжает идти своим чередом. Как ужасно звучит формула счастья, изложенная Благодетелем: “Истинная алгебраическая любовь к человеку — непременно бесчеловечна, и непременный признак истины — ее жестокость”.Но именно в победу разума верит автор, когда общество очнётся, поймёт, что так жизнь нельзя, чтобы каждый сказал себе: «Я перестал быть слагаемым, как всегда, и стал единицей».Человек должен быть частью общества, продолжая оставаться индивидуальностью. «МЫ» , состоящее из множества «Я»,- вот одна из формул счастья, к осознанию которой приходят читатели романа.
ВЫВОДЧеловек живёт среди людей. Именно в обществе он становится личностью, реализует свои способности, добивается целей, метает, страдает, любит. Быть нужным обществу, не отгораживаться от него ,не противопоставлять себя ему — вот благородная цель человека. Осознание своего единства с людьми, народом, страной делают жизнь наполненной смыслом. Этому учат нас классики литературы.
Продолжение следует…
Следующие аргументы будут посвящены анализу произведений:
М.Е.Салтыков – Щедрин «История одного города»
А.Островский «Гроза»
М.Булгаков «Мастер и Маргарита»
М.Шолохов «Тихий Дон»
А.Солженицын « В круге первом»
Материал подготовила: Мельникова Вера Александровна
Взаимное влияние человека и общества бесспорно. Каждый исполняет определённую общественную роль, живёт по заданным обществом правилам, оценивает себя и других по уровню соответствия принятым в обществе нормам, соглашается с ними или противопоставляет себя им. Это, как в зеркале, отражается в литературе.
Одним из тезисов к итоговому сочинению может быть “Внутренний конфликт между человеком и несправедливым обществом”.
Бесправный крепостной Герасим вынужден подчиниться барыне. (И.С.Тургенев “Муму”)
Крестьян, пришедших с прошением к вельможе, олицетворяющему власть, выгнали, не выслушав (Н.Некрасов «Размышления у парадного подъезда»)
В произведениях А.Солженицина можно найти массу примеров того, как человек, униженный и раздавленный несправедливым обществом, всё равно находит в себе силы остаться человеком с большой буквы, противопоставив себя этим существующей в обществе несправедливости.
Актуален для молодых людей, вступающих во взрослую жизнь, и тезис “Поиск смысла жизни”. Нельзя не вспомнить в этой связи Евгения Онегина из одноимённой поэмы А.С.Пушкина и Печорина из произведения “Герой нашего времени» М.Ю.Лермонтова. Оба героя не могли найти достойного места в обществе. Можно поразмышлять над причинами этого, сделав акцент на том, что найти себя в жизни может лишь тот, кто трудится и печётся о благе других.
ПОСМОТРЕТЬ ВСЕ АРГУМЕНТЫ
Итоговое сочинение 2017/2018: вспоминаем аргументы на тему «Человек и общество»
По моему мнению, это самое широкое направление, поэтому пойдем по порядку.
В зависимости от темы, понятие «Человек» может подразумевать:
Продукт социума (то, каким является человек, напрямую зависит от ближайшего окружения и всего мира в целом)
Личность (подразумевает набор черт и качеств, присущих конкретному человеку: собственное мнение, мировоззрение, самооценка, отношение к жизни и т.д.)
Индивид – единичный представитель общества (подразумеваются черты, свойства и качества присущие КАЖДОМУ человеку)
Можете смело использовать эти термины в своих сочинениях, только не путайте
Понятие «общество» также многозначно, оно может подразумевать:
Весь мир в целом (все человечество)
Людей, проживающих исторически длительное время на одной и той же территории, создавших собственную культуру и политическую систему управления, т. е. государство
Окружение человека
В итоговом сочинении вам могут предложить порассуждать:
о влиянии общества на человека (например, социальное давление)
о том, какое влияние может оказать человек на общество (хочешь изменить мир – начни с себя, один человек может изменить весь мир) или, напротив, насколько бессилен человек перед обществом
об отношении общества к человеку (индивиду): ценность человеческой жизни, гуманизм
об отношении человека к обществу: ненависть/любовь/уважение к людям, соблюдение социальных норм/пренебрежение социальными нормами, зависимость/независимость от чужого мнения)
Зависимость человека от общества (человек вне общества – не человек, человек – продукт социума)
Чтобы подготовить аргументы, нужно вспомнить литературных героев, которые:
Бросили вызов обществу (Раскольников, Пугачев)
Были несчастны, из-за рамок, установленных обществом (Катерина из пьесы «Гроза»)
Зависели от чужого мнения (Онегин)
Не зависели от общественного мнения (Мартин Иден)
Хотели изменить мир к лучшему (Монтэг в романе «451 градус по Фаренгейту») и т.д.
Если информация была для вас полезной, рекомендуем прочесть:
Как подготовиить аргументы на тему “Верность и измена”
Как подготовиить аргументы на тему “Равнодушие и отзывчивость”
Как подготовиить аргументы на тему “Цели и средства”
Как подготовиить аргументы на тему “Смелость и трусость”
Комментарий ФИПИ: “Для тем данного направления актуален взгляд на человека как представителя социума. Общество во многом формирует личность, но и личность способна оказывать влияние на социум. Темы позволят рассмотреть проблему личности и общества с разных сторон: с точки зрения их гармоничного взаимодействия, сложного противостояния или непримиримого конфликта. Не менее важно задуматься об условиях, при которых человек должен подчиниться общественным законам, а общество – учитывать интересы каждого человека. Литература всегда проявляла интерес к проблеме взаимоотношений человека и общества, созидательным или разрушительным последствиям этого взаимодействия для отдельной личности и для человеческой цивилизации”.
Итак, давайте попробуем разобраться, с каких позиций можно рассматривать эти два понятия.
1. Личность и общество (в согласии или в противостоянии). В рамках данного подраздела можно поговорить о следующих темах: Человек как часть общества. Невозможность существования человека вне социума. Независимость суждения отдельно взятого индивидума. Влияние социума на решения человека, влияние общественного мнения на вкусы человека, его жизненную позицию. Противостояние или конфликт общества и отдельно взятой личности. Желание человека стать особенным, оригинальным. Противопоставление интересов человека и интересов общества. Способность посвятить свою жизнь интересам общества, человеколюбие и мизантропия. Влияние личности на общество. Место человека в обществе. Отношение человека к обществу, себе подобным.
2. Общественные нормы и законы, мораль. Ответственность человека перед обществом и общества перед человеком за все происходящее и будущее. Решение человека принять или отвергнуть законы общества, в котором он живет, следовать нормам или нарушать законы.
3. Человек и общество в историческом, государственном плане. Роль личности в истории. Связь между временем и обществом. Эволюция общества.
4.Человек и общество в тоталитарном государстве. Стирание индивидуальности в обществе. Равнодушие общества к своему будущему и яркая личность, способная бороться с системой. Противопоставление «толпы» и «личности» в тоталитарном режиме. Болезни общества. Алкоголизм, наркомания, отсутствие толерантности, жестокость и преступления
ЧЕЛОВЕК — термин, употребляемый в двух основных смыслах: биологическом и социальном. В биологическом смысле человек — представитель вида Homo sapiens, семейство гоминид, отряд приматов, класс млекопитающих — высшая ступень развития органической жизни на Земле.
В социальном смысле человек — существо, возникшее в коллективе, воспроизводящееся и развивающееся в коллективе. Исторически сложившиеся нормы права, морали, быта, правила мышления и языка, эстетические вкусы и т.д. формируют поведение и разум человека, делают из отдельного человека представителя определенного образа жизни, культуры и психологии. Человек – элементарная единица различных групп и общностей, в том числе этносов, государств и т. д., где он выступает как личность. Признанные в международных организациях и в законодательстве государств «права человека» есть прежде всего права личности.
Синонимы: лицо, личность, особа, персона, индивидуум, индивидуальность, душа, единица, двуногий, человеческое существо, индивидуум, царь природы, некто, рабочая единица.
ОБЩЕСТВО — в широком смысле — большая группа людей, объединенных какой-либо единой целью с устойчивыми социальными границами. Термин общество может быть применен ко всему человечеству (человеческое общество), к историческому этапу развития всего человечества или отдельных его частей (рабовладельческое общество, феодальное общество и т. п. (см. Формация общественно-экономическая) , к жителям государства (американское общество, российское общество и т. п.) и к отдельным организациям людей (спортивное общество, географическое общество и т. п.).
Социологические концепции общества различались прежде всего толкованием природы совместности человеческого существования, объяснением принципа образования социальных связей. О. Конт усматривал такой принцип в разделении функций (труда) и в солидарности, Э. Дюркгейм — в культурных артефактах, называемых им «коллективными представлениями». М. Вебер объединяющим началом называл взаимно ориентированные, т. е. социальные, действия людей. Структурный функционализм основанием общественной системы считал социальные нормы и ценности. К. Маркс и Ф. Энгельс рассматривали развитие общества как закономерный естественно-исторический процесс смены общественно-экономических формаций, в основании которых лежит определенный способ производственной деятельности людей. Его специфику определяют не зависимые от сознания людей производственные отношения, соответствующие достигнутому уровню производительных сил. На базисе этих объективных, материальных отношений надстраиваются системы соответствующих социальных и политических институтов, идеологических отношений, форм сознания. Благодаря такому пониманию каждая общественно-экономическая формация предстает как целостный конкретно-исторический социальный организм, характеризующийся своей экономической и социальной структурой, ценностно-нормативной системой социальной регуляции, особенностям и духовной жизни.
Источник: http://www.kritika24.ru/page.php?id=13280
ПРИМЕРЫ СОЧИНЕНИЙ ПО ТЕМАТИЧЕСКОМУ НАПРАВЛЕНИЮ “ЧЕЛОВЕК И ОБЩЕСТВО”
ПРИМЕРЫ ШКОЛЬНЫХ СОЧИНЕНИЙ НА ТЕМУ “ЧЕЛОВЕК И ОБЩЕСТВО”
Сочинение-рассуждение по тематическому направлению Человек и общество
Проблема взаимоотношений человека и общества всегда занимала лучшие умы человечества. Многие философы и писатели пытались найти или создать то идеальное общество, в котором раскрывался бы потенциал каждого его члена, где к каждой личности относились бы с уважением и пониманием, одним словом, создать общественную утопию.
Но последние столетия показали, что сколь прекрасны ни были бы мечты, реальность их всегда рассеивает. Многие учёные считают, что лучшее общественное устройство было в городах-полисах Древней Греции и что с тех пор ничего подобного создано не было.
Тем не менее, я уверен, что каждый разумный человек должен стараться внести свою лепту в улучшение взаимоотношений в обществе. Для этого существует несколько путей.
Один из них, путь писателей-просветителей, заключается в постепенном изменении мировоззрения читателей, в реформировании самой системы ценностей. Таким образом пытались помочь обществу Д. Дефо, показавший своим произведением «Робинзон Крузо», что отдельная человеческая личность может совершить действительно многое, Дж. Свифт, который романом «Путешествия Гулливера» чётко изображает социальную несправедливость и предлагает пути спасения, и другие.
Но есть и иной способ, к которому на протяжении истории прибегалии, пожалуй, слишком часто: радикальный, то есть революционный. Такой выход неизбежен, когда противоречия между обществом и личностью усилились настолько, что их больше нельзя разрешить переговорами. Примерами таких ситуаций могут быть буржуазные революции в Англии и Франции.
В литературе второй, радикальный, метод ярче всего выразился, по-моему, в романе Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание». Студент Раскольников, чью жизнь нельзя назвать лёгкой, решает убить старушку-процентщицу, которая для него олицетворяет всю социальную несправедливость действительности Петербурга XIX века. Отобрать у богатых и раздать бедным – цель его задумки. Такова же была, кстати, цель и большевиков, тоже стремившихся улучшить положение людей, чтобы тот, кто «был никем», стал бы «всем», не подумав, правда, о том, что просто так наделить человека способностями и талантом нельзя. В принципе, цель сделать жизнь справедливее благородна. Но стоит ли забывать о том, какими средствами это достигается?
У Раскольникова была и другая возможность. Он мог бы продолжить учёбу, начать давать частные уроки, перед ним было открыто будущее. Но это потребовало бы слишком много труда и усилий. Куда проще было бы убить старушку, ограбить её и начать творить добрые дела. К счастью для Раскольникова, он слишком умён и начинает сомневаться в своей «правоте» (преступление привело его на каторгу, но затем приходит прозрение).
Противостояние личности Раскольникова и общества Петербурга 60-х годов XIX века закончилось поражением личности. Человеку, выделяющемуся из общества, вообще тяжело в жизни. И проблема часто не столько в самом обществе, сколько в толпе, сминающей личность и превращающей яркие цвета в серые.
Один из классиков как-то сказал, что каждый человек в отдельности – мудр, но толпа – глупа. Но, к сожалению, именно толпа определяет характер нашего общества. Поэтому до того момента, когда между личностью и обществом наступит гармония в отношениях, если такое, конечно, когда-либо вообще наступит, ещё долгие, долгие годы.
Сочинение-рассуждение по тематическому направлению Человек и общество
Для каждого человека важно общество, в котором он вращается. Разве не сам человек отвечает за свои поступки? Конечно же, сам, но все мы, так или иначе, зависим от тех, кто рядом, как и они от нас. Порой именно окружение диктует нам поступки, потому как срабатывает закон коллективного решения. Как часто в жизни приходится наблюдать изменения в человеческом характере и поведении, как иногда люди быстро меняются в зависимости от своего окружения. Именно поэтому родители всегда заботятся, чтобы ребенок дружил с хорошими людьми. В окружении порядочных воспитанных людей каждый пытается быть не хуже. В дурном обществе человек готов прощать себе не только мелкие недостатки, но и недостойные поступки. Ведь общество этого не осуждает, а порой и поощряет зло. Может, человек никогда бы не обнаружил худшие черты в себе, если бы этому не поспособствовало плохое общество и окружение.
Именно такую ситуацию описал ПанасМирный в своем романе «Разве ревут волы, когда ясли полны?». Ведь когда Чипка (главный герой романа) подружился с сомнительными людьми – Лушней, Мотней и Крысой, то все хорошее, что в нем было, куда-то исчезло. Вместо этого он стал циничным и злым, начал свои плохие поступки с краж, а потом перешел и к разбою. Писатель рисует яркую картину нравственного падения человека. Автор нам показывает, как пьянствуют в доме Чипки его так называемые товарищи. А сам Чипка при этом не обращает внимания на то, что его товарищи оскорбляют его мать. Он еще и сам на нее кричит. Это был его позорный выбор, ставший для Чипки фатальным. Вскоре он дошел и до убийства. Ничего человеческого не осталось в нем, так как он позволил себе пойти вслед за недостойными людьми.
Конечно же, окружение человека влияет на его характер и на его личность в целом. Но насколько сильным и решающим будет это влияние, зависит уже только от самого человека. У человека должен быть свой внутренний стержень, который поможет ему не сломаться, когда окружающие его люди начнут на него давить. Возможно, ребенку будет трудно и сложнее противостоять влиянию своего окружения. И в таком случае уже взрослые должны помочь ребенку преодолеть негативное влияние и выработать в себе тот спасительный стержень. В отличие от ребенка у взрослого человека всегда есть право выбора. Он сам может выбрать свои цели и свое окружение. Только от него будет зависеть, какой будет его жизнь. У каждого человека только одна жизнь, которую он живет здесь и сейчас. Мы вправе себе выбирать тех друзей, которых мы заслуживаем. И всегда нужно выбирать тех, кто тебя ценит. А не тех, кто тебя недооценивает. Потому как нет смысла выбирать тех, кто не разделяет наших успехов и для которых мы нужны только ради собственного самоутверждения.
Именно такую ситуацию описал ПанасМирный в своем романе «Разве ревут волы, когда ясли полны?». Ведь когда Чипка (главный герой романа) подружился с сомнительными людьми – Лушней, Мотней и Крысой, то все хорошее, что в нем было, куда-то исчезло. Вместо этого он стал циничным и злым, начал свои плохие поступки с краж, а потом перешел и к разбою. Писатель рисует яркую картину нравственного падения человека. Автор нам показывает, как пьянствуют в доме Чипки его так называемые товарищи. А сам Чипка при этом не обращает внимания на то, что его товарищи оскорбляют его мать. Он еще и сам на нее кричит. Это был его позорный выбор, ставший для Чипки фатальным. Вскоре он дошел и до убийства. Ничего человеческого не осталось в нем, так как он позволил себе пойти вслед за недостойными людьми.
Конечно же, окружение человека влияет на его характер и на его личность в целом. Но насколько сильным и решающим будет это влияние, зависит уже только от самого человека. У человека должен быть свой внутренний стержень, который поможет ему не сломаться, когда окружающие его люди начнут на него давить. Возможно, ребенку будет трудно и сложнее противостоять влиянию своего окружения. И в таком случае уже взрослые должны помочь ребенку преодолеть негативное влияние и выработать в себе тот спасительный стержень. В отличие от ребенка у взрослого человека всегда есть право выбора. Он сам может выбрать свои цели и свое окружение. Только от него будет зависеть, какой будет его жизнь. У каждого человека только одна жизнь, которую он живет здесь и сейчас. Мы вправе себе выбирать тех друзей, которых мы заслуживаем. И всегда нужно выбирать тех, кто тебя ценит. А не тех, кто тебя недооценивает. Потому как нет смысла выбирать тех, кто не разделяет наших успехов и для которых мы нужны только ради собственного самоутверждения.
Любой человек прислушивается к общественному мнению. Каждый день он смотрит телевизор, разговаривает с одноклассниками или коллегами, проводит время на интернет-ресурсах. Вокруг него социум, который невозможно игнорировать. Общество формирует взгляды на жизнь, выявляет черты характера, толкает личность на поступки. Общество способно прививать чувство вкуса и меры, развивать кругозор.
Влияние общества на человека – велико. Не только положительный момент есть в этой теме: слабые и беспомощные люди не способны принимать решения и живут по законам общества, подчиняясь другому мнению, даже если у них есть своё собственное. Дабы не противоречить, они поступают не по своей воле. Влияние общества было и раньше, но сейчас, люди готовы на многое, лишь бы быть любимыми и популярными. Несмотря на то, через что они переступают на пути к общественному уважению.
О жизни человека в обществе нам известно из произведений, дошедших до нас из прошлого. Они разнообразны: начиная от жития святых и заканчивая современной литературой. Не только писатели рассказывали о влиянии общества на индивида, но и талантливые художники, писатели, работники кинематографа. Но в литературе этот вопрос поднимался особенно остро.
Печальный пример бесхарактерного человека, действующего по чужому наставлению, описан в рассказе Тургенева «Муму». Немой крепостной вынужден утопить собаку по приказу своей барыни. Несмотря на то, что она была ему единственным другом. Проявив он свой характер, судьба животного и их дружбы могла бы сложиться более удачно. Итог такого примера – нужно уметь высказывать, выражать своё мнение, особенно, когда это касается чужой жизни.
Вторым литературным примером является образ Евгения Онегина – знаменитого Пушкинского героя, который следил за собой, чтобы нравится окружающим, соответствовал моде. Танцевал и развлекался, говорил по-французски, в общем, делал всё, чтобы общество его уважало. Но из-за общественного мнения он не может отменить дуэль и убивает друга, тем самым, подтверждается то, что он подчинён обществу и сделал так, как оно хотело. Этот пример показывает, что одна ошибка в ведомом поведении может стать роковой.
Подводя итог, невольно ловишь себя на мысли, что все люди зависимы от общественного влияния. Только одни могут послушать, сделать выводы, а потом уже решить, как и поступать. А другие, не задумываясь, делают все ради угодничества.