Сочинение на тему человек и общество в произведениях русских писателей
10 вариантов
План
Введение
Проблема «нового человека» в комедии Грибоедова «Горе от ума»
Тема сильного человека в творчестве Н.А. Некрасова
Проблема «одинокого и лишнего человека» в светском обществе в поэзии и прозе М.Ю. Лермонтова
Проблема «бедного человека» в романе Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание»
Тема народного характера в трагедии А.Н. Островского «Гроза»
Тема народа в романе Л.Н. Толстого «Война и мир»
Тема общества в произведении М.Е. Салтыкова-Щедрина «Господа Головлевы»
Проблема «маленького человека» в рассказах и пьесах А.П. Чехова
Заключение
Список использованной литературы Введение
человек общество русская литература
Русская литература XIX века принесла всему миру творения таких гениальных писателей и поэтов, как А.С. Грибоедов, А.С. Пушкин, М.Ю. Лермонтов, Н.В. Гоголь, И.А. Гончаров, А.Н. Островский, И.С. Тургенев, Н.А. Некрасов, М.Е. Салтыков-Щедрин, Ф.М. Достоевский, Л.Н. Толстой, А.П. Чехов и другие.
Во многих произведениях этих и других русских авторов XIX века развивались темы человека, личности, народа; личность противопоставлялась обществу («Горе от ума» А.С. Грибоедова,), демонстрировалась проблема «лишнего (одинокого) человека» («Евгений Онегин» А.С. Пушкина, «Герой нашего времени» М.Ю. Лермонтова), «бедного человека» («Преступление и наказание» Ф.М. Достоевского), проблемы народа («Война и мир» Л.Н. Толстого) и другие. В большей части произведений в рамках развития темы человека и общества авторы демонстрировали трагедию личности.
Целью данного реферата является рассмотреть произведения русских авторов XIX века, изучить их понимание проблемы человека и общества, особенности их восприятия этих проблем. В ходе исследования использовалась критическая литература, а также произведения писателей и поэтов серебряного века. Проблема «нового человека» в комедии Грибоедова «Горе от ума»
Рассмотрим, например, комедию А.С. Грибоедова «Горе от ума», которая сыграла выдающуюся роль в деле общественно-политического и нравственного воспитания нескольких поколений русских людей. Она вооружила их на борьбу с насилием и произволом, подлостью и невежеством во имя свободы и разума, во имя торжества передовых идей и подлинной культуры. В образе главного героя комедии Чацкого Грибоедов впервые в русской литературе показал «нового человека», воодушевленного возвышенными идеями, поднимающего бунт против реакционного общества в защиту свободы, гуманности, ума и культуры, воспитывающего в себе новую мораль, вырабатывающего новый взгляд на мир и на человеческие отношения.
Образ Чацкого – нового, умного, развитого человека – противопоставляется «фамусовскому обществу». В «Горе от ума» все гости Фамусова просто копируют обычаи, повадки и наряды французских модисток и безродных заезжих проходимцев, разжившихся на русских хлебах. Все они изъясняются на «смеси французского с нижегородским» и немеют от восторга при виде любого заезжего «французика из Бордо». Устами Чацкого Грибоедов с величайшей страстью разоблачил это недостойное раболепие перед чужим и презрение к своему: Чтоб истребил господь нечистый этот дух Пустого, рабского, слепого подражанъя; Чтоб искру заронил он в ком-нибудь с душой. Кто мог бы словом и примером Нас удержать, как крепкою вожжой, От жалкой тошноты, по стороне чужой.
Чацкий очень любит свой народ, но не «фамусовское общество» помещиков и чиновников, а русский народ, трудолюбивый, мудрый, могучий. Отличительная особенность Чацкого как сильного человека в противопоставлении с чопорным фамусовским обществом заключается в полноте чувств. Во всем он проявляет истинную страсть, всегда бывает пылок душой. Он горяч, остроумен, красноречив, полон жизни, нетерпелив. При этом Чацкий – единственный открытый положительный герой в комедии Грибоедова. Но назвать его исключительным и одиноким нельзя. Он молод, романтичен, пылок, у него есть единомышленники: например, профессора Педагогического института, которые, по словам княгини Тугоуховской, «упражняются в расколах и безверье», это «безумные люди», склонные к ученью, это племянник княгини князь Федор, «химик и ботаник». Чацкий защищает права человека свободно выбирать себе занятия: путешествовать, жить в деревне, «вперить ум» в науки или посвятить себя «искусствам творческим, высоким и прекрасным».
Чацкий защищает «народное общество» и высмеивает «фамусовское общество», его жизнь и поведение в своем монологе: Не эти ли грабительством богаты? Защиту от суда в друзьях нашли, в родстве. Великолепные соорудя палаты, Где разливаются в пирах и мотовстве.
Можно сделать вывод, что Чацкий в комедии представляет молодое мыслящее поколение русского общества, его лучшую часть. А. И. Герцен писал о Чацком: «Образ Чацкого, печального, неприкаянного в своей иронии, трепещущего от негодования, преданного мечтательному идеалу, появляется в последний момент царствования Александра I, накануне восстания на Исаакиевской площади. Это – декабрист, это человек, который завершает эпоху Петра Первого и силится разглядеть, по крайней мере на горизонте, обетованную землю…». Тема сильного человека в творчестве Н.А. Некрасова
Тема сильного человека встречается в лирических произведениях Н.А. Некрасова, творчество которого многие называют целой эпохой русской литературы и общественной жизни. Источником поэзии Некрасова была сама жизнь. Некрасов позиционирует проблему нравственного выбора человека, лирического героя в своих стихах: борьба между добром и злом, переплетение высокого, героического с пустым, равнодушным, обыденным. В 1856 году в журнале «Современник» было напечатано стихотворение Некрасова «Поэт и гражданин», в котором автор утверждал социальную значимость поэзии, ее роль и активное участие в жизни: Иди в огонь за честь Отчизны, За убежденье, за любовь… Иди и гибни безупречно Умрешь недаром: дело прочно, Когда под ним струится кровь.
Некрасов в этом стихотворении одновременно показывает силу высоких идей, мыслей и долга гражданина, человека, борца, и вместе с тем скрыто осуждает отступление человека от долга, служения родине и народу. В стихотворении «Элегия» Некрасов передает самое задушевное, личное сочувствие народу в его нелегкой доле. Некрасов, зная жизнь крестьянства, видел в народе подлинную силу, верил в его способность обновить Россию: Вынесет все – и широкую, ясную Грудью дорогу проложит себе…
Вечным примером служения Отчизне были такие люди, как Н.А. Добролюбов («Памяти Добролюбова»), Т.Г. Шевченко («На смерть Шевченко»), В.Г. Белинский («Памяти Белинского»).
Сам Некрасов родился в простой крепостнической деревне, где «что-то давило», «сердце ныло». Он с болью вспоминает о своей матери с ее «гордой, упорной и прекрасной душой», которая была навеки отдана «угрюмому невежде… и жребий свой несла в молчании рабы». Поэт славит ее гордость и силу: С головой, бурям жизни открытою Весь свой век под грозою сердитою Простояла ты, – грудью своей Защищая любимых детей.
Центральное место в лирике Н.А. Некрасова занимает «живой», действующий, сильный человек, которому чужда пассивность и созерцательность. Проблема «одинокого и лишнего человека» в светском обществе в поэзии и прозе М.Ю. Лермонтова
Тема же одинокого человека, который борется с обществом, хорошо раскрыта в творчестве М.Ю. Лермонтова (Валерик): Я думал: «Жалкий человек. Чего он хочет!», небо ясно, Под небом места много всем, Но беспрестанно и напрасно Один враждует он – зачем?»
В своей лирике Лермонтов стремится рассказать людям о своей боли, но все его знания и мысли не удовлетворяют его. Чем старше он становится, тем сложнее представляется ему мир. Все происходящее с ним он связывает с судьбою целого поколения. Лирический герой знаменитой «Думы» безнадежно одинок, но его волнует и судьба поколения. Чем зорче он вглядывается в жизнь, тем яснее для него становится, что сам он не может быть равнодушным к человеческим бедам. Со злом необходимо бороться, а не бежать от него. Бездействие примиряет с существующей несправедливостью, одновременно обусловливая одиночество и стремление жить в замкнутом мире собственного «я». И, что самое страшное, оно порождает равнодушие к миру и людям. Только в борьбе личность находит себя. В «Думе» поэт четко говорит о том, что именно бездействие погубило его современников.
В стихотворении «Гляжу на будущность с боязнью…» М.Ю. Лермонтов открыто осуждает чуждое чувствам общество, равнодушное поколение: Печально я гляжу на наше поколенье! Его грядущее – иль пусто, иль темно…
И дальше: К добру и злу постыдно равнодушны, В начале поприща мы вянем
Похожие работы
Исторические и социально-культурные условия формирования русской философии XIX века
Книжное дело России второй половины XIX века
Литература XIX века
Литература в России в XVI, XVII, XIX, XX веках
Основные направления в культуре и искусстве XIX века
Основные течения русской литературы XIX века
Приемы комического и их роль в одном из произведений русской литературы XIX века
Проблема человека и общества в русской литературе XIX века
Просвещение и культура в России во второй половине XIX в.
Русская литература 40-80-х гг. XIX века: И.С. Тургенев и И.А. Гончаров
Человек – существо социальное, поэтому жить в обществе и быть свободным от общества нельзя.
Направление “Человек и общество” можно рассмотреть в разных аспектах. 1. Конфликт человека и общества.
А.С. Грибоедов, “Горе от ума”. Передовые взгляды Чацкого не согласуются с устаревшим укладом жизни и взглядами фамусовского общества, которое его осуждает и объявляет сумасшедшим.
М. Горький, “На дне”. Люди, оказавшиеся на последней ступени социальной лестницы, отвергнуты обществом.
М.Ю. Лермонтов, “Герой нашего времени”. Печорин оказывается “лишним человеком” в обществе, потому что в нём он не находит себе ни места, ни дела. 2. Тема “маленького человека”.
Н.В. Гоголь, “Шинель”. Акакий Акакиевич Башмачкин любит свою работу переписчика и не ставит перед собой значительных целей. Его мечта о покупке новой шинели – предел желаний. Ничтожно мелкая цель делает его незначительным человеком, который не стремится что-то изменить в жизни.
А.С Пушкин, “Станционный смотритель”. Трагедия Самсона Вырина, состарившегося раньше времени и ушедшего из жизни преждевременно – это результат несправедливости общественных отношений. 3. Роль личности в истории.
А.Н. Толстой, “Пётр Первый”. Личность Петра Первого и его роль в преобразовании России и общества.
Л. Н Толстой. Оценка автором исторических личностей Александра I, Наполеона, Кутузова.
4.Судьба человека в тоталитарном обществе.
А.И. Солженицын, “Один день Ивана Денисовича”. Иван Денисович Шухов отбывает срок за то, что во время войны побывал в плену, откуда бежал. Но сослан в лагеря “за измену Родинре”.
Е.И.Замятин, “Мы”. В тоталитарном обществе всё направлено на подавление личности, человек – всего лишь винтик в государственной машине.
Это далеко не все проблемы, которые могут быть поставлены в направлении “Человек и общество”.
Комментарий ФИПИ по направлению «Человек и общество» :
“Для тем данного направления актуален взгляд на человека как представителя социума. Общество во многом формирует личность, но и личность способна оказывать влияние на социум. Темы позволят рассмотреть проблему личности и общества с разных сторон: с точки зрения их гармоничного взаимодействия, сложного противостояния или непримиримого конфликта. Не менее важно задуматься об условиях, при которых человек должен подчиниться общественным законам, а общество – учитывать интересы каждого человека. Литература всегда проявляла интерес к проблеме взаимоотношений человека и общества, созидательным или разрушительным последствиям этого взаимодействия для отдельной личности и для человеческой цивилизации.” Рекомендации учащимся:
В таблице представлены произведения, в которых отражено какое-либо понятие, имеющее отношение к направлению “Человек и общество”. Вам НЕ НУЖНО читать все указанные произведения. Возможно, вы многое уже прочли. Ваша задача – провести ревизию своих читательских знаний и, если обнаружится нехватка аргументов в рамках того или иного направления, заполнить имеющиеся пробелы. В этом случае вам и потребуется данная информация. Воспринимайте ее как ориентир в огромном мире литературных произведений.
Обратите внимание: в таблице представлена лишь часть произведений, в которых присутствуют нужные нам проблемы. Это совершенно не означает, что вы не можете приводить в своих работах совершенно другие аргументы.
Для удобства каждое произведение сопровождается небольшими пояснениями (третий столбец таблицы), которые помогут сориентироваться в том, как именно, через каких персонажей, нужно будет производить опору на литературный материал (второй обязательный критерий при оценке выпускного сочинения)
Примерный список литературных произведений и носителей проблем по направлению “Человек и общество”
Направление
Примерный список литературных произведений
Носители проблемы
Человек и общество
А. С. Грибоедов “Горе от ума” Чацкий бросает вызов фамусовскому обществу
А. С. Пушкин “Евгений Онегин” Евгений Онегин, Татьяна Ларина – представители светского общества – становится заложниками законов этого общества.
М. Ю. Лермонтов «Герой нашего времени» Печорин – отражение всех пороков молодого поколения своего времени.
И. А. Гончаров “Обломов” Обломов, Штольц – представители двух типов, порожденных обществом. Обломов –продукт уходящей эпохи, Штольц – новый тип.
А. Н. Островский. «Гроза» Катерина – луч света в «темном царстве» Кабанихи и Дикого.
А. П. Чехов. «Человек в футляре». Учитель Беликов своим отношением к жизни отравляет жизнь всем окружающим, и его смерть рассматривается обществом как избавление от чего-то тяжелого
А. И. Куприн “Олеся”
Любовь «естественного человека» (Олеси) и человека цивилизации Ивана Тимофеевича не смогла выдержать испытания общественным мнением и общественным устройством.
В. Быков «Облава» Федор Ровба – жертва общества, живущего в непростой период коллективизации и репрессий.
А. Солженицын «Один день Ивана Денисовича» Иван Денисович Шухов – жертва сталинских репрессий.
Р. Брдбери. «И грянул гром»
Ответственность каждого человека за судьбу всего общества.
М. Карим «Помилование» Любомир Зух – жертва войны и законов военного времени.
«Человек и общество» – одна из тем итогового сочинения по литературе для выпускников 2020 года. С каких позиций можно рассмотреть в работе эти два понятия?
К примеру, вы можете написать о личности и обществе, об их взаимодействии, причем как о согласии, так и о противостоянии. Примерные идеи, которые могут прозвучать в этом случае, разнообразны. Это и человек как часть социума, невозможность его существования вне общества, и влияние социума на что-то связанное с человеком: его мнение, вкусы, жизненную позицию. Можно также рассмотреть противостояние либо конфликт отдельно взятой личности и общества, в этом случае в сочинении нелишним будет привести примеры из жизни, истории или литературы. Это не только сделает произведение менее скучным, но и даст шанс повысить свою оценку.
Еще один вариант, о чем писать в сочинении, – это способность или, наоборот, неспособность посвятить свою жизнь общественным интересам, человеколюбие и его противоположность – мизантропия. Или, возможно, в своей работе вы захотите детально рассмотреть вопрос общественных норм и законов, морали, взаимной ответственности общества перед человеком и человека перед обществом за все бывшее и будущее. Интересным будет также сочинение, посвященное человеку и обществу в государственном или историческом плане, роли личности (конкретной или абстрактной) в истории.
Повысит оценку использование в работе цитат. При этом вы можете упомянуть как слова древних философов («Уничтожь общество, и ты разрушишь единство человеческого рода», Сенека Младший) или русских классиков («Можно без преувеличения сказать, что счастье человека зависит исключительно от особенностей его общественной жизни», Д. И. Писарев), так и современных авторов. Также можно использовать примеры народного творчества, как, например, пословицы: «Сообща искать – все отыскать» или «У плывущих в лодке судьба одна». Причем, цитаты могут быть не обязательно «положительными» (к примеру, «Люди рождены друг для друга», как сказал Марк Аврелий), но и «отрицательными» и даже в какой-то мере провокационными (самая известная из таких – «Человек человеку волк», Плавт).
Другие направления итогового сочинения:
Верность и измена
Равнодушие и отзывчивость
Смелость и трусость
Цели и средства
Источник: http://www.kritika24.ru/page.php?id=13280 ПРИМЕРЫ СОЧИНЕНИЙ ПО ТЕМАТИЧЕСКОМУ НАПРАВЛЕНИЮ “ЧЕЛОВЕК И ОБЩЕСТВО” ПРИМЕРЫ ШКОЛЬНЫХ СОЧИНЕНИЙ НА ТЕМУ “ЧЕЛОВЕК И ОБЩЕСТВО”
Сочинение-рассуждение по тематическому направлению Человек и общество
Проблема взаимоотношений человека и общества всегда занимала лучшие умы человечества. Многие философы и писатели пытались найти или создать то идеальное общество, в котором раскрывался бы потенциал каждого его члена, где к каждой личности относились бы с уважением и пониманием, одним словом, создать общественную утопию.
Но последние столетия показали, что сколь прекрасны ни были бы мечты, реальность их всегда рассеивает. Многие учёные считают, что лучшее общественное устройство было в городах-полисах Древней Греции и что с тех пор ничего подобного создано не было.
Тем не менее, я уверен, что каждый разумный человек должен стараться внести свою лепту в улучшение взаимоотношений в обществе. Для этого существует несколько путей.
Один из них, путь писателей-просветителей, заключается в постепенном изменении мировоззрения читателей, в реформировании самой системы ценностей. Таким образом пытались помочь обществу Д. Дефо, показавший своим произведением «Робинзон Крузо», что отдельная человеческая личность может совершить действительно многое, Дж. Свифт, который романом «Путешествия Гулливера» чётко изображает социальную несправедливость и предлагает пути спасения, и другие.
Но есть и иной способ, к которому на протяжении истории прибегалии, пожалуй, слишком часто: радикальный, то есть революционный. Такой выход неизбежен, когда противоречия между обществом и личностью усилились настолько, что их больше нельзя разрешить переговорами. Примерами таких ситуаций могут быть буржуазные революции в Англии и Франции.
В литературе второй, радикальный, метод ярче всего выразился, по-моему, в романе Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание». Студент Раскольников, чью жизнь нельзя назвать лёгкой, решает убить старушку-процентщицу, которая для него олицетворяет всю социальную несправедливость действительности Петербурга XIX века. Отобрать у богатых и раздать бедным – цель его задумки. Такова же была, кстати, цель и большевиков, тоже стремившихся улучшить положение людей, чтобы тот, кто «был никем», стал бы «всем», не подумав, правда, о том, что просто так наделить человека способностями и талантом нельзя. В принципе, цель сделать жизнь справедливее благородна. Но стоит ли забывать о том, какими средствами это достигается?
У Раскольникова была и другая возможность. Он мог бы продолжить учёбу, начать давать частные уроки, перед ним было открыто будущее. Но это потребовало бы слишком много труда и усилий. Куда проще было бы убить старушку, ограбить её и начать творить добрые дела. К счастью для Раскольникова, он слишком умён и начинает сомневаться в своей «правоте» (преступление привело его на каторгу, но затем приходит прозрение).
Противостояние личности Раскольникова и общества Петербурга 60-х годов XIX века закончилось поражением личности. Человеку, выделяющемуся из общества, вообще тяжело в жизни. И проблема часто не столько в самом обществе, сколько в толпе, сминающей личность и превращающей яркие цвета в серые.
Один из классиков как-то сказал, что каждый человек в отдельности – мудр, но толпа – глупа. Но, к сожалению, именно толпа определяет характер нашего общества. Поэтому до того момента, когда между личностью и обществом наступит гармония в отношениях, если такое, конечно, когда-либо вообще наступит, ещё долгие, долгие годы.
Сочинение-рассуждение по тематическому направлению Человек и общество
Для каждого человека важно общество, в котором он вращается. Разве не сам человек отвечает за свои поступки? Конечно же, сам, но все мы, так или иначе, зависим от тех, кто рядом, как и они от нас. Порой именно окружение диктует нам поступки, потому как срабатывает закон коллективного решения. Как часто в жизни приходится наблюдать изменения в человеческом характере и поведении, как иногда люди быстро меняются в зависимости от своего окружения. Именно поэтому родители всегда заботятся, чтобы ребенок дружил с хорошими людьми. В окружении порядочных воспитанных людей каждый пытается быть не хуже. В дурном обществе человек готов прощать себе не только мелкие недостатки, но и недостойные поступки. Ведь общество этого не осуждает, а порой и поощряет зло. Может, человек никогда бы не обнаружил худшие черты в себе, если бы этому не поспособствовало плохое общество и окружение.
Именно такую ситуацию описал ПанасМирный в своем романе «Разве ревут волы, когда ясли полны?». Ведь когда Чипка (главный герой романа) подружился с сомнительными людьми – Лушней, Мотней и Крысой, то все хорошее, что в нем было, куда-то исчезло. Вместо этого он стал циничным и злым, начал свои плохие поступки с краж, а потом перешел и к разбою. Писатель рисует яркую картину нравственного падения человека. Автор нам показывает, как пьянствуют в доме Чипки его так называемые товарищи. А сам Чипка при этом не обращает внимания на то, что его товарищи оскорбляют его мать. Он еще и сам на нее кричит. Это был его позорный выбор, ставший для Чипки фатальным. Вскоре он дошел и до убийства. Ничего человеческого не осталось в нем, так как он позволил себе пойти вслед за недостойными людьми.
Конечно же, окружение человека влияет на его характер и на его личность в целом. Но насколько сильным и решающим будет это влияние, зависит уже только от самого человека. У человека должен быть свой внутренний стержень, который поможет ему не сломаться, когда окружающие его люди начнут на него давить. Возможно, ребенку будет трудно и сложнее противостоять влиянию своего окружения. И в таком случае уже взрослые должны помочь ребенку преодолеть негативное влияние и выработать в себе тот спасительный стержень. В отличие от ребенка у взрослого человека всегда есть право выбора. Он сам может выбрать свои цели и свое окружение. Только от него будет зависеть, какой будет его жизнь. У каждого человека только одна жизнь, которую он живет здесь и сейчас. Мы вправе себе выбирать тех друзей, которых мы заслуживаем. И всегда нужно выбирать тех, кто тебя ценит. А не тех, кто тебя недооценивает. Потому как нет смысла выбирать тех, кто не разделяет наших успехов и для которых мы нужны только ради собственного самоутверждения.
Именно такую ситуацию описал ПанасМирный в своем романе «Разве ревут волы, когда ясли полны?». Ведь когда Чипка (главный герой романа) подружился с сомнительными людьми – Лушней, Мотней и Крысой, то все хорошее, что в нем было, куда-то исчезло. Вместо этого он стал циничным и злым, начал свои плохие поступки с краж, а потом перешел и к разбою. Писатель рисует яркую картину нравственного падения человека. Автор нам показывает, как пьянствуют в доме Чипки его так называемые товарищи. А сам Чипка при этом не обращает внимания на то, что его товарищи оскорбляют его мать. Он еще и сам на нее кричит. Это был его позорный выбор, ставший для Чипки фатальным. Вскоре он дошел и до убийства. Ничего человеческого не осталось в нем, так как он позволил себе пойти вслед за недостойными людьми.
Конечно же, окружение человека влияет на его характер и на его личность в целом. Но насколько сильным и решающим будет это влияние, зависит уже только от самого человека. У человека должен быть свой внутренний стержень, который поможет ему не сломаться, когда окружающие его люди начнут на него давить. Возможно, ребенку будет трудно и сложнее противостоять влиянию своего окружения. И в таком случае уже взрослые должны помочь ребенку преодолеть негативное влияние и выработать в себе тот спасительный стержень. В отличие от ребенка у взрослого человека всегда есть право выбора. Он сам может выбрать свои цели и свое окружение. Только от него будет зависеть, какой будет его жизнь. У каждого человека только одна жизнь, которую он живет здесь и сейчас. Мы вправе себе выбирать тех друзей, которых мы заслуживаем. И всегда нужно выбирать тех, кто тебя ценит. А не тех, кто тебя недооценивает. Потому как нет смысла выбирать тех, кто не разделяет наших успехов и для которых мы нужны только ради собственного самоутверждения.
Как подростки понимают законы, по которым живет современное общество?
Текст: Анна Чайникова, учитель русского и литературы школы № 171
Фото: proza.ru Уже на следующей неделе выпускники проверят свои навыки анализа литературных произведений. Смогут ли раскрыть тему? Подобрать верные аргументы? Впишутся ли в критерии оценки? Узнаем совсем скоро. А пока предлагаем вам разбор пятого тематического направления – «Человек и общество». У вас есть еще время воспользоваться нашими советами.
Комментарий ФИПИ:
Для тем данного направления актуален взгляд на человека как представителя социума. Общество во многом формирует личность, но и личность способна оказывать влияние на социум. Темы позволят рассмотреть проблему личности и общества с разных сторон: с точки зрения их гармоничного взаимодействия, сложного противостояния или непримиримого конфликта. Не менее важно задуматься об условиях, при которых человек должен подчиниться общественным законам, а общество — учитывать интересы каждого человека. Литература всегда проявляла интерес к проблеме взаимоотношений человека и общества, созидательным или разрушительным последствиям этого взаимодействия для отдельной личности и для человеческой цивилизации.
Словарная работа
Толковый словарь Т. Ф. Ефремовой:
ЧЕЛОВЕК — 1. Живое существо, в отличие от животного обладающее даром речи, мысли и способностью производить орудия труда и пользоваться ими. 2. Носитель каких-либо качеств, свойств (обычно с определением); личность.
ОБЩЕСТВО — 1. Совокупность людей, объединенных исторически обусловленными социальными формами совместной жизни и деятельности. 2. Круг людей, объединенных общностью положения, происхождения, интересов. 3. Круг людей, с которыми кто-либо находится в тесном общении; среда. Синонимы Человек: личность, индивидуум. Общество: социум, среда, окружение.
Человек и общество находятся в тесной взаимосвязи и не могут существовать друг без друга. Человек — существо социальное, он создан для общества и с самого раннего детства находится в нем. Именно общество развивает, формирует человека, во многом именно от среды и окружения зависит, каким станет человек. Если в силу различных причин (сознательный выбор, случайность, изгнание и изоляция, применяемые в качестве наказания) человек оказывается вне общества, он теряет часть себя, чувствует себя потерянным, испытывает одиночество, нередко деградирует.
Проблема взаимодействия личности и общества волновала многих писателей и поэтов. Какими могут быть эти отношения? На чем они строятся?
Отношения могут быть гармоничны, когда человек и общество находятся в единстве, могут быть построены на противостоянии, борьбе личности и общества, а могут и на открытом непримиримом конфликте.
Нередко герои бросают вызов обществу, противопоставляют себя миру. В литературе особенно часто это встречается в произведениях эпохи романтизма.
В рассказе «Старуха Изергиль» Максим Горький, рассказывая историю Ларры, предлагает читателю задуматься над вопросом, может ли человек существовать вне общества. Сын гордого вольного орла и земной женщины, Ларра презирает законы общества и людей, придумавших их. Юноша считает себя исключительным, не признает авторитетов и не видит необходимости в людях: «…он, смело глядя на них, отвечал, что таких, как он, нет больше; и если все чтут их — он не хочет делать этого». Пренебрегая законами племени, в котором оказался, Ларра продолжает жить так, как жил прежде, но отказ подчиняться нормам общества влечет за собой изгнание. Старейшины племени говорят дерзкому юноше: «Ему нет места среди нас! Пусть идет куда хочет», — но это только вызывает смех сына гордого орла, ведь он привык к свободе и не считает одиночество наказанием. Но может ли свобода стать тягостна? Да, обернувшись одиночеством, она станет наказанием, считает Максим Горький. Придумывая наказание за убийство девушки, выбирая из самых суровых и жестоких, племя не может выбрать одного, удовлетворяющего всех. «Наказание есть. Это страшное наказание; вы не выдумаете такого в тысячу лет! Наказание ему — в нем самом! Пустите его, пусть он будет свободен», — говорит мудрец. Имя Ларра символично: «отверженный, выкинутый вон».
Почему же то, что поначалу вызывало смех Ларры, «оставшегося свободным, как отец его», обернулось страданием и оказалось самым настоящим наказанием? Человек — существо социальное, поэтому не может жить вне общества, утверждает Горький, а Ларра, хоть и был сыном орла, но все-таки еще наполовину был человеком. «В его глазах было столько тоски, что можно было бы отравить ею всех людей мира. Так, с той поры остался он один, свободный, ожидая смерти. И вот он ходит, ходит повсюду… Видишь, он стал уже как тень и таким будет вечно! Он не понимает ни речи людей, ни их поступков — ничего. И все ищет, ходит, ходит… Ему нет жизни, и смерть не улыбается ему. И нет ему места среди людей… Вот как был поражен человек за гордость!» Оторванный от общества, Ларра ищет смерти, но не находит ее. Говоря «наказание ему — в нем самом», мудрецы, постигшие социальную природу человека, предрекали юноше-гордецу, бросившему вызов обществу, мучительное испытание одиночеством и изоляцией. То, как страдает Ларра, только подтверждает мысль о том, что человек не может существовать вне общества.
Героем другой легенды, рассказанной старухой Изергиль, становится Данко, абсолютная противоположность Ларры. Данко не противопоставляет себя обществу, а сливается с ним. Ценой собственной жизни он спасает отчаявшихся людей, выводит их из непроходимого леса, освещая путь своим горящим сердцем, вырванным из груди. Данко совершает подвиг не потому, что ждет благодарности и похвалы, а потому, что любит людей. Его поступок бескорыстен и альтруистичен. Он существует ради людей и их блага, и даже в те моменты, когда люди, пошедшие за ним, осыпают его упреками и в сердце его вскипает негодование, Данко не отворачивается от них: «Он любил людей и думал, что, может быть, без него они погибнут». «Что сделаю я для людей?!» — восклицает герой, вырывая из груди пылающее сердце.
Данко — пример благородства и великой любви к людям. Именно этот романтический герой становится идеалом Горького. Человек, по мнению писателя, должен жить с людьми и ради людей, не замыкаться в себе, не быть эгоистичным индивидуалистом, и счастлив он может быть только в обществе.
Афоризмы и высказывания известных людей
Все дороги ведут к людям. (А. де Сент-Экзюпери)
Человек создан для общества. Он не способен и не имеет мужества жить один. (У. Блэкстоун)
Создает человека природа, но развивает и образует его общество. (В. Г. Белинский)
Общество — свод камней, который обрушился бы, если бы один не поддерживал другого. (Сенека)
Всякий, кто любит одиночество, — либо дикий зверь, либо Господь Бог. (Ф. Бэкон)
Человек создан, чтобы жить в обществе; разлучите его с ним, изолируйте его — мысли его спутаются, характер ожесточится, сотни нелепых страстей зародятся в его душе, сумасбродные идеи пустят ростки в его мозгу, как дикий терновник среди пустыря. (Д. Дидро)
Общество — как воздух: оно необходимо для дыхания, но недостаточно для жизни. (Д. Сантаяна)
Нет более горькой и унизительной зависимости, чем зависимость от воли человеческой, от произвола равных себе. (Н. А. Бердяев)
Не стоит ориентироваться на общественное мнение. Это не маяк, а блуждающие огни. (А. Моруа)
Каждому поколению свойственно считать себя призванным переделать мир. (А. Камю)
Над какими вопросами стоит задуматься?
В чем проявляется конфликт между человеком и обществом?
Может ли личность одержать победу в борьбе с обществом?
Может ли человек изменить общество?
Может ли человек существовать вне общества?
Может ли человек оставаться цивилизованным вне общества?
Что происходит с человеком, оторванным от общества?
Может ли человек стать личностью в отрыве от общества?
Почему важно сохранять индивидуальность?
Нужно ли высказывать свое мнение, если оно отличается от мнения большинства?
Что важнее: личные интересы или интересы общества?
Можно ли жить в обществе и быть от него свободным?
К чему ведет нарушение общественных норм?
Какого человека можно назвать опасным для общества?
Ответственен ли человек перед обществом за свои поступки?
К чему ведет равнодушие общества к человеку?
Как общество относится к людям, сильно отличающимся от него?
Список рекомендуемых произведений
А. С. Грибоедов «Горе от ума»
М. Ю. Лермонтов «Герой нашего времени»
И. С. Тургенев «Отцы и дети»
Ф. М. Достоевский «Преступление и наказание»
М. Е. Салтыков-Щедрин «Дикий помещик»
Л. Н. Толстой «Война и мир»
А. П. Чехов «Ионыч», «Палата № 6»
Е. Замятин «Мы»
М. Горький «Старуха Изергиль»
М. Булгаков «Мастер и Маргарита»
А. Фадеев «Разгром»
Д. Дефо «Робинзон Крузо»
Р. Киплинг «Книга джунглей»
У. Голдинг «Повелитель мух»
Д. Оруэлл «1984», «Скотный двор»
Р. Брэдбери «451 градус по Фаренгейту»
Ссылки по теме:
Итоговое сочинение: «Цели и средства» — 09.11.2017
Итоговое сочинение: «Равнодушие и отзывчивость» — 01.11.2017
Сочинение-2018: «Верность и измена» — 30.10.2017
30.11.2017
Человек – это часть общества. Он существует среди себе подобных, связан с ними тысячами незримых нитей: личных и социальных. Поэтому нельзя жить и не зависеть от тех, кто живёт с тобою рядом. С самого рождения мы становимся частью окружающего нас мира. Подрастая, задумываемся о своём месте в нём. В разных отношениях может быть человек с обществом: гармонично сочетаться с ним, противостоять ему или быть такой личностью, которая влияет на ход общественного развития. Вопросы взаимоотношений личности и общества всегда интересовали писателей и поэтов, поэтому нашли отражение в художественной литературе.
Обратимся к примерам.
Вспомним комедию А.С. Грибоедова «Горе от ума». Главный герой произведения Александр Андреевич Чацкий противопоставлен фамусовскому обществу, в которое попадает после трёхлетнего путешествия. У них разные жизненные принципы и идеалы. Чацкий готов служить на благо Родины, но не желает прислуживаться («Служить бы рад, прислуживаться тошно.»), искать тёплого местечка, заботиться только о карьере и доходах. А для таких, как Фамусов, Скалозуб и им подобных, служба – это возможность карьеры, повышения доходов, тесных связей с нужными людьми. В своём монологе «А судьи кто?» Чацкий резко отзывается о крепостничестве и крепостниках, которые не считают простой народ людьми, продают, покупают и обменивают своих рабов. Именно такими крепостниками являются члены фамусовского общества. Также герой пьесы непримиримо относится к поклонению всему иностранному, которое так распространено было в то время в России, к «французикам из Бордо», к увлечению французским языком в ущерб русскому. Чацкий – защитник просвещения, потому что он считает, что книги, учение приносят только пользу. А люди из общества Фамусова готовы «собрать все книги бы да сжечь». Герой Грибоедова покидает Москву, здесь он получил только «горе от ума». Чацкий одинок и пока не в силах противостоять миру Фамусовых и Скалозубов.
В романе М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени» тоже говорится о личности и обществе. В повести «Княжна Мери» автор рассказывает о Печорине и «водяном обществе». За что же так не любят Печорина окружающие? Он умён, образован, очень хорошо разбирается в людях, видит их достоинства и недостатки и умеет играть на этом. Печорин – «белая ворона» среди других. Люди не любят тех, кто во многом лучше их, сложнее, непонятнее. Конфликт Печорина с «водяным обществом» заканчивается дуэлью нашего героя с Грушницким и смертью последнего. Чем же виноват бедный Грушницкий? Только тем, что он пошёл на поводу у своих приятелей, согласился на подлость. А что же Печорин? Ни любовь княжны, ни победа над членами «водяного общества» не сделали его счастливее. Он не может найти своего места в жизни, у него нет цели, ради которой стоит жить, поэтому он всегда будет чужим в окружающем его мире.
В пьесе А.Н. Островского «Гроза» также говорится о взаимоотношениях человека и того общества, в котором он находится. Главная героиня произведения Катерина попадает после замужества в «тёмное царство», где властвуют такие, как Кабаниха и Дикой. Именно они устанавливают здесь свои законы. Ханжество, лицемерие, власть силы и денег – вот чему они поклоняются. Ничего живого нет в их мире. И Катерине, которую Добролюбов называет «лучом света в тёмном царстве», тесно и тяжело здесь. Она как птица в клетке. Её свободная и чистая душа рвётся на волю. Героиня пытается бороться с тёмным миром: ищет поддержки у мужа, пытается найти спасение в любви к Борису, но всё напрасно. Рассказывая о гибели Катерины, писатель подчёркивает, что она не смогла противостоять окружающему обществу, но, как писал Добролюбов, на миг осветила мир «тёмного царства», пробудила протест против него даже в таких людях, как Тихон, расшатала его устои. И в этом заслуга такой личности, как Катерина.
В рассказе М. Горького «Старуха Изергиль» есть легенда о Ларре. Ларра – это сын женщины и орла. Гордый, сильный и смелый. Когда он пришёл в «могучее племя людей», откуда была родом его мать, то вёл себя как равный даже среди старейшин племени, сказал, что будет поступать так, как хочет. И люди увидели, что он считает себя первым на земле и придумали для него самую страшную казнь. «Наказание ему – в нём самом», — сказали они, дали ему свободу, то есть освободили (отгородили) от всех. Оказалось, что это самое страшное для человека – быть вне людей. «Вот так был поражён человек за гордость», — говорит старуха Изергиль. Автор хочет сказать, что нужно считаться с тем обществом, в котором живёшь, и уважать его законы.
В заключение хотелось бы отметить, что данная тема заставила меня задуматься о своём месте в нашем обществе, о людях, рядом с которыми я живу.
Вернуться к списку: Сочинение по литературе
Общество – могучая сила. Человек не может жить вне общества. Однако огромное количество законов, написанных для защиты человека от общества, свидетельствует о том, что не всё нормально в отношениях между гражданами и социумом. Мы боимся выйти на улицу вечером, нам бесконечно угрожают мошенники из социальных сетей. Вступая в жизнь, мы уже напуганы теми опасностями, которыми грозит этот недобрый, а подчас и откровенно злобный мир. Как прожить свою жизнь по своему плану? Как не сломаться под ударами судьбы?
В знаменитой комедии А.С.Грибоедова «Горе от ума» главный герой Александр Андреевич Чацкий, наделённый умом и свободомыслием, человек открытый и честный, оказывается во враждебной среде «фамусовского общества». Прожив в течение трёх лет в отъезде, встречаясь, очевидно, с умнейшими людьми своего времени, прочитав много книг, он считает, что общество движется вперёд, благодаря прогрессу. Свои идеи он высказывает прямо, предполагая найти единомышленников в знакомой с детства среде. Однако на всё так просто. Прогресс не коснулся застывших в своём развитии представителей высшего света Москвы. Они остаются приверженцами правил, которыми руководствовались ещё их деды, они считают, что «по отцу и сыну честь» и «кто беден, тот … не пара». В этом мире делают выбор в пользу богатства, а не любви: «…будь плохонький, но если наберётся душ тысячки три – тот и жених». Их дом открыт «для званных и незванных, особенно из иностранных». Эти постулаты позволяют льстивым и недалёким Молчалиным сделать карьеру, а может, и войти в богатенькое семейство, благодаря сговорчивости и умению угождать!
В итоге общество объявляет Чацкого сумасшедшим, потому что не желает принимать его нелицеприятных обличений. Чацкого гонят из этого круга, хотя он во многом прав. Покидая дом Фамусова, пронизанный ложью и лицемерием, герой уходит, унося «мильон терзаний», раздавленный высокомерием, он остаётся верен своим убеждениям, хотя сердце его разбито.
Герой другого классического произведения – Евгений Онегин – презирает общество. В одноимённом романе А.С.Пушкина показаны три круга дворянства: поместное, московское и петербургский высший свет. Онегин не показан только в Москве. Как складываются его отношения в этих кругах? Петербургский свет сразу принял Онегина, благодаря ему умению «кланяться непринуждённо», говорить по-французски совершенно и умению танцевать. «Чего же боле? Свет решил, что умён и очень мил!» Да, петербургский свет не терпит только открытой лести и смешного подражания. Здесь Онегин чувствует себя вполне комфортно. Совсем по-другому складываются его отношения с поместным дворянством. Уже в самом начале молодой повеса всем своим поведением выказывает неуважение к гостям, которые пытаются его навестить. На именинах Татьяны на салфетках рисует шаржи на примитивных провинциалов. Ему безразлично мнение этого общества. Но он, боясь быть этими людьми осуждённым, принимает вызов Ленского на дуэль, вместо того чтобы отрезвить своего юного друга и предотвратить смертоубийство. Так, нелепый страх быть осуждённым обществом оборачивается для Онегина трагедией.
Общество может повлиять на жизнь любого человека. Никто не застрахован от обсуждений, осуждения и разного рода пересудов. Все мы можем оказаться в безвыходном положении и от того, как поведёт себя общество, зависит много. Его влияние нельзя игнорировать.
Взаимное влияние человека и общества бесспорно. Каждый исполняет определённую общественную роль, живёт по заданным обществом правилам, оценивает себя и других по уровню соответствия принятым в обществе нормам, соглашается с ними или противопоставляет себя им. Это, как в зеркале, отражается в литературе.
Одним из тезисов к итоговому сочинению может быть “Внутренний конфликт между человеком и несправедливым обществом”.
Бесправный крепостной Герасим вынужден подчиниться барыне. (И.С.Тургенев “Муму”)
Крестьян, пришедших с прошением к вельможе, олицетворяющему власть, выгнали, не выслушав (Н.Некрасов «Размышления у парадного подъезда»)
В произведениях А.Солженицина можно найти массу примеров того, как человек, униженный и раздавленный несправедливым обществом, всё равно находит в себе силы остаться человеком с большой буквы, противопоставив себя этим существующей в обществе несправедливости.
Актуален для молодых людей, вступающих во взрослую жизнь, и тезис “Поиск смысла жизни”. Нельзя не вспомнить в этой связи Евгения Онегина из одноимённой поэмы А.С.Пушкина и Печорина из произведения “Герой нашего времени» М.Ю.Лермонтова. Оба героя не могли найти достойного места в обществе. Можно поразмышлять над причинами этого, сделав акцент на том, что найти себя в жизни может лишь тот, кто трудится и печётся о благе других.
А.Н. Островский “Гроза”
В пьесе показано общество, в котором укоренились домостроевские законы, построенные на старых порядках и обмане. Такие отношения в обществе изжили себя: человек, попавший в это окружение, не может в полной мере показать свои высокие чувства. Все хорошее, что есть в человеке, здесь почти не имеет значения. В городе Калинов процветают старые порядки. Туда не доходит прогресс. А если и доходит, его не признают, не принимают в силу своей ограниченности. В обществе, изображенном в пьесе “Гроза”, невозможно жить высоконравственным и прогрессивным людям.
И.С. Тургенев “Отцы и дети”
Для общества чужда идеология нигилизма, которой придерживается Евгений Базаров. “Отцы” не понимают, как можно отрицать то, что уже стало образом жизни целого поколения. Среди молодого поколения есть интерес к идеологии нигилизма, но он вызван только стремлением “детей” казаться модными, идущими в ногу со временем. В итоге Евгений Базаров оказывается одинок в своих убеждениях. Ему чужды взгляды общества, а обществу чужды взгляды героя. Даже Аркадий Кирсанов, называвший себя нигилистом, в конце концов отказывается от данной идеологии. Он решает жить семейной жизнью, свойственной поколению “отцов”.
Рэй Брэдбери “451 по Фаренгейту”
Общество утратило книги. Вместе с книгами пропала способность людей мыслить, соотносить события, критиковать. Все стали похожими друг на друга. Человек – подобие робота, живущего по заранее написанному сценарию. А значит, им стало легко управлять. Человек, фактически лишенный чувств и эмоций, не замечает очевидного. Именно поэтому государство борется с книгами, потому что книги – огромный багаж знаний, дающий ответы на все вопросы. Человек, читающий книги с пониманием, способен усомниться в справедливости и необходимости происходящего.
Л.Н. Толстой “Война и мир”
В знаменитом романе-эпопее изображено общество 19 века. Господствует французский язык: Пьера на самом деле зовут Петр, Элен – Елена. В обществе Анны Павловны Шерер люди не ведут себя по-настоящему. Они со всем соглашаются, признавая истинной господствующую точку зрения. Своего взгляда на мир у них просто нет. Говорят о том, что модно. Причем в самом выгодном свете. Нравственным героям, таким как Пьер Безухов и Андрей Болконский, противно это общество.
А.И. Солженицын “Матренин двор”
О Матрене вспоминали лишь того, когда ее помощь была необходима. О ней не помнили при жизни, не навещали во время болезни (кроме одного человека). Зато когда нужно было помочь колхозу, Матрену звали, а она не отказывала. О Матрене вспомнили после ее смерти, когда речь шла о наследстве. Каждый плакал у гроба. Люди не плакали искренне, они “соревновались” в изображении наибольших страданий по умершей, хотя не помнили о ней при жизни. Таково было общество.
М.А. Булгаков “Мастер и Маргарита”
Прибыв в Москву, Воланд решил посмотреть, изменилось ли московское общество за последние сто лет. В произведении оно показано в сатирическом изображении. Воланд наказывает людей, желающих легко получить деньги или одежду: деньги превратились в обычные бумажки, а одежда и вовсе пропала (по улице ходили голые люди). Воланд сделал вывод: общество не изменилось – люди любили деньги всегда.
И. Бунин “Господин из Сан-Франциско”
Европейская цивилизация не отличается высокой нравственностью. В обществе ценятся только деньги. Пара работает на корабле, “играя” в любовь за деньги. К Господину из Сан-Франциско хорошо относятся при жизни лишь из-за того, что он может платить хорошие деньги. После смерти он уже никому и не нужен. Общество “потерялось”, сбилось с верного пути, подменив истинные ценности на жажду к деньгам.
Но когда Чацкий убеждается, что Софья его не любит, все в Москве
начинает его раздражать. Реплики и монологи становятся дерзкими,
язвительными – он гневно обличает то, над чем ранее беззлобно смеялся. Этот
момент – ключевой в пьесе. Потому что именно с этого момента образ Чацкого
начинает раскрываться прямо-таки на глазах; он произносит монологи,
затрагивающие все самые актуальные проблемы современной эпохи: вопрос о
том, что такое настоящая служба, проблемы просвещения и образования,
крепостного права, национальной самобытности. Эти его убеждения были
рождены духом перемен, тем «веком нынешним», который пытались приблизить
многие здравомыслящие и идейно близкие Чацкому люди. Следовательно, Чацкий
не только человек со сложившимся мировоззрением, системой жизненных
ценностей и моралью. Это еще и новый тип человека, действующий в истории
русского общества. Главная его идея – гражданское служение. Такие герои
призваны вносить в общественную жизнь смысл, вести к новым целям. Самое
ненавистное для него – рабство во всех проявлениях, самое желанное –
свобода. Такая жизненная философия ставит этого героя вне общества,
собравшегося в доме Фамусова. В глазах этих людей, привыкших жить по
старинке, Чацкий – опасный человек, «карбонарий», нарушающий гармонию их
существования. Но здесь важно различать объективный смысл весьма умеренных
просветительских суждений героя и тот эффект, который они производят в
обществе консерваторов, для которых малейшее инакомыслие расценивается как
отрицание привычных, освященных «отцами» идеалов и образа жизни. Тем самым
Чацкий, на фоне непоколебимого консервативного большинства, производит
впечатление героя-одиночки, отважного «безумца», бросившегося на штурм
мощной твердыни. Но Чацкий не «лишний человек». Он – только предтеча «лишних людей».
Подтверждает это прежде всего оптимистическое звучание финала комедии, где
Чацкий остается с данным ему автором правом исторического выбора.
Следовательно, грибоедовский герой может найти (в перспективе) свое место в
жизни. Чацкий мог быть среди тех, кто вышел 14 декабря 1825 года на
Сенатскую площадь, и тогда жизнь его была бы предрешена на 30 лет вперед:
принявшие участие в восстании вернулись из ссылки только после смерти
Николая I в 1856 году. Но могло произойти и другое. Непреодолимое
отвращение к «мерзостям» русской жизни сделало бы Чацкого вечным скитальцем
на чужой земле, человеком без Родины. И тогда – тоска, отчаянье,
отчуждение, желчность и, что самое страшное для такого героя-борца, –
вынужденная праздность и бездеятельность. Но это уже лишь догадки
читателей. Чацкий, отвергнутый обществом, имеет потенциальную возможность найти
себе применение. У Онегина такой возможности уже не будет. Он – «лишний
человек», не сумевший реализовать себя, который «глухо страдает от
поразительного сходства с детьми нынешнего века». Но прежде чем ответить
почему, обратимся к самому произведению. Роман «Евгений Онегин» –
произведение удивительной творческой судьбы. Он создавался более семи лет –
с мая 1823 года по сентябрь 1830. Роман не писался «на едином дыхании», а
складывался – из строф и глав, созданных в разное время, в разных
обстоятельствах, в разные периоды творчества. Работу прерывали не только
повороты судьбы Пушкина (ссылка в Михайловское, восстание декабристов), но
и новые замыслы, ради которых он не раз бросал текст «Евгения Онегина».
Казалось, сама история была не очень благосклонна к пушкинскому
произведению: из романа о современнике и современной жизни, каким Пушкин
задумал «Евгения Онегина», после 1825 он стал романом о совершенно другой
исторической эпохе. И, если принять во внимание фрагментарность и
прерывистость работы Пушкина, то можно утверждать следующее: роман был для
писателя чем-то вроде огромной «записной книжки» или поэтического
«альбома». В течение семи с лишним лет эти записи пополнялись грустными
«заметами» сердца, «наблюдениями» холодного ума. Но «Евгений Онегин» – это не только «поэтический альбом живых
впечатлений таланта, играющего своим богатством», но и «роман жизни»,
который вобрал в себя огромный исторический, литературный, общественный и
бытовой материал. В этом первое новаторство этого произведения. Во-вторых,
принципиально новаторским было то, что Пушкин, во многом опираясь на
произведение А.С.Грибоедова «Горе от ума», нашел новый тип проблемного
героя – «героя времени». Таким героем стал Евгений Онегин. Его судьбу,
характер, взаимоотношения с людьми определяют совокупность обстоятельств
современной действительности, незаурядные личные качества и круг «вечных»,
общечеловеческих проблем, с которыми он сталкивается. Необходимо сразу
оговориться: Пушкин, в процессе работы над романом, ставил перед собой
задачу продемонстрировать в образе Онегина «ту преждевременную старость
души, которая стала основной чертой молодого поколения». И уже в первой
главе писатель отмечает социальные факторы, обусловившие характер главного
героя. Это принадлежность к высшему слою дворянства, обычное для этого
круга воспитание, обучение, первые шаги в свете, опыт «однообразной и
пестрой» жизни в течение восьми лет. Жизнь «свободного» дворянина, не
обремененного службой, – суетная, беззаботная, насыщенная развлечениями и
любовными романами, – укладывается в один утомительно длинный день. Словом,
Онегин в ранней юности – «забав и роскоши дитя». Между прочим, на этом
жизненном отрезке Онегин – человек по-своему оригинальный, остроумный,
«ученый малый», но все же вполне обычный, покорно следующий за светской
«чинною толпой». Единственное, в чем Онегин «истинный был гений», что «знал
он тверже всех наук», как не без иронии замечает Автор, была «наука страсти
нежной», то есть умение любить не любя, имитировать чувства, оставаясь
холодным и расчетливым. Однако Онегин интересен Пушкину все же не как
представитель распространенного социально-бытового типа, вся суть которого
исчерпывается положительной характеристикой, выданной светской молвой:
«N.N. прекрасный человек». Писателю было важно показать этот образ в
движении, развитии, чтобы потом каждый читатель сделал бы должные выводы,
дал бы справедливую оценку этому герою. Первая глава – переломный момент в судьбе главного героя, который
сумел отказаться от стереотипов светского поведения, от шумного, но
внутренне пустого «обряда жизни». Тем самым Пушкин показал, как из
безликой, но требующей безусловного подчинения толпы вдруг появилась яркая,
незаурядная личность, способная свергнуть «бремя» светских условностей,
«отстать от суеты». Затворничество Онегина – его необъявленный конфликт со светом и с
обществом деревенских помещиков – только на первый взгляд кажется
«причудой», вызванной сугубо индивидуальными причинами: скукой, «русской
хандрой». Это новый этап жизни героя. Пушкин подчеркивает, что этот
конфликт Онегина, «онегинская неподражательная странность» стала
своеобразным выразителем протеста главного героя против социальных и
духовных догм, подавляющих в человеке личность, лишающих его права быть
самим собой. А пустота души героя стала следствием пустоты и
бессодержательности светской жизни. Онегин ищет новые духовные ценности: в
Петербурге и в деревне он усердно читает, пробует писать стихи. Этот его
поиск новых жизненных истин растянулся на долгие годы и остался
незавершенным. Очевиден и внутренний драматизм этого процесса: Онегин
мучительно освобождается от груза старых представлений о жизни и людях, но
прошлое не отпускает его. Кажется, что Онегин – полноправный хозяин
собственной жизни. Но это только иллюзия. В Петербурге и в деревне ему
одинаково скучно – он так и не может преодолеть в себе душевную лень и
зависимость от «общественного мнения». Следствием этого стало то, что
лучшие задатки его натуры были убиты светской жизнью. Но героя нельзя
считать только жертвой общества и обстоятельств. Сменив образ жизни, он
принял ответственность за свою судьбу. Но отказавшись от праздности и суеты
света, увы, не стал деятелем, а остался всего лишь созерцателем.
Лихорадочная погоня за удовольствиями сменилась уединенными размышлениями
главного героя. Для писателей, уделявших своим творчеством внимание теме «лишнего
человека», характерно «испытывать» своего героя дружбой, любовью, дуэлью,
смертью. Не стал исключением и Пушкин. Два испытания, которые ожидали
Онегина в деревне, – испытание любовью и испытание дружбой – показали, что
внешняя свобода автоматически не влечет за собой освобождение от ложных
предрассудков и мнений. В отношениях с Татьяной Онегин проявил себя как
благородный и душевно тонкий человек. И нельзя винить героя за то, что он
не ответил на любовь Татьяны: сердцу, как известно, не прикажешь. Другое
дело, что Онегин послушался не голоса своего сердца, а голоса рассудка. В
подтверждение этому скажу, что еще в первой главе Пушкин отметил в главном
герое «резкий, охлажденный ум» и неспособность к сильным чувствам. И именно
эта душевная диспропорция и стала причиной несостоявшейся любви Онегина и
Татьяны. Испытание дружбой Онегин также не выдержал. И в этом случае
причиной трагедии стала его неспособность жить жизнью чувства. Недаром
автор, комментируя состояние героя перед дуэлью, замечает: «Он мог бы
чувства обнаружить, / А не щетиниться, как зверь». И на именинах Татьяны, и
перед дуэлью с Ленским Онегин показал себя «мячиком предрассуждений»,
«заложником светских канонов», глухим и к голосу собственного сердца, и к
чувствам Ленского. Его поведение на именинах – обычная «светская злость», а
дуэль – следствие равнодушия и боязни злоязычия закоренелого бретера
Зарецкого и соседей-помещиков. Онегин и сам не заметил, как стал пленником
своего старого кумира – «общественного мнения». После убийства Ленского
Евгений изменился просто кардинально. Жаль, что только трагедия смогла
открыть ему прежде недоступный мир чувств. В подавленном состоянии духа Онегин покидает деревню и начинает
странствия по России. Эти странствия дают ему возможность полнее взглянуть
на жизнь, переоценить себя, понять, сколь бесплодно и много растратил он
времени и сил в пустых утехах. В восьмой главе Пушкин показал новый этап в духовном развитии
Онегина. Встретив Татьяну в Петербурге, Онегин совершенно преобразился, в
нем ничего не осталось от прежнего, холодного и рассудочного человека – он
пылкий влюбленный, ничего не замечающий, кроме предмета своей любви (и этим
очень напоминает Ленского). Он впервые испытал настоящее чувство, но оно
обернулось новой любовной драмой: теперь уже Татьяна не смогла ответить на
его запоздалую любовь. И, как и прежде, на первом плане в характеристике
героя – соотношение между разумом и чувством. Теперь уже разум был побежден
– Онегин любит, «ума не внемля строгим пеням». Однако в тексте напрочь
отсутствуют итоги духовного развития героя, поверившего в любовь и счастье.
Значит, Онегин опять не достиг желанной цели, в нем по-прежнему нет
гармонии между разумом и чувством. Таким образом, Евгений Онегин становится «лишним человеком».
Принадлежа к свету, он презирает его. Ему, как отмечал Писарев, только и
остается, что «махнуть рукой на скуку светской жизни, как на неизбежное
зло». Онегин не находит своего истинного назначения и места в жизни, он
тяготится своим одиночеством, невостребованностью. Говоря словами Герцена,
«Онегин… лишний человек в той среде, где он находится, но, не обладая
нужной силой характера, никак не может вырваться из нее». Но, по мнению
самого писателя, образ Онегина не закончен. Ведь роман в стихах по существу
завершается такой постановкой вопроса: «Каким будет Онегин в дальнейшем?»
Сам Пушкин оставляет характер своего героя открытым, подчеркнув этим саму
способность Онегина к резкой смене ценностных ориентиров и, замечу,
определенной готовностью к действию, к поступку. Правда, возможностей для
реализации себя у Онегина практически нет. Но роман не отвечает на
вышепоставленный вопрос, он его задает читателю. Вслед за пушкинским героем и Печорин, действующее лицо романа
М.Ю.Лермонтова «Герой нашего времени», явил собой тип «лишнего человека».
Но в начале рассмотрим вкратце сам роман, его композицию. Она достаточно
сложна, так как творческая история «Героя нашего времени» почти не
документирована. История создания этого произведения показывает, что
замысел романа поставил перед Лермонтовым ряд сложных художественных
проблем, прежде всего проблему жанра. Дело тут вот в чем: многие писатели
1830-х стремились создать роман о современности, но эту задачу так и не
решили. Их опыт подсказал Лермонтову, что самый перспективный путь к
правдивому отображению действительности – циклизация произведений «малых
жанров»: повестей, рассказов, очерков. Все эти жанры, а также отдельные
сцены и зарисовки, объединяясь в цикл, подчинялись новому творческому
заданию – возникал роман, крупная эпическая форма. Следует отметить, что границы между собранием повестей, рассказов,
очерков и романом в 1830-е годы не всегда ощущались достаточно четко. К
примеру, редакция журнала «Отечественные записки», в котором печатался
будущий роман, представила произведение Лермонтова «как собрание повестей».
И, действительно, каждая из повестей в составе «Героя нашего времени» может
быть прочитана как вполне самостоятельное произведение, ведь все они имеют
законченный сюжет, самостоятельную систему персонажей. В «Бэле», «Тамани»,
«Княжне Мери», «Фаталисте» писатель сознательно варьирует темы, заданные
литературной традицией, по-своему интерпретирует уже известные сюжетные и
жанровые модели. Например, в «Бэле» разработан популярный романтический сюжет о любви
европейца, воспитанного цивилизацией, к «дикарке», выросшей среди «детей
природы» и живущей по законам своего племени. В повести «Тамань»
использована сюжетная схема авантюрной новеллы. В «Княжне Мери» Лермонтов
ориентировался на традицию «светской» повести. «Фаталист» же напоминает
романтическую новеллу на философскую тему: в центре поступков и размышлений
героев оказалось предопределение, рок. Единственное, что объединяет все эти
повести, создавая не сюжетный, а смысловой центр романа, – центральный
персонаж, Печорин. Острые ситуации, в которые попадает Печорин
(столкновение с «честными контрабандистами», светская интрига, смертельный
риск в схватке с судьбой), осмыслены им самим, стали фактами его
самосознания и нравственного самоопределения. Примечательно, что в каждой
повести он предстает в новом ракурсе, а в целом роман – сочетание различных
аспектов изображения главного героя, дополняющих друг друга. Такое
изображение характера Печорина, раскрывающегося в его поступках, во
взаимоотношениях с людьми и в его записках-«исповедях», делает «Героя
нашего времени» не «собранием повестей», а социально-психологическим и
философским романом. Еще одна особенность композиции романа заключается в том, что автор
отказался от последовательного рассказа о судьбе Печорина, а значит, отверг
традиционный для романа-«биографии» хроникальный сюжет. Проследим это по
тексту. По мере развития сюжета углубляется характеристика главного героя:
в «Бэле» мы слышим о Печорине; в «Максим Максимыче» видим его; в «Тамани» и
«Княжне Мери» герой сам говорит о себе. От внешнего психологизма первых
глав автор ведет нас к душевным переживаниям героя и дальше – к
«Фаталисту», главе романа, в которой мы знакомимся уже с философией
Печорина. Все это придает герою некий ореол таинственности, неоднозначности:
«…и, может быть, я завтра умру!.. и не останется на земле ни одного
существа, которое бы поняло меня совершенно. Одни скажут: он был добрый
малый, другие – мерзавец. И то и другое будет ложно…» – и обосновывает
авторский интерес к психологии и личности героя: «История души
человеческой, хотя бы самой мелкой души, едва ли не любопытнее и не
полезнее истории целого народа, особенно когда она – следствие наблюдений
ума зрелого над самим собою…». Однако ни в романе в целом, ни в «Журнале
Печорина» нет истории души главного героя: все, что указывало бы на
обстоятельства, в которых сформировался и развивался его характер, опущено.
Тем самым автор тонко намекал читателю на то, что духовный мир героя, каким
он предстает в романе, уже сформировался, а все происходящее с Печориным не
приводит к изменениям в его мировоззрении, морали, психологии. Таким образом, художественная цель, поставленная Лермонтовым,
обусловила не только прерывистый характер изображения судьбы Печорина, но и
некую сложность, противоречивость его натуры. Сложность личности главного
героя задана определенной двойственностью Печорина, которую замечает тот же
простодушный Максим Максимыч (для него это необъяснимые «странности»), она
проявляется и в портрете главного героя: автор отмечает не смеющиеся при
смехе глаза и дает два противоречивых этому объяснения: «Это признак – или
злого нрава, или глубокой постоянной грусти». Сам же Печорин с присущей ему
интеллектуальной точностью обобщает: «Во мне два человека: один живет в
полном смысле этого слова, другой мыслит и судит его». Из этого следует,
что Печорин – личность противоречивая, да он и сам это понимает: «…у меня
врожденная страсть противоречить; целая моя жизнь была только цепь грустных
и неудачных противоречий сердцу или рассудку». Противоречие становится
формулой существования героя: он сознает в себе «назначенье высокое» и
«силы необъятные» – и разменивает жизнь в «страстях пустых и
неблагодарных». Вчера он перекупил ковер, который понравился княжне, а
сегодня, накрыв им свою лошадь, не спеша провел ее мимо окон Мери… Остаток
дня осмысливал «впечатление», которое произвел. И на это уходят дни,
месяцы, жизнь! У Печорина ясно выраженное влечение и интерес к людям – и
невозможность соединения с ними. Всюду, где появляется главный герой, он
приносит окружающим одни несчастья: умирает Бэла («Бэла»), разочаровывается
в дружбе Максим Максимыч («Максим Максимыч»), покидают свой дом «честные
контрабандисты» («Тамань»), убит Грушницкий, нанесена глубокая душевная
рана княжне Мери, не знает счастья Вера («Княжна Мери»), зарублен пьяным
казаком офицер Вулич («Фаталист»). Причем Печорин хорошо понимает свою
неблагодарную роль: «Сколько раз уже я играл роль топора в руках судьбы!
Как орудие казни, я упадал на головы обреченных жертв, часто без злобы,
всегда без сожаления…». Для чего же это делает Печорин? В отличие от «Евгения Онегина», сюжет в котором строится как система
испытаний героя нравственными ценностями дружбы, любви, свободы, в «Герое
нашего времени» Печорин сам подвергает тотальной проверке все главные
духовные ценности, ставя эксперименты над собой и другими. Любовь
проверяется им в разных своих формах: как «естественная» любовь – в «Бэле»,
как «романтическая» – в «Тамани», как «светская» – в «Княжне Мери». Дружба
рассматривается как «патриархальная» (Максим Максимыч), дружба сверстников,
принадлежащих к одному социальному кругу (Грушницкий), интеллектуальная
(Вернер). Во всех случаях чувство оказывается зависящим от внешней
принадлежности человека к определенному общественному кругу. Печорин же
пытается добраться до внутренних основ человеческой личности, проверить
возможность отношений с человеком вообще. Он провоцирует людей, ставя их в
положение, когда они вынуждены действовать не автоматически, по
предписанным законам традиционной морали, а свободно, исходя из закона
собственных страстей и нравственных представлений (например, сцена дуэли с
Грушницким). При этом Печорин беспощаден не только к другим, но и к себе. И
эта беспощадность к себе, и глубокое неравнодушие к результатам жестокого
эксперимента отчасти оправдывают Печорина. Сомнения главного героя во всех твердо определенных для других людей
ценностях («Я люблю сомневаться во всем!») – вот то, что обрекает Печорина
на одиночество в мире, на индивидуалистическое противостояние. Вот то, что
делает его «лишним человеком», «младшим братом Онегина». Интересно, есть ли
какие-нибудь различия между ними? По словам Белинского, «Герой нашего времени» – это «грустная дума о
нашем времени…», а Печорин – «это Онегин нашего времени, герой нашего
времени… Несходство их между собой гораздо меньше расстояния между Онегою и
Печорою…». Но различия в их характерах, мировоззрении все же есть. У
Онегина – равнодушие, пассивность, бездействие. Не то Печорин. «Этот
человек не равнодушно, не апатически несет страдание: бешено гоняется он за
жизнью, ища ее повсюду; горько обвиняет он себя в своих заблуждениях».
Печорину свойственны яркий индивидуализм, мучительный самоанализ,
внутренние монологи, умение беспристрастно оценить себя. «Нравственный
калека», – скажет он о себе. Онегин же просто скучает, ему присущи
скептицизм и разочарование. Белинский как-то отмечал, что «Печорин – эгоист
страдающий», а «Онегин – скучающий». И в какой-то мере это так.
План
Введение
Проблема «нового человека» в комедии Грибоедова «Горе от ума»
Тема сильного человека в творчестве Н.А. Некрасова
Проблема «одинокого и лишнего человека» в светском обществе в поэзии и прозе М.Ю. Лермонтова
Проблема «бедного человека» в романе Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание»
Тема народного характера в трагедии А.Н. Островского «Гроза»
Тема народа в романе Л.Н. Толстого «Война и мир»
Тема общества в произведении М.Е. Салтыкова-Щедрина «Господа Головлевы»
Проблема «маленького человека» в рассказах и пьесах А.П. Чехова
Заключение
Список использованной литературы
Введение
человек общество русская литература
Русская литература XIX века принесла всему миру творения таких гениальных писателей и поэтов, как А.С. Грибоедов, А.С. Пушкин, М.Ю. Лермонтов, Н.В. Гоголь, И.А. Гончаров, А.Н. Островский, И.С. Тургенев, Н.А. Некрасов, М.Е. Салтыков-Щедрин, Ф.М. Достоевский, Л.Н. Толстой, А.П. Чехов и другие.
Во многих произведениях этих и других русских авторов XIX века развивались темы человека, личности, народа; личность противопоставлялась обществу («Горе от ума» А.С. Грибоедова,), демонстрировалась проблема «лишнего (одинокого) человека» («Евгений Онегин» А.С. Пушкина, «Герой нашего времени» М.Ю. Лермонтова), «бедного человека» («Преступление и наказание» Ф.М. Достоевского), проблемы народа («Война и мир» Л.Н. Толстого) и другие. В большей части произведений в рамках развития темы человека и общества авторы демонстрировали трагедию личности.
Целью данного реферата является рассмотреть произведения русских авторов XIX века, изучить их понимание проблемы человека и общества, особенности их восприятия этих проблем. В ходе исследования использовалась критическая литература, а также произведения писателей и поэтов серебряного века.
Проблема «нового человека» в комедии Грибоедова «Горе от ума»
Рассмотрим, например, комедию А.С. Грибоедова «Горе от ума», которая сыграла выдающуюся роль в деле общественно-политического и нравственного воспитания нескольких поколений русских людей. Она вооружила их на борьбу с насилием и произволом, подлостью и невежеством во имя свободы и разума, во имя торжества передовых идей и подлинной культуры. В образе главного героя комедии Чацкого Грибоедов впервые в русской литературе показал «нового человека», воодушевленного возвышенными идеями, поднимающего бунт против реакционного общества в защиту свободы, гуманности, ума и культуры, воспитывающего в себе новую мораль, вырабатывающего новый взгляд на мир и на человеческие отношения.
Образ Чацкого – нового, умного, развитого человека – противопоставляется «фамусовскому обществу». В «Горе от ума» все гости Фамусова просто копируют обычаи, повадки и наряды французских модисток и безродных заезжих проходимцев, разжившихся на русских хлебах. Все они изъясняются на «смеси французского с нижегородским» и немеют от восторга при виде любого заезжего «французика из Бордо». Устами Чацкого Грибоедов с величайшей страстью разоблачил это недостойное раболепие перед чужим и презрение к своему:
Чтоб истребил господь нечистый этот дух
Пустого, рабского, слепого подражанъя;
Чтоб искру заронил он в ком-нибудь с душой.
Кто мог бы словом и примером
Нас удержать, как крепкою вожжой,
От жалкой тошноты, по стороне чужой.
Чацкий очень любит свой народ, но не «фамусовское общество» помещиков и чиновников, а русский народ, трудолюбивый, мудрый, могучий. Отличительная особенность Чацкого как сильного человека в противопоставлении с чопорным фамусовским обществом заключается в полноте чувств. Во всем он проявляет истинную страсть, всегда бывает пылок душой. Он горяч, остроумен, красноречив, полон жизни, нетерпелив. При этом Чацкий – единственный открытый положительный герой в комедии Грибоедова. Но назвать его исключительным и одиноким нельзя. Он молод, романтичен, пылок, у него есть единомышленники: например, профессора Педагогического института, которые, по словам княгини Тугоуховской, «упражняются в расколах и безверье», это «безумные люди», склонные к ученью, это племянник княгини князь Федор, «химик и ботаник». Чацкий защищает права человека свободно выбирать себе занятия: путешествовать, жить в деревне, «вперить ум» в науки или посвятить себя «искусствам творческим, высоким и прекрасным».
Чацкий защищает «народное общество» и высмеивает «фамусовское общество», его жизнь и поведение в своем монологе:
Не эти ли грабительством богаты?
Защиту от суда в друзьях нашли, в родстве.
Великолепные соорудя палаты,
Где разливаются в пирах и мотовстве.
Можно сделать вывод, что Чацкий в комедии представляет молодое мыслящее поколение русского общества, его лучшую часть. А. И. Герцен писал о Чацком: «Образ Чацкого, печального, неприкаянного в своей иронии, трепещущего от негодования, преданного мечтательному идеалу, появляется в последний момент царствования Александра I, накануне восстания на Исаакиевской площади. Это – декабрист, это человек, который завершает эпоху Петра Первого и силится разглядеть, по крайней мере на горизонте, обетованную землю…».
Тема сильного человека в творчестве Н.А. Некрасова
Тема сильного человека встречается в лирических произведениях Н.А. Некрасова, творчество которого многие называют целой эпохой русской литературы и общественной жизни. Источником поэзии Некрасова была сама жизнь. Некрасов позиционирует проблему нравственного выбора человека, лирического героя в своих стихах: борьба между добром и злом, переплетение высокого, героического с пустым, равнодушным, обыденным. В 1856 году в журнале «Современник» было напечатано стихотворение Некрасова «Поэт и гражданин», в котором автор утверждал социальную значимость поэзии, ее роль и активное участие в жизни:
Иди в огонь за честь Отчизны,
За убежденье, за любовь…
Иди и гибни безупречно
Умрешь недаром: дело прочно,
Когда под ним струится кровь.
Некрасов в этом стихотворении одновременно показывает силу высоких идей, мыслей и долга гражданина, человека, борца, и вместе с тем скрыто осуждает отступление человека от долга, служения родине и народу. В стихотворении «Элегия» Некрасов передает самое задушевное, личное сочувствие народу в его нелегкой доле. Некрасов, зная жизнь крестьянства, видел в народе подлинную силу, верил в его способность обновить Россию:
Вынесет все – и широкую, ясную
Грудью дорогу проложит себе…
Вечным примером служения Отчизне были такие люди, как Н.А. Добролюбов («Памяти Добролюбова»), Т.Г. Шевченко («На смерть Шевченко»), В.Г. Белинский («Памяти Белинского»).
Сам Некрасов родился в простой крепостнической деревне, где «что-то давило», «сердце ныло». Он с болью вспоминает о своей матери с ее «гордой, упорной и прекрасной душой», которая была навеки отдана «угрюмому невежде… и жребий свой несла в молчании рабы». Поэт славит ее гордость и силу:
С головой, бурям жизни открытою
Весь свой век под грозою сердитою
Простояла ты, – грудью своей
Защищая любимых детей.
Центральное место в лирике Н.А. Некрасова занимает «живой», действующий, сильный человек, которому чужда пассивность и созерцательность.
Проблема «одинокого и лишнего человека» в светском обществе в поэзии и прозе М.Ю. Лермонтова
Тема же одинокого человека, который борется с обществом, хорошо раскрыта в творчестве М.Ю. Лермонтова (Валерик):
Я думал: «Жалкий человек.
Чего он хочет!», небо ясно,
Под небом места много всем,
Но беспрестанно и напрасно
Один враждует он – зачем?»
В своей лирике Лермонтов стремится рассказать людям о своей боли, но все его знания и мысли не удовлетворяют его. Чем старше он становится, тем сложнее представляется ему мир. Все происходящее с ним он связывает с судьбою целого поколения. Лирический герой знаменитой «Думы» безнадежно одинок, но его волнует и судьба поколения. Чем зорче он вглядывается в жизнь, тем яснее для него становится, что сам он не может быть равнодушным к человеческим бедам. Со злом необходимо бороться, а не бежать от него. Бездействие примиряет с существующей несправедливостью, одновременно обусловливая одиночество и стремление жить в замкнутом мире собственного «я». И, что самое страшное, оно порождает равнодушие к миру и людям. Только в борьбе личность находит себя. В «Думе» поэт четко говорит о том, что именно бездействие погубило его современников.
В стихотворении «Гляжу на будущность с боязнью…» М.Ю. Лермонтов открыто осуждает чуждое чувствам общество, равнодушное поколение:
Печально я гляжу на наше поколенье!
Его грядущее – иль пусто, иль темно…
И дальше:
К добру и злу постыдно равнодушны,
В начале поприща мы вянем
Похожие работы
Исторические и социально-культурные условия формирования русской философии XIX века
Книжное дело России второй половины XIX века
Литература XIX века
Литература в России в XVI, XVII, XIX, XX веках
Основные направления в культуре и искусстве XIX века
Основные течения русской литературы XIX века
Приемы комического и их роль в одном из произведений русской литературы XIX века
Проблема человека и общества в русской литературе XIX века
Просвещение и культура в России во второй половине XIX в.
Русская литература 40-80-х гг. XIX века: И.С. Тургенев и И.А. Гончаров
Человек – существо социальное, поэтому жить в обществе и быть свободным от общества нельзя.
Направление “Человек и общество” можно рассмотреть в разных аспектах.
1. Конфликт человека и общества.
А.С. Грибоедов, “Горе от ума”. Передовые взгляды Чацкого не согласуются с устаревшим укладом жизни и взглядами фамусовского общества, которое его осуждает и объявляет сумасшедшим.
М. Горький, “На дне”. Люди, оказавшиеся на последней ступени социальной лестницы, отвергнуты обществом.
М.Ю. Лермонтов, “Герой нашего времени”. Печорин оказывается “лишним человеком” в обществе, потому что в нём он не находит себе ни места, ни дела.
2. Тема “маленького человека”.
Н.В. Гоголь, “Шинель”. Акакий Акакиевич Башмачкин любит свою работу переписчика и не ставит перед собой значительных целей. Его мечта о покупке новой шинели – предел желаний. Ничтожно мелкая цель делает его незначительным человеком, который не стремится что-то изменить в жизни.
А.С Пушкин, “Станционный смотритель”. Трагедия Самсона Вырина, состарившегося раньше времени и ушедшего из жизни преждевременно – это результат несправедливости общественных отношений.
3. Роль личности в истории.
А.Н. Толстой, “Пётр Первый”. Личность Петра Первого и его роль в преобразовании России и общества.
Л. Н Толстой. Оценка автором исторических личностей Александра I, Наполеона, Кутузова.
4.Судьба человека в тоталитарном обществе.
А.И. Солженицын, “Один день Ивана Денисовича”. Иван Денисович Шухов отбывает срок за то, что во время войны побывал в плену, откуда бежал. Но сослан в лагеря “за измену Родинре”.
Е.И.Замятин, “Мы”. В тоталитарном обществе всё направлено на подавление личности, человек – всего лишь винтик в государственной машине.
Это далеко не все проблемы, которые могут быть поставлены в направлении “Человек и общество”.
Комментарий ФИПИ по направлению «Человек и общество» :
“Для тем данного направления актуален взгляд на человека как представителя социума. Общество во многом формирует личность, но и личность способна оказывать влияние на социум. Темы позволят рассмотреть проблему личности и общества с разных сторон: с точки зрения их гармоничного взаимодействия, сложного противостояния или непримиримого конфликта. Не менее важно задуматься об условиях, при которых человек должен подчиниться общественным законам, а общество – учитывать интересы каждого человека. Литература всегда проявляла интерес к проблеме взаимоотношений человека и общества, созидательным или разрушительным последствиям этого взаимодействия для отдельной личности и для человеческой цивилизации.”
Рекомендации учащимся:
В таблице представлены произведения, в которых отражено какое-либо понятие, имеющее отношение к направлению “Человек и общество”. Вам НЕ НУЖНО читать все указанные произведения. Возможно, вы многое уже прочли. Ваша задача – провести ревизию своих читательских знаний и, если обнаружится нехватка аргументов в рамках того или иного направления, заполнить имеющиеся пробелы. В этом случае вам и потребуется данная информация. Воспринимайте ее как ориентир в огромном мире литературных произведений.
Обратите внимание: в таблице представлена лишь часть произведений, в которых присутствуют нужные нам проблемы. Это совершенно не означает, что вы не можете приводить в своих работах совершенно другие аргументы.
Для удобства каждое произведение сопровождается небольшими пояснениями (третий столбец таблицы), которые помогут сориентироваться в том, как именно, через каких персонажей, нужно будет производить опору на литературный материал (второй обязательный критерий при оценке выпускного сочинения)
Примерный список литературных произведений и носителей проблем по направлению “Человек и общество”
Направление
Примерный список литературных произведений
Носители проблемы
Человек и общество
А. С. Грибоедов “Горе от ума”
Чацкий бросает вызов фамусовскому обществу
А. С. Пушкин “Евгений Онегин”
Евгений Онегин, Татьяна Ларина – представители светского общества – становится заложниками законов этого общества.
М. Ю. Лермонтов «Герой нашего времени»
Печорин – отражение всех пороков молодого поколения своего времени.
И. А. Гончаров “Обломов”
Обломов, Штольц – представители двух типов, порожденных обществом. Обломов –продукт уходящей эпохи, Штольц – новый тип.
А. Н. Островский. «Гроза»
Катерина – луч света в «темном царстве» Кабанихи и Дикого.
А. П. Чехов. «Человек в футляре».
Учитель Беликов своим отношением к жизни отравляет жизнь всем окружающим, и его смерть рассматривается обществом как избавление от чего-то тяжелого
А. И. Куприн “Олеся”
Любовь «естественного человека» (Олеси) и человека цивилизации Ивана Тимофеевича не смогла выдержать испытания общественным мнением и общественным устройством.
В. Быков «Облава»
Федор Ровба – жертва общества, живущего в непростой период коллективизации и репрессий.
А. Солженицын «Один день Ивана Денисовича»
Иван Денисович Шухов – жертва сталинских репрессий.
Р. Брдбери. «И грянул гром»
Ответственность каждого человека за судьбу всего общества.
М. Карим «Помилование»
Любомир Зух – жертва войны и законов военного времени.
«Человек и общество» – одна из тем итогового сочинения по литературе для выпускников 2020 года. С каких позиций можно рассмотреть в работе эти два понятия?
К примеру, вы можете написать о личности и обществе, об их взаимодействии, причем как о согласии, так и о противостоянии. Примерные идеи, которые могут прозвучать в этом случае, разнообразны. Это и человек как часть социума, невозможность его существования вне общества, и влияние социума на что-то связанное с человеком: его мнение, вкусы, жизненную позицию. Можно также рассмотреть противостояние либо конфликт отдельно взятой личности и общества, в этом случае в сочинении нелишним будет привести примеры из жизни, истории или литературы. Это не только сделает произведение менее скучным, но и даст шанс повысить свою оценку.
Еще один вариант, о чем писать в сочинении, – это способность или, наоборот, неспособность посвятить свою жизнь общественным интересам, человеколюбие и его противоположность – мизантропия. Или, возможно, в своей работе вы захотите детально рассмотреть вопрос общественных норм и законов, морали, взаимной ответственности общества перед человеком и человека перед обществом за все бывшее и будущее. Интересным будет также сочинение, посвященное человеку и обществу в государственном или историческом плане, роли личности (конкретной или абстрактной) в истории.
Повысит оценку использование в работе цитат. При этом вы можете упомянуть как слова древних философов («Уничтожь общество, и ты разрушишь единство человеческого рода», Сенека Младший) или русских классиков («Можно без преувеличения сказать, что счастье человека зависит исключительно от особенностей его общественной жизни», Д. И. Писарев), так и современных авторов. Также можно использовать примеры народного творчества, как, например, пословицы: «Сообща искать – все отыскать» или «У плывущих в лодке судьба одна». Причем, цитаты могут быть не обязательно «положительными» (к примеру, «Люди рождены друг для друга», как сказал Марк Аврелий), но и «отрицательными» и даже в какой-то мере провокационными (самая известная из таких – «Человек человеку волк», Плавт).
Другие направления итогового сочинения:
Верность и измена
Равнодушие и отзывчивость
Смелость и трусость
Цели и средства
Источник: http://www.kritika24.ru/page.php?id=13280
ПРИМЕРЫ СОЧИНЕНИЙ ПО ТЕМАТИЧЕСКОМУ НАПРАВЛЕНИЮ “ЧЕЛОВЕК И ОБЩЕСТВО”
ПРИМЕРЫ ШКОЛЬНЫХ СОЧИНЕНИЙ НА ТЕМУ “ЧЕЛОВЕК И ОБЩЕСТВО”
Сочинение-рассуждение по тематическому направлению Человек и общество
Проблема взаимоотношений человека и общества всегда занимала лучшие умы человечества. Многие философы и писатели пытались найти или создать то идеальное общество, в котором раскрывался бы потенциал каждого его члена, где к каждой личности относились бы с уважением и пониманием, одним словом, создать общественную утопию.
Но последние столетия показали, что сколь прекрасны ни были бы мечты, реальность их всегда рассеивает. Многие учёные считают, что лучшее общественное устройство было в городах-полисах Древней Греции и что с тех пор ничего подобного создано не было.
Тем не менее, я уверен, что каждый разумный человек должен стараться внести свою лепту в улучшение взаимоотношений в обществе. Для этого существует несколько путей.
Один из них, путь писателей-просветителей, заключается в постепенном изменении мировоззрения читателей, в реформировании самой системы ценностей. Таким образом пытались помочь обществу Д. Дефо, показавший своим произведением «Робинзон Крузо», что отдельная человеческая личность может совершить действительно многое, Дж. Свифт, который романом «Путешествия Гулливера» чётко изображает социальную несправедливость и предлагает пути спасения, и другие.
Но есть и иной способ, к которому на протяжении истории прибегалии, пожалуй, слишком часто: радикальный, то есть революционный. Такой выход неизбежен, когда противоречия между обществом и личностью усилились настолько, что их больше нельзя разрешить переговорами. Примерами таких ситуаций могут быть буржуазные революции в Англии и Франции.
В литературе второй, радикальный, метод ярче всего выразился, по-моему, в романе Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание». Студент Раскольников, чью жизнь нельзя назвать лёгкой, решает убить старушку-процентщицу, которая для него олицетворяет всю социальную несправедливость действительности Петербурга XIX века. Отобрать у богатых и раздать бедным – цель его задумки. Такова же была, кстати, цель и большевиков, тоже стремившихся улучшить положение людей, чтобы тот, кто «был никем», стал бы «всем», не подумав, правда, о том, что просто так наделить человека способностями и талантом нельзя. В принципе, цель сделать жизнь справедливее благородна. Но стоит ли забывать о том, какими средствами это достигается?
У Раскольникова была и другая возможность. Он мог бы продолжить учёбу, начать давать частные уроки, перед ним было открыто будущее. Но это потребовало бы слишком много труда и усилий. Куда проще было бы убить старушку, ограбить её и начать творить добрые дела. К счастью для Раскольникова, он слишком умён и начинает сомневаться в своей «правоте» (преступление привело его на каторгу, но затем приходит прозрение).
Противостояние личности Раскольникова и общества Петербурга 60-х годов XIX века закончилось поражением личности. Человеку, выделяющемуся из общества, вообще тяжело в жизни. И проблема часто не столько в самом обществе, сколько в толпе, сминающей личность и превращающей яркие цвета в серые.
Один из классиков как-то сказал, что каждый человек в отдельности – мудр, но толпа – глупа. Но, к сожалению, именно толпа определяет характер нашего общества. Поэтому до того момента, когда между личностью и обществом наступит гармония в отношениях, если такое, конечно, когда-либо вообще наступит, ещё долгие, долгие годы.
Сочинение-рассуждение по тематическому направлению Человек и общество
Для каждого человека важно общество, в котором он вращается. Разве не сам человек отвечает за свои поступки? Конечно же, сам, но все мы, так или иначе, зависим от тех, кто рядом, как и они от нас. Порой именно окружение диктует нам поступки, потому как срабатывает закон коллективного решения. Как часто в жизни приходится наблюдать изменения в человеческом характере и поведении, как иногда люди быстро меняются в зависимости от своего окружения. Именно поэтому родители всегда заботятся, чтобы ребенок дружил с хорошими людьми. В окружении порядочных воспитанных людей каждый пытается быть не хуже. В дурном обществе человек готов прощать себе не только мелкие недостатки, но и недостойные поступки. Ведь общество этого не осуждает, а порой и поощряет зло. Может, человек никогда бы не обнаружил худшие черты в себе, если бы этому не поспособствовало плохое общество и окружение.
Именно такую ситуацию описал ПанасМирный в своем романе «Разве ревут волы, когда ясли полны?». Ведь когда Чипка (главный герой романа) подружился с сомнительными людьми – Лушней, Мотней и Крысой, то все хорошее, что в нем было, куда-то исчезло. Вместо этого он стал циничным и злым, начал свои плохие поступки с краж, а потом перешел и к разбою. Писатель рисует яркую картину нравственного падения человека. Автор нам показывает, как пьянствуют в доме Чипки его так называемые товарищи. А сам Чипка при этом не обращает внимания на то, что его товарищи оскорбляют его мать. Он еще и сам на нее кричит. Это был его позорный выбор, ставший для Чипки фатальным. Вскоре он дошел и до убийства. Ничего человеческого не осталось в нем, так как он позволил себе пойти вслед за недостойными людьми.
Конечно же, окружение человека влияет на его характер и на его личность в целом. Но насколько сильным и решающим будет это влияние, зависит уже только от самого человека. У человека должен быть свой внутренний стержень, который поможет ему не сломаться, когда окружающие его люди начнут на него давить. Возможно, ребенку будет трудно и сложнее противостоять влиянию своего окружения. И в таком случае уже взрослые должны помочь ребенку преодолеть негативное влияние и выработать в себе тот спасительный стержень. В отличие от ребенка у взрослого человека всегда есть право выбора. Он сам может выбрать свои цели и свое окружение. Только от него будет зависеть, какой будет его жизнь. У каждого человека только одна жизнь, которую он живет здесь и сейчас. Мы вправе себе выбирать тех друзей, которых мы заслуживаем. И всегда нужно выбирать тех, кто тебя ценит. А не тех, кто тебя недооценивает. Потому как нет смысла выбирать тех, кто не разделяет наших успехов и для которых мы нужны только ради собственного самоутверждения.
Именно такую ситуацию описал ПанасМирный в своем романе «Разве ревут волы, когда ясли полны?». Ведь когда Чипка (главный герой романа) подружился с сомнительными людьми – Лушней, Мотней и Крысой, то все хорошее, что в нем было, куда-то исчезло. Вместо этого он стал циничным и злым, начал свои плохие поступки с краж, а потом перешел и к разбою. Писатель рисует яркую картину нравственного падения человека. Автор нам показывает, как пьянствуют в доме Чипки его так называемые товарищи. А сам Чипка при этом не обращает внимания на то, что его товарищи оскорбляют его мать. Он еще и сам на нее кричит. Это был его позорный выбор, ставший для Чипки фатальным. Вскоре он дошел и до убийства. Ничего человеческого не осталось в нем, так как он позволил себе пойти вслед за недостойными людьми.
Конечно же, окружение человека влияет на его характер и на его личность в целом. Но насколько сильным и решающим будет это влияние, зависит уже только от самого человека. У человека должен быть свой внутренний стержень, который поможет ему не сломаться, когда окружающие его люди начнут на него давить. Возможно, ребенку будет трудно и сложнее противостоять влиянию своего окружения. И в таком случае уже взрослые должны помочь ребенку преодолеть негативное влияние и выработать в себе тот спасительный стержень. В отличие от ребенка у взрослого человека всегда есть право выбора. Он сам может выбрать свои цели и свое окружение. Только от него будет зависеть, какой будет его жизнь. У каждого человека только одна жизнь, которую он живет здесь и сейчас. Мы вправе себе выбирать тех друзей, которых мы заслуживаем. И всегда нужно выбирать тех, кто тебя ценит. А не тех, кто тебя недооценивает. Потому как нет смысла выбирать тех, кто не разделяет наших успехов и для которых мы нужны только ради собственного самоутверждения.
Как подростки понимают законы, по которым живет современное общество?
Текст: Анна Чайникова, учитель русского и литературы школы № 171
Фото: proza.ru
Уже на следующей неделе выпускники проверят свои навыки анализа литературных произведений. Смогут ли раскрыть тему? Подобрать верные аргументы? Впишутся ли в критерии оценки? Узнаем совсем скоро. А пока предлагаем вам разбор пятого тематического направления – «Человек и общество». У вас есть еще время воспользоваться нашими советами.
Комментарий ФИПИ:
Для тем данного направления актуален взгляд на человека как представителя социума. Общество во многом формирует личность, но и личность способна оказывать влияние на социум. Темы позволят рассмотреть проблему личности и общества с разных сторон: с точки зрения их гармоничного взаимодействия, сложного противостояния или непримиримого конфликта. Не менее важно задуматься об условиях, при которых человек должен подчиниться общественным законам, а общество — учитывать интересы каждого человека. Литература всегда проявляла интерес к проблеме взаимоотношений человека и общества, созидательным или разрушительным последствиям этого взаимодействия для отдельной личности и для человеческой цивилизации.
Словарная работа
Толковый словарь Т. Ф. Ефремовой:
ЧЕЛОВЕК — 1. Живое существо, в отличие от животного обладающее даром речи, мысли и способностью производить орудия труда и пользоваться ими. 2. Носитель каких-либо качеств, свойств (обычно с определением); личность.
ОБЩЕСТВО — 1. Совокупность людей, объединенных исторически обусловленными социальными формами совместной жизни и деятельности. 2. Круг людей, объединенных общностью положения, происхождения, интересов. 3. Круг людей, с которыми кто-либо находится в тесном общении; среда.
Синонимы
Человек: личность, индивидуум.
Общество: социум, среда, окружение.
Человек и общество находятся в тесной взаимосвязи и не могут существовать друг без друга. Человек — существо социальное, он создан для общества и с самого раннего детства находится в нем. Именно общество развивает, формирует человека, во многом именно от среды и окружения зависит, каким станет человек. Если в силу различных причин (сознательный выбор, случайность, изгнание и изоляция, применяемые в качестве наказания) человек оказывается вне общества, он теряет часть себя, чувствует себя потерянным, испытывает одиночество, нередко деградирует.
Проблема взаимодействия личности и общества волновала многих писателей и поэтов. Какими могут быть эти отношения? На чем они строятся?
Отношения могут быть гармоничны, когда человек и общество находятся в единстве, могут быть построены на противостоянии, борьбе личности и общества, а могут и на открытом непримиримом конфликте.
Нередко герои бросают вызов обществу, противопоставляют себя миру. В литературе особенно часто это встречается в произведениях эпохи романтизма.
В рассказе «Старуха Изергиль» Максим Горький, рассказывая историю Ларры, предлагает читателю задуматься над вопросом, может ли человек существовать вне общества. Сын гордого вольного орла и земной женщины, Ларра презирает законы общества и людей, придумавших их. Юноша считает себя исключительным, не признает авторитетов и не видит необходимости в людях: «…он, смело глядя на них, отвечал, что таких, как он, нет больше; и если все чтут их — он не хочет делать этого». Пренебрегая законами племени, в котором оказался, Ларра продолжает жить так, как жил прежде, но отказ подчиняться нормам общества влечет за собой изгнание. Старейшины племени говорят дерзкому юноше: «Ему нет места среди нас! Пусть идет куда хочет», — но это только вызывает смех сына гордого орла, ведь он привык к свободе и не считает одиночество наказанием. Но может ли свобода стать тягостна? Да, обернувшись одиночеством, она станет наказанием, считает Максим Горький. Придумывая наказание за убийство девушки, выбирая из самых суровых и жестоких, племя не может выбрать одного, удовлетворяющего всех. «Наказание есть. Это страшное наказание; вы не выдумаете такого в тысячу лет! Наказание ему — в нем самом! Пустите его, пусть он будет свободен», — говорит мудрец. Имя Ларра символично: «отверженный, выкинутый вон».
Почему же то, что поначалу вызывало смех Ларры, «оставшегося свободным, как отец его», обернулось страданием и оказалось самым настоящим наказанием? Человек — существо социальное, поэтому не может жить вне общества, утверждает Горький, а Ларра, хоть и был сыном орла, но все-таки еще наполовину был человеком. «В его глазах было столько тоски, что можно было бы отравить ею всех людей мира. Так, с той поры остался он один, свободный, ожидая смерти. И вот он ходит, ходит повсюду… Видишь, он стал уже как тень и таким будет вечно! Он не понимает ни речи людей, ни их поступков — ничего. И все ищет, ходит, ходит… Ему нет жизни, и смерть не улыбается ему. И нет ему места среди людей… Вот как был поражен человек за гордость!» Оторванный от общества, Ларра ищет смерти, но не находит ее. Говоря «наказание ему — в нем самом», мудрецы, постигшие социальную природу человека, предрекали юноше-гордецу, бросившему вызов обществу, мучительное испытание одиночеством и изоляцией. То, как страдает Ларра, только подтверждает мысль о том, что человек не может существовать вне общества.
Героем другой легенды, рассказанной старухой Изергиль, становится Данко, абсолютная противоположность Ларры. Данко не противопоставляет себя обществу, а сливается с ним. Ценой собственной жизни он спасает отчаявшихся людей, выводит их из непроходимого леса, освещая путь своим горящим сердцем, вырванным из груди. Данко совершает подвиг не потому, что ждет благодарности и похвалы, а потому, что любит людей. Его поступок бескорыстен и альтруистичен. Он существует ради людей и их блага, и даже в те моменты, когда люди, пошедшие за ним, осыпают его упреками и в сердце его вскипает негодование, Данко не отворачивается от них: «Он любил людей и думал, что, может быть, без него они погибнут». «Что сделаю я для людей?!» — восклицает герой, вырывая из груди пылающее сердце.
Данко — пример благородства и великой любви к людям. Именно этот романтический герой становится идеалом Горького. Человек, по мнению писателя, должен жить с людьми и ради людей, не замыкаться в себе, не быть эгоистичным индивидуалистом, и счастлив он может быть только в обществе.
Афоризмы и высказывания известных людей
Все дороги ведут к людям. (А. де Сент-Экзюпери)
Человек создан для общества. Он не способен и не имеет мужества жить один. (У. Блэкстоун)
Создает человека природа, но развивает и образует его общество. (В. Г. Белинский)
Общество — свод камней, который обрушился бы, если бы один не поддерживал другого. (Сенека)
Всякий, кто любит одиночество, — либо дикий зверь, либо Господь Бог. (Ф. Бэкон)
Человек создан, чтобы жить в обществе; разлучите его с ним, изолируйте его — мысли его спутаются, характер ожесточится, сотни нелепых страстей зародятся в его душе, сумасбродные идеи пустят ростки в его мозгу, как дикий терновник среди пустыря. (Д. Дидро)
Общество — как воздух: оно необходимо для дыхания, но недостаточно для жизни. (Д. Сантаяна)
Нет более горькой и унизительной зависимости, чем зависимость от воли человеческой, от произвола равных себе. (Н. А. Бердяев)
Не стоит ориентироваться на общественное мнение. Это не маяк, а блуждающие огни. (А. Моруа)
Каждому поколению свойственно считать себя призванным переделать мир. (А. Камю)
Над какими вопросами стоит задуматься?
В чем проявляется конфликт между человеком и обществом?
Может ли личность одержать победу в борьбе с обществом?
Может ли человек изменить общество?
Может ли человек существовать вне общества?
Может ли человек оставаться цивилизованным вне общества?
Что происходит с человеком, оторванным от общества?
Может ли человек стать личностью в отрыве от общества?
Почему важно сохранять индивидуальность?
Нужно ли высказывать свое мнение, если оно отличается от мнения большинства?
Что важнее: личные интересы или интересы общества?
Можно ли жить в обществе и быть от него свободным?
К чему ведет нарушение общественных норм?
Какого человека можно назвать опасным для общества?
Ответственен ли человек перед обществом за свои поступки?
К чему ведет равнодушие общества к человеку?
Как общество относится к людям, сильно отличающимся от него?
Список рекомендуемых произведений
А. С. Грибоедов «Горе от ума»
М. Ю. Лермонтов «Герой нашего времени»
И. С. Тургенев «Отцы и дети»
Ф. М. Достоевский «Преступление и наказание»
М. Е. Салтыков-Щедрин «Дикий помещик»
Л. Н. Толстой «Война и мир»
А. П. Чехов «Ионыч», «Палата № 6»
Е. Замятин «Мы»
М. Горький «Старуха Изергиль»
М. Булгаков «Мастер и Маргарита»
А. Фадеев «Разгром»
Д. Дефо «Робинзон Крузо»
Р. Киплинг «Книга джунглей»
У. Голдинг «Повелитель мух»
Д. Оруэлл «1984», «Скотный двор»
Р. Брэдбери «451 градус по Фаренгейту»
Ссылки по теме:
Итоговое сочинение: «Цели и средства» — 09.11.2017
Итоговое сочинение: «Равнодушие и отзывчивость» — 01.11.2017
Сочинение-2018: «Верность и измена» — 30.10.2017
30.11.2017
Человек – это часть общества. Он существует среди себе подобных, связан с ними тысячами незримых нитей: личных и социальных. Поэтому нельзя жить и не зависеть от тех, кто живёт с тобою рядом. С самого рождения мы становимся частью окружающего нас мира. Подрастая, задумываемся о своём месте в нём. В разных отношениях может быть человек с обществом: гармонично сочетаться с ним, противостоять ему или быть такой личностью, которая влияет на ход общественного развития. Вопросы взаимоотношений личности и общества всегда интересовали писателей и поэтов, поэтому нашли отражение в художественной литературе.
Обратимся к примерам.
Вспомним комедию А.С. Грибоедова «Горе от ума». Главный герой произведения Александр Андреевич Чацкий противопоставлен фамусовскому обществу, в которое попадает после трёхлетнего путешествия. У них разные жизненные принципы и идеалы. Чацкий готов служить на благо Родины, но не желает прислуживаться («Служить бы рад, прислуживаться тошно.»), искать тёплого местечка, заботиться только о карьере и доходах. А для таких, как Фамусов, Скалозуб и им подобных, служба – это возможность карьеры, повышения доходов, тесных связей с нужными людьми. В своём монологе «А судьи кто?» Чацкий резко отзывается о крепостничестве и крепостниках, которые не считают простой народ людьми, продают, покупают и обменивают своих рабов. Именно такими крепостниками являются члены фамусовского общества. Также герой пьесы непримиримо относится к поклонению всему иностранному, которое так распространено было в то время в России, к «французикам из Бордо», к увлечению французским языком в ущерб русскому. Чацкий – защитник просвещения, потому что он считает, что книги, учение приносят только пользу. А люди из общества Фамусова готовы «собрать все книги бы да сжечь». Герой Грибоедова покидает Москву, здесь он получил только «горе от ума». Чацкий одинок и пока не в силах противостоять миру Фамусовых и Скалозубов.
В романе М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени» тоже говорится о личности и обществе. В повести «Княжна Мери» автор рассказывает о Печорине и «водяном обществе». За что же так не любят Печорина окружающие? Он умён, образован, очень хорошо разбирается в людях, видит их достоинства и недостатки и умеет играть на этом. Печорин – «белая ворона» среди других. Люди не любят тех, кто во многом лучше их, сложнее, непонятнее. Конфликт Печорина с «водяным обществом» заканчивается дуэлью нашего героя с Грушницким и смертью последнего. Чем же виноват бедный Грушницкий? Только тем, что он пошёл на поводу у своих приятелей, согласился на подлость. А что же Печорин? Ни любовь княжны, ни победа над членами «водяного общества» не сделали его счастливее. Он не может найти своего места в жизни, у него нет цели, ради которой стоит жить, поэтому он всегда будет чужим в окружающем его мире.
В пьесе А.Н. Островского «Гроза» также говорится о взаимоотношениях человека и того общества, в котором он находится. Главная героиня произведения Катерина попадает после замужества в «тёмное царство», где властвуют такие, как Кабаниха и Дикой. Именно они устанавливают здесь свои законы. Ханжество, лицемерие, власть силы и денег – вот чему они поклоняются. Ничего живого нет в их мире. И Катерине, которую Добролюбов называет «лучом света в тёмном царстве», тесно и тяжело здесь. Она как птица в клетке. Её свободная и чистая душа рвётся на волю. Героиня пытается бороться с тёмным миром: ищет поддержки у мужа, пытается найти спасение в любви к Борису, но всё напрасно. Рассказывая о гибели Катерины, писатель подчёркивает, что она не смогла противостоять окружающему обществу, но, как писал Добролюбов, на миг осветила мир «тёмного царства», пробудила протест против него даже в таких людях, как Тихон, расшатала его устои. И в этом заслуга такой личности, как Катерина.
В рассказе М. Горького «Старуха Изергиль» есть легенда о Ларре. Ларра – это сын женщины и орла. Гордый, сильный и смелый. Когда он пришёл в «могучее племя людей», откуда была родом его мать, то вёл себя как равный даже среди старейшин племени, сказал, что будет поступать так, как хочет. И люди увидели, что он считает себя первым на земле и придумали для него самую страшную казнь. «Наказание ему – в нём самом», — сказали они, дали ему свободу, то есть освободили (отгородили) от всех. Оказалось, что это самое страшное для человека – быть вне людей. «Вот так был поражён человек за гордость», — говорит старуха Изергиль. Автор хочет сказать, что нужно считаться с тем обществом, в котором живёшь, и уважать его законы.
В заключение хотелось бы отметить, что данная тема заставила меня задуматься о своём месте в нашем обществе, о людях, рядом с которыми я живу.
Вернуться к списку: Сочинение по литературе
Общество – могучая сила. Человек не может жить вне общества. Однако огромное количество законов, написанных для защиты человека от общества, свидетельствует о том, что не всё нормально в отношениях между гражданами и социумом. Мы боимся выйти на улицу вечером, нам бесконечно угрожают мошенники из социальных сетей. Вступая в жизнь, мы уже напуганы теми опасностями, которыми грозит этот недобрый, а подчас и откровенно злобный мир. Как прожить свою жизнь по своему плану? Как не сломаться под ударами судьбы?
В знаменитой комедии А.С.Грибоедова «Горе от ума» главный герой Александр Андреевич Чацкий, наделённый умом и свободомыслием, человек открытый и честный, оказывается во враждебной среде «фамусовского общества». Прожив в течение трёх лет в отъезде, встречаясь, очевидно, с умнейшими людьми своего времени, прочитав много книг, он считает, что общество движется вперёд, благодаря прогрессу. Свои идеи он высказывает прямо, предполагая найти единомышленников в знакомой с детства среде. Однако на всё так просто. Прогресс не коснулся застывших в своём развитии представителей высшего света Москвы. Они остаются приверженцами правил, которыми руководствовались ещё их деды, они считают, что «по отцу и сыну честь» и «кто беден, тот … не пара». В этом мире делают выбор в пользу богатства, а не любви: «…будь плохонький, но если наберётся душ тысячки три – тот и жених». Их дом открыт «для званных и незванных, особенно из иностранных». Эти постулаты позволяют льстивым и недалёким Молчалиным сделать карьеру, а может, и войти в богатенькое семейство, благодаря сговорчивости и умению угождать!
В итоге общество объявляет Чацкого сумасшедшим, потому что не желает принимать его нелицеприятных обличений. Чацкого гонят из этого круга, хотя он во многом прав. Покидая дом Фамусова, пронизанный ложью и лицемерием, герой уходит, унося «мильон терзаний», раздавленный высокомерием, он остаётся верен своим убеждениям, хотя сердце его разбито.
Герой другого классического произведения – Евгений Онегин – презирает общество. В одноимённом романе А.С.Пушкина показаны три круга дворянства: поместное, московское и петербургский высший свет. Онегин не показан только в Москве. Как складываются его отношения в этих кругах? Петербургский свет сразу принял Онегина, благодаря ему умению «кланяться непринуждённо», говорить по-французски совершенно и умению танцевать. «Чего же боле? Свет решил, что умён и очень мил!» Да, петербургский свет не терпит только открытой лести и смешного подражания. Здесь Онегин чувствует себя вполне комфортно. Совсем по-другому складываются его отношения с поместным дворянством. Уже в самом начале молодой повеса всем своим поведением выказывает неуважение к гостям, которые пытаются его навестить. На именинах Татьяны на салфетках рисует шаржи на примитивных провинциалов. Ему безразлично мнение этого общества. Но он, боясь быть этими людьми осуждённым, принимает вызов Ленского на дуэль, вместо того чтобы отрезвить своего юного друга и предотвратить смертоубийство. Так, нелепый страх быть осуждённым обществом оборачивается для Онегина трагедией.
Общество может повлиять на жизнь любого человека. Никто не застрахован от обсуждений, осуждения и разного рода пересудов. Все мы можем оказаться в безвыходном положении и от того, как поведёт себя общество, зависит много. Его влияние нельзя игнорировать.
Взаимное влияние человека и общества бесспорно. Каждый исполняет определённую общественную роль, живёт по заданным обществом правилам, оценивает себя и других по уровню соответствия принятым в обществе нормам, соглашается с ними или противопоставляет себя им. Это, как в зеркале, отражается в литературе.
Одним из тезисов к итоговому сочинению может быть “Внутренний конфликт между человеком и несправедливым обществом”.
Бесправный крепостной Герасим вынужден подчиниться барыне. (И.С.Тургенев “Муму”)
Крестьян, пришедших с прошением к вельможе, олицетворяющему власть, выгнали, не выслушав (Н.Некрасов «Размышления у парадного подъезда»)
В произведениях А.Солженицина можно найти массу примеров того, как человек, униженный и раздавленный несправедливым обществом, всё равно находит в себе силы остаться человеком с большой буквы, противопоставив себя этим существующей в обществе несправедливости.
Актуален для молодых людей, вступающих во взрослую жизнь, и тезис “Поиск смысла жизни”. Нельзя не вспомнить в этой связи Евгения Онегина из одноимённой поэмы А.С.Пушкина и Печорина из произведения “Герой нашего времени» М.Ю.Лермонтова. Оба героя не могли найти достойного места в обществе. Можно поразмышлять над причинами этого, сделав акцент на том, что найти себя в жизни может лишь тот, кто трудится и печётся о благе других.
А.Н. Островский “Гроза”
В пьесе показано общество, в котором укоренились домостроевские законы, построенные на старых порядках и обмане. Такие отношения в обществе изжили себя: человек, попавший в это окружение, не может в полной мере показать свои высокие чувства. Все хорошее, что есть в человеке, здесь почти не имеет значения. В городе Калинов процветают старые порядки. Туда не доходит прогресс. А если и доходит, его не признают, не принимают в силу своей ограниченности. В обществе, изображенном в пьесе “Гроза”, невозможно жить высоконравственным и прогрессивным людям.
И.С. Тургенев “Отцы и дети”
Для общества чужда идеология нигилизма, которой придерживается Евгений Базаров. “Отцы” не понимают, как можно отрицать то, что уже стало образом жизни целого поколения. Среди молодого поколения есть интерес к идеологии нигилизма, но он вызван только стремлением “детей” казаться модными, идущими в ногу со временем. В итоге Евгений Базаров оказывается одинок в своих убеждениях. Ему чужды взгляды общества, а обществу чужды взгляды героя. Даже Аркадий Кирсанов, называвший себя нигилистом, в конце концов отказывается от данной идеологии. Он решает жить семейной жизнью, свойственной поколению “отцов”.
Рэй Брэдбери “451 по Фаренгейту”
Общество утратило книги. Вместе с книгами пропала способность людей мыслить, соотносить события, критиковать. Все стали похожими друг на друга. Человек – подобие робота, живущего по заранее написанному сценарию. А значит, им стало легко управлять. Человек, фактически лишенный чувств и эмоций, не замечает очевидного. Именно поэтому государство борется с книгами, потому что книги – огромный багаж знаний, дающий ответы на все вопросы. Человек, читающий книги с пониманием, способен усомниться в справедливости и необходимости происходящего.
Л.Н. Толстой “Война и мир”
В знаменитом романе-эпопее изображено общество 19 века. Господствует французский язык: Пьера на самом деле зовут Петр, Элен – Елена. В обществе Анны Павловны Шерер люди не ведут себя по-настоящему. Они со всем соглашаются, признавая истинной господствующую точку зрения. Своего взгляда на мир у них просто нет. Говорят о том, что модно. Причем в самом выгодном свете. Нравственным героям, таким как Пьер Безухов и Андрей Болконский, противно это общество.
А.И. Солженицын “Матренин двор”
О Матрене вспоминали лишь того, когда ее помощь была необходима. О ней не помнили при жизни, не навещали во время болезни (кроме одного человека). Зато когда нужно было помочь колхозу, Матрену звали, а она не отказывала. О Матрене вспомнили после ее смерти, когда речь шла о наследстве. Каждый плакал у гроба. Люди не плакали искренне, они “соревновались” в изображении наибольших страданий по умершей, хотя не помнили о ней при жизни. Таково было общество.
М.А. Булгаков “Мастер и Маргарита”
Прибыв в Москву, Воланд решил посмотреть, изменилось ли московское общество за последние сто лет. В произведении оно показано в сатирическом изображении. Воланд наказывает людей, желающих легко получить деньги или одежду: деньги превратились в обычные бумажки, а одежда и вовсе пропала (по улице ходили голые люди). Воланд сделал вывод: общество не изменилось – люди любили деньги всегда.
И. Бунин “Господин из Сан-Франциско”
Европейская цивилизация не отличается высокой нравственностью. В обществе ценятся только деньги. Пара работает на корабле, “играя” в любовь за деньги. К Господину из Сан-Франциско хорошо относятся при жизни лишь из-за того, что он может платить хорошие деньги. После смерти он уже никому и не нужен. Общество “потерялось”, сбилось с верного пути, подменив истинные ценности на жажду к деньгам.
Но когда Чацкий убеждается, что Софья его не любит, все в Москве
начинает его раздражать. Реплики и монологи становятся дерзкими,
язвительными – он гневно обличает то, над чем ранее беззлобно смеялся. Этот
момент – ключевой в пьесе. Потому что именно с этого момента образ Чацкого
начинает раскрываться прямо-таки на глазах; он произносит монологи,
затрагивающие все самые актуальные проблемы современной эпохи: вопрос о
том, что такое настоящая служба, проблемы просвещения и образования,
крепостного права, национальной самобытности. Эти его убеждения были
рождены духом перемен, тем «веком нынешним», который пытались приблизить
многие здравомыслящие и идейно близкие Чацкому люди. Следовательно, Чацкий
не только человек со сложившимся мировоззрением, системой жизненных
ценностей и моралью. Это еще и новый тип человека, действующий в истории
русского общества. Главная его идея – гражданское служение. Такие герои
призваны вносить в общественную жизнь смысл, вести к новым целям. Самое
ненавистное для него – рабство во всех проявлениях, самое желанное –
свобода. Такая жизненная философия ставит этого героя вне общества,
собравшегося в доме Фамусова. В глазах этих людей, привыкших жить по
старинке, Чацкий – опасный человек, «карбонарий», нарушающий гармонию их
существования. Но здесь важно различать объективный смысл весьма умеренных
просветительских суждений героя и тот эффект, который они производят в
обществе консерваторов, для которых малейшее инакомыслие расценивается как
отрицание привычных, освященных «отцами» идеалов и образа жизни. Тем самым
Чацкий, на фоне непоколебимого консервативного большинства, производит
впечатление героя-одиночки, отважного «безумца», бросившегося на штурм
мощной твердыни. Но Чацкий не «лишний человек». Он – только предтеча «лишних людей».
Подтверждает это прежде всего оптимистическое звучание финала комедии, где
Чацкий остается с данным ему автором правом исторического выбора.
Следовательно, грибоедовский герой может найти (в перспективе) свое место в
жизни. Чацкий мог быть среди тех, кто вышел 14 декабря 1825 года на
Сенатскую площадь, и тогда жизнь его была бы предрешена на 30 лет вперед:
принявшие участие в восстании вернулись из ссылки только после смерти
Николая I в 1856 году. Но могло произойти и другое. Непреодолимое
отвращение к «мерзостям» русской жизни сделало бы Чацкого вечным скитальцем
на чужой земле, человеком без Родины. И тогда – тоска, отчаянье,
отчуждение, желчность и, что самое страшное для такого героя-борца, –
вынужденная праздность и бездеятельность. Но это уже лишь догадки
читателей. Чацкий, отвергнутый обществом, имеет потенциальную возможность найти
себе применение. У Онегина такой возможности уже не будет. Он – «лишний
человек», не сумевший реализовать себя, который «глухо страдает от
поразительного сходства с детьми нынешнего века». Но прежде чем ответить
почему, обратимся к самому произведению. Роман «Евгений Онегин» –
произведение удивительной творческой судьбы. Он создавался более семи лет –
с мая 1823 года по сентябрь 1830. Роман не писался «на едином дыхании», а
складывался – из строф и глав, созданных в разное время, в разных
обстоятельствах, в разные периоды творчества. Работу прерывали не только
повороты судьбы Пушкина (ссылка в Михайловское, восстание декабристов), но
и новые замыслы, ради которых он не раз бросал текст «Евгения Онегина».
Казалось, сама история была не очень благосклонна к пушкинскому
произведению: из романа о современнике и современной жизни, каким Пушкин
задумал «Евгения Онегина», после 1825 он стал романом о совершенно другой
исторической эпохе. И, если принять во внимание фрагментарность и
прерывистость работы Пушкина, то можно утверждать следующее: роман был для
писателя чем-то вроде огромной «записной книжки» или поэтического
«альбома». В течение семи с лишним лет эти записи пополнялись грустными
«заметами» сердца, «наблюдениями» холодного ума. Но «Евгений Онегин» – это не только «поэтический альбом живых
впечатлений таланта, играющего своим богатством», но и «роман жизни»,
который вобрал в себя огромный исторический, литературный, общественный и
бытовой материал. В этом первое новаторство этого произведения. Во-вторых,
принципиально новаторским было то, что Пушкин, во многом опираясь на
произведение А.С.Грибоедова «Горе от ума», нашел новый тип проблемного
героя – «героя времени». Таким героем стал Евгений Онегин. Его судьбу,
характер, взаимоотношения с людьми определяют совокупность обстоятельств
современной действительности, незаурядные личные качества и круг «вечных»,
общечеловеческих проблем, с которыми он сталкивается. Необходимо сразу
оговориться: Пушкин, в процессе работы над романом, ставил перед собой
задачу продемонстрировать в образе Онегина «ту преждевременную старость
души, которая стала основной чертой молодого поколения». И уже в первой
главе писатель отмечает социальные факторы, обусловившие характер главного
героя. Это принадлежность к высшему слою дворянства, обычное для этого
круга воспитание, обучение, первые шаги в свете, опыт «однообразной и
пестрой» жизни в течение восьми лет. Жизнь «свободного» дворянина, не
обремененного службой, – суетная, беззаботная, насыщенная развлечениями и
любовными романами, – укладывается в один утомительно длинный день. Словом,
Онегин в ранней юности – «забав и роскоши дитя». Между прочим, на этом
жизненном отрезке Онегин – человек по-своему оригинальный, остроумный,
«ученый малый», но все же вполне обычный, покорно следующий за светской
«чинною толпой». Единственное, в чем Онегин «истинный был гений», что «знал
он тверже всех наук», как не без иронии замечает Автор, была «наука страсти
нежной», то есть умение любить не любя, имитировать чувства, оставаясь
холодным и расчетливым. Однако Онегин интересен Пушкину все же не как
представитель распространенного социально-бытового типа, вся суть которого
исчерпывается положительной характеристикой, выданной светской молвой:
«N.N. прекрасный человек». Писателю было важно показать этот образ в
движении, развитии, чтобы потом каждый читатель сделал бы должные выводы,
дал бы справедливую оценку этому герою. Первая глава – переломный момент в судьбе главного героя, который
сумел отказаться от стереотипов светского поведения, от шумного, но
внутренне пустого «обряда жизни». Тем самым Пушкин показал, как из
безликой, но требующей безусловного подчинения толпы вдруг появилась яркая,
незаурядная личность, способная свергнуть «бремя» светских условностей,
«отстать от суеты». Затворничество Онегина – его необъявленный конфликт со светом и с
обществом деревенских помещиков – только на первый взгляд кажется
«причудой», вызванной сугубо индивидуальными причинами: скукой, «русской
хандрой». Это новый этап жизни героя. Пушкин подчеркивает, что этот
конфликт Онегина, «онегинская неподражательная странность» стала
своеобразным выразителем протеста главного героя против социальных и
духовных догм, подавляющих в человеке личность, лишающих его права быть
самим собой. А пустота души героя стала следствием пустоты и
бессодержательности светской жизни. Онегин ищет новые духовные ценности: в
Петербурге и в деревне он усердно читает, пробует писать стихи. Этот его
поиск новых жизненных истин растянулся на долгие годы и остался
незавершенным. Очевиден и внутренний драматизм этого процесса: Онегин
мучительно освобождается от груза старых представлений о жизни и людях, но
прошлое не отпускает его. Кажется, что Онегин – полноправный хозяин
собственной жизни. Но это только иллюзия. В Петербурге и в деревне ему
одинаково скучно – он так и не может преодолеть в себе душевную лень и
зависимость от «общественного мнения». Следствием этого стало то, что
лучшие задатки его натуры были убиты светской жизнью. Но героя нельзя
считать только жертвой общества и обстоятельств. Сменив образ жизни, он
принял ответственность за свою судьбу. Но отказавшись от праздности и суеты
света, увы, не стал деятелем, а остался всего лишь созерцателем.
Лихорадочная погоня за удовольствиями сменилась уединенными размышлениями
главного героя. Для писателей, уделявших своим творчеством внимание теме «лишнего
человека», характерно «испытывать» своего героя дружбой, любовью, дуэлью,
смертью. Не стал исключением и Пушкин. Два испытания, которые ожидали
Онегина в деревне, – испытание любовью и испытание дружбой – показали, что
внешняя свобода автоматически не влечет за собой освобождение от ложных
предрассудков и мнений. В отношениях с Татьяной Онегин проявил себя как
благородный и душевно тонкий человек. И нельзя винить героя за то, что он
не ответил на любовь Татьяны: сердцу, как известно, не прикажешь. Другое
дело, что Онегин послушался не голоса своего сердца, а голоса рассудка. В
подтверждение этому скажу, что еще в первой главе Пушкин отметил в главном
герое «резкий, охлажденный ум» и неспособность к сильным чувствам. И именно
эта душевная диспропорция и стала причиной несостоявшейся любви Онегина и
Татьяны. Испытание дружбой Онегин также не выдержал. И в этом случае
причиной трагедии стала его неспособность жить жизнью чувства. Недаром
автор, комментируя состояние героя перед дуэлью, замечает: «Он мог бы
чувства обнаружить, / А не щетиниться, как зверь». И на именинах Татьяны, и
перед дуэлью с Ленским Онегин показал себя «мячиком предрассуждений»,
«заложником светских канонов», глухим и к голосу собственного сердца, и к
чувствам Ленского. Его поведение на именинах – обычная «светская злость», а
дуэль – следствие равнодушия и боязни злоязычия закоренелого бретера
Зарецкого и соседей-помещиков. Онегин и сам не заметил, как стал пленником
своего старого кумира – «общественного мнения». После убийства Ленского
Евгений изменился просто кардинально. Жаль, что только трагедия смогла
открыть ему прежде недоступный мир чувств. В подавленном состоянии духа Онегин покидает деревню и начинает
странствия по России. Эти странствия дают ему возможность полнее взглянуть
на жизнь, переоценить себя, понять, сколь бесплодно и много растратил он
времени и сил в пустых утехах. В восьмой главе Пушкин показал новый этап в духовном развитии
Онегина. Встретив Татьяну в Петербурге, Онегин совершенно преобразился, в
нем ничего не осталось от прежнего, холодного и рассудочного человека – он
пылкий влюбленный, ничего не замечающий, кроме предмета своей любви (и этим
очень напоминает Ленского). Он впервые испытал настоящее чувство, но оно
обернулось новой любовной драмой: теперь уже Татьяна не смогла ответить на
его запоздалую любовь. И, как и прежде, на первом плане в характеристике
героя – соотношение между разумом и чувством. Теперь уже разум был побежден
– Онегин любит, «ума не внемля строгим пеням». Однако в тексте напрочь
отсутствуют итоги духовного развития героя, поверившего в любовь и счастье.
Значит, Онегин опять не достиг желанной цели, в нем по-прежнему нет
гармонии между разумом и чувством. Таким образом, Евгений Онегин становится «лишним человеком».
Принадлежа к свету, он презирает его. Ему, как отмечал Писарев, только и
остается, что «махнуть рукой на скуку светской жизни, как на неизбежное
зло». Онегин не находит своего истинного назначения и места в жизни, он
тяготится своим одиночеством, невостребованностью. Говоря словами Герцена,
«Онегин… лишний человек в той среде, где он находится, но, не обладая
нужной силой характера, никак не может вырваться из нее». Но, по мнению
самого писателя, образ Онегина не закончен. Ведь роман в стихах по существу
завершается такой постановкой вопроса: «Каким будет Онегин в дальнейшем?»
Сам Пушкин оставляет характер своего героя открытым, подчеркнув этим саму
способность Онегина к резкой смене ценностных ориентиров и, замечу,
определенной готовностью к действию, к поступку. Правда, возможностей для
реализации себя у Онегина практически нет. Но роман не отвечает на
вышепоставленный вопрос, он его задает читателю. Вслед за пушкинским героем и Печорин, действующее лицо романа
М.Ю.Лермонтова «Герой нашего времени», явил собой тип «лишнего человека».
Но в начале рассмотрим вкратце сам роман, его композицию. Она достаточно
сложна, так как творческая история «Героя нашего времени» почти не
документирована. История создания этого произведения показывает, что
замысел романа поставил перед Лермонтовым ряд сложных художественных
проблем, прежде всего проблему жанра. Дело тут вот в чем: многие писатели
1830-х стремились создать роман о современности, но эту задачу так и не
решили. Их опыт подсказал Лермонтову, что самый перспективный путь к
правдивому отображению действительности – циклизация произведений «малых
жанров»: повестей, рассказов, очерков. Все эти жанры, а также отдельные
сцены и зарисовки, объединяясь в цикл, подчинялись новому творческому
заданию – возникал роман, крупная эпическая форма. Следует отметить, что границы между собранием повестей, рассказов,
очерков и романом в 1830-е годы не всегда ощущались достаточно четко. К
примеру, редакция журнала «Отечественные записки», в котором печатался
будущий роман, представила произведение Лермонтова «как собрание повестей».
И, действительно, каждая из повестей в составе «Героя нашего времени» может
быть прочитана как вполне самостоятельное произведение, ведь все они имеют
законченный сюжет, самостоятельную систему персонажей. В «Бэле», «Тамани»,
«Княжне Мери», «Фаталисте» писатель сознательно варьирует темы, заданные
литературной традицией, по-своему интерпретирует уже известные сюжетные и
жанровые модели. Например, в «Бэле» разработан популярный романтический сюжет о любви
европейца, воспитанного цивилизацией, к «дикарке», выросшей среди «детей
природы» и живущей по законам своего племени. В повести «Тамань»
использована сюжетная схема авантюрной новеллы. В «Княжне Мери» Лермонтов
ориентировался на традицию «светской» повести. «Фаталист» же напоминает
романтическую новеллу на философскую тему: в центре поступков и размышлений
героев оказалось предопределение, рок. Единственное, что объединяет все эти
повести, создавая не сюжетный, а смысловой центр романа, – центральный
персонаж, Печорин. Острые ситуации, в которые попадает Печорин
(столкновение с «честными контрабандистами», светская интрига, смертельный
риск в схватке с судьбой), осмыслены им самим, стали фактами его
самосознания и нравственного самоопределения. Примечательно, что в каждой
повести он предстает в новом ракурсе, а в целом роман – сочетание различных
аспектов изображения главного героя, дополняющих друг друга. Такое
изображение характера Печорина, раскрывающегося в его поступках, во
взаимоотношениях с людьми и в его записках-«исповедях», делает «Героя
нашего времени» не «собранием повестей», а социально-психологическим и
философским романом. Еще одна особенность композиции романа заключается в том, что автор
отказался от последовательного рассказа о судьбе Печорина, а значит, отверг
традиционный для романа-«биографии» хроникальный сюжет. Проследим это по
тексту. По мере развития сюжета углубляется характеристика главного героя:
в «Бэле» мы слышим о Печорине; в «Максим Максимыче» видим его; в «Тамани» и
«Княжне Мери» герой сам говорит о себе. От внешнего психологизма первых
глав автор ведет нас к душевным переживаниям героя и дальше – к
«Фаталисту», главе романа, в которой мы знакомимся уже с философией
Печорина. Все это придает герою некий ореол таинственности, неоднозначности:
«…и, может быть, я завтра умру!.. и не останется на земле ни одного
существа, которое бы поняло меня совершенно. Одни скажут: он был добрый
малый, другие – мерзавец. И то и другое будет ложно…» – и обосновывает
авторский интерес к психологии и личности героя: «История души
человеческой, хотя бы самой мелкой души, едва ли не любопытнее и не
полезнее истории целого народа, особенно когда она – следствие наблюдений
ума зрелого над самим собою…». Однако ни в романе в целом, ни в «Журнале
Печорина» нет истории души главного героя: все, что указывало бы на
обстоятельства, в которых сформировался и развивался его характер, опущено.
Тем самым автор тонко намекал читателю на то, что духовный мир героя, каким
он предстает в романе, уже сформировался, а все происходящее с Печориным не
приводит к изменениям в его мировоззрении, морали, психологии. Таким образом, художественная цель, поставленная Лермонтовым,
обусловила не только прерывистый характер изображения судьбы Печорина, но и
некую сложность, противоречивость его натуры. Сложность личности главного
героя задана определенной двойственностью Печорина, которую замечает тот же
простодушный Максим Максимыч (для него это необъяснимые «странности»), она
проявляется и в портрете главного героя: автор отмечает не смеющиеся при
смехе глаза и дает два противоречивых этому объяснения: «Это признак – или
злого нрава, или глубокой постоянной грусти». Сам же Печорин с присущей ему
интеллектуальной точностью обобщает: «Во мне два человека: один живет в
полном смысле этого слова, другой мыслит и судит его». Из этого следует,
что Печорин – личность противоречивая, да он и сам это понимает: «…у меня
врожденная страсть противоречить; целая моя жизнь была только цепь грустных
и неудачных противоречий сердцу или рассудку». Противоречие становится
формулой существования героя: он сознает в себе «назначенье высокое» и
«силы необъятные» – и разменивает жизнь в «страстях пустых и
неблагодарных». Вчера он перекупил ковер, который понравился княжне, а
сегодня, накрыв им свою лошадь, не спеша провел ее мимо окон Мери… Остаток
дня осмысливал «впечатление», которое произвел. И на это уходят дни,
месяцы, жизнь! У Печорина ясно выраженное влечение и интерес к людям – и
невозможность соединения с ними. Всюду, где появляется главный герой, он
приносит окружающим одни несчастья: умирает Бэла («Бэла»), разочаровывается
в дружбе Максим Максимыч («Максим Максимыч»), покидают свой дом «честные
контрабандисты» («Тамань»), убит Грушницкий, нанесена глубокая душевная
рана княжне Мери, не знает счастья Вера («Княжна Мери»), зарублен пьяным
казаком офицер Вулич («Фаталист»). Причем Печорин хорошо понимает свою
неблагодарную роль: «Сколько раз уже я играл роль топора в руках судьбы!
Как орудие казни, я упадал на головы обреченных жертв, часто без злобы,
всегда без сожаления…». Для чего же это делает Печорин? В отличие от «Евгения Онегина», сюжет в котором строится как система
испытаний героя нравственными ценностями дружбы, любви, свободы, в «Герое
нашего времени» Печорин сам подвергает тотальной проверке все главные
духовные ценности, ставя эксперименты над собой и другими. Любовь
проверяется им в разных своих формах: как «естественная» любовь – в «Бэле»,
как «романтическая» – в «Тамани», как «светская» – в «Княжне Мери». Дружба
рассматривается как «патриархальная» (Максим Максимыч), дружба сверстников,
принадлежащих к одному социальному кругу (Грушницкий), интеллектуальная
(Вернер). Во всех случаях чувство оказывается зависящим от внешней
принадлежности человека к определенному общественному кругу. Печорин же
пытается добраться до внутренних основ человеческой личности, проверить
возможность отношений с человеком вообще. Он провоцирует людей, ставя их в
положение, когда они вынуждены действовать не автоматически, по
предписанным законам традиционной морали, а свободно, исходя из закона
собственных страстей и нравственных представлений (например, сцена дуэли с
Грушницким). При этом Печорин беспощаден не только к другим, но и к себе. И
эта беспощадность к себе, и глубокое неравнодушие к результатам жестокого
эксперимента отчасти оправдывают Печорина. Сомнения главного героя во всех твердо определенных для других людей
ценностях («Я люблю сомневаться во всем!») – вот то, что обрекает Печорина
на одиночество в мире, на индивидуалистическое противостояние. Вот то, что
делает его «лишним человеком», «младшим братом Онегина». Интересно, есть ли
какие-нибудь различия между ними? По словам Белинского, «Герой нашего времени» – это «грустная дума о
нашем времени…», а Печорин – «это Онегин нашего времени, герой нашего
времени… Несходство их между собой гораздо меньше расстояния между Онегою и
Печорою…». Но различия в их характерах, мировоззрении все же есть. У
Онегина – равнодушие, пассивность, бездействие. Не то Печорин. «Этот
человек не равнодушно, не апатически несет страдание: бешено гоняется он за
жизнью, ища ее повсюду; горько обвиняет он себя в своих заблуждениях».
Печорину свойственны яркий индивидуализм, мучительный самоанализ,
внутренние монологи, умение беспристрастно оценить себя. «Нравственный
калека», – скажет он о себе. Онегин же просто скучает, ему присущи
скептицизм и разочарование. Белинский как-то отмечал, что «Печорин – эгоист
страдающий», а «Онегин – скучающий». И в какой-то мере это так.