ЛЮДИ
И ЗВЕРИ
(ЧЕЛОВЕК И ПРИРОДА В РОМАНЕ Ч. АЙТМАТОВА «ПЛАХА»)
Роман
Чингиза Айтматова «Плаха» посвящен философским проблемам добра и зла, которые
связаны с главным вопросом современности: сохранится ли жизнь на земле? Выживет
ли человек, и каким он будет в условиях технократического XXI века?
«Плаха» —
многогеройное и многосюжетное произведение. Вот бывший семинарист, а теперь
внештатный корреспондент областной молодежной газеты Авдий Каллистратов. В его
воображении оживают события многовековой давности и прежде всего Христос, чья
земная участь соотносится с судьбой айтматовского персонажа. Вот
чабаны-антиподы Бостон и Базарбай. А вот” алкоголики-анашисты,
охотники-заготовители, больше похожие на бандитов-расстрельщиков. И тут же
подробнейшим образом изображается жизнь волчьего семейства, описываются
материнские чувства волчицы Акбары, гибель ее детенышей, жестокая облава на
сайгаков, ставшая началом их массового уничтожения.
И это не
просто отдельные сильные эпизоды. Люди и звери, человеческий мири природный,
как показывает Айтматов, скреплены жесткой, нерасторжимой причинно-следственной
связью. Безжалостность, проявленная человеком по отношению к природе,
оборачивается против него самого: того, кто творит зло, неизбежно настигает
возмездие.
Спрашивается,
почему смертные муки испытывает Авдий, пытавшийся помешать дикой расправе над
обезумевшими от страха сайгаками? Почему автор допустил, чтобы его, честного и
совестливого, после зверского истязания повесили, распяв на саксауле, пятеро
охотников-алкоголиков? Почему вообще —и в этом романе Айтматова, и в
предшествующих произведениях — часто погибают самые чистые и невинные
представители рода человеческого — дети? Случайно? Конечно, нет.
В том-то и
трагичность ситуации, что природа бывает слепой и ее возмездие может быть
направлено на невинных и беззащитных. И, кроме того, все люди так или иначе, в
той или иной степени несут ответственность за то зло, которое творится с их
ведома и по их воле.
Вот пьяный
чабан Базарбай разоряет волчье логово и крадет волчат, чтобы выгодно сбыть их.
Волчица Акбара, в третий раз испытавшая потерю детенышей, в свою очередь
похищает сына Бостона. Делает она это не из злых побуждений, а позову
материнского инстинкта: может быть, дитя человеческое заменит дитя волчье? Отец
же, пытаясь спасти мальчика, одним выстрелом убивает волчицу и ребенка. Такова
страшная цена, которую платит род человеческий за нарушение нравственных норм.
Поэтому наряду с общим понятием экологии существует понятие «экология нравственности».
Борьба за сохранение природного мира, считает Айтматов,— это прежде всего
борьба за спасение человеческого в человеке. А именно он под угрозой
саморазрушения.
Писатель
сопоставляет две морали, два типа поведения. С одной стороны, ничем себя не
запятнавшие Авдий Каллистратов и Бостон. С другой — бездельники, алкоголики,
формалисты и бюрократы, привыкшие лишь брать т жизни, не отдавая ничего взамен.
Философский конфликт поворачивается и «Плахе» социально-психологической
стороной, становится острейшим конфликтом современности.
Конечно, и
раньше люди проносились на своих низких лохматых лошадях по степным просторам,
охотились на сайгаков и лисиц, птиц и тех же волков. Но прежде они включались в
общий природный круговорот, поддерживали его баланс, истребляли животных ради
продолжения своего рода. Теперь же человек, обладающий современными орудиями
убийства, уничтожает «братьев меньших» не во имя жизни, а из-за корысти,
прибыли.
Особенно в
этом отношении волнует писателя молодежь, люди, стоящие в начале своего
жизненного пути. Подстегиваемые наркотикам и, они признают только одно—деньги:
«Мы будем деньгу делать», «Для нас деньги — прежде всего!», «На свете все
продастся и покупается».
Зло
порождает только зло. Приходит в действие закон цепной реакции: бездуховность
одних перекидывается на других, и уже масса людей становится разрушителями и
убийцами.
Вступительная
глава, знакомящая нас с семейством волков, прячущихся от грохота вертолета, от
адского шума которого сотрясается степь, является ключом ко всему
повествованию.
Параллель
человек — волк проходит через весь роман. И кажется невероятным, что писатель,
обнажая звериное в людях. видит человеческое в звере. Не случайно синеглазая
волчица-мать, понимающая предсмертные страдания Авдия, сливается для него с
образом самой Природы — «великой матери всего сущего».
Природа —
действительно мать. для живущих на земле, но она может стать и нашей мачехой.
«Не убий!» — многократно вспоминается при чтении романа этот евангельский
призыв. «Плаха», подобно повестям В. Распутина «Прощание с Матерой» и «Пожар»,
«Печальному детективу» В. Астафьева, обладает огромной взрывчатой силой. «К
чему пришли?» — вот вопрос, который нс дает покоя нс только героям Айтматова,
но и всем нам.
Человек и природа (проблематика и система образов в повести Ч. Айтматова «Плаха»)
В последнее время нашему читателю дали возможность ознакомиться с большим количеством интересных писателей, поэтов и публицистов. Мы читаем ранее запрещенные цензурой произведения выдающихся классиков русской литературы, не публиковавшиеся до середины 60-х годов: стихи поэтов Серебряного века, произведения так называемых писателей-возвращенцев. Естественно, читателя волнуют проблемы и прошлых десятилетий и нынешних. Ведь наша жизнь, порядки и нравы нашего общества, радости и неудачи, всегда сопутствующие человеку в жизни, — все это предстает перед нами на страницах произведений художественной литературы.
Одним из замечательных писателей современности является Чингиз Айтматов. В его произведениях затрагиваются насущные проблемы общества, отражается мировосприятие и психология человека XX века, затрагиваются извечные вопросы добра и зла, отношения человека и природы, человека и общества. С предельной глубиной и очень своевременно эти проблемы поставлены Ч. Айтматовым в повести «Плаха». Здесь писатель с необыкновенной яркостью сумел передать свои переживания, свою боль и радость, изображая удивительный мир живущей по своим законам природы и человека, варварски относящегося к этому миру.
Проблема экологии и взаимоотношений человека с природой — одна из основных тем повести. Двух диких животных, волка и волчицу, живущих, казалось бы, своей жизнью и по своим законам, автор рисует как полноправных, сознательных героев. Они способны мыслить и чувствовать. Мы узнаем об их мечтах, мыслях, отношениях друг к другу. Тонко раскрывая их внутренний мир, их психологию, автор повести заставляет нас полюбить Акбару и Ташчайнара (так звали волчью пару), сочувствовать им, когда они попадают в беду.
Скитания волков начинаются с того, что они вынуждены покинуть свои степи и уйти в горы, что само по себе уже является нарушением законов природы — волки не живут в горах. Затем трех волчат, которых так полюбила Акбара, забивают люди в погоне за выполнением продовольственного плана. Опять противоестественно — животные должны продолжать свой род. В конце концов совершается и третье преступление, которое приводит к трагедии не только пары волков, но и самого преступника — человека. Казалось бы, все было спокойно: «Наевшись до отвала мяса убитого яка, волки тропой возвращаются в логово. Первой идет Акбара, за ней Ташчайнар. И больше всего им хотелось добраться до волчат в норе под скалой, залечь с ними в круг, успокоиться, а потом, передохнув хорошенько, вернуться к недоеденной туше яка, оставленной в лощине». Но кто мог подумать, что опять мечты волков разобьются из-за их злейшего врага — человека?! Опять похитили волчат. И лопнуло терпение сдержанной и умной Акбары. Не вынесла она потери третьего потомства. И началась война «не на жизнь, а на смерть». Волки решили «кровавым возмездием» утвердить справедливость в извечно жестокой борьбе за продолжение рода.
Историей волчьей пары Айтматов как бы предупреждает человечество о том, что жестокость и неразумное отношение к природе, ко всему живому в ней рано или поздно обернется бедой для самого человека. Сжигая степи, мы сжигаем свой дом, убивая животных, мы прежде всего убиваем самих себя и своих детей.
Параллельно с этой темой Айтматов в своей повести ставит вопрос и о нравственном облике современника. На примере совершенно разных по характеру, мировоззрению, по социальному положению Авдия, Гришана и других автор представляет нам два типа современных людей. К первому относится Авдий Калистратов. Бывший семинарист, добрый, очень интересный молодой человек. Ему противопоставлен Гришан — главарь группы ребят, собирающих и распространяющих анашу. Между ними завязывается спор о смысле жизни, назначении человека и Бога. Этот спор символи-чен: спор между добром и злом — так можно его обозначить. Перед молодыми ребятами выбор: за кем пойти? За Авдием, который прямо заявляет: «Я пытаюсь поставить вас на путь истинный… Ведь ты, Гришан, и те, кто оказался под твоей властью, сейчас ради своей корысти несете из степей вместе с анашой и беду другим». Или за Гри-шаном, который повел детей на преступление и в конце концов их предает? Как это часто, к сожалению, бывает в жизни, побеждает зло. Стремление Авдия убедить ребят, чтобы они поверили в силу добра и милосердия, обречено на провал. Писатель говорит о том, что одних проповедей недостаточно, чтобы направить людей на истинный путь, — необходимы действия. Однако Авдий оказался не готовым к этому. Если проследить его историю, можно заметить, что он ничего не сделал, ничего не добился в жизни, и, наверное, поэтому Авдий умирает от руки более сильных, умирает в степи, в полном одиночестве, так ничего не поняв и не добившись. Его выгнали из семинарии, он не женился на женщине, которую любил, не сумел переубедить мальчишек, стоящих между злом и добром, помочь им выбрать сторону добра и правды. И, видимо, он не сделал ничего потому, что был одинок, а в борьбе со злом может победить только сплоченность.
В этой повести есть еще один интересный герой — чабан Бостон. Это честный, трудолюбивый человек, который ничего плохого в жизни не сделал. Он заботился о природе и призывал других следовать его примеру. Бостона уважали и ценили, ему доверяли и нередко спрашивали у него совета. Но так получилось, что Бостону все время кто-то мешал. Например, в ведении хозяйства ему мешал парторг Кочкорбаев. Чабан хотел быть хозяином отары и земли, чтобы распоряжаться этим с пользой для человека и без вреда для природы. Но непонятные, бессмысленные условности заводят Бостона в тупик, не давая ему быть таким хозяином.
Конечно, Айтматов вовсе не ставил своей целью призвать читателей к разрушению всех прошлых принципов и традиций. Он просто заставляет задуматься над тем абсурдом, который, к сожалению, нередко в наше время мешает человеку жить и работать по совести. В конце концов все эти препятствия доводят до того, что Бостон идет против природы, даже против человека, считая себя вправе судить людей. Он открыто заявляет своему врагу Базарбаю: «Я хочу сказать, что ты не достоин жить на этом свете и я сам тебя порешу». Конечно, его можно понять: ведь его враг завистлив и негуманен. Базарбай буквально ослеп от злости, лжи и жестокости. Но как только Бостон переступает черту добра, жизнь кончается для него: «И открылась ему страшная истина. Его мир, неповторимый, невозобновимый, утрачен и не возродится ни в ком и ни в чем».
Каждый согласился, что «Плаха» — это страшное, но в то же время и очень актуальное произведение. Айтматов призывает нас как можно скорее и увереннее встать на путь истины, чистоты и добра во всех их проявлениях — будь то природа, любовь или отношения между людьми.
ЛЮДИ И ЗВЕРИ (ЧЕЛОВЕК И ПРИРОДА В РОМАНЕ Ч. АЙТМАТОВА ПЛАХА)
Роман Чингиза Айтматова Плаха посвящен философским проблемам добра и зла, которые связаны с главным вопросом современности: сохранится ли жизнь на земле? Выживет ли человек, и каким он будет в условиях технократического XXI века?
Плаха многогеройное и многосюжетное произведение. Вот бывший семинарист, а теперь внештатный корреспондент областной молодежной газеты Авдий Каллистратов. В его воображении оживают события многовековой давности и прежде всего Христос, чья земная участь соотносится с судьбой айтматовского персонажа. Вот чабаны-антиподы Бостон и Базарбай. А вот” алкоголики-анашисты, охотники-заготовители, больше похожие на бандитов-расстрельщиков. И тут же подробнейшим образом изображается жизнь волчьего семейства, описываются материнские чувства волчицы Акбары, гибель ее детенышей, жестокая облава на сайгаков, ставшая началом их массового уничтожения.
И это не просто отдельные сильные эпизоды. Люди и звери, человеческий мири природный, как показывает Айтматов, скреплены жесткой, нерасторжимой причинно-следственной связью. Безжалостность, проявленная человеком по отношению к природе, оборачивается против него самого: того, кто творит зло, неизбежно настигает возмездие.
Спрашивается, почему смертные муки испытывает Авдий, пытавшийся помешать дикой расправе над обезумевшими от страха сайгаками? Почему автор допустил, чтобы его, честного и совестливого, после зверского истязания повесили, распяв на саксауле, пятеро охотников-алкоголиков? Почему вообще и в этом романе Айтматова, и в предшествующих произведениях часто погибают самые чистые и невинные представители рода человеческого дети? Случайно? Конечно, нет.
В том-то и трагичность ситуации, что природа бывает слепой и ее возмездие может быть направлено на невинных и беззащитных. И, кроме того, все люди так или иначе, в той или иной степени несут ответственность за то зло, которое творится с их ведома и по их воле.
Вот пьяный чабан Базарбай разоряет волчье логово и крадет волчат, чтобы выгодно сбыть их. Волчица Акбара, в третий раз испытавшая потерю детенышей, в свою очередь похищает сына Бостона. Делает она это не из злых побуждений, а позову материнского инстинкта: может быть, дитя человеческое заменит дитя волчье? Отец же, пытаясь спасти мальчика, одним выстрелом убивает волчицу и ребенка. Такова страшная цена, которую платит род человеческий за нарушение нравственных норм. Поэтому наряду с общим понятием экологии существует понятие экология нравственности. Борьба за сохранение природного мира, считает Айтматов, это прежде всего борьба за спасение человеческого в человеке. А именно он под угрозой саморазрушения.
Писатель сопоставляет две морали, два типа поведения. С одной стороны, ничем себя не запятнавшие Авдий Каллистратов и Бостон. С другой бездельники, алкоголики, формалисты и бюрократы, привыкшие лишь брать т жизни, не отдавая ничего взамен. Философский конфликт поворачивается и Плахе социально-психологической стороной, становится острейшим конфликтом современности.
Конечно, и раньше люди проносились на своих низких лохматых лошадях по степным просторам, охотились на сайгаков и лисиц, птиц и тех же волков. Но прежде они включались в общий природный круговорот, поддерживали его баланс, истребляли животных ради продолжения своего рода. Теперь же человек, обладающий современными орудиями убийства, уничтожает братьев меньших не во имя жизни, а из-за корысти, прибыли.
Особенно в этом отношении волнует писателя молодежь, люди, стоящие в начале своего жизненного пути. Подстегиваемые наркотикам и, они признают только одноденьги: Мы будем деньгу делать, Для нас деньги прежде всего!, На свете все продастся и покупается.
Зло порождает только зло. Приходит в действие закон цепной реакции: бездуховность одних перекидывается на других, и уже масса людей становится разрушителями и убийцами.
Вступительная глава, знакомящая нас с семейством волков, прячущихся от грохота вертолета, от адского шума которого сотрясается степь, является ключом ко всему повествованию.
Параллель человек волк проходит через весь роман. И кажется невероятным, что писатель, обнажая звериное в людях. видит человеческое в звере. Не случайно синеглазая волчица-мать, понимающая предсмертные страдания Авдия, сливается для него с образом самой Природы великой матери всего сущего.
Природа действительно мать. для живущих на земле, но она может стать и нашей мачехой. Не убий! многократно вспоминается при чтении романа этот евангельский призыв. Плаха, подобно повестям В. Распутина Прощание с Матерой и Пожар, Печальному детективу В. Астафьева, обладает огромной взрывчатой силой. К чему пришли? вот вопрос, который нс дает покоя нс только героям Айтматова, но и всем нам.
“Плаха” — это немаленькое произведение, по своему идейному содержанию оно заставляет человека задуматься над многим и не может оставить своего читателя равнодушным к себе. Эту книгу трудно просто поставить назад на полку и забыть о ней, прочитав ее “от корки до корки”, вникнув в смысл каждого слова, каждой фразы, которые содержат в себе сотни вопросов и ответов. Ч. Айтматов в своем романе, впрочем как и в каждой своей книге, всегда стремился показать человека, ищущего свое место в жизни, его пороки, ведущие к гибели всего человечества. Он поднимал такие проблемы, как наркомания — “чума XX века”, экология человеческой души, ее чистота и нравственность — извечное стремление людей к идеалу человека, и такую важную проблему в наше время, как природа, бережное отношение к ней. Ч. Айтматов хотел раскрыть в своем произведении все эти темы, донести их смысл до своего читателя, не оставить его равнодушным ко всему и бездейственным, так как время требует от нас их разрешения, быстрого и правильного. Ведь сейчас человек сам, каждую минуту, убивает себя. Он “играет с огнем”, сокращая свою жизнь, попросту прожигая ее драгоценные минуты, месяцы, годы. Да и разве потеря нравственности для человека не самоубийство, ведь это будет бездушное существо, лишенное всяких чувств, способное разрушить гармонию природы, уничтожить ее создания: людей, животных, растения.
Роман “Плаха” начинается с темы описания жизни волчьей семьи, потом перерастающей в тему гибели саванны по вине человека, так как он врывается в нее как хищник, бессмысленно и грубо уничтожающий все на своем пути. Волки здесь очеловечены, наделены нравственной силой, благородством и разумом, которых лишены люди. Они способны на любовь к детям, тоскуют по ним. Они самоотверженны, готовы жертвовать собой ради будущей жизни своих детей. Они обречены на схватку с людьми. Становится не по себе, когда читаешь про варварскую облаву на сайгаков. Поводом для проявления такой жестокости послужило всего лишь затруднение с планом мясосдачи. “Вовлечение в плановый оборот невскрытых резервов” вылилось в страшную трагедию: “…по степи, по белой снежной пороше катилась сплошная черная река дикого ужаса”. Это избиение сайгаков читатель видит глазами волчицы Акбары: “Страх достиг таких апокалиптических размеров, что волчице Акбаре, оглохшей от выстрелов, казалось, что весь мир оглох и онемел, что везде воцарился хаос и само солнце… тоже мечется и ищет спасения и что даже вертолеты вдруг онемели и уже без грохота и свиста беззвучно кружатся над уходящей в бездну степью, подобно гигантским безмолвным коршунам…” В этой бойне погибают волчата Акбары. На этом несчастья Акбары не кончились: еще пять волчат погибают во время пожара, который специально устроили люди, чтобы легче было добывать дорогое сырье: “Ради этого можно выпотрошить земной шар, как тыкву”. Так говорят люди, не подозревая, что природа за все отомстит раньше, чем они предполагают. У природы в отличие от людей есть только одно несправедливое действие: она, мстя людям за разор, не разбирает, виновен ты или нет перед ней. Но природа все же лишена бессмысленной жестокости. Волчица, оставшись одна по вине человека, все же тянется к людям. Свою неистраченную материнскую нежность она хочет перенести на человеческого детеныша. Это обернулось трагедией, но на этот раз и для людей. Но Акбара не виновата в гибели мальчика. Это человек в своем жестоком порыве страха и ненависти к непонятному поведению волчицы стреляет в нее, но промахивается и убивает собственного сына.
В наше время существует огромное количество проблем. Но одно из важнейших мест занимает экологическая проблема.
Уничтожая природу, мы уничтожаем наше будущее и будущее наших детей. Экологическая ситуация постоянно ухудшается из-за человеческой глупости, жадности, недальновидности. Тема защиты природы волнует многих писателей. Она является ведущей в произведениях В. Астафьева, Ч. Айтматова, В Распутина и других авторов.
Философское осмысление проблемы взаимоотношений человека и природы — в романе Ч. Айтматова “Плаха”. В романе олицетворением природы выступает семья волков во главе с синеглазой волчицей Акбарой. Именно они, хищники, избраны писателем для роли обреченных на смерть существ. Гармония жизни в Моюнкумской саванне была взорвана “хунтой”. На стада сайгаков была устроена облава. “Изначальное равновесие” было нарушено: волки и сайгаки мчались рядом, объединенные общим стремлением уйти от врага — человека. В этой ситуации человек и зверь поменялись местами. Акбара увидела лицо человека, которое “явилось так близко и так страшно, что она ужаснулась”. Волчица увидела в человеке страшного зверя с бессмысленной жаждой убивать. Бессмысленное массовое уничтожение животных — это угроза земному процветанию, предвестие гибели живого мира. Автор доказывает мысль, что уничтожение природы сочетается с уничтожением всего человеческого в людях.
Природа мстит человеку, но ее месть не целенаправленна. Из-за жестокости одних страдают невиновные люди. Трагична судьба Бостона, человека честного, надежного, высокодуховного. Бостон знает и понимает природу. Он понимает “изнемогающее от горя сердце Акбары”, которая три раза потеряла потомство по вине человека. Бостон пытается вернуть волчат, унесенных из логова пьяницей Базарбаем, но это ему не удается. Когда волчица уносит сына Бостона, трагедия Моюнкумской саванны завершается. Бостон, стреляя в волчицу, нечаянно убивает своего сына. Убив сына, Бостон убивает свое будущее. Волчица и ребенок умирают вместе, чем доказывается единство всего живого.
Человек, по мысли писателя,— часть природы. Когда он перестает ощущать себя этой частью, нарушается гармония, что и ведет к катастрофе.
В повести В. Распутина “Прощание с Матерой” говорится о последних месяцах небольшой сибирской деревни. Старуха Дарья тяжелее всех воспринимает новость о том, что деревня, где прошла вся ее жизнь, должна быть затоплена. Дарья пытается сопротивляться, но плотина уже построена, и она не может ничего изменить.
Павел, сын Дарьи, задумывается о целесообразности решения, принятого “на верху”. Вспоминая, что затоплена будет “самая лучшая, веками ухоженная и удобренная” земля, Павел думает: “А не слишком ли дорогая цена? Не переплатить бы!”
Образ Дарьи напоминает об ином, более бережном отношении к жизни, природе, человеку, основанном на таких понятиях, как долг, помять, совесть. Ей понятно то, к чему многие остаются глухи. Она чувствует себя ответственной за все, что происходит вокруг, за Матеру, за землю, которая “всем принадлежит — кто до нас был и кто после нас придет”. Но главное беспокойство Дарьи — об утрате того, что человека делает человеком.
На наших глазах под воду уходит старая деревня, а с нею — вековой уклад, целый мир.
Уничтожение природы всегда влечет за собой последствия, одно из которых — необратимые духовные потери современного человека, оторванного от народных корней. Именно этой теме посвящено произведение В. Распутина “Прощание с Матерой”.
Человеку необходимо одуматься и понять, что без природы невозможна жизнь. А оберегать и защищать ее — это долг каждого. Именно этому и учит современная литература.
Айтматов, Чингиз Торекулович –
Плаха ЛЮДИ И ЗВЕРИ
(ЧЕЛОВЕК И ПРИРОДА В РОМАНЕ Ч. АЙТМАТОВА «ПЛАХА»)
Роман Чингиза Айтматова «Плаха» посвящен философским проблемам добра и зла, которые связаны с главным вопросом современности: сохранится ли жизнь на земле? Выживет ли человек, и каким он будет в условиях технократического XXI века?
«Плаха» — многогеройное и многосюжетное произведение. Вот бывший семинарист, а теперь внештатный корреспондент областной молодежной газеты Авдий Каллистратов. В его воображении оживают события многовековой давности и прежде всего Христос, чья земная участь соотносится с судьбой айтматовского персонажа. Вот чабаны-антиподы Бостон и Базарбай. А вот” алкоголики-анашисты, охотники-заготовители, больше похожие на бандитов-расстрельщиков. И тут же подробнейшим образом изображается жизнь волчьего семейства, описываются материнские чувства волчицы Акбары, гибель ее детенышей, жестокая облава на сайгаков, ставшая началом их массового уничтожения.
И это не просто отдельные сильные эпизоды. Люди и звери, человеческий мири природный, как показывает Айтматов, скреплены жесткой, нерасторжимой причинно-следственной связью. Безжалостность, проявленная человеком по отношению к природе, оборачивается против него самого: того, кто творит зло, неизбежно настигает возмездие.
Спрашивается, почему смертные муки испытывает Авдий, пытавшийся помешать дикой расправе над обезумевшими от страха сайгаками? Почему автор допустил, чтобы его, честного и совестливого, после зверского истязания повесили, распяв на саксауле, пятеро охотников-алкоголиков? Почему вообще —и в этом романе Айтматова, и в предшествующих произведениях — часто погибают самые чистые и невинные представители рода человеческого — дети? Случайно? Конечно, нет.
В том-то и трагичность ситуации, что природа бывает слепой и ее возмездие может быть направлено на невинных и беззащитных. И, кроме того, все люди так или иначе, в той или иной степени несут ответственность за то зло, которое творится с их ведома и по их воле.
Вот пьяный чабан Базарбай разоряет волчье логово и крадет волчат, чтобы выгодно сбыть их. Волчица Акбара, в третий раз испытавшая потерю детенышей, в свою очередь похищает сына Бостона. Делает она это не из злых побуждений, а позову материнского инстинкта: может быть, дитя человеческое заменит дитя волчье? Отец же, пытаясь спасти мальчика, одним выстрелом убивает волчицу и ребенка. Такова страшная цена, которую платит род человеческий за нарушение нравственных норм. Поэтому наряду с общим понятием экологии существует понятие «экология нравственности». Борьба за сохранение природного мира, считает Айтматов,— это прежде всего борьба за спасение человеческого в человеке. А именно он под угрозой саморазрушения.
Писатель сопоставляет две морали, два типа поведения. С одной стороны, ничем себя не запятнавшие Авдий Каллистратов и Бостон. С другой — бездельники, алкоголики, формалисты и бюрократы, привыкшие лишь брать т жизни, не отдавая ничего взамен. Философский конфликт поворачивается и «Плахе» социально-психологической стороной, становится острейшим конфликтом современности.
Конечно, и раньше люди проносились на своих низких лохматых лошадях по степным просторам, охотились на сайгаков и лисиц, птиц и тех же волков. Но прежде они включались в общий природный круговорот, поддерживали его баланс, истребляли животных ради продолжения своего рода. Теперь же человек, обладающий современными орудиями убийства, уничтожает «братьев меньших» не во имя жизни, а из-за корысти, прибыли.
Особенно в этом отношении волнует писателя молодежь, люди, стоящие в начале своего жизненного пути. Подстегиваемые наркотикам и, они признают только одно—деньги: «Мы будем деньгу делать», «Для нас деньги — прежде всего!», «На свете все продастся и покупается».
Зло порождает только зло. Приходит в действие закон цепной реакции: бездуховность одних перекидывается на других, и уже масса людей становится разрушителями и убийцами.
Вступительная глава, знакомящая нас с семейством волков, прячущихся от грохота вертолета, от адского шума которого сотрясается степь, является ключом ко всему повествованию.
Параллель человек — волк проходит через весь роман. И кажется невероятным, что писатель, обнажая звериное в людях. видит человеческое в звере. Не случайно синеглазая волчица-мать, понимающая предсмертные страдания Авдия, сливается для него с образом самой Природы — «великой матери всего сущего».
Природа — действительно мать. для живущих на земле, но она может стать и нашей мачехой. «Не убий!» — многократно вспоминается при чтении романа этот евангельский призыв. «Плаха», подобно повестям В. Распутина «Прощание с Матерой» и «Пожар», «Печальному детективу» В. Астафьева, обладает огромной взрывчатой силой. «К чему пришли?» — вот вопрос, который нс дает покоя нс только героям Айтматова, но и всем нам.
Литература всегда чутко реагировала на все изменения, происходящие в природе и окружающем мире. Отравленный воздух, реки, земля — все молит о помощи, о защите. Наше сложное и противоречивое время породило огромное количество проблем, экономических, нравственных и других, но, по мнению многих, среди них самое важное место занимает экология. От нее зависит наше будущее и будущее наших детей. Катастрофа века — это экологическое состояние окружающей среды. Многие районы нашей страны давно уже стали неблагополучными: уничтоженный Арал, который так и не смогли спасти, умирающие полесские болота, зараженный радиацией Чернобыль… Кто виноват? Человек, истребивший, уничтоживший свои корни, человек, забывший, откуда он родом, человек-хищник, который становился страшнее зверя. Этой проблеме посвящен ряд произведений таких знаменитых писателей, как Чингиз Айтматов, Валентин Распутин, Виктор Астафьев, Сергей Залыгин и другие.
Не может оставить равнодушным читателя роман Ч. Айтматова «Плаха». Автор говорит о самом наболевшем. Это крик, роман, написанный кровью, это отчаянный призыв, обращенный к каждому. В центре повествования — противостояние человека и пары волков, потерявших своих детенышей по вине человека.
Роман начинается рассказом о волках, затем в повествовании возникает более широкая тема — тема степи. По вине человека гибнет естественная природная среда обитания волков. Волчица Акбара после гибели своего выводка встречается с человеком один на один, она сильна, а человек бездушен, но волчица не считает нужным убить его, она лишь уводит его от своих новорожденных детенышей. И в этом мы видим вечный закон природы: не причинять зла друг другу, жить в единстве. Но и второй выводок волчат погибает во время разработки озера, и опять мы видим ту же низость человеческой души. Никого не волнует уникальность этого мирка и его обитателей, потому что прибыль, нажива для них важнее всего. И вновь безграничное горе матери-волчицы; ей негде найти убежище от извергающих пламя махин. Последнее пристанище волков — горы, но и здесь они не находят успокоения. Наступает перелом в сознании Акбары — ведь зло должно быть наказано. В ее изболевшейся, израненной душе поселяется чувство мести, но нравственно Акбара выше человека. Спасая человеческое дитя, существо чистое, еще не тронутое грязью окружающей действительности, Акбара проявляет великодушие, простив людям причиненное ей зло.
Волки не только противопоставлены человеку, они очеловечены, наделены благородством — той высокой нравственной силой, которой лишены люди. Животные добрее человека, потому что они берут от природы только то, что необходимо для их существования, а человек бессмысленно жесток. Без всякого чувства сожаления заготовители мяса расстреливают в упор беззащитных сайгаков, гибнут сотни животных, совершается преступление против природы.
В повести «Плаха» волчица и ребенок погибают вместе, и кровь их смешивается, символизируя единство всего живого, несмотря на все. Человек, вооруженный техникой, часто не задумывается над тем, какие последствия для общества и будущих поколений будут иметь его дела.
Уничтожение природы неизбежно ведет к уничтожению всего человеческого в людях. Литература учит, что жестокость к животным и к природе оборачивается для самого человека серьезной опасностью для его физического и нравственного здоровья. Об этом повесть Никонова «На волков». В ней рассказывается о егере, человеке, по профессии призванном защитить все живое, в действительности же нравственном уроде, который наносит природе непоправимый вред.
Испытывая жгучую боль за погибающую природу, современная литература выступает в качестве ее защитника. Большой общественный отклик вызвала повесть Васильева «Не стреляйте в белых лебедей». Для лесника Егора Полушкина лебеди, которых он поселил на Черном озере, — это символ чистого, высокого и прекрасного.
В повести В. Распутина «Прощание с Матерой» поднимается тема вымирания деревень. Бабка Дарья, главная героиня, тяжелее всех принимает новость о том, что прожившая триста лет деревня, где она родилась, доживает свою последнюю весну. На Ангара строят плотину, и деревня будет затоплена. И вот тут бабка Дарья, проработавшая полвека безотказно, честно и самоотверженно, почти ничего не получавшая за свой труд, вдруг начинает сопротивляться, защищая «свою старую избу, свою Матеру, где жил ее прадед и дед, где каждое бревнышко не только ее, но и ее предков. Жалеет деревню и ее сын Павел, который говорит, что не больно ее терять только тому, кто «не поливал потом каждую борозду». Павлу понятна и сегодняшняя ситуация, он понимает, что плотина нужна, но не может смириться с этим бабка Дарья, потому что затопят могилы, а это — память. Она уверена, что «правда в памяти, у кого нет памяти — у того нет жизни».
Горюет Дарья на кладбище у могил своих предков, просит у них прощения. Сцена прощания на кладбище не может не тронуть читателя. Строится новый поселок, но в нем нет той деревенской жизни, той силы, которой набирается крестьянин с детства, общаясь с природой.
Против варварского уничтожения лесов, животных и вообще природы со страниц печати постоянно звучат призывы писателей, которые стремятся пробудить в читателях ответственность за будущее. Вопрос об отношении к природе, к родным местам — это и вопрос об отношении к Родине.
Есть четыре закона экологии, которые сформулировал больше двадцати лет назад американский ученый Барри Коммонер: «Все взаимосвязано, все должно куда-нибудь деться, все что-нибудь стоит, природа знает это лучше нас». Эти правила в полной мере отражают суть экономического подхода к жизни, но, к сожалению, их не берут в расчет. Но, мне кажется, если бы все люди земли задумались о своем будущем, то они могли бы изменить сложившуюся в мире экологически опасную ситуацию. Все в наших руках!
Роман Чингиза Айтматова “Плаха” посвящен философским проблемам добра и зла, которые связаны с главным вопросом современности: сохранится ли жизнь на земле? Выживет ли человек, и каким он будет в условиях технократического XXI века?
“Плаха” – многогеройное и многосюжетное произведение. Вот бывший семинарист, а теперь внештатный корреспондент областной молодежной газеты Авдий Каллистратов.
В его воображении оживают события многовековой давности и прежде всего Христос, чья земная участь соотносится с судьбой айтматовского персонажа. Вот чабаны-антиподы Бостон и Базарбай. А вот” алкоголики-анашисты, охотники-заготовители, больше похожие на бандитов-расстрельщиков. И тут же подробнейшим образом изображается жизнь волчьего семейства, описываются материнские чувства волчицы Акбары, гибель ее детенышей, жестокая облава на сайгаков, ставшая началом их массового уничтожения.
И это не просто отдельные сильные эпизоды. Люди и звери, человеческий мири природный, как показывает Айтматов, скреплены жесткой, нерасторжимой причинно-следственной связью. Безжалостность, проявленная человеком по отношению к природе, оборачивается против него самого: того, кто творит зло, неизбежно настигает возмездие.
Спрашивается, почему смертные муки испытывает Авдий, пытавшийся помешать дикой расправе над обезумевшими от страха сайгаками? Почему автор допустил, чтобы его, честного и совестливого, после зверского истязания повесили, распяв на саксауле, пятеро охотников-алкоголиков? Почему вообще – и в этом романе Айтматова, и в предшествующих произведениях – часто погибают самые чистые и невинные представители рода человеческого – дети? Случайно? Конечно, нет.
В том-то и трагичность ситуации, что природа бывает слепой и ее возмездие может быть направлено на невинных и беззащитных. И, кроме того, все люди так или иначе, в той или иной степени несут ответственность за то зло, которое творится с их ведома и по их воле.
Вот пьяный чабан Базарбай разоряет волчье логово и крадет волчат, чтобы выгодно сбыть их. Волчица Акбара, в третий раз испытавшая потерю детенышей, в свою очередь похищает сына Бостона. Делает она это не из злых побуждений, а позову материнского инстинкта: может быть, дитя человеческое заменит дитя волчье? Отец же, пытаясь спасти мальчика, одним выстрелом убивает волчицу и ребенка. Такова страшная цена, которую платит род человеческий за нарушение нравственных…
норм. Поэтому наряду с общим понятием экологии существует понятие “экология нравственности”. Борьба за сохранение природного мира, считает Айтматов,- это прежде всего борьба за спасение человеческого в человеке. А именно он под угрозой саморазрушения.
Писатель сопоставляет две морали, два типа поведения. С одной стороны, ничем себя не запятнавшие Авдий Каллистратов и Бостон. С другой – бездельники, алкоголики, формалисты и бюрократы, привыкшие лишь брать т жизни, не отдавая ничего взамен. Философский конфликт поворачивается и “Плахе” социально-психологической стороной, становится острейшим конфликтом современности.
Конечно, и раньше люди проносились на своих низких лохматых лошадях по степным просторам, охотились на сайгаков и лисиц, птиц и тех же волков. Но прежде они включались в общий природный круговорот, поддерживали его баланс, истребляли животных ради продолжения своего рода. Теперь же человек, обладающий современными орудиями убийства, уничтожает “братьев меньших” не во имя жизни, а из-за корысти, прибыли.
Особенно в этом отношении волнует писателя молодежь, люди, стоящие в начале своего жизненного пути. Подстегиваемые наркотикам и, они признают только одно-деньги: “Мы будем деньгу делать”, “Для нас деньги – прежде всего!”, “На свете все продастся и покупается”.
Зло порождает только зло. Приходит в действие закон цепной реакции: бездуховность одних перекидывается на других, и уже масса людей становится разрушителями и убийцами.
Вступительная глава, знакомящая нас с семейством волков, прячущихся от грохота вертолета, от адского шума которого сотрясается степь, является ключом ко всему повествованию.
Параллель человек – волк проходит через весь роман. И кажется невероятным, что писатель, обнажая звериное в людях. видит человеческое в звере. Не случайно синеглазая волчица-мать, понимающая предсмертные страдания Авдия, сливается для него с образом самой Природы – “великой матери всего сущего”.
Природа – действительно мать. для живущих на земле, но она может стать и нашей мачехой. “Не убий!” – многократно вспоминается при чтении романа этот евангельский призыв. “Плаха”, подобно повестям В. Распутина “Прощание с Матерой” и “Пожар”, “Печальному детективу” В. Астафьева, обладает огромной взрывчатой силой. “К чему пришли?” – вот вопрос, который нс дает покоя нс только героям Айтматова, но и всем нам.
ЛЮДИ И ЗВЕРИ
(ЧЕЛОВЕК И ПРИРОДА В РОМАНЕ Ч. АЙТМАТОВА «ПЛАХА»)
Роман Чингиза Айтматова «Плаха» посвящен философским проблемам добра и зла, которые связаны с главным вопросом современности: сохранится ли жизнь на земле? Выживет ли человек, и каким он будет в условиях технократического XXI века?
«Плаха» — многогеройное и многосюжетное произведение. Вот бывший семинарист, а теперь внештатный корреспондент областной молодежной газеты Авдий Каллистратов. В его воображении оживают события многовековой давности и прежде всего Христос, чья земная участь соотносится с судьбой айтматовского персонажа. Вот чабаны-антиподы Бостон и Базарбай. А вот” алкоголики-анашисты, охотники-заготовители, больше похожие на бандитов-расстрельщиков. И тут же подробнейшим образом изображается жизнь волчьего семейства, описываются материнские чувства волчицы Акбары, гибель ее детенышей, жестокая облава на сайгаков, ставшая началом их массового уничтожения.
И это не просто отдельные сильные эпизоды. Люди и звери, человеческий мири природный, как показывает Айтматов, скреплены жесткой, нерасторжимой причинно-следственной связью. Безжалостность, проявленная человеком по отношению к природе, оборачивается против него самого: того, кто творит зло, неизбежно настигает возмездие.
Спрашивается, почему смертные муки испытывает Авдий, пытавшийся помешать дикой расправе над обезумевшими от страха сайгаками? Почему автор допустил, чтобы его, честного и совестливого, после зверского истязания повесили, распяв на саксауле, пятеро охотников-алкоголиков? Почему вообще —и в этом романе Айтматова, и в предшествующих произведениях — часто погибают самые чистые и невинные представители рода человеческого — дети? Случайно? Конечно, нет.
В том-то и трагичность ситуации, что природа бывает слепой и ее возмездие может быть направлено на невинных и беззащитных. И, кроме того, все люди так или иначе, в той или иной степени несут ответственность за то зло, которое творится с их ведома и по их воле.
Вот пьяный чабан Базарбай разоряет волчье логово и крадет волчат, чтобы выгодно сбыть их. Волчица Акбара, в третий раз испытавшая потерю детенышей, в свою очередь похищает сына Бостона. Делает она это не из злых побуждений, а позову материнского инстинкта: может быть, дитя человеческое заменит дитя волчье? Отец же, пытаясь спасти мальчика, одним выстрелом убивает волчицу и ребенка. Такова страшная цена, которую платит род человеческий за нарушение нравственных норм. Поэтому наряду с общим понятием экологии существует понятие «экология нравственности». Борьба за сохранение природного мира, считает Айтматов,— это прежде всего борьба за спасение человеческого в человеке. А именно он под угрозой саморазрушения.
Писатель сопоставляет две морали, два типа поведения. С одной стороны, ничем себя не запятнавшие Авдий Каллистратов и Бостон. С другой — бездельники, алкоголики, формалисты и бюрократы, привыкшие лишь брать т жизни, не отдавая ничего взамен. Философский конфликт поворачивается и «Плахе» социально-психологической стороной, становится острейшим конфликтом современности.
Конечно, и раньше люди проносились на своих низких лохматых лошадях по степным просторам, охотились на сайгаков и лисиц, птиц и тех же волков. Но прежде они включались в общий природный круговорот, поддерживали его баланс, истребляли животных ради продолжения своего рода. Теперь же человек, обладающий современными орудиями убийства, уничтожает «братьев меньших» не во имя жизни, а из-за корысти, прибыли.
Особенно в этом отношении волнует писателя молодежь, люди, стоящие в начале своего жизненного пути. Подстегиваемые наркотикам и, они признают только одно—деньги: «Мы будем деньгу делать», «Для нас деньги — прежде всего!», «На свете все продастся и покупается».
Зло порождает только зло. Приходит в действие закон цепной реакции: бездуховность одних перекидывается на других, и уже масса людей становится разрушителями и убийцами.
Вступительная глава, знакомящая нас с семейством волков, прячущихся от грохота вертолета, от адского шума которого сотрясается степь, является ключом ко всему повествованию.
Параллель человек — волк проходит через весь роман. И кажется невероятным, что писатель, обнажая звериное в людях. видит человеческое в звере. Не случайно синеглазая волчица-мать, понимающая предсмертные страдания Авдия, сливается для него с образом самой Природы — «великой матери всего сущего».
Природа — действительно мать. для живущих на земле, но она может стать и нашей мачехой. «Не убий!» — многократно вспоминается при чтении романа этот евангельский призыв. «Плаха», подобно повестям В. Распутина «Прощание с Матерой» и «Пожар», «Печальному детективу» В. Астафьева, обладает огромной взрывчатой силой. «К чему пришли?» — вот вопрос, который нс дает покоя нс только героям Айтматова, но и всем нам.
Еще из раздела Литература и русский язык:
Реферат: Ф.М.Достоевский. “Идиот”. (1868)
Реферат: Русская литература (1880-е и 1890-е годы)
Сочинение: В. П. Астафьев
Сочинение: “Прошедшего житья подлейшие черты”. («Горе от ума»)
Сочинение: Почему доктор Старцев стал “Ионычем”
Сочинение: Характеристика Паратова
Реферат: Жизнь и быт Афин по комедиям Аристофана
Человек и природа (проблематика и система образов в повести Ч. Айтматова «Плаха»)
В последнее время нашему читателю дали воз можность ознакомиться с большим количеством интересных писателей, поэтов и публицистов. Мы читаем ранее запрещенные цензурой произведения выдающихся классиков русской литературы, не публиковавшиеся до середины 60-х годов: стихи поэтов Серебряного века, произведения так называемых писателей-возвращенцев. Естествен но, читателя волнуют проблемы и прошлых деся тилетий и нынешних. Ведь наша жизнь, порядки и нравы нашего общества, радости и неудачи, всегда сопутствующие человеку в жизни, — все это предстает перед нами на страницах произведе ний художественной литературы.
Одним из замечательных писателей современ ности является Чингиз Айтматов. В его произве дениях затрагиваются насущные проблемы обще ства, отражается мировосприятие и психология человека XX века, затрагиваются извечные вопро сы добра и зла, отношения человека и природы, человека и общества. С предельной глубиной и очень своевременно эти проблемы поставлены Ч. Айтматовым в повести «Плаха». Здесь писа тель с необыкновенной яркостью сумел передать свои переживания, свою боль и радость, изобра жая удивительный мир живущей по своим зако нам природы и человека, варварски относящегося к этому миру.
Проблема экологии и взаимоотношений чело века с природой — одна из основных тем повести. Двух диких животных, волка и волчицу, живу щих, казалось бы, своей жизнью и по своим зако нам, автор рисует как полноправных, сознатель ных героев. Они способны мыслить и чувствовать. Мы узнаем об их мечтах, мыслях, отношениях друг к другу. Тонко раскрывая их внутренний мир, их психологию, автор повести заставляет нас полюбить Акбару и Ташчайнара (так звали вол чью пару), сочувствовать им, когда они попадают в беду.
Скитания волков начинаются с того, что они вынуждены покинуть свои степи и уйти в горы, что само по себе уже является нарушением законов природы — волки не живут в горах. Затем трех волчат, которых так полюбила Акбара, заби вают люди в погоне за выполнением продовольст венного плана. Опять противоестественно — жи вотные должны продолжать свой род. В конце концов совершается и третье преступление, кото рое приводит к трагедии не только пары волков, но и самого преступника — человека. Казалось бы, все было спокойно: «Наевшись до отвала мяса убитого яка, волки тропой возвращаются в логово. Первой идет Акбара, за ней Ташчайнар. И больше всего им хотелось добраться до волчат в норе под скалой, залечь с ними в круг, успокоиться, а потом, передохнув хорошенько, вернуться к недо еденной туше яка, оставленной в лощине». Но кто мог подумать, что опять мечты волков разобьются из-за их злейшего врага — человека?! Опять похи тили волчат. И лопнуло терпение сдержанной и умной Акбары. Не вынесла она потери третьего потомства. И началась война «не на жизнь, а на смерть». Волки решили «кровавым возмездием» утвердить справедливость в извечно жестокой борьбе за продолжение рода.
Историей волчьей пары Айтматов как бы пред упреждает человечество о том, что жестокость и неразумное отношение к природе, ко всему живо му в ней рано или поздно обернется бедой для самого человека. Сжигая степи, мы сжигаем свой дом, убивая животных, мы прежде всего убиваем самих себя и своих детей.
Параллельно с этой темой Айтматов в своей по вести ставит вопрос и о нравственном облике со временника. На примере совершенно разных по характеру, мировоззрению, по социальному поло жению Авдия, Гришана и других автор представ ляет нам два типа современных людей. К первому относится Авдий Калистратов. Бывший семина рист, добрый, очень интересный молодой человек. Ему противопоставлен Гришан — главарь группы ребят, собирающих и распространяющих анашу. Между ними завязывается спор о смысле жизни, назначении человека и Бога. Этот спор символи-чен: спор между добром и злом — так можно его обозначить. Перед молодыми ребятами выбор: за кем пойти? За Авдием, который прямо заявляет: «Я пытаюсь поставить вас на путь истинный… Ведь ты, Гришан, и те, кто оказался под твоей властью, сейчас ради своей корысти несете из сте пей вместе с анашой и беду другим». Или за Гри-шаном, который повел детей на преступление и в конце концов их предает? Как это часто, к сожа лению, бывает в жизни, побеждает зло. Стремле ние Авдия убедить ребят, чтобы они поверили в силу добра и милосердия, обречено на провал. Пи сатель говорит о том, что одних проповедей недо статочно, чтобы направить людей на истинный путь, — необходимы действия. Однако Авдий ока зался не готовым к этому. Если проследить его ис торию, можно заметить, что он ничего не сделал, ничего не добился в жизни, и, наверное, поэтому Авдий умирает от руки более сильных, умирает в степи, в полном одиночестве, так ничего не поняв и не добившись. Его выгнали из семинарии, он не женился на женщине, которую любил, не сумел переубедить мальчишек, стоящих между злом и добром, помочь им выбрать сторону добра и прав ды. И, видимо, он не сделал ничего потому, что был одинок, а в борьбе со злом может победить только сплоченность.
В этой повести есть еще один интересный герой — чабан Бостон. Это честный, трудолюби вый человек, который ничего плохого в жизни не сделал. Он заботился о природе и призывал дру гих следовать его примеру. Бостона уважали и це нили, ему доверяли и нередко спрашивали у него совета. Но так получилось, что Бостону все время кто-то мешал. Например, в ведении хозяйства ему мешал парторг Кочкорбаев. Чабан хотел быть хозяином отары и земли, чтобы распоряжаться этим с пользой для человека и без вреда для природы. Но непонятные, бессмысленные условности заво дят Бостона в тупик, не давая ему быть таким хо зяином.
Конечно, Айтматов вовсе не ставил своей целью призвать читателей к разрушению всех прошлых принципов и традиций. Он просто за ставляет задуматься над тем абсурдом, который, к сожалению, нередко в наше время мешает челове ку жить и работать по совести. В конце концов все эти препятствия доводят до того, что Бостон идет против природы, даже против человека, считая себя вправе судить людей. Он открыто заявляет своему врагу Базарбаю: «Я хочу сказать, что ты не достоин жить на этом свете и я сам тебя порешу». Конечно, его можно понять: ведь его враг завис тлив и негуманен. Базарбай буквально ослеп от злости, лжи и жестокости. Но как только Бостон переступает черту добра, жизнь кончается для него: «И открылась ему страшная истина. Его мир, неповторимый, невозобновимый, утрачен и не возродится ни в ком и ни в чем».
Каждый согласился, что «Плаха» — это страшное, но в то же время и очень актуальное произведение. Айтматов призывает нас как можно скорее и увереннее встать на путь истины, чисто ты и добра во всех их проявлениях — будь то при рода, любовь или отношения между людьми.
ЛЮДИ И ЗВЕРИ
(ЧЕЛОВЕК И ПРИРОДА В РОМАНЕ Ч. АЙТМАТОВА «ПЛАХА»)
Роман Чингиза Айтматова «Плаха» посвящен философским проблемам добра и зла, которые связаны с главным вопросом современности: сохранится ли жизнь на земле? Выживет ли человек, и каким он будет в условиях технократического XXI века?
«Плаха» — многогеройное и многосюжетное произведение. Вот бывший семинарист, а теперь внештатный корреспондент областной молодежной газеты Авдий Каллистратов. В его воображении оживают события многовековой давности и прежде всего Христос, чья земная участь соотносится с судьбой айтматовского персонажа. Вот чабаны-антиподы Бостон и Базарбай. А вот” алкоголики-анашисты, охотники-заготовители, больше похожие на бандитов-расстрельщиков. И тут же подробнейшим образом изображается жизнь волчьего семейства, описываются материнские чувства волчицы Акбары, гибель ее детенышей, жестокая облава на сайгаков, ставшая началом их массового уничтожения.
И это не просто отдельные сильные эпизоды. Люди и звери, человеческий мири природный, как показывает Айтматов, скреплены жесткой, нерасторжимой причинно-следственной связью. Безжалостность, проявленная человеком по отношению к природе, оборачивается против него самого: того, кто творит зло, неизбежно настигает возмездие.
Спрашивается, почему смертные муки испытывает Авдий, пытавшийся помешать дикой расправе над обезумевшими от страха сайгаками? Почему автор допустил, чтобы его, честного и совестливого, после зверского истязания повесили, распяв на саксауле, пятеро охотников-алкоголиков? Почему вообще —и в этом романе Айтматова, и в предшествующих произведениях — часто погибают самые чистые и невинные представители рода человеческого — дети? Случайно? Конечно, нет.
В том-то и трагичность ситуации, что природа бывает слепой и ее возмездие может быть направлено на невинных и беззащитных. И, кроме того, все люди так или иначе, в той или иной степени несут ответственность за то зло, которое творится с их ведома и по их воле.
Вот пьяный чабан Базарбай разоряет волчье логово и крадет волчат, чтобы выгодно сбыть их. Волчица Акбара, в третий раз испытавшая потерю детенышей, в свою очередь похищает сына Бостона. Делает она это не из злых побуждений, а позову материнского инстинкта: может быть, дитя человеческое заменит дитя волчье? Отец же, пытаясь спасти мальчика, одним выстрелом убивает волчицу и ребенка. Такова страшная цена, которую платит род человеческий за нарушение нравственных норм. Поэтому наряду с общим понятием экологии существует понятие «экология нравственности». Борьба за сохранение природного мира, считает Айтматов,— это прежде всего борьба за спасение человеческого в человеке. А именно он под угрозой саморазрушения.
Писатель сопоставляет две морали, два типа поведения. С одной стороны, ничем себя не запятнавшие Авдий Каллистратов и Бостон. С другой — бездельники, алкоголики, формалисты и бюрократы, привыкшие лишь брать т жизни, не отдавая ничего взамен. Философский конфликт поворачивается и «Плахе» социально-психологической стороной, становится острейшим конфликтом современности.
Конечно, и раньше люди проносились на своих низких лохматых лошадях по степным просторам, охотились на сайгаков и лисиц, птиц и тех же волков. Но прежде они включались в общий природный круговорот, поддерживали его баланс, истребляли животных ради продолжения своего рода. Теперь же человек, обладающий современными орудиями убийства, уничтожает «братьев меньших» не во имя жизни, а из-за корысти, прибыли.
Особенно в этом отношении волнует писателя молодежь, люди, стоящие в начале своего жизненного пути. Подстегиваемые наркотикам и, они признают только одно—деньги: «Мы будем деньгу делать», «Для нас деньги — прежде всего!», «На свете все продастся и покупается».
Зло порождает только зло. Приходит в действие закон цепной реакции: бездуховность одних перекидывается на других, и уже масса людей становится разрушителями и убийцами.
Вступительная глава, знакомящая нас с семейством волков, прячущихся от грохота вертолета, от адского шума которого сотрясается степь, является ключом ко всему повествованию.
Параллель человек — волк проходит через весь роман. И кажется невероятным, что писатель, обнажая звериное в людях. видит человеческое в звере. Не случайно синеглазая волчица-мать, понимающая предсмертные страдания Авдия, сливается для него с образом самой Природы — «великой матери всего сущего».
Природа — действительно мать. для живущих на земле, но она может стать и нашей мачехой. «Не убий!» — многократно вспоминается при чтении романа этот евангельский призыв. «Плаха», подобно повестям В. Распутина «Прощание с Матерой» и «Пожар», «Печальному детективу» В. Астафьева, обладает огромной взрывчатой силой. «К чему пришли?» — вот вопрос, который нс дает покоя нс только героям Айтматова, но и всем нам.
ЛЮДИ И ЗВЕРИ
(ЧЕЛОВЕК И ПРИРОДА В РОМАНЕ Ч. АЙТМАТОВА «ПЛАХА»)
Роман Чингиза Айтматова «Плаха» посвящен философским проблемам добра и зла, которые связаны с главным вопросом современности: сохранится ли жизнь на земле? Выживет ли человек, и каким он будет в условиях технократического XXI века?
«Плаха» — многогеройное и многосюжетное произведение. Вот бывший семинарист, а теперь внештатный корреспондент областной молодежной газеты Авдий Каллистратов. В его воображении оживают события многовековой давности и прежде всего Христос, чья земная участь соотносится с судьбой айтматовского персонажа. Вот чабаны-антиподы Бостон и Базарбай. А вот” алкоголики-анашисты, охотники-заготовители, больше похожие на бандитов-расстрельщиков. И тут же подробнейшим образом изображается жизнь волчьего семейства, описываются материнские чувства волчицы Акбары, гибель ее детенышей, жестокая облава на сайгаков, ставшая началом их массового уничтожения.
И это не просто отдельные сильные эпизоды. Люди и звери, человеческий мири природный, как показывает Айтматов, скреплены жесткой, нерасторжимой причинно-следственной связью. Безжалостность, проявленная человеком по отношению к природе, оборачивается против него самого: того, кто творит зло, неизбежно настигает возмездие.
Спрашивается, почему смертные муки испытывает Авдий, пытавшийся помешать дикой расправе над обезумевшими от страха сайгаками? Почему автор допустил, чтобы его, честного и совестливого, после зверского истязания повесили, распяв на саксауле, пятеро охотников-алкоголиков? Почему вообще —и в этом романе Айтматова, и в предшествующих произведениях — часто погибают самые чистые и невинные представители рода человеческого — дети? Случайно? Конечно, нет.
В том-то и трагичность ситуации, что природа бывает слепой и ее возмездие может быть направлено на невинных и беззащитных. И, кроме того, все люди так или иначе, в той или иной степени несут ответственность за то зло, которое творится с их ведома и по их воле.
Вот пьяный чабан Базарбай разоряет волчье логово и крадет волчат, чтобы выгодно сбыть их. Волчица Акбара, в третий раз испытавшая потерю детенышей, в свою очередь похищает сына Бостона. Делает она это не из злых побуждений, а позову материнского инстинкта: может быть, дитя человеческое заменит дитя волчье? Отец же, пытаясь спасти мальчика, одним выстрелом убивает волчицу и ребенка. Такова страшная цена, которую платит род человеческий за нарушение нравственных норм. Поэтому наряду с общим понятием экологии существует понятие «экология нравственности». Борьба за сохранение природного мира, считает Айтматов,— это прежде всего борьба за спасение человеческого в человеке. А именно он под угрозой саморазрушения.
Писатель сопоставляет две морали, два типа поведения. С одной стороны, ничем себя не запятнавшие Авдий Каллистратов и Бостон. С другой — бездельники, алкоголики, формалисты и бюрократы, привыкшие лишь брать т жизни, не отдавая ничего взамен. Философский конфликт поворачивается и «Плахе» социально-психологической стороной, становится острейшим конфликтом современности.
Конечно, и раньше люди проносились на своих низких лохматых лошадях по степным просторам, охотились на сайгаков и лисиц, птиц и тех же волков. Но прежде они включались в общий природный круговорот, поддерживали его баланс, истребляли животных ради продолжения своего рода. Теперь же человек, обладающий современными орудиями убийства, уничтожает «братьев меньших» не во имя жизни, а из-за корысти, прибыли.
Особенно в этом отношении волнует писателя молодежь, люди, стоящие в начале своего жизненного пути. Подстегиваемые наркотикам и, они признают только одно—деньги: «Мы будем деньгу делать», «Для нас деньги — прежде всего!», «На свете все продастся и покупается».
Зло порождает только зло. Приходит в действие закон цепной реакции: бездуховность одних перекидывается на других, и уже масса людей становится разрушителями и убийцами.
Вступительная глава, знакомящая нас с семейством волков, прячущихся от грохота вертолета, от адского шума которого сотрясается степь, является ключом ко всему повествованию.
Параллель человек — волк проходит через весь роман. И кажется невероятным, что писатель, обнажая звериное в людях. видит человеческое в звере. Не случайно синеглазая волчица-мать, понимающая предсмертные страдания Авдия, сливается для него с образом самой Природы — «великой матери всего сущего».
Природа — действительно мать. для живущих на земле, но она может стать и нашей мачехой. «Не убий!» — многократно вспоминается при чтении романа этот евангельский призыв. «Плаха», подобно повестям В. Распутина «Прощание с Матерой» и «Пожар», «Печальному детективу» В. Астафьева, обладает огромной взрывчатой силой. «К чему пришли?» — вот вопрос, который нс дает покоя нс только героям Айтматова, но и всем нам.
Человек и природа (проблематика и система образов в повести Ч. Айтматова «Плаха»)
В последнее время нашему читателю дали возможность ознакомиться с большим количеством интересных писателей, поэтов и публицистов.
Мы читаем ранее запрещенные цензурой произведения выдающихся классиков русской литературы, не публиковавшиеся до середины 60-х годов: стихи поэтов Серебряного
века, произведения так называемых писателей-возвращенцев. Естественно, читателя волнуют проблемы и прошлых десятилетий и нынешних. Ведь наша жизнь,
порядки и нравы нашего общества, радости и неудачи, всегда сопутствующие человеку в жизни, — все это предстает перед нами на страницах произведений
художественной литературы.
Одним из замечательных писателей современности является Чингиз Айтматов. В его произведениях затрагиваются насущные проблемы
общества, отражается мировосприятие и психология человека XX века, затрагиваются извечные вопросы
добра и зла, отношения человека и природы, человека и общества. С предельной глубиной и очень своевременно эти проблемы поставлены Ч. Айтматовым в повести
«Плаха». Здесь писатель с необыкновенной яркостью сумел передать свои переживания, свою боль и радость, изображая удивительный мир живущей по своим
законам природы и человека, варварски относящегося к этому миру.
Проблема экологии и взаимоотношений человека с природой — одна из основных тем повести. Двух диких животных, волка и
волчицу, живущих, казалось бы, своей жизнью и по своим законам, автор рисует как полноправных, сознательных героев. Они способны мыслить и чувствовать. Мы
узнаем об их мечтах, мыслях, отношениях друг к другу. Тонко раскрывая их внутренний мир, их психологию, автор повести заставляет нас полюбить Акбару и
Ташчайнара (так звали волчью пару), сочувствовать им, когда они попадают в беду.
Скитания волков начинаются с того, что они вынуждены покинуть свои степи и уйти в горы, что само по себе уже является
нарушением законов природы — волки не живут в горах. Затем трех волчат, которых так полюбила Акбара, забивают люди в погоне за выполнением продовольственного
плана. Опять противоестественно — животные должны продолжать свой род. В конце концов совершается и третье преступление, которое приводит к трагедии не
только пары волков, но и самого преступника — человека. Казалось бы, все было спокойно: «Наевшись до отвала мяса убитого яка, волки тропой возвращаются в
логово. Первой идет Акбара, за ней Ташчайнар. И больше всего им хотелось добраться до волчат в норе под скалой, залечь с ними в круг, успокоиться, а
потом, передохнув хорошенько, вернуться к недоеденной туше яка, оставленной в лощине». Но кто мог подумать, что опять мечты волков разобьются из-за их
злейшего врага — человека?! Опять похитили волчат. И лопнуло терпение сдержанной и умной Акбары. Не вынесла она потери третьего потомства. И началась
война «не на жизнь, а на смерть». Волки решили «кровавым возмездием» утвердить справедливость в извечно жестокой борьбе за продолжение рода.
Историей волчьей пары Айтматов как бы предупреждает человечество о том, что жестокость и неразумное отношение к природе, ко всему
живому в ней рано или поздно обернется бедой для самого человека. Сжигая степи, мы сжигаем свой дом, убивая животных, мы прежде всего убиваем самих себя
и своих детей.
Параллельно с этой темой Айтматов в своей повести ставит вопрос и о нравственном облике современника. На примере
совершенно разных по характеру, мировоззрению, по социальному положению Авдия, Гришана и других автор представляет нам два типа современных людей. К первому
относится Авдий Калистратов. Бывший семинарист, добрый, очень интересный молодой человек. Ему противопоставлен Гришан — главарь группы ребят, собирающих
и распространяющих анашу. Между ними завязывается спор о смысле жизни, назначении человека и Бога. Этот спор символи-чен: спор между добром и злом —
так можно его обозначить. Перед молодыми ребятами выбор: за кем пойти? За Авдием, который прямо заявляет: «Я пытаюсь поставить вас на путь истинный… Ведь
ты, Гришан, и те, кто оказался под твоей властью, сейчас ради своей корысти несете из степей вместе с анашой и беду другим». Или за Гри-шаном, который
повел детей на преступление и в конце концов их предает? Как это часто, к сожалению, бывает в жизни, побеждает зло. Стремление Авдия убедить ребят, чтобы они
поверили в силу добра и милосердия, обречено на провал. Писатель говорит о том, что одних проповедей недостаточно, чтобы направить людей на истинный
путь, — необходимы действия. Однако Авдий оказался не готовым к этому. Если проследить его историю, можно заметить, что он ничего не сделал, ничего не
добился в жизни, и, наверное, поэтому Авдий умирает от руки более сильных, умирает в степи, в полном одиночестве, так ничего не поняв и не добившись. Его
выгнали из семинарии, он не женился на женщине, которую любил, не сумел переубедить мальчишек, стоящих между злом и добром, помочь им выбрать сторону
добра и правды. И, видимо, он не сделал ничего потому, что был одинок, а в борьбе со злом может победить только сплоченность.
В этой повести есть еще один интересный герой — чабан Бостон. Это честный, трудолюбивый человек, который ничего
плохого в жизни не сделал. Он заботился о природе и призывал других следовать его примеру. Бостона уважали и ценили, ему доверяли и нередко спрашивали у
него совета. Но так получилось, что Бостону все время кто-то мешал. Например, в ведении хозяйства ему мешал парторг Кочкорбаев. Чабан хотел быть хозяином отары
и земли, чтобы распоряжаться этим с пользой для человека и без вреда для природы. Но непонятные, бессмысленные условности заводят Бостона в тупик, не
давая ему быть таким хозяином.
Конечно, Айтматов вовсе не ставил своей целью призвать читателей к разрушению всех прошлых принципов и традиций. Он
просто заставляет задуматься над тем абсурдом, который, к сожалению, нередко в наше время мешает человеку жить и работать по совести. В конце концов все эти
препятствия доводят до того, что Бостон идет против природы, даже против человека, считая себя вправе судить людей. Он открыто заявляет своему врагу
Базарбаю: «Я хочу сказать, что ты не достоин жить на этом свете и я сам тебя порешу». Конечно, его можно понять: ведь его враг завистлив и негуманен.
Базарбай буквально ослеп от злости, лжи и жестокости. Но как только Бостон переступает черту добра, жизнь кончается для него: «И открылась ему страшная
истина. Его мир, неповторимый, невозобновимый, утрачен и не возродится ни в ком и ни в чем».
Каждый согласился, что «Плаха» — это страшное, но в то же время и очень актуальное произведение. Айтматов призывает
нас как можно скорее и увереннее встать на путь истины, чистоты и добра во всех их проявлениях — будь то природа, любовь или отношения между людьми.
ЛЮДИ
И ЗВЕРИ
(ЧЕЛОВЕК И ПРИРОДА В РОМАНЕ Ч. АЙТМАТОВА «ПЛАХА»)
Роман
Чингиза Айтматова «Плаха» посвящен философским проблемам добра и зла, которые
связаны с главным вопросом современности: сохранится ли жизнь на земле? Выживет
ли человек, и каким он будет в условиях технократического XXI века?
«Плаха» —
многогеройное и многосюжетное произведение. Вот бывший семинарист, а теперь
внештатный корреспондент областной молодежной газеты Авдий Каллистратов. В его
воображении оживают события многовековой давности и прежде всего Христос, чья
земная участь соотносится с судьбой айтматовского персонажа. Вот
чабаны-антиподы Бостон и Базарбай. А вот” алкоголики-анашисты,
охотники-заготовители, больше похожие на бандитов-расстрельщиков. И тут же
подробнейшим образом изображается жизнь волчьего семейства, описываются
материнские чувства волчицы Акбары, гибель ее детенышей, жестокая облава на
сайгаков, ставшая началом их массового уничтожения.
И это не
просто отдельные сильные эпизоды. Люди и звери, человеческий мири природный,
как показывает Айтматов, скреплены жесткой, нерасторжимой причинно-следственной
связью. Безжалостность, проявленная человеком по отношению к природе,
оборачивается против него самого: того, кто творит зло, неизбежно настигает
возмездие.
Спрашивается,
почему смертные муки испытывает Авдий, пытавшийся помешать дикой расправе над
обезумевшими от страха сайгаками? Почему автор допустил, чтобы его, честного и
совестливого, после зверского истязания повесили, распяв на саксауле, пятеро
охотников-алкоголиков? Почему вообще —и в этом романе Айтматова, и в
предшествующих произведениях — часто погибают самые чистые и невинные
представители рода человеческого — дети? Случайно? Конечно, нет.
В том-то и
трагичность ситуации, что природа бывает слепой и ее возмездие может быть
направлено на невинных и беззащитных. И, кроме того, все люди так или иначе, в
той или иной степени несут ответственность за то зло, которое творится с их
ведома и по их воле.
Вот пьяный
чабан Базарбай разоряет волчье логово и крадет волчат, чтобы выгодно сбыть их.
Волчица Акбара, в третий раз испытавшая потерю детенышей, в свою очередь
похищает сына Бостона. Делает она это не из злых побуждений, а позову
материнского инстинкта: может быть, дитя человеческое заменит дитя волчье? Отец
же, пытаясь спасти мальчика, одним выстрелом убивает волчицу и ребенка. Такова
страшная цена, которую платит род человеческий за нарушение нравственных норм.
Поэтому наряду с общим понятием экологии существует понятие «экология нравственности».
Борьба за сохранение природного мира, считает Айтматов,— это прежде всего
борьба за спасение человеческого в человеке. А именно он под угрозой
саморазрушения.
Писатель
сопоставляет две морали, два типа поведения. С одной стороны, ничем себя не
запятнавшие Авдий Каллистратов и Бостон. С другой — бездельники, алкоголики,
формалисты и бюрократы, привыкшие лишь брать т жизни, не отдавая ничего взамен.
Философский конфликт поворачивается и «Плахе» социально-психологической
стороной, становится острейшим конфликтом современности.
Конечно, и
раньше люди проносились на своих низких лохматых лошадях по степным просторам,
охотились на сайгаков и лисиц, птиц и тех же волков. Но прежде они включались в
общий природный круговорот, поддерживали его баланс, истребляли животных ради
продолжения своего рода. Теперь же человек, обладающий современными орудиями
убийства, уничтожает «братьев меньших» не во имя жизни, а из-за корысти,
прибыли.
Особенно в
этом отношении волнует писателя молодежь, люди, стоящие в начале своего
жизненного пути. Подстегиваемые наркотикам и, они признают только одно—деньги:
«Мы будем деньгу делать», «Для нас деньги — прежде всего!», «На свете все
продастся и покупается».
Зло
порождает только зло. Приходит в действие закон цепной реакции: бездуховность
одних перекидывается на других, и уже масса людей становится разрушителями и
убийцами.
Вступительная
глава, знакомящая нас с семейством волков, прячущихся от грохота вертолета, от
адского шума которого сотрясается степь, является ключом ко всему
повествованию.
Параллель
человек — волк проходит через весь роман. И кажется невероятным, что писатель,
обнажая звериное в людях. видит человеческое в звере. Не случайно синеглазая
волчица-мать, понимающая предсмертные страдания Авдия, сливается для него с
образом самой Природы — «великой матери всего сущего».
Природа —
действительно мать. для живущих на земле, но она может стать и нашей мачехой.
«Не убий!» — многократно вспоминается при чтении романа этот евангельский
призыв. «Плаха», подобно повестям В. Распутина «Прощание с Матерой» и «Пожар»,
«Печальному детективу» В. Астафьева, обладает огромной взрывчатой силой. «К
чему пришли?» — вот вопрос, который нс дает покоя нс только героям Айтматова,
но и всем нам.
Человек и природа (проблематика и система образов в повести Ч. Айтматова «Плаха»)
В последнее время нашему читателю дали возможность ознакомиться с большим количеством интересных писателей, поэтов и публицистов. Мы читаем ранее запрещенные цензурой произведения выдающихся классиков русской литературы, не публиковавшиеся до середины 60-х годов: стихи поэтов Серебряного века, произведения так называемых писателей-возвращенцев. Естественно, читателя волнуют проблемы и прошлых десятилетий и нынешних. Ведь наша жизнь, порядки и нравы нашего общества, радости и неудачи, всегда сопутствующие человеку в жизни, — все это предстает перед нами на страницах произведений художественной литературы.
Одним из замечательных писателей современности является Чингиз Айтматов. В его произведениях затрагиваются насущные проблемы общества, отражается мировосприятие и психология человека XX века, затрагиваются извечные вопросы добра и зла, отношения человека и природы, человека и общества. С предельной глубиной и очень своевременно эти проблемы поставлены Ч. Айтматовым в повести «Плаха». Здесь писатель с необыкновенной яркостью сумел передать свои переживания, свою боль и радость, изображая удивительный мир живущей по своим законам природы и человека, варварски относящегося к этому миру.
Проблема экологии и взаимоотношений человека с природой — одна из основных тем повести. Двух диких животных, волка и волчицу, живущих, казалось бы, своей жизнью и по своим законам, автор рисует как полноправных, сознательных героев. Они способны мыслить и чувствовать. Мы узнаем об их мечтах, мыслях, отношениях друг к другу. Тонко раскрывая их внутренний мир, их психологию, автор повести заставляет нас полюбить Акбару и Ташчайнара (так звали волчью пару), сочувствовать им, когда они попадают в беду.
Скитания волков начинаются с того, что они вынуждены покинуть свои степи и уйти в горы, что само по себе уже является нарушением законов природы — волки не живут в горах. Затем трех волчат, которых так полюбила Акбара, забивают люди в погоне за выполнением продовольственного плана. Опять противоестественно — животные должны продолжать свой род. В конце концов совершается и третье преступление, которое приводит к трагедии не только пары волков, но и самого преступника — человека. Казалось бы, все было спокойно: «Наевшись до отвала мяса убитого яка, волки тропой возвращаются в логово. Первой идет Акбара, за ней Ташчайнар. И больше всего им хотелось добраться до волчат в норе под скалой, залечь с ними в круг, успокоиться, а потом, передохнув хорошенько, вернуться к недоеденной туше яка, оставленной в лощине». Но кто мог подумать, что опять мечты волков разобьются из-за их злейшего врага — человека?! Опять похитили волчат. И лопнуло терпение сдержанной и умной Акбары. Не вынесла она потери третьего потомства. И началась война «не на жизнь, а на смерть». Волки решили «кровавым возмездием» утвердить справедливость в извечно жестокой борьбе за продолжение рода.
Историей волчьей пары Айтматов как бы предупреждает человечество о том, что жестокость и неразумное отношение к природе, ко всему живому в ней рано или поздно обернется бедой для самого человека. Сжигая степи, мы сжигаем свой дом, убивая животных, мы прежде всего убиваем самих себя и своих детей.
Параллельно с этой темой Айтматов в своей повести ставит вопрос и о нравственном облике современника. На примере совершенно разных по характеру, мировоззрению, по социальному положению Авдия, Гришана и других автор представляет нам два типа современных людей. К первому относится Авдий Калистратов. Бывший семинарист, добрый, очень интересный молодой человек. Ему противопоставлен Гришан — главарь группы ребят, собирающих и распространяющих анашу. Между ними завязывается спор о смысле жизни, назначении человека и Бога. Этот спор символи-чен: спор между добром и злом — так можно его обозначить. Перед молодыми ребятами выбор: за кем пойти? За Авдием, который прямо заявляет: «Я пытаюсь поставить вас на путь истинный… Ведь ты, Гришан, и те, кто оказался под твоей властью, сейчас ради своей корысти несете из степей вместе с анашой и беду другим». Или за Гри-шаном, который повел детей на преступление и в конце концов их предает? Как это часто, к сожалению, бывает в жизни, побеждает зло. Стремление Авдия убедить ребят, чтобы они поверили в силу добра и милосердия, обречено на провал. Писатель говорит о том, что одних проповедей недостаточно, чтобы направить людей на истинный путь, — необходимы действия. Однако Авдий оказался не готовым к этому. Если проследить его историю, можно заметить, что он ничего не сделал, ничего не добился в жизни, и, наверное, поэтому Авдий умирает от руки более сильных, умирает в степи, в полном одиночестве, так ничего не поняв и не добившись. Его выгнали из семинарии, он не женился на женщине, которую любил, не сумел переубедить мальчишек, стоящих между злом и добром, помочь им выбрать сторону добра и правды. И, видимо, он не сделал ничего потому, что был одинок, а в борьбе со злом может победить только сплоченность.
В этой повести есть еще один интересный герой — чабан Бостон. Это честный, трудолюбивый человек, который ничего плохого в жизни не сделал. Он заботился о природе и призывал других следовать его примеру. Бостона уважали и ценили, ему доверяли и нередко спрашивали у него совета. Но так получилось, что Бостону все время кто-то мешал. Например, в ведении хозяйства ему мешал парторг Кочкорбаев. Чабан хотел быть хозяином отары и земли, чтобы распоряжаться этим с пользой для человека и без вреда для природы. Но непонятные, бессмысленные условности заводят Бостона в тупик, не давая ему быть таким хозяином.
Конечно, Айтматов вовсе не ставил своей целью призвать читателей к разрушению всех прошлых принципов и традиций. Он просто заставляет задуматься над тем абсурдом, который, к сожалению, нередко в наше время мешает человеку жить и работать по совести. В конце концов все эти препятствия доводят до того, что Бостон идет против природы, даже против человека, считая себя вправе судить людей. Он открыто заявляет своему врагу Базарбаю: «Я хочу сказать, что ты не достоин жить на этом свете и я сам тебя порешу». Конечно, его можно понять: ведь его враг завистлив и негуманен. Базарбай буквально ослеп от злости, лжи и жестокости. Но как только Бостон переступает черту добра, жизнь кончается для него: «И открылась ему страшная истина. Его мир, неповторимый, невозобновимый, утрачен и не возродится ни в ком и ни в чем».
Каждый согласился, что «Плаха» — это страшное, но в то же время и очень актуальное произведение. Айтматов призывает нас как можно скорее и увереннее встать на путь истины, чистоты и добра во всех их проявлениях — будь то природа, любовь или отношения между людьми.
ЛЮДИ И ЗВЕРИ
(ЧЕЛОВЕК И ПРИРОДА В РОМАНЕ Ч. АЙТМАТОВА ПЛАХА)
Роман Чингиза Айтматова Плаха посвящен философским проблемам добра и зла, которые связаны с главным вопросом современности: сохранится ли жизнь на земле? Выживет ли человек, и каким он будет в условиях технократического XXI века?
Плаха многогеройное и многосюжетное произведение. Вот бывший семинарист, а теперь внештатный корреспондент областной молодежной газеты Авдий Каллистратов. В его воображении оживают события многовековой давности и прежде всего Христос, чья земная участь соотносится с судьбой айтматовского персонажа. Вот чабаны-антиподы Бостон и Базарбай. А вот” алкоголики-анашисты, охотники-заготовители, больше похожие на бандитов-расстрельщиков. И тут же подробнейшим образом изображается жизнь волчьего семейства, описываются материнские чувства волчицы Акбары, гибель ее детенышей, жестокая облава на сайгаков, ставшая началом их массового уничтожения.
И это не просто отдельные сильные эпизоды. Люди и звери, человеческий мири природный, как показывает Айтматов, скреплены жесткой, нерасторжимой причинно-следственной связью. Безжалостность, проявленная человеком по отношению к природе, оборачивается против него самого: того, кто творит зло, неизбежно настигает возмездие.
Спрашивается, почему смертные муки испытывает Авдий, пытавшийся помешать дикой расправе над обезумевшими от страха сайгаками? Почему автор допустил, чтобы его, честного и совестливого, после зверского истязания повесили, распяв на саксауле, пятеро охотников-алкоголиков? Почему вообще и в этом романе Айтматова, и в предшествующих произведениях часто погибают самые чистые и невинные представители рода человеческого дети? Случайно? Конечно, нет.
В том-то и трагичность ситуации, что природа бывает слепой и ее возмездие может быть направлено на невинных и беззащитных. И, кроме того, все люди так или иначе, в той или иной степени несут ответственность за то зло, которое творится с их ведома и по их воле.
Вот пьяный чабан Базарбай разоряет волчье логово и крадет волчат, чтобы выгодно сбыть их. Волчица Акбара, в третий раз испытавшая потерю детенышей, в свою очередь похищает сына Бостона. Делает она это не из злых побуждений, а позову материнского инстинкта: может быть, дитя человеческое заменит дитя волчье? Отец же, пытаясь спасти мальчика, одним выстрелом убивает волчицу и ребенка. Такова страшная цена, которую платит род человеческий за нарушение нравственных норм. Поэтому наряду с общим понятием экологии существует понятие экология нравственности. Борьба за сохранение природного мира, считает Айтматов, это прежде всего борьба за спасение человеческого в человеке. А именно он под угрозой саморазрушения.
Писатель сопоставляет две морали, два типа поведения. С одной стороны, ничем себя не запятнавшие Авдий Каллистратов и Бостон. С другой бездельники, алкоголики, формалисты и бюрократы, привыкшие лишь брать т жизни, не отдавая ничего взамен. Философский конфликт поворачивается и Плахе социально-психологической стороной, становится острейшим конфликтом современности.
Конечно, и раньше люди проносились на своих низких лохматых лошадях по степным просторам, охотились на сайгаков и лисиц, птиц и тех же волков. Но прежде они включались в общий природный круговорот, поддерживали его баланс, истребляли животных ради продолжения своего рода. Теперь же человек, обладающий современными орудиями убийства, уничтожает братьев меньших не во имя жизни, а из-за корысти, прибыли.
Особенно в этом отношении волнует писателя молодежь, люди, стоящие в начале своего жизненного пути. Подстегиваемые наркотикам и, они признают только одноденьги: Мы будем деньгу делать, Для нас деньги прежде всего!, На свете все продастся и покупается.
Зло порождает только зло. Приходит в действие закон цепной реакции: бездуховность одних перекидывается на других, и уже масса людей становится разрушителями и убийцами.
Вступительная глава, знакомящая нас с семейством волков, прячущихся от грохота вертолета, от адского шума которого сотрясается степь, является ключом ко всему повествованию.
Параллель человек волк проходит через весь роман. И кажется невероятным, что писатель, обнажая звериное в людях. видит человеческое в звере. Не случайно синеглазая волчица-мать, понимающая предсмертные страдания Авдия, сливается для него с образом самой Природы великой матери всего сущего.
Природа действительно мать. для живущих на земле, но она может стать и нашей мачехой. Не убий! многократно вспоминается при чтении романа этот евангельский призыв. Плаха, подобно повестям В. Распутина Прощание с Матерой и Пожар, Печальному детективу В. Астафьева, обладает огромной взрывчатой силой. К чему пришли? вот вопрос, который нс дает покоя нс только героям Айтматова, но и всем нам.
“Плаха” — это немаленькое произведение, по своему идейному содержанию оно заставляет человека задуматься над многим и не может оставить своего читателя равнодушным к себе. Эту книгу трудно просто поставить назад на полку и забыть о ней, прочитав ее “от корки до корки”, вникнув в смысл каждого слова, каждой фразы, которые содержат в себе сотни вопросов и ответов. Ч. Айтматов в своем романе, впрочем как и в каждой своей книге, всегда стремился показать человека, ищущего свое место в жизни, его пороки, ведущие к гибели всего человечества. Он поднимал такие проблемы, как наркомания — “чума XX века”, экология человеческой души, ее чистота и нравственность — извечное стремление людей к идеалу человека, и такую важную проблему в наше время, как природа, бережное отношение к ней. Ч. Айтматов хотел раскрыть в своем произведении все эти темы, донести их смысл до своего читателя, не оставить его равнодушным ко всему и бездейственным, так как время требует от нас их разрешения, быстрого и правильного. Ведь сейчас человек сам, каждую минуту, убивает себя. Он “играет с огнем”, сокращая свою жизнь, попросту прожигая ее драгоценные минуты, месяцы, годы. Да и разве потеря нравственности для человека не самоубийство, ведь это будет бездушное существо, лишенное всяких чувств, способное разрушить гармонию природы, уничтожить ее создания: людей, животных, растения.
Роман “Плаха” начинается с темы описания жизни волчьей семьи, потом перерастающей в тему гибели саванны по вине человека, так как он врывается в нее как хищник, бессмысленно и грубо уничтожающий все на своем пути. Волки здесь очеловечены, наделены нравственной силой, благородством и разумом, которых лишены люди. Они способны на любовь к детям, тоскуют по ним. Они самоотверженны, готовы жертвовать собой ради будущей жизни своих детей. Они обречены на схватку с людьми. Становится не по себе, когда читаешь про варварскую облаву на сайгаков. Поводом для проявления такой жестокости послужило всего лишь затруднение с планом мясосдачи. “Вовлечение в плановый оборот невскрытых резервов” вылилось в страшную трагедию: “…по степи, по белой снежной пороше катилась сплошная черная река дикого ужаса”. Это избиение сайгаков читатель видит глазами волчицы Акбары: “Страх достиг таких апокалиптических размеров, что волчице Акбаре, оглохшей от выстрелов, казалось, что весь мир оглох и онемел, что везде воцарился хаос и само солнце… тоже мечется и ищет спасения и что даже вертолеты вдруг онемели и уже без грохота и свиста беззвучно кружатся над уходящей в бездну степью, подобно гигантским безмолвным коршунам…” В этой бойне погибают волчата Акбары. На этом несчастья Акбары не кончились: еще пять волчат погибают во время пожара, который специально устроили люди, чтобы легче было добывать дорогое сырье: “Ради этого можно выпотрошить земной шар, как тыкву”. Так говорят люди, не подозревая, что природа за все отомстит раньше, чем они предполагают. У природы в отличие от людей есть только одно несправедливое действие: она, мстя людям за разор, не разбирает, виновен ты или нет перед ней. Но природа все же лишена бессмысленной жестокости. Волчица, оставшись одна по вине человека, все же тянется к людям. Свою неистраченную материнскую нежность она хочет перенести на человеческого детеныша. Это обернулось трагедией, но на этот раз и для людей. Но Акбара не виновата в гибели мальчика. Это человек в своем жестоком порыве страха и ненависти к непонятному поведению волчицы стреляет в нее, но промахивается и убивает собственного сына.
В наше время существует огромное количество проблем. Но одно из важнейших мест занимает экологическая проблема.
Уничтожая природу, мы уничтожаем наше будущее и будущее наших детей. Экологическая ситуация постоянно ухудшается из-за человеческой глупости, жадности, недальновидности. Тема защиты природы волнует многих писателей. Она является ведущей в произведениях В. Астафьева, Ч. Айтматова, В Распутина и других авторов.
Философское осмысление проблемы взаимоотношений человека и природы — в романе Ч. Айтматова “Плаха”. В романе олицетворением природы выступает семья волков во главе с синеглазой волчицей Акбарой. Именно они, хищники, избраны писателем для роли обреченных на смерть существ. Гармония жизни в Моюнкумской саванне была взорвана “хунтой”. На стада сайгаков была устроена облава. “Изначальное равновесие” было нарушено: волки и сайгаки мчались рядом, объединенные общим стремлением уйти от врага — человека. В этой ситуации человек и зверь поменялись местами. Акбара увидела лицо человека, которое “явилось так близко и так страшно, что она ужаснулась”. Волчица увидела в человеке страшного зверя с бессмысленной жаждой убивать. Бессмысленное массовое уничтожение животных — это угроза земному процветанию, предвестие гибели живого мира. Автор доказывает мысль, что уничтожение природы сочетается с уничтожением всего человеческого в людях.
Природа мстит человеку, но ее месть не целенаправленна. Из-за жестокости одних страдают невиновные люди. Трагична судьба Бостона, человека честного, надежного, высокодуховного. Бостон знает и понимает природу. Он понимает “изнемогающее от горя сердце Акбары”, которая три раза потеряла потомство по вине человека. Бостон пытается вернуть волчат, унесенных из логова пьяницей Базарбаем, но это ему не удается. Когда волчица уносит сына Бостона, трагедия Моюнкумской саванны завершается. Бостон, стреляя в волчицу, нечаянно убивает своего сына. Убив сына, Бостон убивает свое будущее. Волчица и ребенок умирают вместе, чем доказывается единство всего живого.
Человек, по мысли писателя,— часть природы. Когда он перестает ощущать себя этой частью, нарушается гармония, что и ведет к катастрофе.
В повести В. Распутина “Прощание с Матерой” говорится о последних месяцах небольшой сибирской деревни. Старуха Дарья тяжелее всех воспринимает новость о том, что деревня, где прошла вся ее жизнь, должна быть затоплена. Дарья пытается сопротивляться, но плотина уже построена, и она не может ничего изменить.
Павел, сын Дарьи, задумывается о целесообразности решения, принятого “на верху”. Вспоминая, что затоплена будет “самая лучшая, веками ухоженная и удобренная” земля, Павел думает: “А не слишком ли дорогая цена? Не переплатить бы!”
Образ Дарьи напоминает об ином, более бережном отношении к жизни, природе, человеку, основанном на таких понятиях, как долг, помять, совесть. Ей понятно то, к чему многие остаются глухи. Она чувствует себя ответственной за все, что происходит вокруг, за Матеру, за землю, которая “всем принадлежит — кто до нас был и кто после нас придет”. Но главное беспокойство Дарьи — об утрате того, что человека делает человеком.
На наших глазах под воду уходит старая деревня, а с нею — вековой уклад, целый мир.
Уничтожение природы всегда влечет за собой последствия, одно из которых — необратимые духовные потери современного человека, оторванного от народных корней. Именно этой теме посвящено произведение В. Распутина “Прощание с Матерой”.
Человеку необходимо одуматься и понять, что без природы невозможна жизнь. А оберегать и защищать ее — это долг каждого. Именно этому и учит современная литература.
Айтматов, Чингиз Торекулович –
Плаха
ЛЮДИ И ЗВЕРИ
(ЧЕЛОВЕК И ПРИРОДА В РОМАНЕ Ч. АЙТМАТОВА «ПЛАХА»)
Роман Чингиза Айтматова «Плаха» посвящен философским проблемам добра и зла, которые связаны с главным вопросом современности: сохранится ли жизнь на земле? Выживет ли человек, и каким он будет в условиях технократического XXI века?
«Плаха» — многогеройное и многосюжетное произведение. Вот бывший семинарист, а теперь внештатный корреспондент областной молодежной газеты Авдий Каллистратов. В его воображении оживают события многовековой давности и прежде всего Христос, чья земная участь соотносится с судьбой айтматовского персонажа. Вот чабаны-антиподы Бостон и Базарбай. А вот” алкоголики-анашисты, охотники-заготовители, больше похожие на бандитов-расстрельщиков. И тут же подробнейшим образом изображается жизнь волчьего семейства, описываются материнские чувства волчицы Акбары, гибель ее детенышей, жестокая облава на сайгаков, ставшая началом их массового уничтожения.
И это не просто отдельные сильные эпизоды. Люди и звери, человеческий мири природный, как показывает Айтматов, скреплены жесткой, нерасторжимой причинно-следственной связью. Безжалостность, проявленная человеком по отношению к природе, оборачивается против него самого: того, кто творит зло, неизбежно настигает возмездие.
Спрашивается, почему смертные муки испытывает Авдий, пытавшийся помешать дикой расправе над обезумевшими от страха сайгаками? Почему автор допустил, чтобы его, честного и совестливого, после зверского истязания повесили, распяв на саксауле, пятеро охотников-алкоголиков? Почему вообще —и в этом романе Айтматова, и в предшествующих произведениях — часто погибают самые чистые и невинные представители рода человеческого — дети? Случайно? Конечно, нет.
В том-то и трагичность ситуации, что природа бывает слепой и ее возмездие может быть направлено на невинных и беззащитных. И, кроме того, все люди так или иначе, в той или иной степени несут ответственность за то зло, которое творится с их ведома и по их воле.
Вот пьяный чабан Базарбай разоряет волчье логово и крадет волчат, чтобы выгодно сбыть их. Волчица Акбара, в третий раз испытавшая потерю детенышей, в свою очередь похищает сына Бостона. Делает она это не из злых побуждений, а позову материнского инстинкта: может быть, дитя человеческое заменит дитя волчье? Отец же, пытаясь спасти мальчика, одним выстрелом убивает волчицу и ребенка. Такова страшная цена, которую платит род человеческий за нарушение нравственных норм. Поэтому наряду с общим понятием экологии существует понятие «экология нравственности». Борьба за сохранение природного мира, считает Айтматов,— это прежде всего борьба за спасение человеческого в человеке. А именно он под угрозой саморазрушения.
Писатель сопоставляет две морали, два типа поведения. С одной стороны, ничем себя не запятнавшие Авдий Каллистратов и Бостон. С другой — бездельники, алкоголики, формалисты и бюрократы, привыкшие лишь брать т жизни, не отдавая ничего взамен. Философский конфликт поворачивается и «Плахе» социально-психологической стороной, становится острейшим конфликтом современности.
Конечно, и раньше люди проносились на своих низких лохматых лошадях по степным просторам, охотились на сайгаков и лисиц, птиц и тех же волков. Но прежде они включались в общий природный круговорот, поддерживали его баланс, истребляли животных ради продолжения своего рода. Теперь же человек, обладающий современными орудиями убийства, уничтожает «братьев меньших» не во имя жизни, а из-за корысти, прибыли.
Особенно в этом отношении волнует писателя молодежь, люди, стоящие в начале своего жизненного пути. Подстегиваемые наркотикам и, они признают только одно—деньги: «Мы будем деньгу делать», «Для нас деньги — прежде всего!», «На свете все продастся и покупается».
Зло порождает только зло. Приходит в действие закон цепной реакции: бездуховность одних перекидывается на других, и уже масса людей становится разрушителями и убийцами.
Вступительная глава, знакомящая нас с семейством волков, прячущихся от грохота вертолета, от адского шума которого сотрясается степь, является ключом ко всему повествованию.
Параллель человек — волк проходит через весь роман. И кажется невероятным, что писатель, обнажая звериное в людях. видит человеческое в звере. Не случайно синеглазая волчица-мать, понимающая предсмертные страдания Авдия, сливается для него с образом самой Природы — «великой матери всего сущего».
Природа — действительно мать. для живущих на земле, но она может стать и нашей мачехой. «Не убий!» — многократно вспоминается при чтении романа этот евангельский призыв. «Плаха», подобно повестям В. Распутина «Прощание с Матерой» и «Пожар», «Печальному детективу» В. Астафьева, обладает огромной взрывчатой силой. «К чему пришли?» — вот вопрос, который нс дает покоя нс только героям Айтматова, но и всем нам.
Литература всегда чутко реагировала на все изменения, происходящие в природе и окружающем мире. Отравленный воздух, реки, земля — все молит о помощи, о защите. Наше сложное и противоречивое время породило огромное количество проблем, экономических, нравственных и других, но, по мнению многих, среди них самое важное место занимает экология. От нее зависит наше будущее и будущее наших детей. Катастрофа века — это экологическое состояние окружающей среды. Многие районы нашей страны давно уже стали неблагополучными: уничтоженный Арал, который так и не смогли спасти, умирающие полесские болота, зараженный радиацией Чернобыль… Кто виноват? Человек, истребивший, уничтоживший свои корни, человек, забывший, откуда он родом, человек-хищник, который становился страшнее зверя. Этой проблеме посвящен ряд произведений таких знаменитых писателей, как Чингиз Айтматов, Валентин Распутин, Виктор Астафьев, Сергей Залыгин и другие.
Не может оставить равнодушным читателя роман Ч. Айтматова «Плаха». Автор говорит о самом наболевшем. Это крик, роман, написанный кровью, это отчаянный призыв, обращенный к каждому. В центре повествования — противостояние человека и пары волков, потерявших своих детенышей по вине человека.
Роман начинается рассказом о волках, затем в повествовании возникает более широкая тема — тема степи. По вине человека гибнет естественная природная среда обитания волков. Волчица Акбара после гибели своего выводка встречается с человеком один на один, она сильна, а человек бездушен, но волчица не считает нужным убить его, она лишь уводит его от своих новорожденных детенышей. И в этом мы видим вечный закон природы: не причинять зла друг другу, жить в единстве. Но и второй выводок волчат погибает во время разработки озера, и опять мы видим ту же низость человеческой души. Никого не волнует уникальность этого мирка и его обитателей, потому что прибыль, нажива для них важнее всего. И вновь безграничное горе матери-волчицы; ей негде найти убежище от извергающих пламя махин. Последнее пристанище волков — горы, но и здесь они не находят успокоения. Наступает перелом в сознании Акбары — ведь зло должно быть наказано. В ее изболевшейся, израненной душе поселяется чувство мести, но нравственно Акбара выше человека. Спасая человеческое дитя, существо чистое, еще не тронутое грязью окружающей действительности, Акбара проявляет великодушие, простив людям причиненное ей зло.
Волки не только противопоставлены человеку, они очеловечены, наделены благородством — той высокой нравственной силой, которой лишены люди. Животные добрее человека, потому что они берут от природы только то, что необходимо для их существования, а человек бессмысленно жесток. Без всякого чувства сожаления заготовители мяса расстреливают в упор беззащитных сайгаков, гибнут сотни животных, совершается преступление против природы.
В повести «Плаха» волчица и ребенок погибают вместе, и кровь их смешивается, символизируя единство всего живого, несмотря на все. Человек, вооруженный техникой, часто не задумывается над тем, какие последствия для общества и будущих поколений будут иметь его дела.
Уничтожение природы неизбежно ведет к уничтожению всего человеческого в людях. Литература учит, что жестокость к животным и к природе оборачивается для самого человека серьезной опасностью для его физического и нравственного здоровья. Об этом повесть Никонова «На волков». В ней рассказывается о егере, человеке, по профессии призванном защитить все живое, в действительности же нравственном уроде, который наносит природе непоправимый вред.
Испытывая жгучую боль за погибающую природу, современная литература выступает в качестве ее защитника. Большой общественный отклик вызвала повесть Васильева «Не стреляйте в белых лебедей». Для лесника Егора Полушкина лебеди, которых он поселил на Черном озере, — это символ чистого, высокого и прекрасного.
В повести В. Распутина «Прощание с Матерой» поднимается тема вымирания деревень. Бабка Дарья, главная героиня, тяжелее всех принимает новость о том, что прожившая триста лет деревня, где она родилась, доживает свою последнюю весну. На Ангара строят плотину, и деревня будет затоплена. И вот тут бабка Дарья, проработавшая полвека безотказно, честно и самоотверженно, почти ничего не получавшая за свой труд, вдруг начинает сопротивляться, защищая «свою старую избу, свою Матеру, где жил ее прадед и дед, где каждое бревнышко не только ее, но и ее предков. Жалеет деревню и ее сын Павел, который говорит, что не больно ее терять только тому, кто «не поливал потом каждую борозду». Павлу понятна и сегодняшняя ситуация, он понимает, что плотина нужна, но не может смириться с этим бабка Дарья, потому что затопят могилы, а это — память. Она уверена, что «правда в памяти, у кого нет памяти — у того нет жизни».
Горюет Дарья на кладбище у могил своих предков, просит у них прощения. Сцена прощания на кладбище не может не тронуть читателя. Строится новый поселок, но в нем нет той деревенской жизни, той силы, которой набирается крестьянин с детства, общаясь с природой.
Против варварского уничтожения лесов, животных и вообще природы со страниц печати постоянно звучат призывы писателей, которые стремятся пробудить в читателях ответственность за будущее. Вопрос об отношении к природе, к родным местам — это и вопрос об отношении к Родине.
Есть четыре закона экологии, которые сформулировал больше двадцати лет назад американский ученый Барри Коммонер: «Все взаимосвязано, все должно куда-нибудь деться, все что-нибудь стоит, природа знает это лучше нас». Эти правила в полной мере отражают суть экономического подхода к жизни, но, к сожалению, их не берут в расчет. Но, мне кажется, если бы все люди земли задумались о своем будущем, то они могли бы изменить сложившуюся в мире экологически опасную ситуацию. Все в наших руках!
Роман Чингиза Айтматова “Плаха” посвящен философским проблемам добра и зла, которые связаны с главным вопросом современности: сохранится ли жизнь на земле? Выживет ли человек, и каким он будет в условиях технократического XXI века?
“Плаха” – многогеройное и многосюжетное произведение. Вот бывший семинарист, а теперь внештатный корреспондент областной молодежной газеты Авдий Каллистратов.
В его воображении оживают события многовековой давности и прежде всего Христос, чья земная участь соотносится с судьбой айтматовского персонажа. Вот чабаны-антиподы Бостон и Базарбай. А вот” алкоголики-анашисты, охотники-заготовители, больше похожие на бандитов-расстрельщиков. И тут же подробнейшим образом изображается жизнь волчьего семейства, описываются материнские чувства волчицы Акбары, гибель ее детенышей, жестокая облава на сайгаков, ставшая началом их массового уничтожения.
И это не просто отдельные сильные эпизоды. Люди и звери, человеческий мири природный, как показывает Айтматов, скреплены жесткой, нерасторжимой причинно-следственной связью. Безжалостность, проявленная человеком по отношению к природе, оборачивается против него самого: того, кто творит зло, неизбежно настигает возмездие.
Спрашивается, почему смертные муки испытывает Авдий, пытавшийся помешать дикой расправе над обезумевшими от страха сайгаками? Почему автор допустил, чтобы его, честного и совестливого, после зверского истязания повесили, распяв на саксауле, пятеро охотников-алкоголиков? Почему вообще – и в этом романе Айтматова, и в предшествующих произведениях – часто погибают самые чистые и невинные представители рода человеческого – дети? Случайно? Конечно, нет.
В том-то и трагичность ситуации, что природа бывает слепой и ее возмездие может быть направлено на невинных и беззащитных. И, кроме того, все люди так или иначе, в той или иной степени несут ответственность за то зло, которое творится с их ведома и по их воле.
Вот пьяный чабан Базарбай разоряет волчье логово и крадет волчат, чтобы выгодно сбыть их. Волчица Акбара, в третий раз испытавшая потерю детенышей, в свою очередь похищает сына Бостона. Делает она это не из злых побуждений, а позову материнского инстинкта: может быть, дитя человеческое заменит дитя волчье? Отец же, пытаясь спасти мальчика, одним выстрелом убивает волчицу и ребенка. Такова страшная цена, которую платит род человеческий за нарушение нравственных…
норм. Поэтому наряду с общим понятием экологии существует понятие “экология нравственности”. Борьба за сохранение природного мира, считает Айтматов,- это прежде всего борьба за спасение человеческого в человеке. А именно он под угрозой саморазрушения.
Писатель сопоставляет две морали, два типа поведения. С одной стороны, ничем себя не запятнавшие Авдий Каллистратов и Бостон. С другой – бездельники, алкоголики, формалисты и бюрократы, привыкшие лишь брать т жизни, не отдавая ничего взамен. Философский конфликт поворачивается и “Плахе” социально-психологической стороной, становится острейшим конфликтом современности.
Конечно, и раньше люди проносились на своих низких лохматых лошадях по степным просторам, охотились на сайгаков и лисиц, птиц и тех же волков. Но прежде они включались в общий природный круговорот, поддерживали его баланс, истребляли животных ради продолжения своего рода. Теперь же человек, обладающий современными орудиями убийства, уничтожает “братьев меньших” не во имя жизни, а из-за корысти, прибыли.
Особенно в этом отношении волнует писателя молодежь, люди, стоящие в начале своего жизненного пути. Подстегиваемые наркотикам и, они признают только одно-деньги: “Мы будем деньгу делать”, “Для нас деньги – прежде всего!”, “На свете все продастся и покупается”.
Зло порождает только зло. Приходит в действие закон цепной реакции: бездуховность одних перекидывается на других, и уже масса людей становится разрушителями и убийцами.
Вступительная глава, знакомящая нас с семейством волков, прячущихся от грохота вертолета, от адского шума которого сотрясается степь, является ключом ко всему повествованию.
Параллель человек – волк проходит через весь роман. И кажется невероятным, что писатель, обнажая звериное в людях. видит человеческое в звере. Не случайно синеглазая волчица-мать, понимающая предсмертные страдания Авдия, сливается для него с образом самой Природы – “великой матери всего сущего”.
Природа – действительно мать. для живущих на земле, но она может стать и нашей мачехой. “Не убий!” – многократно вспоминается при чтении романа этот евангельский призыв. “Плаха”, подобно повестям В. Распутина “Прощание с Матерой” и “Пожар”, “Печальному детективу” В. Астафьева, обладает огромной взрывчатой силой. “К чему пришли?” – вот вопрос, который нс дает покоя нс только героям Айтматова, но и всем нам.
ЛЮДИ И ЗВЕРИ
(ЧЕЛОВЕК И ПРИРОДА В РОМАНЕ Ч. АЙТМАТОВА «ПЛАХА»)
Роман Чингиза Айтматова «Плаха» посвящен философским проблемам добра и зла, которые связаны с главным вопросом современности: сохранится ли жизнь на земле? Выживет ли человек, и каким он будет в условиях технократического XXI века?
«Плаха» — многогеройное и многосюжетное произведение. Вот бывший семинарист, а теперь внештатный корреспондент областной молодежной газеты Авдий Каллистратов. В его воображении оживают события многовековой давности и прежде всего Христос, чья земная участь соотносится с судьбой айтматовского персонажа. Вот чабаны-антиподы Бостон и Базарбай. А вот” алкоголики-анашисты, охотники-заготовители, больше похожие на бандитов-расстрельщиков. И тут же подробнейшим образом изображается жизнь волчьего семейства, описываются материнские чувства волчицы Акбары, гибель ее детенышей, жестокая облава на сайгаков, ставшая началом их массового уничтожения.
И это не просто отдельные сильные эпизоды. Люди и звери, человеческий мири природный, как показывает Айтматов, скреплены жесткой, нерасторжимой причинно-следственной связью. Безжалостность, проявленная человеком по отношению к природе, оборачивается против него самого: того, кто творит зло, неизбежно настигает возмездие.
Спрашивается, почему смертные муки испытывает Авдий, пытавшийся помешать дикой расправе над обезумевшими от страха сайгаками? Почему автор допустил, чтобы его, честного и совестливого, после зверского истязания повесили, распяв на саксауле, пятеро охотников-алкоголиков? Почему вообще —и в этом романе Айтматова, и в предшествующих произведениях — часто погибают самые чистые и невинные представители рода человеческого — дети? Случайно? Конечно, нет.
В том-то и трагичность ситуации, что природа бывает слепой и ее возмездие может быть направлено на невинных и беззащитных. И, кроме того, все люди так или иначе, в той или иной степени несут ответственность за то зло, которое творится с их ведома и по их воле.
Вот пьяный чабан Базарбай разоряет волчье логово и крадет волчат, чтобы выгодно сбыть их. Волчица Акбара, в третий раз испытавшая потерю детенышей, в свою очередь похищает сына Бостона. Делает она это не из злых побуждений, а позову материнского инстинкта: может быть, дитя человеческое заменит дитя волчье? Отец же, пытаясь спасти мальчика, одним выстрелом убивает волчицу и ребенка. Такова страшная цена, которую платит род человеческий за нарушение нравственных норм. Поэтому наряду с общим понятием экологии существует понятие «экология нравственности». Борьба за сохранение природного мира, считает Айтматов,— это прежде всего борьба за спасение человеческого в человеке. А именно он под угрозой саморазрушения.
Писатель сопоставляет две морали, два типа поведения. С одной стороны, ничем себя не запятнавшие Авдий Каллистратов и Бостон. С другой — бездельники, алкоголики, формалисты и бюрократы, привыкшие лишь брать т жизни, не отдавая ничего взамен. Философский конфликт поворачивается и «Плахе» социально-психологической стороной, становится острейшим конфликтом современности.
Конечно, и раньше люди проносились на своих низких лохматых лошадях по степным просторам, охотились на сайгаков и лисиц, птиц и тех же волков. Но прежде они включались в общий природный круговорот, поддерживали его баланс, истребляли животных ради продолжения своего рода. Теперь же человек, обладающий современными орудиями убийства, уничтожает «братьев меньших» не во имя жизни, а из-за корысти, прибыли.
Особенно в этом отношении волнует писателя молодежь, люди, стоящие в начале своего жизненного пути. Подстегиваемые наркотикам и, они признают только одно—деньги: «Мы будем деньгу делать», «Для нас деньги — прежде всего!», «На свете все продастся и покупается».
Зло порождает только зло. Приходит в действие закон цепной реакции: бездуховность одних перекидывается на других, и уже масса людей становится разрушителями и убийцами.
Вступительная глава, знакомящая нас с семейством волков, прячущихся от грохота вертолета, от адского шума которого сотрясается степь, является ключом ко всему повествованию.
Параллель человек — волк проходит через весь роман. И кажется невероятным, что писатель, обнажая звериное в людях. видит человеческое в звере. Не случайно синеглазая волчица-мать, понимающая предсмертные страдания Авдия, сливается для него с образом самой Природы — «великой матери всего сущего».
Природа — действительно мать. для живущих на земле, но она может стать и нашей мачехой. «Не убий!» — многократно вспоминается при чтении романа этот евангельский призыв. «Плаха», подобно повестям В. Распутина «Прощание с Матерой» и «Пожар», «Печальному детективу» В. Астафьева, обладает огромной взрывчатой силой. «К чему пришли?» — вот вопрос, который нс дает покоя нс только героям Айтматова, но и всем нам.
Еще из раздела Литература и русский язык:
Реферат: Ф.М.Достоевский. “Идиот”. (1868)
Реферат: Русская литература (1880-е и 1890-е годы)
Сочинение: В. П. Астафьев
Сочинение: “Прошедшего житья подлейшие черты”. («Горе от ума»)
Сочинение: Почему доктор Старцев стал “Ионычем”
Сочинение: Характеристика Паратова
Реферат: Жизнь и быт Афин по комедиям Аристофана
Человек и природа (проблематика и система образов в повести Ч. Айтматова «Плаха»)
В последнее время нашему читателю дали воз можность ознакомиться с большим количеством интересных писателей, поэтов и публицистов. Мы читаем ранее запрещенные цензурой произведения выдающихся классиков русской литературы, не публиковавшиеся до середины 60-х годов: стихи поэтов Серебряного века, произведения так называемых писателей-возвращенцев. Естествен но, читателя волнуют проблемы и прошлых деся тилетий и нынешних. Ведь наша жизнь, порядки и нравы нашего общества, радости и неудачи, всегда сопутствующие человеку в жизни, — все это предстает перед нами на страницах произведе ний художественной литературы.
Одним из замечательных писателей современ ности является Чингиз Айтматов. В его произве дениях затрагиваются насущные проблемы обще ства, отражается мировосприятие и психология человека XX века, затрагиваются извечные вопро сы добра и зла, отношения человека и природы, человека и общества. С предельной глубиной и очень своевременно эти проблемы поставлены Ч. Айтматовым в повести «Плаха». Здесь писа тель с необыкновенной яркостью сумел передать свои переживания, свою боль и радость, изобра жая удивительный мир живущей по своим зако нам природы и человека, варварски относящегося к этому миру.
Проблема экологии и взаимоотношений чело века с природой — одна из основных тем повести. Двух диких животных, волка и волчицу, живу щих, казалось бы, своей жизнью и по своим зако нам, автор рисует как полноправных, сознатель ных героев. Они способны мыслить и чувствовать. Мы узнаем об их мечтах, мыслях, отношениях друг к другу. Тонко раскрывая их внутренний мир, их психологию, автор повести заставляет нас полюбить Акбару и Ташчайнара (так звали вол чью пару), сочувствовать им, когда они попадают в беду.
Скитания волков начинаются с того, что они вынуждены покинуть свои степи и уйти в горы, что само по себе уже является нарушением законов природы — волки не живут в горах. Затем трех волчат, которых так полюбила Акбара, заби вают люди в погоне за выполнением продовольст венного плана. Опять противоестественно — жи вотные должны продолжать свой род. В конце концов совершается и третье преступление, кото рое приводит к трагедии не только пары волков, но и самого преступника — человека. Казалось бы, все было спокойно: «Наевшись до отвала мяса убитого яка, волки тропой возвращаются в логово. Первой идет Акбара, за ней Ташчайнар. И больше всего им хотелось добраться до волчат в норе под скалой, залечь с ними в круг, успокоиться, а потом, передохнув хорошенько, вернуться к недо еденной туше яка, оставленной в лощине». Но кто мог подумать, что опять мечты волков разобьются из-за их злейшего врага — человека?! Опять похи тили волчат. И лопнуло терпение сдержанной и умной Акбары. Не вынесла она потери третьего потомства. И началась война «не на жизнь, а на смерть». Волки решили «кровавым возмездием» утвердить справедливость в извечно жестокой борьбе за продолжение рода.
Историей волчьей пары Айтматов как бы пред упреждает человечество о том, что жестокость и неразумное отношение к природе, ко всему живо му в ней рано или поздно обернется бедой для самого человека. Сжигая степи, мы сжигаем свой дом, убивая животных, мы прежде всего убиваем самих себя и своих детей.
Параллельно с этой темой Айтматов в своей по вести ставит вопрос и о нравственном облике со временника. На примере совершенно разных по характеру, мировоззрению, по социальному поло жению Авдия, Гришана и других автор представ ляет нам два типа современных людей. К первому относится Авдий Калистратов. Бывший семина рист, добрый, очень интересный молодой человек. Ему противопоставлен Гришан — главарь группы ребят, собирающих и распространяющих анашу. Между ними завязывается спор о смысле жизни, назначении человека и Бога. Этот спор символи-чен: спор между добром и злом — так можно его обозначить. Перед молодыми ребятами выбор: за кем пойти? За Авдием, который прямо заявляет: «Я пытаюсь поставить вас на путь истинный… Ведь ты, Гришан, и те, кто оказался под твоей властью, сейчас ради своей корысти несете из сте пей вместе с анашой и беду другим». Или за Гри-шаном, который повел детей на преступление и в конце концов их предает? Как это часто, к сожа лению, бывает в жизни, побеждает зло. Стремле ние Авдия убедить ребят, чтобы они поверили в силу добра и милосердия, обречено на провал. Пи сатель говорит о том, что одних проповедей недо статочно, чтобы направить людей на истинный путь, — необходимы действия. Однако Авдий ока зался не готовым к этому. Если проследить его ис торию, можно заметить, что он ничего не сделал, ничего не добился в жизни, и, наверное, поэтому Авдий умирает от руки более сильных, умирает в степи, в полном одиночестве, так ничего не поняв и не добившись. Его выгнали из семинарии, он не женился на женщине, которую любил, не сумел переубедить мальчишек, стоящих между злом и добром, помочь им выбрать сторону добра и прав ды. И, видимо, он не сделал ничего потому, что был одинок, а в борьбе со злом может победить только сплоченность.
В этой повести есть еще один интересный герой — чабан Бостон. Это честный, трудолюби вый человек, который ничего плохого в жизни не сделал. Он заботился о природе и призывал дру гих следовать его примеру. Бостона уважали и це нили, ему доверяли и нередко спрашивали у него совета. Но так получилось, что Бостону все время кто-то мешал. Например, в ведении хозяйства ему мешал парторг Кочкорбаев. Чабан хотел быть хозяином отары и земли, чтобы распоряжаться этим с пользой для человека и без вреда для природы. Но непонятные, бессмысленные условности заво дят Бостона в тупик, не давая ему быть таким хо зяином.
Конечно, Айтматов вовсе не ставил своей целью призвать читателей к разрушению всех прошлых принципов и традиций. Он просто за ставляет задуматься над тем абсурдом, который, к сожалению, нередко в наше время мешает челове ку жить и работать по совести. В конце концов все эти препятствия доводят до того, что Бостон идет против природы, даже против человека, считая себя вправе судить людей. Он открыто заявляет своему врагу Базарбаю: «Я хочу сказать, что ты не достоин жить на этом свете и я сам тебя порешу». Конечно, его можно понять: ведь его враг завис тлив и негуманен. Базарбай буквально ослеп от злости, лжи и жестокости. Но как только Бостон переступает черту добра, жизнь кончается для него: «И открылась ему страшная истина. Его мир, неповторимый, невозобновимый, утрачен и не возродится ни в ком и ни в чем».
Каждый согласился, что «Плаха» — это страшное, но в то же время и очень актуальное произведение. Айтматов призывает нас как можно скорее и увереннее встать на путь истины, чисто ты и добра во всех их проявлениях — будь то при рода, любовь или отношения между людьми.
ЛЮДИ И ЗВЕРИ
(ЧЕЛОВЕК И ПРИРОДА В РОМАНЕ Ч. АЙТМАТОВА «ПЛАХА»)
Роман Чингиза Айтматова «Плаха» посвящен философским проблемам добра и зла, которые связаны с главным вопросом современности: сохранится ли жизнь на земле? Выживет ли человек, и каким он будет в условиях технократического XXI века?
«Плаха» — многогеройное и многосюжетное произведение. Вот бывший семинарист, а теперь внештатный корреспондент областной молодежной газеты Авдий Каллистратов. В его воображении оживают события многовековой давности и прежде всего Христос, чья земная участь соотносится с судьбой айтматовского персонажа. Вот чабаны-антиподы Бостон и Базарбай. А вот” алкоголики-анашисты, охотники-заготовители, больше похожие на бандитов-расстрельщиков. И тут же подробнейшим образом изображается жизнь волчьего семейства, описываются материнские чувства волчицы Акбары, гибель ее детенышей, жестокая облава на сайгаков, ставшая началом их массового уничтожения.
И это не просто отдельные сильные эпизоды. Люди и звери, человеческий мири природный, как показывает Айтматов, скреплены жесткой, нерасторжимой причинно-следственной связью. Безжалостность, проявленная человеком по отношению к природе, оборачивается против него самого: того, кто творит зло, неизбежно настигает возмездие.
Спрашивается, почему смертные муки испытывает Авдий, пытавшийся помешать дикой расправе над обезумевшими от страха сайгаками? Почему автор допустил, чтобы его, честного и совестливого, после зверского истязания повесили, распяв на саксауле, пятеро охотников-алкоголиков? Почему вообще —и в этом романе Айтматова, и в предшествующих произведениях — часто погибают самые чистые и невинные представители рода человеческого — дети? Случайно? Конечно, нет.
В том-то и трагичность ситуации, что природа бывает слепой и ее возмездие может быть направлено на невинных и беззащитных. И, кроме того, все люди так или иначе, в той или иной степени несут ответственность за то зло, которое творится с их ведома и по их воле.
Вот пьяный чабан Базарбай разоряет волчье логово и крадет волчат, чтобы выгодно сбыть их. Волчица Акбара, в третий раз испытавшая потерю детенышей, в свою очередь похищает сына Бостона. Делает она это не из злых побуждений, а позову материнского инстинкта: может быть, дитя человеческое заменит дитя волчье? Отец же, пытаясь спасти мальчика, одним выстрелом убивает волчицу и ребенка. Такова страшная цена, которую платит род человеческий за нарушение нравственных норм. Поэтому наряду с общим понятием экологии существует понятие «экология нравственности». Борьба за сохранение природного мира, считает Айтматов,— это прежде всего борьба за спасение человеческого в человеке. А именно он под угрозой саморазрушения.
Писатель сопоставляет две морали, два типа поведения. С одной стороны, ничем себя не запятнавшие Авдий Каллистратов и Бостон. С другой — бездельники, алкоголики, формалисты и бюрократы, привыкшие лишь брать т жизни, не отдавая ничего взамен. Философский конфликт поворачивается и «Плахе» социально-психологической стороной, становится острейшим конфликтом современности.
Конечно, и раньше люди проносились на своих низких лохматых лошадях по степным просторам, охотились на сайгаков и лисиц, птиц и тех же волков. Но прежде они включались в общий природный круговорот, поддерживали его баланс, истребляли животных ради продолжения своего рода. Теперь же человек, обладающий современными орудиями убийства, уничтожает «братьев меньших» не во имя жизни, а из-за корысти, прибыли.
Особенно в этом отношении волнует писателя молодежь, люди, стоящие в начале своего жизненного пути. Подстегиваемые наркотикам и, они признают только одно—деньги: «Мы будем деньгу делать», «Для нас деньги — прежде всего!», «На свете все продастся и покупается».
Зло порождает только зло. Приходит в действие закон цепной реакции: бездуховность одних перекидывается на других, и уже масса людей становится разрушителями и убийцами.
Вступительная глава, знакомящая нас с семейством волков, прячущихся от грохота вертолета, от адского шума которого сотрясается степь, является ключом ко всему повествованию.
Параллель человек — волк проходит через весь роман. И кажется невероятным, что писатель, обнажая звериное в людях. видит человеческое в звере. Не случайно синеглазая волчица-мать, понимающая предсмертные страдания Авдия, сливается для него с образом самой Природы — «великой матери всего сущего».
Природа — действительно мать. для живущих на земле, но она может стать и нашей мачехой. «Не убий!» — многократно вспоминается при чтении романа этот евангельский призыв. «Плаха», подобно повестям В. Распутина «Прощание с Матерой» и «Пожар», «Печальному детективу» В. Астафьева, обладает огромной взрывчатой силой. «К чему пришли?» — вот вопрос, который нс дает покоя нс только героям Айтматова, но и всем нам.
ЛЮДИ И ЗВЕРИ
(ЧЕЛОВЕК И ПРИРОДА В РОМАНЕ Ч. АЙТМАТОВА «ПЛАХА»)
Роман Чингиза Айтматова «Плаха» посвящен философским проблемам добра и зла, которые связаны с главным вопросом современности: сохранится ли жизнь на земле? Выживет ли человек, и каким он будет в условиях технократического XXI века?
«Плаха» — многогеройное и многосюжетное произведение. Вот бывший семинарист, а теперь внештатный корреспондент областной молодежной газеты Авдий Каллистратов. В его воображении оживают события многовековой давности и прежде всего Христос, чья земная участь соотносится с судьбой айтматовского персонажа. Вот чабаны-антиподы Бостон и Базарбай. А вот” алкоголики-анашисты, охотники-заготовители, больше похожие на бандитов-расстрельщиков. И тут же подробнейшим образом изображается жизнь волчьего семейства, описываются материнские чувства волчицы Акбары, гибель ее детенышей, жестокая облава на сайгаков, ставшая началом их массового уничтожения.
И это не просто отдельные сильные эпизоды. Люди и звери, человеческий мири природный, как показывает Айтматов, скреплены жесткой, нерасторжимой причинно-следственной связью. Безжалостность, проявленная человеком по отношению к природе, оборачивается против него самого: того, кто творит зло, неизбежно настигает возмездие.
Спрашивается, почему смертные муки испытывает Авдий, пытавшийся помешать дикой расправе над обезумевшими от страха сайгаками? Почему автор допустил, чтобы его, честного и совестливого, после зверского истязания повесили, распяв на саксауле, пятеро охотников-алкоголиков? Почему вообще —и в этом романе Айтматова, и в предшествующих произведениях — часто погибают самые чистые и невинные представители рода человеческого — дети? Случайно? Конечно, нет.
В том-то и трагичность ситуации, что природа бывает слепой и ее возмездие может быть направлено на невинных и беззащитных. И, кроме того, все люди так или иначе, в той или иной степени несут ответственность за то зло, которое творится с их ведома и по их воле.
Вот пьяный чабан Базарбай разоряет волчье логово и крадет волчат, чтобы выгодно сбыть их. Волчица Акбара, в третий раз испытавшая потерю детенышей, в свою очередь похищает сына Бостона. Делает она это не из злых побуждений, а позову материнского инстинкта: может быть, дитя человеческое заменит дитя волчье? Отец же, пытаясь спасти мальчика, одним выстрелом убивает волчицу и ребенка. Такова страшная цена, которую платит род человеческий за нарушение нравственных норм. Поэтому наряду с общим понятием экологии существует понятие «экология нравственности». Борьба за сохранение природного мира, считает Айтматов,— это прежде всего борьба за спасение человеческого в человеке. А именно он под угрозой саморазрушения.
Писатель сопоставляет две морали, два типа поведения. С одной стороны, ничем себя не запятнавшие Авдий Каллистратов и Бостон. С другой — бездельники, алкоголики, формалисты и бюрократы, привыкшие лишь брать т жизни, не отдавая ничего взамен. Философский конфликт поворачивается и «Плахе» социально-психологической стороной, становится острейшим конфликтом современности.
Конечно, и раньше люди проносились на своих низких лохматых лошадях по степным просторам, охотились на сайгаков и лисиц, птиц и тех же волков. Но прежде они включались в общий природный круговорот, поддерживали его баланс, истребляли животных ради продолжения своего рода. Теперь же человек, обладающий современными орудиями убийства, уничтожает «братьев меньших» не во имя жизни, а из-за корысти, прибыли.
Особенно в этом отношении волнует писателя молодежь, люди, стоящие в начале своего жизненного пути. Подстегиваемые наркотикам и, они признают только одно—деньги: «Мы будем деньгу делать», «Для нас деньги — прежде всего!», «На свете все продастся и покупается».
Зло порождает только зло. Приходит в действие закон цепной реакции: бездуховность одних перекидывается на других, и уже масса людей становится разрушителями и убийцами.
Вступительная глава, знакомящая нас с семейством волков, прячущихся от грохота вертолета, от адского шума которого сотрясается степь, является ключом ко всему повествованию.
Параллель человек — волк проходит через весь роман. И кажется невероятным, что писатель, обнажая звериное в людях. видит человеческое в звере. Не случайно синеглазая волчица-мать, понимающая предсмертные страдания Авдия, сливается для него с образом самой Природы — «великой матери всего сущего».
Природа — действительно мать. для живущих на земле, но она может стать и нашей мачехой. «Не убий!» — многократно вспоминается при чтении романа этот евангельский призыв. «Плаха», подобно повестям В. Распутина «Прощание с Матерой» и «Пожар», «Печальному детективу» В. Астафьева, обладает огромной взрывчатой силой. «К чему пришли?» — вот вопрос, который нс дает покоя нс только героям Айтматова, но и всем нам.
Человек и природа (проблематика и система образов в повести Ч. Айтматова «Плаха»)
В последнее время нашему читателю дали возможность ознакомиться с большим количеством интересных писателей, поэтов и публицистов.
Мы читаем ранее запрещенные цензурой произведения выдающихся классиков русской литературы, не публиковавшиеся до середины 60-х годов: стихи поэтов Серебряного
века, произведения так называемых писателей-возвращенцев. Естественно, читателя волнуют проблемы и прошлых десятилетий и нынешних. Ведь наша жизнь,
порядки и нравы нашего общества, радости и неудачи, всегда сопутствующие человеку в жизни, — все это предстает перед нами на страницах произведений
художественной литературы.
Одним из замечательных писателей современности является Чингиз Айтматов. В его произведениях затрагиваются насущные проблемы
общества, отражается мировосприятие и психология человека XX века, затрагиваются извечные вопросы
добра и зла, отношения человека и природы, человека и общества. С предельной глубиной и очень своевременно эти проблемы поставлены Ч. Айтматовым в повести
«Плаха». Здесь писатель с необыкновенной яркостью сумел передать свои переживания, свою боль и радость, изображая удивительный мир живущей по своим
законам природы и человека, варварски относящегося к этому миру.
Проблема экологии и взаимоотношений человека с природой — одна из основных тем повести. Двух диких животных, волка и
волчицу, живущих, казалось бы, своей жизнью и по своим законам, автор рисует как полноправных, сознательных героев. Они способны мыслить и чувствовать. Мы
узнаем об их мечтах, мыслях, отношениях друг к другу. Тонко раскрывая их внутренний мир, их психологию, автор повести заставляет нас полюбить Акбару и
Ташчайнара (так звали волчью пару), сочувствовать им, когда они попадают в беду.
Скитания волков начинаются с того, что они вынуждены покинуть свои степи и уйти в горы, что само по себе уже является
нарушением законов природы — волки не живут в горах. Затем трех волчат, которых так полюбила Акбара, забивают люди в погоне за выполнением продовольственного
плана. Опять противоестественно — животные должны продолжать свой род. В конце концов совершается и третье преступление, которое приводит к трагедии не
только пары волков, но и самого преступника — человека. Казалось бы, все было спокойно: «Наевшись до отвала мяса убитого яка, волки тропой возвращаются в
логово. Первой идет Акбара, за ней Ташчайнар. И больше всего им хотелось добраться до волчат в норе под скалой, залечь с ними в круг, успокоиться, а
потом, передохнув хорошенько, вернуться к недоеденной туше яка, оставленной в лощине». Но кто мог подумать, что опять мечты волков разобьются из-за их
злейшего врага — человека?! Опять похитили волчат. И лопнуло терпение сдержанной и умной Акбары. Не вынесла она потери третьего потомства. И началась
война «не на жизнь, а на смерть». Волки решили «кровавым возмездием» утвердить справедливость в извечно жестокой борьбе за продолжение рода.
Историей волчьей пары Айтматов как бы предупреждает человечество о том, что жестокость и неразумное отношение к природе, ко всему
живому в ней рано или поздно обернется бедой для самого человека. Сжигая степи, мы сжигаем свой дом, убивая животных, мы прежде всего убиваем самих себя
и своих детей.
Параллельно с этой темой Айтматов в своей повести ставит вопрос и о нравственном облике современника. На примере
совершенно разных по характеру, мировоззрению, по социальному положению Авдия, Гришана и других автор представляет нам два типа современных людей. К первому
относится Авдий Калистратов. Бывший семинарист, добрый, очень интересный молодой человек. Ему противопоставлен Гришан — главарь группы ребят, собирающих
и распространяющих анашу. Между ними завязывается спор о смысле жизни, назначении человека и Бога. Этот спор символи-чен: спор между добром и злом —
так можно его обозначить. Перед молодыми ребятами выбор: за кем пойти? За Авдием, который прямо заявляет: «Я пытаюсь поставить вас на путь истинный… Ведь
ты, Гришан, и те, кто оказался под твоей властью, сейчас ради своей корысти несете из степей вместе с анашой и беду другим». Или за Гри-шаном, который
повел детей на преступление и в конце концов их предает? Как это часто, к сожалению, бывает в жизни, побеждает зло. Стремление Авдия убедить ребят, чтобы они
поверили в силу добра и милосердия, обречено на провал. Писатель говорит о том, что одних проповедей недостаточно, чтобы направить людей на истинный
путь, — необходимы действия. Однако Авдий оказался не готовым к этому. Если проследить его историю, можно заметить, что он ничего не сделал, ничего не
добился в жизни, и, наверное, поэтому Авдий умирает от руки более сильных, умирает в степи, в полном одиночестве, так ничего не поняв и не добившись. Его
выгнали из семинарии, он не женился на женщине, которую любил, не сумел переубедить мальчишек, стоящих между злом и добром, помочь им выбрать сторону
добра и правды. И, видимо, он не сделал ничего потому, что был одинок, а в борьбе со злом может победить только сплоченность.
В этой повести есть еще один интересный герой — чабан Бостон. Это честный, трудолюбивый человек, который ничего
плохого в жизни не сделал. Он заботился о природе и призывал других следовать его примеру. Бостона уважали и ценили, ему доверяли и нередко спрашивали у
него совета. Но так получилось, что Бостону все время кто-то мешал. Например, в ведении хозяйства ему мешал парторг Кочкорбаев. Чабан хотел быть хозяином отары
и земли, чтобы распоряжаться этим с пользой для человека и без вреда для природы. Но непонятные, бессмысленные условности заводят Бостона в тупик, не
давая ему быть таким хозяином.
Конечно, Айтматов вовсе не ставил своей целью призвать читателей к разрушению всех прошлых принципов и традиций. Он
просто заставляет задуматься над тем абсурдом, который, к сожалению, нередко в наше время мешает человеку жить и работать по совести. В конце концов все эти
препятствия доводят до того, что Бостон идет против природы, даже против человека, считая себя вправе судить людей. Он открыто заявляет своему врагу
Базарбаю: «Я хочу сказать, что ты не достоин жить на этом свете и я сам тебя порешу». Конечно, его можно понять: ведь его враг завистлив и негуманен.
Базарбай буквально ослеп от злости, лжи и жестокости. Но как только Бостон переступает черту добра, жизнь кончается для него: «И открылась ему страшная
истина. Его мир, неповторимый, невозобновимый, утрачен и не возродится ни в ком и ни в чем».
Каждый согласился, что «Плаха» — это страшное, но в то же время и очень актуальное произведение. Айтматов призывает
нас как можно скорее и увереннее встать на путь истины, чистоты и добра во всех их проявлениях — будь то природа, любовь или отношения между людьми.