Жизнь “владельцев роскошных палат” противопоставлена существованию обычного русского человека. Н.А. Некрасов в данном стихотворении рассказывает о следующем событии: к парадному подъезду подошли мужики, но их, грязных и некрасивых, швейцар не пустил. Высокопоставленные чиновники не думают о проблемах людей, социальный статус которых ниже. Им не свойственно сострадание. Люди злоупотребляют властью, отказывая в помощи простому человеку без причин и оснований. Но то, что для чиновника кажется пустяком, может решать жизнь бедняка. Н.А. Некрасов призывает людей, злоупотребляющих властью, оглянуться назад, одуматься и пересмотреть свой образ жизни.
М. Булгаков “Мастер и Маргарита”
Понтий Пилат обладал достаточным объемом власти, чтобы оставить Иешуа в живых. Но он совершил ошибку, подписав смертный приговор. Понтий Пилат просто побоялся сделать то, что точно не будет одобрено Синедрионом. Этот пример доказывает, что власть не всегда побуждает принимать верные решения. Человек, обладающий властью, может просто побояться использовать свои возможности.
А.С. Пушкин “Дубровский”
Поссорившись с Андреем Гавриловичем Дубровским, Кирила Петрович Троекуров совершил бесчестный поступок. Он обладал достаточным объемом власти, поэтому подкупил чиновников, чтобы те отобрали у Дубровского его законное имение – деревню Кистеневку. Власть Кирилы Петровича Троекурова пошла во вред. Он свел с ума и погубил Дубровского, с которым до ссоры был в дружеских отношениях.
Джордж Оруэлл “Скотный двор”
Власть сосредоточилась в руках свиней. И если сначала животные жили строго по заповедям, то потом на ферме начался полнейший произвол со стороны власти. Свиньи поступали так, как считали нужным. Они эксплуатировали и недокармливали животных. Постепенно заповеди стали переписываться, чтобы действия свиней были законными. Скотный двор, изначально призванный обеспечить достойную жизнь его обитателей, стал тоталитарным государством. Власть в руках свиней была направлена только на удовлетворение их потребностей.
К сожалению, в наше время отношения между человеком и властью в некоторой мере напряжены. Доказательством этого может служить статья в газете «Аргументы и факты », вышедшей в 2010 году. В ней говорится о последствиях экономического кризиса для чиновников и для рабочего класса : «Россия – страна парадоксов. Пока весь мир подсчитывает убытки от кризиса, список отечественных миллиардеров стал вдвое больше. А теперь к ним прибавился ещё и список разбогатевших чиновников. Чиновничьи доходы в 2009 году превысили их официальную зарплату от 5 до 77 раз». Откуда берутся эти суммы, когда зарплаты рабочего класса падают? Народ нищает, а чиновники всё богаче! Средняя зарплата по России еле-еле достигает 20 тыс. рублей. А теперь представьте себе ситуацию: вы мать-одиночка с двумя детьми. Как прожить на такую зарплату, когда за качественное образование и здравоохранение нужно платить?! О какой любви к Родине и власти может идти речь, когда по данным Института «Центр Развития », в период кризиса 2009-2010 годов оплата труда в бюджетном секторе упала более чем на 7%, в частном – на 5%. На доходах чиновников же это почему-то не отразилось. Государство думает о благополучии своих граждан, но думать недостаточно, нужно действовать. В литературе можно найти множество примеров сложных отношений человека и власти. Одним из коих является книга А. Солженицына «В круге первом».
Из неё мы узнаём о Сталинских репрессиях, о преступлениях против человека. События книги разворачиваются вокруг государственной измены Володина. Иннокентий, узнав, что советская разведка украла у американских учёных чертежи атомной бомбы, решает сообщить об этом в американское посольство, но телефон прослушивался, и разговор был записан советскими спецслужбами. Правительство поручило Рубину найти государственного преступника по записи голоса. Учёный находит двух подозреваемых, и их отправляют в ГУЛАГ. Один из них невиновен, но властей это ничуть не смущает. И произошло всё из-за того, что Иннокентий боялся появления атомной бомбы у СССР. Он хотел спасти людей от насилия над здравым смыслом и над человечностью, со стороны государства, на мой взгляд, это является ярчайшим примером использования насилия в качестве источника власти. Всё это заставляет нас задуматься над своей ролью в государстве, о своих взаимоотношениях с властью, о современной России. И хочется сказать: граждане, мы сами решаем свою судьбу, мы сами выбирает власть в своей стране, и, если вас что-то не устраивает, не молчите. Очень многие люди нашей страны не ходят на выборы, так как считают, что их голос ничего не изменит. Уверяю вас, так считает почти каждый гражданин. Но если вы не участвуете в выборах, то даже не пытаетесь изменить свою жизнь в лучшую сторону! Кто, если не мы, должен выбирать своё будущее?! Выбор есть всегда! Боритесь за лучшую жизнь! Наша страна в наших руках!
С незапамятных времен между людьми, обличенными властью, и простыми гражданами существовал конфликт. Зачастую злоупотребление властью приводило к бюрократическим ошибкам и бесчеловечному отношению к людям. В этом сочинении хотелось бы раскрыть эту тему на примерах произведений Льва Николаевича Толстого «После бала» и Юрия Николаевича Тынянова «Подпоручик Киже».
В историко-сатирическом рассказе Юрия Николаевича из-за невнимательности юного писаря царю был отнесен документ с вымышленным именем. После подписания указа никто не решился сказать правду императору, напротив, люди решились воспользоваться ситуацией в своих личных целях. Так, например, один из придворных прокричал «караул» прямо возле дворца Павла, за что скорее всего понес бы наказание, но зная об ошибке писаря, виновник решил переложить вину на несуществующего человека. В результате сам царь узнал о существовании Киже и впоследствии уделял ему все больше внимания, повышая по службе и оказывая различные почести. Когда же чиновники решили, что Киже пора умереть, император приказал устроить ему пышные похороны: «Полк шел со свернутыми знаменами. Тридцать придворных карет, пустых и наполненных, покачивались сзади. Так хотел император». В этом эпизоде видно, что, если власть оторвана от реальности, это может привести к совершенно нелепым ситуациям.
В этом же произведении рассказывается о жизни поручика Синюхаева, которого также по ошибке писаря признали умершим от горячки. Самое удивительное, что он сам в это поверил. Поручик попробовал вернуться к отцу в Гатчину, но тот побоялся держать сына дома, сдав его в госпиталь. В результате всей этой ситуации, герой сошел с ума: «Поручик Синюхаев никому не смотрел прямо в лицо и различал людей по запаху». Из этой истории можно сделать вывод, что слепое подчинение власти привело человека к безумию.
В рассказе Льва Николаевича Толстого «После бала» речь идет о молодом студенте Иване Васильевиче, который познакомился на балу с замечательной девушкой и ее отцом, красивым статным полковником. Молодой человек был совершенно очарован и самой Варенькой, и ее благородным отцом. На утро, выйдя на улицу, студент увидел процедуру наказания беглого татарина палками, которой руководил отец девушки. Вся эта сцена была поистине ужасной в своей бессердечности к наказываемому человеку и в полном преображении полковника из благородного дворянина в безжалостного палача. Иван Васильевич на всю жизнь запомнил это ужасное происшестви6: «Всю дорогу в ушах у меня то била барабанная дробь и свистела флейта, то слышались слова: «Братцы, помилосердуйте», то я слышал самоуверенный, гневный голос полковника». Прочтя этот рассказ, невольно напрашивается вывод, что человек, обличенный властью, не должен относиться к своим подчиненным жестоко и бессердечно, даже если этого требует закон.
Подборка аргументов прекрасно подойдет для сочинения ЕГЭ по русскому языку о следующих проблемах:
Проблема злоупотребления властью
Проблема превышения должностных полномочий
Проблема злоупотребления своим положением/статусом Возможные тезисы:
Некоторые люди пользуются своим положением без угрызений совести
Ксчатью не каждого ослепляет власть, кому-то удается сохранить уважение к людям
В погоне за удовлетворением своих потребностей, люди злоупотребляют своей должностью и не считаются с интересами других
Некоторые люди, осознавая свою безнаказанность, нередко пользуются своими должностными полномочиями
Жадность и жажда наживы заставляют человека пользоваться своими полномочиями
Ради взятки люди пользуются своим положением, не задумываясь о том, что этим поступком могут сломать кому-то жизнь. Б. Л. Васильев, роман «Не стреляйте в белых лебедей».
Примером такого человека является Бурьянов в романе Б. Васильева «Не стреляйте в белых лебедей». Федор Ипатевич был назначен лесником заповедной зоны, но приносил больше вреда, чем пользы: вырубал деревья для строительства «пятистенки», за взятку позволял туристам рыбачить в запрещенных местах. Н. А. Некрасов поэма «Кому на Руси жить хорошо»
Ярмила Гирин в поэме Некрасова «Кому на Руси жить хорошо», напротив, выполнял все обязанности по совести. Будучи писарем, он помогал каждому и непринимал благодарности. Лишь однажды, воспользовавшись своим положением, оградил брата от рекрутчины, но не выдержал и во всем признался. Он страдал от угрызений совести и даже хотел повеситься. Н. А. Некрасов поэма «Кому на Руси жить хорошо»
Для Ярмилы Гирина в поэме Некрасова «Кому на Руси жить хорошо» все люди были равны. Он не пытался выслужиться перед высокопоставленными людьми и честно выполнял свои обязанности, будучи писарем. А когда герой приобрел мельницу, все люди независмо от статуса стояли в одной очереди. А.С. Пушкин роман “Дубровский”.
Пример злоупотребления своим положением мы можем найти на траницах романа А. С. Пушкина «Дубровский». Троекуров, поссорившись с Андреем Гавриловичем, воспользовавшись материальным превосходством. Он подкупил чиновников и незаконно отобрал имение у Дубровского, отчего главный герой сошел с ума и умер. А.С. Пушкин роман “Дубровский”.
Пример мы можем найти на страницах романа А. С. Пушкина «Дубровский». Когда Троекуров поссорился с главным героем, он из чувства мести захотел отобрать у «обидчика» имение. Законных оснований для этого не было, однако все решили деньги. Подкупить судей оказалось несложно, и они встали на сторону Троекура, сломав жизнь невиновному человеку.
Вступление
Власть часто несправедлива по отношению к простым людям, она совершает действия из расчета движения истории, не принимая во внимание нужды и потребности народа. Другими словами, правительства, государства смотрят далеко в будущее, не глядя под ноги. Поэтому они с легкостью могут растоптать тех, кто выходит за рамки их воли, кто не приносит пользы их тщеславию, кто тихо принимает свою участь, не выдвигая никаких требований.
Проблема
Проблема власти рассматривается В.Ф. Ходасевичем на примере судьбы великого государственного деятеля Гавриила Романовича Державина. Его нелегкая судьба связана со служением трем государям, так и не оценившим его старания, не принявшим его мудрые рассуждения и советы.
Комментарий
Державин всегда любил деревеньку Званку, куда ему приходилось выбираться на отдых. Но настало время, когда Званка стала местом его ссылки, его отлучения от дел государственных. Природа и люди в деревне помогали превратить его вынужденную ссылку в ссылку добровольную, его отставку – в отдых. Тут утихала его внутренняя боль.
На Званке, расширившейся за несколько десятилетий, кроме возделывания полей и роста лесов имелись различные производства: лесопилка и паровая мельница. Живя там, Державин медленно привыкал к жизни простого, не причастного к государственным делам человека.
Перечитывая стихотворения французского поэта Вольтера, Державин думал о “любви неблагодарных”, вспоминая царей, которым служил всю свою жизнь. Иногда его негодование направлялось на власть-имущих всех времен и народов. По его мнению, судьба человечества всегда находилась в руках отвратительных, безнравственных людей.
Простые же люди стали объектом его повышенной заботы. Он готов был отдать все свои сбережения, чтобы хоть как-то наладить жизнь местных крестьян: построил для них больницу, одалживал безвозмездно деньги, строил избы, покупал беднякам живность.
Державин любил жизнь, он мечтал направить ее в благое русло, как в личном, так и в общественном смысле. Именно для этого он работал без устали.
Авторская позиция
Автор восхищается стойкостью и целеустремленностью Державина, его жизненной позицией, умением правильно расставлять жизненные приоритеты, жаждой справедливости и всеобщего благополучия. Отстранение Державина от дел правительства была высшей степенью несправедливости, как считает Ходасевич.
Своя позиция
Я думаю, что Державин – редкий пример “справедливой” власти, его государственная служба поистине была полезной для людей, заставляющей высшие силы взглянуть на нужды крестьян. Скорей всего, именно поэтому его и отстранили от государственных дел.
Власть не может тратить время на спасение рядовых людей, поэтому часто мы сталкиваемся с ее несправедливостью и равнодушием.
Аргумент 1
В “Медном всаднике” А.С. Пушкин размышляет о том, может ли власть быть преобразующей и милосердной. Рассматривает эту проблему он на примере исследования правления Петра Первого, раскрывает пример столкновения личности с неизбежным и всепоглощающим ходом истории.
Герои поэмы показаны неоднозначными и противоречивыми персонажами. Петр – величайший правитель, одновременно тиран. Евгений – простой чиновник, в то же самое время человек, угрожающий “строителю чудотворному”. Такие противопоставления утверждают основную мысль произведения – конфликт между государственными интересами и интересами отдельной личности.
Аргумент 2
В романе М. Булгакова “Мастер и Маргарита” проблема власти рассматривается на примерах размышлений Иешуа и Понтия Пилата. Иешуа уверен, что любая власть насильственна, что идеальным для человечества станет полное отсутствие власти. Понтий Пилат убежден, что именно власть держит мир в равновесии. Однако, власть так и не принесла ему желаемого счастья.
Заключение
Закон и власть не являются синонимами справедливости и честности, и это пугает. Каждому из нас хочется быть уверенными в завтрашнем дне, в том, что в случае несчастья закон поможет нам, власть примет правильное решение. Однако, это не всегда так. А людей, которые реально думают о других, зачастую удаляют от государственных дел.
О. Уайльд “Портрет Дориана Грея”. Власть над временем и красотой может быть губительна. Внешний облик Дориана Грея не меняется с годами: он всегда предстает перед людьми человеком невероятной красоты, несмотря на возраст и огромное количество безнравственных поступков за спиной. Власть этого человека в красоте, и он явно использует ее не во благо. Внешность Дориана Грея не отталкивает, а притягивает. Люди не могут судить о нем плохо, ведь внешний вид не выдает ни намерений, ни поступков. Это позволяет Дориану жить в свое удовольствие, совершая и дальше чудовищные вещи. Только портрет, подаренный ему Бэзилом Холлуордом, показывает душу этого человека. На протяжении долгого времени Дориан Грей остается безнаказанным, а всему виной его красота. Джордж Оруэлл “Скотный двор”. Свиньи, пришедшие к власти в Скотном дворе, буквально поработили ферму. Они считались только со своими желаниями, всеми доступными способами убеждали животных в том, что их воля является единственно правильной. Свиньи отдыхали, остальным приходилось долго и упорно работать. Со временем злоупотребление властью возрастало: свиньи начали дополнять заповеди Скотного двора, искажая их первоначальный смысл. Новые правила позволяли свиньям ходить на двух ногах, есть из человеческой посуды, носить одежду. Другие же животные упорно работали, недоедали, теряли последние силы, но верили в свою независимость. Скотный двор, изначально призванный обеспечить достойную жизнь всех животных, стал тоталитарным, постепенно подчинившись власти свиней.
Выбрать другую тему
Два случайных аргумента по теме “Власть и общество” к ЕГЭ:1) Тема взаимоотношения человека и власти является ключевой в комедии Н.В.Гоголя «Ревизор». Жители города настолько озабочены приездом столичного ревизора, что не замечают, как оказываются обманутыми по собственной глупости. Псевдоревизор пользуется сложившейся ситуацией и, приняв все дары от горожан, от местных руководителей, вдоволь насладившись всеми прелестями барской жизни, решает поскорее покинуть город, пока правда не стала очевидной. Это ему удается. К сожалению, тема власти, зиждущейся на обмане, халатном отношении к окружающему миру и взяточничестве, актуальна и по сей день.
2) В одном царстве наступила сильная засуха, люди стали умирать от голода и жажды. Царь обратился к прорицателю, который пришел к ним из далеких стран. Тот предсказал, что засуха кончится, как только в жертву принесут чужеземца. Тогда царь приказал убить прорицателя и бросить его в колодец. Засуха кончилась, но с тех пор началась постоянная охота на иноземных странников.
Пример использования
Например, на ЕГЭ вам достался текст Д. Гранина на тему чести. Воспользовавшись нашей услугой “Готовые аргументы к сочинению на ЕГЭ”, вы получаете следующие два аргумента*:
1) Как известно, А. С. Пушкин погиб на дуэли, сражаясь за честь своей жены. М. Лермонтов в своем стихотворении назвал поэта “невольником чести”. Ссора, причиной которой была оскорблённая честь А. Пушкина, привела к гибели величайшего писателя.Однако Александр Сергеевич сохранил в памяти людей свою честь и доброе имя.
2) Героем с высокими моральными качествами является Петруша Гринев – персонаж повести А. С. Пушкина “Капитанская дочка”. Честь свою Петр не запятнал даже в тех случаях, когда за нее можно было поплатиться головой. Это был достойный уважения и гордости высоконравственный человек. Он не мог оставить безнаказанным наговор Швабрина на Машу, поэтому вызвал его на дуэль.
Швабрин – полная противоположность Гриневу: это человек, для которого понятия чести и благородства вовсе не существует. Он шел по головам других, переступая через самого себя в угоду своим сиюминутным желаниям. Народня молва гласит: “береги платье снову, а честь смолоду”. Однажды запятнав честь, ты вряд ли когда-нибудь сможешь восстановить свое доброе имя.
В результате бо?льшая часть сочинения у вас уже написана: 150 слов (аргументы) из 200 (полный объем ответа, требуемого на ЕГЭ). * Выбор аргументов по заданной теме производится автоматически, с каждым новым разом вы получаете новую пару аргументов.
ВЛАСТЬ НАЧИНАЕТСЯ С МЕНЯ
Выполнила: Хузяхметова Рината
Муниципальное автономное
общеобразовательное учреждение
«Средняя общеобразовательная школа №1»
города Нурлат Республики Татарстан
11 Б класс
Учитель:
Никифорова Марина Владимировна
2013 ГОД
Власть начинается с меня
Что же такое власть? На этот вопрос можно ответить по-разному.
Власть – это возможность и способность навязать свою волю, воздействовать на деятельность и поведение других людей, даже вопреки их сопротивлению. Суть власти не зависит от того, на чем основана такая возможность. Власть может базироваться на различных методах: демократических и авторитарных, честных и нечестных, насилии и мести, обмане, провокациях, вымогательстве, стимулировании, обещаниях. Считается, что власть появилась с возникновением человеческого общества и будет в той или иной форме всегда сопутствовать его развитию. Она необходима для организации общественного производства, которое требует подчинения всех участников единой воле, а также для регулирования других взаимоотношений между людьми в обществе.
Валерий Красовский пишет: «Некоторые, получив власть над людьми, теряют власть над собой». Желая стать главными, они рушат все на своем пути. Из-за этого страдают невинные люди. Как же будет жить народ, ненавидящий своего лидера? Неприятно будет жить всем в таком мире, единственный, кто будет счастлив, – это тот, кто вступил во власть.
Одержимый властью человек, который не достоин властвовать, но все-таки вставший во главе, рано или поздно слетит с «престола власти», а корону получит истинный лидер от Бога, человек, у которого есть миссия быть лидером и помогать направить нуждающихся по правильной дороге.
Я думаю, что власть – это стремление стать выше, а быть лидером – быть идеальным во всем. Человек, желающий властвовать, должен быть первым во всем, иметь свое мнение, направлять в мирное русло людей, верующих в него. Мне кажется, что без власти в мире был бы хаос.
В древнем веке до нашей эры первые люди, так называемые прямоходящие, неандертальцы и, конечно же, обезьяны не смогли бы жить так долго, если б не было вожака. Вожак – это главарь, контролирующий безопасность всех составляющихся в его стае. Люди жили стаями, чтобы выжить, вожаки направляли всех по правильному пути, помогали добывать пищу и охотиться. Вожак – это лидер стаи.
Сейчас понятие власти немного изменилось. По моему мнению, примером нашей современной власти служит школа. Это как цепочка выживания: в школе директор, завуч, учителя, лидеры среди учеников. Все получают указания о плане работы, инструкции об учебе, дисциплине… В качестве примера хочу привести ситуацию – отсутствие классного руководителя. Нет учителя – мы, ученики, теряем внимание, каждый занимается своим делом: кто-то музыку слушает, кто-то разговаривает, и так поднимается шум под названием «хаос». Отчего же он возникает? В классе нет руководителя, направителя. Люди привыкли жить при власти. И логично, что без директора в школе завуч заправляет всем, без завуча – учителя.
В классе тоже должен быть лидер, указывающий всем правильный путь, поддерживающий, помогающий человек. Знаю это не понаслышке, потому что я – староста в классе, правая рука классного руководителя. Власть начинается с меня.
Лидером очень сложно быть, а тем более стать им, да к тому же еще властвовать. В лидере должны быть такие качества, как: блестящий ум, чистая доброта, вера в себя, что бы ни случилось. Ведь если я не поверю в свои силы, то и в меня никто не поверит. Властвовать – нелегкое дело. Иногда трудно заинтересовать своих одноклассников и управлять классом, привлечь внимание к проблемам нашего общества. Надо уметь убеждать людей, быть ответственным, контролировать любые ситуации.
Власть начинается с меня. Моя сила заключается не только в умении управлять собой, своим настроением, желаниями, но и руководить поступками своих одноклассников с целью подчинения их единому стремлению к достижению нравственного идеала современных школьников.
«Безмолвные граждане — это идеальные подданные для авторитарного правителя и несчастье для демократии» (Роальд Даль) В своем высказывании Роальд Даль затрагивает проблему зависимости уровня политического участия граждан от действующего в государстве режима. Несомненно, данное высказывание не теряет своей актуальности и по сей день, ведь активность, с которой люди принимают участие в жизни страны, напрямую связана с ее основными устоями и законами. Более того, рассмотреть данный вопрос можно отталкиваясь как от реалий демократического общества, так и авторитарного.
Теоретическая аргументация
Смысл слов Даля заключается в том, что отсутствие развитого гражданского самосознания идет на руку правителям в рамках авторитарного режима, однако негативно сказывается на государстве, где в руках общества сосредоточена основная власть. Я полностью разделяю точку зрения автора высказывания, ведь мы всегда можем найти примеры этому как в прошлом, так и в настоящее время. И для того, чтобы доказать значимость высказывания Даля, стоит сначала рассмотреть его с точки зрения теории. Само по себе политическое участие является ничем иным, как комплексом действий, предпринимаемых рядовыми членами политической системы по отношению к ее «верхушке» с целью оказать на последнюю влияние. Выражаться эти действия могут как в обычных реакциях граждан на какие-либо изменения, в выступлениях людей на различных каналах, сайтах, радиостанциях и других СМИ, создании различных общественных движений, так и в участии в приводящихся выборах и референдумах. Помимо того, политическое участие может классифицироваться по количеству задействованных в нем людей (индивидуальное и коллективное), соответствии законам (легитимное и нелегитимное), активности участников (активное и пассивное) и т.д. Наибольшую свободу гражданское общество получает в рамках демократического режима, основной характеристикой которого является концентрация всей власти в руках народа. В значительной мере ограничены свободы граждан в реалиях авторитарного общества ввиду постоянного надзора правительства за гражданами. Полностью гражданское общество подконтрольно государству в рамках тоталитаризма.
Примеры для раскрытия критерия К3
В качестве первого примера, подтверждающего точку зрения Даля, можно привести известный исторический факт. Во времена так называемой «Оттепели» Советский Союз под руководством Н.С. Хрущева перешел от тоталитарного режима Сталина к авторитарному. Несомненно, главенство одной партии продолжало существовать, однако вместе с тем значительно была расширена свобода слова, многие репрессированные люди были возвращены на родину. Государство опиралось на поддержку населения, частично увеличивая спектр его прав и возможностей. Это напрямую иллюстрирует взаимодействие гражданского общества и государственного аппарата в условиях авторитарного режима. Следующим примером, подтверждающим позицию Даля, может стать широко освещаемое два года назад в СМИ событие – присоединение Крыма к России. Как известно, на полуострове был проведен референдум (высшая возможность волеизъявления народа в рамках демократии), показавший желание крымчан войти в состав РФ. Жители полуострова выразили свое мнение как представители гражданского общества, таким образом повлияв на дальнейшую политику демократического государства. Подводя итог я хочу сказать, что Роальд Даль невероятно точно отразил в своем высказывании взаимосвязь гражданского общества и государства. Кроме того, перед прочтением данной статьи далее рекомендую ознакомиться с видеоуроком, раскрывающем все аспекты ошибок и затруднений абитуриентов во второй части ЕГЭ
Эссе по социологии
«Гражданин, имеющий долю власти, должен действовать не для личных выгод, а для общего блага». (Б.Н. Чичерин)
В своем высказывании Б.Н. Чичерин затрагивает проблему сущности власти и способов ее воздействия на общество. Без сомнения, данный вопрос не теряет актуальности и по сей день, ведь с незапамятных времен имеют место быть взаимоотношения власть имущих с обычными людьми. Рассмотреть данную проблему можно с двух сторон: воздействия на власть ради своей личной выгоды, либо ради выгоды многих людей.
Теоретическая аргументация
Смысл слов Чичерина заключается в том, что люди, обладающие властью, должны пользоваться ей для решения проблем общества, а не для достижения каких-то персональных потребностей. Без сомнения, я полностью разделяю точку зрения автора, так как мы можем найти множество ее примеров, как в прошлом, так и в настоящее время. Однако перед этим следует разобраться с теоретической составляющей слов Чичерина. Что же такое власть? Это – возможность одного человека или же группы людей навязывать свое мнение другим, заставлять их подчиняться. В рамках государства же именно политическая власть представляет собой один из главных его элементов, способный навязывать гражданам определенное мнение и законы посредством правовых и политических норм. Одной из ключевых особенностей власти является так называемая «легальность» — законность ее существования и осуществляемых ею действий. Что же может быть источником власти? Во-первых, это авторитет – признание народом правителя, во-вторых – харизма. Также власть может быть основана как на определенных знаниях, коими располагают ее представители, так и на их богатстве. Имеют место быть случаи, когда к власти приходят, используя грубую силу. Происходит это зачастую путем насильственного свержения текущей власти.
Примеры для раскрытия критерия К3
В качестве первого примера, иллюстрирующего точку зрения Чичерина, можно привести произведение А.С. Пушкина «Капитанская дочка». В данной книге мы можем наглядно наблюдать, как Емельян Пугачев, несмотря на свое положение, не отказывает в помощи всем членам его армии. Всех своих сторонников лже-Петр III освобождает от крепостного права, дарует им свободу, таким образом используя свою власть для поддержки множества людей. Для того, чтобы привести следующий пример, достаточно обратиться к истории России XVIII века. Александр Меншиков, сподвижник императора Петра I, пользовался своим высоким положением для личного обогащения. Он пользовался казенными деньгами ради достижения своих личных потребностей, никак не связанных с разрешением насущных проблем рядового жителя России тех времен. Таким образом, данный пример наглядно иллюстрирует использование человеком власти не для помощи обществу, а ради осуществления собственных желаний.
Подводя итог я хочу сказать, что Б.Н. Чичерин невероятно точно отразил в своем высказывании два противоречащих друг-другу способа применения человеком своей власти, сущности последней и ее способов воздействия на общество.
Вторая работа по политологии
«Политика, по существу, это власть: способность достичь желаемого результата какими бы то ни было средствами» (Э. Хейвуд)
В своем высказывании Э. Хейвуд затрагивает проблему истинной сущности власти в рамках политики. Несомненно, актуальность слов автора не теряется и по сей день, ведь одной из основных черт власти является ее возможность применять любые средства ради достижения цели. Рассмотреть данное высказывание можно как с точки зрения жестоких методов осуществления властью задуманного, так и со стороны более демократичных способов.
Теоретическая аргументация
Смысл слов Хейвуда заключается в том, что политическая власть обладает неограниченным спектром возможностей, с помощью которых она может навязывать свое мнение другим людям. Я полностью разделяю точку зрения автора, так как можно найти множество всевозможных примеров, служащих доказательством его слов. Однако сперва стоит разобраться в теоретической составляющей высказывания Хейвуда.
Что же такое власть? Это – способность воздействовать на людей, навязывать им свое мнение. Политическая же власть, характерная исключительно для института государства, способна осуществлять это воздействие при помощи правовых и государственных методов. Так называемая «легальность», т.е. законность власти выступает одним из главных ее критериев. Существует три типа легитимности: харизматический (доверие людей определенному человеку или группе людей), традиционный (следование людьми за властью с опорой на традиции и обычаи) и демократический (основанный на соответствии избранного государственного устройства принципам и устоям демократии).
В качестве основных источников власти могут выделяться: харизма, авторитет, сила, богатство или знания, коими располагает правитель или группа людей, находящихся у власти. Именно поэтому только государство, ввиду сосредоточенности политической власти, обладает монополией на применение силы. Это способствует не только осуществлению борьбы с нарушителями закона, но также и способом навязывания гражданам определенного мнения.
Примеры для раскрытия критерия К3
В качестве первого примера, иллюстрирующего процесс достижения политической властью своих целей в рамках истории России, можно привести период правления И.В. Сталина. Именно в это время для СССР были характерны массовые репрессии, целью которых было укрепление авторитета власти и подавление антисоветских настроений в обществе. В данном случае власть применяла самые жестокие методы ради достижения того, что ей было нужно. Таким образом, мы видим, что власть не скупилась на методы реализации своих целей.
Следующим примером может послужить ситуация, широко освещаемая сейчас в мировых СМИ. В ходе президентской гонки в США кандидаты стараются склонить избирателей на свою сторону, при этом не используя силу. Они посещают многочисленные телепрограммы, выступают на людях, проводят специальные агитационные кампании. Таким образом, кандидаты в президенты также пользуются всей полнотой доступной им власти, стараясь склонить население США на их сторону.
Подводя итог я хочу сказать, что высказывание Э. Хейвуда невероятно точно и наглядно отражает суть власти как таковой, раскрывая все ее главные стороны.
Эссе по политологии на максимальный балл
«Правительство как огонь ? опасный слуга и чудовищный хозяин.» (Д. Вашингтон)
В своем высказывании Джордж Вашингтон затронул тему проблему взаимосвязи гражданского общества и государства. Несомненно, его слова являются актуальными и по сей день, ведь в любом государстве постоянно происходит диалог между его «верхушкой» и гражданами. Рассмотреть данный вопрос можно как с точки зрения положительного диалога правительства с народом, так и с точки зрения отрицательного.
Теоретическая аргументация
Смысл слов Вашингтона заключается в том, что государство совершенно по-разному реагирует на те или иные социальные волнения, в одних случаях стараясь разрешить их мирно, а в других случаях применяя для этого силу. Я полностью разделяю точку зрения первого президента США, так как подтверждения его слов можно встретить как обращаясь к истории, так и глядя на современную обстановку в мире. Для того, чтобы доказать значимость слов Вашингтона, сперва стоит рассмотреть их с точки зрения теории.
Что же есть гражданское общество? Это – сфера государства, напрямую не подконтрольная ему и состоящая из жителей страны. Элементы гражданского общества можно встретить во многих сферах жизни общества. К примеру, в рамках социальной сферы такими элементами будут являться семья, негосударственные СМИ. В политической сфере главным элементом гражданского общества являются политические партии и движения, выражающие мнение народа.
В случае, если жители государства хотя оказать влияние на власть, они стараются воздействовать на нее тем или иным образом. Данный процесс называется политическим участием. В его рамках люди могут выражать свои мысли напрямую, обращаясь в специальные государственные органы, либо косвенно – участвуя в митингах или общественных выступлениях. И именно такие проявления гражданских настроений и заставляют государство отреагировать.
Примеры для раскрытия критерия К3
Первым примером, который сможет наглядно проиллюстрировать нежелание государства слушать население страны, является эпоха правления И.В. Сталина в Советском Союзе. Именно в это время власть стала проводить массовые репрессии, призванные практически полностью подавить любую активность гражданского общества. Все, кто высказывал несогласие с нынешним курсом развития страны, или же нелестно отзывался о ее «верхушке», были репрессированы. Таким образом, государство в лице И.В. Сталина игнорировало проявления воли народа, устанавливая над последним свой тотальный контроль.
В качестве следующего примера можно привести ситуацию, характерную для современной политологии. Речь пойдет, конечно же, о присоединении полуострова Крым к составу Российской Федерации. Как известно, в ходе проведения всеобщего референдума – наивысшего способа выражения воли народа в демократических странах – было принято решение о возвращении полуострова в состав РФ. Таким образом, гражданское общество оказало влияние на дальнейшую политику государства, которое в свою очередь не отвернулось от людей, а начало действовать, исходя из их решения.
Таким образом я хочу сказать, что слова Д. Вашингтона невероятно точно и наглядно отражают всю суть взаимосвязи государства с действиями гражданского общества.
Эссе по обществознанию на 5 баллов: социология
«Чтобы сделать из людей хороших граждан, им следует дать возможность проявить свои права граждан и исполнять свои обязанности граждан». (С. Смайле)
В своем высказывании С. Смайле затрагивает проблему реализации людьми их прав и обязанностей. Несомненно, его слова не теряют актуальности и по сей день, ведь именно в современном обществе в рамках демократического режима люди могут в полной мере реализовывать свои права и обязанности. Рассмотреть данное высказывание можно как с точки зрения уровня свобод граждан в рамках правового государства, так и в рамках тоталитарного.
Смысл слов С. Смайле заключается в том, что уровень правосознания граждан, ровно как и уровень спокойствия обстановки в самой стране, напрямую зависит от того, какие права и свободы предоставлены народу. Я полностью разделяю точку зрения автора, так как для успешного развития государства ему действительно необходимо опираться на поддержку населения. Однако для того, чтобы подтвердить актуальность высказывания Смайле, сперва стоит рассмотреть его с точки зрения теории.
Теоретическая аргументация
Итак, что же такое правовое государство? Это – страна, в которой права и свободы ее жителей являются наивысшей ценностью. Именно в рамках такого государства наиболее сильно развито гражданское самосознание, а отношение граждан к власти в большинстве своем является положительным. Но кто же такие граждане? Это – индивиды, которые связаны с государством при помощи определенных взаимных прав и обязанностей, которые они оба обязаны исполнять друг перед другом. Основные обязанности и права граждан, которые они должны соблюдать, записаны в Конституции – наивысшем нормативно-правовом акте, задающем основы жизни всей страны.
В рамках демократического режима наиболее сильно чтутся права и свободы граждан, так как они являются никем иным, как главным источником власти в странах с подобным режимом. Это – уникальная черта демократических стран, аналогов которой нельзя найти не в тоталитарных режимах (где вся власть жестко контролирует остальные сферы жизни общества), не в авторитарных (где власть сосредоточена в руках одного человека или партии, несмотря даже на определенное наличие гражданских свобод и прав у людей).
Примеры для раскрытия критерия К3
В качестве первого примера, который может наглядно продемонстрировать отсутствие у власти желания слушать граждан страны, может стать известный факт из мировой политологии. Аугусто Пиночет, чилийский политический деятель, пришел к власти в результате военного переворота и установил в государстве свою тоталитарную власть. Таким образом, он не прислушивался ко мнению граждан, ограничивая их права и свободы при помощи силы. В скором времени такая политика дала свои плоды, приведя страну к состоянию кризиса. Это наглядно демонстрирует влияние отсутствия политических прав и свобод у людей на эффективность их деятельности. Следующим примером, который наглядно продемонстрирует желание властей идти на контакт с гражданами и брать во внимание их права и обязанности, станет наша страна. Как известно, Российская Федерация является правовым государством, что закреплено в Конституции страны. Более того, именно в Конституции РФ указаны все основные права и свободы человека, которые ни при каких обстоятельствах не подлежат ограничению. Идеологический плюрализм вкупе с позиционированием прав и свобод человека как высших ценностей великолепно иллюстрирует государство, готовое прислушаться к мнению своих граждан, уважительно относящееся к нему.
Подводя итог я хочу сказать, что С. Смайле невероятно наглядно отразил в своем высказывании сущность взаимоотношений государства и его граждан
На этом все. Переходите на страницу «Все статьи блога», чтобы продолжить подготовку с нашим порталом!
Хотите разобраться со всеми темами курса истории? Записывайтесь на обучение в школе Ивана Некрасова с юридической гарантией сдачи экзамена на 80+ баллов! Записаться на подготовку к ЕГЭ в школе Ивана Некрасова
Иван Денисович Шухов, герой повести, из тысяч тех людей, которые были репрессированы безвинно. Иван Денисович воевал на фронтах Великой Отечественной войны, отстаивая «великое счастье свободы», был в окружении, в фашистском плену, совершил побег из лагеря. Оказавшись среди своих, обо всем чистосердечно рассказывает и, обвиненный в шпионаже, оказывается вновь в лагере, теперь уже советском. Логика обвинения, осуждения и заключения была проста: попал в плен — значит предатель, вернулся — значит шпионить.
История Ивана Денисовича, получившего приговор в 10 лет лагерей, испытывающего унижения и тяготы невыносимо тяжелого физического труда, — обычная история человека того времени, омраченного преступлениями против личности. Иван Денисович — крестьянин, он научился выживать в тех условиях, в которых оказался. Он приспосабливается к жизни в лагере, но в душе противопоставляет себя «им», власти, являя нравственную прочность и устойчивость в трясине лагерной жизни. Иван Денисович не протестует, не верит в будущее, у него нет надежды на возвращение из лагеря. Шухов не думает о завтрашнем дне — «отвык» думать.
Солженицын повествует о том, что цель власти, разработавшей систему наказаний и унижений, — сломить человека, заставить его забыть свое человеческое достоинство. «Великое счастье свободы» которое отстоял советский человек в Великой Отечественной войне, было «омрачаемо преступлениями против личности». Власти нужны были бездумные, бессловесные, покорно подчиняющиеся рабы с первобытными низменными инстинктами, а не мыслящие люди. Тех, кто сохранил в себе человеческое достоинство, нравственные законы, власть стремится оттолкнуть за предел человеческого существования, в котором человек беззаконен. Жесточайшие условия, изнурительный тяжелый труд, жесткое регламентирование всех сторон жизни — всё это быстро выбивало людей из привычного самосознания. Несломленных ломают, как, например, морского офицера Буйновского, для которого святы принципы и справедливость Советской власти. Ломают, как бывшего начальника Фетюкова
Власть враждебна человеку — это утверждает А. И. Солженицын в своей повести «Один день Ивана Денисовича». «Великое счастье свободы не должно быть омрачаемо преступлениями против личности, иначе — мы убьем свободу своими же руками…» (М. Горький). Рецензия
Данное выше сочинение полно и убедительно раскрывает тему. Правильно трактуется содержание повести, которое удачно используется для показа проблемы человека и власти в творчестве нашего современника — выдающегося писателя XX в. А. И. Солженицына. В мудрых книгах, подобных повести «Один день Ивана Денисовича», на разных уровнях встает образ нашей страны, ее трагическая история XX в., омраченная преступлениями против личности, завоевавшей и отстоявшей великое счастье свободы. Своими книгами А. И. Солженицын приоткрыл завесу прошлого и заставил задуматься о будущем.
Сочинение написано в жанре литературно-критической статьи.
Н.А. Некрасов “Размышления у парадного подъезда”
Жизнь “владельцев роскошных палат” противопоставлена существованию обычного русского человека. Н.А. Некрасов в данном стихотворении рассказывает о следующем событии: к парадному подъезду подошли мужики, но их, грязных и некрасивых, швейцар не пустил. Высокопоставленные чиновники не думают о проблемах людей, социальный статус которых ниже. Им не свойственно сострадание. Люди злоупотребляют властью, отказывая в помощи простому человеку без причин и оснований. Но то, что для чиновника кажется пустяком, может решать жизнь бедняка. Н.А. Некрасов призывает людей, злоупотребляющих властью, оглянуться назад, одуматься и пересмотреть свой образ жизни.
М. Булгаков “Мастер и Маргарита”
Понтий Пилат обладал достаточным объемом власти, чтобы оставить Иешуа в живых. Но он совершил ошибку, подписав смертный приговор. Понтий Пилат просто побоялся сделать то, что точно не будет одобрено Синедрионом. Этот пример доказывает, что власть не всегда побуждает принимать верные решения. Человек, обладающий властью, может просто побояться использовать свои возможности.
А.С. Пушкин “Дубровский”
Поссорившись с Андреем Гавриловичем Дубровским, Кирила Петрович Троекуров совершил бесчестный поступок. Он обладал достаточным объемом власти, поэтому подкупил чиновников, чтобы те отобрали у Дубровского его законное имение – деревню Кистеневку. Власть Кирилы Петровича Троекурова пошла во вред. Он свел с ума и погубил Дубровского, с которым до ссоры был в дружеских отношениях.
Джордж Оруэлл “Скотный двор”
Власть сосредоточилась в руках свиней. И если сначала животные жили строго по заповедям, то потом на ферме начался полнейший произвол со стороны власти. Свиньи поступали так, как считали нужным. Они эксплуатировали и недокармливали животных. Постепенно заповеди стали переписываться, чтобы действия свиней были законными. Скотный двор, изначально призванный обеспечить достойную жизнь его обитателей, стал тоталитарным государством. Власть в руках свиней была направлена только на удовлетворение их потребностей.
К сожалению, в наше время отношения между человеком и властью в некоторой мере напряжены. Доказательством этого может служить статья в газете «Аргументы и факты », вышедшей в 2010 году. В ней говорится о последствиях экономического кризиса для чиновников и для рабочего класса : «Россия – страна парадоксов. Пока весь мир подсчитывает убытки от кризиса, список отечественных миллиардеров стал вдвое больше. А теперь к ним прибавился ещё и список разбогатевших чиновников. Чиновничьи доходы в 2009 году превысили их официальную зарплату от 5 до 77 раз». Откуда берутся эти суммы, когда зарплаты рабочего класса падают? Народ нищает, а чиновники всё богаче! Средняя зарплата по России еле-еле достигает 20 тыс. рублей. А теперь представьте себе ситуацию: вы мать-одиночка с двумя детьми. Как прожить на такую зарплату, когда за качественное образование и здравоохранение нужно платить?! О какой любви к Родине и власти может идти речь, когда по данным Института «Центр Развития », в период кризиса 2009-2010 годов оплата труда в бюджетном секторе упала более чем на 7%, в частном – на 5%. На доходах чиновников же это почему-то не отразилось. Государство думает о благополучии своих граждан, но думать недостаточно, нужно действовать. В литературе можно найти множество примеров сложных отношений человека и власти. Одним из коих является книга А. Солженицына «В круге первом».
Из неё мы узнаём о Сталинских репрессиях, о преступлениях против человека. События книги разворачиваются вокруг государственной измены Володина. Иннокентий, узнав, что советская разведка украла у американских учёных чертежи атомной бомбы, решает сообщить об этом в американское посольство, но телефон прослушивался, и разговор был записан советскими спецслужбами. Правительство поручило Рубину найти государственного преступника по записи голоса. Учёный находит двух подозреваемых, и их отправляют в ГУЛАГ. Один из них невиновен, но властей это ничуть не смущает. И произошло всё из-за того, что Иннокентий боялся появления атомной бомбы у СССР. Он хотел спасти людей от насилия над здравым смыслом и над человечностью, со стороны государства, на мой взгляд, это является ярчайшим примером использования насилия в качестве источника власти. Всё это заставляет нас задуматься над своей ролью в государстве, о своих взаимоотношениях с властью, о современной России. И хочется сказать: граждане, мы сами решаем свою судьбу, мы сами выбирает власть в своей стране, и, если вас что-то не устраивает, не молчите. Очень многие люди нашей страны не ходят на выборы, так как считают, что их голос ничего не изменит. Уверяю вас, так считает почти каждый гражданин. Но если вы не участвуете в выборах, то даже не пытаетесь изменить свою жизнь в лучшую сторону! Кто, если не мы, должен выбирать своё будущее?! Выбор есть всегда! Боритесь за лучшую жизнь! Наша страна в наших руках!
С незапамятных времен между людьми, обличенными властью, и простыми гражданами существовал конфликт. Зачастую злоупотребление властью приводило к бюрократическим ошибкам и бесчеловечному отношению к людям. В этом сочинении хотелось бы раскрыть эту тему на примерах произведений Льва Николаевича Толстого «После бала» и Юрия Николаевича Тынянова «Подпоручик Киже».
В историко-сатирическом рассказе Юрия Николаевича из-за невнимательности юного писаря царю был отнесен документ с вымышленным именем. После подписания указа никто не решился сказать правду императору, напротив, люди решились воспользоваться ситуацией в своих личных целях. Так, например, один из придворных прокричал «караул» прямо возле дворца Павла, за что скорее всего понес бы наказание, но зная об ошибке писаря, виновник решил переложить вину на несуществующего человека. В результате сам царь узнал о существовании Киже и впоследствии уделял ему все больше внимания, повышая по службе и оказывая различные почести. Когда же чиновники решили, что Киже пора умереть, император приказал устроить ему пышные похороны: «Полк шел со свернутыми знаменами. Тридцать придворных карет, пустых и наполненных, покачивались сзади. Так хотел император». В этом эпизоде видно, что, если власть оторвана от реальности, это может привести к совершенно нелепым ситуациям.
В этом же произведении рассказывается о жизни поручика Синюхаева, которого также по ошибке писаря признали умершим от горячки. Самое удивительное, что он сам в это поверил. Поручик попробовал вернуться к отцу в Гатчину, но тот побоялся держать сына дома, сдав его в госпиталь. В результате всей этой ситуации, герой сошел с ума: «Поручик Синюхаев никому не смотрел прямо в лицо и различал людей по запаху». Из этой истории можно сделать вывод, что слепое подчинение власти привело человека к безумию.
В рассказе Льва Николаевича Толстого «После бала» речь идет о молодом студенте Иване Васильевиче, который познакомился на балу с замечательной девушкой и ее отцом, красивым статным полковником. Молодой человек был совершенно очарован и самой Варенькой, и ее благородным отцом. На утро, выйдя на улицу, студент увидел процедуру наказания беглого татарина палками, которой руководил отец девушки. Вся эта сцена была поистине ужасной в своей бессердечности к наказываемому человеку и в полном преображении полковника из благородного дворянина в безжалостного палача. Иван Васильевич на всю жизнь запомнил это ужасное происшестви6: «Всю дорогу в ушах у меня то била барабанная дробь и свистела флейта, то слышались слова: «Братцы, помилосердуйте», то я слышал самоуверенный, гневный голос полковника». Прочтя этот рассказ, невольно напрашивается вывод, что человек, обличенный властью, не должен относиться к своим подчиненным жестоко и бессердечно, даже если этого требует закон.
Подборка аргументов прекрасно подойдет для сочинения ЕГЭ по русскому языку о следующих проблемах:
Проблема злоупотребления властью
Проблема превышения должностных полномочий
Проблема злоупотребления своим положением/статусом
Возможные тезисы:
Некоторые люди пользуются своим положением без угрызений совести
Ксчатью не каждого ослепляет власть, кому-то удается сохранить уважение к людям
В погоне за удовлетворением своих потребностей, люди злоупотребляют своей должностью и не считаются с интересами других
Некоторые люди, осознавая свою безнаказанность, нередко пользуются своими должностными полномочиями
Жадность и жажда наживы заставляют человека пользоваться своими полномочиями
Ради взятки люди пользуются своим положением, не задумываясь о том, что этим поступком могут сломать кому-то жизнь.
Б. Л. Васильев, роман «Не стреляйте в белых лебедей».
Примером такого человека является Бурьянов в романе Б. Васильева «Не стреляйте в белых лебедей». Федор Ипатевич был назначен лесником заповедной зоны, но приносил больше вреда, чем пользы: вырубал деревья для строительства «пятистенки», за взятку позволял туристам рыбачить в запрещенных местах.
Н. А. Некрасов поэма «Кому на Руси жить хорошо»
Ярмила Гирин в поэме Некрасова «Кому на Руси жить хорошо», напротив, выполнял все обязанности по совести. Будучи писарем, он помогал каждому и непринимал благодарности. Лишь однажды, воспользовавшись своим положением, оградил брата от рекрутчины, но не выдержал и во всем признался. Он страдал от угрызений совести и даже хотел повеситься.
Н. А. Некрасов поэма «Кому на Руси жить хорошо»
Для Ярмилы Гирина в поэме Некрасова «Кому на Руси жить хорошо» все люди были равны. Он не пытался выслужиться перед высокопоставленными людьми и честно выполнял свои обязанности, будучи писарем. А когда герой приобрел мельницу, все люди независмо от статуса стояли в одной очереди.
А.С. Пушкин роман “Дубровский”.
Пример злоупотребления своим положением мы можем найти на траницах романа А. С. Пушкина «Дубровский». Троекуров, поссорившись с Андреем Гавриловичем, воспользовавшись материальным превосходством. Он подкупил чиновников и незаконно отобрал имение у Дубровского, отчего главный герой сошел с ума и умер.
А.С. Пушкин роман “Дубровский”.
Пример мы можем найти на страницах романа А. С. Пушкина «Дубровский». Когда Троекуров поссорился с главным героем, он из чувства мести захотел отобрать у «обидчика» имение. Законных оснований для этого не было, однако все решили деньги. Подкупить судей оказалось несложно, и они встали на сторону Троекура, сломав жизнь невиновному человеку.
Вступление
Власть часто несправедлива по отношению к простым людям, она совершает действия из расчета движения истории, не принимая во внимание нужды и потребности народа. Другими словами, правительства, государства смотрят далеко в будущее, не глядя под ноги. Поэтому они с легкостью могут растоптать тех, кто выходит за рамки их воли, кто не приносит пользы их тщеславию, кто тихо принимает свою участь, не выдвигая никаких требований.
Проблема
Проблема власти рассматривается В.Ф. Ходасевичем на примере судьбы великого государственного деятеля Гавриила Романовича Державина. Его нелегкая судьба связана со служением трем государям, так и не оценившим его старания, не принявшим его мудрые рассуждения и советы.
Комментарий
Державин всегда любил деревеньку Званку, куда ему приходилось выбираться на отдых. Но настало время, когда Званка стала местом его ссылки, его отлучения от дел государственных. Природа и люди в деревне помогали превратить его вынужденную ссылку в ссылку добровольную, его отставку – в отдых. Тут утихала его внутренняя боль.
На Званке, расширившейся за несколько десятилетий, кроме возделывания полей и роста лесов имелись различные производства: лесопилка и паровая мельница. Живя там, Державин медленно привыкал к жизни простого, не причастного к государственным делам человека.
Перечитывая стихотворения французского поэта Вольтера, Державин думал о “любви неблагодарных”, вспоминая царей, которым служил всю свою жизнь. Иногда его негодование направлялось на власть-имущих всех времен и народов. По его мнению, судьба человечества всегда находилась в руках отвратительных, безнравственных людей.
Простые же люди стали объектом его повышенной заботы. Он готов был отдать все свои сбережения, чтобы хоть как-то наладить жизнь местных крестьян: построил для них больницу, одалживал безвозмездно деньги, строил избы, покупал беднякам живность.
Державин любил жизнь, он мечтал направить ее в благое русло, как в личном, так и в общественном смысле. Именно для этого он работал без устали.
Авторская позиция
Автор восхищается стойкостью и целеустремленностью Державина, его жизненной позицией, умением правильно расставлять жизненные приоритеты, жаждой справедливости и всеобщего благополучия. Отстранение Державина от дел правительства была высшей степенью несправедливости, как считает Ходасевич.
Своя позиция
Я думаю, что Державин – редкий пример “справедливой” власти, его государственная служба поистине была полезной для людей, заставляющей высшие силы взглянуть на нужды крестьян. Скорей всего, именно поэтому его и отстранили от государственных дел.
Власть не может тратить время на спасение рядовых людей, поэтому часто мы сталкиваемся с ее несправедливостью и равнодушием.
Аргумент 1
В “Медном всаднике” А.С. Пушкин размышляет о том, может ли власть быть преобразующей и милосердной. Рассматривает эту проблему он на примере исследования правления Петра Первого, раскрывает пример столкновения личности с неизбежным и всепоглощающим ходом истории.
Герои поэмы показаны неоднозначными и противоречивыми персонажами. Петр – величайший правитель, одновременно тиран. Евгений – простой чиновник, в то же самое время человек, угрожающий “строителю чудотворному”. Такие противопоставления утверждают основную мысль произведения – конфликт между государственными интересами и интересами отдельной личности.
Аргумент 2
В романе М. Булгакова “Мастер и Маргарита” проблема власти рассматривается на примерах размышлений Иешуа и Понтия Пилата. Иешуа уверен, что любая власть насильственна, что идеальным для человечества станет полное отсутствие власти. Понтий Пилат убежден, что именно власть держит мир в равновесии. Однако, власть так и не принесла ему желаемого счастья.
Заключение
Закон и власть не являются синонимами справедливости и честности, и это пугает. Каждому из нас хочется быть уверенными в завтрашнем дне, в том, что в случае несчастья закон поможет нам, власть примет правильное решение. Однако, это не всегда так. А людей, которые реально думают о других, зачастую удаляют от государственных дел.
О. Уайльд “Портрет Дориана Грея”. Власть над временем и красотой может быть губительна. Внешний облик Дориана Грея не меняется с годами: он всегда предстает перед людьми человеком невероятной красоты, несмотря на возраст и огромное количество безнравственных поступков за спиной. Власть этого человека в красоте, и он явно использует ее не во благо. Внешность Дориана Грея не отталкивает, а притягивает. Люди не могут судить о нем плохо, ведь внешний вид не выдает ни намерений, ни поступков. Это позволяет Дориану жить в свое удовольствие, совершая и дальше чудовищные вещи. Только портрет, подаренный ему Бэзилом Холлуордом, показывает душу этого человека. На протяжении долгого времени Дориан Грей остается безнаказанным, а всему виной его красота.
Джордж Оруэлл “Скотный двор”. Свиньи, пришедшие к власти в Скотном дворе, буквально поработили ферму. Они считались только со своими желаниями, всеми доступными способами убеждали животных в том, что их воля является единственно правильной. Свиньи отдыхали, остальным приходилось долго и упорно работать. Со временем злоупотребление властью возрастало: свиньи начали дополнять заповеди Скотного двора, искажая их первоначальный смысл. Новые правила позволяли свиньям ходить на двух ногах, есть из человеческой посуды, носить одежду. Другие же животные упорно работали, недоедали, теряли последние силы, но верили в свою независимость. Скотный двор, изначально призванный обеспечить достойную жизнь всех животных, стал тоталитарным, постепенно подчинившись власти свиней.
Выбрать другую тему
Два случайных аргумента по теме “Власть и общество” к ЕГЭ:1) Тема взаимоотношения человека и власти является ключевой в комедии Н.В.Гоголя «Ревизор». Жители города настолько озабочены приездом столичного ревизора, что не замечают, как оказываются обманутыми по собственной глупости. Псевдоревизор пользуется сложившейся ситуацией и, приняв все дары от горожан, от местных руководителей, вдоволь насладившись всеми прелестями барской жизни, решает поскорее покинуть город, пока правда не стала очевидной. Это ему удается. К сожалению, тема власти, зиждущейся на обмане, халатном отношении к окружающему миру и взяточничестве, актуальна и по сей день.
2) В одном царстве наступила сильная засуха, люди стали умирать от голода и жажды. Царь обратился к прорицателю, который пришел к ним из далеких стран. Тот предсказал, что засуха кончится, как только в жертву принесут чужеземца. Тогда царь приказал убить прорицателя и бросить его в колодец. Засуха кончилась, но с тех пор началась постоянная охота на иноземных странников.
Пример использования
Например, на ЕГЭ вам достался текст Д. Гранина на тему чести. Воспользовавшись нашей услугой “Готовые аргументы к сочинению на ЕГЭ”, вы получаете следующие два аргумента*:
1) Как известно, А. С. Пушкин погиб на дуэли, сражаясь за честь своей жены. М. Лермонтов в своем стихотворении назвал поэта “невольником чести”. Ссора, причиной которой была оскорблённая честь А. Пушкина, привела к гибели величайшего писателя.Однако Александр Сергеевич сохранил в памяти людей свою честь и доброе имя.
2) Героем с высокими моральными качествами является Петруша Гринев – персонаж повести А. С. Пушкина “Капитанская дочка”. Честь свою Петр не запятнал даже в тех случаях, когда за нее можно было поплатиться головой. Это был достойный уважения и гордости высоконравственный человек. Он не мог оставить безнаказанным наговор Швабрина на Машу, поэтому вызвал его на дуэль.
Швабрин – полная противоположность Гриневу: это человек, для которого понятия чести и благородства вовсе не существует. Он шел по головам других, переступая через самого себя в угоду своим сиюминутным желаниям. Народня молва гласит: “береги платье снову, а честь смолоду”. Однажды запятнав честь, ты вряд ли когда-нибудь сможешь восстановить свое доброе имя.
В результате бо?льшая часть сочинения у вас уже написана: 150 слов (аргументы) из 200 (полный объем ответа, требуемого на ЕГЭ).
* Выбор аргументов по заданной теме производится автоматически, с каждым новым разом вы получаете новую пару аргументов.
ВЛАСТЬ НАЧИНАЕТСЯ С МЕНЯ
Выполнила: Хузяхметова Рината
Муниципальное автономное
общеобразовательное учреждение
«Средняя общеобразовательная школа №1»
города Нурлат Республики Татарстан
11 Б класс
Учитель:
Никифорова Марина Владимировна
2013 ГОД
Власть начинается с меня
Что же такое власть? На этот вопрос можно ответить по-разному.
Власть – это возможность и способность навязать свою волю, воздействовать на деятельность и поведение других людей, даже вопреки их сопротивлению. Суть власти не зависит от того, на чем основана такая возможность. Власть может базироваться на различных методах: демократических и авторитарных, честных и нечестных, насилии и мести, обмане, провокациях, вымогательстве, стимулировании, обещаниях. Считается, что власть появилась с возникновением человеческого общества и будет в той или иной форме всегда сопутствовать его развитию. Она необходима для организации общественного производства, которое требует подчинения всех участников единой воле, а также для регулирования других взаимоотношений между людьми в обществе.
Валерий Красовский пишет: «Некоторые, получив власть над людьми, теряют власть над собой». Желая стать главными, они рушат все на своем пути. Из-за этого страдают невинные люди. Как же будет жить народ, ненавидящий своего лидера? Неприятно будет жить всем в таком мире, единственный, кто будет счастлив, – это тот, кто вступил во власть.
Одержимый властью человек, который не достоин властвовать, но все-таки вставший во главе, рано или поздно слетит с «престола власти», а корону получит истинный лидер от Бога, человек, у которого есть миссия быть лидером и помогать направить нуждающихся по правильной дороге.
Я думаю, что власть – это стремление стать выше, а быть лидером – быть идеальным во всем. Человек, желающий властвовать, должен быть первым во всем, иметь свое мнение, направлять в мирное русло людей, верующих в него. Мне кажется, что без власти в мире был бы хаос.
В древнем веке до нашей эры первые люди, так называемые прямоходящие, неандертальцы и, конечно же, обезьяны не смогли бы жить так долго, если б не было вожака. Вожак – это главарь, контролирующий безопасность всех составляющихся в его стае. Люди жили стаями, чтобы выжить, вожаки направляли всех по правильному пути, помогали добывать пищу и охотиться. Вожак – это лидер стаи.
Сейчас понятие власти немного изменилось. По моему мнению, примером нашей современной власти служит школа. Это как цепочка выживания: в школе директор, завуч, учителя, лидеры среди учеников. Все получают указания о плане работы, инструкции об учебе, дисциплине… В качестве примера хочу привести ситуацию – отсутствие классного руководителя. Нет учителя – мы, ученики, теряем внимание, каждый занимается своим делом: кто-то музыку слушает, кто-то разговаривает, и так поднимается шум под названием «хаос». Отчего же он возникает? В классе нет руководителя, направителя. Люди привыкли жить при власти. И логично, что без директора в школе завуч заправляет всем, без завуча – учителя.
В классе тоже должен быть лидер, указывающий всем правильный путь, поддерживающий, помогающий человек. Знаю это не понаслышке, потому что я – староста в классе, правая рука классного руководителя. Власть начинается с меня.
Лидером очень сложно быть, а тем более стать им, да к тому же еще властвовать. В лидере должны быть такие качества, как: блестящий ум, чистая доброта, вера в себя, что бы ни случилось. Ведь если я не поверю в свои силы, то и в меня никто не поверит. Властвовать – нелегкое дело. Иногда трудно заинтересовать своих одноклассников и управлять классом, привлечь внимание к проблемам нашего общества. Надо уметь убеждать людей, быть ответственным, контролировать любые ситуации.
Власть начинается с меня. Моя сила заключается не только в умении управлять собой, своим настроением, желаниями, но и руководить поступками своих одноклассников с целью подчинения их единому стремлению к достижению нравственного идеала современных школьников.
«Безмолвные граждане — это идеальные подданные для авторитарного правителя и несчастье для демократии» (Роальд Даль) В своем высказывании Роальд Даль затрагивает проблему зависимости уровня политического участия граждан от действующего в государстве режима. Несомненно, данное высказывание не теряет своей актуальности и по сей день, ведь активность, с которой люди принимают участие в жизни страны, напрямую связана с ее основными устоями и законами. Более того, рассмотреть данный вопрос можно отталкиваясь как от реалий демократического общества, так и авторитарного.
Теоретическая аргументация
Смысл слов Даля заключается в том, что отсутствие развитого гражданского самосознания идет на руку правителям в рамках авторитарного режима, однако негативно сказывается на государстве, где в руках общества сосредоточена основная власть. Я полностью разделяю точку зрения автора высказывания, ведь мы всегда можем найти примеры этому как в прошлом, так и в настоящее время. И для того, чтобы доказать значимость высказывания Даля, стоит сначала рассмотреть его с точки зрения теории. Само по себе политическое участие является ничем иным, как комплексом действий, предпринимаемых рядовыми членами политической системы по отношению к ее «верхушке» с целью оказать на последнюю влияние. Выражаться эти действия могут как в обычных реакциях граждан на какие-либо изменения, в выступлениях людей на различных каналах, сайтах, радиостанциях и других СМИ, создании различных общественных движений, так и в участии в приводящихся выборах и референдумах. Помимо того, политическое участие может классифицироваться по количеству задействованных в нем людей (индивидуальное и коллективное), соответствии законам (легитимное и нелегитимное), активности участников (активное и пассивное) и т.д. Наибольшую свободу гражданское общество получает в рамках демократического режима, основной характеристикой которого является концентрация всей власти в руках народа. В значительной мере ограничены свободы граждан в реалиях авторитарного общества ввиду постоянного надзора правительства за гражданами. Полностью гражданское общество подконтрольно государству в рамках тоталитаризма.
Примеры для раскрытия критерия К3
В качестве первого примера, подтверждающего точку зрения Даля, можно привести известный исторический факт. Во времена так называемой «Оттепели» Советский Союз под руководством Н.С. Хрущева перешел от тоталитарного режима Сталина к авторитарному. Несомненно, главенство одной партии продолжало существовать, однако вместе с тем значительно была расширена свобода слова, многие репрессированные люди были возвращены на родину. Государство опиралось на поддержку населения, частично увеличивая спектр его прав и возможностей. Это напрямую иллюстрирует взаимодействие гражданского общества и государственного аппарата в условиях авторитарного режима. Следующим примером, подтверждающим позицию Даля, может стать широко освещаемое два года назад в СМИ событие – присоединение Крыма к России. Как известно, на полуострове был проведен референдум (высшая возможность волеизъявления народа в рамках демократии), показавший желание крымчан войти в состав РФ. Жители полуострова выразили свое мнение как представители гражданского общества, таким образом повлияв на дальнейшую политику демократического государства. Подводя итог я хочу сказать, что Роальд Даль невероятно точно отразил в своем высказывании взаимосвязь гражданского общества и государства. Кроме того, перед прочтением данной статьи далее рекомендую ознакомиться с видеоуроком, раскрывающем все аспекты ошибок и затруднений абитуриентов во второй части ЕГЭ
Эссе по социологии
«Гражданин, имеющий долю власти, должен действовать не для личных выгод, а для общего блага». (Б.Н. Чичерин)
В своем высказывании Б.Н. Чичерин затрагивает проблему сущности власти и способов ее воздействия на общество. Без сомнения, данный вопрос не теряет актуальности и по сей день, ведь с незапамятных времен имеют место быть взаимоотношения власть имущих с обычными людьми. Рассмотреть данную проблему можно с двух сторон: воздействия на власть ради своей личной выгоды, либо ради выгоды многих людей.
Теоретическая аргументация
Смысл слов Чичерина заключается в том, что люди, обладающие властью, должны пользоваться ей для решения проблем общества, а не для достижения каких-то персональных потребностей. Без сомнения, я полностью разделяю точку зрения автора, так как мы можем найти множество ее примеров, как в прошлом, так и в настоящее время. Однако перед этим следует разобраться с теоретической составляющей слов Чичерина. Что же такое власть? Это – возможность одного человека или же группы людей навязывать свое мнение другим, заставлять их подчиняться. В рамках государства же именно политическая власть представляет собой один из главных его элементов, способный навязывать гражданам определенное мнение и законы посредством правовых и политических норм. Одной из ключевых особенностей власти является так называемая «легальность» — законность ее существования и осуществляемых ею действий. Что же может быть источником власти? Во-первых, это авторитет – признание народом правителя, во-вторых – харизма. Также власть может быть основана как на определенных знаниях, коими располагают ее представители, так и на их богатстве. Имеют место быть случаи, когда к власти приходят, используя грубую силу. Происходит это зачастую путем насильственного свержения текущей власти.
Примеры для раскрытия критерия К3
В качестве первого примера, иллюстрирующего точку зрения Чичерина, можно привести произведение А.С. Пушкина «Капитанская дочка». В данной книге мы можем наглядно наблюдать, как Емельян Пугачев, несмотря на свое положение, не отказывает в помощи всем членам его армии. Всех своих сторонников лже-Петр III освобождает от крепостного права, дарует им свободу, таким образом используя свою власть для поддержки множества людей. Для того, чтобы привести следующий пример, достаточно обратиться к истории России XVIII века. Александр Меншиков, сподвижник императора Петра I, пользовался своим высоким положением для личного обогащения. Он пользовался казенными деньгами ради достижения своих личных потребностей, никак не связанных с разрешением насущных проблем рядового жителя России тех времен. Таким образом, данный пример наглядно иллюстрирует использование человеком власти не для помощи обществу, а ради осуществления собственных желаний.
Подводя итог я хочу сказать, что Б.Н. Чичерин невероятно точно отразил в своем высказывании два противоречащих друг-другу способа применения человеком своей власти, сущности последней и ее способов воздействия на общество.
Вторая работа по политологии
«Политика, по существу, это власть: способность достичь желаемого результата какими бы то ни было средствами» (Э. Хейвуд)
В своем высказывании Э. Хейвуд затрагивает проблему истинной сущности власти в рамках политики. Несомненно, актуальность слов автора не теряется и по сей день, ведь одной из основных черт власти является ее возможность применять любые средства ради достижения цели. Рассмотреть данное высказывание можно как с точки зрения жестоких методов осуществления властью задуманного, так и со стороны более демократичных способов.
Теоретическая аргументация
Смысл слов Хейвуда заключается в том, что политическая власть обладает неограниченным спектром возможностей, с помощью которых она может навязывать свое мнение другим людям. Я полностью разделяю точку зрения автора, так как можно найти множество всевозможных примеров, служащих доказательством его слов. Однако сперва стоит разобраться в теоретической составляющей высказывания Хейвуда.
Что же такое власть? Это – способность воздействовать на людей, навязывать им свое мнение. Политическая же власть, характерная исключительно для института государства, способна осуществлять это воздействие при помощи правовых и государственных методов. Так называемая «легальность», т.е. законность власти выступает одним из главных ее критериев. Существует три типа легитимности: харизматический (доверие людей определенному человеку или группе людей), традиционный (следование людьми за властью с опорой на традиции и обычаи) и демократический (основанный на соответствии избранного государственного устройства принципам и устоям демократии).
В качестве основных источников власти могут выделяться: харизма, авторитет, сила, богатство или знания, коими располагает правитель или группа людей, находящихся у власти. Именно поэтому только государство, ввиду сосредоточенности политической власти, обладает монополией на применение силы. Это способствует не только осуществлению борьбы с нарушителями закона, но также и способом навязывания гражданам определенного мнения.
Примеры для раскрытия критерия К3
В качестве первого примера, иллюстрирующего процесс достижения политической властью своих целей в рамках истории России, можно привести период правления И.В. Сталина. Именно в это время для СССР были характерны массовые репрессии, целью которых было укрепление авторитета власти и подавление антисоветских настроений в обществе. В данном случае власть применяла самые жестокие методы ради достижения того, что ей было нужно. Таким образом, мы видим, что власть не скупилась на методы реализации своих целей.
Следующим примером может послужить ситуация, широко освещаемая сейчас в мировых СМИ. В ходе президентской гонки в США кандидаты стараются склонить избирателей на свою сторону, при этом не используя силу. Они посещают многочисленные телепрограммы, выступают на людях, проводят специальные агитационные кампании. Таким образом, кандидаты в президенты также пользуются всей полнотой доступной им власти, стараясь склонить население США на их сторону.
Подводя итог я хочу сказать, что высказывание Э. Хейвуда невероятно точно и наглядно отражает суть власти как таковой, раскрывая все ее главные стороны.
Эссе по политологии на максимальный балл
«Правительство как огонь ? опасный слуга и чудовищный хозяин.» (Д. Вашингтон)
В своем высказывании Джордж Вашингтон затронул тему проблему взаимосвязи гражданского общества и государства. Несомненно, его слова являются актуальными и по сей день, ведь в любом государстве постоянно происходит диалог между его «верхушкой» и гражданами. Рассмотреть данный вопрос можно как с точки зрения положительного диалога правительства с народом, так и с точки зрения отрицательного.
Теоретическая аргументация
Смысл слов Вашингтона заключается в том, что государство совершенно по-разному реагирует на те или иные социальные волнения, в одних случаях стараясь разрешить их мирно, а в других случаях применяя для этого силу. Я полностью разделяю точку зрения первого президента США, так как подтверждения его слов можно встретить как обращаясь к истории, так и глядя на современную обстановку в мире. Для того, чтобы доказать значимость слов Вашингтона, сперва стоит рассмотреть их с точки зрения теории.
Что же есть гражданское общество? Это – сфера государства, напрямую не подконтрольная ему и состоящая из жителей страны. Элементы гражданского общества можно встретить во многих сферах жизни общества. К примеру, в рамках социальной сферы такими элементами будут являться семья, негосударственные СМИ. В политической сфере главным элементом гражданского общества являются политические партии и движения, выражающие мнение народа.
В случае, если жители государства хотя оказать влияние на власть, они стараются воздействовать на нее тем или иным образом. Данный процесс называется политическим участием. В его рамках люди могут выражать свои мысли напрямую, обращаясь в специальные государственные органы, либо косвенно – участвуя в митингах или общественных выступлениях. И именно такие проявления гражданских настроений и заставляют государство отреагировать.
Примеры для раскрытия критерия К3
Первым примером, который сможет наглядно проиллюстрировать нежелание государства слушать население страны, является эпоха правления И.В. Сталина в Советском Союзе. Именно в это время власть стала проводить массовые репрессии, призванные практически полностью подавить любую активность гражданского общества. Все, кто высказывал несогласие с нынешним курсом развития страны, или же нелестно отзывался о ее «верхушке», были репрессированы. Таким образом, государство в лице И.В. Сталина игнорировало проявления воли народа, устанавливая над последним свой тотальный контроль.
В качестве следующего примера можно привести ситуацию, характерную для современной политологии. Речь пойдет, конечно же, о присоединении полуострова Крым к составу Российской Федерации. Как известно, в ходе проведения всеобщего референдума – наивысшего способа выражения воли народа в демократических странах – было принято решение о возвращении полуострова в состав РФ. Таким образом, гражданское общество оказало влияние на дальнейшую политику государства, которое в свою очередь не отвернулось от людей, а начало действовать, исходя из их решения.
Таким образом я хочу сказать, что слова Д. Вашингтона невероятно точно и наглядно отражают всю суть взаимосвязи государства с действиями гражданского общества.
Эссе по обществознанию на 5 баллов: социология
«Чтобы сделать из людей хороших граждан, им следует дать возможность проявить свои права граждан и исполнять свои обязанности граждан». (С. Смайле)
В своем высказывании С. Смайле затрагивает проблему реализации людьми их прав и обязанностей. Несомненно, его слова не теряют актуальности и по сей день, ведь именно в современном обществе в рамках демократического режима люди могут в полной мере реализовывать свои права и обязанности. Рассмотреть данное высказывание можно как с точки зрения уровня свобод граждан в рамках правового государства, так и в рамках тоталитарного.
Смысл слов С. Смайле заключается в том, что уровень правосознания граждан, ровно как и уровень спокойствия обстановки в самой стране, напрямую зависит от того, какие права и свободы предоставлены народу. Я полностью разделяю точку зрения автора, так как для успешного развития государства ему действительно необходимо опираться на поддержку населения. Однако для того, чтобы подтвердить актуальность высказывания Смайле, сперва стоит рассмотреть его с точки зрения теории.
Теоретическая аргументация
Итак, что же такое правовое государство? Это – страна, в которой права и свободы ее жителей являются наивысшей ценностью. Именно в рамках такого государства наиболее сильно развито гражданское самосознание, а отношение граждан к власти в большинстве своем является положительным. Но кто же такие граждане? Это – индивиды, которые связаны с государством при помощи определенных взаимных прав и обязанностей, которые они оба обязаны исполнять друг перед другом. Основные обязанности и права граждан, которые они должны соблюдать, записаны в Конституции – наивысшем нормативно-правовом акте, задающем основы жизни всей страны.
В рамках демократического режима наиболее сильно чтутся права и свободы граждан, так как они являются никем иным, как главным источником власти в странах с подобным режимом. Это – уникальная черта демократических стран, аналогов которой нельзя найти не в тоталитарных режимах (где вся власть жестко контролирует остальные сферы жизни общества), не в авторитарных (где власть сосредоточена в руках одного человека или партии, несмотря даже на определенное наличие гражданских свобод и прав у людей).
Примеры для раскрытия критерия К3
В качестве первого примера, который может наглядно продемонстрировать отсутствие у власти желания слушать граждан страны, может стать известный факт из мировой политологии. Аугусто Пиночет, чилийский политический деятель, пришел к власти в результате военного переворота и установил в государстве свою тоталитарную власть. Таким образом, он не прислушивался ко мнению граждан, ограничивая их права и свободы при помощи силы. В скором времени такая политика дала свои плоды, приведя страну к состоянию кризиса. Это наглядно демонстрирует влияние отсутствия политических прав и свобод у людей на эффективность их деятельности. Следующим примером, который наглядно продемонстрирует желание властей идти на контакт с гражданами и брать во внимание их права и обязанности, станет наша страна. Как известно, Российская Федерация является правовым государством, что закреплено в Конституции страны. Более того, именно в Конституции РФ указаны все основные права и свободы человека, которые ни при каких обстоятельствах не подлежат ограничению. Идеологический плюрализм вкупе с позиционированием прав и свобод человека как высших ценностей великолепно иллюстрирует государство, готовое прислушаться к мнению своих граждан, уважительно относящееся к нему.
Подводя итог я хочу сказать, что С. Смайле невероятно наглядно отразил в своем высказывании сущность взаимоотношений государства и его граждан
На этом все. Переходите на страницу «Все статьи блога», чтобы продолжить подготовку с нашим порталом!
Хотите разобраться со всеми темами курса истории? Записывайтесь на обучение в школе Ивана Некрасова с юридической гарантией сдачи экзамена на 80+ баллов! Записаться на подготовку к ЕГЭ в школе Ивана Некрасова
Иван Денисович Шухов, герой повести, из тысяч тех людей, которые были репрессированы безвинно. Иван Денисович воевал на фронтах Великой Отечественной войны, отстаивая «великое счастье свободы», был в окружении, в фашистском плену, совершил побег из лагеря. Оказавшись среди своих, обо всем чистосердечно рассказывает и, обвиненный в шпионаже, оказывается вновь в лагере, теперь уже советском. Логика обвинения, осуждения и заключения была проста: попал в плен — значит предатель, вернулся — значит шпионить.
История Ивана Денисовича, получившего приговор в 10 лет лагерей, испытывающего унижения и тяготы невыносимо тяжелого физического труда, — обычная история человека того времени, омраченного преступлениями против личности. Иван Денисович — крестьянин, он научился выживать в тех условиях, в которых оказался. Он приспосабливается к жизни в лагере, но в душе противопоставляет себя «им», власти, являя нравственную прочность и устойчивость в трясине лагерной жизни. Иван Денисович не протестует, не верит в будущее, у него нет надежды на возвращение из лагеря. Шухов не думает о завтрашнем дне — «отвык» думать.
Солженицын повествует о том, что цель власти, разработавшей систему наказаний и унижений, — сломить человека, заставить его забыть свое человеческое достоинство. «Великое счастье свободы» которое отстоял советский человек в Великой Отечественной войне, было «омрачаемо преступлениями против личности». Власти нужны были бездумные, бессловесные, покорно подчиняющиеся рабы с первобытными низменными инстинктами, а не мыслящие люди. Тех, кто сохранил в себе человеческое достоинство, нравственные законы, власть стремится оттолкнуть за предел человеческого существования, в котором человек беззаконен. Жесточайшие условия, изнурительный тяжелый труд, жесткое регламентирование всех сторон жизни — всё это быстро выбивало людей из привычного самосознания. Несломленных ломают, как, например, морского офицера Буйновского, для которого святы принципы и справедливость Советской власти. Ломают, как бывшего начальника Фетюкова
Власть враждебна человеку — это утверждает А. И. Солженицын в своей повести «Один день Ивана Денисовича». «Великое счастье свободы не должно быть омрачаемо преступлениями против личности, иначе — мы убьем свободу своими же руками…» (М. Горький).
Рецензия
Данное выше сочинение полно и убедительно раскрывает тему. Правильно трактуется содержание повести, которое удачно используется для показа проблемы человека и власти в творчестве нашего современника — выдающегося писателя XX в. А. И. Солженицына. В мудрых книгах, подобных повести «Один день Ивана Денисовича», на разных уровнях встает образ нашей страны, ее трагическая история XX в., омраченная преступлениями против личности, завоевавшей и отстоявшей великое счастье свободы. Своими книгами А. И. Солженицын приоткрыл завесу прошлого и заставил задуматься о будущем.
Сочинение написано в жанре литературно-критической статьи.