Сочинение на тему человек все может лишь бы захотел
11 вариантов
М. Горький, думается, единственный писатель, который в своих произведениях повествуя о нелегкой жизни людей “дна”, рабочих, бедняков, испытал все эти превратности, лишения на себе. Он рано вышел “в люди”, пожил среди босяков, прочувствовал их существование. И на основании личного опыта Горький пишет свои произведения, темой которых является нереализованность людей, общественный строй, не дающий нормальному человеку удержаться на поверхности, а упавшему на “дно” – подняться. Пьеса “На дне” интересна тем, что здесь Горький, изображая падших людей, вводит персонажа, помогающего их сознанию пробудиться. Ведь Горький в босяках видел прежде всего людей, имеющий нормальные человеческие мысли, стремления.
Итак, этот персонаж – странник Лука – своим появлением вносит новое понятие жизни и ее смысла. И он, в отличие от Сатина – одного из главных философов ночлежки – не просто “разглагольствует”; он, между разговорами, практически помогает. Конечно, нельзя конкретно говорить, что “ложь во имя спасения” Луки есть спасение (по этому поводу до сих пор ведутся споры в литературе; известно только, что сам Горький выступал против позиции Луки).
Но стоит заметить, что проведи этого странника оказали влияние почти на всех ночлежников. Им стало казаться, что они начинают выбираться из затянувшего их болота. Но им это действительно только казалось. Заслуга Луки в том, что он вселил в них веру в себя (“человек – все может…лишь бы захотел…”). Однако нельзя упрекать его в том, что он бросил этих людей, не сделав того, что они от него ожидали, – не вытащив их со “дна”. Так разве он обещал это сделать? Он лишь объяснил, что есть другая жизнь, что она им доступна, что им стоит всего лишь начать действовать. Лука рассказал Актеру о бесплатных лечебницах – тот поверил в свои силы, поняв вдруг, что он не один такой, что есть люди, так же пившие и вылечившиеся от этого. И он на какое-то время перестал пить. Только потом он почему-то решил, что без поддержки (т.е. без Луки) он не может удерживаться от пьянства (хотя это на самом деле не так).
Лука успокаивает Настю тем, что не считает рассказы о ее герое из бульварных романов ложью, и она продолжает надеяться и верить в свою выдуманную “настоящую любовь”.
Помогая Пеплу сойтись с Наташей, он и ей указывает путь избежания дальнейших побоев сестры, и Пепла направляет по дороге, ведущей прочь от воровства.
Конечно, это все были устные увещевания, действительной помощи они не оказали, да и не могли, поскольку обителям ночлежки было нужно несколько большее – а именно постоянное подпитывание их веры и надежды на лучшее. Один Лука не может спасти всех. С одной стороны, “мы в ответе за тех, кого приручили”, как говорил Маленький Принц, герой Экзюпери. И Лука в какой-то степени “приручил” ночлежников, они увидели в нем спасителя, чуть ли не пророка, он бросил в их души живительные семена надежды, и они проросли. Но с другой стороны, как уже было сказано, их нужно было постоянно увещевать, подталкивать вперед – и для их дальнейшего развития не хватало Луки. “Растения” перестали “поливать”, и они зачахли.
Итак, слова Луки действительно оказали влияние на ночлежников, но без дальнейшего его участия эти люди не смогли бороться за свою будущую нормальную жизнь. Их кто-то должен был постоянно подгонять, напоминать, что они люди и вполне достойны лучшего. Ниже своего “дна” им, конечно, уже не упасть, но морально они пострадали: многие ожесточились и потеряли былые стремления к лучшему (Клещ, Настя), что произошло после смерти Актера, которая подтвердила для них рассказанную Лукой притчу о праведной земле.
Горький как всегда не делает определенного вывода, предлагая читателю додумать самому. Но одно он отметил точно: “спасительная ложь” Луки ни к чему не привела и никогда не приведет, так как “ложь – религия рабов и хозяев”; она не обеспечит слабому человеку “дна” путь наверх. Это под силу только здравомыслящему человеку, сознание которого не затуманено обманом.
В начале девятисотых годов Максим Горький испытывает небывалый подъем нравственных, духовных, творческих сил. Он окрылен предчувствием бури. К драматургии — наиболее действенному роду искусства — Горький обратился в преддверии первой русской революции. Приход писателя в театр был продиктован прежде всего страстным желанием “вмешаться в самую гущу жизни”. После окончания работы над пьесой “Мещане” Горький пишет “На дне”.
В этой пьесе, по утверждению автора, его занимали “общефилософские вопросы”: “Что лучше, истина или сострадание? Что нужнее? Нужно ли доводить сострадание до того, чтобы пользоваться ложью, как Лука”.
Странник Лука появляется в ночлежке в самый разгар спора обитателей — Клеща, Бубнова и Васьки Пепла — о совести и чести: нужны ли они людям дна?
Одна из реплик, с которой Лука переступает порог подвала, заключает в себе целую философию по сути своей безразличного отношения к жизни и человеку: “Мне — все равно! Я и жуликов уважаю по-моему, ни одна блоха — не плоха: все — черненькие, все — прыгают…” С этих слов доброго старца и начинается горьковская борьба с ним. Лука, по словам писателя, относится к довольно распространенному типу русского проповедника “благости”, утешителя “от ума”, которого “интересуют всякие ответы”, но не люди: неизбежно сталкиваясь с ними, он их утешает, но только для того, чтобы они не мешали ему жить…
Приветливый, мягкий странник, готовый всегда оказать услугу, у которого чуть ли не для каждого нашлось ласковое слово утешения, принес с собой смерть и неверие, еще более острое ощущение безысходности, холодное отчаяние и апатию. Многозначительным контрастом ласкающей завораживающей мелодии Луки звучит в драме песня узников — “Солнце всходит и заходит, а в тюрьме моей темно… ” Не случайно ноты с этой песней помещены перед вторым актом, где появляются первые “жертвы” Луки.
В страстной горьковской тоске по жизни обречено угасает Анна. С появлением “миротворца” с еще большей силой закипела злоба и ненависть в семействе Костылева. Тень преступления нависает над ночлежкой. Разбиваются в прах мечты Наташи о другой, чистой жизни, и не в обетованный край, о котором напел старик ей и Пеплу, попадает она, а рвется в… тюрьму. Обманутый, смятенный, в чьей душе умерли все надежды, уходит из жизни Актер. Преступником делается Васька, убивший в драке Костылева, смиряется Клещ.
Странник Лука — сильный противник. Он, по-своему, тоже поет гимн человеку. “Человек — все может… лишь бы захотел…”, “Все ищут люди, все хотят — как лучше… Они — найдут! Они — придумают! Помогать только надо им… уважать надо…” — внешне эти афоризмы странника напоминают речи Сатина.
Горький психологически тонко, изнутри раскрывает социальную и философскую природу “гуманизма” Луки, незаметно сближает его проповеди с разглагольствованиями злобного и трусливого хозяина ночлежки, с моралью, которую проповедует околоточный Медведев, с циническим равнодушием и апатией барона. Слова Луки о правде-обухе смыкаются, в сущности, с костылевским — “не всякая правда нужна”. А заклинания у постели умирающей Анны — “Все, милая, терпят… всяк по-своему жизнь терпит…” — созвучны афоризмам полицейского: “Человек должен вести себя смирно”.
Любое выражение протеста вызывает мягкий отпор Луки или разбивается о его равнодушие. Глухую неприязнь миротворца рождают бунтарские речи Сатина. “Люди не стыдятся того, что тебе хуже собаки живется,— говорил Сатин зашедшемуся в холодной тоске Клещу.— Подумай — ты не станешь работать, я — не стану… еще сотни… тысячи, все! что тогда будет?” На это Лука мрачно замечает: “Тебе бы с такими речами к бегунам идти…” Лука труслив и осторожен. В опасный момент, когда убивают Костылева, он исчезает, как “исчезают грешники от лица праведных”. Так постепенно обнажается истинное лицо проходящего человека,— и лицо это оборачивается знакомым — серым ликом мещанина. Главным противником Луки в пьесе выступает Сатин. Их поединок — сложен и диалектичен. Он начинается после исчезновения Луки. Это поединок лжи и правды, любви к человеку и боязни человека (а Лука — боялся!). В речах Сатина открывается горьковская философия гуманизма, символ веры -художника нового мира, “человекопоклонника”.
Начав, казалось бы, с защиты старика, Сатин сразу же переходит в наступление, разбивает все лукавые истины, все заповеди старика, постепенно освобождая друзей своих от “чар сирены”. Ложь, какая бы она ни была,— преступление, она “оправдывает ту тяжесть, которая раздавила руку рабочего… и обвиняет умирающих с голода…” Монолог Сатина — страстное обвинение власть предержащим: “Ложь — религия рабов и хозяев… Правда — бог свободного человека!”
Но Сатин по-своему благодарен Луке. Забытое, подавленное, тот идеал, который некогда озарил жизнь, под действием проповеди Луки ожил в его сознании. Старик “подействовал на меня, как кислота на старую и грязную монету…” — признается он.
На протяжении всего четвертого действия идет сатинский бой с Лукой, с разъедающим ядом его хитрой лживой мысли: “…из головы вон не идет… этот старик! Не обижай человека! А если меня однажды обидели и — на всю жизнь сразу! Простить? Ничего. Никому…” Прощенья — нет, остается— борьба за человека. “Человек — вот правда! Что такое человек?.. Это не ты, не я, не они… нет! — это ты, я, они, старик, Наполеон, Магомет… в одном! Это — огромно! В этом — все начала и концы… Все — в человеке, все для человека!” В словах Сатина можно услышать сигнал к восстанию. В поединке с Лукой одерживает победу Сатин — ив этом очищающая, возвышающая сила разыгравшейся трагедии.
Горький создал пьесу широкого эмоционального звучания, сумев передать гамму человеческих состояний — от вдохновенных речей Сатина о Человеке до смертельного отчаяния Актера.
Беру!
Номері 1270 отинемин тезирек
Как пишется, более что лет или более ста лет???
Срочно!!! Пожалуйста!!!!
7.Сетевой протокол — это: а)набор
соглашений о взаимодействиях в компьютерной сети;
б)последовательная запись
событий, происходящих в компьютерной сети;
в)правила интерпретации
данных, передаваемых по сети;г)правила установления связи между двумя компьютерами
в сети;д)согласование различных
процессов во времени.
Здравствуйте! Помогите, пожалуйста, с вопросами!
С какими именами прилагательными можно сопоставить местоимения-прилагательные этот, тот, такой, а а с какими – местоимения таков? Почему? Объясни.
Подскажите пожалуйста, решаю золотое руно,думаю над этим вопросом: Руководителем первой Камчатской экспедиции был…
помогите с алгеброй пожалуйста ) номер 327, 328 ,329 330
Сколько будет 2540 делить на 100
Какая масса соли (г) образуется при взаимодействии 300 г 7,1%-го раствора соляной кислоты с оксидом цинка? При этом образуется хлорид цинка и вода.
Грамматическую основу предложения.
1- дядя, Может, у вас есть сухарик.
2Ты будешь большой Ассоль.
3Мать учила его кроить и шить.
4Вот где по моему следует искать жизненный источник странного Казалось бы явление военной лирики на воевавших поколений.
5 надо поспеть за нею ничего Не упустить в её чародействие
6 летом в густой зелени трудно Вы смотреть подходящее дерево
7 всегда был ему по душе этот старинный русский город
8 многочисленная публика собралась в Киеве слушать оригинального музыканта
9 я был ему нужен всегда и сегодня тоже
10 у писателя Александра Степановича Грина был в тихом старом Крыму невзрачный пёсик дворняга Тобик
11 бывает собака щенок играет с бумажкой привязанной на ниточку вдруг что-то заметит может быть даже разглядывает секрет игры и глазами как будто освещенными настоящим светом разума заглянет в глаза этому человеку
12 а может на мне съесть Это последнее зернышко
13 было Это примерно в семь часов вечера
14 на одной со мною скамье больно расположились Три девицы бравшие впереди меня билеты
15 потом познакомимся поближе сейчас начнем урок
Одной корзине было четыре целых 25 кг яблок когда из неё взяли одну целый день 25 кг то у меня стало на восемь 25 кг меньше чем было я только второй корзине сколько килограмм яблок было в обеих корзинах
В основе пьесы Максима Горького «На дне» (1902) – спор о Человеке и его возможностях. Действие произведения происходит в ночлежке Костылевых – месте, находящемся вне мира людей. Практически все обитатели ночлежки осознают свое положение как ненормальное: между ними и миром оборваны все важнейшие связи – социальные, профессиональные, духовные, общественные семейные. Ничто не связывает и самих ночлежников – они лишь случайно сошедшиеся в одном месте люди, не желающие ничего знать друг о друге. Каждый из них знает правду о себе, и у каждого она своя Герои пьесы – люди, оказавшиеся на самом «дне» жизни. Что может помочь человеку? Может ли его вообще что-либо спасти? В ведущемся споре о человеке особенно важны три позиции – Бубнова, Луки и Сатина.
Позиция Бубнова фаталистична. Человек бессилен что-либо изменить в своей судьбе. Отсюда – равнодушие не только к чужому страданию, но и к собственной судьбе. По его мнению все люди – «лишние», так как в мире властвуют безжалостные законы, управляющие человеком и господствующие над ним. Люди плывут по течению, как щепки, бессильные что-либо изменить. Правда Бубнова – это правда внешних обстоятельств жизни.
Лука – самый сложный образ в пьесе. Именно с ним связан основной философский вопрос произведения: «Что лучше: истина или сострадание? Нужно ли доводить сострадание до того, чтобы пользоваться ложью, как Лука?»
Лука – носитель идеи сострадания в пьесе. Он сознает: есть «люди» и есть «человеки». Слабым («людям») нужна поддержка: в надежде, в вере, в силе другого. Ибо вера и надежда – мощнейший стимул всех человеческих деяний. Анне Лука облегчает муки ухода из жизни, в Актера и Пепла вселяет надежду на возможность изменить жизнь к лучшему. Но с другой стороны, после исчезновения Луки обретенная людьми надежда оказывается не только иллюзией, но и превращается в полную свою противоположность, что приводит героев пьесы к катастрофе. Людям же сильным духом («человекам»), тем, кто находит опору в себе самом, не нужны ни жалость, ни успокоительная ложь. Они сами творят свою судьбу, свое счастье и свое несчастье. Таким образом, философия Луки включает в себя и христианское долготерпение, и чуткость к чужому страданию, и трезвый реализм. Но главное – она обращена к доброму в душе каждого человека. Это доброе пробуждает в нем стать лучше.
Сатин является выразителем другой жизненной позиции: «Все – в человеке, все – для человека. Существует только человек, все остальное дело его рук и мозга». Человека надо уважать, считает Сатин, жалость только унижает. Но кто сам Сатин? Шулер, человек, живущий заведомой ложью, абсолютно равнодушный к людям, презрение к ближнему, проповедующий нетрудовую философию (для чего работать? для сытости? – «Человек выше сытости»). Образованный, умный, сильный Сатин мог бы вырваться со «дна» жизни, но не хочет этого сделать. Идея «Свободного человека», – как и идея Луки, превращается в свою полную противоположность – в идею своеволия, и Сатин становится невольным идеологом зла, превращая его в форму существования на земле и оправдывая его. Но слова о человеке, имя которого звучит гордо, Горький вложил все-таки в его уста. Не было в пьесе другого героя, способного произнести столь важные для драматурга слова о сильном и гордом человеке.
Оба героя, несомненно, связаны принципом парности, не случайна и символика имен. Сатин ассоциируется с Сатаной, а вот Лука – от лукавого, но это так же имя одного из четырех евангелистов.
«Лука. Ты… лечись! От пьянства нынче лечат, слышь! Бесплатно, браток, лечат… такая уж лечебница устроена для пьяниц…
Человек – все может, лишь бы захотел…
Смерть – она все успокаивает… она для нас ласковая… Помрешь – отдохнешь…
А хорошая сторона – Сибирь? Золотая страна.
Человека приласкать – никогда не вредно…
Человек должен уважать себя.
Все ищет – найдет… Кто крепко хочет – найдет!»
«Сатин. Ложь – религия рабов и хозяев… Правда – бог свободного человека! Чело-век! Это – великолепно! Это звучит… гордо! Че-ло-век! Надо уважать человека! Не жалеть… не унижать его жалостью… уважать надо!
Работа? Сделай так, чтобы работа была мне приятна – я, может быть, буду работать… Когда труд – удовольствие, жизнь хороша! Когда труд – обязанность, жизнь – рабство!»
Таким образом, в пьесе нет однозначного ответа на вопрос: «что лучше: истина или сострадание?» Горький выражает и уверенность, что только истина в состоянии спасти человечество, и понимание значимости сострадания в жизни людей.
?
Текст сочинения:
Блок 1.
Есть – люди, а есть – иные – и человеки… (По пьесе М.Горького На дне.).
В основе пьесы Максима Горького На дне (1902) спор о Человеке и его возможностях. Действие произведения происходи? в ночлежке Костылевых месте, находящемся вне мира людей. Практически все обитатели ночлежки осознаю? свое положение как ненормальное: между ними и миром оборваны все важнейшие связи социальные, профессиональные, духовные, общественные семейные. Ничто не связывает и самих ночлежников они лишь случайно сошедшиеся в одном месте люди, не желающие ничего знать друг о друге. Каждый из них знает правду о себе, и у каждого она своя Герои пьесы люди, оказавшиеся на самом дне жизни. Что может помочь человеку? Может ли его вообще что-либо спасти? В ведущемся споре о человеке особенно важны три позиции Бубнова, Луки и Сатина.
Позиция Бубнова фаталистична. Человек бессилен что-либо изменить в своей судьбе. О?сюда равнодушие не только к чужому страданию, но и к собственной судьбе. По его мнению все люди лишние, так как в мире властвую? безжалостные законы, управляющие человеком и господствующие над ним. Люди плыву? по течению, как щепки, бессильные что-либо изменить. Правда Бубнова это правда внешних обстоятельств жизни.
Лука самый сложный образ в пьесе. Именно с ним связан основной философский вопрос произведения: Что лучше: истина или сострадание? Нужно ли доводить сострадание до того, чтобы пользоваться ложью, как Лука?
Лука носитель идеи сострадания в пьесе. Он сознает: есть люди и есть человеки. Слабым (людям) нужна поддержка: в надежде, в вере, в силе другого. Ибо вера и надежда мощнейший стимул всех человеческих деяний. Анне Лука облегчает муки ухода из жизни, в Актера и Пепла вселяет надежду на возможность изменить жизнь к лучшему. Но с другой стороны, после исчезновения Луки обретенная людьми надежда оказывается не только иллюзией, но и превращается в полную свою противоположность, что приводи? героев пьесы к катастрофе. Людям же сильным духом (человекам), тем, кто находи? опору в себе самом, не нужны ни жалость, ни успокоительная ложь. Они сами ?ворят свою судьбу, свое счастье и свое несчастье. Таким образом, философия Луки включает в себя и христианское долготерпение, и чу?кость к чужому страданию, и трезвый реализм. Но главное она обращена к доброму в душе каждого человека. Это доброе пробуждает в нем стать лучше.
Сатин является выразителем другой жизненной позиции: Все в человеке, все для человека. Существует только человек, все остальное дело его рук и мозга. Человека надо уважать, считает Сатин, жалость только унижает. Но кто сам Сатин? Шулер, человек, живущий заведомой ложью, абсолю?но равнодушный к людям, презрение к ближнему, проповедующий нетрудовую философию (для чего работать? для сытости? Человек выше сытости). Образованный, умный, сильный Сатин мог бы вырваться со дна жизни, но не хочет этого сделать.
Идея Свободного человека, – как и идея Луки, превращается в свою полную противоположность в идею своеволия, и Сатин станови?ся невольным идеологом зла, превращая его в форму существования на земле и оправдывая его. Но слова о человеке, имя которого звучи? гордо, Горький вложил все-таки в его уста. Не было в пьесе другого героя, способного произнести столь важные для драматурга слова о сильном и гордом человеке.
Оба героя, несомненно, связаны принципом парности, не случайна и символика имен. Сатин ассоциируется с Сатаной, а вот Лука от лукавого, но это так же имя одного из четырех евангелистов.
Лука. Ты… лечись! О? пьянства нынче лечат, слышь! Бесплатно, браток, лечат… такая уж лечебница устроена для пьяниц…
Человек все может, лишь бы захотел…
Смерть она все успокаивает… она для нас ласковая… Помрешь отдохнешь…
А хорошая сторона Сибирь? Золотая страна.
Человека приласкать – никогда не вредно…
Человек должен уважать себя.
Все ищет найдет… Кто крепко хочет найдет!
Сатин. Ложь религия рабов и хозяев… Правда бог свободного человека! Чело-век! Это великолепно! Это звучи?… гордо! Че-ло-век! Надо уважать человека! Не жалеть.
.. не унижать его жалостью… уважать надо!
Работа? Сделай так, чтобы работа была мне приятна я, может быть, буду работать.
.. Когда труд удовольствие, жизнь хороша! Когда труд обязанность, жизнь рабство!
Таким образом, в пьесе нет однозначного ответа на вопрос: что лучше: истина или сострадание? Горький выражает и уверенность, что только истина в состоянии спасти человечество, и понимание значимости сострадания в жизни людей.
Права на сочинение “Есть – люди, а есть – иные – и человеки… (По пьесе М.Горького На дне.).” принадлежат его автору. При цитировании материала необходимо обязательно указывать гиперссылку на Реф.рф
Сочинение рассуждение на тему человек
Для чего пришел человек на эту землю? Какая его задача? Многие философы пытались найти ответ на данный вопрос. Человек уникальное существо, которое владеет огромной силой.
Человек может создавать, а может и разрушать, человек несет себе зло, но есть в нем и добро. Кто же такой человек? Чем он опасен? Что он может сотворить? А что может разрушить? Человек уникален, и уникальность его в том, что он может развиваться, совершенствоваться. Но самая главная его задача это борьба, и борьба не с окружающим миром, а с самим собой. Не зря есть такая пословица: кто победит себя, тот победит весь мир.
В наше время не многие люди хотят совершенствоваться и развиваться, многие сеют внутри себя зло, ненависть, обиду, и тем самым причиняя боль себе и окружающим. Некоторые думаю так, раз мне больно, то и другим пускай будет больно. Это говорит эгоизм, человек не понимает, если вокруг его будут счастливые люди, то он тоже скоро станет счастливым. Ведь каждый из нас собирает то, что сеет вокруг себя и внутри себя.
Человеку с самого рождения дан выбор, и на чью сторону ему перейти, это он сам решает.
Сочинение рассуждение на тему человек
Сочинение рассуждение на тему жизнь человека
У человеческой жизни нет цены,
но мы всегда поступаем так,
словно существует нечто
ещё более ценное.
А.де Сент-Экзюпери.
Жизнь — прекраснейшая из выдумок природы. Откуда она появилась на «малюсеньком островке» нашей огромной Галактики? Этот неожиданный подарок дан нам — жителям Земли, и мы по-разному относимся к нему. Часто люди бережно обращаются со своей жизнью, но совершенно не ценят чужую. Результатом этого малодушия становятся войны и вооруженные конфликты, которые уносят сотни и тысячи неповинных жизней. Но я думаю, что тот, кто не ценит чужую жизнь — не достоин своей.
«Шла война, гибли сотни тысяч людей, человеческая жизнь, казалось, теряла обычную свою цену и определялась лишь мерой нанесенного ею ущерба врагу. И тем не менее, будучи сам солдатом и сам ежечасно рискуя, Волошин не мог не чувствовать, что все-таки самое ценное на войне — жизнь человека». Быков «Его батальон»
Я не случайно начала свои размышления с этих строк. Мне кажется, что война- это, то зло, которое не оставляет права на выбор — она рубит без объяснений человеческую жизнь.
Нас часто мучает вопрос: «В чем смысл жизни?», не понимая того, что ее нужно любить не за смысл и не за какой-то результат, а за то, что она у нас есть.
Что может быть ещё более ценным, чем жизнь? Римский поэт Марциал говорил, что уметь наслаждаться прожитой жизнью — значит жить дважды. Но все — таки мы живем один раз. К осознанию этого факта человек зачастую приходит тогда, когда попадает в трудные ситуации, расплатой которых может стать сама жизнь. Беседуя на философские темы, люди любят бросаться высокопарными и уже избитыми фразами вроде : «Надо уметь радоваться жизни». Причем, сказав это, на следующий день они угрюмо погружаются в суету обыденности, забыв про красоту и радость жизни и про вчерашние ( оказывается случайно брошенные) красивые слова .
Часто можно услышать от некоторых людей фразу «…надоела такая жизнь и…» , но призывая смерть, они начинают понимать всю ее ценность. Ведь зачастую для того чтобы жить, надо иметь больше мужества, чем умереть. Я уверена, что в военные кампании или во времена голода и тяжбы люди такими страшными словами не бросались. Но бывают случаи, когда желание прервать свою собственную жизнь логически обосновано. Это мы видим на примере героини рассказа Л.Н.Андреева «Жизнь Василия Фивейского»: «Васю похоронили, и трава выросла на его могиле, попадья все еще твердила молитву всех несчастных матерей: «Господи, возьми мою жизнь, но отдай мое дитя!»
Это достойный, я считаю, отказ от своей жизни ради того, чтобы вернуть родного ребёнка.
На протяжении всего существования человечества, люди, что только не делали с жизнью: рисковали и убивали, напрасно тратили и портили, не любили и любили, дарили и забирали, опасались за нее и, наконец, благодарили за то, что она у них есть. Я часто задаюсь вопросом: какое право имеют люди ставить друг перед другом страшный выбор: «Жизнь или смерть», таким образом, надевая на себя мантию властелина мира всего? Имеет ли право один человек распоряжаться жизнью другого человека? Нет. Так как жизнь – это высшая ценность мира.
Василий Быков в повести «Сотников» о жизни написал так: жизнь — вот единственная реальная ценность для всего сущего и для человека тоже. Когда-нибудь в совершенном человеческом обществе она станет категорией-абсолютом, мерой и ценою всего. Каждая такая жизнь, являясь главным смыслом живущего, будет не меньшею ценностью для общества…»
Сочинение на тему жизнь человека
Сочинение на тему человек и история в фольклоре, древнерусской литературе
Фольклор, древнерусская литература и литература 18-го века в той или иной мере содержат жизнеописаниями человека в условиях соответствующего исторического периода. Это и неудивительно, ведь жизнь человека очень сильно зависит от исторических условий, в которых он находится.
Дать определение слову «фольклор» далеко не так просто, как кажется. По общему правилу считается верным относить к нему народное творчество поэтического, музыкального, театрального, изобразительного и даже архитектурного типа. Если говорить исключительно о литературной его составляющей, логично предположить, что фольклор отображает жизнь простого народа лучше, чем какие-либо литературные жанры, ведь именно народом он и составляется. В частности, о проблемах и переживаниях человека можно узнать из народных песен. Впрочем, редко эти проблемы касались конкретного исторического периода, более применимы они были к конкретной жизни и носили любовный, шуточный или лирический характер.
Именно во времена Древней Руси на территории русской земле было принято христианство. Преимущественно с этим было связано развитие письменности и, как следствие, возникновение литературы. Большое влияние на литературу Руси также было оказано и переводной литературой. Написанное митрополитом Илларионом и изложенное в форме церковной проповеди «Слова о законе и благодати», в качестве основной идеи имело отказ от принципов богоизбранности иудаизма. Тем самым утверждалось равенство народов. Это оказало влияние на человека посредством привития ему терпимости по отношению к другим народам. Древнерусская литература изобиловала описанием жизней правителей, а не простых людей. Княжеская власть, ее обязанности, средства претворения в жизнь рассматривались в качестве крайне важных элементов жизни народа, поскольку позволяли не только преодолевать возникающие в обществе противоречия, но и противостоять вечной внешней угрозе. Естественно, что в таких условиях жизнь отдельно взятого человека была вторичной – история касалась лишь государства и его правителей.
Более всего жизнь простого человека стала описываться в литературе 18-го века. Связано это с проникновением западных идей в российское общество. Многие литературные деятели владели французским языком, у них была возможность впитывать либеральные идеи эпохи Просвещения. Впрочем, в отличие от стран запада, в России либерализм был встречен более настороженно и к каким-либо серьезным историческим переменам либеральные идеи не привели.
сочинение на тему человек и история фольклора
Сочинение на тему человек и история в фольклоре, древнерусской литературе
Человек и его характер, душа, переживания всегда находились в центре внимания писателя. Во все времена, ключевой фигурой любого литературного произведения оставался человек, а точнее его история, либо история всего человечества в целом. Именно поэтому, начиная уже с древнерусских былин, народных сказок и частушек, кроме описания живописнейшей природы России, мы встречаем так называемые «исторические портреты» — описания жизни и деятельности влиятельных людей того времени. К примеру, в центре множества русских былин стоит фигура киевского князя Владимира, которого можно отождествить с Владимиром Святым. Одним из самых ярких представителей исторической прозы, а именно исторических портретов можно назвать древнегреческого историка, писателя и философа-моралиста — Плутарха. Его Бесценное наследие — это цикл исторических портретов под общей эгидой «Сравнительных жизнеописаний» великих героев и правителей Древней Греции и Древнего Рима, которые на сегодняшний день очень популярны. Плутарха прежде всего интересовал портрет человека, и, чтобы зримо его представить, он очень часто привлекал анекдоты. Так рождались красочные, эмоциональные повествования, которые и сегодня не перестают восхищать своим величием и драматизмом.
Одной из ярчайших исторических повестей древнерусской литературы является «История о Казанском царстве» созданная в 1564—1566 гг. и рассказывающая о завоевании Казани Иваном Грозным в 1552 году. Она изображает Ивана Грозного суровым, но справедливым властителем, заботящимся об интересах своей страны, и отрицательно отзывается о боярах и воеводах. Эта повесть, по-видимому, пользовалась широкой популярностью, поскольку дошла до нашего времени в большом количестве списков. Опять же, большое внимание в ней уделялось одной персоне — Ивану Грозному а так же истории его завоеваний.
В русской литературе восемнадцатого века, а особенно в творчестве Николая Михайловича Карамзина, пристально рассматривается и описывается жизнь человека, людей, их взаимоотношения…Так, в его «русской сентиментальной повести» «Евгений и Юлия» мы можем прочитать о молодой девушке Юлии, оставшейся без матери на попечительстве у госпожи, приятельницы матери, и сыне госпожи — Евгении, который не смог вкусить прелести семейной жизни с Юлией. Драма этих двух людей очень красочно и высокопоэтично описывается в повести. В других повестях Карамзина, таких как «»Бедная Лиза» и «Наталья, боярская дочь» жизнь людей описывается очень красивым, литературным русским языком.
На протяжении многих столетий, в искусстве и литературе, центральное место отводится человеку и его жизни. Так, начиная с древних времён со сказов об русских богатырях и полководцах, мудрых правителях, продолжая повестями о любви и человеческих отношениях, историческими портретами и миниатюрами, в литературе прослеживается определённый объект описания — человек. Человек делает историю, или история делает человека — извечная дилемма, но одно будет определено точно, человек и история всегда будут находить отражение в литературе и искусстве!
сочинение на тему человек в древнерусской литературе
Сочинение описание внешности человека
Моя бабушка
Я люблю свою бабушку, и все выходные дни провожу у нее. Бабушка небольшая на рост, худенькая, с голубыми жилками на шее и руках. Черты лица выразительны, четко очерчены, правильны. Они указывают на то, что раньше она была красавицей. Особенно мне нравятся ее глаза. В ее взгляде никогда не было ни фальши, ни лукавости, ни ухищрения. Ее голубые глаза освещены изнутри мягким живым сиянием, они излучают тепло и искренность даже тогда, когда бабушка гневается.
Когда бы я не приехала, на бабушке был беленький платочек, который резко оттенял черные брови и загоревшее лицо. Бабушка знает много сказок, и мне нравится слушать ее тихий неспешный сказ. Вот такая она, моя дорогая бабушка. Мой товарищ Говорят, что лицо — зеркало души человека. И это действительно так. Я убеждаюсь в этом, когда смотрю на своего товарища. Его приветливое открытое лицо всегда излучает какую-то доброжелательность. На вид он обычный парень. Лицо вытянуто, худощавое, загоревшее на солнце. Высокий лоб, сверху к которому полегоньку прилегают зачесанные набок, коротко подстрижены густые черные волосы. Нос прямой. Широкие черные брови разлетаются на переносице, языков в полете птичке крыла. Из-под них смотрят большие круглые сини, как летнее небо, глаза. Взгляд их умен, добродушен, прям и откровенен, как у каждого честного человека. Но достаточно какой-то даже наименьшей несправедливости, как взгляд резко меняется. Глаза становятся гневными и пронзительными. Товарищ мой среднего роста, широкий в плечах, сильный, ловкий, выносливый, потому что постоянно занимается спортом. Мой товарищ
Говорят, что лицо — зеркало души человека. И это действительно так. Я убеждаюсь в этом, когда смотрю на своего товарища. Его приветливое открытое лицо всегда излучает какую-то доброжелательность. На вид он обычный парень. Лицо вытянуто, худощавое, загоревшее на солнце. Высокий лоб, сверху к которому полегоньку прилегают зачесанные набок, коротко подстрижены густые черные волосы. Нос прямой. Широкие черные брови разлетаются на переносице, языков в полете птичке крыла. Из-под них смотрят большие круглые сини, как летнее небо, глаза. Взгляд их умен, добродушен, прям и откровенен, как у каждого честного человека. Но достаточно какой-то даже наименьшей несправедливости, как взгляд резко меняется. Глаза становятся гневными и пронзительными. Товарищ мой среднего роста, широкий в плечах, сильный, ловкий, выносливый, потому что постоянно занимается спортом.
сочинение на тему описание внешности человека
Каждый человек хотя бы однажды о чём-то мечтал. Мечты, рождаясь в раннем детстве, не покидают нас до конца жизни. Какие-то из них воплощаются в реальность, другие умирают, так как становятся ненужными. А есть такие, которые так и остаются всего лишь мечтами.
Почему человеку необходимо мечтать? Почему существуют романтики, которые верят в мечту и любят фантазировать?
Люди мечтают потому, что им чего-то не хватает. Ведь мы никогда не мечтаем о том, что уже имеем. Мы грезим от недостатка чего-либо; мечтаем в надежде повысить себе настроение; мечтаем, чтобы хоть в наших мечтах можно было приблизиться к тому, чего мы так хотим.
Мне кажется, что мечты – это то, чем живет человек, то, что дает ему полноценную, полную событиями, радостями и огорчениями жизнь. Мечта – это то, что позволяет совершенствоваться человеку внутренне, физически, духовно, умственно. Мечта помогает сделать человека более целеустремленным, более жизнерадостным. И, конечно, мечта – это двигатель любви. Если есть любовь, значит, есть мечта. Одно без другого существовать не может.
По-моему, тот человек, который не грезит о чем-нибудь, мертв духовно, мертв морально. Если человек не мечтает, значит, он живет, как машина.
Мечтать могут все, но добиваться своей мечты могут только сильные духом люди. Только сильные люди могут пробить все преграды на своем пути. Только сильные люди способны осуществить то, чего они хотят. К сожалению, таких людей в современном мире не так уж много.
В мечте скрыта огромная сила. Но мечта может оказаться и ловушкой. Случается, что человек лучшие годы жизни посвящает воплощению мечты, но все напрасно. Известно, что чего-то достигают в жизни те люди, у кого есть мечта. И, в то же время, мы часто прячем свои мечты и от других, и даже от себя.
Конечно, не все мечты осуществимы. Многое зависит от того, можем ли мы отличить мечту от иллюзий.
Мечты рождаются под влиянием различных обстоятельств. В одних случаях они формируются в связи с интересами, любовью к какому-то делу. К сожалению, некоторые люди теряют способность мечтать в жизненной рутине. А может, они потеряли всякую надежду на чудо, исполнение своей мечты, или их кто-то вверг в сомнения.
Но в этой жизни надо уметь мечтать. Я верю, что мечты – это не уход от действительности, а средство приблизиться к ней. Есть люди, которые могут «сворачивать горы», добиваясь своих самых амбициозных целей. А есть те, у кого так мало энергии, что они порой не могут даже понять себя, определить свои цели в жизни, не говоря о том, чтобы их реализовать.
Все в наших руках, надо лишь захотеть, приложить все старания, все свое упорство. Пусть оно и не такое сильное, как у других, более твердых духом, но надо постараться. Тогда появятся результаты, которые будут и дальше стимулировать идти по намеченному пути.
Таким образом, мечта может стать первым шагом к достижению цели.
Авторы многих классических произведений показали, что мечты, не подкреплённые желанием их воплотить, не приносят героям счастья. Так, героиня драмы Островского «Гроза» Катерина Кабанова была несчастлива в семье мужа, так как не чувствовала к себе любви и доброты. Упрекаемая Кабанихой, лишённая заботы Тихона, Катерина чувствовала себя одинокой и часто мечтала о родном доме. Но, согласно домостроевским порядкам, путь домой для неё был закрыт.
Герой одноимённого романа Гончарова Илья Ильич Обломов из-за «байбачества», совершенной инертности, неспособности активно действовать – из-за «обломовщины» – не смог жениться на Ольге Ильинской, не стал преобразовывать свою Обломовку. Он прожил скучную и бездеятельную жизнь. Планы и мечты так и остались мечтами.
Утешения праведника Луки из пьесы М. Горького «На дне» основаны на вере в возможности человека: «Человек – всё может… лишь бы захотел…». Поэтому он стремится утешить людей, сказать им при жизни добрые слова. Так, больному алкоголизмом Актёру Лука рассказывает о специальной лечебнице, где можно излечиться. Но социальные проблемы, слабость духа, неверие в свои силы, пессимизм похоронили не только Актёра, но и всех обитателей ночлежки «на дне» жизни.
По-моему, мечтать – это прекрасно! Только в мечтах, фантазиях мы можем представить и даже прочувствовать то, что никогда не случится в реальности. Но мечты реализуются, если приложить много стараний для их воплощения.
Беру!
«Есть – люди, а есть – иные – и человеки…» (По пьесе М.Горького «На дне».).
В основе пьесы Максима Горького «На дне» (1902) – спор о Человеке и его возможностях. Действие произведения происходит в ночлежке Костылевых – месте, находящемся вне мира людей. Практически все обитатели ночлежки осознают свое положение как ненормальное: между ними и миром оборваны все важнейшие связи – социальные, профессиональные, духовные, общественные семейные. Ничто не связывает и самих ночлежников – они лишь случайно сошедшиеся в одном месте люди, не желающие ничего знать друг о друге. Каждый из них знает правду о себе, и у каждого она своя Герои пьесы – люди, оказавшиеся на самом «дне» жизни. Что может помочь человеку? Может ли его вообще что-либо спасти? В ведущемся споре о человеке особенно важны три позиции – Бубнова, Луки и Сатина.
Позиция Бубнова фаталистична. Человек бессилен что-либо изменить в своей судьбе. Отсюда – равнодушие не только к чужому страданию, но и к собственной судьбе. По его мнению все люди – «лишние», так как в мире властвуют безжалостные законы, управляющие человеком и господствующие над ним. Люди плывут по течению, как щепки, бессильные что-либо изменить. Правда Бубнова – это правда внешних обстоятельств жизни.
Лука – самый сложный образ в пьесе. Именно с ним связан основной философский вопрос произведения: «Что лучше: истина или сострадание? Нужно ли доводить сострадание до того, чтобы пользоваться ложью, как Лука?»
Лука – носитель идеи сострадания в пьесе. Он сознает: есть «люди» и есть «человеки». Слабым («людям») нужна поддержка: в надежде, в вере, в силе другого. Ибо вера и надежда – мощнейший стимул всех человеческих деяний. Анне Лука облегчает муки ухода из жизни, в Актера и Пепла вселяет надежду на возможность изменить жизнь к лучшему. Но с другой стороны, после исчезновения Луки обретенная людьми надежда оказывается не только иллюзией, но и превращается в полную свою противоположность, что приводит героев пьесы к катастрофе. Людям же сильным духом («человекам»), тем, кто находит опору в себе самом, не нужны ни жалость, ни успокоительная ложь. Они сами творят свою судьбу, свое счастье и свое несчастье. Таким образом, философия Луки включает в себя и христианское долготерпение, и чуткость к чужому страданию, и трезвый реализм. Но главное – она обращена к доброму в душе каждого человека. Это доброе пробуждает в нем стать лучше.
Сатин является выразителем другой жизненной позиции: «Все – в человеке, все – для человека. Существует только человек, все остальное дело его рук и мозга». Человека надо уважать, считает Сатин, жалость только унижает. Но кто сам Сатин? Шулер, человек, живущий заведомой ложью, абсолютно равнодушный к людям, презрение к ближнему, проповедующий нетрудовую философию (для чего работать? для сытости? – «Человек выше сытости»). Образованный, умный, сильный Сатин мог бы вырваться со «дна» жизни, но не хочет этого сделать. Идея «Свободного человека», – как и идея Луки, превращается в свою полную противоположность – в идею своеволия, и Сатин становится невольным идеологом зла, превращая его в форму существования на земле и оправдывая его. Но слова о человеке, имя которого звучит гордо, Горький вложил все-таки в его уста. Не было в пьесе другого героя, способного произнести столь важные для драматурга слова о сильном и гордом человеке.
Оба героя, несомненно, связаны принципом парности, не случайна и символика имен. Сатин ассоциируется с Сатаной, а вот Лука – от лукавого, но это так же имя одного из четырех евангелистов.
«Лука. Ты… лечись! От пьянства нынче лечат, слышь! Бесплатно, браток, лечат… такая уж лечебница устроена для пьяниц…
Человек – все может, лишь бы захотел…
Смерть – она все успокаивает… она для нас ласковая… Помрешь – отдохнешь…
А хорошая сторона – Сибирь? Золотая страна.
Человека приласкать – никогда не вредно…
Человек должен уважать себя.
Все ищет – найдет… Кто крепко хочет – найдет!»
«Сатин. Ложь – религия рабов и хозяев… Правда – бог свободного человека! Чело-век! Это – великолепно! Это звучит… гордо! Че-ло-век! Надо уважать человека! Не жалеть… не унижать его жалостью… уважать надо!
Работа? Сделай так, чтобы работа была мне приятна – я, может быть, буду работать… Когда труд – удовольствие, жизнь хороша! Когда труд – обязанность, жизнь – рабство!»
Таким образом, в пьесе нет однозначного ответа на вопрос: «что лучше: истина или сострадание?» Горький выражает и уверенность, что только истина в состоянии спасти человечество, и понимание значимости сострадания в жизни людей.
Человек, как слово знакомое каждому. Каждый может вложить в это слово свой смысл. Я расскажу, что оно значит для меня.
Прежде всего человек это самое развитое существо на нашей планете. Именно человек овладел таким количеством знаний, что теперь способен изменить очень многое на Земле. Мы способны поменять направление рек, получать энергию солнца, ветра и воды.
Человек постоянно получает новые знания. В его распоряжении появляются новые технологии. Каждые 20 лет технологии так сильно развиваются, что человек оказывается практически в новых условиях. И здесь важно не потерять себя, сохранить то что дали родители в детстве.
Я как маленький человек, должен получать новые знания, получить профессию, чтобы потом быть полезным обществу, в котором живу. Уважение к старшим, понимание принципов общения с окружающими прививаются с детства.
Человек должен быть примером для окружающих и дома и на работе. Высокие моральные принципы и уважение к окружающим это то, что отличает хороших людей.
Я считаю, что важной частью современного человека должен быть спорт. Именно занятия спортом укрепляют дух и тело.
Живите так, чтобы не стыдно было сказать «Я человек».
Сочинение на тему Человек
Человек – это звучит гордо.
Человека как понятие знает каждый. Каждый это определение может наполнить своим содержанием. Например русский писатель Максим Горький определял человека как противоречивое создание. В первых своих рассказах писатель приходит к выводу, что человек обладая всеми предоставленными ему возможностями может творить великое, принося благодать другим, таким же как он, но может и все уничтожить, обратя многих в мучения.
Разум, которым наделен человек, отличает его от всех остальных живущих на нашей планете. Надо сказать, что именно человек самое развитое из всех живых существ на Земле. За всю историю человечества мы овладели огромным количеством информации и теперь можем вмешиваться в природу, обращая её силы в свою пользу, но человек это не просто слово и чтобы по-настоящему себя таким считать стоит не нарушать определённых рамок, которым следовали еще наши предки.
«Есть – люди, а есть – иные – и человеки…” (По пьесе М.Горького “На дне”.).
В основе пьесы Максима Горького “На дне” (1902) – спор о Человеке и его возможностях. Действие произведения происходит в ночлежке Костылевых – месте, находящемся вне мира людей. Практически все обитатели ночлежки осознают свое положение как ненормальное: между ними и миром оборваны все важнейшие связи – социальные, профессиональные, духовные, общественные семейные. Ничто не связывает и самих ночлежников – они лишь случайно сошедшиеся в одном месте люди, не желающие ничего знать друг о друге. Каждый из них знает правду о себе, и у каждого она своя Герои пьесы – люди, оказавшиеся на самом “дне” жизни. Что может помочь человеку? Может ли его вообще что-либо спасти? В ведущемся споре о человеке особенно важны три позиции – Бубнова, Луки и Сатина.
Позиция Бубнова фаталистична. Человек бессилен что-либо изменить в своей судьбе. Отсюда – равнодушие не только к чужому страданию, но и к собственной судьбе. По его мнению все люди – “лишние”, так как в мире властвуют безжалостные законы, управляющие человеком и господствующие над ним. Люди плывут по течению, как щепки, бессильные что-либо изменить. Правда Бубнова – это правда внешних обстоятельств жизни.
Лука – самый сложный образ в пьесе. Именно с ним связан основной философский вопрос произведения: “Что лучше: истина или сострадание? Нужно ли доводить сострадание до того, чтобы пользоваться ложью, как Лука?”
Лука – носитель идеи сострадания в пьесе. Он сознает: есть “люди” и есть “человеки”. Слабым («людям”) нужна поддержка: в надежде, в вере, в силе другого. Ибо вера и надежда – мощнейший стимул всех человеческих деяний. Анне Лука облегчает муки ухода из жизни, в Актера и Пепла вселяет надежду на возможность изменить жизнь к лучшему. Но с другой стороны, после исчезновения Луки обретенная людьми надежда оказывается не только иллюзией, но и превращается в полную свою противоположность, что приводит героев пьесы к катастрофе. Людям же сильным духом («человекам”), тем, кто находит опору в себе самом, не нужны ни жалость, ни успокоительная ложь. Они сами творят свою судьбу, свое счастье и свое несчастье. Таким образом, философия Луки включает в себя и христианское долготерпение, и чуткость к чужому страданию, и трезвый реализм. Но главное – она обращена к доброму в душе каждого человека. Это доброе пробуждает в нем стать лучше.
Сатин является выразителем другой жизненной позиции: “Все – в человеке, все – для человека. Существует только человек, все остальное дело его рук и мозга”. Человека надо уважать, считает Сатин, жалость только унижает. Но кто сам Сатин? Шулер, человек, живущий заведомой ложью, абсолютно равнодушный к людям, презрение к ближнему, проповедующий нетрудовую философию (для чего работать? для сытости? – “Человек выше сытости”). Образованный, умный, сильный Сатин мог бы вырваться со “дна” жизни, но не хочет этого сделать. Идея “Свободного человека”, – как и идея Луки, превращается в свою полную противоположность – в идею своеволия, и Сатин становится невольным идеологом зла, превращая его в форму существования на земле и оправдывая его. Но слова о человеке, имя которого звучит гордо, Горький вложил все-таки в его уста. Не было в пьесе другого героя, способного произнести столь важные для драматурга слова о сильном и гордом человеке.
Оба героя, несомненно, связаны принципом парности, не случайна и символика имен. Сатин ассоциируется с Сатаной, а вот Лука – от лукавого, но это так же имя одного из четырех евангелистов.
«Лука. Ты… лечись! От пьянства нынче лечат, слышь! Бесплатно, браток, лечат… такая уж лечебница устроена для пьяниц…
Человек – все может, лишь бы захотел…
Смерть – она все успокаивает… она для нас ласковая… Помрешь – отдохнешь…
А хорошая сторона – Сибирь? Золотая страна.
Человека приласкать – никогда не вредно…
Человек должен уважать себя.
Все ищет – найдет… Кто крепко хочет – найдет!”
«Сатин. Ложь – религия рабов и хозяев… Правда – бог свободного человека! Чело-век! Это – великолепно! Это звучит… гордо! Че-ло-век! Надо уважать человека! Не жалеть… не унижать его жалостью… уважать надо!
Работа? Сделай так, чтобы работа была мне приятна – я, может быть, буду работать… Когда труд – удовольствие, жизнь хороша! Когда труд – обязанность, жизнь – рабство!”
Таким образом, в пьесе нет однозначного ответа на вопрос: “что лучше: истина или сострадание?” Горький выражает и уверенность, что только истина в состоянии спасти человечество, и понимание значимости сострадания в жизни людей.
Описание темы: Школьное сочинение на тему: О роли человека в обществе.
“Роль человека в обществе”.
Современные люди живут в обществе, в связи с чем они так или иначе вынуждены принимать участие в каких-то полезных для всего общества делах. Наверное, не один цивилизованный человек не может жить без общества, ведь так приобретается жилье, еда и удовлетворяются различные моральные потребности. Но если человек не может без общества, может ли общество обойтись без человека?
Наверное, каждый понимает, что нет такого человека, без которого разрушилось бы общество. Но и наоборот. Я считаю, что нет ненужного человека, ведь у каждого своя роль и каждый чем-то полезен для других. Как же определяется, какую роль будет играть конкретный человек? Зависит ли это от того, будет ли он простым трудягой, грамотным специалистом или же богатым инвестором, а может, и вовсе политиком?
Я думаю, что каждый человек сам выбирает то, какую роль он будет играть в обществе. Если он настойчив и идет к своей поставленной цели, несмотря ни на что, он, скорее всего, ее добьется. Главное – не сдаваться, после «падений» это, наверное, самый ключевой фактор. Конечно же, существуют различные непредвиденные ситуации, когда все будет идти совсем не так, как было задумано, а может быть, и кардинально наоборот. Однако же, я сомневаюсь, что если бы Путин не захотел бы стать президентом, он бы им стал, а также, если бы Менделеев не работал так усердно, изучая химические элементы, ему бы приснилась его знаменитая таблица.
Также стоит отметить и то, что роли у людей должны быть разные, и не могут все одновременно стать начальниками, ведь если допустить такое, получится, что гораздо престижнее быть просто хорошим работником и чтобы начальство само за тебя боролось, как за приз на аукционе.
(Картина Казимира Малевича “Отдых. Общество в цилиндрах” 1908 г.)
Вывод лично для себя я сделал следующий: человек получает роль в обществе по мере его незаменимости. Но чтобы стать по-настоящему незаменимым, нужно провести огромнейшую работу и именно в той области, которая в данное время наиболее востребована. Однако и вместе с вышесказанным, стоит учитывать, что настоящий мир весьма непостоянен и то, что очень востребовано сегодня, завтра может оказаться никому ненужным и наоборот. Следовательно, цель нужно иметь и идти к ней, но также обязательно быть разносторонне развитым и быть готовым к неожиданным изменениям.
М. Горький, думается, единственный писатель, который в своих произведениях повествуя о нелегкой жизни людей “дна”, рабочих, бедняков, испытал все эти превратности, лишения на себе. Он рано вышел “в люди”, пожил среди босяков, прочувствовал их существование. И на основании личного опыта Горький пишет свои произведения, темой которых является нереализованность людей, общественный строй, не дающий нормальному человеку удержаться на поверхности, а упавшему на “дно” – подняться. Пьеса “На дне” интересна тем, что здесь Горький, изображая падших людей, вводит персонажа, помогающего их сознанию пробудиться. Ведь Горький в босяках видел прежде всего людей, имеющий нормальные человеческие мысли, стремления.
Итак, этот персонаж – странник Лука – своим появлением вносит новое понятие жизни и ее смысла. И он, в отличие от Сатина – одного из главных философов ночлежки – не просто “разглагольствует”; он, между разговорами, практически помогает. Конечно, нельзя конкретно говорить, что “ложь во имя спасения” Луки есть спасение (по этому поводу до сих пор ведутся споры в литературе; известно только, что сам Горький выступал против позиции Луки).
Но стоит заметить, что проведи этого странника оказали влияние почти на всех ночлежников. Им стало казаться, что они начинают выбираться из затянувшего их болота. Но им это действительно только казалось. Заслуга Луки в том, что он вселил в них веру в себя (“человек – все может…лишь бы захотел…”). Однако нельзя упрекать его в том, что он бросил этих людей, не сделав того, что они от него ожидали, – не вытащив их со “дна”. Так разве он обещал это сделать? Он лишь объяснил, что есть другая жизнь, что она им доступна, что им стоит всего лишь начать действовать. Лука рассказал Актеру о бесплатных лечебницах – тот поверил в свои силы, поняв вдруг, что он не один такой, что есть люди, так же пившие и вылечившиеся от этого. И он на какое-то время перестал пить. Только потом он почему-то решил, что без поддержки (т.е. без Луки) он не может удерживаться от пьянства (хотя это на самом деле не так).
Лука успокаивает Настю тем, что не считает рассказы о ее герое из бульварных романов ложью, и она продолжает надеяться и верить в свою выдуманную “настоящую любовь”.
Помогая Пеплу сойтись с Наташей, он и ей указывает путь избежания дальнейших побоев сестры, и Пепла направляет по дороге, ведущей прочь от воровства.
Конечно, это все были устные увещевания, действительной помощи они не оказали, да и не могли, поскольку обителям ночлежки было нужно несколько большее – а именно постоянное подпитывание их веры и надежды на лучшее. Один Лука не может спасти всех. С одной стороны, “мы в ответе за тех, кого приручили”, как говорил Маленький Принц, герой Экзюпери. И Лука в какой-то степени “приручил” ночлежников, они увидели в нем спасителя, чуть ли не пророка, он бросил в их души живительные семена надежды, и они проросли. Но с другой стороны, как уже было сказано, их нужно было постоянно увещевать, подталкивать вперед – и для их дальнейшего развития не хватало Луки. “Растения” перестали “поливать”, и они зачахли.
Итак, слова Луки действительно оказали влияние на ночлежников, но без дальнейшего его участия эти люди не смогли бороться за свою будущую нормальную жизнь. Их кто-то должен был постоянно подгонять, напоминать, что они люди и вполне достойны лучшего. Ниже своего “дна” им, конечно, уже не упасть, но морально они пострадали: многие ожесточились и потеряли былые стремления к лучшему (Клещ, Настя), что произошло после смерти Актера, которая подтвердила для них рассказанную Лукой притчу о праведной земле.
Горький как всегда не делает определенного вывода, предлагая читателю додумать самому. Но одно он отметил точно: “спасительная ложь” Луки ни к чему не привела и никогда не приведет, так как “ложь – религия рабов и хозяев”; она не обеспечит слабому человеку “дна” путь наверх. Это под силу только здравомыслящему человеку, сознание которого не затуманено обманом.
В начале девятисотых годов Максим Горький испытывает небывалый подъем нравственных, духовных, творческих сил. Он окрылен предчувствием бури. К драматургии — наиболее действенному роду искусства — Горький обратился в преддверии первой русской революции. Приход писателя в театр был продиктован прежде всего страстным желанием “вмешаться в самую гущу жизни”. После окончания работы над пьесой “Мещане” Горький пишет “На дне”.
В этой пьесе, по утверждению автора, его занимали “общефилософские вопросы”: “Что лучше, истина или сострадание? Что нужнее? Нужно ли доводить сострадание до того, чтобы пользоваться ложью, как Лука”.
Странник Лука появляется в ночлежке в самый разгар спора обитателей — Клеща, Бубнова и Васьки Пепла — о совести и чести: нужны ли они людям дна?
Одна из реплик, с которой Лука переступает порог подвала, заключает в себе целую философию по сути своей безразличного отношения к жизни и человеку: “Мне — все равно! Я и жуликов уважаю по-моему, ни одна блоха — не плоха: все — черненькие, все — прыгают…” С этих слов доброго старца и начинается горьковская борьба с ним. Лука, по словам писателя, относится к довольно распространенному типу русского проповедника “благости”, утешителя “от ума”, которого “интересуют всякие ответы”, но не люди: неизбежно сталкиваясь с ними, он их утешает, но только для того, чтобы они не мешали ему жить…
Приветливый, мягкий странник, готовый всегда оказать услугу, у которого чуть ли не для каждого нашлось ласковое слово утешения, принес с собой смерть и неверие, еще более острое ощущение безысходности, холодное отчаяние и апатию. Многозначительным контрастом ласкающей завораживающей мелодии Луки звучит в драме песня узников — “Солнце всходит и заходит, а в тюрьме моей темно… ” Не случайно ноты с этой песней помещены перед вторым актом, где появляются первые “жертвы” Луки.
В страстной горьковской тоске по жизни обречено угасает Анна. С появлением “миротворца” с еще большей силой закипела злоба и ненависть в семействе Костылева. Тень преступления нависает над ночлежкой. Разбиваются в прах мечты Наташи о другой, чистой жизни, и не в обетованный край, о котором напел старик ей и Пеплу, попадает она, а рвется в… тюрьму. Обманутый, смятенный, в чьей душе умерли все надежды, уходит из жизни Актер. Преступником делается Васька, убивший в драке Костылева, смиряется Клещ.
Странник Лука — сильный противник. Он, по-своему, тоже поет гимн человеку. “Человек — все может… лишь бы захотел…”, “Все ищут люди, все хотят — как лучше… Они — найдут! Они — придумают! Помогать только надо им… уважать надо…” — внешне эти афоризмы странника напоминают речи Сатина.
Горький психологически тонко, изнутри раскрывает социальную и философскую природу “гуманизма” Луки, незаметно сближает его проповеди с разглагольствованиями злобного и трусливого хозяина ночлежки, с моралью, которую проповедует околоточный Медведев, с циническим равнодушием и апатией барона. Слова Луки о правде-обухе смыкаются, в сущности, с костылевским — “не всякая правда нужна”. А заклинания у постели умирающей Анны — “Все, милая, терпят… всяк по-своему жизнь терпит…” — созвучны афоризмам полицейского: “Человек должен вести себя смирно”.
Любое выражение протеста вызывает мягкий отпор Луки или разбивается о его равнодушие. Глухую неприязнь миротворца рождают бунтарские речи Сатина. “Люди не стыдятся того, что тебе хуже собаки живется,— говорил Сатин зашедшемуся в холодной тоске Клещу.— Подумай — ты не станешь работать, я — не стану… еще сотни… тысячи, все! что тогда будет?” На это Лука мрачно замечает: “Тебе бы с такими речами к бегунам идти…” Лука труслив и осторожен. В опасный момент, когда убивают Костылева, он исчезает, как “исчезают грешники от лица праведных”. Так постепенно обнажается истинное лицо проходящего человека,— и лицо это оборачивается знакомым — серым ликом мещанина. Главным противником Луки в пьесе выступает Сатин. Их поединок — сложен и диалектичен. Он начинается после исчезновения Луки. Это поединок лжи и правды, любви к человеку и боязни человека (а Лука — боялся!). В речах Сатина открывается горьковская философия гуманизма, символ веры -художника нового мира, “человекопоклонника”.
Начав, казалось бы, с защиты старика, Сатин сразу же переходит в наступление, разбивает все лукавые истины, все заповеди старика, постепенно освобождая друзей своих от “чар сирены”. Ложь, какая бы она ни была,— преступление, она “оправдывает ту тяжесть, которая раздавила руку рабочего… и обвиняет умирающих с голода…” Монолог Сатина — страстное обвинение власть предержащим: “Ложь — религия рабов и хозяев… Правда — бог свободного человека!”
Но Сатин по-своему благодарен Луке. Забытое, подавленное, тот идеал, который некогда озарил жизнь, под действием проповеди Луки ожил в его сознании. Старик “подействовал на меня, как кислота на старую и грязную монету…” — признается он.
На протяжении всего четвертого действия идет сатинский бой с Лукой, с разъедающим ядом его хитрой лживой мысли: “…из головы вон не идет… этот старик! Не обижай человека! А если меня однажды обидели и — на всю жизнь сразу! Простить? Ничего. Никому…” Прощенья — нет, остается— борьба за человека. “Человек — вот правда! Что такое человек?.. Это не ты, не я, не они… нет! — это ты, я, они, старик, Наполеон, Магомет… в одном! Это — огромно! В этом — все начала и концы… Все — в человеке, все для человека!” В словах Сатина можно услышать сигнал к восстанию. В поединке с Лукой одерживает победу Сатин — ив этом очищающая, возвышающая сила разыгравшейся трагедии.
Горький создал пьесу широкого эмоционального звучания, сумев передать гамму человеческих состояний — от вдохновенных речей Сатина о Человеке до смертельного отчаяния Актера.
Беру!
Номері 1270 отинемин тезирек
Как пишется, более что лет или более ста лет???
Срочно!!! Пожалуйста!!!!
7.Сетевой протокол — это: а)набор
соглашений о взаимодействиях в компьютерной сети;
б)последовательная запись
событий, происходящих в компьютерной сети;
в)правила интерпретации
данных, передаваемых по сети;г)правила установления связи между двумя компьютерами
в сети;д)согласование различных
процессов во времени.
Здравствуйте! Помогите, пожалуйста, с вопросами!
С какими именами прилагательными можно сопоставить местоимения-прилагательные этот, тот, такой, а а с какими – местоимения таков? Почему? Объясни.
Подскажите пожалуйста, решаю золотое руно,думаю над этим вопросом: Руководителем первой Камчатской экспедиции был…
помогите с алгеброй пожалуйста ) номер 327, 328 ,329 330
Сколько будет 2540 делить на 100
Какая масса соли (г) образуется при взаимодействии 300 г 7,1%-го раствора соляной кислоты с оксидом цинка? При этом образуется хлорид цинка и вода.
Грамматическую основу предложения.
1- дядя, Может, у вас есть сухарик.
2Ты будешь большой Ассоль.
3Мать учила его кроить и шить.
4Вот где по моему следует искать жизненный источник странного Казалось бы явление военной лирики на воевавших поколений.
5 надо поспеть за нею ничего Не упустить в её чародействие
6 летом в густой зелени трудно Вы смотреть подходящее дерево
7 всегда был ему по душе этот старинный русский город
8 многочисленная публика собралась в Киеве слушать оригинального музыканта
9 я был ему нужен всегда и сегодня тоже
10 у писателя Александра Степановича Грина был в тихом старом Крыму невзрачный пёсик дворняга Тобик
11 бывает собака щенок играет с бумажкой привязанной на ниточку вдруг что-то заметит может быть даже разглядывает секрет игры и глазами как будто освещенными настоящим светом разума заглянет в глаза этому человеку
12 а может на мне съесть Это последнее зернышко
13 было Это примерно в семь часов вечера
14 на одной со мною скамье больно расположились Три девицы бравшие впереди меня билеты
15 потом познакомимся поближе сейчас начнем урок
Одной корзине было четыре целых 25 кг яблок когда из неё взяли одну целый день 25 кг то у меня стало на восемь 25 кг меньше чем было я только второй корзине сколько килограмм яблок было в обеих корзинах
В основе пьесы Максима Горького «На дне» (1902) – спор о Человеке и его возможностях. Действие произведения происходит в ночлежке Костылевых – месте, находящемся вне мира людей. Практически все обитатели ночлежки осознают свое положение как ненормальное: между ними и миром оборваны все важнейшие связи – социальные, профессиональные, духовные, общественные семейные. Ничто не связывает и самих ночлежников – они лишь случайно сошедшиеся в одном месте люди, не желающие ничего знать друг о друге. Каждый из них знает правду о себе, и у каждого она своя Герои пьесы – люди, оказавшиеся на самом «дне» жизни. Что может помочь человеку? Может ли его вообще что-либо спасти? В ведущемся споре о человеке особенно важны три позиции – Бубнова, Луки и Сатина.
Позиция Бубнова фаталистична. Человек бессилен что-либо изменить в своей судьбе. Отсюда – равнодушие не только к чужому страданию, но и к собственной судьбе. По его мнению все люди – «лишние», так как в мире властвуют безжалостные законы, управляющие человеком и господствующие над ним. Люди плывут по течению, как щепки, бессильные что-либо изменить. Правда Бубнова – это правда внешних обстоятельств жизни.
Лука – самый сложный образ в пьесе. Именно с ним связан основной философский вопрос произведения: «Что лучше: истина или сострадание? Нужно ли доводить сострадание до того, чтобы пользоваться ложью, как Лука?»
Лука – носитель идеи сострадания в пьесе. Он сознает: есть «люди» и есть «человеки». Слабым («людям») нужна поддержка: в надежде, в вере, в силе другого. Ибо вера и надежда – мощнейший стимул всех человеческих деяний. Анне Лука облегчает муки ухода из жизни, в Актера и Пепла вселяет надежду на возможность изменить жизнь к лучшему. Но с другой стороны, после исчезновения Луки обретенная людьми надежда оказывается не только иллюзией, но и превращается в полную свою противоположность, что приводит героев пьесы к катастрофе. Людям же сильным духом («человекам»), тем, кто находит опору в себе самом, не нужны ни жалость, ни успокоительная ложь. Они сами творят свою судьбу, свое счастье и свое несчастье. Таким образом, философия Луки включает в себя и христианское долготерпение, и чуткость к чужому страданию, и трезвый реализм. Но главное – она обращена к доброму в душе каждого человека. Это доброе пробуждает в нем стать лучше.
Сатин является выразителем другой жизненной позиции: «Все – в человеке, все – для человека. Существует только человек, все остальное дело его рук и мозга». Человека надо уважать, считает Сатин, жалость только унижает. Но кто сам Сатин? Шулер, человек, живущий заведомой ложью, абсолютно равнодушный к людям, презрение к ближнему, проповедующий нетрудовую философию (для чего работать? для сытости? – «Человек выше сытости»). Образованный, умный, сильный Сатин мог бы вырваться со «дна» жизни, но не хочет этого сделать. Идея «Свободного человека», – как и идея Луки, превращается в свою полную противоположность – в идею своеволия, и Сатин становится невольным идеологом зла, превращая его в форму существования на земле и оправдывая его. Но слова о человеке, имя которого звучит гордо, Горький вложил все-таки в его уста. Не было в пьесе другого героя, способного произнести столь важные для драматурга слова о сильном и гордом человеке.
Оба героя, несомненно, связаны принципом парности, не случайна и символика имен. Сатин ассоциируется с Сатаной, а вот Лука – от лукавого, но это так же имя одного из четырех евангелистов.
«Лука. Ты… лечись! От пьянства нынче лечат, слышь! Бесплатно, браток, лечат… такая уж лечебница устроена для пьяниц…
Человек – все может, лишь бы захотел…
Смерть – она все успокаивает… она для нас ласковая… Помрешь – отдохнешь…
А хорошая сторона – Сибирь? Золотая страна.
Человека приласкать – никогда не вредно…
Человек должен уважать себя.
Все ищет – найдет… Кто крепко хочет – найдет!»
«Сатин. Ложь – религия рабов и хозяев… Правда – бог свободного человека! Чело-век! Это – великолепно! Это звучит… гордо! Че-ло-век! Надо уважать человека! Не жалеть… не унижать его жалостью… уважать надо!
Работа? Сделай так, чтобы работа была мне приятна – я, может быть, буду работать… Когда труд – удовольствие, жизнь хороша! Когда труд – обязанность, жизнь – рабство!»
Таким образом, в пьесе нет однозначного ответа на вопрос: «что лучше: истина или сострадание?» Горький выражает и уверенность, что только истина в состоянии спасти человечество, и понимание значимости сострадания в жизни людей.
?
Текст сочинения:
Блок 1.
Есть – люди, а есть – иные – и человеки… (По пьесе М.Горького На дне.).
В основе пьесы Максима Горького На дне (1902) спор о Человеке и его возможностях. Действие произведения происходи? в ночлежке Костылевых месте, находящемся вне мира людей. Практически все обитатели ночлежки осознаю? свое положение как ненормальное: между ними и миром оборваны все важнейшие связи социальные, профессиональные, духовные, общественные семейные. Ничто не связывает и самих ночлежников они лишь случайно сошедшиеся в одном месте люди, не желающие ничего знать друг о друге. Каждый из них знает правду о себе, и у каждого она своя Герои пьесы люди, оказавшиеся на самом дне жизни. Что может помочь человеку? Может ли его вообще что-либо спасти? В ведущемся споре о человеке особенно важны три позиции Бубнова, Луки и Сатина.
Позиция Бубнова фаталистична. Человек бессилен что-либо изменить в своей судьбе. О?сюда равнодушие не только к чужому страданию, но и к собственной судьбе. По его мнению все люди лишние, так как в мире властвую? безжалостные законы, управляющие человеком и господствующие над ним. Люди плыву? по течению, как щепки, бессильные что-либо изменить. Правда Бубнова это правда внешних обстоятельств жизни.
Лука самый сложный образ в пьесе. Именно с ним связан основной философский вопрос произведения: Что лучше: истина или сострадание? Нужно ли доводить сострадание до того, чтобы пользоваться ложью, как Лука?
Лука носитель идеи сострадания в пьесе. Он сознает: есть люди и есть человеки. Слабым (людям) нужна поддержка: в надежде, в вере, в силе другого. Ибо вера и надежда мощнейший стимул всех человеческих деяний. Анне Лука облегчает муки ухода из жизни, в Актера и Пепла вселяет надежду на возможность изменить жизнь к лучшему. Но с другой стороны, после исчезновения Луки обретенная людьми надежда оказывается не только иллюзией, но и превращается в полную свою противоположность, что приводи? героев пьесы к катастрофе. Людям же сильным духом (человекам), тем, кто находи? опору в себе самом, не нужны ни жалость, ни успокоительная ложь. Они сами ?ворят свою судьбу, свое счастье и свое несчастье. Таким образом, философия Луки включает в себя и христианское долготерпение, и чу?кость к чужому страданию, и трезвый реализм. Но главное она обращена к доброму в душе каждого человека. Это доброе пробуждает в нем стать лучше.
Сатин является выразителем другой жизненной позиции: Все в человеке, все для человека. Существует только человек, все остальное дело его рук и мозга. Человека надо уважать, считает Сатин, жалость только унижает. Но кто сам Сатин? Шулер, человек, живущий заведомой ложью, абсолю?но равнодушный к людям, презрение к ближнему, проповедующий нетрудовую философию (для чего работать? для сытости? Человек выше сытости). Образованный, умный, сильный Сатин мог бы вырваться со дна жизни, но не хочет этого сделать.
Идея Свободного человека, – как и идея Луки, превращается в свою полную противоположность в идею своеволия, и Сатин станови?ся невольным идеологом зла, превращая его в форму существования на земле и оправдывая его. Но слова о человеке, имя которого звучи? гордо, Горький вложил все-таки в его уста. Не было в пьесе другого героя, способного произнести столь важные для драматурга слова о сильном и гордом человеке.
Оба героя, несомненно, связаны принципом парности, не случайна и символика имен. Сатин ассоциируется с Сатаной, а вот Лука от лукавого, но это так же имя одного из четырех евангелистов.
Лука. Ты… лечись! О? пьянства нынче лечат, слышь! Бесплатно, браток, лечат… такая уж лечебница устроена для пьяниц…
Человек все может, лишь бы захотел…
Смерть она все успокаивает… она для нас ласковая… Помрешь отдохнешь…
А хорошая сторона Сибирь? Золотая страна.
Человека приласкать – никогда не вредно…
Человек должен уважать себя.
Все ищет найдет… Кто крепко хочет найдет!
Сатин. Ложь религия рабов и хозяев… Правда бог свободного человека! Чело-век! Это великолепно! Это звучи?… гордо! Че-ло-век! Надо уважать человека! Не жалеть.
.. не унижать его жалостью… уважать надо!
Работа? Сделай так, чтобы работа была мне приятна я, может быть, буду работать.
.. Когда труд удовольствие, жизнь хороша! Когда труд обязанность, жизнь рабство!
Таким образом, в пьесе нет однозначного ответа на вопрос: что лучше: истина или сострадание? Горький выражает и уверенность, что только истина в состоянии спасти человечество, и понимание значимости сострадания в жизни людей.
Права на сочинение “Есть – люди, а есть – иные – и человеки… (По пьесе М.Горького На дне.).” принадлежат его автору. При цитировании материала необходимо обязательно указывать гиперссылку на Реф.рф
Сочинение рассуждение на тему человек
Для чего пришел человек на эту землю? Какая его задача? Многие философы пытались найти ответ на данный вопрос. Человек уникальное существо, которое владеет огромной силой.
Человек может создавать, а может и разрушать, человек несет себе зло, но есть в нем и добро. Кто же такой человек? Чем он опасен? Что он может сотворить? А что может разрушить?
Человек уникален, и уникальность его в том, что он может развиваться, совершенствоваться. Но самая главная его задача это борьба, и борьба не с окружающим миром, а с самим собой. Не зря есть такая пословица: кто победит себя, тот победит весь мир.
В наше время не многие люди хотят совершенствоваться и развиваться, многие сеют внутри себя зло, ненависть, обиду, и тем самым причиняя боль себе и окружающим. Некоторые думаю так, раз мне больно, то и другим пускай будет больно. Это говорит эгоизм, человек не понимает, если вокруг его будут счастливые люди, то он тоже скоро станет счастливым. Ведь каждый из нас собирает то, что сеет вокруг себя и внутри себя.
Человеку с самого рождения дан выбор, и на чью сторону ему перейти, это он сам решает.
Сочинение рассуждение на тему человек
Сочинение рассуждение на тему жизнь человека
У человеческой жизни нет цены,
но мы всегда поступаем так,
словно существует нечто
ещё более ценное.
А.де Сент-Экзюпери.
Жизнь — прекраснейшая из выдумок природы. Откуда она появилась на «малюсеньком островке» нашей огромной Галактики? Этот неожиданный подарок дан нам — жителям Земли, и мы по-разному относимся к нему. Часто люди бережно обращаются со своей жизнью, но совершенно не ценят чужую. Результатом этого малодушия становятся войны и вооруженные конфликты, которые уносят сотни и тысячи неповинных жизней. Но я думаю, что тот, кто не ценит чужую жизнь — не достоин своей.
«Шла война, гибли сотни тысяч людей, человеческая жизнь, казалось, теряла обычную свою цену и определялась лишь мерой нанесенного ею ущерба врагу. И тем не менее, будучи сам солдатом и сам ежечасно рискуя, Волошин не мог не чувствовать, что все-таки самое ценное на войне — жизнь человека». Быков «Его батальон»
Я не случайно начала свои размышления с этих строк. Мне кажется, что война- это, то зло, которое не оставляет права на выбор — она рубит без объяснений человеческую жизнь.
Нас часто мучает вопрос: «В чем смысл жизни?», не понимая того, что ее нужно любить не за смысл и не за какой-то результат, а за то, что она у нас есть.
Что может быть ещё более ценным, чем жизнь? Римский поэт Марциал говорил, что уметь наслаждаться прожитой жизнью — значит жить дважды. Но все — таки мы живем один раз. К осознанию этого факта человек зачастую приходит тогда, когда попадает в трудные ситуации, расплатой которых может стать сама жизнь. Беседуя на философские темы, люди любят бросаться высокопарными и уже избитыми фразами вроде : «Надо уметь радоваться жизни». Причем, сказав это, на следующий день они угрюмо погружаются в суету обыденности, забыв про красоту и радость жизни и про вчерашние ( оказывается случайно брошенные) красивые слова .
Часто можно услышать от некоторых людей фразу «…надоела такая жизнь и…» , но призывая смерть, они начинают понимать всю ее ценность. Ведь зачастую для того чтобы жить, надо иметь больше мужества, чем умереть. Я уверена, что в военные кампании или во времена голода и тяжбы люди такими страшными словами не бросались. Но бывают случаи, когда желание прервать свою собственную жизнь логически обосновано. Это мы видим на примере героини рассказа Л.Н.Андреева «Жизнь Василия Фивейского»: «Васю похоронили, и трава выросла на его могиле, попадья все еще твердила молитву всех несчастных матерей: «Господи, возьми мою жизнь, но отдай мое дитя!»
Это достойный, я считаю, отказ от своей жизни ради того, чтобы вернуть родного ребёнка.
На протяжении всего существования человечества, люди, что только не делали с жизнью: рисковали и убивали, напрасно тратили и портили, не любили и любили, дарили и забирали, опасались за нее и, наконец, благодарили за то, что она у них есть. Я часто задаюсь вопросом: какое право имеют люди ставить друг перед другом страшный выбор: «Жизнь или смерть», таким образом, надевая на себя мантию властелина мира всего? Имеет ли право один человек распоряжаться жизнью другого человека? Нет. Так как жизнь – это высшая ценность мира.
Василий Быков в повести «Сотников» о жизни написал так: жизнь — вот единственная реальная ценность для всего сущего и для человека тоже. Когда-нибудь в совершенном человеческом обществе она станет категорией-абсолютом, мерой и ценою всего. Каждая такая жизнь, являясь главным смыслом живущего, будет не меньшею ценностью для общества…»
Сочинение на тему жизнь человека
Сочинение на тему человек и история в фольклоре, древнерусской литературе
Фольклор, древнерусская литература и литература 18-го века в той или иной мере содержат жизнеописаниями человека в условиях соответствующего исторического периода. Это и неудивительно, ведь жизнь человека очень сильно зависит от исторических условий, в которых он находится.
Дать определение слову «фольклор» далеко не так просто, как кажется. По общему правилу считается верным относить к нему народное творчество поэтического, музыкального, театрального, изобразительного и даже архитектурного типа. Если говорить исключительно о литературной его составляющей, логично предположить, что фольклор отображает жизнь простого народа лучше, чем какие-либо литературные жанры, ведь именно народом он и составляется. В частности, о проблемах и переживаниях человека можно узнать из народных песен. Впрочем, редко эти проблемы касались конкретного исторического периода, более применимы они были к конкретной жизни и носили любовный, шуточный или лирический характер.
Именно во времена Древней Руси на территории русской земле было принято христианство. Преимущественно с этим было связано развитие письменности и, как следствие, возникновение литературы. Большое влияние на литературу Руси также было оказано и переводной литературой. Написанное митрополитом Илларионом и изложенное в форме церковной проповеди «Слова о законе и благодати», в качестве основной идеи имело отказ от принципов богоизбранности иудаизма. Тем самым утверждалось равенство народов. Это оказало влияние на человека посредством привития ему терпимости по отношению к другим народам. Древнерусская литература изобиловала описанием жизней правителей, а не простых людей. Княжеская власть, ее обязанности, средства претворения в жизнь рассматривались в качестве крайне важных элементов жизни народа, поскольку позволяли не только преодолевать возникающие в обществе противоречия, но и противостоять вечной внешней угрозе. Естественно, что в таких условиях жизнь отдельно взятого человека была вторичной – история касалась лишь государства и его правителей.
Более всего жизнь простого человека стала описываться в литературе 18-го века. Связано это с проникновением западных идей в российское общество. Многие литературные деятели владели французским языком, у них была возможность впитывать либеральные идеи эпохи Просвещения. Впрочем, в отличие от стран запада, в России либерализм был встречен более настороженно и к каким-либо серьезным историческим переменам либеральные идеи не привели.
сочинение на тему человек и история фольклора
Сочинение на тему человек и история в фольклоре, древнерусской литературе
Человек и его характер, душа, переживания всегда находились в центре внимания писателя. Во все времена, ключевой фигурой любого литературного произведения оставался человек, а точнее его история, либо история всего человечества в целом. Именно поэтому, начиная уже с древнерусских былин, народных сказок и частушек, кроме описания живописнейшей природы России, мы встречаем так называемые «исторические портреты» — описания жизни и деятельности влиятельных людей того времени. К примеру, в центре множества русских былин стоит фигура киевского князя Владимира, которого можно отождествить с Владимиром Святым. Одним из самых ярких представителей исторической прозы, а именно исторических портретов можно назвать древнегреческого историка, писателя и философа-моралиста — Плутарха. Его Бесценное наследие — это цикл исторических портретов под общей эгидой «Сравнительных жизнеописаний» великих героев и правителей Древней Греции и Древнего Рима, которые на сегодняшний день очень популярны. Плутарха прежде всего интересовал портрет человека, и, чтобы зримо его представить, он очень часто привлекал анекдоты. Так рождались красочные, эмоциональные повествования, которые и сегодня не перестают восхищать своим величием и драматизмом.
Одной из ярчайших исторических повестей древнерусской литературы является «История о Казанском царстве» созданная в 1564—1566 гг. и рассказывающая о завоевании Казани Иваном Грозным в 1552 году. Она изображает Ивана Грозного суровым, но справедливым властителем, заботящимся об интересах своей страны, и отрицательно отзывается о боярах и воеводах. Эта повесть, по-видимому, пользовалась широкой популярностью, поскольку дошла до нашего времени в большом количестве списков. Опять же, большое внимание в ней уделялось одной персоне — Ивану Грозному а так же истории его завоеваний.
В русской литературе восемнадцатого века, а особенно в творчестве Николая Михайловича Карамзина, пристально рассматривается и описывается жизнь человека, людей, их взаимоотношения…Так, в его «русской сентиментальной повести» «Евгений и Юлия» мы можем прочитать о молодой девушке Юлии, оставшейся без матери на попечительстве у госпожи, приятельницы матери, и сыне госпожи — Евгении, который не смог вкусить прелести семейной жизни с Юлией. Драма этих двух людей очень красочно и высокопоэтично описывается в повести. В других повестях Карамзина, таких как «»Бедная Лиза» и «Наталья, боярская дочь» жизнь людей описывается очень красивым, литературным русским языком.
На протяжении многих столетий, в искусстве и литературе, центральное место отводится человеку и его жизни. Так, начиная с древних времён со сказов об русских богатырях и полководцах, мудрых правителях, продолжая повестями о любви и человеческих отношениях, историческими портретами и миниатюрами, в литературе прослеживается определённый объект описания — человек. Человек делает историю, или история делает человека — извечная дилемма, но одно будет определено точно, человек и история всегда будут находить отражение в литературе и искусстве!
сочинение на тему человек в древнерусской литературе
Сочинение описание внешности человека
Моя бабушка
Я люблю свою бабушку, и все выходные дни провожу у нее. Бабушка небольшая на рост, худенькая, с голубыми жилками на шее и руках. Черты лица выразительны, четко очерчены, правильны. Они указывают на то, что раньше она была красавицей. Особенно мне нравятся ее глаза. В ее взгляде никогда не было ни фальши, ни лукавости, ни ухищрения. Ее голубые глаза освещены изнутри мягким живым сиянием, они излучают тепло и искренность даже тогда, когда бабушка гневается.
Когда бы я не приехала, на бабушке был беленький платочек, который резко оттенял черные брови и загоревшее лицо. Бабушка знает много сказок, и мне нравится слушать ее тихий неспешный сказ. Вот такая она, моя дорогая бабушка. Мой товарищ Говорят, что лицо — зеркало души человека. И это действительно так. Я убеждаюсь в этом, когда смотрю на своего товарища. Его приветливое открытое лицо всегда излучает какую-то доброжелательность. На вид он обычный парень. Лицо вытянуто, худощавое, загоревшее на солнце. Высокий лоб, сверху к которому полегоньку прилегают зачесанные набок, коротко подстрижены густые черные волосы. Нос прямой. Широкие черные брови разлетаются на переносице, языков в полете птичке крыла. Из-под них смотрят большие круглые сини, как летнее небо, глаза. Взгляд их умен, добродушен, прям и откровенен, как у каждого честного человека. Но достаточно какой-то даже наименьшей несправедливости, как взгляд резко меняется. Глаза становятся гневными и пронзительными. Товарищ мой среднего роста, широкий в плечах, сильный, ловкий, выносливый, потому что постоянно занимается спортом.
Мой товарищ
Говорят, что лицо — зеркало души человека. И это действительно так. Я убеждаюсь в этом, когда смотрю на своего товарища. Его приветливое открытое лицо всегда излучает какую-то доброжелательность. На вид он обычный парень. Лицо вытянуто, худощавое, загоревшее на солнце. Высокий лоб, сверху к которому полегоньку прилегают зачесанные набок, коротко подстрижены густые черные волосы. Нос прямой. Широкие черные брови разлетаются на переносице, языков в полете птичке крыла. Из-под них смотрят большие круглые сини, как летнее небо, глаза. Взгляд их умен, добродушен, прям и откровенен, как у каждого честного человека. Но достаточно какой-то даже наименьшей несправедливости, как взгляд резко меняется. Глаза становятся гневными и пронзительными. Товарищ мой среднего роста, широкий в плечах, сильный, ловкий, выносливый, потому что постоянно занимается спортом.
сочинение на тему описание внешности человека
Каждый человек хотя бы однажды о чём-то мечтал. Мечты, рождаясь в раннем детстве, не покидают нас до конца жизни. Какие-то из них воплощаются в реальность, другие умирают, так как становятся ненужными. А есть такие, которые так и остаются всего лишь мечтами.
Почему человеку необходимо мечтать? Почему существуют романтики, которые верят в мечту и любят фантазировать?
Люди мечтают потому, что им чего-то не хватает. Ведь мы никогда не мечтаем о том, что уже имеем. Мы грезим от недостатка чего-либо; мечтаем в надежде повысить себе настроение; мечтаем, чтобы хоть в наших мечтах можно было приблизиться к тому, чего мы так хотим.
Мне кажется, что мечты – это то, чем живет человек, то, что дает ему полноценную, полную событиями, радостями и огорчениями жизнь. Мечта – это то, что позволяет совершенствоваться человеку внутренне, физически, духовно, умственно. Мечта помогает сделать человека более целеустремленным, более жизнерадостным. И, конечно, мечта – это двигатель любви. Если есть любовь, значит, есть мечта. Одно без другого существовать не может.
По-моему, тот человек, который не грезит о чем-нибудь, мертв духовно, мертв морально. Если человек не мечтает, значит, он живет, как машина.
Мечтать могут все, но добиваться своей мечты могут только сильные духом люди. Только сильные люди могут пробить все преграды на своем пути. Только сильные люди способны осуществить то, чего они хотят. К сожалению, таких людей в современном мире не так уж много.
В мечте скрыта огромная сила. Но мечта может оказаться и ловушкой. Случается, что человек лучшие годы жизни посвящает воплощению мечты, но все напрасно. Известно, что чего-то достигают в жизни те люди, у кого есть мечта. И, в то же время, мы часто прячем свои мечты и от других, и даже от себя.
Конечно, не все мечты осуществимы. Многое зависит от того, можем ли мы отличить мечту от иллюзий.
Мечты рождаются под влиянием различных обстоятельств. В одних случаях они формируются в связи с интересами, любовью к какому-то делу. К сожалению, некоторые люди теряют способность мечтать в жизненной рутине. А может, они потеряли всякую надежду на чудо, исполнение своей мечты, или их кто-то вверг в сомнения.
Но в этой жизни надо уметь мечтать. Я верю, что мечты – это не уход от действительности, а средство приблизиться к ней. Есть люди, которые могут «сворачивать горы», добиваясь своих самых амбициозных целей. А есть те, у кого так мало энергии, что они порой не могут даже понять себя, определить свои цели в жизни, не говоря о том, чтобы их реализовать.
Все в наших руках, надо лишь захотеть, приложить все старания, все свое упорство. Пусть оно и не такое сильное, как у других, более твердых духом, но надо постараться. Тогда появятся результаты, которые будут и дальше стимулировать идти по намеченному пути.
Таким образом, мечта может стать первым шагом к достижению цели.
Авторы многих классических произведений показали, что мечты, не подкреплённые желанием их воплотить, не приносят героям счастья. Так, героиня драмы Островского «Гроза» Катерина Кабанова была несчастлива в семье мужа, так как не чувствовала к себе любви и доброты. Упрекаемая Кабанихой, лишённая заботы Тихона, Катерина чувствовала себя одинокой и часто мечтала о родном доме. Но, согласно домостроевским порядкам, путь домой для неё был закрыт.
Герой одноимённого романа Гончарова Илья Ильич Обломов из-за «байбачества», совершенной инертности, неспособности активно действовать – из-за «обломовщины» – не смог жениться на Ольге Ильинской, не стал преобразовывать свою Обломовку. Он прожил скучную и бездеятельную жизнь. Планы и мечты так и остались мечтами.
Утешения праведника Луки из пьесы М. Горького «На дне» основаны на вере в возможности человека: «Человек – всё может… лишь бы захотел…». Поэтому он стремится утешить людей, сказать им при жизни добрые слова. Так, больному алкоголизмом Актёру Лука рассказывает о специальной лечебнице, где можно излечиться. Но социальные проблемы, слабость духа, неверие в свои силы, пессимизм похоронили не только Актёра, но и всех обитателей ночлежки «на дне» жизни.
По-моему, мечтать – это прекрасно! Только в мечтах, фантазиях мы можем представить и даже прочувствовать то, что никогда не случится в реальности. Но мечты реализуются, если приложить много стараний для их воплощения.
Беру!
«Есть – люди, а есть – иные – и человеки…» (По пьесе М.Горького «На дне».).
В основе пьесы Максима Горького «На дне» (1902) – спор о Человеке и его возможностях. Действие произведения происходит в ночлежке Костылевых – месте, находящемся вне мира людей. Практически все обитатели ночлежки осознают свое положение как ненормальное: между ними и миром оборваны все важнейшие связи – социальные, профессиональные, духовные, общественные семейные. Ничто не связывает и самих ночлежников – они лишь случайно сошедшиеся в одном месте люди, не желающие ничего знать друг о друге. Каждый из них знает правду о себе, и у каждого она своя Герои пьесы – люди, оказавшиеся на самом «дне» жизни. Что может помочь человеку? Может ли его вообще что-либо спасти? В ведущемся споре о человеке особенно важны три позиции – Бубнова, Луки и Сатина.
Позиция Бубнова фаталистична. Человек бессилен что-либо изменить в своей судьбе. Отсюда – равнодушие не только к чужому страданию, но и к собственной судьбе. По его мнению все люди – «лишние», так как в мире властвуют безжалостные законы, управляющие человеком и господствующие над ним. Люди плывут по течению, как щепки, бессильные что-либо изменить. Правда Бубнова – это правда внешних обстоятельств жизни.
Лука – самый сложный образ в пьесе. Именно с ним связан основной философский вопрос произведения: «Что лучше: истина или сострадание? Нужно ли доводить сострадание до того, чтобы пользоваться ложью, как Лука?»
Лука – носитель идеи сострадания в пьесе. Он сознает: есть «люди» и есть «человеки». Слабым («людям») нужна поддержка: в надежде, в вере, в силе другого. Ибо вера и надежда – мощнейший стимул всех человеческих деяний. Анне Лука облегчает муки ухода из жизни, в Актера и Пепла вселяет надежду на возможность изменить жизнь к лучшему. Но с другой стороны, после исчезновения Луки обретенная людьми надежда оказывается не только иллюзией, но и превращается в полную свою противоположность, что приводит героев пьесы к катастрофе. Людям же сильным духом («человекам»), тем, кто находит опору в себе самом, не нужны ни жалость, ни успокоительная ложь. Они сами творят свою судьбу, свое счастье и свое несчастье. Таким образом, философия Луки включает в себя и христианское долготерпение, и чуткость к чужому страданию, и трезвый реализм. Но главное – она обращена к доброму в душе каждого человека. Это доброе пробуждает в нем стать лучше.
Сатин является выразителем другой жизненной позиции: «Все – в человеке, все – для человека. Существует только человек, все остальное дело его рук и мозга». Человека надо уважать, считает Сатин, жалость только унижает. Но кто сам Сатин? Шулер, человек, живущий заведомой ложью, абсолютно равнодушный к людям, презрение к ближнему, проповедующий нетрудовую философию (для чего работать? для сытости? – «Человек выше сытости»). Образованный, умный, сильный Сатин мог бы вырваться со «дна» жизни, но не хочет этого сделать. Идея «Свободного человека», – как и идея Луки, превращается в свою полную противоположность – в идею своеволия, и Сатин становится невольным идеологом зла, превращая его в форму существования на земле и оправдывая его. Но слова о человеке, имя которого звучит гордо, Горький вложил все-таки в его уста. Не было в пьесе другого героя, способного произнести столь важные для драматурга слова о сильном и гордом человеке.
Оба героя, несомненно, связаны принципом парности, не случайна и символика имен. Сатин ассоциируется с Сатаной, а вот Лука – от лукавого, но это так же имя одного из четырех евангелистов.
«Лука. Ты… лечись! От пьянства нынче лечат, слышь! Бесплатно, браток, лечат… такая уж лечебница устроена для пьяниц…
Человек – все может, лишь бы захотел…
Смерть – она все успокаивает… она для нас ласковая… Помрешь – отдохнешь…
А хорошая сторона – Сибирь? Золотая страна.
Человека приласкать – никогда не вредно…
Человек должен уважать себя.
Все ищет – найдет… Кто крепко хочет – найдет!»
«Сатин. Ложь – религия рабов и хозяев… Правда – бог свободного человека! Чело-век! Это – великолепно! Это звучит… гордо! Че-ло-век! Надо уважать человека! Не жалеть… не унижать его жалостью… уважать надо!
Работа? Сделай так, чтобы работа была мне приятна – я, может быть, буду работать… Когда труд – удовольствие, жизнь хороша! Когда труд – обязанность, жизнь – рабство!»
Таким образом, в пьесе нет однозначного ответа на вопрос: «что лучше: истина или сострадание?» Горький выражает и уверенность, что только истина в состоянии спасти человечество, и понимание значимости сострадания в жизни людей.
Человек, как слово знакомое каждому. Каждый может вложить в это слово свой смысл. Я расскажу, что оно значит для меня.
Прежде всего человек это самое развитое существо на нашей планете. Именно человек овладел таким количеством знаний, что теперь способен изменить очень многое на Земле. Мы способны поменять направление рек, получать энергию солнца, ветра и воды.
Человек постоянно получает новые знания. В его распоряжении появляются новые технологии. Каждые 20 лет технологии так сильно развиваются, что человек оказывается практически в новых условиях. И здесь важно не потерять себя, сохранить то что дали родители в детстве.
Я как маленький человек, должен получать новые знания, получить профессию, чтобы потом быть полезным обществу, в котором живу. Уважение к старшим, понимание принципов общения с окружающими прививаются с детства.
Человек должен быть примером для окружающих и дома и на работе. Высокие моральные принципы и уважение к окружающим это то, что отличает хороших людей.
Я считаю, что важной частью современного человека должен быть спорт. Именно занятия спортом укрепляют дух и тело.
Живите так, чтобы не стыдно было сказать «Я человек».
Сочинение на тему Человек
Человек – это звучит гордо.
Человека как понятие знает каждый. Каждый это определение может наполнить своим содержанием. Например русский писатель Максим Горький определял человека как противоречивое создание. В первых своих рассказах писатель приходит к выводу, что человек обладая всеми предоставленными ему возможностями может творить великое, принося благодать другим, таким же как он, но может и все уничтожить, обратя многих в мучения.
Разум, которым наделен человек, отличает его от всех остальных живущих на нашей планете. Надо сказать, что именно человек самое развитое из всех живых существ на Земле. За всю историю человечества мы овладели огромным количеством информации и теперь можем вмешиваться в природу, обращая её силы в свою пользу, но человек это не просто слово и чтобы по-настоящему себя таким считать стоит не нарушать определённых рамок, которым следовали еще наши предки.
«Есть – люди, а есть – иные – и человеки…” (По пьесе М.Горького “На дне”.).
В основе пьесы Максима Горького “На дне” (1902) – спор о Человеке и его возможностях. Действие произведения происходит в ночлежке Костылевых – месте, находящемся вне мира людей. Практически все обитатели ночлежки осознают свое положение как ненормальное: между ними и миром оборваны все важнейшие связи – социальные, профессиональные, духовные, общественные семейные. Ничто не связывает и самих ночлежников – они лишь случайно сошедшиеся в одном месте люди, не желающие ничего знать друг о друге. Каждый из них знает правду о себе, и у каждого она своя Герои пьесы – люди, оказавшиеся на самом “дне” жизни. Что может помочь человеку? Может ли его вообще что-либо спасти? В ведущемся споре о человеке особенно важны три позиции – Бубнова, Луки и Сатина.
Позиция Бубнова фаталистична. Человек бессилен что-либо изменить в своей судьбе. Отсюда – равнодушие не только к чужому страданию, но и к собственной судьбе. По его мнению все люди – “лишние”, так как в мире властвуют безжалостные законы, управляющие человеком и господствующие над ним. Люди плывут по течению, как щепки, бессильные что-либо изменить. Правда Бубнова – это правда внешних обстоятельств жизни.
Лука – самый сложный образ в пьесе. Именно с ним связан основной философский вопрос произведения: “Что лучше: истина или сострадание? Нужно ли доводить сострадание до того, чтобы пользоваться ложью, как Лука?”
Лука – носитель идеи сострадания в пьесе. Он сознает: есть “люди” и есть “человеки”. Слабым («людям”) нужна поддержка: в надежде, в вере, в силе другого. Ибо вера и надежда – мощнейший стимул всех человеческих деяний. Анне Лука облегчает муки ухода из жизни, в Актера и Пепла вселяет надежду на возможность изменить жизнь к лучшему. Но с другой стороны, после исчезновения Луки обретенная людьми надежда оказывается не только иллюзией, но и превращается в полную свою противоположность, что приводит героев пьесы к катастрофе. Людям же сильным духом («человекам”), тем, кто находит опору в себе самом, не нужны ни жалость, ни успокоительная ложь. Они сами творят свою судьбу, свое счастье и свое несчастье. Таким образом, философия Луки включает в себя и христианское долготерпение, и чуткость к чужому страданию, и трезвый реализм. Но главное – она обращена к доброму в душе каждого человека. Это доброе пробуждает в нем стать лучше.
Сатин является выразителем другой жизненной позиции: “Все – в человеке, все – для человека. Существует только человек, все остальное дело его рук и мозга”. Человека надо уважать, считает Сатин, жалость только унижает. Но кто сам Сатин? Шулер, человек, живущий заведомой ложью, абсолютно равнодушный к людям, презрение к ближнему, проповедующий нетрудовую философию (для чего работать? для сытости? – “Человек выше сытости”). Образованный, умный, сильный Сатин мог бы вырваться со “дна” жизни, но не хочет этого сделать. Идея “Свободного человека”, – как и идея Луки, превращается в свою полную противоположность – в идею своеволия, и Сатин становится невольным идеологом зла, превращая его в форму существования на земле и оправдывая его. Но слова о человеке, имя которого звучит гордо, Горький вложил все-таки в его уста. Не было в пьесе другого героя, способного произнести столь важные для драматурга слова о сильном и гордом человеке.
Оба героя, несомненно, связаны принципом парности, не случайна и символика имен. Сатин ассоциируется с Сатаной, а вот Лука – от лукавого, но это так же имя одного из четырех евангелистов.
«Лука. Ты… лечись! От пьянства нынче лечат, слышь! Бесплатно, браток, лечат… такая уж лечебница устроена для пьяниц…
Человек – все может, лишь бы захотел…
Смерть – она все успокаивает… она для нас ласковая… Помрешь – отдохнешь…
А хорошая сторона – Сибирь? Золотая страна.
Человека приласкать – никогда не вредно…
Человек должен уважать себя.
Все ищет – найдет… Кто крепко хочет – найдет!”
«Сатин. Ложь – религия рабов и хозяев… Правда – бог свободного человека! Чело-век! Это – великолепно! Это звучит… гордо! Че-ло-век! Надо уважать человека! Не жалеть… не унижать его жалостью… уважать надо!
Работа? Сделай так, чтобы работа была мне приятна – я, может быть, буду работать… Когда труд – удовольствие, жизнь хороша! Когда труд – обязанность, жизнь – рабство!”
Таким образом, в пьесе нет однозначного ответа на вопрос: “что лучше: истина или сострадание?” Горький выражает и уверенность, что только истина в состоянии спасти человечество, и понимание значимости сострадания в жизни людей.
Описание темы: Школьное сочинение на тему: О роли человека в обществе.
“Роль человека в обществе”.
Современные люди живут в обществе, в связи с чем они так или иначе вынуждены принимать участие в каких-то полезных для всего общества делах. Наверное, не один цивилизованный человек не может жить без общества, ведь так приобретается жилье, еда и удовлетворяются различные моральные потребности. Но если человек не может без общества, может ли общество обойтись без человека?
Наверное, каждый понимает, что нет такого человека, без которого разрушилось бы общество. Но и наоборот. Я считаю, что нет ненужного человека, ведь у каждого своя роль и каждый чем-то полезен для других. Как же определяется, какую роль будет играть конкретный человек? Зависит ли это от того, будет ли он простым трудягой, грамотным специалистом или же богатым инвестором, а может, и вовсе политиком?
Я думаю, что каждый человек сам выбирает то, какую роль он будет играть в обществе. Если он настойчив и идет к своей поставленной цели, несмотря ни на что, он, скорее всего, ее добьется. Главное – не сдаваться, после «падений» это, наверное, самый ключевой фактор. Конечно же, существуют различные непредвиденные ситуации, когда все будет идти совсем не так, как было задумано, а может быть, и кардинально наоборот. Однако же, я сомневаюсь, что если бы Путин не захотел бы стать президентом, он бы им стал, а также, если бы Менделеев не работал так усердно, изучая химические элементы, ему бы приснилась его знаменитая таблица.
Также стоит отметить и то, что роли у людей должны быть разные, и не могут все одновременно стать начальниками, ведь если допустить такое, получится, что гораздо престижнее быть просто хорошим работником и чтобы начальство само за тебя боролось, как за приз на аукционе.
(Картина Казимира Малевича “Отдых. Общество в цилиндрах” 1908 г.)
Вывод лично для себя я сделал следующий: человек получает роль в обществе по мере его незаменимости. Но чтобы стать по-настоящему незаменимым, нужно провести огромнейшую работу и именно в той области, которая в данное время наиболее востребована. Однако и вместе с вышесказанным, стоит учитывать, что настоящий мир весьма непостоянен и то, что очень востребовано сегодня, завтра может оказаться никому ненужным и наоборот. Следовательно, цель нужно иметь и идти к ней, но также обязательно быть разносторонне развитым и быть готовым к неожиданным изменениям.