Сочинение на тему диалектика добра и зла в творчестве лермонтова

10 вариантов

1. Автор работы:

   Ковбасюк Алёна

   Руководитель:

   Атаманова Г.А.

   Вступление:

   Вступление:

   Такую тему сочинения я выбрала потому что мне очень интересно отражение сущности добра и зла известного поэта М.Ю. Лермонтова.

   В поэме “Демон” Лермонтов выражает себя в роле самого “падшего ангела” . Он воплощает в нём свои мысли и переживания.

   Тема несчастной любви также присутствует в поэме, как и в жизни Лермонтова. Эта трагедия наиболее ярко выражена в признаниях любви.

   Всё это делает поэму удивительно привлекательной, даже для тех кто не видит удовольствия в чтении.

       “Печальный Демон, дух изгнанья,

       “Печальный Демон, дух изгнанья,

       Летал над грешною землей… “

        М. Лермонтов

    Поэму “Демон” можно назвать венцом всего творчества Лермонтова. Поэт работал над нею десять лет, поэма имеет восемь редакций. В ее основу положен библейский миф о падшем ангеле, восставшем против Бога, изгнанном за это из рая и превращенном в духа зла. В поэме Лермонтов отразил свой тираноборческий пафос. Бог в поэме — это самый сильный из всех тиранов мира, а Демон — враг этого тирана. В понятие добра и зла Лермонтов вкладывал смысл, противоположный тому, какой они имеют в традиционной христианской морали, где добро означает покорность Богу, а зло — неповиновение ему.

    Поэму “Демон” можно назвать венцом всего творчества Лермонтова. Поэт работал над нею десять лет, поэма имеет восемь редакций. В ее основу положен библейский миф о падшем ангеле, восставшем против Бога, изгнанном за это из рая и превращенном в духа зла. В поэме Лермонтов отразил свой тираноборческий пафос. Бог в поэме — это самый сильный из всех тиранов мира, а Демон — враг этого тирана. В понятие добра и зла Лермонтов вкладывал смысл, противоположный тому, какой они имеют в традиционной христианской морали, где добро означает покорность Богу, а зло — неповиновение ему.

   Но если Бог недобр, то понятия добра и зла меняют свой смысл, приобретают смысл, противоположный тому, какой они имеют в традиционной христианской морали. Автор и его Демон не отрицают добро, но добро для них нечто иное, чем для простого человека. По христианской морали подвиг добродетели — в смирении, для Лермонтова — в борьбе, а покорность и смирение — зло. Лермонтов показывает, что не Демон, а Бог виновник зла. И самым жестоким обвинением против Творца является земля:

   Но если Бог недобр, то понятия добра и зла меняют свой смысл, приобретают смысл, противоположный тому, какой они имеют в традиционной христианской морали. Автор и его Демон не отрицают добро, но добро для них нечто иное, чем для простого человека. По христианской морали подвиг добродетели — в смирении, для Лермонтова — в борьбе, а покорность и смирение — зло. Лермонтов показывает, что не Демон, а Бог виновник зла. И самым жестоким обвинением против Творца является земля:

   “  Где преступленья лишь да казни,

   “  Где преступленья лишь да казни,

       Где страсти мелкой только жить;

       Где не умеют без боязни

       Ни ненавидеть, ни любить.”

       Демон же наказан не только за ропот. Его вина страшнее. Бог испепелил страшным проклятием душу Демона, сделав ее холодной, мертвой. Он не только изгнал из рая, но и опустошил его душу. Но и этого мало. Всесильный деспот возложил на Демона ответственность за все зло во всем мире. По воле Бога Демон “жжет печатью роковой” все, к чему ни прикоснется, он — орудие зла. В этом страшная трагедия героя Лермонтова:

       Демон же наказан не только за ропот. Его вина страшнее. Бог испепелил страшным проклятием душу Демона, сделав ее холодной, мертвой. Он не только изгнал из рая, но и опустошил его душу. Но и этого мало. Всесильный деспот возложил на Демона ответственность за все зло во всем мире. По воле Бога Демон “жжет печатью роковой” все, к чему ни прикоснется, он — орудие зла. В этом страшная трагедия героя Лермонтова:

       “Помчался — но куда? зачем?

       Не знаю… прежними друзьями

        Я был отвергнут; как эдем,

        Мир для меня стал глух и нем. “

       Любовь, вспыхнувшая в душе Демона, означает для него возрождение. Пляшущая Тамара оживила “немой души его пустыню”:

       Любовь, вспыхнувшая в душе Демона, означает для него возрождение. Пляшущая Тамара оживила “немой души его пустыню”:

        “И вновь постигнул он святыню

        Любви, добра и красоты! “

       

   В возрожденной душе проснулись мечты, забытые чувства. Демон хотел, чтобы душа его жила, откликалась на впечатления жизни и могла общаться с другой, родной душой, испытывая большие человеческие чувства. Ощутив любовь к Тамаре, Демон почувствовал любовь ко всему живому, потребность творить добро, восхищаться красотой мира — все, чего лишил его Бог:

   “Он любовался — и мечты

       О прежнем счастье цепью длинной,

       Как будто за звездой звезда,

       Пред ним катилися тогда.

       Почувствовав впервые тоску, Демон плачет:

       Поныне возле кельи той.

       Насквозь прожженный виден камень

       Слезою жаркою, как пламень,

       Нечеловеческой слезой!.. “

   Что же так привлекло Демона в Тамаре? Она не просто красавица, этого было бы мало для любви. Он почувствовал в ней душу, способную понять его. Волновавшая Тамару мысль о судьбе рабыни была протестом против этой судьбы, и этот бунт ощутил в ней Демон. Именно на такую душу, полную гордыни, и мог наложить свою печать Демон.

   Что же так привлекло Демона в Тамаре? Она не просто красавица, этого было бы мало для любви. Он почувствовал в ней душу, способную понять его. Волновавшая Тамару мысль о судьбе рабыни была протестом против этой судьбы, и этот бунт ощутил в ней Демон. Именно на такую душу, полную гордыни, и мог наложить свою печать Демон.

   Когда мы читаем поэму, мы верим в глубину чувств Демона к юной красавице Тамаре. В любви к ней он видит надежду на возрождение другой, высокой и чистой жизни:

   Когда мы читаем поэму, мы верим в глубину чувств Демона к юной красавице Тамаре. В любви к ней он видит надежду на возрождение другой, высокой и чистой жизни:

   “И входит он, любить готовый,

   С душой, открытой для добра,

   И мыслит он, что жизни новой

   Пришла желанная пора!”

   “О! Выслушай – из сожаленья! Меня добру и небесам

   Ты возвратить могла бы словом,

   Твоей любви святым покровом

   Одетый, я предстал бы там,

   Как новый ангел в блеске новом…”

   Тамара поддалась его чарам.

   Тамара поддалась его чарам.

   Предсмертный крик Тамары, её расставание с жизнью – предупреждение автора против смертоносной отравы демонизма.

   От имени Бога в поэме действует Ангел; бессильный на земле, он побеждает Демона на небе. Первая встреча с Ангелом в келье Тамары пробуждает ненависть в “сердце, полном гордыни”. Очевидно, что в любви Демона происходит резкий и фатальный поворот – теперь он сражается за Тамару с Богом:

   От имени Бога в поэме действует Ангел; бессильный на земле, он побеждает Демона на небе. Первая встреча с Ангелом в келье Тамары пробуждает ненависть в “сердце, полном гордыни”. Очевидно, что в любви Демона происходит резкий и фатальный поворот – теперь он сражается за Тамару с Богом:

   ” Здесь больше нет твоей святыни!

   Здесь я владею и люблю!”

   Демон погубил Тамару. И даже после её смерти он гнался за её душой и пытался отобрать её у ангела. Но Бог не дал злу восторжествовать. Тамара теперь была свободна, а Демон опять остался один на один с вечностью.

   «Демон» завершает эпоху высокого романтизма, открывая в романтическом сюжете новые психологические и философские возможности. Как ярчайшее произведение романтизма, «Демон» построен на контрастах: Бог и Демон, небо и земля, бренное и вечное, борьба и гармония, свобода и тирания, любовь земная и любовь небесная. В центре – яркая, исключительная индивидуальность. Но Лермонтов не ограничивается этими типичными для романтизма противопоставлениями, наполняет их новым содержанием. Многие романтические антитезы меняются местами: мрачная искушённость присуща небесному, ангельская непорочность и чистота – земному.

   «Демон» завершает эпоху высокого романтизма, открывая в романтическом сюжете новые психологические и философские возможности. Как ярчайшее произведение романтизма, «Демон» построен на контрастах: Бог и Демон, небо и земля, бренное и вечное, борьба и гармония, свобода и тирания, любовь земная и любовь небесная. В центре – яркая, исключительная индивидуальность. Но Лермонтов не ограничивается этими типичными для романтизма противопоставлениями, наполняет их новым содержанием. Многие романтические антитезы меняются местами: мрачная искушённость присуща небесному, ангельская непорочность и чистота – земному.

   Конфликт Демона шире романтического конфликта: в первую очередь это конфликт с самим собой – внутренний, психологический.

   Заключение.

   Заключение.

   В результате всей проделанной работы, я поняла, что борьба добра и зла в душе каждого человека неизбежна и что одержит победу зависит от самого человека.

   Так же ,я считаю, что М.Ю.Лермонтов, который посвятил работе над поэмой десять лет, отразил в образе героя некоторые свои черты: бесстрашие духа, бесконечность искания смысла бытия. Возможно, трагедия «Демон» и есть трагедия самого поэта, и признание демона «Хочу я с небом помириться…» и есть признание самого поэта…

2. Здесь Бог с дьяволом борется, а поле битвы — сердца людей! (Ф. М. Достоевский)
   Добро и зло в творчестве русских писателей занимают важное место, потому что эти нравственные категории являются определяющими в духовной жизни человечества. Классическая литература стремилась раскрыть смертоносную природу зла и уберечь душу от его губительного воздействия.
   А.С.Пушкин
   М.Ю.Лермонтов
   М.А.Булгаков
   Д.Мережковский
   Творчество поэта
   Творчество поэта
   Роман «Мастер и Маргарита»
   Стихотворение
   «Зачем Ты дал нам две души, Господь?»
   Пушкин затрагивает тему зла несколько раз. В стихотворении «Анчар» автор полагает, что зло должно уравновешивать добро. Место для зла отведено природой на краю вселенной. Распространителями зла по всей земле стали люди, которыми движет жажда власти, богатства, зависть (у царя) и страх (у раба). Эти чувства являются проводниками зла. Аналогичную роль могут играть в жизни человека деньги. Они заставляют людей терять благородные рыцарские качества, родственные связи, любовь («Скупой рыцарь»). Они отравляют процесс творчества («Египетские ночи»). Одно из главных проявлений зла — насилие. Его использование приводит к трагедии. Пушкин отрицает его в оде «Вольность», в прозаических произведениях «Дубровский», «Капитанская дочка».
   Гуманизм Пушкина заключается в выводе о том, что любое Зло всегда наказуемо. Доброе начало он видит в природе («Вновь я посетил…»), в искусстве (образ Моцарта, «Поэт»), в естественных человеческих чувствах любви и дружбы («Я помню чудное мгновенье», «19 октября 1827»).
   Творческий расцвет Лермонтова пришелся на более мрачное десятилетие, чем у Пушкина. Лермонтов острее разрабатывал тему зла. Он разделяет зло на два вида. Зло романтическое автор уважает за силу и осознание обреченности. Это раскрыто в цикле стихов о Наполеоне и в поэме «Демон». Другое зло исходит от общества. Это зло «насмешливых невежд», великосветских обывателей, травивших Пушкина («Смерть поэта», «Как часто, пестрою толпою окружен…»).
   Добро в творчестве Лермонтова сосредоточено в природе, где лирический герой находит отклик психологическому состоянию («Выхожу один я на дорогу»).
   Воланд не творит зло, а только обнаруживает его, жертвами его не становятся порядочные и честные люди. После встречи с Воландом многие люди меняются к лучшему.
   Проповедь другого героя романа, Иешуа, сводится к одному: человек добр, «злых людей нет на свете».
   Д.Мережковский проводит в “Старинных октавах” одну из своих излюбленных мыслей о “двух безднах”:
   Зачем Ты дал нам две души, Господь?
   Друг друга ненавидя и страдая,
   Любовь небесная, любовь земная:
   Одна другой не может побороть.
   С Владыкой Тьмы враждует Ангел Рая:
   Кому из них я первенство отдам,
   Кто победит меня, – не знаю сам.

3. Сочинение.Как осмысливается поэтом извечная борьба добра и зла в произведении М.Ю.Лермонтова “Демон”

   Ответы:

   В поэме “Демон” Лермонтов воплотил свой тираноборческий пафос. Бог в его поэме — это самый сильный из всех тиранов мира, а Демон — враг этого тирана. В понятия добра и зла Лермонтов вкладывал смысл, противоположный тому, какой они имеют в традиционной христианской морали, где “добро” означает покорность “доброму” Богу, а “зло” — неповиновение ему.
   Но если Бог недобр, то понятия добра и зла меняют свой смысл, приобретают смысл противоположный тому, какой они имеют в традиционной христианской морали, где “добро” означает покорность “доброму” Богу, а “зло” — неповиновение ему. Автор и его Демон не отрицают добро, но добро для них иное. По христианской морали подвиг добродетели в смирении, для Лермонтова — в борьбе, а покорность и смирение — зло. Лермонтов показывает, что не Демон, а Бог — виновник зла. И самым жестоким обвинением против творца является земля:
   Где преступленья лишь да казни.
   Где страсти мелкой только жить.
   Где не умеют без боязни
   Ни ненавидеть, ни любить.
   Бог незримо присутствует в поэме, он действующее лицо, хотя и эфемерное. О нем постоянно говорят, вспоминают, обвиняют в преступлениях, совершаемых на земле, так как он сотворил преступников:
   …всесильный Бог,
   Ты знать про будущее мог,
   Зачем же сотворил меня?
   Азраил, как и Демон,— изгнанник, “существо сильное, но побежденное”. Он наказан не за бунт, а только за “мгновенный ропот”. Ему было скучно одному (так как был создан раньше людей). Он упрекнул Бога в этом и был наказан. Так повествует Азраил о себе:
   Я пережил звезду свою;
   Как дым рассыпалась она.
   Рукой творца раздроблена;
   Но смерти верной на краю.
   Взирая на погибший мир,
   Я жил один, забыт и сир.
   Демон же наказан не только за ропот: тут посерьезнее — за бунт. И его наказание страшнее, изощреннее, чем наказание Азраила. Бог испепелил страшным проклятием душу Демона, сделав ее холодной, мертвой. Он не только изгнал из рая, но и опустошил его душу. Но и этого мало. Всесильный деспот возложил на Демона ответственность за зло мира. По воле Бога Демон “жжет печатью роковой” все, к чему ни прикасается, он орудие зла. В этом страшная трагедия героя Лермонтова.
   Помчался — но куда?
   Зачем? Не знаю,— прежними друзьями
   Я был отвергнут, как Эдем,
   Мир для меня стал глух и нем…
   Любовь, вспыхнувшая в душе Демона, означает для него возрождение. Пляшущая Тамара оживила “немой души его пустыню”.
   И вновь постигнул он святыню:
   Любви, добра и красоты.
   В возрожденной душе проснулись мечты, забытые чувства. Демон хотел, чтобы душа его жила, откликалась на впечатления жизни и могла общаться с другой, родной душой, испытывать большие человеческие чувства. Жить! Ощутив любовь к Тамаре, Демон почувствовал любовь ко всему живому, потребность творить добро, восхищаться красотой мира — все, чего лишил его “злой” Бог.

4. ” Лирический герой Лермонтова”

   Лирический герой Лермонтова
   Главная тема Лермонтова – личность в процессе самопознания и
   само воплощения, то есть развития. Очень показателен характер
   большинства его стихотворений раннего периода: это лирические
   зарисовки, отрывки из дневника – недаром часто он их
   озаглавливает, как дневниковые записи – датой или словами
   “отрывок”, “исповедь”, “монолог”. Лирика Лермонтова – летопись
   становления души, и в этой??? абсолютной
   искренности – истинное художественное открытие автора. События
   духовной ЖИЗНИ интересуют поэта В момент ИХ свершения, а не
   post factum Его волнует сам механизм внутреннего движения.
   Лирический герой всего лермонтовского творчества предельно
   близок автору, в его портрете заключены все сущностные бытийные
   конфликты, все, что в жизни автора не случайно, но является
   фактом Судьбы.
   Всему внутреннему строю Лермонтова глубоко соответствует
   бунтарский, байроновский романтизм – с тем культом тайной
   избранности личности, высокой Судьбы, борьбы с Роком, тяги к
   миру – и отторжения от людей: Но русский литературный опыт уже
   обогащен пушкинскими психологизмом и историзмом как
   основополагающими художественными принципами. И творческий
   метод Лермонтова, во всяком случае до “Героя нашего времени”,
   можно определить как психологический романтизм. В романтическом
   ключе поэт отметает, как мы уже говорили, все случайности
   жизни, то есть все, что в его жизни не от Судьбы, но от случая,
   от обстоятельств. Каждое же событие, “работающее” на Судьбу,
   воспринятое как ее проявление и знак, тщательно психологически
   исследуется, анализируется.
   Душа и личность интересуют Лермонтова как главные реальности
   бытия. Тайна жизни и смерти воспринимается им в рамках вечной
   жизни духа. Таким образом, мы находим ключевые слова к
   миропониманию поэта: оно строится на понятиях личности и
   Судьбы. Эти категории восприняты Лермонтовым во всей их
   неоднозначности. И сама неоднозначность понятий приводит к
   внутренней конфликтности миросознания поэта.
   Его духовный мир и мир внешний поражают своей
   раздробленностью, принципиальным нарушением взаимосвязей.
   Лермонтов погружается в исследование сложного духовного мира
   человека, чья мысль вечно бодрствует в стремлении познать
   истину и достичь абсолютного совершенств. Эта тяга к идеалу, к
   высшему совершенству при осознании несовершенства мира и
   человека есть удивительная, чисто лермонтовская трактовка
   основного романтического конфликта между несовершенством мира
   вообще и идеальными устремлениями личности. В этот внешний
   конфликт романтизма Лермонтов привнес глубочайший внутренний
   конфликт личности, постоянное противоборство разнонаправленных
   сил – сил добра и зла – в душе человека. Исследование духовного
   мира бесконечно. И эту бесконечность открыл русской литературе
   Михаил Юрьевич Лермонтов.
   Исследуя истоки добра и зла, Лермонтов приходит к пониманию
   важнейшего жизненного закона : и добро и зло находятся не вне
   человека, но внутри его, в его душе. Все внимание Лермонтова
   сконцентрировано на духовном пути героя.
   Художественное своеобразие и историко-философская
   проблематика “Песни про царя Ивана Васильевича,
   молодого опричника и удалого купца Калашникова”
   Поэма 1837 пуда “Песня про царя Ивана Васильевича, молодого
   опричника и удалого купца Калашникова” в контексте всего
   творчества поэта воспринимается как своеобразный итог работы
   Лермонтова над русским фольклором.
   Интерес к фольклору характерен для 30-х годов прошлого века.
   глубокий кризис переживала страна Находясь “на перепутье”,
   которое мрачные умы эпохи склонны были считать тупиком, русское
   общество пыталось найти выход, опираясь на “внутренние
   ресурсы”. Дворянская и народная культуры в России были
   разделены глубокой пропастью: у нас не было того среднего
   класса, буржуазии, который в Европе “соединял” аристократию и
   простонародье, обеспечивал взаимопроникновение культурных
   традиций и этических принципов. В 30-о годы такую роль
   посредника” взяла на себя литература.
   Давайте вспомним, каким обостренным интересом к народу, его
   жизни и творчеству ознаменовался несчастный холерный 1830 год!
   Пушкин обратился к сказкам; появился Гоголь, написавший “Вечера
   на хуторе близ Диканьки”, которыми зачитывалась вся Россия;
   появляются “собиратели народных сказаний”…
   В 30-ых годах XIX века разгораются ожесточенные философские
   споры о судьбах России. Обобщенно можно выделить два основных
   направления споров: западники и славянофилы. Западники видели
   путь развития России в европеизации; славянофилы же утверждали,
   что у России свой особый путь.
   Лермонтову эти споры не были безразличны. Он достаточно
   активно включался в них, но не примкнул ни к одному
   направлению. Ему глубоко чуждо было стремление европеизировать
   Россию. Западная
   цивилизация казалась ему пораженной духом скепсиса, эпоха
   Просвещения привила европейскому обществу вкус к умозрительной
   философии, доминирующей над чувствами. Идеалы Просвещения во
   многом надуманы, они противоречат человеческой природе: и
   проповедь Руссо, согласно которой счастье достижимо лишь при
   абсолютной бедности, при полном отказе от благ цивилизации; и
   оскорбительный, циничный атеизм Вольтера.. Да и что дало России
   просвещение без возможности применить накопленные знания, без
   права даже высказать свободно свои мысли? Путь западной
   цивилизации представляется Лермонтову тупиковым:
   Не так ли ты, о европейский мир,
   Когда-то пламенных мечтателей кумир, К могиле
   клонишься бесславной головою…
   Но Лермонтову чуждо во многом и мировоззрение
   славянофилов, идеализировавших феодальную Россию,
   ориентировавших развитие страны по “восточному” азиатскому пути.
   “Песня…” написана в особом жанре. Лермонтов стремился
   приблизить поэму к эпическим фольклорным сказаниям. Гусляры
   тешащие “Песнью” “боярина и боярыню его белолицую”, играют
   важнейшую роль в структуре поэмы
   . Авторского голоса читатель не слышит, перед ним как бы произведение
   устного народного творчества. Следовательно нравственные
   позиции, с которых оценивают персонажи “Песни…”, не лично
   авторские, а обобщенно – народные. Это многократно усиливает
   торжество “правды – матушки” в сказании, ибо поступок
   безвестного купца Калашникова, защищавшего свою личную честь,
   стал фактом народной истории.

5. Контрольная работа по курсу
   «Профессиональная этика сотрудников ОВД»
   Тема: «Представления о добре и зле в истории цивилизации»
   Выполнил
   План работы:
   Введение
   Понятие добра
   Понятие зла
   Диалектика добра и зла
   Соотношение добра и зла
   Природа и содержание добра и зла
   Взаимоопределённость добра и зла
   Выбор
   Заключение
   Введение
   На протяжении многих веков люди мечтали о счастливой и благополучной жизни, наполненной высоким смыслом и основанной на идеалах добра и справедливости, верности и чести, порядочности и товарищеской взаимопомощи, красоты и гармонии.
   Совесть и доброта, честь и достоинство, долг и ответственность – эти нравственные понятия и ценности всегда выражали глубочайшие устремления человечества в его духовном развитии, открывали перспективы совершенствования человека и придавали его жизни достоинство и смысл. В мифах и легендах, преданиях и сказках, в религиозных исканиях и философских учениях выражены мечтания людей об идеальном миропорядке, в котором добро и справедливость, долг и ответственность, честь и достоинство выступают основой и содержанием общественных отношений. Значительный вклад в духовные искания человечества вносили и вносят религия и искусство.
   Однако только в этике как в философской науке мир нравственных ценностей и целей, мораль в целом становится предметом специального интереса.
   Этика возникла более двух с половиной тысяч лет назад, когда в результате общественного разделения труда познавательная, теоретическая деятельность отделилась от непосредственно практического нравственного сознания, она даёт направление на решение тех же практических проблем нравственного бытия человека, с которыми ему постоянно приходится сталкиваться в повседневной жизни – что хорошо и что плохо, что правильно, а что нет и почему, как следует поступать, чтобы сохранить доброе имя и достоинство. Этика изначально формировалась как «практическая философия», дающая понятия человеку о добродеятельной жизни. При этом большинство философов рассматривали свои философские системы как необходимое основание «практической философии», видя именно в ней главный смысл и результат своих теоретических настроений.
   Этика всегда стремилась к теоретическому осмыслению ценностных поведенческих и смысложизненных проблем человека – как и во имя чего нужно жить, на что ориентироваться, во что верить и к чему стремиться.
   Для того чтобы ответить на вопросы касающиеся данной темы, надо первым делом ответить, что такое добро и зло попытаться этим понятиям дать определение.
   Понятие добра
   В повседневной жизни мы нередко используем слово «добро» и несмотря на лексическое единство («доброе вино» «одобрение» и.т.д.) необходимо понимать смысловые различия в употреблении этого слова. Важным при этом различать добро в относительном и абсолютном смысле. «Доброе» в одном случае это хорошее, т.е. приятное и полезное, а значит, ценное ради чего–то другого, ценное для данного индивида, в сложившихся обстоятельствах и т.д., а в другом – есть выражение добра т.е. ценного самогО по себе и не служащего средством ради иной цели. Доброе во втором абсолютном значении – моральное, этическое понятие. Оно выражает положительное значение явлений или событий в их отношении к высшей ценности – к идеалу.
   Добро есть то, что оценивается положительно, рассматривается как важное и значительное для жизни человека и общества. Добро есть то, что позволяет человеку и обществу жить, развиваться, благоденствовать, достигать гармонии и совершенства.
   В безрелигиозном сознании добро (благо) рассматривается только как результат нашей оценки, т.е. некоей субъективной позиции. В религии же добро выступает характеристикой самого мира. Оно задано Богом, более того, Бог сам есть Благо, высшее из всех возможных благ, он – источник и средоточие человеческого ценностного мира. Облик добра предпослан человеку. Люди должны не измысливать свои представления о добре, а искать и открывать их как объективно существующие. На этом пути они неминуемо придут к Богу как к высшему Благу.
   Понятие добра соотносится с двумя понятиями – доброты и добродетели. Добрым мы называем человека, который несёт людям добро, понятое как любовь, помощь, благоволение. Добродетелями мы называем нравственно – похвальные человеческие качества, а они в разных культурах и в разные эпохи существенно отличаются. Так, например, главными добродетелями греческого мудреца были бесстрастие, строгость и безжалостность, мужество и неукоснительное выполнение долга. Гордость тоже относится к тем же добродетелям. В противоположность этому ведущими христианскими добродетелями выступает смирение и неизбирательная сочувствующая любовь, которая обращена даже к врагам. А гордость – гордыня – напротив, причисляется к порокам.
   В рамках одной и той же моральной системы разные добродетели выражают разные формы добра. Так добродетелями одновременно является смирение и мужество, доброта и строгость, щедрость и бережливость, справедливость и великодушие. Каждое общество и каждая культура вырабатывает ряд приёмов, которые позволяют сформировать в членах сообщества эти высокоценимые моральные качества, которые необходимы для выживания и развития общества. Во всех культурах носителями наилучших добродетелей выступают народные герои и святые.
   Начиная с XVII – XVIII веков в Европе формируется представление о морали как системе взаимной полезности. В соответствии со взглядами живущих в то время философов добро есть всё, что полезно, т.е. все, что отвечает удовлетворению какой либо потребности человека. Следствием такого подхода, добро оказывается чрезвычайно разнообразным. В центре утилитаристско-прагматического понимания «добра» стоит человек, озабоченный удовлетворением своих потребностей. Он, в принципе, может желать и всем остальным удовольствия и счастья, но заботится в первую очередь о своём собственном благополучии, о добре для себя. Это добро оказывается прежде всего совокупностью материальных и социальных благ. Сведение добра и пользы вместе, для частного субъекта размывает критерии между добром и злом, и в соответствии с этим понятием может быть весьма полезно кого-нибудь убить или ограбить, для обретения неких благ и удовлетворения своих потребностей. Это поможет достичь личной цели и получить искомое удовольствие – богатство и власть. Точно так же может быть весьма полезным для себя унижать других людей, издеваться над ними, дабы удовлетворить своё желание к и самоутверждению. От добра, в современном понимании этого слова, такое поведение очень далеко.
   В моральном сознании истинное добро – это то, что является добром для всех, как для человечества, так и для каждого индивида. Но это добро достаточно абстрактно в мире, где сталкиваются потребности, желания и мнения. Идеал добра для всех – это идея, указывающая направление движения человечества. Полезное для человечества может быть неполезным для отдельно взятого индивида, интересы которого нередко могут не учитываться и игнорироваться, для достижения всеобщего «большого добра».
   В религиозной морали, добром является единение с Богом, спасение души, милосердие, т. е. высшие ценности, ради достижения которых должны быть направлены все усилия человека.
   За рамками религии высшими моральными ценностями являются гуманность, справедливость, любовь. Высшей моральной ценностью может быть самореализация человека, понятая как его гармония с миром, творчество на благо Родины. Это те виды отношений, которые не приносят конкретной материальной выгоды, практического преуспевания. Напротив, ради них люди жертвуют многим другим.
   Высшие ценности конкретных людей и конкретных культур различны, но в высокой морали добро всегда включает в себя лишь такие ориентиры, которые объединяют людей друг с другом. Чисто эгоистические ценности не могут быть моральным добром. Даже там, где они не связаны с материальной выгодой и полезностью, а выражаются лишь в стремлении доказать свою творческую уникальность или индивидуальность самоутверждении без учёта других, они не могут быть признаны благими. Такой человек никогда не уступит другим и ничем ради них не поступится, он всегда и везде будет стремиться утвердить своё «я». Добро всегда должно быть бескорыстно. В противном случае это не добро, оно должно быть щедрым, и не требовать вознаграждения, а лишь на него надеяться. Настоящее добро возможно делать только при условии большого душевного богатства. Чтобы безвозмездно и щедро отдавать другим благоволение, заботу, внимание, любовь, надо всё это иметь в изобилии в душе и не бояться, что, истощившись, сам останешься без него. Истинное добро творится без расчётов, из самой потребности изливать любовь, дарить её миру и людям.
   Понятие зла
   Зло – это то, что разрушает жизнь и благополучие человека. Зло – всегда уничтожение, подавление, унижение. Зло деструктивно, оно ведёт к распаду, к отчуждению людей друг от друга и от животворящих истоков бытия, к гибели. Зло есть противоположность добра.
   Зло существует в мире в трёх видах. Первое – физическое или природное, зло. Это все естественные стихийные силы, которые разрушают наше благополучие. Исторически природное зло не зависит от человеческой воли и сознания, биологические и геологические процессы происходят помимо человеческих желаний и действий. Впрочем, издревле существовали учения, утверждавшие, что именно негативные человеческие пороки создают особые вибрации на тонких уровнях мироздания, которые провоцируют и вызывают природные катаклизмы. Таким образом, духовный мир людей оказывался существенно связанным с якобы чисто природным злом. Подобный взгляд находил выражение и в религии, которая всегда говорила, что физические несчастья, нежданно свалившиеся на людей – это результат Божьего гнева, ибо люди натворили столько безобразий, что последовало наказание. В последствии оказалось, что многие явления природного зла прямо связанны с масштабной деятельностью человека.
   Вторым видом объективного зла является зло в общественных процессах. Совершается оно с участием человеческого сознания, но всё таки во многом помимо его воли. Так социальное отчуждение, которое находит выражение в классовой ненависти, насилии, тяжёлых чувствах зависти, презрения, рождается из объективного процесса разделения труда, который неизбежно приводит к частной собственности и эксплуатации, после чего происходит объективное противостояние интересов – борьба за земли, источники сырья которые оборачиваются агрессией, войнами, в которые оказываются втянуты множество людей помимо их собственной воли. Социальные катаклизмы начинаются так же стихийно и неконтролируемо, как бури, и тяжелейшее колесо истории безжалостно проезжает по тысячам и миллионам человеческих судеб, ломая и калеча их. Результатирующая, возникающая из взаимодействия и столкновения многих воль, обнаруживает себя в исторических событиях как слепая и могучая сила, которую не укротить индивидуальным усилием, не отвести от себя. Можно быть образцово–нравственным, хорошим порядочным человеком, но волею судеб оказаться в эпицентре социального зла, каковым являются война, революция, рабство и т. д.
   Третий вид зла – зло субъективное по происхождению, собственно нравственное зло. Нравственным или моральным злом называется зло, которое совершается при непосредственном участии человеческого внутреннего мира – его сознания и воли. Это зло, происходящее и творимое по решению самого человека, по его выбору разделяется на две разновидности – враждебность и распущенность.
   К враждебности относится стремление к разрушению, агрессия, насилие, гнев, ненависть, желание гибели, подавление других. Враждебность активна, энергична, она стремиться уничтожить чужое бытие и благополучие. Враждебно настроенный человек сознательно стремится нанести другим вред, ущерб, страдание, унижение. Однако общество часто одобряет и направляет враждебность, награждает и прославляет за неё.
   Распущенность – другая разновидность морального зла – объединяет такие человеческие пороки: малодушие, трусость, лень, холопство, неумение совладать со своими влечениями, желаниями и страстями. Вся история развития морали и моральной философии – это упорная и настойчивая борьба с распущенностью.
   Философы с древних времён ставили перед собой вопрос: откуда взялось зло? Почему оно обступает нас со всех сторон в объективных, и субъективных формах? Была ли действительность изначально хороша и совершенна или она при своём появлении уже явила себя злой, корявой и жестокой?
   XVII – XVIII века узаконивают в норму моральное и социальное зло в человеческой природе. Даже такие знаменитые авторы как Т. Гоббс и И. Кант считали человека по своей природе эгоистичным и злым, стремящимся оттеснить других людей от благ, и возможно, ещё и потешится над их страданиями. Эгоизм и зло, считали они, естественные качества, поскольку в жизни люди конкурируют друг с другом, а, как известно кто смел, тот и съел. Гоббс считает, что государство и мораль возникают именно как механизм, умеряющий человеческую зловредность, иначе человечество давно истребило бы себя. По Канту, человек может и обязан исполнять моральный закон благоволения, это не отменяет естественной укоренелости во зле.
   Даже знаменитый философ Фридрих Ницше говорит о том, что жестокость, агрессивность, безжалостность – нормальное проявление воли к власти, которая свойственна не только человеку, но и всей природе.
   В той или иной форме религиозные версии происхождения зла повторяют друг друга, объясняя всё это борьбой добрых и злых духов.
   Для христианства зло принципиально вторично, потому что мир творится одним единственным Богом. Бог есть Благо и Бытие, он сотворяет мир из–за любви, потому зло не может быть присуще его детищу.
   Теология предполагает объяснения происхождения зла: зло порождено гордыней и неверным употреблением свободы. Первое зло возникло в результате зависти и гордыни, когда ангел Люцифер решил, что он такой же как и сам Бог и хотел занять его место. Его одолевают тёмные страсти, эгоистического самоутверждения, враждебность к созданному Господом миру, зависть к важнейшему атрибуту Бога – способность творить.
   Причиной, сыгравшей роль пускового механизма зла, стала свобода, которую Господь дал сотворённым им духам. Он творил человека в полном смысле слова по своему образу и подобию, наделяя его свободой и способностью к любви. Версия, приписывающая происхождение зла свободе, снимает с Бога ответственность за зло и переносит его на тварей – духов и людей, проявивших бунтарство.
   Иногда можно услышать слова об абсолютном зле. Если исходить из возможных мифологических и религиозных смыслов, то абсолютное зло воплощает в себе Сатана. За разговорами об «абсолютном зле» может скрываться неспособность понять, что Действительный источник зла находится в самом человеке, так же как и действительный источник добра.
   Диалектика добра и зла
   1. Добро и зло различно понимаются в разных культурах. Если принять условное разделение культурных регионов на Запад и Восток, мы сразу обнаруживаем расхождения в нравственных оценках одних и тех же явлений. На Западе высоко морально оценивается стремление человека к индивидуальности, уникальности и своеобразию. Быть неповторимой личностью и заявить о себе во всеуслышание – благо, это достойно похвалы и подражания. На Востоке, напротив, не принято выпячивать себя, здесь приветствуется быть хорошо «вписанным» в коллектив, быть одним из его «колёсиков» и «винтиков». Крикливая манифестация своей оригинальности рассматривается здесь как зло и попадает в разряд «неприличного поведения»
   2. Представления о добром и злом различается и по эпохам и поколениям. В традиционном обществе добродетелью считалось беспрекословное подчинение старшим и действие по тому стереотипу, который они предполагали. Нынешнее поколение выбирает свободу от диктата и опеки, для него истинное добро – самостоятельность, возможность поступать по своему усмотрению и собственной воле.
   В прошлом повсеместно действовал двойной стандарт для оценки поведения разных полов. Женщинам вменялась добродетель послушания и терпения, им отводились чисто семейные роли, и попытка женщины быть самостоятельно активной получала в обществе резкое моральное осуждение. В современном мире, одобряется женская активность, стремление женщины быть личностью, профессионалом, социальным деятелем.
   3. То, что является бесспорным добром для человека или группы, может быть столь же недвусмысленным злом для других людей или другой группы. Яркий пример тому – победа в войне. Победители считают её добром, особенно если она увенчала освободительную, «справедливую» войну, радуются ей, прославляют своих лидеров. А побеждённые видят в своём проигрыше зло, потери, экономический, физический, и моральный ущерб.
   С точки зрения высокой морали, любая война, по каким бы причинам она не велась – это зло, ибо она является насилием, расковывает агрессивные инстинкты, сопровождающиеся кровопролитием и мародёрством. Бескровных и безущербных войн практически не бывает.
   Оппозиция «благо для меня – зло для другого» встречается не только на полях сражений. Она типична для любого вида конкуренции, а ведь именно на конкуренции построена вся современная рыночная экономика. Можно сколь угодно порицать современное общество за его жестокость, но даже рабочий, ориентированный на солидарность с другими рабочими, почитает за благо оставаться у станка и получать зарплату, в то время когда другие уволены. Он может бастовать, но не откажется от места. В условиях современной экономики, люди часто вынуждены говорить о добре для себя, о добре для нас, скромно умалчивая о всеобщем добре, поскольку это благо, доступное всем, оказывается просто недосягаемой целью, мифом.
   4. То что, является несомненным злом, при некоторых обстоятельствах оценивается людьми как добро. Это прежде всего относится к убийству. В священных книгах разных народов присутствует заповедь «не убий». Однако люди убивают, и часто их поведение расценивается как добро.
   Убивает палач, который исполняет смертный приговор, вынесенный жестокому преступнику. Считается, что он совершает благое дело, реализуя справедливость: тот, кто злодейски губил невинных, должен быть лишён собственной жизни во избежание новых жертв с его стороны и чтоб другим неповадно было.
   Убивает солдат на войне и генерал, отдающий приказы. Разящий врага солдат рискует собой, ибо тоже может быть повержен и готов отдать во благо родины самое дорогое – свою жизнь. Поэтому защитников отчизны, прославляют как героев, награждают, ставят памятники, возводят в ранг святых. А ведь солдаты нарушают библейскую заповедь «не убий».
   Убивает человек, на которого совершено нападение, и такое убийство при самообороне не характеризуется как зло. Таким образом, заповедь «не убий» перерастает в форму «там, где есть прямая угроза твоей или иной жизни – убивай агрессора».
   В этих случаях фундаментальное повеление высокой морали, трансформируется, но не теряет своего значения. Потому, что убивать всё равно плохо, и если можно не убить, то следует без этого обойтись. Даже вынужденное лишение другого человека жизни – это моральное зло. Люди должны неустанно искать возможности избегать взаимного истребления, и они это делают, опираясь на моральный ориентир «не убий». Но всё же, в современном мире, к сожалению, пока нельзя совсем обойтись без насилия, или хотя бы угрозы насилия, при противостоянии злу, но по возможности, его надо сводить к минимуму, иначе любое благое дело, обильно политое кровью, само обратиться во зло.
   5. Одно и то же явление может в одном случае выступать как добро, а в другом как зло. С одной стороны наука рассматривается как великое благо для человечества. Она позволяет создавать удобства, увеличивать материальное благосостояние, избавляет людей от страшных болезней, продлевает жизнь, позволяет рационально использовать пространство и время. С другой стороны, наука выступает как источник зла. Она создаёт технику, наступающую на природу и на самих себя, оружие массового уничтожения, и т. д. Многие явления социокультурной действительности противоречивы и обнаруживают то светлый, то тёмный лик, а то и оба одновременно.
   Люди могут искренне верить, что творят добро, в то время как их действия объективно оборачиваются злом. Так искренне любящие родители, которые желают своему чаду только добра, могут настолько его огородить от жизни с её проблемами, что ребёнок вырастет совсем не подготовленным к сложностям реальных человеческих отношений. Или, напротив слишком современные родители принципиально предоставляют своему ребёнку полную самостоятельность, к которой он пока не готов. В результате этой «акции» ребёнок попадает в дурную компанию, а семья сокрушается о том, что «хотели-то они хорошего».
   Часто случается, когда явления, которые не первый взгляд представляются совершенно явным злом, могут на самом деле оказаться добром. Лечение, проводимое врачом, может быть болезненным и причиняющим неудобства, но результатом будет выздоровление. Лекарство может быть горьким, но полезным. Строгое, суровое воспитание, даёт добрые плоды: вырастает личность, способная руководить собой, самостоятельная и сильная, готовая к самостоятельной жизни. Однако здесь, как и во всём ином, нельзя превышать меры. Слишком суровое воспитание, муштра, становятся абсолютно вредными, зарождают уродливый и негармоничный внутренний мир.
   Всякое явление проверяется временем, и объективную оценку могут дать только другие поколения, когда совершаемые деяния могут быть оценены спокойно и достоверно.
   Различия добра и зла
   С точки зрения морали, добро и зло осознаются как особого рода ценности и характеризуют намеренные действия, совершённые свободно, т.е. поступки, действия, сознательно соотнесённые с определённым стандартом – в конечном счёте идеалом.
   Природа слепа в своих стихийных проявлениях, человек же обладает силою в какой-то мере обуздывать стихию. По крайней мере, стихию своего характера: не поддаваться гневу, не предаваться искушениям (славы, власти, корысти), не распускаться и воздерживаться от распущенности.
   Добро – это то, что приближает к идеалу, зло удаляет от него. В истории существовали различные мнения относительно того, к чему должен стремиться человек, чтобы достичь совершенства, отсюда было и разнообразие в понятиях добра и зла и как правило понималось людьми как счастье и несчастье, наслаждение и страдание, польза и вред.
   Поверхностное осмысление добра и зла может привести к неточному его истолкованию как понятия и как следствие к различным оценкам в моральных суждениях и решениях: одним нравится удовольствия, другим – благочестия. В итоге это может привести к моральному волюнтаризму, после чего может привести и к аморальности, поскольку всякое безразличие в отношении добра и зла знаменует потенциальную открытость злу.
   Добро и зло как моральные понятия формируются человеком по мерке его внутреннего мира. Любые ценности могут быть как добром, так и злом в зависимости от того как индивид переживает свой конкретный опыт «освоения» этих ценностей в отношении к идеалу, к высшему благу. Внешние действия, пусть и полезные для окружающих, но не одухотворённые стремлением человека к благодеянию, остаются лишь формальным обрядом.
   Природа и содержание добра и зла
   По своему содержанию добро и зло как бы представляют собой две стороны одной медали. Они взаимоопределены и в этом как бы равны. Человек узнаёт зло, поскольку имеет определённое представление о добре: он ценит добро, испытав на собственном опыте, что такое зло. Нельзя желать только добра, и нельзя в полной мере отрешиться от зла, не рискуя в тоже время потерять добро. Существование зла порой представляется своего рода условием или непременным сопутствующим обстоятельством существования добра
   Добро и зло связанны тем, что они взаимно отрицают друг друга. Добро и зло существуют так же как на Земле существует свет и тень, эти понятия относительны в их соотнесённости к высшим благам, нравственным идеалам как образцам совершенства, или ДОБРА (с большой буквы). Но противоположность добра и зла абсолютна. Эта противоположность реализуется через человека: через его решения действия и оценки.
   В выяснении природы добра и зла было бы бесполезно искать именно их бытовую основу. Как человеческие качества добро, т. е. доброта, проявляется в милосердии, любви, а зло т.е. злобность, во враждебности, насилии.
   Взаимоопределённость добра и зла
   Добро и зло содержательно диалектически взаимоопределены и познаются в единстве одно через другое. Но в жизни полное использование этого принципа нежелательно или даже вредно потому что «пробование» одного из понятий без знания другого может принести совершенно противоположный результат от ожидаемого. Без готовности сопротивление злу недостаточно понимания зла и противостояния злу; само по себе это не приведёт к добру. Недостаточно изучить дорогу в Ад, чтобы попасть в Рай, хотя эту дорогу надо знать обязательно: чтобы не оказаться на ней в своих благих намерениях, памятуя известную поговорку: «Благими намерениями выложена дорога в Ад»
   Добро и зло не просто взаимоопределены, а зависят друг от друга: добро практически утверждается в отвержении зла. Иными словами, действительное добро – это деяние добра, т.е. добродетель, как практическое и деятельное исполнение человеком вменяемых ему моралью требований.
   Выбор
   В ситуациях конфликта человек видит свою задачу в том, чтобы сделать правильный и достойный выбор. Моральный выбор заключается в выборе между добром и злом. Человеку часто случается выбирать между положительными ценностями, а точнее между образами жизни, в которых утверждаются различные положительные ценности.
   При этом человек часто оказывается в ситуациях, когда приходится принимать решения, не лежащие в рамках однозначного противостояния добра и зла. Это – решение в условиях выбора между большим и меньшим добром или большим и меньшим злом.
   На этом уровне морали, выбор особенно труден. Тем более в ситуациях, когда приходится выбирать по принципу «наименьшего зла». В случаях с выбором между большим или меньшим добром в любом случае будет добро. При выборе же даже меньшего зла, выбранным оказывается зло. Последствия такого выбора – не как меньшего зла, а как зла, непредсказуемы как для окружения, так и для самого выбирающего.
   Важным аспектом морального выбора меньшего и большего добра или зла связан с тем что эти понятия хотя и «сбаллансированны» на уровне понятий, представляют неравные основания для оценки соответствующих действий. Одно дело противопоставлять одно другому и другое позволять злу твориться. «Покровительство злу» морально предосудительно, «потворствование злу», т.е. содействование злу, – недопустимо и почти приравнивается моральным сознанием к творению зла.
   Однако «попустительствование добру» – фактически морально нейтрально, а «потворствование добру» воспринимается как само собой разумеющееся и этому не придаётся особого значения.
   С моральной точки зрения вред зла значительнее, нежели благо добра. Недопущение несправедливости, с моральной точки зрения, существеннее, чем творение милосердия: зло несправедливости – более разрушительно для сообществ, чем добро милосердия – созидательно.
   Заключение
   Сейчас на пороге нового тысячелетия, когда новые информационные технологии внедряются во все сферы общественной жизни, особенно остро встала проблема места и роли нравственных ценностей в общественной жизни, когда стало очевидно, что самые выдающиеся достижения технического прогресса оборачиваются катастрофическими последствиями для человека.
   Быстро изменяется облик современного мира, характер и способ человеческого общения, производственной деятельности. Ход исторического процесса непредсказуем.
   В наше время прогрессивные мыслители всё более обращают своё внимание на человека, его жизнь, благополучие, свободу, развитие способностей, реализацию творческих сил, освобождение от невежества и пороков.
   Кризис, переживаемый нашей страной, в значительной степени вызван утратой гуманистических нравственных ценностей. Становится всё более очевидным, что одних только социально – экономических и политико – правовых реформ для его преодоления недостаточно. Необходимо сформировать новое мировоззрение, новую национальную идею. Любые социальные преобразования только тогда имеют прогрессивный смысл, когда служат духовно нравственному возрождению и совершенствованию общества. Поэтому присущий морали критический настрой по отношению к действительности, неудовлетворённость реальностью и её оценка, являются необходимыми предпосылками соответствия социальной практики провозглашаемым гуманистическим целям. Поэтому нравственное возрождение и духовное совершенствование человека – это и цель, и средство прогрессивных и успешных социальных преобразований. Таковыми они могут быть только при условии приобщения каждого человека к функциональным нравственным ценностям, превращения их в устойчивые убеждения и мотивы поведения.
   На длительном историческом пути этика нажила богатый материал, имеющий универсальное значение для воспитания общества и личности. Ведь мораль относится к всеобщим условиям жизнедеятельности общества, а моральность является существенной характеристикой человека. Поэтому изучение этики необходимо каждому человеку, независимо от его рода деятельности, ведь этические знания формируют в человеке в первую очередь не специальные профессиональные знания и умения, а саму личность.
   Используемая литература:
   Гусейнов А.А. Апресян Р.Г. «Этика» М. 1998 г.
   Золотухина–Аболина Е.В. «Курс лекций по этике» Р-н-Д. 1999 г.
   Кондрашов В.А. «Этика» Р-н-Д. 1998 г.

6. 7
   Демон же наказан не только за ропот. Его вина страшнее. Бог испепелил страшным проклятием душу Демона, сделав ее холодной, мертвой. Он не только изгнал из рая, но и опустошил его душу. Но и этого мало. Всесильный деспот возложил на Демона ответственность за все зло во всем мире. По воле Бога Демон жжет печатью роковой все, к чему ни прикоснется, он орудие зла. В этом страшная трагедия героя Лермонтова: Демон же наказан не только за ропот. Его вина страшнее. Бог испепелил страшным проклятием душу Демона, сделав ее холодной, мертвой. Он не только изгнал из рая, но и опустошил его душу. Но и этого мало. Всесильный деспот возложил на Демона ответственность за все зло во всем мире. По воле Бога Демон жжет печатью роковой все, к чему ни прикоснется, он орудие зла. В этом страшная трагедия героя Лермонтова: Помчался но куда? зачем? Помчался но куда? зачем? Не знаю… прежними друзьями Не знаю… прежними друзьями Я был отвергнут; как эдем, Я был отвергнут; как эдем, Мир для меня стал глух и нем. Мир для меня стал глух и нем.
   8
   Любовь, вспыхнувшая в душе Демона, означает для него возрождение. Пляшущая Тамара оживила немой души его пустыню: Любовь, вспыхнувшая в душе Демона, означает для него возрождение. Пляшущая Тамара оживила немой души его пустыню: И вновь постигнул он святыню И вновь постигнул он святыню Любви, добра и красоты! Любви, добра и красоты!
   9
   В возрожденной душе проснулись мечты, забытые чувства. Демон хотел, чтобы душа его жила, откликалась на впечатления жизни и могла общаться с другой, родной душой, испытывая большие человеческие чувства. Ощутив любовь к Тамаре, Демон почувствовал любовь ко всему живому, потребность творить добро, восхищаться красотой мира все, чего лишил его Бог: Он любовался и мечтыОн любовался и мечты О прежнем счастье цепью длинной, О прежнем счастье цепью длинной, Как будто за звездой звезда, Как будто за звездой звезда, Пред ним катилися тогда. Пред ним катилися тогда. Почувствовав впервые тоску, Демон плачет: Почувствовав впервые тоску, Демон плачет: Поныне возле кельи той. Поныне возле кельи той. Насквозь прожженный виден камень Насквозь прожженный виден камень Слезою жаркою, как пламень, Слезою жаркою, как пламень, Нечеловеческой слезой!.. Нечеловеческой слезой!..
   10
   Что же так привлекло Демона в Тамаре? Она не просто красавица, этого было бы мало для любви. Он почувствовал в ней душу, способную понять его. Волновавшая Тамару мысль о судьбе рабыни была протестом против этой судьбы, и этот бунт ощутил в ней Демон. Именно на такую душу, полную гордыни, и мог наложить свою печать Демон. Что же так привлекло Демона в Тамаре? Она не просто красавица, этого было бы мало для любви. Он почувствовал в ней душу, способную понять его. Волновавшая Тамару мысль о судьбе рабыни была протестом против этой судьбы, и этот бунт ощутил в ней Демон. Именно на такую душу, полную гордыни, и мог наложить свою печать Демон.
   11
   Когда мы читаем поэму, мы верим в глубину чувств Демона к юной красавице Тамаре. В любви к ней он видит надежду на возрождение другой, высокой и чистой жизни: И входит он, любить готовый, И входит он, любить готовый, С душой, открытой для добра, С душой, открытой для добра, И мыслит он, что жизни новой И мыслит он, что жизни новой Пришла желанная пора! Пришла желанная пора! О! Выслушай – из сожаленья! Меня добру и небесам О! Выслушай – из сожаленья! Меня добру и небесам Ты возвратить могла бы словом, Ты возвратить могла бы словом, Твоей любви святым покровом Твоей любви святым покровом Одетый, я предстал бы там, Одетый, я предстал бы там, Как новый ангел в блеске новом… Как новый ангел в блеске новом…
   12
   Тамара поддалась его чарам. Тамара поддалась его чарам. Предсмертный крик Тамары, её расставание с жизнью – предупреждение автора против смертоносной отравы демонизма. Предсмертный крик Тамары, её расставание с жизнью – предупреждение автора против смертоносной отравы демонизма.
   13
   От имени Бога в поэме действует Ангел; бессильный на земле, он побеждает Демона на небе. Первая встреча с Ангелом в келье Тамары пробуждает ненависть в сердце, полном гордыни. Очевидно, что в любви Демона происходит резкий и фатальный поворот – теперь он сражается за Тамару с Богом: От имени Бога в поэме действует Ангел; бессильный на земле, он побеждает Демона на небе. Первая встреча с Ангелом в келье Тамары пробуждает ненависть в сердце, полном гордыни. Очевидно, что в любви Демона происходит резкий и фатальный поворот – теперь он сражается за Тамару с Богом: Здесь больше нет твоей святыни! Здесь больше нет твоей святыни! Здесь я владею и люблю! Здесь я владею и люблю! Демон погубил Тамару. И даже после её смерти он гнался за её душой и пытался отобрать её у ангела. Но Бог не дал злу восторжествовать. Тамара теперь была свободна, а Демон опять остался один на один с вечностью. Демон погубил Тамару. И даже после её смерти он гнался за её душой и пытался отобрать её у ангела. Но Бог не дал злу восторжествовать. Тамара теперь была свободна, а Демон опять остался один на один с вечностью.
   14
   «Демон» завершает эпоху высокого романтизма, открывая в романтическом сюжете новые психологические и философские возможности. Как ярчайшее произведение романтизма, «Демон» построен на контрастах: Бог и Демон, небо и земля, бренное и вечное, борьба и гармония, свобода и тирания, любовь земная и любовь небесная. В центре – яркая, исключительная индивидуальность. Но Лермонтов не ограничивается этими типичными для романтизма противопоставлениями, наполняет их новым содержанием. Многие романтические антитезы меняются местами: мрачная искушённость присуща небесному, ангельская непорочность и чистота – земному. «Демон» завершает эпоху высокого романтизма, открывая в романтическом сюжете новые психологические и философские возможности. Как ярчайшее произведение романтизма, «Демон» построен на контрастах: Бог и Демон, небо и земля, бренное и вечное, борьба и гармония, свобода и тирания, любовь земная и любовь небесная. В центре – яркая, исключительная индивидуальность. Но Лермонтов не ограничивается этими типичными для романтизма противопоставлениями, наполняет их новым содержанием. Многие романтические антитезы меняются местами: мрачная искушённость присуща небесному, ангельская непорочность и чистота – земному. Конфликт Демона шире романтического конфликта: в первую очередь это конфликт с самим собой – внутренний, психологический. Конфликт Демона шире романтического конфликта: в первую очередь это конфликт с самим собой – внутренний, психологический.
   15
   Заключение. В результате всей проделанной работы, я поняла, что борьба добра и зла в душе каждого человека неизбежна и что одержит победу зависит от самого человека. Так же,я считаю, что М.Ю.Лермонтов, который посвятил работе над поэмой десять лет, отразил в образе героя некоторые свои черты: бесстрашие духа, бесконечность искания смысла бытия. Возможно, трагедия «Демон» и есть трагедия самого поэта, и признание демона «Хочу я с небом помириться…» и есть признание самого поэта…

7. №СлайдТекст
   1

   Научная работа по литературе на тему “Борьба добра и зла в поэме М.Ю

   Лермонтова “Демон””.
   Автор работы: Ковбасюк Алёна Руководитель: Атаманова Г.А.
   2

   Вступление: Такую тему сочинения я выбрала потому что мне очень

   интересно отражение сущности добра и зла известного поэта М.Ю. Лермонтова. В поэме “Демон” Лермонтов выражает себя в роле самого “падшего ангела” . Он воплощает в нём свои мысли и переживания. Тема несчастной любви также присутствует в поэме, как и в жизни Лермонтова. Эта трагедия наиболее ярко выражена в признаниях любви. Всё это делает поэму удивительно привлекательной, даже для тех кто не видит удовольствия в чтении.
   3

   “Печальный Демон, дух изгнанья, Летал над грешною землей

   .. “ М. Лермонтов
   4

   Поэму “Демон” можно назвать венцом всего творчества Лермонтова

   Поэт работал над нею десять лет, поэма имеет восемь редакций. В ее основу положен библейский миф о падшем ангеле, восставшем против Бога, изгнанном за это из рая и превращенном в духа зла. В поэме Лермонтов отразил свой тираноборческий пафос. Бог в поэме — это самый сильный из всех тиранов мира, а Демон — враг этого тирана. В понятие добра и зла Лермонтов вкладывал смысл, противоположный тому, какой они имеют в традиционной христианской морали, где добро означает покорность Богу, а зло — неповиновение ему.
   5

   Но если Бог недобр, то понятия добра и зла меняют свой смысл,

   приобретают смысл, противоположный тому, какой они имеют в традиционной христианской морали. Автор и его Демон не отрицают добро, но добро для них нечто иное, чем для простого человека. По христианской морали подвиг добродетели — в смирении, для Лермонтова — в борьбе, а покорность и смирение — зло. Лермонтов показывает, что не Демон, а Бог виновник зла. И самым жестоким обвинением против Творца является земля:
   6

   “ Где преступленья лишь да казни, Где страсти мелкой только жить;

   Где не умеют без боязни Ни ненавидеть, ни любить.”
   7

   Демон же наказан не только за ропот

   Его вина страшнее. Бог испепелил страшным проклятием душу Демона, сделав ее холодной, мертвой. Он не только изгнал из рая, но и опустошил его душу. Но и этого мало. Всесильный деспот возложил на Демона ответственность за все зло во всем мире. По воле Бога Демон “жжет печатью роковой” все, к чему ни прикоснется, он — орудие зла. В этом страшная трагедия героя Лермонтова: “Помчался — но куда? зачем? Не знаю… прежними друзьями Я был отвергнут; как эдем, Мир для меня стал глух и нем. “
   8

   Любовь, вспыхнувшая в душе Демона, означает для него возрождение

   Пляшущая Тамара оживила “немой души его пустыню”: “И вновь постигнул он святыню Любви, добра и красоты! “
   9

   В возрожденной душе проснулись мечты, забытые чувства

   Демон хотел, чтобы душа его жила, откликалась на впечатления жизни и могла общаться с другой, родной душой, испытывая большие человеческие чувства. Ощутив любовь к Тамаре, Демон почувствовал любовь ко всему живому, потребность творить добро, восхищаться красотой мира — все, чего лишил его Бог:
   “Он любовался — и мечты О прежнем счастье цепью длинной, Как будто за звездой звезда, Пред ним катилися тогда. Почувствовав впервые тоску, Демон плачет: Поныне возле кельи той. Насквозь прожженный виден камень Слезою жаркою, как пламень, Нечеловеческой слезой!.. “
   10

   Что же так привлекло Демона в Тамаре

   Она не просто красавица, этого было бы мало для любви. Он почувствовал в ней душу, способную понять его. Волновавшая Тамару мысль о судьбе рабыни была протестом против этой судьбы, и этот бунт ощутил в ней Демон. Именно на такую душу, полную гордыни, и мог наложить свою печать Демон.
   11

   Когда мы читаем поэму, мы верим в глубину чувств Демона к юной

   красавице Тамаре. В любви к ней он видит надежду на возрождение другой, высокой и чистой жизни: “И входит он, любить готовый, С душой, открытой для добра, И мыслит он, что жизни новой Пришла желанная пора!” “О! Выслушай – из сожаленья! Меня добру и небесам Ты возвратить могла бы словом, Твоей любви святым покровом Одетый, я предстал бы там, Как новый ангел в блеске новом…”
   12

   Тамара поддалась его чарам

   Предсмертный крик Тамары, её расставание с жизнью – предупреждение автора против смертоносной отравы демонизма.
   13

   От имени Бога в поэме действует Ангел; бессильный на земле, он

   побеждает Демона на небе. Первая встреча с Ангелом в келье Тамары пробуждает ненависть в “сердце, полном гордыни”. Очевидно, что в любви Демона происходит резкий и фатальный поворот – теперь он сражается за Тамару с Богом: ” Здесь больше нет твоей святыни! Здесь я владею и люблю!” Демон погубил Тамару. И даже после её смерти он гнался за её душой и пытался отобрать её у ангела. Но Бог не дал злу восторжествовать. Тамара теперь была свободна, а Демон опять остался один на один с вечностью.
   14

   «Демон» завершает эпоху высокого романтизма, открывая в романтическом

   сюжете новые психологические и философские возможности. Как ярчайшее произведение романтизма, «Демон» построен на контрастах: Бог и Демон, небо и земля, бренное и вечное, борьба и гармония, свобода и тирания, любовь земная и любовь небесная. В центре – яркая, исключительная индивидуальность. Но Лермонтов не ограничивается этими типичными для романтизма противопоставлениями, наполняет их новым содержанием. Многие романтические антитезы меняются местами: мрачная искушённость присуща небесному, ангельская непорочность и чистота – земному. Конфликт Демона шире романтического конфликта: в первую очередь это конфликт с самим собой – внутренний, психологический.
   15

   Заключение

   В результате всей проделанной работы, я поняла, что борьба добра и зла в душе каждого человека неизбежна и что одержит победу зависит от самого человека. Так же ,я считаю, что М.Ю.Лермонтов, который посвятил работе над поэмой десять лет, отразил в образе героя некоторые свои черты: бесстрашие духа, бесконечность искания смысла бытия. Возможно, трагедия «Демон» и есть трагедия самого поэта, и признание демона «Хочу я с небом помириться…» и есть признание самого поэта…
   «Борьба добра и зла в поэме М.Ю.Лермонтова Демон»

8. Добро и зло в творчестве русских писателей находились в центре внимания. Писатели отражали в своем Творчестве русских писателей эти нравственные категории разными средствами.
   Пушкин затрагивает тему зла несколько раз. В стихотворении «Анчар» автор полагает, что зло должно уравновешивать добро. Место для зла отведено природой на краю вселенной. Распространителями зла по всей земле стали люди, которыми движет жажда власти, богатства, зависть (у царя) и страх (у раба). Эти чувства являются проводниками зла. Аналогичную роль могут играть в жизни человека деньги. Они заставляют людей терять благородные рыцарские качества, родственные связи, любовь («Скупой рыцарь»). Они отравляют процесс творчества («Египетские ночи»). Одно из главных проявлений зла — насилие. Его использование приводит к трагедии. Пушкин отрицает его в оде «Вольность», в прозаических произведениях «Дубровский», «Капитанская дочка».
   Власть, приобретенная насилием, не получит признания народа («Борис Годунов»). Человек, избравший путь преступленья, не сможет быть творческой личностью.
   Гениальность и злодейство несовместимы («Моцарт и Сальери»), Гуманизм Пушкина заключается в выводе о том, что любое Зло всегда наказуемо. Доброе начало он видит в природе («Вновь я посетил…»), в искусстве (образ Моцарта, «Поэт»), в естественных человеческих чувствах любви и дружбы («Я помню чудное мгновенье», «19 октября 1827»).
   Творческий расцвет Лермонтова пришелся на более мрачное десятилетие, чем у Пушкина. Лермонтов острее разрабатывал тему зла. Он разделяет зло на два вида. Зло романтическое автор уважает за силу и осознание обреченности. Это раскрыто в цикле стихов о Наполеоне и в поэме «Демон». Другое зло исходит от общества. Это зло «насмешливых невежд», великосветских обывателей, травивших Пушкина («Смерть поэта», «Как часто, пестрою толпою окружен…»).
   Пушкин с горечью пишет о толпе, не понимающей поэта. Лермонтов усиливает этот мотив («Пророк»). Для него люди света являются носителями зла. Лермонтовские герои, активно гоняясь за жизнью, мечутся между добром и злом («Герой нашего времени»). Добро в творчестве Лермонтова сосредоточено в природе, где лирический герой находит отклик психологическому состоянию («Выхожу один я на дорогу»).
   У Гоголя иная концепция. Он собирал воедино все Зло в России, противопоставив ему веру в духовное возрождение своей родины. Гоголь дал картины зла от мистических образов древнего зла («Вечера на хуторе близ Диканьки», «Вий», «Страшная месть») до зла в современном ему обществе. Дух бесовщины вселяется в реальных людей и переплетается с мелким обывательским злом. Такова история страшного портрета и судьба художника Черткова, обменявшего свою творческую душу на деньги, продавшего себя дьяволу («Портрет»). В «Ревизоре», «Шинели», «Мертвых душах» писатель дает обширное описание мелкого, но многочисленного зла, показывает его опасность для общества и души человека.
   У Некрасова Зло имеет конкретное социальное происхождение. Реальный источник зла — крепостное право. Дворянину оно позволяет жить в праздности и пренебрежительно относиться к народу («Железная дорога», глава 3). Крепостное право превращает духовно свободного человека в раба («Эй, Иван!» и главы из поэмы «Кому на Руси жить хорошо», «Последыш», «О Якове верном, холопе примерном»). Добро в творчестве Некрасова также имеет социальную окраску. Добро у поэта имеет оттенок жертвенности («Поэт и гражданин», «В день смерти Гоголя», «Н. Г. Чернышевский», «Рыцарь на час»). Нравственные начала русской жизни поэт видит в народной душе:
   В рабстве спаленное
   Солнце свободное.
   Золото, золото —
   Сердце народное.
   («Русь», песня Гриши Добросклонова из поэмы «Кому на Руси жить хорошо»)
   Л. Толстой солидарен с Некрасовым в оценке крепостного права и насилия над личностью. Толстой рассматривает понятия добра и зла философски. Если человек живет в согласии с окружающим миром и собственной природой, то он сотворен для добра (Каратаев). Если люди теряют национальные корни, стараются переделать человеческую сущность, чтобы возвыситься над окружающими, то они впадают во зло. В «Войне и мире» такими персонажами являются Наполеон, Курагин. Им противопоставлены духовно связанные с природой и народом Болконский, Кутузов, Ростовы. Величайшим злом Толстой считает войну.
   Достоевский рассуждает о добре и зле страстно. Он раскрывает истоки зла. Социальная сторона жизни является фоном повествования о борьбе Бога и дьявола в душе человека. Добро и зло существуют в мире в равновесии.
   Раскольников («Преступление и наказание») страдает от социального зла и в борьбе с несправедливостью выбирает самую страшную форму. Принудительное добро, основанное на насилии, перерождается во зло. Первоначально Раскольников ощущает себя освободителем человечества от вредных кровососов. Но в итоге оказывается, что «для себя убил». Сделать парадоксальный поворот к добру помогает Раскольникову Соня. Соня переступает через себя ради благополучия других, сохраняя душу чистой. Путь от зла в добро лежит через страдание, раскаяние, очищение души. Все это испытывает Раскольников в эпилоге, и свет истины открывается ему. Достоевский оставляет любому низко падшему человеку право покаяться и подняться на свет из глубин ада.
   Добро и зло в творчестве русских писателей занимают важное место, потому что эти нравственные категории являются определяющими в духовной жизни человечества. Классическая литература стремилась раскрыть смертоносную природу зла и уберечь душу от его губительного воздействия.

9. Печальный Демон, дух изгнанья,
   Летал над грешною землей…
   М. Лермонтов
   Поэму “Демон” можно назвать венцом всего творчества Лермонтова. Поэт работал над нею десять лет, поэма имеет восемь редакций. В ее основу положен библейский миф о падшем ангеле, восставшем против Бога, изгнанном за это из рая и превращенном в духа зла. В поэме Лермонтов отразил свой тираноборческий пафос. Бог в поэме — это самый сильный из всех тиранов мира, а Демон — враг этого тирана. В понятие добра и зла Лермонтов вкладывал смысл, противоположный тому, какой они имеют в традиционной христианской морали, где добро означает покорность Богу, а зло — неповиновение ему.
   Но если Бог недобр, то понятия добра и зла меняют свой смысл, приобретают смысл, противоположный тому, какой они имеют в традиционной христианской морали. Автор и его Демон не отрицают добро, но добро для них нечто иное, чем для простого человека. По христианской морали подвиг добродетели — в смирении, для Лермонтова — в борьбе, а покорность и смирение — зло. Лермонтов показывает, что не Демон, а Бог виновник зла. И самым жестоким обвинением против Творца является земля:
   Где преступленья лишь да казни,
   Где страсти мелкой только жить;
   Где не умеют без боязни
   Ни ненавидеть, ни любить.
   Бог незримо присутствуете поэме, он действующее лицо, хотя и эфемерное. О нем постоянно говорят, вспоминают, обвиняют в преступлениях, совершаемых на земле, так как он сотворил преступников:
   … всесильный Бог,
   Ты знать про будущее мог,
   Зачем же сотворил меня?
   Азраил, как и Демон,— изгнанник, “существо сильное, но побежденное”. Он наказан не за бунт, а только за мгновенный ропот. Ему было скучно одному. Он упрекнул Бога в том, что тот создал его раньше людей. Бог тотчас наказал Азраила:
   Я перемени звезду свою;
   Как дым рассыпалась она,
   Рукой Творца раздроблена;
   Но смерти верной на краю,
   Взирая на погибший мир,
   Я жил один, забит и сир.
   Демон же наказан не только за ропот. Его вина страшнее. Бог испепелил страшным проклятием душу Демона, сделав ее холодной, мертвой. Он не только изгнал из рая, но и опустошил его душу. Но и этого мало. Всесильный деспот возложил на Демона ответственность за все зло во всем мире. По воле Бога Демон “жжет печатью роковой” все, к чему ни прикоснется, он — орудие зла. В этом страшная трагедия героя Лермонтова:
   Помчался — но куда? зачем?
   Не знаю… прежними друзьями
   Я был отвергнут; как эдем,
   Мир для меня стал глух и нем.
   Любовь, вспыхнувшая в душе Демона, означает для него возрождение. Пляшущая Тамара оживила “немой души его пустыню”:
   И вновь постигну л он святыню
   Любви, добра и красоты!
   В возрожденной душе проснулись мечты, забытые чувства. Демон хотел, чтобы душа его жила, откликалась на впечатления жизни и могла общаться с другой, родной душой, испытывая большие человеческие чувства. Ощутив любовь к Тамаре, Демон почувствовал любовь ко всему живому, потребность творить добро, восхищаться красотой мира — все, чего лишил его Бог:
   Он любовался — и мечты
   О прежнем счастье цепью длинной,
   Как будто за звездой звезда,
   Пред ним катилися тогда.
   Почувствовав впервые тоску, Демон плачет:
   Поныне возле кельи той.
   Насквозь прожженный виден камень
   Слезою жаркою, как пламень,
   Нечеловеческой слезой!..
   Что же так привлекло Демона в Тамаре? Она не просто красавица, этого было бы мало для любви. Он почувствовал в ней душу, способную понять его. Волновавшая Тамару мысль о судьбе рабыни была протестом против этой судьбы, и этот бунт ощутил в ней Демон. Именно на такую душу, полную гордыни, и мог наложить свою печать Демон.
   В поэме “Демон” заложен огромный социальный смысл. Герой поэмы носит в себе черты живых людей, современников поэта. Передовые люди 30-х годов XIX века страстно искали истину, резко критиковали самодержавно-крепостническую действительность. Черты таких страдальцев-бунтарей Лермонтов и отразил в образе Демона. Это бунтовщик без положительной программы, гордый и отважный мятежник, возмущенный несправедливостью законов Вселенной, но не знающий, что этим законам противопоставить. Демон рвется к людям и презирает их. Демон не может освободиться от отравившего его зла и не виновен в нем.
   ?