Сочинение на тему для меня не важно на чьей стороне сила
6 вариантов
Вот на эту тему:
Для меня не важно, на чьей стороне сила; для меня важно то, на чьей стороне право. (Гюго)
Я полностью соглашаюсь с этим утверждением. Более того, невозможно, некорректно и не правильно доказывать свою правоту силой. Это всё равно что вручить подарок в руки человеку, а потом отрицать тот факт, что подарок был подарен именно вами. Не укладывается в голове? У меня тоже. Но всё же от правды не уйдёшь, как говорится.
К сожалению, в наши дни, очень часто мы можем видеть доказательство чего-либо, а скорее всего своей «правоты», именно посредством силы. Я не знаю, это уже носит какой-то заразный характер. Именно силой люди привыкли доказывать своё или опровергать чужое. Пример нормального доказательства мы можем видеть, пожалуй, лишь в суде, да и там бывают свои нюансы…
Более того, я считаю доказательство физической силой методом слабых людей. Слабых в том плане, что они не способны посмотреть на ситуацию с другой стороны, учесть различные факторы, да и в конце концов, просто понять другого человека. Ведь так часто мы сталкиваемся с, казалось бы, ненужным, неожиданным недопониманием, которое может сыграть не лучшим образом для обеих сторон в частности. Все могут «переключиться» на повышенный тон, начать оскорблять, а потом и вовсе довести это дело до драки. А где же ваше сочувствие, сострадание, понимание? Пусть даже человек и не прав, но такое качество как сострадание должно присутствовать везде и всегда, если конечно же речь не идёт о чём-то более серьёзном, например, покушение на жизнь другого человека. На понимании вообще весь наш мир построен. Не будь его, не было бы ничего, по сути. Каждый бы хотел что-то своё, что-то особенное. Да, не спорю, может и идеи действительно были хороши, но всё же, цель должна быть для одна. И если каждый будет пытаться построить дом по своему проекту, на той же стройке, например, то извините меня, что получится?..
Теперь представим ситуацию. Образованный человек пытался грамотно разъяснить ситуацию группе людей, в результате им это не понравилось. Слишком уж правильный он был… И тогда они решили доказать ему свою правоту физической силой. На мой взгляд, итог предсказуем. Группа людей, по своему обычаю, вышла «победителем», а человек, «проигравшим». Знаете почему в кавычках? Да потому, что всё наоборот. Как раз таки человек вышел из этой «битвы» победителем, а группа людей – проигравшими. Человек образованный из этой ситуации вышел победителем в моральном плане, нежели в физическом, что на мой взгляд гораздо важнее. Право было на его стороне, право, а оно-то уж по-всякому сильнее ваших рукоприкладств, оскорблений и прочих морально-унижающих событий, которые нарушают, так сказать, покой человека.
Подводя итог, ещё раз соглашусь с Гюго. В своей жизни я до сего момента следовал и продолжаю следовать этому изречению. Доказывать свою правоту физически, по меньшей мере, глупо.
Без комментариев. Написал за минут 20-30.
Я не могу не согласиться с высказыванием В. Гюго : ” Не важно, на чьей стороне сила: важно, на чьей стороне право”. Автор хотел нам сказать, что не все измеряется силой. Ведь рано или поздно сила может сыграть с вами “плохую шутку”. Так как право регулирует и контролирует поведение людей в обществе, поэтому право можно назвать силой государства.
На любую сила найдется управа! Можно, конечно, использовать разную силу для достижения какого-то своего результата, только все равно право восторжествует. В наше время кто-то слабее, а кто-то сильнее, но право для всех одно и мы все равны перед законом. Если даже человек не имеет физической силы, он может бороться при помощи законов.
Я думаю, что только слабые характером люди могут применять физическую силу, потому что они не способны смотреть на ситуацию с другой стороны. Часто мы сталкиваемся с недопониманием, которое потом может испортить всю жизнь, для того чтобы это не происходило нужно внимательно слушать, понимать и уметь сострадать.
Рассмотрим такую ситуацию: молодые люди в нетрезвом состоянии нападают на женщину, которая им сделала замечание по поводу не цензурной речи. Парни начинают избивать беззащитную женщину, которая было права с точки зрения законов. Это женщина не принимала физической силы, она показала себя как человека образованного и культурного, а вот молодые люди реши проявить физическую силу. Тем самым своим поступком испортили не только свою жизнь, но и жизнь женщины.
К сожалению, все чаще в наши дни люди живут посредством силы, а не права. Хотя это не правильно и не законно, но все задумываются об этом только после совершения какого-нибудь плохого поступка, после чего очень сильно обычно жалеют. Важнее всего соблюдать законы, ведь силой не добьешься того чего ты хочешь. Бессмысленно доказывать правоту своих действий физической силой, все равно законы сильнее.
Я не могу не согласиться с высказыванием В.Гюго : « Не важно, на чьей стороне сила: важно, на чьей стороне право».Автор хотел нам сказать, что не все измеряется силой. Ведь рано или поздно сила может сыграть с вами «плохую шутку».Так как право регулирует и контролирует поведение людей в обществе, поэтому право можно назвать силой государства.
На любую сила найдется управа! Можно , конечно , использовать разную силу для достижения какого-то своего результата, только все равно право восторжествует. В наше время кто-то слабее , а кто-то сильнее, но право для всех одно и мы все равны перед законом. Если даже человек не имеет физической силы, он может бороться при помощи законов.
Я думаю, что только слабые характером люди могут применять физическую силу, потому что они не способны смотреть на ситуацию с другой стороны. Часто мы сталкиваемся с недопониманием, которое потом может испортить всю жизнь, для того чтобы это не происходило нужно внимательно слушать ,понимать и уметь сострадать.
Рассмотрим такую ситуацию: молодые люди в нетрезвом состоянии нападают на женщину, которая им сделала замечание по поводу не цензурной речи. Парни начинают избивать беззащитную женщину, которая было права с точки зрения законов. Это женщина не принимала физической силы, она показала себя как человека образованного и культурного, а вот молодые люди реши проявить физическую силу. Тем самым своим поступком испортили не только свою жизнь , но и жизнь женщины.
К сожалению, все чаще в наши дни люди живут посредством силы, а не права. Хотя это не правильно и не законно, но все задумываются об этом только после совершения какого-нибудь плохого поступка, после чего очень сильно обычно жалеют. Важнее всего соблюдать законы ,ведь силой не добьешься того чего ты хочешь. Бессмысленно доказывать правоту своих действий физической силой, все равно законы сильнее.
Я полностью соглашаюсь с
этим утверждением. Более того, невозможно,
некорректно и не правильно доказывать
свою правоту силой. Это всё равно
что вручить подарок в руки
человеку, а потом отрицать тот
факт, что подарок был подарен
именно вами. Не укладывается в голове?
У меня тоже. Но всё же от правды не
уйдёшь, как говорится.
К сожалению, в наши дни, очень
часто мы можем видеть доказательство
чего-либо, а скорее всего своей
«правоты», именно посредством силы.
Я не знаю, это уже носит какой-то
заразный характер. Именно силой люди
привыкли доказывать своё или опровергать
чужое. Пример нормального доказательства
мы можем видеть, пожалуй, лишь в
суде, да и там бывают свои нюансы…
Более того, я считаю доказательство
физической силой методом слабых
людей. Слабых в том плане, что
они не способны посмотреть на ситуацию
с другой стороны, учесть различные
факторы, да и в конце концов, просто
понять другого человека. Ведь так
часто мы сталкиваемся с, казалось бы,
ненужным, неожиданным недопониманием,
которое может сыграть не лучшим
образом для обеих сторон в
частности. Все могут «переключиться»
на повышенный тон, начать оскорблять,
а потом и вовсе довести
это дело до драки. А где же ваше
сочувствие, сострадание, понимание? Пусть
даже человек и не прав, но такое
качество как сострадание должно
присутствовать везде и всегда, если
конечно же речь не идёт о чём-то
более серьёзном, например, покушение
на жизнь другого человека. На понимании
вообще весь наш мир построен. Не
будь его, не было бы ничего, по сути. Каждый
бы хотел что-то своё, что-то особенное.
Да, не спорю, может и идеи действительно
были хороши, но всё же, цель должна
быть для одна. И если каждый будет
пытаться построить дом по своему
проекту, на той же стройке, например,
то извините меня, что получится?..
Теперь представим ситуацию.
Образованный человек пытался грамотно
разъяснить ситуацию группе людей, в
результате им это не понравилось. Слишком
уж правильный он был… И тогда они
решили доказать ему свою правоту
физической силой. На мой взгляд, итог
предсказуем. Группа людей, по своему обычаю,
вышла «победителем», а человек,
«проигравшим». Знаете почему в кавычках?
Да потому, что всё наоборот. Как
раз таки человек вышел из этой
«битвы» победителем, а группа людей
– проигравшими. Человек образованный
из этой ситуации вышел победителем
в моральном плане, нежели в физическом,
что на мой взгляд гораздо важнее.
Право было на его стороне, право,
а оно-то уж по-всякому сильнее
ваших рукоприкладств, оскорблений
и прочих морально-унижающих событий,
которые нарушают, так сказать, покой
человека.
Подводя итог, ещё раз соглашусь
с Гюго. В своей жизни я до
сего момента следовал и продолжаю
следовать этому изречению. Доказывать
свою правоту физически, по меньшей
мере, глупо
Может быть, эта статья поможет: Виктор Мари Гюго (Victor Marie Hugo; 26 февраля 1802, Безансон – 22 мая 1885, Париж) – французский писатель (поэт, прозаик и драматург), глава и теоретик французского романтизма. Член Французской академии (1841). Гюго стал известен Парижу, как глава литературной партии, миру – как апостол социально-политической веры радикальной демократии за период между Июльской революцией 1830 года и Парижской коммуной. Гюго существующему миру противопоставил мир должный и, презрев действительность как недостойную внимания поэта посредственность, поставил себе в своих произведениях задачу: «дополнить великое правдой и правду великим». Идеалист в философии, пацифист, утопист в политике, Гюго счёл это важнейшим методом борьбы за свои идеалы социальной справедливости на основе мелкой собственности. Он вёл эту борьбу в романах и драмах, в «Легенде веков» и литературных манифестах, в политических речах и памфлетах. Всюду он видел свою задачу в том, чтобы «привести от зла к добру», от «несправедливости к справедливости». Эта идея определила всю его тематику и все его приёмы, которые в основном сводились к контрасту, идеализации, дидактике: «Собор парижской Богоматери» построен на контрасте красоты Эсмеральды и безобразия Квазимодо; «Отверженные» – на контрасте каторжника, узника закона, Жана Вальжана, и полицейского – служителя закона, Жавера; «93 год» — на контрастах монархии и республики, республики террора и республики милосердия. Контрасты достигаются гиперболизмом положительных или отрицательных черт, но всегда конфликт между контрастирующими началами заканчивается торжеством добродетельного начала. В этом раскрытие основной задачи – представить «путь от зла к добру, от несправедливости к справедливости, от мрака к свету». Эта дидактическая авторская установка приводит к риторике, к схематизации, к единообразию в конструкции произведений. Гюго даёт одни и те же портреты, разрабатывает одни и те же конфликты и разрешает их всегда одинаково – победой света над мраком, добра над злом. Из-за этого схематизма его романы, насыщенные многочисленными психологическими конфликтами, всё-таки не психологические, а социально-этические. Ни один из его многочисленных персонажей не вошёл в мировую литературу как психологическая категория, не стал психологическим типом. Но все его фигуры в течение десятилетий оставались символами гуманистически-пацифистских стремлений и порывов и звали и организовывали на борьбу за её идеалы.
Вот на эту тему:
Для меня не важно, на чьей стороне сила; для меня важно то, на чьей стороне право. (Гюго)
Я полностью соглашаюсь с этим утверждением. Более того, невозможно, некорректно и не правильно доказывать свою правоту силой. Это всё равно что вручить подарок в руки человеку, а потом отрицать тот факт, что подарок был подарен именно вами. Не укладывается в голове? У меня тоже. Но всё же от правды не уйдёшь, как говорится.
К сожалению, в наши дни, очень часто мы можем видеть доказательство чего-либо, а скорее всего своей «правоты», именно посредством силы. Я не знаю, это уже носит какой-то заразный характер. Именно силой люди привыкли доказывать своё или опровергать чужое. Пример нормального доказательства мы можем видеть, пожалуй, лишь в суде, да и там бывают свои нюансы…
Более того, я считаю доказательство физической силой методом слабых людей. Слабых в том плане, что они не способны посмотреть на ситуацию с другой стороны, учесть различные факторы, да и в конце концов, просто понять другого человека. Ведь так часто мы сталкиваемся с, казалось бы, ненужным, неожиданным недопониманием, которое может сыграть не лучшим образом для обеих сторон в частности. Все могут «переключиться» на повышенный тон, начать оскорблять, а потом и вовсе довести это дело до драки. А где же ваше сочувствие, сострадание, понимание? Пусть даже человек и не прав, но такое качество как сострадание должно присутствовать везде и всегда, если конечно же речь не идёт о чём-то более серьёзном, например, покушение на жизнь другого человека. На понимании вообще весь наш мир построен. Не будь его, не было бы ничего, по сути. Каждый бы хотел что-то своё, что-то особенное. Да, не спорю, может и идеи действительно были хороши, но всё же, цель должна быть для одна. И если каждый будет пытаться построить дом по своему проекту, на той же стройке, например, то извините меня, что получится?..
Теперь представим ситуацию. Образованный человек пытался грамотно разъяснить ситуацию группе людей, в результате им это не понравилось. Слишком уж правильный он был… И тогда они решили доказать ему свою правоту физической силой. На мой взгляд, итог предсказуем. Группа людей, по своему обычаю, вышла «победителем», а человек, «проигравшим». Знаете почему в кавычках? Да потому, что всё наоборот. Как раз таки человек вышел из этой «битвы» победителем, а группа людей – проигравшими. Человек образованный из этой ситуации вышел победителем в моральном плане, нежели в физическом, что на мой взгляд гораздо важнее. Право было на его стороне, право, а оно-то уж по-всякому сильнее ваших рукоприкладств, оскорблений и прочих морально-унижающих событий, которые нарушают, так сказать, покой человека.
Подводя итог, ещё раз соглашусь с Гюго. В своей жизни я до сего момента следовал и продолжаю следовать этому изречению. Доказывать свою правоту физически, по меньшей мере, глупо.
Без комментариев. Написал за минут 20-30.
Я не могу не согласиться с высказыванием В. Гюго : ” Не важно, на чьей стороне сила: важно, на чьей стороне право”. Автор хотел нам сказать, что не все измеряется силой. Ведь рано или поздно сила может сыграть с вами “плохую шутку”. Так как право регулирует и контролирует поведение людей в обществе, поэтому право можно назвать силой государства.
На любую сила найдется управа! Можно, конечно, использовать разную силу для достижения какого-то своего результата, только все равно право восторжествует. В наше время кто-то слабее, а кто-то сильнее, но право для всех одно и мы все равны перед законом. Если даже человек не имеет физической силы, он может бороться при помощи законов.
Я думаю, что только слабые характером люди могут применять физическую силу, потому что они не способны смотреть на ситуацию с другой стороны. Часто мы сталкиваемся с недопониманием, которое потом может испортить всю жизнь, для того чтобы это не происходило нужно внимательно слушать, понимать и уметь сострадать.
Рассмотрим такую ситуацию: молодые люди в нетрезвом состоянии нападают на женщину, которая им сделала замечание по поводу не цензурной речи. Парни начинают избивать беззащитную женщину, которая было права с точки зрения законов. Это женщина не принимала физической силы, она показала себя как человека образованного и культурного, а вот молодые люди реши проявить физическую силу. Тем самым своим поступком испортили не только свою жизнь, но и жизнь женщины.
К сожалению, все чаще в наши дни люди живут посредством силы, а не права. Хотя это не правильно и не законно, но все задумываются об этом только после совершения какого-нибудь плохого поступка, после чего очень сильно обычно жалеют. Важнее всего соблюдать законы, ведь силой не добьешься того чего ты хочешь. Бессмысленно доказывать правоту своих действий физической силой, все равно законы сильнее.
Я не могу не согласиться с высказыванием В.Гюго : « Не важно, на чьей стороне сила: важно, на чьей стороне право».Автор хотел нам сказать, что не все измеряется силой. Ведь рано или поздно сила может сыграть с вами «плохую шутку».Так как право регулирует и контролирует поведение людей в обществе, поэтому право можно назвать силой государства.
На любую сила найдется управа! Можно , конечно , использовать разную силу для достижения какого-то своего результата, только все равно право восторжествует. В наше время кто-то слабее , а кто-то сильнее, но право для всех одно и мы все равны перед законом. Если даже человек не имеет физической силы, он может бороться при помощи законов.
Я думаю, что только слабые характером люди могут применять физическую силу, потому что они не способны смотреть на ситуацию с другой стороны. Часто мы сталкиваемся с недопониманием, которое потом может испортить всю жизнь, для того чтобы это не происходило нужно внимательно слушать ,понимать и уметь сострадать.
Рассмотрим такую ситуацию: молодые люди в нетрезвом состоянии нападают на женщину, которая им сделала замечание по поводу не цензурной речи. Парни начинают избивать беззащитную женщину, которая было права с точки зрения законов. Это женщина не принимала физической силы, она показала себя как человека образованного и культурного, а вот молодые люди реши проявить физическую силу. Тем самым своим поступком испортили не только свою жизнь , но и жизнь женщины.
К сожалению, все чаще в наши дни люди живут посредством силы, а не права. Хотя это не правильно и не законно, но все задумываются об этом только после совершения какого-нибудь плохого поступка, после чего очень сильно обычно жалеют. Важнее всего соблюдать законы ,ведь силой не добьешься того чего ты хочешь. Бессмысленно доказывать правоту своих действий физической силой, все равно законы сильнее.
Я полностью соглашаюсь с
этим утверждением. Более того, невозможно,
некорректно и не правильно доказывать
свою правоту силой. Это всё равно
что вручить подарок в руки
человеку, а потом отрицать тот
факт, что подарок был подарен
именно вами. Не укладывается в голове?
У меня тоже. Но всё же от правды не
уйдёшь, как говорится.
К сожалению, в наши дни, очень
часто мы можем видеть доказательство
чего-либо, а скорее всего своей
«правоты», именно посредством силы.
Я не знаю, это уже носит какой-то
заразный характер. Именно силой люди
привыкли доказывать своё или опровергать
чужое. Пример нормального доказательства
мы можем видеть, пожалуй, лишь в
суде, да и там бывают свои нюансы…
Более того, я считаю доказательство
физической силой методом слабых
людей. Слабых в том плане, что
они не способны посмотреть на ситуацию
с другой стороны, учесть различные
факторы, да и в конце концов, просто
понять другого человека. Ведь так
часто мы сталкиваемся с, казалось бы,
ненужным, неожиданным недопониманием,
которое может сыграть не лучшим
образом для обеих сторон в
частности. Все могут «переключиться»
на повышенный тон, начать оскорблять,
а потом и вовсе довести
это дело до драки. А где же ваше
сочувствие, сострадание, понимание? Пусть
даже человек и не прав, но такое
качество как сострадание должно
присутствовать везде и всегда, если
конечно же речь не идёт о чём-то
более серьёзном, например, покушение
на жизнь другого человека. На понимании
вообще весь наш мир построен. Не
будь его, не было бы ничего, по сути. Каждый
бы хотел что-то своё, что-то особенное.
Да, не спорю, может и идеи действительно
были хороши, но всё же, цель должна
быть для одна. И если каждый будет
пытаться построить дом по своему
проекту, на той же стройке, например,
то извините меня, что получится?..
Теперь представим ситуацию.
Образованный человек пытался грамотно
разъяснить ситуацию группе людей, в
результате им это не понравилось. Слишком
уж правильный он был… И тогда они
решили доказать ему свою правоту
физической силой. На мой взгляд, итог
предсказуем. Группа людей, по своему обычаю,
вышла «победителем», а человек,
«проигравшим». Знаете почему в кавычках?
Да потому, что всё наоборот. Как
раз таки человек вышел из этой
«битвы» победителем, а группа людей
– проигравшими. Человек образованный
из этой ситуации вышел победителем
в моральном плане, нежели в физическом,
что на мой взгляд гораздо важнее.
Право было на его стороне, право,
а оно-то уж по-всякому сильнее
ваших рукоприкладств, оскорблений
и прочих морально-унижающих событий,
которые нарушают, так сказать, покой
человека.
Подводя итог, ещё раз соглашусь
с Гюго. В своей жизни я до
сего момента следовал и продолжаю
следовать этому изречению. Доказывать
свою правоту физически, по меньшей
мере, глупо
Может быть, эта статья поможет: Виктор Мари Гюго (Victor Marie Hugo; 26 февраля 1802, Безансон – 22 мая 1885, Париж) – французский писатель (поэт, прозаик и драматург), глава и теоретик французского романтизма. Член Французской академии (1841). Гюго стал известен Парижу, как глава литературной партии, миру – как апостол социально-политической веры радикальной демократии за период между Июльской революцией 1830 года и Парижской коммуной. Гюго существующему миру противопоставил мир должный и, презрев действительность как недостойную внимания поэта посредственность, поставил себе в своих произведениях задачу: «дополнить великое правдой и правду великим». Идеалист в философии, пацифист, утопист в политике, Гюго счёл это важнейшим методом борьбы за свои идеалы социальной справедливости на основе мелкой собственности. Он вёл эту борьбу в романах и драмах, в «Легенде веков» и литературных манифестах, в политических речах и памфлетах. Всюду он видел свою задачу в том, чтобы «привести от зла к добру», от «несправедливости к справедливости». Эта идея определила всю его тематику и все его приёмы, которые в основном сводились к контрасту, идеализации, дидактике: «Собор парижской Богоматери» построен на контрасте красоты Эсмеральды и безобразия Квазимодо; «Отверженные» – на контрасте каторжника, узника закона, Жана Вальжана, и полицейского – служителя закона, Жавера; «93 год» — на контрастах монархии и республики, республики террора и республики милосердия. Контрасты достигаются гиперболизмом положительных или отрицательных черт, но всегда конфликт между контрастирующими началами заканчивается торжеством добродетельного начала. В этом раскрытие основной задачи – представить «путь от зла к добру, от несправедливости к справедливости, от мрака к свету». Эта дидактическая авторская установка приводит к риторике, к схематизации, к единообразию в конструкции произведений. Гюго даёт одни и те же портреты, разрабатывает одни и те же конфликты и разрешает их всегда одинаково – победой света над мраком, добра над злом. Из-за этого схематизма его романы, насыщенные многочисленными психологическими конфликтами, всё-таки не психологические, а социально-этические. Ни один из его многочисленных персонажей не вошёл в мировую литературу как психологическая категория, не стал психологическим типом. Но все его фигуры в течение десятилетий оставались символами гуманистически-пацифистских стремлений и порывов и звали и организовывали на борьбу за её идеалы.