Доброта – одно из лучших качеств человека. Во все времена добрые люди уважались в обществе, потому что они помогали другим, не требуя отдачи. Добро порождает добро, и поэтому чем больше добрых людей, тем чище и лучше всё вокруг них.
Но как может быть истинное добро «с кулаками»? Для доброго человека не должно быть разницы, какая ситуация сложилась, если он действительно добрый.
К сожалению, в жизни бывает такое, что целые семьи находятся на грани выживания, и лишь ради желания накормить детей приходится идти на всё. Это можно увидеть в произведении Фёдора Михайловича Достоевского «Преступление и наказание». Соня, старшая из четырех детей в семье Мармеладовых, была светлой верующей девочкой. Отец – Семён Мармеладов – беспробудно пил, а мачеха не справлялась одна со всей работой по дому. Из-за катастрофической нехватки денег даже на еду девочка пошла «по жёлтому билету» лишь ради того, чтобы прокормить голодных детей своей мачехи. Даже несмотря на то, что они были ей не родные по крови, она не бросила их в беде и не стала заботиться лишь о себе. Далеко не каждый бы согласился на такое, так это ли не истинная доброта?
По-настоящему добрый человек поможет даже незнакомцу, тем более – ребёнку. В рассказе Михаила Александровича Шолохова «Судьба человека» читатель следит за событиями, происходящими с Андреем Соколовым – простым солдатом Советского Союза во время Великой Отечественной войны. Пройдя через вражеские концентрационные лагеря и вернувшись оттуда живым, герой узнаёт, что вся его семья погибла. На этом герой махнул рукой на себя, ибо без семьи ему незачем было жить. Но после войны он встречает мальчика-сироту Ванюшу. Его мать погибла, а отец пропал без вести. Тогда Соколов говорит, что он и есть пропавший отец Вани и берётся воспитывать его как родного сына. Не пройти мимо, не пожалеть себя, не побояться взять ответственность – Андрея никто не обязывал это делать. Но доброта соединила две блуждающие души.
Это выражение можно назвать афоризмом, так как оно представляет собой первую строчку стихотворения Станислава Куняева, которое было написано им в 1959 году. В это время Куняев был ещё студентом литиститута и написал стихотворение на заданную студентам от Михаила Светлова тему. Стихотворенье Куняева оказалось лучшим среди других. И пошли гулять среди народа строчки «добро должно быть с кулаками, добро суровым быть должно…».
Все поверили, что не должно добро быть беззубым, кротким и смиренным, должно постоять за себя, воздать злу по справедливости. А начальная строчка стихотворения была лишь заданием студентам. И стоит ли серьёзно воспринимать это утверждение? Ведь прошли годы, и Станислав Куняев написал совсем другое стихотворение. Несомненно, он сожалел, что к его студенческому стихотворению люди отнеслись серьёзно и стали цитировать.
Всегда ли может человек безошибочно отличить доброе от злого? Нередко, уверенные в собственной правоте, с благими намерениями мы совершаем кажущееся нам добро и считаем себя вправе прибегнуть к насилию. Другое стихотворение Куняева как отклик на свою мальчишескую глупость отвечает на вопрос, должно ли добро быть с кулаками.
Смысл стихотворения в том, что «кулаки» годятся для возмездия и справедливости, но только не для добра, «которое бесцельно и безмерно». Автор считает, что недопустима путаница понятий, приводящая к смерти, крови и скорби, а о легкомысленном утверждении юности Станислав Юрьевич отозвался так: «Неграмотные формулы свои я помню…». Так в зрелом возрасте автор ответил на вопрос о совместимости добра и «кулаков».
В каждом человеке уживается добро и зло в том или ином соотношении, и абсолютного добра в нашем царстве бытия нет. Абсолютное Добро есть Бог, малейшее соприкосновение с которым даёт это почувствовать. Добро первично, зло как свободный выбор сотворённых Богом существ — вторично, и потому оно не может быть абсолютным. Поэтому Провидение устраивает так, что зло нередко служит добру. В народе даже есть пословица «Нет худа без добра».
Был ли Советский Союз воплощением добра, когда на него напала фашистская Германия? Пожалуй, советский режим в той ситуации был меньшим злом, и наша страна не была нападающей стороной, и потому за нами было больше правды. А если учесть, что Германия целилась, главным образом, в Россию, которая стояла за СССР, на все её вековые ценности, то есть основание предполагать, что абсолютное Добро было на стороне России. Добро неизмеримо сильнее зла. Зло коварно и хитро, но оно обречено изначально.
Зло Великой Отечественной войны послужило, по Божьему Промыслу, и добру: по распоряжению генералиссимуса вновь открыли православные храмы, восстановили Патриаршество и открыли Духовную семинарию.
А когда русские вошли победителями в Берлин, они имели полное моральное право стереть Германию с лица земли за все злодеяния немцев в России, и это было бы «добром с кулаками». Но в сердце русского человека всегда есть милость к поверженному врагу — отголосок Абсолютного всеобъемлющего Добра.
Права ли пословица: “Добро должно быть с кулаками”? Не знаю. Сложно дать однозначный ответ. По-моему, есть масса примеров, доказывающих, что всегда на одной чаше весов лежит добро, а на другой – эти “кулаки”.
Здесь главное быть осторожным. Нужно постараться, чтобы чаши были в балансе, а точнее, чтобы добро доминировало над злом.
Но почему так происходит? Почему добро всегда несет с собой последствия, часто очень серьезные?. Ответить можно другой пословицей: “Бесплатный сыр только в мышеловке”.
К сожалению, в нашем современном мире, очень жестоком, не бывает так, чтобы добро порождало еще одно добро. Можно привести еще одну пословицу: “От добра добра не ищют”.
Давайте вспомним рассказ А. И. Солженицына “Матренин двор”. Матрена, добродушная женщина, всем была готова прийти на помощь. За работу она не брала ничего. Но помогал ли кто-нибудь ей? Нет, более того, людей совсем не волновало то, что у старушки была больная спина.
Эту пословицу можно истолковать по-другому.
Слово “добро” говорит само за себя. Уже в его звучании слышится протест против насилия.
И действительно, чаще всего так и происходит. По-настоящему добрый человек никогда не станет применять силу: он сначала разберется в сложившейся ситуации, а потом будет действовать. Мне кажется, именно такой подход должен применяться к “трудным” подросткам.
Есть и другие происшествия, когда “кулаки” просто необходимы, чтобы не потерять свое достоинство.
Наглядным примером служит “Песня про купца Калашникова” М. Ю. Лермонтова. Здесь Калашников обязан был (это лично мое мнение) вступить в бой, чтобы защитить честь жены.
А есть случаи, где просто нет другого выбора, как использовать грубые методы для того, чтобы сотворить добро. Я сейчас говорю о маньяках. На мой взгляд, эти люди (хотя нет, людьми их назвать нельзя) не заслуживают другого обращения, потому что они отобрали самое дорогое у человека-жизнь…
Я не знаю, должно или не должно добро иметь кулаки. Не мне судить, да и не вам. По-моему, люди веками будут искать ответ на этот вопрос (как и на впрос о смысле жизни). Но в одном я уверен точно: добро должно оставаться добром. Иначе, если в добре будет слишком много насилия, оно превратится в зло с чистыми руками. А, на мой взгляд, грязное добро и зло с чистыми руками – понятия абсолютно одинаковые
Права ли пословица: “Добро должно быть с кулаками”? Не знаю. Сложно дать однозначный ответ. По-моему, есть масса примеров, доказывающих, что всегда на одной чаше весов лежит добро, а на другой – эти “кулаки”.
Здесь главное быть осторожным. Нужно постараться, чтобы чаши были в балансе, а точнее, чтобы добро доминировало над злом.
Но почему так происходит? Почему добро всегда несет с собой последствия, часто очень серьезные?. Ответить можно другой пословицей: “Бесплатный сыр только в мышеловке”.
К сожалению, в нашем современном мире, очень жестоком, не бывает так, чтобы добро порождало еще одно добро. Можно привести еще одну пословицу: “От добра добра не ищют”.
Давайте вспомним рассказ А. И. Солженицына “Матренин двор”. Матрена, добродушная женщина, всем была готова прийти на помощь. За работу она не брала ничего. Но помогал ли кто-нибудь ей? Нет, более того, людей совсем не волновало то, что у старушки была больная спина.
Эту пословицу можно истолковать по-другому.
Слово “добро” говорит само за себя. Уже в его звучании слышится протест против насилия.
И действительно, чаще всего так и происходит. По-настоящему добрый человек никогда не станет применять силу: он сначала разберется в сложившейся ситуации, а потом будет действовать. Мне кажется, именно такой подход должен применяться к “трудным” подросткам.
Есть и другие происшествия, когда “кулаки” просто необходимы, чтобы не потерять свое достоинство.
Наглядным примером служит “Песня про купца Калашникова” М. Ю. Лермонтова. Здесь Калашников обязан был (это лично мое мнение) вступить в бой, чтобы защитить честь жены.
А есть случаи, где просто нет другого выбора, как использовать грубые методы для того, чтобы сотворить добро. Я сейчас говорю о маньяках. На мой взгляд, эти люди (хотя нет, людьми их назвать нельзя) не заслуживают другого обращения, потому что они отобрали самое дорогое у человека-жизнь…
Я не знаю, должно или не должно добро иметь кулаки. Не мне судить, да и не вам. По-моему, люди веками будут искать ответ на этот вопрос (как и на впрос о смысле жизни). Но в одном я уверен точно: добро должно оставаться добром. Иначе, если в добре будет слишком много насилия, оно превратится в зло с чистыми руками. А, на мой взгляд, грязное добро и зло с чистыми руками – понятия абсолютно одинаковые.
Права ли пословица: «Добро должно быть с кулаками»? Не знаю. Сложно дать однозначный ответ. По-моему, есть масса примеров, доказывающих, что всегда на одной чаше весов лежит добро, а на другой — эти «кулаки».
Здесь главное быть осторожным. Нужно постараться, чтобы чаши были в балансе, а точнее, чтобы добро доминировало над злом.
Но почему так происходит? Почему добро всегда несет с собой последствия, часто очень серьезные?. Ответить можно другой пословицей: «Бесплатный сыр только в мышеловке».
К сожалению, в нашем современном мире, очень жестоком, не бывает так, чтобы добро порождало еще одно добро. Можно привести еще одну пословицу: «От добра добра не ищют».
Давайте вспомним рассказ А. И. Солженицына «Матренин двор». Матрена, добродушная женщина, всем была готова прийти на помощь. За работу она не брала ничего. Но помогал ли кто-нибудь ей? Нет, более того, людей совсем не волновало то, что у старушки была больная спина.
Эту пословицу можно истолковать по-другому.
Слово «добро» говорит само за себя. Уже в его звучании слышится протест против насилия.
И действительно, чаще всего так и происходит. По-настоящему добрый человек никогда не станет применять силу: он сначала разберется в сложившейся ситуации, а потом будет действовать. Мне кажется, именно такой подход должен применяться к «трудным» подросткам.
Есть и другие происшествия, когда «кулаки» просто необходимы, чтобы не потерять свое достоинство.
Наглядным примером служит «Песня про купца Калашникова» М. Ю. Лермонтова. Здесь Калашников обязан был (это лично мое мнение) вступить в бой, чтобы защитить честь жены.
А есть случаи, где просто нет другого выбора, как использовать грубые методы для того, чтобы сотворить добро. Я сейчас говорю о маньяках. На мой взгляд, эти люди (хотя нет, людьми их назвать нельзя) не заслуживают другого обращения, потому что они отобрали самое дорогое у человека-жизнь…
Я не знаю, должно или не должно добро иметь кулаки. Не мне судить, да и не вам. По-моему, люди веками будут искать ответ на этот вопрос (как и на впрос о смысле жизни). Но в одном я уверен точно: добро должно оставаться добром. Иначе, если в добре будет слишком много насилия, оно превратится в зло с чистыми руками. А, на мой взгляд, грязное добро и зло с чистыми руками — понятия абсолютно одинаковые.
Добро — понятие этики, характеризующее нравственность и противоположное изначально понятию худа (т.е. означало результат действия блага, в противовес результату действия зла), а в более позднее время стало употребляться как антоним понятия зла, означая намеренное, бескорыстное и искреннее стремление к осуществлению блага, полезного деяния, например, помощи ближнему, а также незнакомому человеку или даже животному и растительному миру.
Выражение “Добро должно быть кулаками” появилось не так давно. Оно весьма интересно, если вдуматься в его глубочайший смысл. Вероятно оно так и есть, но если вспомнить все религиозные догматы, все законы и понятия, то мы врядли увидим хотя бы мельчайший намёк на это выражение, везде сказана и изложена одна и так же мысль “не навреди”. А что как не кулаки могут навредить. Но в наше время, когда общество обособилось само от себя, и каждый человек подобно ежу, выпустевшему иголки в момент опасности, ощетинился на весь мир и каждое действие по отношению к нему он готов принять за оскорбление, это выражение находит всё больше и больше подражателей и поклонников. Когда редкостью стали такие понятия как сострадание, жалость, благотворительность, доброта, любовь, желание помочь не только близкому, но и совершенно незнакомому человеку, которого ты видишь в первый раз. Но всё же когда такие вещи имеют место быть, редкостью также встречается и ответная положительная реакция на них. Чаще всего мы видим отрицательную реакцию. И вот когда об твоё добро начинают вытирать ноги и уже нагло пользоваться твоим благосостраданием, то хочешь не хочешь, а становится обидно и неприятно от такого. И тут нам пришло на помощь такое волшебное выражение как “добро должно быть с кулаками”. Но тогда получается мы будем навязывать своё добро. И уже оно перерастёт в зло. Однако этой фразой можно парировать бесконечно, приводя аргументы как “за” так и “против” этого выражения.
Один очень мудрый человек сказал: “Преступность процветает, когда население исповедует терпимость”. Так вот это тот случай, когда добро должно быть с кулаками. Но в такие моменты нужно помнить всегда о том, что мы вершим добро. И если всё таки закралась мысль о том, что возможно мы что-то злое вытворяем, то это зло во имя добра. И всякое добро стоит того, чтобы ради него происходило зло.
Права ли пословица: “Добро должно быть с кулаками”? Не знаю. Сложно дать однозначный ответ. По-моему, есть масса примеров, доказывающих, что всегда на одной чаше весов лежит добро, а на другой – эти “кулаки”.
Здесь главное быть осторожным. Нужно постараться, чтобы чаши были в балансе, а точнее, чтобы добро доминировало над злом.
Но почему так происходит? Почему добро всегда несет с собой последствия, часто очень серьезные?. Ответить можно другой пословицей: “Бесплатный сыр только в мышеловке”.
К сожалению, в нашем современном мире, очень жестоком, не бывает так, чтобы добро порождало еще одно добро. Можно привести еще одну пословицу: “От добра добра не ищют”.
Давайте вспомним рассказ А. И. Солженицына “Матренин двор”. Матрена, добродушная женщина, всем была готова прийти на помощь. За работу она не брала ничего. Но помогал ли кто-нибудь ей? Нет, более того, людей совсем не волновало то, что у старушки была больная спина.
Эту пословицу можно истолковать по-другому.
Слово “добро” говорит само за себя. Уже в его звучании слышится протест против насилия.
И действительно, чаще всего так и происходит. По-настоящему добрый человек никогда не станет применять силу: он сначала разберется в сложившейся ситуации, а потом будет действовать. Мне кажется, именно такой подход должен применяться к “трудным” подросткам.
Есть и другие происшествия, когда “кулаки” просто необходимы, чтобы не потерять свое достоинство.
Наглядным примером служит “Песня про купца Калашникова” М. Ю. Лермонтова. Здесь Калашников обязан был (это лично мое мнение) вступить в бой, чтобы защитить честь жены.
А есть случаи, где просто нет другого выбора, как использовать грубые методы для того, чтобы сотворить добро. Я сейчас говорю о маньяках. На мой взгляд, эти люди (хотя нет, людьми их назвать нельзя) не заслуживают другого обращения, потому что они отобрали самое дорогое у человека-жизнь…
Я не знаю, должно или не должно добро иметь кулаки. Не мне судить, да и не вам. По-моему, люди веками будут искать ответ на этот вопрос (как и на впрос о смысле жизни). Но в одном я уверен точно: добро должно оставаться добром. Иначе, если в добре будет слишком много насилия, оно превратится в зло с чистыми руками. А, на мой взгляд, грязное добро и зло с чистыми руками – понятия абсолютно одинаковые.
Доброта – одно из лучших качеств человека. Во все времена добрые люди уважались в обществе, потому что они помогали другим, не требуя отдачи. Добро порождает добро, и поэтому чем больше добрых людей, тем чище и лучше всё вокруг них.
Но как может быть истинное добро «с кулаками»? Для доброго человека не должно быть разницы, какая ситуация сложилась, если он действительно добрый.
К сожалению, в жизни бывает такое, что целые семьи находятся на грани выживания, и лишь ради желания накормить детей приходится идти на всё. Это можно увидеть в произведении Фёдора Михайловича Достоевского «Преступление и наказание». Соня, старшая из четырех детей в семье Мармеладовых, была светлой верующей девочкой. Отец – Семён Мармеладов – беспробудно пил, а мачеха не справлялась одна со всей работой по дому. Из-за катастрофической нехватки денег даже на еду девочка пошла «по жёлтому билету» лишь ради того, чтобы прокормить голодных детей своей мачехи. Даже несмотря на то, что они были ей не родные по крови, она не бросила их в беде и не стала заботиться лишь о себе. Далеко не каждый бы согласился на такое, так это ли не истинная доброта?
По-настоящему добрый человек поможет даже незнакомцу, тем более – ребёнку. В рассказе Михаила Александровича Шолохова «Судьба человека» читатель следит за событиями, происходящими с Андреем Соколовым – простым солдатом Советского Союза во время Великой Отечественной войны. Пройдя через вражеские концентрационные лагеря и вернувшись оттуда живым, герой узнаёт, что вся его семья погибла. На этом герой махнул рукой на себя, ибо без семьи ему незачем было жить. Но после войны он встречает мальчика-сироту Ванюшу. Его мать погибла, а отец пропал без вести. Тогда Соколов говорит, что он и есть пропавший отец Вани и берётся воспитывать его как родного сына. Не пройти мимо, не пожалеть себя, не побояться взять ответственность – Андрея никто не обязывал это делать. Но доброта соединила две блуждающие души.
Это выражение можно назвать афоризмом, так как оно представляет собой первую строчку стихотворения Станислава Куняева, которое было написано им в 1959 году. В это время Куняев был ещё студентом литиститута и написал стихотворение на заданную студентам от Михаила Светлова тему. Стихотворенье Куняева оказалось лучшим среди других. И пошли гулять среди народа строчки «добро должно быть с кулаками, добро суровым быть должно…».
Все поверили, что не должно добро быть беззубым, кротким и смиренным, должно постоять за себя, воздать злу по справедливости. А начальная строчка стихотворения была лишь заданием студентам. И стоит ли серьёзно воспринимать это утверждение? Ведь прошли годы, и Станислав Куняев написал совсем другое стихотворение. Несомненно, он сожалел, что к его студенческому стихотворению люди отнеслись серьёзно и стали цитировать.
Всегда ли может человек безошибочно отличить доброе от злого? Нередко, уверенные в собственной правоте, с благими намерениями мы совершаем кажущееся нам добро и считаем себя вправе прибегнуть к насилию. Другое стихотворение Куняева как отклик на свою мальчишескую глупость отвечает на вопрос, должно ли добро быть с кулаками.
Смысл стихотворения в том, что «кулаки» годятся для возмездия и справедливости, но только не для добра, «которое бесцельно и безмерно». Автор считает, что недопустима путаница понятий, приводящая к смерти, крови и скорби, а о легкомысленном утверждении юности Станислав Юрьевич отозвался так: «Неграмотные формулы свои я помню…». Так в зрелом возрасте автор ответил на вопрос о совместимости добра и «кулаков».
В каждом человеке уживается добро и зло в том или ином соотношении, и абсолютного добра в нашем царстве бытия нет. Абсолютное Добро есть Бог, малейшее соприкосновение с которым даёт это почувствовать. Добро первично, зло как свободный выбор сотворённых Богом существ — вторично, и потому оно не может быть абсолютным. Поэтому Провидение устраивает так, что зло нередко служит добру. В народе даже есть пословица «Нет худа без добра».
Был ли Советский Союз воплощением добра, когда на него напала фашистская Германия? Пожалуй, советский режим в той ситуации был меньшим злом, и наша страна не была нападающей стороной, и потому за нами было больше правды. А если учесть, что Германия целилась, главным образом, в Россию, которая стояла за СССР, на все её вековые ценности, то есть основание предполагать, что абсолютное Добро было на стороне России. Добро неизмеримо сильнее зла. Зло коварно и хитро, но оно обречено изначально.
Зло Великой Отечественной войны послужило, по Божьему Промыслу, и добру: по распоряжению генералиссимуса вновь открыли православные храмы, восстановили Патриаршество и открыли Духовную семинарию.
А когда русские вошли победителями в Берлин, они имели полное моральное право стереть Германию с лица земли за все злодеяния немцев в России, и это было бы «добром с кулаками». Но в сердце русского человека всегда есть милость к поверженному врагу — отголосок Абсолютного всеобъемлющего Добра.
Права ли пословица: “Добро должно быть с кулаками”? Не знаю. Сложно дать однозначный ответ. По-моему, есть масса примеров, доказывающих, что всегда на одной чаше весов лежит добро, а на другой – эти “кулаки”.
Здесь главное быть осторожным. Нужно постараться, чтобы чаши были в балансе, а точнее, чтобы добро доминировало над злом.
Но почему так происходит? Почему добро всегда несет с собой последствия, часто очень серьезные?. Ответить можно другой пословицей: “Бесплатный сыр только в мышеловке”.
К сожалению, в нашем современном мире, очень жестоком, не бывает так, чтобы добро порождало еще одно добро. Можно привести еще одну пословицу: “От добра добра не ищют”.
Давайте вспомним рассказ А. И. Солженицына “Матренин двор”. Матрена, добродушная женщина, всем была готова прийти на помощь. За работу она не брала ничего. Но помогал ли кто-нибудь ей? Нет, более того, людей совсем не волновало то, что у старушки была больная спина.
Эту пословицу можно истолковать по-другому.
Слово “добро” говорит само за себя. Уже в его звучании слышится протест против насилия.
И действительно, чаще всего так и происходит. По-настоящему добрый человек никогда не станет применять силу: он сначала разберется в сложившейся ситуации, а потом будет действовать. Мне кажется, именно такой подход должен применяться к “трудным” подросткам.
Есть и другие происшествия, когда “кулаки” просто необходимы, чтобы не потерять свое достоинство.
Наглядным примером служит “Песня про купца Калашникова” М. Ю. Лермонтова. Здесь Калашников обязан был (это лично мое мнение) вступить в бой, чтобы защитить честь жены.
А есть случаи, где просто нет другого выбора, как использовать грубые методы для того, чтобы сотворить добро. Я сейчас говорю о маньяках. На мой взгляд, эти люди (хотя нет, людьми их назвать нельзя) не заслуживают другого обращения, потому что они отобрали самое дорогое у человека-жизнь…
Я не знаю, должно или не должно добро иметь кулаки. Не мне судить, да и не вам. По-моему, люди веками будут искать ответ на этот вопрос (как и на впрос о смысле жизни). Но в одном я уверен точно: добро должно оставаться добром. Иначе, если в добре будет слишком много насилия, оно превратится в зло с чистыми руками. А, на мой взгляд, грязное добро и зло с чистыми руками – понятия абсолютно одинаковые
Права ли пословица: “Добро должно быть с кулаками”? Не знаю. Сложно дать однозначный ответ. По-моему, есть масса примеров, доказывающих, что всегда на одной чаше весов лежит добро, а на другой – эти “кулаки”.
Здесь главное быть осторожным. Нужно постараться, чтобы чаши были в балансе, а точнее, чтобы добро доминировало над злом.
Но почему так происходит? Почему добро всегда несет с собой последствия, часто очень серьезные?. Ответить можно другой пословицей: “Бесплатный сыр только в мышеловке”.
К сожалению, в нашем современном мире, очень жестоком, не бывает так, чтобы добро порождало еще одно добро. Можно привести еще одну пословицу: “От добра добра не ищют”.
Давайте вспомним рассказ А. И. Солженицына “Матренин двор”. Матрена, добродушная женщина, всем была готова прийти на помощь. За работу она не брала ничего. Но помогал ли кто-нибудь ей? Нет, более того, людей совсем не волновало то, что у старушки была больная спина.
Эту пословицу можно истолковать по-другому.
Слово “добро” говорит само за себя. Уже в его звучании слышится протест против насилия.
И действительно, чаще всего так и происходит. По-настоящему добрый человек никогда не станет применять силу: он сначала разберется в сложившейся ситуации, а потом будет действовать. Мне кажется, именно такой подход должен применяться к “трудным” подросткам.
Есть и другие происшествия, когда “кулаки” просто необходимы, чтобы не потерять свое достоинство.
Наглядным примером служит “Песня про купца Калашникова” М. Ю. Лермонтова. Здесь Калашников обязан был (это лично мое мнение) вступить в бой, чтобы защитить честь жены.
А есть случаи, где просто нет другого выбора, как использовать грубые методы для того, чтобы сотворить добро. Я сейчас говорю о маньяках. На мой взгляд, эти люди (хотя нет, людьми их назвать нельзя) не заслуживают другого обращения, потому что они отобрали самое дорогое у человека-жизнь…
Я не знаю, должно или не должно добро иметь кулаки. Не мне судить, да и не вам. По-моему, люди веками будут искать ответ на этот вопрос (как и на впрос о смысле жизни). Но в одном я уверен точно: добро должно оставаться добром. Иначе, если в добре будет слишком много насилия, оно превратится в зло с чистыми руками. А, на мой взгляд, грязное добро и зло с чистыми руками – понятия абсолютно одинаковые.
Права ли пословица: «Добро должно быть с кулаками»? Не знаю. Сложно дать однозначный ответ. По-моему, есть масса примеров, доказывающих, что всегда на одной чаше весов лежит добро, а на другой — эти «кулаки».
Здесь главное быть осторожным. Нужно постараться, чтобы чаши были в балансе, а точнее, чтобы добро доминировало над злом.
Но почему так происходит? Почему добро всегда несет с собой последствия, часто очень серьезные?. Ответить можно другой пословицей: «Бесплатный сыр только в мышеловке».
К сожалению, в нашем современном мире, очень жестоком, не бывает так, чтобы добро порождало еще одно добро. Можно привести еще одну пословицу: «От добра добра не ищют».
Давайте вспомним рассказ А. И. Солженицына «Матренин двор». Матрена, добродушная женщина, всем была готова прийти на помощь. За работу она не брала ничего. Но помогал ли кто-нибудь ей? Нет, более того, людей совсем не волновало то, что у старушки была больная спина.
Эту пословицу можно истолковать по-другому.
Слово «добро» говорит само за себя. Уже в его звучании слышится протест против насилия.
И действительно, чаще всего так и происходит. По-настоящему добрый человек никогда не станет применять силу: он сначала разберется в сложившейся ситуации, а потом будет действовать. Мне кажется, именно такой подход должен применяться к «трудным» подросткам.
Есть и другие происшествия, когда «кулаки» просто необходимы, чтобы не потерять свое достоинство.
Наглядным примером служит «Песня про купца Калашникова» М. Ю. Лермонтова. Здесь Калашников обязан был (это лично мое мнение) вступить в бой, чтобы защитить честь жены.
А есть случаи, где просто нет другого выбора, как использовать грубые методы для того, чтобы сотворить добро. Я сейчас говорю о маньяках. На мой взгляд, эти люди (хотя нет, людьми их назвать нельзя) не заслуживают другого обращения, потому что они отобрали самое дорогое у человека-жизнь…
Я не знаю, должно или не должно добро иметь кулаки. Не мне судить, да и не вам. По-моему, люди веками будут искать ответ на этот вопрос (как и на впрос о смысле жизни). Но в одном я уверен точно: добро должно оставаться добром. Иначе, если в добре будет слишком много насилия, оно превратится в зло с чистыми руками. А, на мой взгляд, грязное добро и зло с чистыми руками — понятия абсолютно одинаковые.
Добро — понятие этики, характеризующее нравственность и противоположное изначально понятию худа (т.е. означало результат действия блага, в противовес результату действия зла), а в более позднее время стало употребляться как антоним понятия зла, означая намеренное, бескорыстное и искреннее стремление к осуществлению блага, полезного деяния, например, помощи ближнему, а также незнакомому человеку или даже животному и растительному миру.
Выражение “Добро должно быть кулаками” появилось не так давно. Оно весьма интересно, если вдуматься в его глубочайший смысл. Вероятно оно так и есть, но если вспомнить все религиозные догматы, все законы и понятия, то мы врядли увидим хотя бы мельчайший намёк на это выражение, везде сказана и изложена одна и так же мысль “не навреди”. А что как не кулаки могут навредить. Но в наше время, когда общество обособилось само от себя, и каждый человек подобно ежу, выпустевшему иголки в момент опасности, ощетинился на весь мир и каждое действие по отношению к нему он готов принять за оскорбление, это выражение находит всё больше и больше подражателей и поклонников. Когда редкостью стали такие понятия как сострадание, жалость, благотворительность, доброта, любовь, желание помочь не только близкому, но и совершенно незнакомому человеку, которого ты видишь в первый раз. Но всё же когда такие вещи имеют место быть, редкостью также встречается и ответная положительная реакция на них. Чаще всего мы видим отрицательную реакцию. И вот когда об твоё добро начинают вытирать ноги и уже нагло пользоваться твоим благосостраданием, то хочешь не хочешь, а становится обидно и неприятно от такого. И тут нам пришло на помощь такое волшебное выражение как “добро должно быть с кулаками”. Но тогда получается мы будем навязывать своё добро. И уже оно перерастёт в зло. Однако этой фразой можно парировать бесконечно, приводя аргументы как “за” так и “против” этого выражения.
Один очень мудрый человек сказал: “Преступность процветает, когда население исповедует терпимость”. Так вот это тот случай, когда добро должно быть с кулаками. Но в такие моменты нужно помнить всегда о том, что мы вершим добро. И если всё таки закралась мысль о том, что возможно мы что-то злое вытворяем, то это зло во имя добра. И всякое добро стоит того, чтобы ради него происходило зло.
Права ли пословица: “Добро должно быть с кулаками”? Не знаю. Сложно дать однозначный ответ. По-моему, есть масса примеров, доказывающих, что всегда на одной чаше весов лежит добро, а на другой – эти “кулаки”.
Здесь главное быть осторожным. Нужно постараться, чтобы чаши были в балансе, а точнее, чтобы добро доминировало над злом.
Но почему так происходит? Почему добро всегда несет с собой последствия, часто очень серьезные?. Ответить можно другой пословицей: “Бесплатный сыр только в мышеловке”.
К сожалению, в нашем современном мире, очень жестоком, не бывает так, чтобы добро порождало еще одно добро. Можно привести еще одну пословицу: “От добра добра не ищют”.
Давайте вспомним рассказ А. И. Солженицына “Матренин двор”. Матрена, добродушная женщина, всем была готова прийти на помощь. За работу она не брала ничего. Но помогал ли кто-нибудь ей? Нет, более того, людей совсем не волновало то, что у старушки была больная спина.
Эту пословицу можно истолковать по-другому.
Слово “добро” говорит само за себя. Уже в его звучании слышится протест против насилия.
И действительно, чаще всего так и происходит. По-настоящему добрый человек никогда не станет применять силу: он сначала разберется в сложившейся ситуации, а потом будет действовать. Мне кажется, именно такой подход должен применяться к “трудным” подросткам.
Есть и другие происшествия, когда “кулаки” просто необходимы, чтобы не потерять свое достоинство.
Наглядным примером служит “Песня про купца Калашникова” М. Ю. Лермонтова. Здесь Калашников обязан был (это лично мое мнение) вступить в бой, чтобы защитить честь жены.
А есть случаи, где просто нет другого выбора, как использовать грубые методы для того, чтобы сотворить добро. Я сейчас говорю о маньяках. На мой взгляд, эти люди (хотя нет, людьми их назвать нельзя) не заслуживают другого обращения, потому что они отобрали самое дорогое у человека-жизнь…
Я не знаю, должно или не должно добро иметь кулаки. Не мне судить, да и не вам. По-моему, люди веками будут искать ответ на этот вопрос (как и на впрос о смысле жизни). Но в одном я уверен точно: добро должно оставаться добром. Иначе, если в добре будет слишком много насилия, оно превратится в зло с чистыми руками. А, на мой взгляд, грязное добро и зло с чистыми руками – понятия абсолютно одинаковые.