Добро и зло эти два понятия касаются каждого из нас в нашей жизни. Они встречаются нам каждый раз при решении любого дела. Даже банальные слова, наше поведение, поступки они воплощают в себе или добро, или зло. К большому сожалению, есть люди которые склонны делать зло, хотя это вовсе является неправильно. Даже в Библии говорится, что человек создан для того, чтобы делать только добро, а все злые замыслы ты поступки отталкивать от себя. С самого детства в большинстве случаев, наши родители учат нас делать только добро, показывая примеры поступков которые воплощают в себе только добро. Однако бывают моменты когда злость нас переполняет и в порывах эмоций мы можем сделать плохой поступок, который может характеризовать нас как то, что мы совершили зло. Хотя бывают такие случаи, необходимо стариться их проходить, и исправляться и главное понимать, что мы совершили неправильно. Также в школах нам будут рассказывать о этих двох понятиях, и задавать задание написать сочинение о зле и добре и как мы к этому относимся. В таком произведение нужно быть честным перед самим собой, и писать так как мы это понимаем, ради того, если наше мнение будет не верна, то чтобы после прочитанного учитель мог понять, и рассказать нам и донести всю суть как нужно вести себя в таких ситуациях .
План
1. Многолетняя борьба со злом
2. Жестокость людей к друг – другу
3. Вечное противостояние в произведении «Фауст»
4. Тепло семейных отношений
5. Избежать хамства ради добра
Добро и зло – это два понятия, которые во все времена всегда идут рядом. Нет, они не союзники, между ними вечная борьба. К сожалению, в нашей жизни, не все так просто как в сказках. Не всегда доброта побеждает темные силы.
За окном ХХI век. Стремительно развиваются высокие технологии, которые значительно облегчают жизнь человека. Вокруг столько прекрасного, нам бы жить и радоваться! Но люди охвачены злобой, ненавистью. Во многих уголках планеты идут войны. И не понятно, для чего причинять боль и заставлять плакать таких, как ты сам.
Нажива, богатство захватили человеческий разум. Ради этого люди готовы обидеть, предать и даже лишить жизни. Не обижайте других, ведь даже незначительная обида может породить великое зло.
В литературных сочинениях, когда автор описывает зло как победителя, это не призыв делать так, как отрицательный герой, это совет задуматься. К примеру, в трагедии Гете «Фауст» показано самую настоящую борьбу. Герой, продавая душу дьяволу, понимает, что последствия могут быть необратимы, но делает этот шаг, ради удовлетворения своих амбиций, ради наживы и распутства. Он обманывает ту, которая безгранично была ему верна и любила всем сердцем. А стоят ли человеческих жертв его поступки?!
Каждый читатель должен задуматься о том, что нельзя достигать своих целей топча чувства и принципы окружающих. Борьба любви и ненависти, уважения и неприязни может проявляться и в семейных отношениях. По-моему, нет ничего страшнее, когда родные и близкие люди причиняют друг другу боль. Ведь семья это счастье, тепло любящих сердец. А когда эти сердца черствеют, это огромная проблема. От нее нельзя убегать без решения. В повести Гоголя «Утопленница», как раз описано такая беда. В событиях произведения замешена нечистая сила, и это может показаться сказкой. Но автору удается донести до читателя мысль, что следуя своим эгоистичным желаниям, мы можем погубить самых родных людей. Отец, не поверивший своей дочери, которую оклеветала мачеха-ведьма, выгоняет ее из дому. Свою родную кровь он толкает на самоубийство из-за того, что молодая жена и плотские утехи у него на первом месте.
Оглянитесь! Возможно рядом с вами тот, кто нуждается в хорошем слове, добром поступке. Начните менять свое восприятие некоторых вещей в жизни. Мне кажется, что раздражительность и хамство, которое я часто вижу среди людей на улице, в транспорте, в магазинах, они озлобляют. Не идите на поводу у зачинщика ссоры. Помните, чем меньше негатива выплеснет каждый из нас, тем добрее будет мир.
Сочинение на тему «Добро и Зло» (5 класс)
План
1.Светлые и темные силы в сказках
2. Самое сокровенное желание
3.Не обижайте окружающих
С самого раннего детства наши мамы и папы, бабушки и дедушки учат нас, что творить добро это правильно. Ведь оно вернется еще в большем количестве. А когда на тебя кто-нибудь обижен, тебе самому может быть плохо. Уже со сказок стает понятно, что светлые силы всегда побеждают темные. Но так ли это в настоящей жизни, а не в той, которую описывают в детских книгах.
Я думаю, что зла хватает повсюду. Одно из моих главных желаний, чтоб его не было в нашем мире. Чтобы люди были улыбчивы и приветливы, чтобы горе обходило стороной всех.
Мне кажется, когда старшеклассник обижает младшего, это тоже плохо, в нем играет злоба. Бросая домашних животных на произвол судьбы, подумайте о том, как им будет тяжело. Ведь животное никогда не сделает вам больно. Почему человеку дается такое право?
Пускай в один миг все злые люди просто исчезнут или станут хорошими. Вот бы появился волшебник, и сделал все именно так! И тогда не бросали бы маленьких детей, которым нужны мама и папа. Помнили бы о своих стареньких родителях. Было бы замечательно, если бы не было воен и все жили в мире. Я очень хочу, чтобы мир стал добрее.
1. Многолетняя борьба со злом
2. Жестокость людей к друг – другу
3. Вечное противостояние в произведении «Фауст»
4. Тепло семейных отношений
5. Избежать хамства ради добра
Добро и зло — это два понятия, которые во все времена всегда идут рядом. Нет, они не союзники, между ними вечная борьба. К сожалению, в нашей жизни, не все так просто как в сказках. Не всегда доброта побеждает темные силы.
За окном ХХI век. Стремительно развиваются высокие технологии, которые значительно облегчают жизнь человека. Вокруг столько прекрасного, нам бы жить и радоваться! Но люди охвачены злобой, ненавистью. Во многих уголках планеты идут войны. И не понятно, для чего причинять боль и заставлять плакать таких, как ты сам.
Нажива, богатство захватили человеческий разум. Ради этого люди готовы обидеть, предать и даже лишить жизни. Не обижайте других, ведь даже незначительная обида может породить великое зло.
В литературных сочинениях, когда автор описывает зло как победителя, это не призыв делать так, как отрицательный герой, это совет задуматься. К примеру, в трагедии Гете «Фауст» показано самую настоящую борьбу.
Герой, продавая душу дьяволу, понимает, что последствия могут быть необратимы, но делает этот шаг, ради удовлетворения своих амбиций, ради наживы и распутства. Он обманывает ту, которая безгранично была ему верна и любила всем сердцем. А стоят ли человеческих жертв его поступки.
Каждый читатель должен задуматься о том, что нельзя достигать своих целей топча чувства и принципы окружающих. Борьба любви и ненависти, уважения и неприязни может проявляться и в семейных отношениях. По-моему, нет ничего страшнее, когда родные и близкие люди причиняют друг другу боль. Ведь семья это счастье, тепло любящих сердец. А когда эти сердца черствеют, это огромная проблема. От нее нельзя убегать без решения. В повести Гоголя «Утопленница», как раз описано такая беда. В событиях произведения замешена нечистая сила, и это может показаться сказкой. Но автору удается донести до читателя мысль, что следуя своим эгоистичным желаниям, мы можем погубить самых родных людей. Отец, не поверивший своей дочери, которую оклеветала мачеха-ведьма, выгоняет ее из дому. Свою родную кровь он толкает на самоубийство из-за того, что молодая жена и плотские утехи у него на первом месте.
Оглянитесь! Возможно рядом с вами тот, кто нуждается в хорошем слове, добром поступке. Начните менять свое восприятие некоторых вещей в жизни. Мне кажется, что раздражительность и хамство, которое я часто вижу среди людей на улице, в транспорте, в магазинах, они озлобляют. Не идите на поводу у зачинщика ссоры. Помните, чем меньше негатива выплеснет каждый из нас, тем добрее будет мир.
Сочинение на тему «Добро и Зло» (5 класс)
1.Светлые и темные силы в сказках
2. Самое сокровенное желание
3.Не обижайте окружающих
С самого раннего детства наши мамы и папы, бабушки и дедушки учат нас, что творить добро это правильно. Ведь оно вернется еще в большем количестве. А когда на тебя кто-нибудь обижен, тебе самому может быть плохо. Уже со сказок стает понятно, что светлые силы всегда побеждают темные. Но так ли это в настоящей жизни, а не в той, которую описывают в детских книгах.
Я думаю, что зла хватает повсюду. Одно из моих главных желаний, чтоб его не было в нашем мире. Чтобы люди были улыбчивы и приветливы, чтобы горе обходило стороной всех.
Мне кажется, когда старшеклассник обижает младшего, это тоже плохо, в нем играет злоба. Бросая домашних животных на произвол судьбы, подумайте о том, как им будет тяжело. Ведь животное никогда не сделает вам больно. Почему человеку дается такое право?
Пускай в один миг все злые люди просто исчезнут или станут хорошими. Вот бы появился волшебник, и сделал все именно так! И тогда не бросали бы маленьких детей, которым нужны мама и папа. Помнили бы о своих стареньких родителях. Было бы замечательно, если бы не было воен и все жили в мире. Я очень хочу, чтобы мир стал добрее.
Понравилась статья? Поделись с друзьями.
Добро и зло… Они существовали всегда, и всегда шла борьба между ними. В сказках всегда побеждает добро, но в реальной жизни, увы, может быть иначе. Так как же различить добро и зло, как сосуществуют они в нашей жизни?
Мне кажется, что в мире не так много понятий, которые можно считать абсолютно верными. То есть, редко в мире можно встретить абсолютное зло или добро. И хороший человек может совершить плохой, злой поступок, а та, которая считается злой – наоборот, добрый. В каждом из нас есть и добро, и зло, а что, в конце концов, победит – зависит, в первую очередь, от нас самих.
Что мы привыкли считать добром? Честность, вежливость, справедливость, взаимопомощь, милосердие… На сегодняшний день эти черты почему-то все больше становятся редкостью. Люди стараются сделать свою жизнь легче, но таким образом делают сложнее жизнь тех, кто находится рядом. Недавно увидела на улице такую картину: мать с дочкой, гуляя, увидели маленького котенка. Малая хотела его погладить, просила забрать домой и мама потащила ее за руку прочь с дерзким: «Всех не обогреешь!» Конечно, не обогреешь. Но необходимо было дать дочке проявить милосердие – хотя бы погладить или покормить котенка, ведь эти слова могут, в конце концов, стать ее жизненным лозунгом. К сожалению, именно по принципу «Всех не обогреешь!» живет сегодня большая часть знакомых мне людей. Мы перестали помогать друг другу: мало кто на сегодняшний день даст милостыню нищему (пусть сам зарабатывает), уступит место бабушке в транспорте (следующим рейсом поехала бы), просто спросит на улице у незнакомой девушки, чего она плачет (не мои дела – сама разберется). Недавно слышала в новостях про такой случай: в центре города скончался мужчина. Умер среди бела дня, и никто не пришел ему на помощь. А случилось все очень просто: человеку стало плохо – «схватило» сердце, она упала. Но окружающие решили, что мужчина просто напился, и никто даже не пытался ему помочь. Если бы вовремя вызвали «Скорую помощь», жизнь человека можно было бы спасти…
С раннего детства мы начинаем узнавать о том, что хорошо, а что плохо, что является добром, а что злом. Нам читают волшебные сказки, где добрые герои всегда побеждают злых, рыцари спасают от злых драконов принцесс и целые царства. Родители говорят нам, что только добрым и хорошим деткам Дедушка Мороз подарит на Новый год подарки и, конечно, в нашей голове формируется мысль о том, что быть хорошим и делать добро – это хорошо, а быть злым – это очень плохо.
Всё, что мы делаем в жизни, имеет эффект бумеранга. Когда мы творим добро, оно обязательно возвращается к нам, то же самое происходит со злом, причинённое кому-то зло, рано или поздно обернётся против тебя. Именно поэтому важно всегда стараться совершать только добрые дела, тем более что делать их совсем несложно. Иногда достаточно просто поддержать словами человека, попавшего в беду, улыбнуться хмурому прохожему ненастным утром, дать кусочек колбаски уличному животному.
Совершая добро, мы делаем лучше не только другим людям, но и нам самим от этого становится хорошо на сердце. А вот злые поступки как минимум испортят вам настроение, вы ощутите только боль и запоздалое раскаяние в том, что сделали. Но, к сожалению, повернуть время вспять невозможно.
Бывают и такие случаи, когда добро становится злом и наоборот. К примеру, представьте, что вы даёте другу списать домашнее задание и вроде бы тем самым совершаете добрый поступок, но, с одной стороны, вы не даёте ему стать ответственным и научиться отвечать за свои поступки. К тому же так он может быстро привыкнуть к тому, что самому ему ничего делать не нужно – всё будет сделано за него. Вначале он будет успешно получать чужие оценки, а потом будет пытаться безуспешно поступить в институт, потому что для этого нужны свои знания, а не чужие.
И в то же время самое страшное зло – убийство, может быть оправдано, если оно совершалось с целью самозащиты, защиты другого человека или защиты Родины на войне. Всё это говорит о том, что понятия добра и зла имеют очень глубокий смысл, поэтому всегда нужно рассматривать их немного шире, в зависимости от определённого случая, и поступать так, как велит нам наше сердце.
Текст из ЕГЭ
(1) Добро и зло родят действия, специфические для соответствующих случаев. (2) Добро приносит ближним приятные переживания, а зло, наоборот, хочет ему страдания. (3) Чувствуете? (4) Добро хочет уберечь кого-то от страдания, а зло хочет оградить от удовольствия. (5) Добро радуется чужому счастью, зло — чужому страданию. (6) Добро страдает от чужого страдания, а зло страдает от чужого счастья. (7) Добро стесняется своих побуждений, а зло — своих. (8) Поэтому добро маскирует себя под небольшое зло, а зло себя — под великое добро. (9) Как это, говорите, бывает? (10) Как это добро маскируется? (11) Неужели не замечали?..
(12) Ежедневно это происходит, ежедневно! (13) Добро великодушно и застенчиво старается скрыть свои добрые мотивы, снижает их, маскирует под морально-отрицательные. (14) Или под нейтральные. (15) «Не нужно благодарности, мне это ничего не стоило». (16) «Эта вещь лишнее место занимала, я не знал, куда её деть». (17) «Не заблуждайтесь, я не настолько сентиментален, я страшно жаден, скуп, и это получилось случайно, накатила блажь вдруг. (18) «Берите скорей, пока я не раздумал». (19) Добру тягостно слушать, когда его благодарят. (20) А вот зло… (21) Этот товарищ охотно принимает благодарность за свои благодеяния, даже за несуществующие, и любит, чтобы воздавали громко и при свидетелях.
(22) Добро беспечно, действует не рассуждая, а зло — великий профессор нравственности. (23) И обязательно даёт доброе обоснование своим пакостям.
(24) Разве вас не удивляет стройность, упорядоченность этих проявлений? (25) Как же люди слепы! (26) Впрочем, трудно разобраться, где светлое, а где тёмное. (27) Светлое мужественно говорит: «Да какое же я светлое, на мне много тёмных пятен». (28) А тёмное кричит:«Я всё из серебра и солнечных лучей, да кто же может заподозрить во мне изъян!» (29) 3лу иначе и вести себя нельзя. (30) Как только скажет: «Вот и у меня есть тёмные пятна, критиканы и обрадуются, и заговорят. (31) Нет, нельзя! (32) Что добру выставлять свои достоинства и подавлять людей своим благородством, что злу говорить о своих пакостях — ни то, ни другое немыслимо.
(33) Способен ли человек противостоять злу, победить его, утвердить добро, или, обречённый на поражение, он должен отступить, прижать своё бессилие?
(34) Нет предела совершенствованию мира, человека, поэтому и зло можно ограничить, но победить окончательно… (35) Вряд ли. (36) Но, пока жив человек, он будет стремиться к добру и к обузданию зла.
(по В. Дудинцеву)
Вступление
Добро и зло – две крайности, противопоставленные друг другу. В мире достаточно и того и другого и довольно трудно определить, с чем мы сталкиваемся в ту или иную минуту. Добро – это благодать, это самопожертвование, это умение жить правильно, не требуя ничего взамен. Зло – это ложь, притворство, желание собственной выгоды любыми средствами.
Проблема
Проблему столкновения добра и зла поднимает в своем тексте В. Дудинцев. Размышляя об этих двух противоположных категориях, он задается вопросом, способен ли человек противостоять злу, встать на путь добра, или же его участь бессильно опуститься перед злом на колени?
Комментарий
Автор размышляет о том, что добро и зло порождают действия, соответствующие той или иной ситуации. Добро сеет приятные чувства, настроения и пережива6ния, а зло, напротив, причиняет людям страдание. Добро ограждает от страданий, а зло от счастья. Добро печалится от чужих невзгод, а зло гнетет радость окружающих.
На мой взгляд, быть добрым означает не быть равнодушным, проявлять милосердие к людям, животным, окружающей среде. Добрый человек никогда не откажет в помощи и для каждого найдет в своем сердце сострадание.
Иногда делать добро бывает намного труднее, чем зло, потому что для этого приходится где-то ущемить свои интересы, отказать себе в чем-то. Но удовлетворение от того, что смог сделать чью-то жизнь немного лучше, в тысячу раз превышает эти жертвы.
Бывает и так, что человек по каким-то причинам попал под негативное влияние других людей. Он может вместе с ними, так сказать «за компанию», совершать плохие вещи. Это может происходить из-за недостаточной уверенности в себе, из-за страха быть не как все или по другим причинам. Здесь можно сказать только одно: человек должен всегда иметь свое мнение и свою голову на плечах. Нельзя забывать о том, что все совершенное вами зло рано или поздно вернется и избежать этого не получится.
Бывает и такое, когда добро и зло переплетаются между собой, создавая причудливые полутона. Хорошим примером этого является бессмертное произведение «Мастер и Маргарита». В нем, казалось бы, зло в лице Воланда и его свиты совершало хорошие дела, выводя на чистую воду коррумпированных чиновников, наказывая бюрократов и помогая воссоединиться влюбленным. Хотя и добро в чистом виде было представлено в образе Иешуа Га-Ноцри.
В нашем мире поддерживается равновесие между добром и злом, ни одна из сторон не может перевесить. Это хорошо, потому что, если перевесит зло, то человечество долго не протянет. Кто-то может со мной не согласиться, утверждая, что вокруг войны, жестокость и т. д. Но мне все видится иначе. Да, в мире случаются теракты, но ведь есть и люди, которые спасают животных от вымирания, в мире есть воровство, но есть и благотворительные фонды, помогающие людям бесплатно. Так что равновесие все-таки существует. Важно хранить и развивать добро внутри себя и делиться им с окружающими.
Вечная тема для каждого человека, самая актуальная в наше время — «добро и зло», — очень ярко выражена в произведении Гоголя «Вечера на хуторе близ Диканьки». С этой темой мы встречаемся уже на первых страницах повести «Майская ночь, или Утопленница» — самой красивой и поэтической. Действие в повести происходит вечером, в сумерки, между сном и явью, на грани реального и фантастического. Изумительна природа, окружающая героев, прекрасны и трепетны чувства, испытываемые ими. Однако в прекрасном пейзаже есть нечто, что нарушает эту гармонию, беспокоит Галю, чувствующую присутствие злых сил совсем рядом, что это? Здесь произошло дикое зло, зло, от которого даже дом внешне изменился.
Отец под влиянием мачехи выгнал родную дочь из дома, толкнул на самоубийство.
Но зло не только в страшном предательстве. Оказывается, у Левко есть страшный соперник. Его родной отец. Человек страшный, злобный, который, будучи Головой, обливает на морозе людей холодной водой. Левко не может добиться у отца согласия на брак с Галей. На помощь ему приходит чудо: панночка, утопленница, обещает любую награду, если Левко поможет избавиться от ведьмы.
Панночка обращается именно к Левко за помощью, так как он добр, отзывчив на чужую беду, с сердечным волнением слушает он печальный рассказ панночки.
Левко нашел ведьму. Он узнал ее, так как «внутри у нее виднелось что-то черное, а у других светилось». И сейчас, в наше время, у нас живы эти выражения: «черный человек», «черное нутро», «черные мысли, дела».
Когда ведьма бросается на девушку, на лице ее сверкает злобная радость, злорадство. И как бы ни маскировалось зло, добрый, чистый душой человек способен его почувствовать, распознать.
Идея дьявола как олицетворенного воплощения злого начала волнует умы людей с незапамятных времен. Она нашла отражение во многих сферах человеческого бытия: в искусстве, религии, суевериях и так далее. В литературе эта тема тоже имеет давние традиции. Образ Люцифера — падшего, но не раскаявшегося ангела света — словно магической силой притягивает к себе неудержимую писательскую фантазию, каждый раз открываясь с новой стороны.
Например, Демон Лермонтова — образ человечный и возвышенный. Он вызывает не ужас и отвращение, а сочувствие и сожаление.
Демон у Лермонтова — это воплощение абсолютного одиночества. Однако он не сам добивался его, безграничной свободы. Напротив, он одинок поневоле, он страдает от своего тяжелого, как проклятие, одиночества и преисполнен тоски по духовной близости. Низвергнутый с небес и объявленный врагом небожителей, он не смог стать своим в преисподней и не сблизился с людьми.
Демон находится как бы на грани разных миров, и поэтому Тамара представляет его следующим образом:
То был не ангел-небожитель,
Ее божественный хранитель:
Венок из радужных лучей
Не украшал его кудрей.
То был не ада дух ужасный,
Порочный Мученик — о нет!
Он был похож на вечер ясный:
Ни день, ни ночь — ни мрак, ни свет!
Демон тоскует по гармонии, но она недоступна для него, и не потому, что в его душе гордыня борется с желанием примирения. В понимании Лермонтова гармония вообще недоступна: ибо мир первоначально расколот и существует в виде несоединимых противоположностей. Даже древний миф свидетельствует об этом: при создании мира были разъединены и противопоставлены свет и тьма, небо и земля, твердь и вода, ангелы и демоны.
Демон страдает от противоречий, раздирающих все вокруг него. Они отражаются в его душе. Он всемогущ — почти как Бог, но им обоим не под силу примирить добро и зло, любовь и ненависть, свет и мрак, ложь и правду.
Демон тоскует по справедливости, но и она недоступна для него: мир, основанный на борьбе противоположностей, не может быть справедливым. Утверждение справедливости для одной стороны всегда оказывается несправедливостью с точки зрения другой стороны. В этой разъединенности, рождающей ожесточенность и все остальное зло, заключена всеобщая трагедия. Такой Демон не похож на своих литературных предшественников у Байрона, Пушкина, Мильтона, Гете.
Образ Мефистофеля в «Фаусте» Гете сложен и многосторонен. Это Сатана-образ из народной легенды. Гете придал ему черты конкретной живой индивидуальности. Перед нами циник и скептик, существо остроумное, но лишенное всего святого, презирающее человека и человечество. Выступая как конкретная личность, Мефистофель в то же время является сложным символом. В социальном плане Мефистофель выступает как воплощение злого, человеконенавистного начала.
Однако Мефистофель — символ не только социальный, но и философский. Мефистофель — воплощение отрицания. Он говорит о себе: «Я отрицаю все — И в этом моя суть».
Образ Мефистофеля необходимо рассматривать в неразрывном единстве с Фаустом. Если Фауст — воплощение созидательных сил человечества, то Мефистофель представляет символ той разрушительной силы, той разрушительной критики, которая заставляет идти вперед, познавать и творить.
В «Единой физической теории» Сергея Белых (Миасс, 1992) можно найти слова об этом: «Добро — это статика, покой — это потенциальная составляющая энергии.
Зло — это движение, динамика — кинетическая составляющая энергии».
Господь именно так определяет функцию Мефистофеля в «Прологе на небесах»:
Слаб человек: покорствуя уделу,
Он рад искать покоя, — потому
Дам беспокойного я спутника ему:
Как бес, дразня его, пусть возбуждает к делу.
Комментируя «Пролог на небесах», Н. Г. Чернышевский в своих примечаниях к «Фаусту» писал: «Отрицания ведут только к новым, более чистым и верным убеждениям… С отрицанием, скептицизмом разум не враждебен, напротив, скептицизм служит его целям…»
Таким образом, отрицание — это лишь один из витков прогрессивного развития.
Отрицание, «зло», воплощением которого и является Мефистофель, становится толчком движения, направленного
Против зла.
Я часть той силы,
что вечно хочет зла
и вечно совершает благо —
так сказал о себе Мефистофель. И эти слова М. А. Булгаков взял эпиграфом к своему роману «Мастер и Маргарита»..
Романом «Мастер и Маргарита» Булгаков говорит читателю о смысле и ценностях вневременных.
В объяснении невероятной жестокости прокуратора Пилата по отношению к Иешуа Булгаков следует за Гоголем.
Спор римского прокуратора Иудеи и бродячего философа по поводу того, будет ли царство истины или нет, порой обнаруживает если не равенство, то какое-то интеллектуальное сходство палача и жертвы. Минутами даже кажется, что первый не совершит злодеяния над беззащитным упрямцем.
Образ Пилата демонстрирует борение личности. В человеке сталкиваются начала: личная воля и власть обстоятельств.
Иешуа духовно преодолел последнюю. Пилату этого не дано. Иешуа казнен.
Но автору захотелось провозгласить: победа зла над добром не может стать конечным результатом общественно-нравственного противоборства. Этого, по Булгакову, не приемлет сама природа человеческая, не должен позволить весь ход цивилизации.
Предпосылками для такой веры были, убежден автор, поступки самого римского прокуратора. Ведь именно он, обрекший на смерть несчастного преступника, приказал тайно убить Иуду, предавшего Иешуа:
В сатанинском прячется человеческое и совершается, пусть и трусливое, возмездие за предательство.
Теперь, спустя многие столетия, носители дьявольского зла, чтобы окончательно искупить свою вину перед вечными странниками и духовными подвижниками, всегда шедшими на костер за свои идеи, обязаны стать творцами добра, вершителями справедливости.
Распространившееся в мире зло приобрело такой размах, хочет сказать Булгаков, что сам Сатана вынужден вмешаться, потому что не стало никакой другой силы, способной это сделать. Так появляется в «Мастере и Маргарите» Воланд. Именно Воланду автор даст право казнить или миловать. Все скверное в той московской суете чиновников и элементарных обывателей испытывает на себе сокрушительные удары Воланда.
Воланд — это зло, тень. Иешуа— это добро, свет. В романе постоянно идет противопоставление света и тени. Даже солнце и луна становятся почти участниками событий..
Солнце — символ жизни, радости, подлинного света — сопровождает Иешуа, а луна — фантастический мир теней, загадок и призрачности — царство Воланда и его гостей.
Булгаков изображает силу света через силу тьмы. И наоборот, Воланд как князь тьмы может почувствовать свою силу только тогда, когда есть хоть какой-то свет, с которым нужно бороться, хотя и сам признает, что у света, как у символа добра, есть одно неоспоримое преимущество — созидательная сила.
Булгаков изображает свет через Иешуа. Иешуа Булгакова — это не совсем евангельский Иисус. Он просто бродячий философ, немного странный и совершенно не злой.
«Се — человек!» Не Бог, не в божественном ореоле, а просто человек, но какой человек!
Все его истинное божественное достоинство — внутри него, в его душе.
Левий Матвей не видит в Иешуа ни одного недостатка, поэтому не в силах даже пересказать простые слова своего Учителя. Несчастье его в том, что он так и не понял, что свет описать нельзя.
Левий Матвей не может ничего возразить на слова Воланда: «Не будешь ли ты так добр подумать над вопросом: что бы делало твое добро, если бы не существовало зла, и как бы выглядела земля, если бы с нее исчезли все тени? Ведь тени получаются от предметов и людей? Не хочешь ли ты ободрать все живое из-за твоей фантазии насладиться полным светом? Ты глуп». Иешуа ответил бы примерно так: «Чтобы были тени, мессир, нужны не только предметы и люди. Прежде всего, нужен свет, который и во тьме светит».
И тут вспоминается рассказ Пришвина «Свет и тень» (дневник писателя): «Если цветы, дерево всюду поднимаются на свет, то и человек с этой же биологической точки зрения особенно стремится ввысь, к свету, и, конечно, он это самое движение свое ввысь, к свету называет прогрессом…
Свет приходит от Солнца, тень от земли, и жизнь, порожденная светом и тенью, проходит в обычной борьбе двух этих начал: света и тени.
Солнце, вставая и уходя, приближаясь и удаляясь, определяет на земле наш порядок: наше место и наше время. И вся красота на земле, распределение света и тени, линий и красок, звука, очертаний неба и горизонта — все, все есть явления этого порядка. Но: где границы солнечного порядка и человеческого?
Леса, поля, вода своими парами и вся жизнь на земле стремится к свету, но если бы не было тени, не могло бы и жизни быть на земле, на солнечном свету все бы сгорело… Мы живем благодаря теням, но тени мы не благодарим и все дурное называем теневой стороной жизни, а все лучшее: разум, добро, красоту — стороной светлой.
Все стремится к свету, но если бы всем сразу свет, жизни бы не было: облака облегают тенью своей солнечный свет, так и люди прикрывают друг друга тенью своей, она от нас самих, мы ею защищаем детей своих от непосильного света.
Тепло нам или холодно — какое дело Солнцу до нас, оно жарит и жарит, не считаясь с жизнью, но так устроена жизнь, что все живое тянется к свету.
Если бы не было света, все погрузилось бы в ночь».
Необходимость зла в мире равна физическому закону света и теней, но подобно тому, как источник света находится вовне, а тень отбрасывают лишь непрозрачные предметы, так и зло существует в мире лишь вследствие наличия в нем «непрозрачных душ», которые не пропускают через себя божественный свет. Добра и зла не было в первозданном мире, добро и зло явились потом. То, что мы называем добром и злом, есть результат несовершенства сознания. Зло начало появляться в мире тогда, когда появилось сердце, способное чувствовать злобное, то, что есть зло по существу. В тот момент, когда сердце впервые допускает, что зло есть, зло рождается в этом сердце, и в нем начинают бороться два начала.
«Человеку задана задача поиска истинной меры в себе, поэтому среди «да» и «нет», среди «добра» «зла» он борется с тенью. Злое начало — злые мысли, лживые поступки, неправедные слова, охота, война. Подобно тому как для отдельного человека отсутствие душевного мира является источником беспокойства и многих несчастий, так для целого народа отсутствие добродетелей ведет к голоду, к войнам, к мировым язвам, пожарам и всяческим бедствиям. Своими помыслами, чувствами и поступками человек преображает окружающий мир, делает его адом или раем, в зависимости от своего внутреннего уровня» (Ю. Терапиано. «Маздеизм»).
Кроме борьбы света и тени в романе «Мастер и Маргарита» рассматривается еще одна важная проблема — проблема человека и веры.
Слово «вера» неоднократно звучит в романе не только в привычном контексте вопроса Понтия Пилата к Иешуа Га-Ноцри: «…веришь ли ты в каких-нибудь богов?» «Бог один, — ответил Иешуа, — в него я верю», — но и в гораздо более широком смысле: «Каждому будет дано по его вере».
В сущности, вера в последнем, более широком смысле, как величайшая нравственная ценность, идеал, смысл жизни, является одним из оселков, на котором проверяется нравственный уровень любого из персонажей. Вера во всемогущество денег, стремление любыми средствами хапнуть побольше — это своеобразное кредо Босого, буфетчика. Вера в любовь — смысл жизни Маргариты. Вера в доброту — главное определяющее качество Иешуа.
Страшно потерять веру, как теряет Мастер веру в свой талант, в свой гениально угаданный роман. Страшно этой веры не иметь, что свойственно, например, Ивану Бездомному.
За веру в мнимые ценности, за неумение и душевную лень найти свою веру человек бывает наказан, как в булгаковском романе персонажи наказаны болезнью, страхом, муками совести.
Но совсем страшно, когда человек сознательно отдает себя служению мнимым ценностям, понимая их ложность.
В истории отечественной словесности за А. П. Чеховым прочно закрепилась репутация писателя, если не вполне атеистически настроенного, то хотя бы индифферентного к вопросам веры. Это заблуждение. Быть безразличным к религиозной истине он не мог. Воспитанный в жестких религиозных правилах, Чехов в юности пытался обрести свободу и независимость от того, что деспотически навязывалось ему ранее. Он знал также, как и многие, сомнения, и те высказывания его, которые выражают эти сомнения, позже абсолютизировались писавшими о нем. Любое, даже и не вполне определенное высказывание истолковывалось во вполне определенном смысле. С Чеховым это совершать было тем более просто, что сомнения свои он высказывал ясно, результаты же раздумий своих, напряженного духовного поиска не спешил выставлять на суд людской.
Булгаков первым указал на мировое значение идей” и художественного мышления писателя: «По силе религиозного искания Чехов оставляет позади себя даже Толстого, приближаясь к Достоевскому, не имеющему себе здесь равных».
Чехов своеобразен в своем творчестве тем, что искания правды, Бога, души, смысла жизни он совершал, исследуя не возвышенные проявления человеческого духа, а нравственные слабости, падения, бессилие личности, то есть ставил перед собой сложные художественные задачи. «Чехову близка была краеугольная идея христианской морали, являющейся истинным этическим фундаментом всяческого демократизма, “что всяческая живая душа, всяческое человеческое существование представляет собой самостоятельную, неизменную, абсолютную ценность, которая не может и не должна быть рассматриваема как средство, но которая имеет право на милостыню человеческого внимания».
Но подобная позиция, подобная постановка вопроса требует от человека и крайнего религиозного напряжения, ибо таит в себе опасность, трагичную для духа, — опасность впасть в безысходность пессимистического разочарования во многих жизненных ценностях.
Только вера, истинная вера, которая подвергается при чеховской постановке «загадки о человеке» серьезному испытанию, может уберечь человека от безысходности и уныния — но иначе и не обнаружить истинности самой веры. Автор заставляет и читателя приблизиться к той грани, за которой царствует беспредельный пессимизм, могуществует наглость «в загнивающих низинах и болотинах человеческого духа». В небольшом произведении «Рассказ старшего садовника» Чехов утверждает, что тот духовный уровень, на котором утверждается вера, неизменно выше уровня рассудочных, логических доводов, на которых пребывает безверие.
Вспомним содержание рассказа. В некоем городке жил праведник-доктор, посвятивший свою жизнь без остатка служению людям. Однажды он был. найден убитым, причем улики бесспорно обличали «известного своей развратною жизнью» шалопая, который, однако, отрицал все обвинения, хотя не мог представить убедительных доказательств своей невиновности. И вот на суде, когда главный судья уже готов был огласить смертный приговор, он неожиданно для всех и для самого себя закричал: «Нет! Если я неправильно сужу, то пусть меня накажет Бог, но, клянусь, он не виноват! Я не допускаю мысли, чтобы мог найтись человек, который осмелился бы убить нашего друга, доктора! Человек не способен пасть так глубоко! — Да, нет такого человека, — согласились прочие судьи. — Нет! — откликнулась толпа. — Отпустите его!»
Суд над убийцей — это экзамен не только для жителей городка, но и для читателя: чему они поверят— «фактам» или человеку, отрицающему эти факты?
Жизнь часто требует от нас сделать подобный же выбор, и от такого выбора зависит порой и наша судьба, и судьба других людей.
В этом выборе всегда испытание: сохранит ли человек веру в людей, а значит, и в себя, и в смысл своей жизни.
Сохранение веры утверждается Чеховым как высшая ценность в сравнении со стремлением к отмщению. В рассказе жители городка предпочли веру в человека. И Бог за такую веру в человека простил грехи всем жителям городка. Он радуется, когда веруют, что человек — Его образ и подобие, и скорбит, если забывают о человеческом достоинстве, о людях судят хуже, чем о собаках.
Нетрудно заметить, что в рассказе вовсе не отрицается бытие Божие. Вера в человека становится у Чехова проявлением веры в Бога. «Судите сами, господа: если судьи и присяжные более верят человеку, чем уликам, вещественным доказательствам и речам, то разве эта вера в человека сама по себе не выше всех житейских соображений? Веровать в Бога нетрудно. В него веровали и инквизиторы, и Бирон, и Аракчеев. Нет, вы в человека уверуйте! Эта вера доступна только тем немногим, кто понимает и чувствует Христа». Чехов напоминает о неразрывном единстве заповеди Христа: о любви к Богу и человеку. Как уже было сказано ранее, Достоевский не имеет себе равных по силе религиозного искания.
Путь достижения истинного счастья у Достоевского — это приобщение к всеобщему чувству любви и равенства. Здесь его взгляды смыкаются с христианским учением. Но религиозность Достоевского далеко выходила за рамки церковной догматики. Христианский идеал писателя был воплощением мечты о свободе, гармонии человеческих отношений. И когда Достоевский говорил: «Смирись, гордый человек!» — он имел в виду не покорность как таковую, а необходимость отказа
каждого от эгоистических соблазнов личности, жестокости и агрессивности.
Произведением, которое принесло писателю всемирную известность, в котором Достоевский призывает к преодолению эгоизма, к смиренно, к христианской любви к ближнему, к очистительному страданию, является роман «Преступление и наказание».
Достоевский считает, что только страданием человечество может спастись от скверны и выйти из нравственного тупика, только этот путь может привести его к счастью.
В центре внимания многих исследователей, изучающих «Преступление и наказание», находится вопрос о мотивах преступления Раскольникова. Что же толкнуло Раскольникова на это преступление? Он видит, как безобразен Петербург с его улицами, безобразны вечно пьяные люди, безобразна старуха процентщица. Все это безобразие отталкивает от себя умного и красивого Раскольникова и вызывает в его душе «чувство глубочайшего омерзения и злобного презрения». Из этих чувств и рождается «безобразная мечта». Здесь Достоевский с необычайной силой показывает двойственность души человека, показывает, как в душе человека идет борьба между добром и злом, любовью и ненавистью, высоким и низким, верой и безверием.
Призыв «Смирись, гордый человек!» как нельзя более подходит Катерине Ивановне. Подтолкнув Соню на улицу, она фактически поступает по теории Раскольникова. Она, как и Раскольников, восстает не только против людей, но и против Бога. Только жалостью и состраданием Катерина Ивановна могла спасти Мармеладова, и тогда он спас бы ее и детей.
В отличие от Катерины Ивановны и Раскольникова в Соне совсем нет гордости, а только кротость и смирение. Соня много страдала. «Страдание… великая вещь. В страдании есть идея», — утверждает Порфирий Петрович. Мысль об очистительном страдании настойчиво внушает Раскольникову Соня Мармеладова, сама безропотно несущая свой крест. «Страдание принять и искупить себя им, вот что надо», — говорит она.
В финале Раскольников бросается к ногам Сони: человек пришел в согласие с самим собой, отбросив прочь эгоистические дерзновения и страсти. Достоевский говорит, что Раскольникова ожидают «постепенное перерождение», возвращение к людям, к жизни. И помогла Раскольникову вера Сони. Соня не озлобилась, не ожесточилась под ударами несправедливой судьбы. Она сохранила веру в Бога, в счастье, любовь к людям, помогая другим.
Вопрос Бога, человека и веры еще больше затрагивается в романе Достоевского «Братья Карамазовы». В «Братьях Карамазовых» писатель подводит итоги своих многолетних исканий, размышлений о человеке, судьбе своей Родины и всего человечества.
Достоевский находит в религии истину и утешение. Христос для него — высший критерий нравственности.
Митя Карамазов был невиновен в убийстве отца, вопреки всем очевидным фактам и неопровержимым доказательствам. Но здесь судьи, в отличие от чеховских, предпочли поверить фактам. Неверие их в человека заставило судей признать Митю виновным.
Центральным вопросом романа является вопрос о вырождении личности, оторванной от народа и труда, попирающей принципы человеколюбия, добра, совести.
Для Достоевского нравственные критерии и законы совести есть основа основ человеческого поведения. Утеря нравственных принципов или забвение совести есть высшее несчастье, оно влечет обесчеловечивание человека, оно иссушает отдельную человеческую личность, оно приводит к хаосу и разрушению жизни общества. Если нет критерия добра и зла, то все дозволено, как говорит Иван Карамазов. Иван Карамазов подвергает многократным сомнениям и испытаниям веру, ту христианскую веру, веру не просто в некое сверхмогущественное существо, а еще и духовную уверенность в том, что все, совершаемое Творцом, есть высшая правда и справедливость и совершается только во благо человека. «Праведен Господь, твердыня моя, и нет неправды в Нем» (Пс. 91; 16). Он твердыня: совершенны дела его и все пути его праведны. Бог верен, и нет неправды в нем. Он праведен и истинен…
Много людей сломалось на вопросе: «Как же может существовать Бог, если в мире столько несправедливости и неправды?» Сколь многие приходят к логическому выводу: «Если так, то или Бога нет, или Он не всесилен». Именно по этой накатанной колее двигался и «бунтующий» ум Ивана Карамазова.
Бунт его сводится к отрицанию гармонии Божьего мира, ибо он отказывает Создателю в справедливости, именно так проявляя свое неверие: «Я убежден, что страдания заживут и сгладятся, что весь обидный комизм человеческих противоречий исчезнет, как жалкий мираж, как гнусненькое измышление малосильного и маленького, как атом человеческого эвклидовского ума, что, наконец, в мировом финале, в момент вечной гармонии случится и явится нечто до того драгоценное, что хватит его на все сердца, на утопление всех негодований, на искупление всех злодейств людей, всей пролитой ими крови, хватит, чтобы не только было возможно простить, но и оправдать все, что случилось с людьми, — пусть, пусть все это будет и явится, но я-то этого не принимаю и не хочу принять! »
Человек не имеет права замыкаться в себе, жить лишь для себя. Человек не имеет права проходить мимо несчастья, царящего в мире. Человек ответствен не только за свои поступки, но и за все зло, совершающееся в мире. Взаимная ответственность каждого перед всеми и всех перед каждым.
Веру, истину и смысл жизни, понимание «вечных» вопросов бытия каждый человек ищет и находит, если руководствуется при этом собственной совестью. Из индивидуальных вер складывается общая вера, идеал общества, времени!
А безверие становится причиною всех бед и преступлений, совершающихся в мире.
Тема добра и зла затрагивается во многих произведениях великих авторов. С раннего детства мы узнаём о существовании на Земле добра и зла. В различных сказках добрые герои всегда побеждают злых, богатыри спасают от злых существ прекрасных принцесс или целые дворцы. Также в безоблачном детстве родители обещают нам, что если мы будем вести себя хорошо, то к нам в Новый год непременно придёт Дедушка Мороз и подарит подарки. Всё это вселяет в нас мысль о том, что быть добрым – хорошо, а злым – плохо.
Всё, что мы делаем, возвращается к нам и не важно, добрые это поступки или злые. Когда мы делаем добро, срабатывает эффект бумеранга – через какое-то время оно возвращается к нам. Когда мы совершаем зло, происходит то же самое – рано или поздно оно вернётся к нам. Поэтому нужно всегда совершать только добрые поступки и ни на кого не держать зла. Ведь все, кто сделал вам плохо, скорее всего, в будущем и сами пострадают от подобного.
Иногда добро – это всего лишь слова поддержки в трудную минуту, кусочек хлеба, отданный голодным птицам, стремление в общественном транспорте уступить место пожилому человеку. Такие добрые поступки делают наш мир более человечным и прекрасным.
Добро мы совершаем не только для того, чтобы сделать хорошее для другого человека или животного. Когда мы делаем добрые поступки, нам самим становится на сердце хорошо. Противоположное случается, если человек совершает злые поступки – отказывает друге в помощи, грубит родителям и т.д. Раскаяние обычно наступает позже и на сердце становится тяжело. Повернуть время вспять невозможно и извиниться за содеянное, к сожалению, возможно не во всех случаях.
Бывают и ситуации, когда поступки, которые кажутся добрыми, на самом деле таковыми не являются и наоборот. К примеру, если друг попросит у вас списать задание и вы ему не откажете в этом, то с одной стороны такой поступок будет добрым, а с другой – друг ничему не научиться и продолжит вместо самостоятельного изучения предмета списывать у одноклассников. Даже убийство не всегда относится к злому поступку, ведь многие люди убивают случайно, пытаясь защититься от нападающего преступника.
Пример итогового сочинения по направлению “Равнодушие и отзывчивость” на тему: “Что есть добро и что есть зло”
Добро и зло – понятия, знакомые каждому с самого детства. Их значение сложно объяснить, но принято считать, что зло – это преступление через нравственность, а быть добрым – значит не совершать плохое самому и не допускать злодеяний со стороны.
Отзывчивость – вот главное оружие в борьбе со злом. Если не вмешиваться в происходящее, оно будет приумножаться и царить на всей Земле. Именно поэтому считаю, что отзывчивость – главное оружие в борьбе со злом, а равнодушие равносильно преступлению.
Ярким примером является повесть В.К Железникова «Чучело», героиня которого была чуткой и доброй девочкой. Лена взяла на себя вину человека, которого считала другом. А Её одноклассники, Шмакова и Попов, знали об этом. Они слышали как Димка рассказал учителю, что ребята сбежали с урока в кино. Все были наказаны, сорвалась поездка в Москву, о которой так мечтали ребята, и они, думая, что их предала Лена, объявила девочке бойкот. Ее травили, обижали, пугали.
Это случилось накануне каникул. Учительница чувствовала неладное, но была занята предстоящей свадьбой и решила разобраться с классом позже. За лето Бессольцевой пришлось перенести множество издевательств со стороны жестоких сверстников.
Начался новый учебный год. Девочка очень надеялась на помощь учителя, однако молоденькая Маргарита Ивановна обо всем забыла за время каникул и осталась равнодушной. Сомов жалел Лену, и все же не решался рассказать ребятам правду. Когда Димку разоблачили, было поздно: девочка навсегда прощалась с городом. Если бы Шмакова и Попов вмешались или учительница проявила немного чуткости к Бессольцевой не пришлось бы так страдать.
В заключение хочется сказать, что искоренить зло очень сложно, но с ним можно и нужно бороться. Нас учат этому с самого детства сказки, где добро всегда побеждает. Равнодушие не порождает зло, однако позволяет ему расти. Страшно подумать, каким был бы наш мир, если бы злодеи знали о своей безнаказанности. Поэтому мы должны учиться чуткости и пресекать любые проявления безнравственности со стороны окружающих. Если люди будут отзывчивее, наш мир станет добрее.
Добро и зло эти два понятия касаются каждого из нас в нашей жизни. Они встречаются нам каждый раз при решении любого дела. Даже банальные слова, наше поведение, поступки они воплощают в себе или добро, или зло. К большому сожалению, есть люди которые склонны делать зло, хотя это вовсе является неправильно. Даже в Библии говорится, что человек создан для того, чтобы делать только добро, а все злые замыслы ты поступки отталкивать от себя. С самого детства в большинстве случаев, наши родители учат нас делать только добро, показывая примеры поступков которые воплощают в себе только добро. Однако бывают моменты когда злость нас переполняет и в порывах эмоций мы можем сделать плохой поступок, который может характеризовать нас как то, что мы совершили зло. Хотя бывают такие случаи, необходимо стариться их проходить, и исправляться и главное понимать, что мы совершили неправильно. Также в школах нам будут рассказывать о этих двох понятиях, и задавать задание написать сочинение о зле и добре и как мы к этому относимся. В таком произведение нужно быть честным перед самим собой, и писать так как мы это понимаем, ради того, если наше мнение будет не верна, то чтобы после прочитанного учитель мог понять, и рассказать нам и донести всю суть как нужно вести себя в таких ситуациях .
План
1. Многолетняя борьба со злом
2. Жестокость людей к друг – другу
3. Вечное противостояние в произведении «Фауст»
4. Тепло семейных отношений
5. Избежать хамства ради добра
Добро и зло – это два понятия, которые во все времена всегда идут рядом. Нет, они не союзники, между ними вечная борьба. К сожалению, в нашей жизни, не все так просто как в сказках. Не всегда доброта побеждает темные силы.
За окном ХХI век. Стремительно развиваются высокие технологии, которые значительно облегчают жизнь человека. Вокруг столько прекрасного, нам бы жить и радоваться! Но люди охвачены злобой, ненавистью. Во многих уголках планеты идут войны. И не понятно, для чего причинять боль и заставлять плакать таких, как ты сам.
Нажива, богатство захватили человеческий разум. Ради этого люди готовы обидеть, предать и даже лишить жизни. Не обижайте других, ведь даже незначительная обида может породить великое зло.
В литературных сочинениях, когда автор описывает зло как победителя, это не призыв делать так, как отрицательный герой, это совет задуматься. К примеру, в трагедии Гете «Фауст» показано самую настоящую борьбу. Герой, продавая душу дьяволу, понимает, что последствия могут быть необратимы, но делает этот шаг, ради удовлетворения своих амбиций, ради наживы и распутства. Он обманывает ту, которая безгранично была ему верна и любила всем сердцем. А стоят ли человеческих жертв его поступки?!
Каждый читатель должен задуматься о том, что нельзя достигать своих целей топча чувства и принципы окружающих. Борьба любви и ненависти, уважения и неприязни может проявляться и в семейных отношениях. По-моему, нет ничего страшнее, когда родные и близкие люди причиняют друг другу боль. Ведь семья это счастье, тепло любящих сердец. А когда эти сердца черствеют, это огромная проблема. От нее нельзя убегать без решения. В повести Гоголя «Утопленница», как раз описано такая беда. В событиях произведения замешена нечистая сила, и это может показаться сказкой. Но автору удается донести до читателя мысль, что следуя своим эгоистичным желаниям, мы можем погубить самых родных людей. Отец, не поверивший своей дочери, которую оклеветала мачеха-ведьма, выгоняет ее из дому. Свою родную кровь он толкает на самоубийство из-за того, что молодая жена и плотские утехи у него на первом месте.
Оглянитесь! Возможно рядом с вами тот, кто нуждается в хорошем слове, добром поступке. Начните менять свое восприятие некоторых вещей в жизни. Мне кажется, что раздражительность и хамство, которое я часто вижу среди людей на улице, в транспорте, в магазинах, они озлобляют. Не идите на поводу у зачинщика ссоры. Помните, чем меньше негатива выплеснет каждый из нас, тем добрее будет мир.
Сочинение на тему «Добро и Зло» (5 класс)
План
1.Светлые и темные силы в сказках
2. Самое сокровенное желание
3.Не обижайте окружающих
С самого раннего детства наши мамы и папы, бабушки и дедушки учат нас, что творить добро это правильно. Ведь оно вернется еще в большем количестве. А когда на тебя кто-нибудь обижен, тебе самому может быть плохо. Уже со сказок стает понятно, что светлые силы всегда побеждают темные. Но так ли это в настоящей жизни, а не в той, которую описывают в детских книгах.
Я думаю, что зла хватает повсюду. Одно из моих главных желаний, чтоб его не было в нашем мире. Чтобы люди были улыбчивы и приветливы, чтобы горе обходило стороной всех.
Мне кажется, когда старшеклассник обижает младшего, это тоже плохо, в нем играет злоба. Бросая домашних животных на произвол судьбы, подумайте о том, как им будет тяжело. Ведь животное никогда не сделает вам больно. Почему человеку дается такое право?
Пускай в один миг все злые люди просто исчезнут или станут хорошими. Вот бы появился волшебник, и сделал все именно так! И тогда не бросали бы маленьких детей, которым нужны мама и папа. Помнили бы о своих стареньких родителях. Было бы замечательно, если бы не было воен и все жили в мире. Я очень хочу, чтобы мир стал добрее.
1. Многолетняя борьба со злом
2. Жестокость людей к друг – другу
3. Вечное противостояние в произведении «Фауст»
4. Тепло семейных отношений
5. Избежать хамства ради добра
Добро и зло — это два понятия, которые во все времена всегда идут рядом. Нет, они не союзники, между ними вечная борьба. К сожалению, в нашей жизни, не все так просто как в сказках. Не всегда доброта побеждает темные силы.
За окном ХХI век. Стремительно развиваются высокие технологии, которые значительно облегчают жизнь человека. Вокруг столько прекрасного, нам бы жить и радоваться! Но люди охвачены злобой, ненавистью. Во многих уголках планеты идут войны. И не понятно, для чего причинять боль и заставлять плакать таких, как ты сам.
Нажива, богатство захватили человеческий разум. Ради этого люди готовы обидеть, предать и даже лишить жизни. Не обижайте других, ведь даже незначительная обида может породить великое зло.
В литературных сочинениях, когда автор описывает зло как победителя, это не призыв делать так, как отрицательный герой, это совет задуматься. К примеру, в трагедии Гете «Фауст» показано самую настоящую борьбу.
Герой, продавая душу дьяволу, понимает, что последствия могут быть необратимы, но делает этот шаг, ради удовлетворения своих амбиций, ради наживы и распутства. Он обманывает ту, которая безгранично была ему верна и любила всем сердцем. А стоят ли человеческих жертв его поступки.
Каждый читатель должен задуматься о том, что нельзя достигать своих целей топча чувства и принципы окружающих. Борьба любви и ненависти, уважения и неприязни может проявляться и в семейных отношениях. По-моему, нет ничего страшнее, когда родные и близкие люди причиняют друг другу боль. Ведь семья это счастье, тепло любящих сердец. А когда эти сердца черствеют, это огромная проблема. От нее нельзя убегать без решения. В повести Гоголя «Утопленница», как раз описано такая беда. В событиях произведения замешена нечистая сила, и это может показаться сказкой. Но автору удается донести до читателя мысль, что следуя своим эгоистичным желаниям, мы можем погубить самых родных людей. Отец, не поверивший своей дочери, которую оклеветала мачеха-ведьма, выгоняет ее из дому. Свою родную кровь он толкает на самоубийство из-за того, что молодая жена и плотские утехи у него на первом месте.
Оглянитесь! Возможно рядом с вами тот, кто нуждается в хорошем слове, добром поступке. Начните менять свое восприятие некоторых вещей в жизни. Мне кажется, что раздражительность и хамство, которое я часто вижу среди людей на улице, в транспорте, в магазинах, они озлобляют. Не идите на поводу у зачинщика ссоры. Помните, чем меньше негатива выплеснет каждый из нас, тем добрее будет мир.
Сочинение на тему «Добро и Зло» (5 класс)
1.Светлые и темные силы в сказках
2. Самое сокровенное желание
3.Не обижайте окружающих
С самого раннего детства наши мамы и папы, бабушки и дедушки учат нас, что творить добро это правильно. Ведь оно вернется еще в большем количестве. А когда на тебя кто-нибудь обижен, тебе самому может быть плохо. Уже со сказок стает понятно, что светлые силы всегда побеждают темные. Но так ли это в настоящей жизни, а не в той, которую описывают в детских книгах.
Я думаю, что зла хватает повсюду. Одно из моих главных желаний, чтоб его не было в нашем мире. Чтобы люди были улыбчивы и приветливы, чтобы горе обходило стороной всех.
Мне кажется, когда старшеклассник обижает младшего, это тоже плохо, в нем играет злоба. Бросая домашних животных на произвол судьбы, подумайте о том, как им будет тяжело. Ведь животное никогда не сделает вам больно. Почему человеку дается такое право?
Пускай в один миг все злые люди просто исчезнут или станут хорошими. Вот бы появился волшебник, и сделал все именно так! И тогда не бросали бы маленьких детей, которым нужны мама и папа. Помнили бы о своих стареньких родителях. Было бы замечательно, если бы не было воен и все жили в мире. Я очень хочу, чтобы мир стал добрее.
Понравилась статья? Поделись с друзьями.
Добро и зло… Они существовали всегда, и всегда шла борьба между ними. В сказках всегда побеждает добро, но в реальной жизни, увы, может быть иначе. Так как же различить добро и зло, как сосуществуют они в нашей жизни?
Мне кажется, что в мире не так много понятий, которые можно считать абсолютно верными. То есть, редко в мире можно встретить абсолютное зло или добро. И хороший человек может совершить плохой, злой поступок, а та, которая считается злой – наоборот, добрый. В каждом из нас есть и добро, и зло, а что, в конце концов, победит – зависит, в первую очередь, от нас самих.
Что мы привыкли считать добром? Честность, вежливость, справедливость, взаимопомощь, милосердие… На сегодняшний день эти черты почему-то все больше становятся редкостью. Люди стараются сделать свою жизнь легче, но таким образом делают сложнее жизнь тех, кто находится рядом. Недавно увидела на улице такую картину: мать с дочкой, гуляя, увидели маленького котенка. Малая хотела его погладить, просила забрать домой и мама потащила ее за руку прочь с дерзким: «Всех не обогреешь!» Конечно, не обогреешь. Но необходимо было дать дочке проявить милосердие – хотя бы погладить или покормить котенка, ведь эти слова могут, в конце концов, стать ее жизненным лозунгом. К сожалению, именно по принципу «Всех не обогреешь!» живет сегодня большая часть знакомых мне людей. Мы перестали помогать друг другу: мало кто на сегодняшний день даст милостыню нищему (пусть сам зарабатывает), уступит место бабушке в транспорте (следующим рейсом поехала бы), просто спросит на улице у незнакомой девушки, чего она плачет (не мои дела – сама разберется). Недавно слышала в новостях про такой случай: в центре города скончался мужчина. Умер среди бела дня, и никто не пришел ему на помощь. А случилось все очень просто: человеку стало плохо – «схватило» сердце, она упала. Но окружающие решили, что мужчина просто напился, и никто даже не пытался ему помочь. Если бы вовремя вызвали «Скорую помощь», жизнь человека можно было бы спасти…
С раннего детства мы начинаем узнавать о том, что хорошо, а что плохо, что является добром, а что злом. Нам читают волшебные сказки, где добрые герои всегда побеждают злых, рыцари спасают от злых драконов принцесс и целые царства. Родители говорят нам, что только добрым и хорошим деткам Дедушка Мороз подарит на Новый год подарки и, конечно, в нашей голове формируется мысль о том, что быть хорошим и делать добро – это хорошо, а быть злым – это очень плохо.
Всё, что мы делаем в жизни, имеет эффект бумеранга. Когда мы творим добро, оно обязательно возвращается к нам, то же самое происходит со злом, причинённое кому-то зло, рано или поздно обернётся против тебя. Именно поэтому важно всегда стараться совершать только добрые дела, тем более что делать их совсем несложно. Иногда достаточно просто поддержать словами человека, попавшего в беду, улыбнуться хмурому прохожему ненастным утром, дать кусочек колбаски уличному животному.
Совершая добро, мы делаем лучше не только другим людям, но и нам самим от этого становится хорошо на сердце. А вот злые поступки как минимум испортят вам настроение, вы ощутите только боль и запоздалое раскаяние в том, что сделали. Но, к сожалению, повернуть время вспять невозможно.
Бывают и такие случаи, когда добро становится злом и наоборот. К примеру, представьте, что вы даёте другу списать домашнее задание и вроде бы тем самым совершаете добрый поступок, но, с одной стороны, вы не даёте ему стать ответственным и научиться отвечать за свои поступки. К тому же так он может быстро привыкнуть к тому, что самому ему ничего делать не нужно – всё будет сделано за него. Вначале он будет успешно получать чужие оценки, а потом будет пытаться безуспешно поступить в институт, потому что для этого нужны свои знания, а не чужие.
И в то же время самое страшное зло – убийство, может быть оправдано, если оно совершалось с целью самозащиты, защиты другого человека или защиты Родины на войне. Всё это говорит о том, что понятия добра и зла имеют очень глубокий смысл, поэтому всегда нужно рассматривать их немного шире, в зависимости от определённого случая, и поступать так, как велит нам наше сердце.
Текст из ЕГЭ
(1) Добро и зло родят действия, специфические для соответствующих случаев. (2) Добро приносит ближним приятные переживания, а зло, наоборот, хочет ему страдания. (3) Чувствуете? (4) Добро хочет уберечь кого-то от страдания, а зло хочет оградить от удовольствия. (5) Добро радуется чужому счастью, зло — чужому страданию. (6) Добро страдает от чужого страдания, а зло страдает от чужого счастья. (7) Добро стесняется своих побуждений, а зло — своих. (8) Поэтому добро маскирует себя под небольшое зло, а зло себя — под великое добро. (9) Как это, говорите, бывает? (10) Как это добро маскируется? (11) Неужели не замечали?..
(12) Ежедневно это происходит, ежедневно! (13) Добро великодушно и застенчиво старается скрыть свои добрые мотивы, снижает их, маскирует под морально-отрицательные. (14) Или под нейтральные. (15) «Не нужно благодарности, мне это ничего не стоило». (16) «Эта вещь лишнее место занимала, я не знал, куда её деть». (17) «Не заблуждайтесь, я не настолько сентиментален, я страшно жаден, скуп, и это получилось случайно, накатила блажь вдруг. (18) «Берите скорей, пока я не раздумал». (19) Добру тягостно слушать, когда его благодарят. (20) А вот зло… (21) Этот товарищ охотно принимает благодарность за свои благодеяния, даже за несуществующие, и любит, чтобы воздавали громко и при свидетелях.
(22) Добро беспечно, действует не рассуждая, а зло — великий профессор нравственности. (23) И обязательно даёт доброе обоснование своим пакостям.
(24) Разве вас не удивляет стройность, упорядоченность этих проявлений? (25) Как же люди слепы! (26) Впрочем, трудно разобраться, где светлое, а где тёмное. (27) Светлое мужественно говорит: «Да какое же я светлое, на мне много тёмных пятен». (28) А тёмное кричит:«Я всё из серебра и солнечных лучей, да кто же может заподозрить во мне изъян!» (29) 3лу иначе и вести себя нельзя. (30) Как только скажет: «Вот и у меня есть тёмные пятна, критиканы и обрадуются, и заговорят. (31) Нет, нельзя! (32) Что добру выставлять свои достоинства и подавлять людей своим благородством, что злу говорить о своих пакостях — ни то, ни другое немыслимо.
(33) Способен ли человек противостоять злу, победить его, утвердить добро, или, обречённый на поражение, он должен отступить, прижать своё бессилие?
(34) Нет предела совершенствованию мира, человека, поэтому и зло можно ограничить, но победить окончательно… (35) Вряд ли. (36) Но, пока жив человек, он будет стремиться к добру и к обузданию зла.
(по В. Дудинцеву)
Вступление
Добро и зло – две крайности, противопоставленные друг другу. В мире достаточно и того и другого и довольно трудно определить, с чем мы сталкиваемся в ту или иную минуту. Добро – это благодать, это самопожертвование, это умение жить правильно, не требуя ничего взамен. Зло – это ложь, притворство, желание собственной выгоды любыми средствами.
Проблема
Проблему столкновения добра и зла поднимает в своем тексте В. Дудинцев. Размышляя об этих двух противоположных категориях, он задается вопросом, способен ли человек противостоять злу, встать на путь добра, или же его участь бессильно опуститься перед злом на колени?
Комментарий
Автор размышляет о том, что добро и зло порождают действия, соответствующие той или иной ситуации. Добро сеет приятные чувства, настроения и пережива6ния, а зло, напротив, причиняет людям страдание. Добро ограждает от страданий, а зло от счастья. Добро печалится от чужих невзгод, а зло гнетет радость окружающих.
На мой взгляд, быть добрым означает не быть равнодушным, проявлять милосердие к людям, животным, окружающей среде. Добрый человек никогда не откажет в помощи и для каждого найдет в своем сердце сострадание.
Иногда делать добро бывает намного труднее, чем зло, потому что для этого приходится где-то ущемить свои интересы, отказать себе в чем-то. Но удовлетворение от того, что смог сделать чью-то жизнь немного лучше, в тысячу раз превышает эти жертвы.
Бывает и так, что человек по каким-то причинам попал под негативное влияние других людей. Он может вместе с ними, так сказать «за компанию», совершать плохие вещи. Это может происходить из-за недостаточной уверенности в себе, из-за страха быть не как все или по другим причинам. Здесь можно сказать только одно: человек должен всегда иметь свое мнение и свою голову на плечах. Нельзя забывать о том, что все совершенное вами зло рано или поздно вернется и избежать этого не получится.
Бывает и такое, когда добро и зло переплетаются между собой, создавая причудливые полутона. Хорошим примером этого является бессмертное произведение «Мастер и Маргарита». В нем, казалось бы, зло в лице Воланда и его свиты совершало хорошие дела, выводя на чистую воду коррумпированных чиновников, наказывая бюрократов и помогая воссоединиться влюбленным. Хотя и добро в чистом виде было представлено в образе Иешуа Га-Ноцри.
В нашем мире поддерживается равновесие между добром и злом, ни одна из сторон не может перевесить. Это хорошо, потому что, если перевесит зло, то человечество долго не протянет. Кто-то может со мной не согласиться, утверждая, что вокруг войны, жестокость и т. д. Но мне все видится иначе. Да, в мире случаются теракты, но ведь есть и люди, которые спасают животных от вымирания, в мире есть воровство, но есть и благотворительные фонды, помогающие людям бесплатно. Так что равновесие все-таки существует. Важно хранить и развивать добро внутри себя и делиться им с окружающими.
Вечная тема для каждого человека, самая актуальная в наше время — «добро и зло», — очень ярко выражена в произведении Гоголя «Вечера на хуторе близ Диканьки». С этой темой мы встречаемся уже на первых страницах повести «Майская ночь, или Утопленница» — самой красивой и поэтической. Действие в повести происходит вечером, в сумерки, между сном и явью, на грани реального и фантастического. Изумительна природа, окружающая героев, прекрасны и трепетны чувства, испытываемые ими. Однако в прекрасном пейзаже есть нечто, что нарушает эту гармонию, беспокоит Галю, чувствующую присутствие злых сил совсем рядом, что это? Здесь произошло дикое зло, зло, от которого даже дом внешне изменился.
Отец под влиянием мачехи выгнал родную дочь из дома, толкнул на самоубийство.
Но зло не только в страшном предательстве. Оказывается, у Левко есть страшный соперник. Его родной отец. Человек страшный, злобный, который, будучи Головой, обливает на морозе людей холодной водой. Левко не может добиться у отца согласия на брак с Галей. На помощь ему приходит чудо: панночка, утопленница, обещает любую награду, если Левко поможет избавиться от ведьмы.
Панночка обращается именно к Левко за помощью, так как он добр, отзывчив на чужую беду, с сердечным волнением слушает он печальный рассказ панночки.
Левко нашел ведьму. Он узнал ее, так как «внутри у нее виднелось что-то черное, а у других светилось». И сейчас, в наше время, у нас живы эти выражения: «черный человек», «черное нутро», «черные мысли, дела».
Когда ведьма бросается на девушку, на лице ее сверкает злобная радость, злорадство. И как бы ни маскировалось зло, добрый, чистый душой человек способен его почувствовать, распознать.
Идея дьявола как олицетворенного воплощения злого начала волнует умы людей с незапамятных времен. Она нашла отражение во многих сферах человеческого бытия: в искусстве, религии, суевериях и так далее. В литературе эта тема тоже имеет давние традиции. Образ Люцифера — падшего, но не раскаявшегося ангела света — словно магической силой притягивает к себе неудержимую писательскую фантазию, каждый раз открываясь с новой стороны.
Например, Демон Лермонтова — образ человечный и возвышенный. Он вызывает не ужас и отвращение, а сочувствие и сожаление.
Демон у Лермонтова — это воплощение абсолютного одиночества. Однако он не сам добивался его, безграничной свободы. Напротив, он одинок поневоле, он страдает от своего тяжелого, как проклятие, одиночества и преисполнен тоски по духовной близости. Низвергнутый с небес и объявленный врагом небожителей, он не смог стать своим в преисподней и не сблизился с людьми.
Демон находится как бы на грани разных миров, и поэтому Тамара представляет его следующим образом:
То был не ангел-небожитель,
Ее божественный хранитель:
Венок из радужных лучей
Не украшал его кудрей.
То был не ада дух ужасный,
Порочный Мученик — о нет!
Он был похож на вечер ясный:
Ни день, ни ночь — ни мрак, ни свет!
Демон тоскует по гармонии, но она недоступна для него, и не потому, что в его душе гордыня борется с желанием примирения. В понимании Лермонтова гармония вообще недоступна: ибо мир первоначально расколот и существует в виде несоединимых противоположностей. Даже древний миф свидетельствует об этом: при создании мира были разъединены и противопоставлены свет и тьма, небо и земля, твердь и вода, ангелы и демоны.
Демон страдает от противоречий, раздирающих все вокруг него. Они отражаются в его душе. Он всемогущ — почти как Бог, но им обоим не под силу примирить добро и зло, любовь и ненависть, свет и мрак, ложь и правду.
Демон тоскует по справедливости, но и она недоступна для него: мир, основанный на борьбе противоположностей, не может быть справедливым. Утверждение справедливости для одной стороны всегда оказывается несправедливостью с точки зрения другой стороны. В этой разъединенности, рождающей ожесточенность и все остальное зло, заключена всеобщая трагедия. Такой Демон не похож на своих литературных предшественников у Байрона, Пушкина, Мильтона, Гете.
Образ Мефистофеля в «Фаусте» Гете сложен и многосторонен. Это Сатана-образ из народной легенды. Гете придал ему черты конкретной живой индивидуальности. Перед нами циник и скептик, существо остроумное, но лишенное всего святого, презирающее человека и человечество. Выступая как конкретная личность, Мефистофель в то же время является сложным символом. В социальном плане Мефистофель выступает как воплощение злого, человеконенавистного начала.
Однако Мефистофель — символ не только социальный, но и философский. Мефистофель — воплощение отрицания. Он говорит о себе: «Я отрицаю все — И в этом моя суть».
Образ Мефистофеля необходимо рассматривать в неразрывном единстве с Фаустом. Если Фауст — воплощение созидательных сил человечества, то Мефистофель представляет символ той разрушительной силы, той разрушительной критики, которая заставляет идти вперед, познавать и творить.
В «Единой физической теории» Сергея Белых (Миасс, 1992) можно найти слова об этом: «Добро — это статика, покой — это потенциальная составляющая энергии.
Зло — это движение, динамика — кинетическая составляющая энергии».
Господь именно так определяет функцию Мефистофеля в «Прологе на небесах»:
Слаб человек: покорствуя уделу,
Он рад искать покоя, — потому
Дам беспокойного я спутника ему:
Как бес, дразня его, пусть возбуждает к делу.
Комментируя «Пролог на небесах», Н. Г. Чернышевский в своих примечаниях к «Фаусту» писал: «Отрицания ведут только к новым, более чистым и верным убеждениям… С отрицанием, скептицизмом разум не враждебен, напротив, скептицизм служит его целям…»
Таким образом, отрицание — это лишь один из витков прогрессивного развития.
Отрицание, «зло», воплощением которого и является Мефистофель, становится толчком движения, направленного
Против зла.
Я часть той силы,
что вечно хочет зла
и вечно совершает благо —
так сказал о себе Мефистофель. И эти слова М. А. Булгаков взял эпиграфом к своему роману «Мастер и Маргарита»..
Романом «Мастер и Маргарита» Булгаков говорит читателю о смысле и ценностях вневременных.
В объяснении невероятной жестокости прокуратора Пилата по отношению к Иешуа Булгаков следует за Гоголем.
Спор римского прокуратора Иудеи и бродячего философа по поводу того, будет ли царство истины или нет, порой обнаруживает если не равенство, то какое-то интеллектуальное сходство палача и жертвы. Минутами даже кажется, что первый не совершит злодеяния над беззащитным упрямцем.
Образ Пилата демонстрирует борение личности. В человеке сталкиваются начала: личная воля и власть обстоятельств.
Иешуа духовно преодолел последнюю. Пилату этого не дано. Иешуа казнен.
Но автору захотелось провозгласить: победа зла над добром не может стать конечным результатом общественно-нравственного противоборства. Этого, по Булгакову, не приемлет сама природа человеческая, не должен позволить весь ход цивилизации.
Предпосылками для такой веры были, убежден автор, поступки самого римского прокуратора. Ведь именно он, обрекший на смерть несчастного преступника, приказал тайно убить Иуду, предавшего Иешуа:
В сатанинском прячется человеческое и совершается, пусть и трусливое, возмездие за предательство.
Теперь, спустя многие столетия, носители дьявольского зла, чтобы окончательно искупить свою вину перед вечными странниками и духовными подвижниками, всегда шедшими на костер за свои идеи, обязаны стать творцами добра, вершителями справедливости.
Распространившееся в мире зло приобрело такой размах, хочет сказать Булгаков, что сам Сатана вынужден вмешаться, потому что не стало никакой другой силы, способной это сделать. Так появляется в «Мастере и Маргарите» Воланд. Именно Воланду автор даст право казнить или миловать. Все скверное в той московской суете чиновников и элементарных обывателей испытывает на себе сокрушительные удары Воланда.
Воланд — это зло, тень. Иешуа— это добро, свет. В романе постоянно идет противопоставление света и тени. Даже солнце и луна становятся почти участниками событий..
Солнце — символ жизни, радости, подлинного света — сопровождает Иешуа, а луна — фантастический мир теней, загадок и призрачности — царство Воланда и его гостей.
Булгаков изображает силу света через силу тьмы. И наоборот, Воланд как князь тьмы может почувствовать свою силу только тогда, когда есть хоть какой-то свет, с которым нужно бороться, хотя и сам признает, что у света, как у символа добра, есть одно неоспоримое преимущество — созидательная сила.
Булгаков изображает свет через Иешуа. Иешуа Булгакова — это не совсем евангельский Иисус. Он просто бродячий философ, немного странный и совершенно не злой.
«Се — человек!» Не Бог, не в божественном ореоле, а просто человек, но какой человек!
Все его истинное божественное достоинство — внутри него, в его душе.
Левий Матвей не видит в Иешуа ни одного недостатка, поэтому не в силах даже пересказать простые слова своего Учителя. Несчастье его в том, что он так и не понял, что свет описать нельзя.
Левий Матвей не может ничего возразить на слова Воланда: «Не будешь ли ты так добр подумать над вопросом: что бы делало твое добро, если бы не существовало зла, и как бы выглядела земля, если бы с нее исчезли все тени? Ведь тени получаются от предметов и людей? Не хочешь ли ты ободрать все живое из-за твоей фантазии насладиться полным светом? Ты глуп». Иешуа ответил бы примерно так: «Чтобы были тени, мессир, нужны не только предметы и люди. Прежде всего, нужен свет, который и во тьме светит».
И тут вспоминается рассказ Пришвина «Свет и тень» (дневник писателя): «Если цветы, дерево всюду поднимаются на свет, то и человек с этой же биологической точки зрения особенно стремится ввысь, к свету, и, конечно, он это самое движение свое ввысь, к свету называет прогрессом…
Свет приходит от Солнца, тень от земли, и жизнь, порожденная светом и тенью, проходит в обычной борьбе двух этих начал: света и тени.
Солнце, вставая и уходя, приближаясь и удаляясь, определяет на земле наш порядок: наше место и наше время. И вся красота на земле, распределение света и тени, линий и красок, звука, очертаний неба и горизонта — все, все есть явления этого порядка. Но: где границы солнечного порядка и человеческого?
Леса, поля, вода своими парами и вся жизнь на земле стремится к свету, но если бы не было тени, не могло бы и жизни быть на земле, на солнечном свету все бы сгорело… Мы живем благодаря теням, но тени мы не благодарим и все дурное называем теневой стороной жизни, а все лучшее: разум, добро, красоту — стороной светлой.
Все стремится к свету, но если бы всем сразу свет, жизни бы не было: облака облегают тенью своей солнечный свет, так и люди прикрывают друг друга тенью своей, она от нас самих, мы ею защищаем детей своих от непосильного света.
Тепло нам или холодно — какое дело Солнцу до нас, оно жарит и жарит, не считаясь с жизнью, но так устроена жизнь, что все живое тянется к свету.
Если бы не было света, все погрузилось бы в ночь».
Необходимость зла в мире равна физическому закону света и теней, но подобно тому, как источник света находится вовне, а тень отбрасывают лишь непрозрачные предметы, так и зло существует в мире лишь вследствие наличия в нем «непрозрачных душ», которые не пропускают через себя божественный свет. Добра и зла не было в первозданном мире, добро и зло явились потом. То, что мы называем добром и злом, есть результат несовершенства сознания. Зло начало появляться в мире тогда, когда появилось сердце, способное чувствовать злобное, то, что есть зло по существу. В тот момент, когда сердце впервые допускает, что зло есть, зло рождается в этом сердце, и в нем начинают бороться два начала.
«Человеку задана задача поиска истинной меры в себе, поэтому среди «да» и «нет», среди «добра» «зла» он борется с тенью. Злое начало — злые мысли, лживые поступки, неправедные слова, охота, война. Подобно тому как для отдельного человека отсутствие душевного мира является источником беспокойства и многих несчастий, так для целого народа отсутствие добродетелей ведет к голоду, к войнам, к мировым язвам, пожарам и всяческим бедствиям. Своими помыслами, чувствами и поступками человек преображает окружающий мир, делает его адом или раем, в зависимости от своего внутреннего уровня» (Ю. Терапиано. «Маздеизм»).
Кроме борьбы света и тени в романе «Мастер и Маргарита» рассматривается еще одна важная проблема — проблема человека и веры.
Слово «вера» неоднократно звучит в романе не только в привычном контексте вопроса Понтия Пилата к Иешуа Га-Ноцри: «…веришь ли ты в каких-нибудь богов?» «Бог один, — ответил Иешуа, — в него я верю», — но и в гораздо более широком смысле: «Каждому будет дано по его вере».
В сущности, вера в последнем, более широком смысле, как величайшая нравственная ценность, идеал, смысл жизни, является одним из оселков, на котором проверяется нравственный уровень любого из персонажей. Вера во всемогущество денег, стремление любыми средствами хапнуть побольше — это своеобразное кредо Босого, буфетчика. Вера в любовь — смысл жизни Маргариты. Вера в доброту — главное определяющее качество Иешуа.
Страшно потерять веру, как теряет Мастер веру в свой талант, в свой гениально угаданный роман. Страшно этой веры не иметь, что свойственно, например, Ивану Бездомному.
За веру в мнимые ценности, за неумение и душевную лень найти свою веру человек бывает наказан, как в булгаковском романе персонажи наказаны болезнью, страхом, муками совести.
Но совсем страшно, когда человек сознательно отдает себя служению мнимым ценностям, понимая их ложность.
В истории отечественной словесности за А. П. Чеховым прочно закрепилась репутация писателя, если не вполне атеистически настроенного, то хотя бы индифферентного к вопросам веры. Это заблуждение. Быть безразличным к религиозной истине он не мог. Воспитанный в жестких религиозных правилах, Чехов в юности пытался обрести свободу и независимость от того, что деспотически навязывалось ему ранее. Он знал также, как и многие, сомнения, и те высказывания его, которые выражают эти сомнения, позже абсолютизировались писавшими о нем. Любое, даже и не вполне определенное высказывание истолковывалось во вполне определенном смысле. С Чеховым это совершать было тем более просто, что сомнения свои он высказывал ясно, результаты же раздумий своих, напряженного духовного поиска не спешил выставлять на суд людской.
Булгаков первым указал на мировое значение идей” и художественного мышления писателя: «По силе религиозного искания Чехов оставляет позади себя даже Толстого, приближаясь к Достоевскому, не имеющему себе здесь равных».
Чехов своеобразен в своем творчестве тем, что искания правды, Бога, души, смысла жизни он совершал, исследуя не возвышенные проявления человеческого духа, а нравственные слабости, падения, бессилие личности, то есть ставил перед собой сложные художественные задачи. «Чехову близка была краеугольная идея христианской морали, являющейся истинным этическим фундаментом всяческого демократизма, “что всяческая живая душа, всяческое человеческое существование представляет собой самостоятельную, неизменную, абсолютную ценность, которая не может и не должна быть рассматриваема как средство, но которая имеет право на милостыню человеческого внимания».
Но подобная позиция, подобная постановка вопроса требует от человека и крайнего религиозного напряжения, ибо таит в себе опасность, трагичную для духа, — опасность впасть в безысходность пессимистического разочарования во многих жизненных ценностях.
Только вера, истинная вера, которая подвергается при чеховской постановке «загадки о человеке» серьезному испытанию, может уберечь человека от безысходности и уныния — но иначе и не обнаружить истинности самой веры. Автор заставляет и читателя приблизиться к той грани, за которой царствует беспредельный пессимизм, могуществует наглость «в загнивающих низинах и болотинах человеческого духа». В небольшом произведении «Рассказ старшего садовника» Чехов утверждает, что тот духовный уровень, на котором утверждается вера, неизменно выше уровня рассудочных, логических доводов, на которых пребывает безверие.
Вспомним содержание рассказа. В некоем городке жил праведник-доктор, посвятивший свою жизнь без остатка служению людям. Однажды он был. найден убитым, причем улики бесспорно обличали «известного своей развратною жизнью» шалопая, который, однако, отрицал все обвинения, хотя не мог представить убедительных доказательств своей невиновности. И вот на суде, когда главный судья уже готов был огласить смертный приговор, он неожиданно для всех и для самого себя закричал: «Нет! Если я неправильно сужу, то пусть меня накажет Бог, но, клянусь, он не виноват! Я не допускаю мысли, чтобы мог найтись человек, который осмелился бы убить нашего друга, доктора! Человек не способен пасть так глубоко! — Да, нет такого человека, — согласились прочие судьи. — Нет! — откликнулась толпа. — Отпустите его!»
Суд над убийцей — это экзамен не только для жителей городка, но и для читателя: чему они поверят— «фактам» или человеку, отрицающему эти факты?
Жизнь часто требует от нас сделать подобный же выбор, и от такого выбора зависит порой и наша судьба, и судьба других людей.
В этом выборе всегда испытание: сохранит ли человек веру в людей, а значит, и в себя, и в смысл своей жизни.
Сохранение веры утверждается Чеховым как высшая ценность в сравнении со стремлением к отмщению. В рассказе жители городка предпочли веру в человека. И Бог за такую веру в человека простил грехи всем жителям городка. Он радуется, когда веруют, что человек — Его образ и подобие, и скорбит, если забывают о человеческом достоинстве, о людях судят хуже, чем о собаках.
Нетрудно заметить, что в рассказе вовсе не отрицается бытие Божие. Вера в человека становится у Чехова проявлением веры в Бога. «Судите сами, господа: если судьи и присяжные более верят человеку, чем уликам, вещественным доказательствам и речам, то разве эта вера в человека сама по себе не выше всех житейских соображений? Веровать в Бога нетрудно. В него веровали и инквизиторы, и Бирон, и Аракчеев. Нет, вы в человека уверуйте! Эта вера доступна только тем немногим, кто понимает и чувствует Христа». Чехов напоминает о неразрывном единстве заповеди Христа: о любви к Богу и человеку. Как уже было сказано ранее, Достоевский не имеет себе равных по силе религиозного искания.
Путь достижения истинного счастья у Достоевского — это приобщение к всеобщему чувству любви и равенства. Здесь его взгляды смыкаются с христианским учением. Но религиозность Достоевского далеко выходила за рамки церковной догматики. Христианский идеал писателя был воплощением мечты о свободе, гармонии человеческих отношений. И когда Достоевский говорил: «Смирись, гордый человек!» — он имел в виду не покорность как таковую, а необходимость отказа
каждого от эгоистических соблазнов личности, жестокости и агрессивности.
Произведением, которое принесло писателю всемирную известность, в котором Достоевский призывает к преодолению эгоизма, к смиренно, к христианской любви к ближнему, к очистительному страданию, является роман «Преступление и наказание».
Достоевский считает, что только страданием человечество может спастись от скверны и выйти из нравственного тупика, только этот путь может привести его к счастью.
В центре внимания многих исследователей, изучающих «Преступление и наказание», находится вопрос о мотивах преступления Раскольникова. Что же толкнуло Раскольникова на это преступление? Он видит, как безобразен Петербург с его улицами, безобразны вечно пьяные люди, безобразна старуха процентщица. Все это безобразие отталкивает от себя умного и красивого Раскольникова и вызывает в его душе «чувство глубочайшего омерзения и злобного презрения». Из этих чувств и рождается «безобразная мечта». Здесь Достоевский с необычайной силой показывает двойственность души человека, показывает, как в душе человека идет борьба между добром и злом, любовью и ненавистью, высоким и низким, верой и безверием.
Призыв «Смирись, гордый человек!» как нельзя более подходит Катерине Ивановне. Подтолкнув Соню на улицу, она фактически поступает по теории Раскольникова. Она, как и Раскольников, восстает не только против людей, но и против Бога. Только жалостью и состраданием Катерина Ивановна могла спасти Мармеладова, и тогда он спас бы ее и детей.
В отличие от Катерины Ивановны и Раскольникова в Соне совсем нет гордости, а только кротость и смирение. Соня много страдала. «Страдание… великая вещь. В страдании есть идея», — утверждает Порфирий Петрович. Мысль об очистительном страдании настойчиво внушает Раскольникову Соня Мармеладова, сама безропотно несущая свой крест. «Страдание принять и искупить себя им, вот что надо», — говорит она.
В финале Раскольников бросается к ногам Сони: человек пришел в согласие с самим собой, отбросив прочь эгоистические дерзновения и страсти. Достоевский говорит, что Раскольникова ожидают «постепенное перерождение», возвращение к людям, к жизни. И помогла Раскольникову вера Сони. Соня не озлобилась, не ожесточилась под ударами несправедливой судьбы. Она сохранила веру в Бога, в счастье, любовь к людям, помогая другим.
Вопрос Бога, человека и веры еще больше затрагивается в романе Достоевского «Братья Карамазовы». В «Братьях Карамазовых» писатель подводит итоги своих многолетних исканий, размышлений о человеке, судьбе своей Родины и всего человечества.
Достоевский находит в религии истину и утешение. Христос для него — высший критерий нравственности.
Митя Карамазов был невиновен в убийстве отца, вопреки всем очевидным фактам и неопровержимым доказательствам. Но здесь судьи, в отличие от чеховских, предпочли поверить фактам. Неверие их в человека заставило судей признать Митю виновным.
Центральным вопросом романа является вопрос о вырождении личности, оторванной от народа и труда, попирающей принципы человеколюбия, добра, совести.
Для Достоевского нравственные критерии и законы совести есть основа основ человеческого поведения. Утеря нравственных принципов или забвение совести есть высшее несчастье, оно влечет обесчеловечивание человека, оно иссушает отдельную человеческую личность, оно приводит к хаосу и разрушению жизни общества. Если нет критерия добра и зла, то все дозволено, как говорит Иван Карамазов. Иван Карамазов подвергает многократным сомнениям и испытаниям веру, ту христианскую веру, веру не просто в некое сверхмогущественное существо, а еще и духовную уверенность в том, что все, совершаемое Творцом, есть высшая правда и справедливость и совершается только во благо человека. «Праведен Господь, твердыня моя, и нет неправды в Нем» (Пс. 91; 16). Он твердыня: совершенны дела его и все пути его праведны. Бог верен, и нет неправды в нем. Он праведен и истинен…
Много людей сломалось на вопросе: «Как же может существовать Бог, если в мире столько несправедливости и неправды?» Сколь многие приходят к логическому выводу: «Если так, то или Бога нет, или Он не всесилен». Именно по этой накатанной колее двигался и «бунтующий» ум Ивана Карамазова.
Бунт его сводится к отрицанию гармонии Божьего мира, ибо он отказывает Создателю в справедливости, именно так проявляя свое неверие: «Я убежден, что страдания заживут и сгладятся, что весь обидный комизм человеческих противоречий исчезнет, как жалкий мираж, как гнусненькое измышление малосильного и маленького, как атом человеческого эвклидовского ума, что, наконец, в мировом финале, в момент вечной гармонии случится и явится нечто до того драгоценное, что хватит его на все сердца, на утопление всех негодований, на искупление всех злодейств людей, всей пролитой ими крови, хватит, чтобы не только было возможно простить, но и оправдать все, что случилось с людьми, — пусть, пусть все это будет и явится, но я-то этого не принимаю и не хочу принять! »
Человек не имеет права замыкаться в себе, жить лишь для себя. Человек не имеет права проходить мимо несчастья, царящего в мире. Человек ответствен не только за свои поступки, но и за все зло, совершающееся в мире. Взаимная ответственность каждого перед всеми и всех перед каждым.
Веру, истину и смысл жизни, понимание «вечных» вопросов бытия каждый человек ищет и находит, если руководствуется при этом собственной совестью. Из индивидуальных вер складывается общая вера, идеал общества, времени!
А безверие становится причиною всех бед и преступлений, совершающихся в мире.
Тема добра и зла затрагивается во многих произведениях великих авторов. С раннего детства мы узнаём о существовании на Земле добра и зла. В различных сказках добрые герои всегда побеждают злых, богатыри спасают от злых существ прекрасных принцесс или целые дворцы. Также в безоблачном детстве родители обещают нам, что если мы будем вести себя хорошо, то к нам в Новый год непременно придёт Дедушка Мороз и подарит подарки. Всё это вселяет в нас мысль о том, что быть добрым – хорошо, а злым – плохо.
Всё, что мы делаем, возвращается к нам и не важно, добрые это поступки или злые. Когда мы делаем добро, срабатывает эффект бумеранга – через какое-то время оно возвращается к нам. Когда мы совершаем зло, происходит то же самое – рано или поздно оно вернётся к нам. Поэтому нужно всегда совершать только добрые поступки и ни на кого не держать зла. Ведь все, кто сделал вам плохо, скорее всего, в будущем и сами пострадают от подобного.
Иногда добро – это всего лишь слова поддержки в трудную минуту, кусочек хлеба, отданный голодным птицам, стремление в общественном транспорте уступить место пожилому человеку. Такие добрые поступки делают наш мир более человечным и прекрасным.
Добро мы совершаем не только для того, чтобы сделать хорошее для другого человека или животного. Когда мы делаем добрые поступки, нам самим становится на сердце хорошо. Противоположное случается, если человек совершает злые поступки – отказывает друге в помощи, грубит родителям и т.д. Раскаяние обычно наступает позже и на сердце становится тяжело. Повернуть время вспять невозможно и извиниться за содеянное, к сожалению, возможно не во всех случаях.
Бывают и ситуации, когда поступки, которые кажутся добрыми, на самом деле таковыми не являются и наоборот. К примеру, если друг попросит у вас списать задание и вы ему не откажете в этом, то с одной стороны такой поступок будет добрым, а с другой – друг ничему не научиться и продолжит вместо самостоятельного изучения предмета списывать у одноклассников. Даже убийство не всегда относится к злому поступку, ведь многие люди убивают случайно, пытаясь защититься от нападающего преступника.
Пример итогового сочинения по направлению “Равнодушие и отзывчивость” на тему: “Что есть добро и что есть зло”
Добро и зло – понятия, знакомые каждому с самого детства. Их значение сложно объяснить, но принято считать, что зло – это преступление через нравственность, а быть добрым – значит не совершать плохое самому и не допускать злодеяний со стороны.
Отзывчивость – вот главное оружие в борьбе со злом. Если не вмешиваться в происходящее, оно будет приумножаться и царить на всей Земле. Именно поэтому считаю, что отзывчивость – главное оружие в борьбе со злом, а равнодушие равносильно преступлению.
Ярким примером является повесть В.К Железникова «Чучело», героиня которого была чуткой и доброй девочкой. Лена взяла на себя вину человека, которого считала другом. А Её одноклассники, Шмакова и Попов, знали об этом. Они слышали как Димка рассказал учителю, что ребята сбежали с урока в кино. Все были наказаны, сорвалась поездка в Москву, о которой так мечтали ребята, и они, думая, что их предала Лена, объявила девочке бойкот. Ее травили, обижали, пугали.
Это случилось накануне каникул. Учительница чувствовала неладное, но была занята предстоящей свадьбой и решила разобраться с классом позже. За лето Бессольцевой пришлось перенести множество издевательств со стороны жестоких сверстников.
Начался новый учебный год. Девочка очень надеялась на помощь учителя, однако молоденькая Маргарита Ивановна обо всем забыла за время каникул и осталась равнодушной. Сомов жалел Лену, и все же не решался рассказать ребятам правду. Когда Димку разоблачили, было поздно: девочка навсегда прощалась с городом. Если бы Шмакова и Попов вмешались или учительница проявила немного чуткости к Бессольцевой не пришлось бы так страдать.
В заключение хочется сказать, что искоренить зло очень сложно, но с ним можно и нужно бороться. Нас учат этому с самого детства сказки, где добро всегда побеждает. Равнодушие не порождает зло, однако позволяет ему расти. Страшно подумать, каким был бы наш мир, если бы злодеи знали о своей безнаказанности. Поэтому мы должны учиться чуткости и пресекать любые проявления безнравственности со стороны окружающих. Если люди будут отзывчивее, наш мир станет добрее.