Сочинение на тему два помещика дубровский и троекуров
6 вариантов
Троекуров надменен и груб даже с людьми самого высокого звания. Никто и ничто не способно заставить его преклонить голову. Кирила Петрович постоянно окружает себя многочисленными гостями, которым он демонстрирует свое богатое имение, псарню и которых шокирует сумасшедшими забавами. Это своенравный, самолюбивый, тщеславный, избалованный и извращенный человек.
Единственный, кто пользуется уважением Троекурова, — это Андрей Гаврилович Дубровский. Троекуров сумел разглядеть в этом бедном дворянине смелого и независимого человека, способного горячо отстаивать чувство собственного достоинства перед кем бы то ни было, умеющего свободно и прямо высказывать собственную точку зрения. Подобное поведение — редкость в окружении Кирилы Петровича, поэтому иначе, чем с другими, сложились его отношения с Дубровским.
Правда, троекуровская милость быстро сменилась на гнев, когда Дубровский пошел наперекор Кириле Петровичу.
Кто виноват в ссоре? Троекуров властолюбив, а Дубровский решителен и нетерпелив. Это человек горячий и неосмотрительный. Поэтому несправедливо было бы возлагать вину только на Кирилу Петровича.
Троекуров, безусловно, неправильно повел себя, не только позволив псарю оскорбить Андрея Гавриловича, но и поддержав слова своего дворового громким смехом. Не прав он был и когда рассердился на требование соседа выдать Парамошку для наказания. Однако и Дубровский виноват. Он прутьями проучил пойманных покровских мужиков, ворующих у него лес, и отобрал у них лошадей. Подобное поведение, как утверждает автор, противоречило «всем понятиям о праве войны», а написанное несколько ранее письмо Троекурову по тогдашним понятиям об этикете было «весьманеприлично9raquo;.
Коса нашла на камень. Кирила Петрович выбирает самый страшный способ мести: он намеревается лишить соседа крыши над головой, пусть даже и неправедным путем, унизить, раздавить его, заставить повиноваться. «В том-то и сила, — утверждает Троекуров, — чтобы безо всякого права отнять имение». Богатый барин подкупает суд, не задумываясь ни о нравственной стороне дела, ни о последствиях совершающегося беззакония. Своенравие и властолюбие, горячность и пылкий нрав в два счета разрушают дружбу соседей и жизнь Дубровского. Кирила Петрович отходчив, через некоторое время он решается на примирение, так как «от природы не корыстолюбив», но оказывается слишком поздно.
Троекуров, по словам автора, всегда «выказывал все пороки человека необразованного» и «привык давать полную волю всем порывам своего пылкого нрава и всем затеям довольно ограниченного ума». Дубровский не захотел смириться с этим и понёс тяжелое наказание, обрекая на нищету не только себя, но и собственного сына. Обостренное честолюбие и уязвленная гордость не позволили ему трезво взглянуть на сложившуюся ситуацию и пойти на компромисс, ища примирения с соседом. Будучи человеком глубоко порядочным, Андрей Гаврилович не мог предположить, как далеко Троекуров может зайти в желании отомстить, как легко может быть подкуплен суд, как без законного основания могут выставить на улицу. Он мерил окружающих своей меркой, был уверен в собственной правоте, «не имел ни охоты, ни возможности сыпать около себя деньгами», а потому «мало беспокоился9raquo; о возбужденном против него деле. Это сыграло на руку его недоброжелателям.
Обрисовав конфликт между Троекуровым и Дубровским-старшим, А. С. Пушкин обличил жесткость и мстительность, показал цену горячности, остро поставил нравственные вопросы своего времени, которые очень близки и сегодняшнему читателю.
Внимание, только СЕГОДНЯ!
Несмотря на то, что оба героя – дворяне, их положение в обществе неравно. Троекуров – богатый “русский барин” и благодаря своим деньгам и связям обладает большой властью. Соседи и чиновники побаиваются его и всячески стремятся ему угодить. Дубровский же беден, не имеет веса в обществе. Образы их жизней также различаются: Троекуров проводит время за пирами и развлечениями, Андрей Гаврилович же ведет скромный образ жизни.
Также различаются и характеры героев. Дубровский – честный, благородный дворянин. Несмотря на свое положение, он сохраняет чувство собственного достоинства. Особенно ярко выделяется его образ идеального дворянина на фоне невежественного, грубого и надменного Трубецкого.
Кирила Петрович выказывал все пороки человека необразованного.
Троекуров позволяет себе многое по отношению к другим людям, зависящим от него. Он издевается над крепостными, жестоко шутит над гостями. Рассорившись с Дубровским, он без сомнений незаконным путем отбирает у него имение, воспользовавшись своими связями. Свою дочь Машу он против ее воли выдает за старика, руководствуясь расчетом. Андрей Гаврилович же относится к во всем одинаково, уважает крестьян и не раболепствует перед теми, кто богаче его. Грубое отношение Троекурова к своим слугам Дубровский осуждает:
…псарня чудная, вряд людям вашим житье такое ж, как вашим собакам.
Дворянское общество:
Как уже было сказано, среди дворян Пушкин выделял два типа. Образ Дубровского – это представление автора об идеальном дворянине, просвещенном и образованном. Но в реальности того времени власть принадлежит представителям второго типа, таким деспотам, как Троекуров. Однако будущее страны, считал писатель, именно за благородными дворянами.
В своем романе «Дубровский» Пушкин описывает два типа дворян. Представителем первого из них является Троекуров, второго – Андрей Гаврилович Дубровский. Эти люди совсем непохожи друг на друга: даже странно, что они были друзьями.
Несмотря на то, что оба героя – дворяне, их положение в обществе неравно. Троекуров – богатый “русский барин” и благодаря своим деньгам и связям обладает большой властью. Соседи и чиновники побаиваются его и всячески стремятся ему угодить. Дубровский же беден, не имеет веса в обществе. Образы их жизней также различаются: Троекуров проводит время за пирами и развлечениями, Андрей Гаврилович же ведет скромный образ жизни.
Также различаются и характеры героев. Дубровский – честный, благородный дворянин. Несмотря на свое положение, он сохраняет чувство собственного достоинства. Особенно ярко выделяется его образ идеального дворянина на фоне невежественного, грубого и надменного Трубецкого.
Кирила Петрович выказывал все пороки человека необразованного.
Троекуров позволяет себе многое по отношению к другим людям, зависящим от него. Он издевается над крепостными, жестоко шутит над гостями. Рассорившись с Дубровским, он без сомнений незаконным путем отбирает у него имение, воспользовавшись своими связями. Свою дочь Машу он против ее воли выдает за старика, руководствуясь расчетом. Андрей Гаврилович же относится к во всем одинаково, уважает крестьян и не раболепствует перед теми, кто богаче его. Грубое отношение Троекурова к своим слугам Дубровский осуждает:
. псарня чудная, вряд людям вашим житье такое ж, как вашим собакам.
Как уже было сказано, среди дворян Пушкин выделял два типа. Образ Дубровского – это представление автора об идеальном дворянине, просвещенном и образованном. Но в реальности того времени власть принадлежит представителям второго типа, таким деспотам, как Троекуров. Однако будущее страны, считал писатель, именно за благородными дворянами.
Внимание, только СЕГОДНЯ!
Сочинение по роману ” Дубровский ”
На тему “Два помещика”.
Сравнение Троекурова и старшего Дубровского.”Богатство, знатный род и связи К. П. Троекурова давали ему большой вес в губерниях, где находилось его имение”. Соседи рады были угождать малейшим его прихотям; губернские чиновники трепетали при его имени; К. П. принимал знаки подобострастия как надлежащую дань; дом его всегда был полон гостями, готовыми тешить его барскую праздность… Никто не дерзал отказываться от его приглашения или в известные дни не являться с должным почтением в село Покровское”. Науками этот своенравный русский барин себя не утруждал. А так как физических сил у Троекурова было хоть отбавляй, то он без конца устраивал в своем поместье всевозможные увеселительные мероприятия и давал “полную волю всем порывам пылкого своего нрава и всем затеям довольно ограниченного ума”. Одной из затей, имевшей назначение увеселения своих гостей, а более всего — себя, была затея с медведем, которого Троекуров специально откармливал в своем поместье, чтобы при случае подшутить над новым гостем.
Жаловаться на К. П. никто не решался — слишком уж безграничной была его власть в округе. Больше других развлечений К. П. любил охоту с собаками, он готовился к ней заранее и тщательно. После охоты обычно в поместье барина устраивалась длительная попойка всех ее участников. Чтобы читатель получил полное представление об избалованности и самодурстве К. П., автор вводит в повесть эпизод, подробно описывающий псарню помещика, предмет его гордости и восхищения. Если бы крепостные люди этого барина, на которых держалось его благосостояние, жили лучше собак или, по крайней мере, хотя бы так же. Ничего не стоит Троекурову унизить человека, даже того, к кому он питает уважение. А не подчиниться воле деспота и самодура — значит стать его заклятым врагом. И уж тогда Кирила Петрович не остановится ни перед чем, лишь бы продемонстрировать свое превосходство. Именно так он поступил с А. Г. Дубровским. Дочь свою он “любил до безумия, но обходился с нею со свойственным ему своенравием, то стараясь угождать малейшим ее прихотям, то пугая ее суровым, а иногда и жестоким обращением”. Отношения с Машей, как, впрочем, и со всеми остальными, он строил на требовании полного ее подчинения своей персоне. Никакие слова-просьбы Маши об отмене свадьбы с нелюбимым человеком Кирила Петрович не удосужился даже выслушать. Конечно, это можно списать на его чрезмерную заботу о судьбе дочери, но счастлива ли от этого Маша, выпадет ли на ее долю счастье узнать, что такое разделенная любовь? Почти с уверенностью можно сказать — нет. Маша, как и онегинская Татьяна, воспитана на принципе: “Но я другому отдана; я буду век ему верна”. Итак, в образе Троекурова автор показал далекую от реформаторских идей часть поместного дворянства, ведущую разгульный, праздный образ жизни. Отличительные черты этих дворян — необразованность, примитивность, алчность и самолюбие. Прочно стоящая на ногах, эта часть поместного дворянства яростно защищает старинный уклад жизни, основанный на порабощении человека человеком, и для обеспечения своего господства готова на самые жестокие меры. Совсем иным предстает перед нами образ другого поместного дворянина — А. Г. Дубровского. “Будучи ровесниками, рожденные в одном сословии, воспитанные одинаково…”, имея похожие характеры и наклонности, Троекуров и Дубровский-старший по-разному смотрели на крестьянина и на смысл жизни. Крестьян своих кистеневский барин не притеснял, поэтому и они относились к нему с любовью и уважением. Отношение Троекурова к крепостным крестьянам А. Г. осуждал, потому и сказал своему другу: “…псарня чудная, вряд людям вашим житье такое ж, как вашим собакам”. Так же любя, как и Троекуров, охоту, Дубровский, однако, относился к праздным и разгульным попойкам соседа неблагосклонно и с неохотой посещал их. Сильно развиты у этого человека чувство собственного достоинства и гордость. Ни в первые годы своей жизни в поместьни потом А. Г. не соглашался воспользоваться дарами, которые предлагал ему Троекуров. не заискивал, не боялся высказываться.
В основу романа А. С. Пушкина «Дубровский» положена ситуация, типичная для взаимоотношений между помещиками того времени, неравными по своему материальному положению. Однако, несмотря на ярко выраженный конфликт между богатым Троекуровым и бедным Дубровским, между этими персонажами немало общего.
Никогда не стригите грибковые ногти! Они выводятся просто: возьмите советский…
Печень будет чистой как у младенца если на голодный желудок…
Дубровский и Троекуров были ровесниками, их жизненный путь начинался с равных позиций. Помещики были товарищами по службе. Каждый из них был женат по любви, но остался вдовцом. У Троекурова была единственная дочь Маша, а у Дубровского — сын Владимир. Они являлись представителями одного сословия, имели схожее воспитание. Определенная схожесть прослеживается так же в чертах их характеров и предпочтениях. Например, оба помещика любили охоту.
Однако, различия между Дубровским и Троекуровым были все же существенней, чем сходства. В первую очередь, они заключались в отношении к крестьянам, да и к смыслу жизни в целом. Андрей Дубровский всегда был справедлив по отношению к своим крестьянам, а те его за это любили и уважали. Дубровский осуждал Троекурова за его несправедливое отношение к простым людям, что и послужило поводом к трагическому конфликту между давними приятелями.
Дубровский был хоть и бедным, но гордым и независимым человеком с обостренным чувством собственного достоинства. Он отличался от остальных помещиков из окружения Троекурова тем, что был способен уверенно и спокойно отстаивать свою точку зрения.
Кирила Петрович Троекуров был значительно богаче Дубровского. Он имел связи и пользовался авторитетом в обществе. Единственный человек, которого он уважал и к чьему мнению прислушивался, это был Андрей Дубровский. Троекуров даже предлагал породниться, выдав замуж свою дочь Машу за Владимира Дубровского. Однако Дубровский-старший и здесь проявил мудрость и независимость своего характера. Он считал, что неравный брак не принесет никому счастья.
Сложность характеров обоих героев привела к серьезной вражде, в результате которой Владимир Дубровский лишился своего наследства, а его отец умер, не выдержав переживаний, вызванных этими событиями.
Сочинение по роману ” Дубровский ”
На тему “Два помещика”.
Сравнение Троекурова и старшего Дубровского.”Богатство, знатный род и связи К. П. Троекурова давали ему большой вес в губерниях, где находилось его имение”. Соседи рады были угождать малейшим его прихотям; губернские чиновники трепетали при его имени; К. П. принимал знаки подобострастия как надлежащую дань; дом его всегда был полон гостями, готовыми тешить его барскую праздность… Никто не дерзал отказываться от его приглашения или в известные дни не являться с должным почтением в село Покровское”. Науками этот своенравный русский барин себя не утруждал. А так как физических сил у Троекурова было хоть отбавляй, то он без конца устраивал в своем поместье всевозможные увеселительные мероприятия и давал “полную волю всем порывам пылкого своего нрава и всем затеям довольно ограниченного ума”. Одной из затей, имевшей назначение увеселения своих гостей, а более всего — себя, была затея с медведем, которого Троекуров специально откармливал в своем поместье, чтобы при случае подшутить над новым гостем.
Жаловаться на К. П. никто не решался — слишком уж безграничной была его власть в округе. Больше других развлечений К. П. любил охоту с собаками, он готовился к ней заранее и тщательно. После охоты обычно в поместье барина устраивалась длительная попойка всех ее участников. Чтобы читатель получил полное представление об избалованности и самодурстве К. П., автор вводит в повесть эпизод, подробно описывающий псарню помещика, предмет его гордости и восхищения. Если бы крепостные люди этого барина, на которых держалось его благосостояние, жили лучше собак или, по крайней мере, хотя бы так же. Ничего не стоит Троекурову унизить человека, даже того, к кому он питает уважение. А не подчиниться воле деспота и самодура — значит стать его заклятым врагом. И уж тогда Кирила Петрович не остановится ни перед чем, лишь бы продемонстрировать свое превосходство. Именно так он поступил с А. Г. Дубровским. Дочь свою он “любил до безумия, но обходился с нею со свойственным ему своенравием, то стараясь угождать малейшим ее прихотям, то пугая ее суровым, а иногда и жестоким обращением”. Отношения с Машей, как, впрочем, и со всеми остальными, он строил на требовании полного ее подчинения своей персоне. Никакие слова-просьбы Маши об отмене свадьбы с нелюбимым человеком Кирила Петрович не удосужился даже выслушать. Конечно, это можно списать на его чрезмерную заботу о судьбе дочери, но счастлива ли от этого Маша, выпадет ли на ее долю счастье узнать, что такое разделенная любовь? Почти с уверенностью можно сказать — нет. Маша, как и онегинская Татьяна, воспитана на принципе: “Но я другому отдана; я буду век ему верна”. Итак, в образе Троекурова автор показал далекую от реформаторских идей часть поместного дворянства, ведущую разгульный, праздный образ жизни. Отличительные черты этих дворян — необразованность, примитивность, алчность и самолюбие. Прочно стоящая на ногах, эта часть поместного дворянства яростно защищает старинный уклад жизни, основанный на порабощении человека человеком, и для обеспечения своего господства готова на самые жестокие меры. Совсем иным предстает перед нами образ другого поместного дворянина — А. Г. Дубровского. “Будучи ровесниками, рожденные в одном сословии, воспитанные одинаково…”, имея похожие характеры и наклонности, Троекуров и Дубровский-старший по-разному смотрели на крестьянина и на смысл жизни. Крестьян своих кистеневский барин не притеснял, поэтому и они относились к нему с любовью и уважением. Отношение Троекурова к крепостным крестьянам А. Г. осуждал, потому и сказал своему другу: “…псарня чудная, вряд людям вашим житье такое ж, как вашим собакам”. Так же любя, как и Троекуров, охоту, Дубровский, однако, относился к праздным и разгульным попойкам соседа неблагосклонно и с неохотой посещал их. Сильно развиты у этого человека чувство собственного достоинства и гордость. Ни в первые годы своей жизни в поместьни потом А. Г. не соглашался воспользоваться дарами, которые предлагал ему Троекуров. не заискивал, не боялся высказываться.
Троекуров надменен и груб даже с людьми самого высокого звания. Никто и ничто не способно заставить его преклонить голову. Кирила Петрович постоянно окружает себя многочисленными гостями, которым он демонстрирует свое богатое имение, псарню и которых шокирует сумасшедшими забавами. Это своенравный, самолюбивый, тщеславный, избалованный и извращенный человек.
Единственный, кто пользуется уважением Троекурова, — это Андрей Гаврилович Дубровский. Троекуров сумел разглядеть в этом бедном дворянине смелого и независимого человека, способного горячо отстаивать чувство собственного достоинства перед кем бы то ни было, умеющего свободно и прямо высказывать собственную точку зрения. Подобное поведение — редкость в окружении Кирилы Петровича, поэтому иначе, чем с другими, сложились его отношения с Дубровским.
Правда, троекуровская милость быстро сменилась на гнев, когда Дубровский пошел наперекор Кириле Петровичу.
Кто виноват в ссоре? Троекуров властолюбив, а Дубровский решителен и нетерпелив. Это человек горячий и неосмотрительный. Поэтому несправедливо было бы возлагать вину только на Кирилу Петровича.
Троекуров, безусловно, неправильно повел себя, не только позволив псарю оскорбить Андрея Гавриловича, но и поддержав слова своего дворового громким смехом. Не прав он был и когда рассердился на требование соседа выдать Парамошку для наказания. Однако и Дубровский виноват. Он прутьями проучил пойманных покровских мужиков, ворующих у него лес, и отобрал у них лошадей. Подобное поведение, как утверждает автор, противоречило «всем понятиям о праве войны», а написанное несколько ранее письмо Троекурову по тогдашним понятиям об этикете было «весьманеприлично9raquo;.
Коса нашла на камень. Кирила Петрович выбирает самый страшный способ мести: он намеревается лишить соседа крыши над головой, пусть даже и неправедным путем, унизить, раздавить его, заставить повиноваться. «В том-то и сила, — утверждает Троекуров, — чтобы безо всякого права отнять имение». Богатый барин подкупает суд, не задумываясь ни о нравственной стороне дела, ни о последствиях совершающегося беззакония. Своенравие и властолюбие, горячность и пылкий нрав в два счета разрушают дружбу соседей и жизнь Дубровского.
Кирила Петрович отходчив, через некоторое время он решается на примирение, так как «от природы не корыстолюбив», но оказывается слишком поздно.
Троекуров, по словам автора, всегда «выказывал все пороки человека необразованного» и «привык давать полную волю всем порывам своего пылкого нрава и всем затеям довольно ограниченного ума». Дубровский не захотел смириться с этим и понёс тяжелое наказание, обрекая на нищету не только себя, но и собственного сына. Обостренное честолюбие и уязвленная гордость не позволили ему трезво взглянуть на сложившуюся ситуацию и пойти на компромисс, ища примирения с соседом. Будучи человеком глубоко порядочным, Андрей Гаврилович не мог предположить, как далеко Троекуров может зайти в желании отомстить, как легко может быть подкуплен суд, как без законного основания могут выставить на улицу. Он мерил окружающих своей меркой, был уверен в собственной правоте, «не имел ни охоты, ни возможности сыпать около себя деньгами», а потому «мало беспокоился9raquo; о возбужденном против него деле. Это сыграло на руку его недоброжелателям.
Обрисовав конфликт между Троекуровым и Дубровским-старшим, А. С. Пушкин обличил жесткость и мстительность, показал цену горячности, остро поставил нравственные вопросы своего времени, которые очень близки и сегодняшнему читателю.
Внимание, только СЕГОДНЯ!
Несмотря на то, что оба героя – дворяне, их положение в обществе неравно. Троекуров – богатый “русский барин” и благодаря своим деньгам и связям обладает большой властью. Соседи и чиновники побаиваются его и всячески стремятся ему угодить. Дубровский же беден, не имеет веса в обществе. Образы их жизней также различаются: Троекуров проводит время за пирами и развлечениями, Андрей Гаврилович же ведет скромный образ жизни.
Также различаются и характеры героев. Дубровский – честный, благородный дворянин. Несмотря на свое положение, он сохраняет чувство собственного достоинства. Особенно ярко выделяется его образ идеального дворянина на фоне невежественного, грубого и надменного Трубецкого.
Кирила Петрович выказывал все пороки человека необразованного.
Троекуров позволяет себе многое по отношению к другим людям, зависящим от него. Он издевается над крепостными, жестоко шутит над гостями. Рассорившись с Дубровским, он без сомнений незаконным путем отбирает у него имение, воспользовавшись своими связями. Свою дочь Машу он против ее воли выдает за старика, руководствуясь расчетом. Андрей Гаврилович же относится к во всем одинаково, уважает крестьян и не раболепствует перед теми, кто богаче его. Грубое отношение Троекурова к своим слугам Дубровский осуждает:
…псарня чудная, вряд людям вашим житье такое ж, как вашим собакам.
Дворянское общество:
Как уже было сказано, среди дворян Пушкин выделял два типа. Образ Дубровского – это представление автора об идеальном дворянине, просвещенном и образованном. Но в реальности того времени власть принадлежит представителям второго типа, таким деспотам, как Троекуров. Однако будущее страны, считал писатель, именно за благородными дворянами.
В своем романе «Дубровский» Пушкин описывает два типа дворян. Представителем первого из них является Троекуров, второго – Андрей Гаврилович Дубровский. Эти люди совсем непохожи друг на друга: даже странно, что они были друзьями.
Несмотря на то, что оба героя – дворяне, их положение в обществе неравно. Троекуров – богатый “русский барин” и благодаря своим деньгам и связям обладает большой властью. Соседи и чиновники побаиваются его и всячески стремятся ему угодить. Дубровский же беден, не имеет веса в обществе. Образы их жизней также различаются: Троекуров проводит время за пирами и развлечениями, Андрей Гаврилович же ведет скромный образ жизни.
Также различаются и характеры героев. Дубровский – честный, благородный дворянин. Несмотря на свое положение, он сохраняет чувство собственного достоинства. Особенно ярко выделяется его образ идеального дворянина на фоне невежественного, грубого и надменного Трубецкого.
Кирила Петрович выказывал все пороки человека необразованного.
Троекуров позволяет себе многое по отношению к другим людям, зависящим от него. Он издевается над крепостными, жестоко шутит над гостями. Рассорившись с Дубровским, он без сомнений незаконным путем отбирает у него имение, воспользовавшись своими связями. Свою дочь Машу он против ее воли выдает за старика, руководствуясь расчетом. Андрей Гаврилович же относится к во всем одинаково, уважает крестьян и не раболепствует перед теми, кто богаче его. Грубое отношение Троекурова к своим слугам Дубровский осуждает:
. псарня чудная, вряд людям вашим житье такое ж, как вашим собакам.
Как уже было сказано, среди дворян Пушкин выделял два типа. Образ Дубровского – это представление автора об идеальном дворянине, просвещенном и образованном. Но в реальности того времени власть принадлежит представителям второго типа, таким деспотам, как Троекуров. Однако будущее страны, считал писатель, именно за благородными дворянами.
Внимание, только СЕГОДНЯ!
Сочинение по роману ” Дубровский ”
На тему “Два помещика”.
Сравнение Троекурова и старшего Дубровского.”Богатство, знатный род и связи К. П. Троекурова давали ему большой вес в губерниях, где находилось его имение”. Соседи рады были угождать малейшим его прихотям; губернские чиновники трепетали при его имени; К. П. принимал знаки подобострастия как надлежащую дань; дом его всегда был полон гостями, готовыми тешить его барскую праздность… Никто не дерзал отказываться от его приглашения или в известные дни не являться с должным почтением в село Покровское”. Науками этот своенравный русский барин себя не утруждал. А так как физических сил у Троекурова было хоть отбавляй, то он без конца устраивал в своем поместье всевозможные увеселительные мероприятия и давал “полную волю всем порывам пылкого своего нрава и всем затеям довольно ограниченного ума”. Одной из затей, имевшей назначение увеселения своих гостей, а более всего — себя, была затея с медведем, которого Троекуров специально откармливал в своем поместье, чтобы при случае подшутить над новым гостем.
Жаловаться на К. П. никто не решался — слишком уж безграничной была его власть в округе. Больше других развлечений К. П. любил охоту с собаками, он готовился к ней заранее и тщательно. После охоты обычно в поместье барина устраивалась длительная попойка всех ее участников. Чтобы читатель получил полное представление об избалованности и самодурстве К. П., автор вводит в повесть эпизод, подробно описывающий псарню помещика, предмет его гордости и восхищения. Если бы крепостные люди этого барина, на которых держалось его благосостояние, жили лучше собак или, по крайней мере, хотя бы так же. Ничего не стоит Троекурову унизить человека, даже того, к кому он питает уважение. А не подчиниться воле деспота и самодура — значит стать его заклятым врагом. И уж тогда Кирила Петрович не остановится ни перед чем, лишь бы продемонстрировать свое превосходство. Именно так он поступил с А. Г. Дубровским. Дочь свою он “любил до безумия, но обходился с нею со свойственным ему своенравием, то стараясь угождать малейшим ее прихотям, то пугая ее суровым, а иногда и жестоким обращением”. Отношения с Машей, как, впрочем, и со всеми остальными, он строил на требовании полного ее подчинения своей персоне. Никакие слова-просьбы Маши об отмене свадьбы с нелюбимым человеком Кирила Петрович не удосужился даже выслушать. Конечно, это можно списать на его чрезмерную заботу о судьбе дочери, но счастлива ли от этого Маша, выпадет ли на ее долю счастье узнать, что такое разделенная любовь? Почти с уверенностью можно сказать — нет. Маша, как и онегинская Татьяна, воспитана на принципе: “Но я другому отдана; я буду век ему верна”. Итак, в образе Троекурова автор показал далекую от реформаторских идей часть поместного дворянства, ведущую разгульный, праздный образ жизни. Отличительные черты этих дворян — необразованность, примитивность, алчность и самолюбие. Прочно стоящая на ногах, эта часть поместного дворянства яростно защищает старинный уклад жизни, основанный на порабощении человека человеком, и для обеспечения своего господства готова на самые жестокие меры. Совсем иным предстает перед нами образ другого поместного дворянина — А. Г. Дубровского. “Будучи ровесниками, рожденные в одном сословии, воспитанные одинаково…”, имея похожие характеры и наклонности, Троекуров и Дубровский-старший по-разному смотрели на крестьянина и на смысл жизни. Крестьян своих кистеневский барин не притеснял, поэтому и они относились к нему с любовью и уважением. Отношение Троекурова к крепостным крестьянам А. Г. осуждал, потому и сказал своему другу: “…псарня чудная, вряд людям вашим житье такое ж, как вашим собакам”. Так же любя, как и Троекуров, охоту, Дубровский, однако, относился к праздным и разгульным попойкам соседа неблагосклонно и с неохотой посещал их. Сильно развиты у этого человека чувство собственного достоинства и гордость. Ни в первые годы своей жизни в поместьни потом А. Г. не соглашался воспользоваться дарами, которые предлагал ему Троекуров. не заискивал, не боялся высказываться.
В основу романа А. С. Пушкина «Дубровский» положена ситуация, типичная для взаимоотношений между помещиками того времени, неравными по своему материальному положению. Однако, несмотря на ярко выраженный конфликт между богатым Троекуровым и бедным Дубровским, между этими персонажами немало общего.
Никогда не стригите грибковые ногти! Они выводятся просто: возьмите советский…
Печень будет чистой как у младенца если на голодный желудок…
Дубровский и Троекуров были ровесниками, их жизненный путь начинался с равных позиций. Помещики были товарищами по службе. Каждый из них был женат по любви, но остался вдовцом. У Троекурова была единственная дочь Маша, а у Дубровского — сын Владимир. Они являлись представителями одного сословия, имели схожее воспитание. Определенная схожесть прослеживается так же в чертах их характеров и предпочтениях. Например, оба помещика любили охоту.
Однако, различия между Дубровским и Троекуровым были все же существенней, чем сходства. В первую очередь, они заключались в отношении к крестьянам, да и к смыслу жизни в целом. Андрей Дубровский всегда был справедлив по отношению к своим крестьянам, а те его за это любили и уважали. Дубровский осуждал Троекурова за его несправедливое отношение к простым людям, что и послужило поводом к трагическому конфликту между давними приятелями.
Дубровский был хоть и бедным, но гордым и независимым человеком с обостренным чувством собственного достоинства. Он отличался от остальных помещиков из окружения Троекурова тем, что был способен уверенно и спокойно отстаивать свою точку зрения.
Кирила Петрович Троекуров был значительно богаче Дубровского. Он имел связи и пользовался авторитетом в обществе. Единственный человек, которого он уважал и к чьему мнению прислушивался, это был Андрей Дубровский. Троекуров даже предлагал породниться, выдав замуж свою дочь Машу за Владимира Дубровского. Однако Дубровский-старший и здесь проявил мудрость и независимость своего характера. Он считал, что неравный брак не принесет никому счастья.
Сложность характеров обоих героев привела к серьезной вражде, в результате которой Владимир Дубровский лишился своего наследства, а его отец умер, не выдержав переживаний, вызванных этими событиями.
Сочинение по роману ” Дубровский ”
На тему “Два помещика”.
Сравнение Троекурова и старшего Дубровского.”Богатство, знатный род и связи К. П. Троекурова давали ему большой вес в губерниях, где находилось его имение”. Соседи рады были угождать малейшим его прихотям; губернские чиновники трепетали при его имени; К. П. принимал знаки подобострастия как надлежащую дань; дом его всегда был полон гостями, готовыми тешить его барскую праздность… Никто не дерзал отказываться от его приглашения или в известные дни не являться с должным почтением в село Покровское”. Науками этот своенравный русский барин себя не утруждал. А так как физических сил у Троекурова было хоть отбавляй, то он без конца устраивал в своем поместье всевозможные увеселительные мероприятия и давал “полную волю всем порывам пылкого своего нрава и всем затеям довольно ограниченного ума”. Одной из затей, имевшей назначение увеселения своих гостей, а более всего — себя, была затея с медведем, которого Троекуров специально откармливал в своем поместье, чтобы при случае подшутить над новым гостем.
Жаловаться на К. П. никто не решался — слишком уж безграничной была его власть в округе. Больше других развлечений К. П. любил охоту с собаками, он готовился к ней заранее и тщательно. После охоты обычно в поместье барина устраивалась длительная попойка всех ее участников. Чтобы читатель получил полное представление об избалованности и самодурстве К. П., автор вводит в повесть эпизод, подробно описывающий псарню помещика, предмет его гордости и восхищения. Если бы крепостные люди этого барина, на которых держалось его благосостояние, жили лучше собак или, по крайней мере, хотя бы так же. Ничего не стоит Троекурову унизить человека, даже того, к кому он питает уважение. А не подчиниться воле деспота и самодура — значит стать его заклятым врагом. И уж тогда Кирила Петрович не остановится ни перед чем, лишь бы продемонстрировать свое превосходство. Именно так он поступил с А. Г. Дубровским. Дочь свою он “любил до безумия, но обходился с нею со свойственным ему своенравием, то стараясь угождать малейшим ее прихотям, то пугая ее суровым, а иногда и жестоким обращением”. Отношения с Машей, как, впрочем, и со всеми остальными, он строил на требовании полного ее подчинения своей персоне. Никакие слова-просьбы Маши об отмене свадьбы с нелюбимым человеком Кирила Петрович не удосужился даже выслушать. Конечно, это можно списать на его чрезмерную заботу о судьбе дочери, но счастлива ли от этого Маша, выпадет ли на ее долю счастье узнать, что такое разделенная любовь? Почти с уверенностью можно сказать — нет. Маша, как и онегинская Татьяна, воспитана на принципе: “Но я другому отдана; я буду век ему верна”. Итак, в образе Троекурова автор показал далекую от реформаторских идей часть поместного дворянства, ведущую разгульный, праздный образ жизни. Отличительные черты этих дворян — необразованность, примитивность, алчность и самолюбие. Прочно стоящая на ногах, эта часть поместного дворянства яростно защищает старинный уклад жизни, основанный на порабощении человека человеком, и для обеспечения своего господства готова на самые жестокие меры. Совсем иным предстает перед нами образ другого поместного дворянина — А. Г. Дубровского. “Будучи ровесниками, рожденные в одном сословии, воспитанные одинаково…”, имея похожие характеры и наклонности, Троекуров и Дубровский-старший по-разному смотрели на крестьянина и на смысл жизни. Крестьян своих кистеневский барин не притеснял, поэтому и они относились к нему с любовью и уважением. Отношение Троекурова к крепостным крестьянам А. Г. осуждал, потому и сказал своему другу: “…псарня чудная, вряд людям вашим житье такое ж, как вашим собакам”. Так же любя, как и Троекуров, охоту, Дубровский, однако, относился к праздным и разгульным попойкам соседа неблагосклонно и с неохотой посещал их. Сильно развиты у этого человека чувство собственного достоинства и гордость. Ни в первые годы своей жизни в поместьни потом А. Г. не соглашался воспользоваться дарами, которые предлагал ему Троекуров. не заискивал, не боялся высказываться.