В современной России формирование гражданского общества происходит одновременно с переходом к демократической системе правления и рыночной экономике. И в данном переходе гражданское общество должно помочь России. Оно является неким «мотором» в развитии страны по направлению построения правового государства с рыночной экономикой. В настоящее время данная проблема стоит в центре внимания. Постоянно в своих выступлениях и обращениях высшее руководство страны, политические и общественные деятели акцентирует внимание на том, что необходимо создать действующее гражданское общество, а также необходимо взаимодействие государства и власти с институтами гражданского общества при формировании тех или иных базовых законопроектов.
В настоящее время в России существуют серьезные вызовы, которым государство не способно противостоять в одиночку (терроризм, недостаточный уровень и темпы реформирования государственных институтов, высокий уровень бедности и медленные изменения в сознании населения и т.д.). И лишь совместно с гражданским обществом государство может противостоять этим вызовам. Гражданское общество должно стать помощником государства в решении данных проблем.
Президент Российской Федерации В. В. Путин убежден в том, что «без зрелого гражданского общества невозможно эффективное решение насущных проблем людей». «Только развитое гражданское общество может обеспечить незыблемость демократических свобод, гарантии прав человека и гражданина». Нужно сказать, что гражданское общество начинается с развитого самосознания, возвышающегося из индивидуальных начал личности. Развивать же их можно в первую очередь усилиями самой личности, ее устремленностью к ответственной свободе и демократии. И лишь свободный человек сможет обеспечить рост экономики и процветание государства в целом.
Гуманитарный университет
Факультет Конструирования и Моделирования одежды
Заочное отделение
Контрольная работа №1
По дисциплине «Политология»
на тему: «Формирование гражданского общества в России»
Выполнил:
_____________________________
_____________________________
Преподаватель:_______________
Екатеринбург, 2008 г. СОДЕРЖАНИЕ
Введение… 3
Предпосылки становлениягражданского общества. 5
Специфика формированиягражданского общества в современной России 7
Условия формирования гражданскогообщества. 10
Вывод… 13
Список используемой литературы… 14 ВведениеЧеловек по своей природе существо общественное, и невозможнопредставить его жизнь вне общества, вне многообразных связей с людьми. Вобществе всегда есть зоны, свободные от политической и государственной власти.Это – сферы, где люди решают проблемы сами, где им не требуются внешний арбитр,где им не нужны указания сверху, где они чувствуют себя достаточно уверенно,чтобы достичь своих целей без обращения за помощью к государству. Для болееэффективного решения своих проблем люди объединяются. Сфера жизнедеятельностилюдей, свободная от непосредственного вмешательства со стороны государства иего должностных лиц, называется гражданским обществом.
Гражданское общество как общество свободных индивидов,обладающих неотъемлемыми правами, появляется только с принятием конституции,реально ограничивающих произвол правителей и устанавливающих гарантии прав исвобод всех граждан. Другими важными условиями гражданского общества являютсяследующие – а) разрушение свободной иерархии и сословных привилегий, б)возрастание значения личности, личной свободы, в) обретение каждым гражданиномвозможности экономической самостоятельности на основе частной собственности.Гражданское общество способствует самодеятельности граждан, реализациитворческого потенциала личности, потому что только свободный человек можетсозидать, экспериментировать, создавать новое.
Гражданское общество внутренне противоречиво. Оно не можетсуществовать без государства, которое должно создавать правовое поле,гарантирующее единые правила игры для всех членов гражданского общества, иосуществлять контроль над соблюдением нормативного порядка. Гражданскоеобщество требует определённой культуры, утверждающей ценности прав и свободграждан, равенства всех перед законом, толерантности, демократии. Культурагражданского общества должна одновременно помогать формированию у каждогочеловека активной жизненной позиции и высокой гражданской ответственности. Предпосылки становления гражданского обществаВ России так и не были созданы основы гражданского общества.Его становление означало формирование такой общности людей, в которойдостигается оптимальное соотношение политического и неполитического начал,обеспечивается взаимное равенство прав, свобод и обязанностей гражданина,общества и государства. В этом смысле Россия демонстрировала альтернативныйзападным образцам вариант развития. Основой дореволюционного российскогообщества была жёсткая властная иерархия, всячески ограничивающая развитиеиндивидуальной частной собственности на землю, ресурсы и средства производства.Правящий класс, обладавший монополией на власть, одновременно был собственникомпочти всех средств производства и ресурсов в стране. Он управлял бесправнымполунищим и нищим большинством населения. Социальная структура, состоявшая издвух крайних полюсов, была обречена на постоянные конфликты. Среднего класса,который мог бы выступать стабилизирующим фактором общественного развития,силой, предотвращающей открытое столкновение данных антагонистических сил,почти не было.
К началу царствования Петра 1 в российском обществепоявились предпосылки для плавной индустриализации: сложился всероссийскийрынок, возросло число городов, ставших центрами ремёсел, активную роль игралокупечество, сосредоточившее в своих руках необходимые капиталы. Однаковозникавшие слои свободного сельского и городского населения, которыепотенциально могли бы стать социальной базой для новых классов – буржуазии ирабочих, были лишены Петром 1 юридической свободы и записаны в государственныекрестьяне. Модернизация России происходила за счёт использования крепостноготруда и концентрации власти в руках монарха.
Реформы 1860-х гг. открыли возможность формированиягражданского общества. Начало этому положила отмена крепостного права в 1861 г.С ликвидацией крепостной зависимости была создана первая предпосылкагражданского общества – все жители России обрели личную свободу.Активизировался процесс становления среднего класса – социальной базыгражданского общества. К 1897 г. Количество мелких зажиточных хозяев равнялось231 млн. человек, что составляло 18,4% от общей численности населения. К 1913г. Оно возросло до 315 млн. человек. Средний класс быстро пополнялся за счётдворянства, которое после реформы 1861 г. В большинстве своём дворянстворазорилось, и вынуждено было искать другие источники дохода. Дворянствопереходило на гражданскую и военную службы либо занимало места в торговых ипромышленных компаниях, в науке, образовании, земствах. Развитие капитализмасоздавало среду частных интересов, появились первые биржи, объединенияпромышленников. Однако государство в лице монарха не хотело уходить от сферычастных, гражданских интересов, Половинчатые политические реформы начала 20 в.Так и не привели к превращению самодержавия в конституционную монархию.Экономическое развитие России сдерживалось абсолютической формой правления.Император Николай 2 не желал поделиться властью с нарождавшимся ” третьимсословием” и осуществить назревшие реформы. Первая мировая война лишь обострилавсе противоречия и привела к революционному изменению политического строя.
Октябрьская революция 1917 г. Не затронула принциповорганизации общества. Произошедшая смена власти не только ускорила процессформирования гражданского общества, а напротив, повернула его вспять. Вместосословно-кастовой структуры была введена статусная. Общество, как и прежде,основывалось на отношениях власти. Правящий класс составила партийнаяноменклатура, ставшая однавременно собственником средств производства.Остальное население превратилось в государственно-зависимых работников. В силунезрелости гражданского общества государство оказалось единственной силой,способной решить проблемы форсированной индустриализации, культурной революции,сохранить целостность и независимость страны. Отсутствие гражданского обществав России обусловило установление тоталитарного режима в стране.
Тоталитарный режим использовал идею мнимогоконституционализма для придания государственной системе большей легитимности.Так, конституция в политической доктрине советского государственногостроительства всегда рассматривалась важным фактором консолидации общества,символом законности власти. Эта законность распространялась на все социальныегруппы, кроме руководящей. По мере того, как советское общество становилось всёболее открытым, нарастал кризис прежних форм легитимности власти. Попыткиинтегрировать идею «социалистического правового государства»,соединив тем самым буржуазный конституционализм и советское право, принцип«свободной личности» и общества трудящихся, в существовавшуюконституцию власти лишь снижали её интегративные возможности, поскольку былинесовместимы с ней.
Специфика формирования гражданского общества всовременной РоссииНачавшиеся с 1985 г. преобразования имели целью формированиепредпосылок гражданского общества. Перераспределение собственности черезприватизацию создало возможность для возникновения среднего класса. Вместе стем собственность хотя и перестала быть государственной, однако осталась в основномв руках новой бюрократии уже как частная. Номенклатурная бюрократия, подчинивсебе государство и овладев собственностью, переместила реальные центрыразработки и принятия политических решений в президентские структуры и темсамым в значительной мере оградила их от общественного контроля. Отношениямежду государством и обществом развиваются в современной России на основемнимого конституционализма, который является следствием несформированностиустойчивых групп интересов граждан, с одной стороны, а с другой –неспособностью или нежеланием правящей элиты создать новые «правилаигры» в качестве обязательных для всех групп, включая самих себя. Покагосударство в лице бюрократии не стремится к самоограничению и поощрениюсамодеятельности граждан. Это проявляется в проводимой экономической,социальной, культурной политике.
В сфере экономической политики реализация идеииндивидуальной свободы и поощрения творческой инициативы обнаруживаютантисоциальные формы, когда существующую роль в экономике играет криминальныйбизнес. Большинство населения оказалось не включённым в активную экономическуюдеятельность, так как не были своевременно принятые необходимые для этогорешения правительства. Обесценение денежных вкладов населения из-за инфляции.Отсутствие возможности вложения средств в землю, обременяющая налоговаяполитика и некоторые другие негативные моменты не способствуют становлениюзрелого гражданина с неотъемлемыми правами и обязанностями.
На пути формирования гражданского общества в Россиисуществуют и другие трудности: прежде всего устойчивые стереотипы, системаценностей, сформированные коммунистическим режимом, которые во многом отторгаютэкономические, социальные и культурные предпосылки гражданского общества.Частная собственность, неравенство, конкуренция, рынок порождаютпсихологический дискомфорт. Вследствие ошибок и просчётов в первые годы реформ,которые привели к резкому падению уровня жизни большинства населения, осознаниенеобходимости и ценности этих принципов крайне затруднено.
Процесс вхождения личности в новые социальные связи,включения и обособления её сопровождаются распознанием позитивной и негативнойнаправленности действий других индивидов, выяснением степени близости илиудалённости их социальной позиции от той, которая признаётся своей. Так индивидустанавливает собственную политическую идентичность, осваивает собственнуюполитическую позицию. На основе этой позиции он взаимодействует с обществом,государством. В российском обществе позиции большинства остаются размытыми, невходят за пределы первичных связей в семье, с родственниками. Иные социальныевзаимодействия неустойчивы. Современное общество может адаптироваться кменяющимся условиям и прогрессивно развиваться только в том случае, если людине исходят из убеждения, что любой незнакомый человек для них – враг. Обществос низким уровнем межличностного доверия нельзя назвать современным, егоустойчивость не обеспечена и проблематична. Сама возможность существованиясовременных и политических организаций решающим образом зависит отпредсказуемости и надёжности социальных связей между совершенно незнакомымилюдьми. В 1980-х гг. семейственность, клиентелизм, беззаконие, неэффективнаявласть, экономический застой подорвали доверие населения к коммунистическимрежимам, но и после падения советской власти в России ситуация мало изменилась.
Значительное влияние на процесс формирования гражданскогообщества накладывает форсированный характер процесса форсированноймодернизации, когда в сжатые сроки одновременно решаются задачи, доставшиеся отразных исторических этапов. Изменение материального положения различных группнаселения приводит к слишком быстрой и радикальной трансформации прежнейсоциальной структуры. Это обстоятельство порождает конфликты государства сразличными профессиональными и социальными группами, что находит выражение вмассовых забастовках. Процесс кристаллизации автономной личности осложняет тообстоятельство, что создание рыночных отношений и переход от тоталитаризма кдемократии совпал по времени с процессами национального самоопределения этносови социальной стратификацией на основе отношений собственности. Совпадениеданных тенденций делает процесс формирования гражданского обществанеустойчивым, возвратным.
В реальной жизни противоречиво переплетаются различные, поройпротивоположные по своей направленности интересы и потребности социальныхгрупп. Это обстоятельство снижает возможности управления процессамиформирования нормальных экономических, социальных, национальных и другихинтересов. Наиболее негативным следствием снижения регулятивной функциигосударства является формирование существенного разрыва в уровне доходовнебольшой группы людей, стоящих у власти или рядом с ней, и большинствомбедного населения. Вновь воспроизводится биполярная социальная структура.
В этих условиях только сильное государство могло бы статьинициатором и гарантом поступательности процесса формирования гражданскогообщества, создавая правовые, экономические, политические и культурныепредпосылки для самореализации индивидов и групп, удовлетворения ихповседневных потребностей. Само же государство должно на практике всё большеприобретать признаки правового конституционного государства.
Условия формирования гражданского обществаВследствие возрождения традиций гражданского общества вконце 1980-х гг. люди демонстрировали готовность создавать неполитическиеобъединения. Однако для становления полноценного гражданского обществаначавшемуся процессу гражданской самоорганизации необходим был ряд условий.
1. Осуществление разгосударствления собственности, так какэкономическая самоорганизация и экономическая самостоятельность возможны толькона основе частной собственности. Программа приватизации, к реализации которойприступили в 1992 г., должна была способствовать созданию экономической основыгражданского общества – установлению частной собственности. Можно по-разномуоценивать ход приватизации, её итоги, но неоспоримо главное – в настоящее времяв нашей стране существуют различные виды собственности на средствапроизводства, граждане получили реальные права и возможности заниматьсясамостоятельно, без контроля и опеки государственных органов, экономическойдеятельностью.
2. Средний класс – как многочисленная социальная группа.Исторический опыт многих стран показывает, что только средний класс может бытьглавной опорой гражданского общества, так как люди, живущие в достатке, вменьшей степени зависят от государства и мало ориентированы на его прямуюпомощь и поддержку. Средний класс отличают следующие черты:
а) хорошая обеспеченность, стабильный уровень доходов,достаточный для удовлетворения материальных и культурных потребностей семьи
б) высокая образованность и квалификация, позволяющиезаниматься престижными и хорошо оплачиваемыми видами деятельности, иметьопределенный культурный кругозор, в (своего рода политический консерватизм,базирующийся на удовлетворенности своим социальным положением и заключающийся восознанном неприятии политического радикализма и стремлении поддержатьсложившийся в обществе институциональный и ценностно-нормативный порядок.Накопившиеся проблемы экономического и социального развития мешают быстромустановлению среднего класса в нашей стране. Значительная часть населения внастоящее время решает проблемы элементарного выживания, что мешает проявлениюинициативы, творчества, принятию самостоятельных решений.
3. Становление культуры гражданской ответственности игражданской инициативы. В российском обществе уже наметились определенныеизменения в этом направлении, в сознании россиян укореняются ценностилиберализма, демократии и правового государства. Однако это только первые шаги.Важно не только, чтобы люди ценили права и свободы личности, но чтобы они умелипользоваться этими правами, старались к успеху, а не завидовали тем, кто в данныймомент оказался успешнее их.
4. Гражданское общество не может нормально функционироватьбез соответствующей нормативно — правовой базы. Нужны законы, защищающие праваи свободы граждан, общепринятые правила решения споров и выхода из конфликтныхситуаций. Процесс создания нормативной базы, необходимой для становления иразвития гражданского общества в России, идет противоречиво и частозапаздывает. Правовой вакуум заполняется нормами и правилами, которые диктуютсяболее сильными, в том числе теми, кто связан с криминальными кругами илипринадлежит к ним.
Очевидно, что процесс формирования гражданского обществаимеет естественный темп, который нельзя ускорить каким — либо подталкиванием.Ведь зрелый гражданин начинается с развитого самосознания, возникающего изиндивидуальных начал личности. Развивать их можно в первую очередь усилиямисамой личности, ее устремленностью к постоянному самосовершенствованию.Российское общество вновь оказалось перед дилеммой: либо найти согласованнуюмодель взаимодействия индивидуальной свободы, активности и инициативы личностис принципом ограниченного правления государства, либо пойти по пути очередноймодификации державной модели сильной власти при отчуждении от нее народом. Покаже нередки случаи использования власти номенклатурной бюрократией в своихкорпоративных интересах, что все больше отчуждается общество от власти, неслужит гарантией неприкосновенности гражданских прав индивидов. ВыводИзвестно, что гражданское общество, рыночная экономика иполитическая демократия тесным образом связаны друг с другом. В этом отношениине является исключением и Россия. В России – несколько позже, чем в большинствезападных стран – начали формироваться идеи конституционного права, гражданскогообщества, разделения властей, политического представительства и так далее.
Таким образом, в отличие от стран Запада, где демократия,как правило, стала результатом длительного либерально-рыночного развития, вРоссии в силу её национально-исторической, социокультурной,политико-культурной, конфессиональной специфики провозглашение демократическихсвобод явилось прологом рыночной экономики и либерализации политическихотношений. России суждено было за предельно сжатые сроки пройти путь, которыйзападные страны прошли за 150 – 200 лет. Этим во многом объясняются тетрудности и пертурбации, с которыми российские народы столкнулись на этом пути. Список используемой литературыВ.С. Боровик. Б.И. Крестов. Основы политологии и социологии.М. Высшая школа., 2004.
К.С. Гаджиев. Политология. Учебник. М. Высшее образование.2005. Теория политики. Под редакцией – Б.А. Исаева. М. Питер пресс., 2008.
Р.Т. Мухаев. Политология. М. Юнити., 2007.
Политология. Учебник для вузов. Под редакцией – В.Д. Перевалов.М. Норма – Инфра., 1999.
Г.В. Пушкарёва. Политология. Краткий курс лекций. М. Юрайт.,2003.
Сегодня в России существует отчуждение между социумом и властью, которое породило не только недоверие «низов» к «верхам», но и неприязнь «верхов» к «низам», прежде всего к любым формам самодеятельности общества, в силу неразвитости социальных интересов. Отсюда и постоянное стремление государства не взаимодействовать с институтами гражданского общества, а управлять ими, игнорировать импульсы снизу, пытаясь превратить гражданские движения и объединения в каналы односторонней передачи указаний «сверху вниз».
В современной России формирование гражданского общества происходит одновременно с переходом к демократической системе правления и рыночной экономике. И в данном переходе гражданское общество должно помочь России. Оно является неким «мотором» в развитии страны по направлению построения правового государства с рыночной экономикой. В настоящее время данная проблема стоит в центре внимания. Постоянно в своих выступлениях и обращениях высшее руководство страны, политические и общественные деятели акцентирует внимание на том, что необходимо создать действующее гражданское общество, а также необходимо взаимодействие государства и власти с институтами гражданского общества при формировании тех или иных базовых законопроектов.
В настоящее время в России существуют серьезные вызовы, которым государство не способно противостоять в одиночку (терроризм, недостаточный уровень и темпы реформирования государственных институтов, высокий уровень бедности и медленные изменения в сознании населения и т.д.). И лишь совместно с гражданским обществом государство может противостоять этим вызовам. Гражданское общество должно стать помощником государства в решении данных проблем.
Президент Российской Федерации В. В. Путин убежден в том, что «без зрелого гражданского общества невозможно эффективное решение насущных проблем людей». «Только развитое гражданское общество может обеспечить незыблемость демократических свобод, гарантии прав человека и гражданина». Нужно сказать, что гражданское общество начинается с развитого самосознания, возвышающегося из индивидуальных начал личности. Развивать же их можно в первую очередь усилиями самой личности, ее устремленностью к ответственной свободе и демократии. И лишь свободный человек сможет обеспечить рост экономики и процветание государства в целом.
На сегодняшний день в России существуют и функционируют элементы гражданского общества, присутствующих во всех сферах общественной жизни (политической, экономической, социальной, духовной и т. д.). Например, политические партии, органы местного самоуправления, средства массовой информации, общественно-политические организации, различные экологические и правозащитные движения, этнические и конфессиональные общности, спортивные объединения, творческие, научные и культурные союзы, союзы предпринимателей и потребителей и т. д. В экономической сфере функционируют такие организации, как «Ассоциация российских банков», «Союз предпринимателей и арендаторов», в социальной – «Пенсионный фонд», «Союз солдатских матерей», «Фонд социальной защиты материнства и детства», в политической – политический партии и т. д. Но, к сожалению, многие организации, союзы, объединения и движения независимы лишь формально. На деле все обстоит иначе. Однако, несмотря на это, можно сказать, что формирование гражданского общества в Российской Федерации уже началось и делает свои первые шаги.
Сегодня общество может выражать свои интересы и подавать импульсы власти через различные каналы. Непосредственная связь с представителями власти местного, регионального и федерального уровней (отправка индивидуальных и коллективных писем, дни личного приема и т. д.). «Достучаться до власти» можно также через политические партии. Например, фракция ЛДПР создала интернет-проект, где люди могут отправить снятые самим видеоролики о случаях коррупции, нарушении прав и закона и т.д. После чего партия отправляет депутатский запрос в соответствующие органы государственной власти. Также подавать импульсы властям граждане могут через средства массовой информации и т.д.
Нельзя не отметить проекты, созданные для развития гражданского общества. Например, создание «Общественной палаты РФ». Официальной целью которой является содействие формированию, обеспечению деятельности и развитию поля гражданского участия в выработке и реализации государственной политики в Российской Федерации. Один из наиболее эффективных организаций по формированию гражданского общества, по мнению автора, сделало много положительного в этом направлении. Закон «Об образовании», при разработке и принятии которой во внимание были приняты пожелания общества, и внесены поправки, закон «Об НКО», реформа «ЖКХ» и т.д.
Также создан «Совет по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека при Президенте РФ». Главной целью данной организации является обеспечение и защита прав и свобод человека и гражданина, содействие становлению и развитию гражданского общества.
Институты гражданского общества являются связующим звеном между государством и личностью. Они выражают интересы членов общества, на основе которых создаются и принимаются законы. Сигналы и импульсы, исходящие от общества в России, должны корректировать и контролировать существующую власть.
В современной России формирование гражданского общества имеет свои специфические особенности:
1. Первая особенность – «позитивный характер митингов, протестов». В Российской Федерации протестные акции не доходят до своих крайних форм проявления. Российское законодательство не запрещает гражданам своей страны проводить мирные митинги, пикеты, шествия, протесты. Общество через них формирует и выражает свое мнение, требования по различным проблемам (социальным, политическим, экономическим, культурным), по вопросам внешней политики. И стоит подчеркнуть, что требования манифестантов удовлетворяются. Власть слышит народ и идет к нему навстречу. К примеру, можно привести события мая 2012 года. Главной целью протестного движения было заявить власти о себе, об отношении к легитимности власти, о своей позиции к прошедшим выборам. Стоит сказать, что манифестанты своего достигли. Протестные акции были как импульс к диалогу с властью, и этот диалог состоялся. В России протесты и митинги имеют достаточно позитивный характер, что отличает ее от других стан. Например, от сегодняшней Украины, где протестные движения и акции приобрели крайние формы проявления. Страна на кануне уничтожения, в стране хаос.
2. Вторая особенность становления гражданского общества в современной России – «этнорегиональный характер». Разрыв по уровню развития гражданских отношений в различных регионах страны слишком велик (например, в столице и в глубинке). Данное обстоятельство, несомненно, затрудняет развитие гражданского общества на политическом пространстве современной России. Из этого следует, что на региональном уровне гражданское общество намного слабее, чем на федеральном. Конечно, и его способность противостоять политической власти значительно меньше, чем в стране в целом. Чтобы устранить столь глубокое противоречие нужно интенсивно развивать местное самоуправление, где сосредоточены не только властные отношения, но и гражданские.
И здесь нельзя не отметить деятельность «Общественной палаты РФ» по уменьшению разрыва между мегаполисом и регионом. Например, в январе 2013 года был подписан закон Президентом Владимиром Путиным об увеличении числа членов «Общественной палаты» со 126 до 166 человек. Что, несомненно, позволило расширить участие региональных общественных структур в работе «Общественной палаты», что, в свою очередь, дает возможность ускорение развитию единого гражданского общества в современной России.
3. Третьей особенностью является «зависимость независимых СМИ». Владимир Путин, будучи кандидатом на пост президента, 12 февраля 2004 года на встрече со своими доверенными лицами в МГУ сказал: «Мы должны продолжить работу по формированию полноценного, дееспособного гражданского общества в стране. Особо отмечу: оно немыслимо без подлинно свободных и ответственных средств массовой информации. Но такая свобода и такая ответственность должны иметь под собой необходимую правовую и экономическую базу, создать которую – обязанность государства». То есть в России независимые средства массовой информации формируются не гражданским обществом, а гражданским обществом и государством вместе. По мнению автора, это позитивный проект. Государство в той или иной степени должно контролировать какая информация подается СМИ.
4. Последней особенностью, которую выделяет автор, является «PR-компания Президента», то есть, непосредственная связь с обществом. Ни в одной стране нет «прямой линии» общения президента с народом. Где принимают участие различные представители общества (студенты, ветераны ВОВ, ученые, деятели культуры, многодетные семьи, пенсионеры, врачи и многие другие представители общества). Люди могут обратиться к президенту по телефону, через отправку писем, по интернету или через телемост. Такие мероприятия длятся более двух часов. Даже в самой демократической стране – Соединенных Штатах Америки такого не наблюдается. Данная особенность отличает формирование институтов гражданского общества в современной России от стран Запада.
Подводя итоги вышесказанному, можно сделать несколько выводов:
1. Становление институтов гражданского общества в России началось и маленькими шажками движется вперед (как выше было отмечено, появилось множество союзов, объединений, движений, ассоциаций и т. д. во всех сферах общества). Пускай многие организации сегодня лишь формально независимы от государства и властных структур, но все же они есть, что дает основание для умеренной оптимистической оценки возможностей и перспектив развития правового государства и гражданского общества в России;
2. Гражданское общество в России формируется одновременно с переходом к демократическому и правому государству. Оно должно стать «двигателем», который будет двигать страну в направлении демократического государства и рыночной экономики;
3. Формирование и развитие гражданского общества в России имеет свою специфику. У нее свой путь и своя дорога в данном направлении.
На сегодняшний день дальнейшее развитие гражданского общества, а также проблемы его формирования широко обсуждаются как учеными, так и общественностью.
Существует несколько подходов к понятию «гражданское общество». Большинство учёных считают, что гражданское общество – это особая внегосударственная система общественных структур, институтов, а также отношений, которые выражают разнообразные потребности, интересы и ценности людей. Многие учёные, уделяют своё внимание лишь гражданской сфере, часто забывая про государство в целом, несмотря на то, что государство и общество в настоящее время тесно взаимосвязаны. Ограничение гражданской жизни губительно для общества так же, как и разрушение государственности. Демократии не может быть в государстве без развитого гражданского общества. Государство должно обеспечивать эффективное функционирование гражданского общества, а также развитие его институтов.
Обращаясь к истории западных стран, можно заметить, что гражданское общество нередко изменялось. Оно постоянно трансформировалась, как в сторону увеличения гражданственности и социальности, так и в сторону их уменьшения.
Как и в других странах, процесс формирования гражданского общества в России имеет свои особенности. Это связано с определенным отношением государства к гражданам, а граждан к власти. Если на западе люди определяют власть как источник законности (приоритет права), то в России индивид отдален от власти. Следствием этого часто является формальное отношение к нормам государства, отсутствие контроля за властью. Ситуация, когда политические лидеры становятся для людей вождями, чьи действия всегда являются правильными, характерна для России.
Цель данного эссе- рассмотреть предпосылки возникновения гражданского общества и пути его развития.
Для достижения этой цели можно выделить ряд задач:
-понять причины возникновения гражданского общества;
-проанализировать специфику формирования гражданского общества;
-определить направления его формирования.
Понятие «Гражданское общество».
Понятие гражданского общества было введено Дж. Локком, А. Смитом для отражения какую стадию развития проходит общество, произошел ли переход к цивилизованному обществу. Это понятие анализировали многие великие ученые: от Аристотеля, Гегеля и Маркса до современных авторов XXI века.
Итак, «Гражданское общество» – это человеческая общность,
-которая формируется на основе реализации принципов индивидуальной свободы, правового равенства граждан, их самодеятельности и самоорганизации; также оно достигает наиболее полного развития в демократических правовых государствах. Гражданское общество воплощается во всех сферах жизнедеятельности общества и направлена на обеспечение условий для наиболее полного удовлетворения многообразных интересов и потребностей членов общества.
Говоря о структуре гражданского общества, лучше выделить элементы в соответствии со сферами жизни общества.
В экономической сфере к элементам можно отнести те виды и формы, которые созданы гражданами по собственной инициативе без участия государства, то есть, это коллективные хозяйства, кооперативы, частные предприятия, союзы и ассоциации.
В социально-политической сфере это формы активности граждан, митинги, собрания, также к ним можно отнести политические организации, движения и профсоюзы, негосударственные СМИ.
В духовной сфере гражданского общества это различная деятельность творческих, научных, культурных, духовных и образовательных организаций и сообществ. Например, союзы писателей и композиторов, научные сообщества и негосударственные образовательные учреждения, главной целью которых несмотря на это, остается социализация учеников и обучение; также к элементам духовной сферы моно отнести церковь и религиозные организации.
Содержание
Введение
Проблема гражданского общества принадлежит к числу фундаментальных научных проблем, которая волновала на протяжении многих веков лучшие умы человечества. Она появилась с возникновением государства и разделения общества на государственную и негосударственную сферы человеческой жизнедеятельности. С тех пор вопрос о взаимоотношении власти и общества был в центре всеобщего внимания, часто являлся причиной многих социальных конфликтов, политических переворотов и революций. И сейчас эта проблема находится в основе глобальных общественных изменений, которые происходят во многих странах мира и будут определять перспективы развития мирового сообщества.
“Взаимоотношения государства и гражданского общества являются наиболее серьезным фактором развития социального организма в целом. Понимание комплекса отношений этих контрагентов означает обнаружение возможностей трансформации общественной системы, ее способностей к самообновлению и развитию. Особую важность такого рода задача приобретает именно для России, переживающей переходный период, когда и формирование новой государственности, и становление полноценного гражданского общества во многом зависят от успешного функционирования и взаимодействия этих основных субъектов социального и политического процессов”. Это и определяет актуальность данной темы работы
Гражданское общество и государство уже как самостоятельные институты образуют тождество. Последнее раздвоенное: частные интересы (гражданское общество, семья) и всеобщий (государство). При столкновении интересов семьи и гражданского общества они должны быть подчинены государству. И тем самым семья и гражданское общество являются частями государства. Гражданское общество и семья – способ существования государства, они базис государства.
Цель работы – рассмотрение вопроса, связанного с особенностью формирования гражданского общества в России
1. Содержание понятия «гражданское общество»
Понятие “гражданское общество”, как правило, используется в сопоставлении с понятием государства. По замечанию И. Изензее, “государство существует в виде того, что противостоит обществу”. Понятия “государство” и “гражданское общество” отражают различные стороны жизни общества, противостоящие друг другу. Гражданское общество составляет сферу абсолютной свободы частных лиц в отношениях друг с другом. Оно предстает в виде социального, экономического и культурного пространства, в котором взаимодействует свободные индивиды, реализующие частные интересы и осуществляющие индивидуальный выбор. По определению Ж.-Л. Кермонна, “гражданское общество слагается из множественности межличностных отношений и социальных сил, которые объединяют составляющих данное общество мужчин и женщин без непосредственного вмешательства и помощи государства”. Государство, напротив, представляет собой пространство тотально регламентированных взаимоотношений политически организованных субъектов: государственных структур и привыкающих к ним политических партий, групп давления и т.д.
Гражданское общество и государство взаимодополняют друг друга и зависят одно от другого. Без зрелого гражданского общества невозможно построение правового демократического государства, поскольку именно сознательное свободные граждане способны создавать наиболее рациональные формы человеческого общежития. Если гражданское общество выступает прочным опосредующим звеном между свободным индивидом и централизованной государственной волей, то государство призвано противодействовать дезинтеграции, хаосу, кризису, упадку и обеспечивать условия для реализации прав и свобод автономной личности. В реальной жизни общества разделение гражданского общества и государства достаточно условно, но в науке оно необходимо для того, чтобы понять механизмы общественной жизни, степень свободы и несвободы индивидов, уровень политического развития.
Таким образом, гражданское общество представляет собой совокупность межличностных отношений и семейных, общественных, экономических, культурных, религиозных и иных структур, которые развиваются в обществе вне рамок и без вмешательства государства. Система независимых от государства и межличностных отношений создает условия для самореализации индивидов и групп, для удовлетворения их повседневных потребностей.[1]
2. Специфика формирования гражданского общества в современной России
Начавшейся с 1985 года преобразования имели целью формирование предпосылок гражданского общества. Перераспределение собственности через приватизацию создало возможность для возникновения среднего класса. Вместе с тем собственность хотя и перестала быть государственной, однако осталась в основном в руках новой бюрократии уже как частая. Номенклатурная бюрократия, подчинив себе, государство и овладев собственностью, переместила реальные центры разработки и принятия политических решений в президентские структуры и тем самым в значительной мере оградила их от общественного контроля.
Отношения между государством и обществом развиваются на основе мнимого конституционализма, который является следствием несформированности устойчивых групп интересов граждан, с одной стороны, а с ругой – неспособностью или нежеланием правящей элиты создавать новые “правила игры” в качестве обязательных для всех групп, включая самих себя. Пока государство в лице бюрократии не стремится к самоограничению и поощрению самодеятельности граждан. Это проявляется в проводимой экономической, социальной, культурной политике.
В сфере экономической политики реализация идеи индивидуальной свободы и поощрению творческой инициативе обнаруживает антисоциальные формы, когда существенную роль в экономике играет криминальный бизнес. Большинство населения оказалось не включенным в активную экономическую деятельность, так как не были своевременно приняты необходимые для этого решения правительства. Обеспечение денежных вкладов населения из-за инфляции, отсутствие возможности вложения средств в землю, обременяющая налоговая политика и некоторые друге негативные моменты не способствуют становления зрелого гражданина с неотъемлемыми правами и обязанностями. На пути формирования гражданского общества в России существуют и другие трудности. Прежде всего устойчивые стереотипы, система ценностей, сформированные каммунестическим режимом, которые во многом трогают экономически, социальные и культурные предпосылки гражданского общества. В первую очередь психологический дискомфорт параждает такие ценности, как частная собственность, неравенство, конкуренция, рынок. В следствие ошибок и прочетов в первые годы реформ, которые привели к резкому падению уровня жизни большинства населения, внедрение этих универсальных ценностей крайне затруднено.
Процесс вхождения личности в новые социальные связи, включение и обособления ее сопровождаются распознанием позитивной и негативной направленности действий других индивидов, выяснением степени близости или удаленности их социальные позиции от той, которая признается своей. Так индивид устанавливает свою политическую идентичность, осваивает собственную политическую позицию. На основе этой позиции она взаимодействует с обществом, государством. В российской обществе позиции большинства остаются размытыми, не выходят за приделы первичных связей в семье, с родственниками. Иные социальные взаимодействия неустойчивы. Современное общество может адаптироваться к меняющемся условиям и прогрессивно развиваться только в том случае, если люди не исходят из убеждения, что любой незнакомый человек для них – враг. Общество с низким уровнем межличностного доверия нельзя назвать современным, его устойчивость необеспеченна и проблематична. Сама возможность существования современных экономических и политических организаций решающим образом зависит от предсказуемости и надежности социальных связей между совершенно незнакомыми людьми. Как отмечалось выше, данный феномен Дж. Коулмен назвал “социальным капиталом”. По его мнению, “социальный капитал – это потенциал возможного доверия и взаимопомощи, целерационально формируемый в межличностном пространстве”. В 80-х годах семейственность, клиентелизм, беззаконие, неэффективная власть, экономический застой подорвали доверие населения и коммунистическим режимам, но и после падения советской власти в России ситуация мало изменилась. Если в странах Запада в середине 80-х годов 85-95% респондентов было согласно с утверждением, что “людям можно доверять” (исключение составляла Италия – около 70%, в том числе в Сицилии – более 50%), то в России первой половины 90-х годов так полагало не более 30% опрошенных.
Значительный отпечаток на процесс формирования гражданского общества накладывает форсированный характер процесса российской модернизации, когда в сжатые сроки одновременно решаются задачи, доставшиеся от разных исторических этапов. Изменения материального положения различных групп населения приводит к слишком быстрой и радикальной трансформации прежней социальной структуры. Это обстоятельство порождает конфликты государства с различными профессиональными и социальными группами, что находит выражение в массовых забастовках. Процесс кристаллизации автономной личности осложняет то обстоятельство, что создание рыночных отношений и переход от тоталитаризма к демократии совпал по времени с процессами национального самоопределения этносов и социальной стратификацией на основе отношений собственности. Совпадение данных тенденций делает процесс формирования гражданского общества неустойчивым, возвратным.[2]
В реальной жизни противоречиво переплетаются различные, порой противоположные по своей направленности интересы и потребности социальных групп. Это обстоятельство снижает возможности управления процессами формирования нормальных экономических, социальных, национальных и иных интересов. Наиболее негативным следствием снижения регулятивной функции государства является формирование существенного разрыва в уровне доходов небольшой группы людей, стоящих у власти или рядом с ней, и большинством бедного населения. Вновь воспроизводится биполярная социальная структура. Так, соотношение зарплаты 10% высокооплачиваемых слоев к зарплате остального населения в 1992 году составляла 16:1, в 1993 году 26:1, в 1995 году – 29:1. Для сравнения, в разных странах это соотношение составляет от 5:1 до 8:1, а в Швеции 4:1.
В этих условиях только сильные государство могло бы стать инициатором и гарантом поступательности процесса формирования гражданского общества, создавая правовые, экономические, политические и культурные предпосылки для самореализации индивидов и групп, удовлетворения их повседневных потребностей. Само же государство должно на практике все больше приобретать признаки правового конституционального государства.
Очевидно, что процесс формирования гражданского общества имеет естественный темп, который нельзя ускорить каким – либо подталкиванием. Ведь зрелый гражданин начинается с развитого самосознания, возникающего из индивидуальных начал личности. Развивать их можно в первую очередь усилиями самой личности, ее устремленностью к постоянному самосовершенствовании
Российское общество вновь оказалось перед делимой: либо найти согласованную модель взаимодействия индивидуальной свободы, активности и инициативы личности с принципом ограниченного правления государства, либо пойти по пути очередной модификации державной модели власти при отчуждении от нее народа. Есть случаи использования власти номенклатурной бюрократией в своих корпоративных интересах, что больше отчуждает общество от власти, не служит неприкосновенности прав индивидов.[3]
3. Перспективы развития гражданского общества
Как быстро может завершиться процесс формирования гражданского общества в нашей стране? В условиях низкого уровня гражданской культуры и отсутствия длительное время у россиян возможности играть решающую роль в общественно-политической жизни резкий переход от тоталитарно-авторитарного общества к демократическому неизбежно привел бы к охлократии, развалу государства и парализовал бы деятельность формирующегося гражданского общества (во многом мы имеем возможность это наблюдать и сегодня).
Поэтому в течение длительного времени неизбежен переходный период тесного, часто противоречивого взаимодействия и взаимовлияния демократически сформированных органов правового государства и институтов гражданского общества. Постепенно по мере повышения культурного уровня, приобретения управленческих навыков, компетенции в суждении о важнейших общественно-государственных проблемах, граждане через институты гражданского общества будут брать на себя все больше функций государственной власти, и переходить к самоуправлению. Пока же в ходе политической реформы члены общества должны иметь гарантированную законом и обеспеченную всем механизмом реформируемой государственной структуры возможность свободно выражать свою политическую волю и повышать уровень своей гражданской культуры.
Процесс формирования гражданского общества у нас имеет свои особенности и сложности. В стране, особенно в ее центральных районах, в последние десятилетия разрушены органичные вековые связи общественной жизни, во многом утрачены народные традиции. В то же время горизонтальные связи иного типа гражданского общества) только начинают складываться. Государственные структуры, пронизывающие все общество сверху донизу, оказались в этой ситуации единственным соединяющим его основанием. В таких условиях форсированная перестройка экономики на рыночной основе, ослабление вертикальной регулирующей роли государственных структур, демократизация, федерализация и децентрализация общественного управления могут создать (и уже создают) социальный вакуум, неизбежно ведущий к серьезным экономическим и социально-политическим потрясениям. Поэтому необходим осторожный подход к разрушению вертикальных структур государственного регулирования и выбор правильной стратегии поэтапного свертывания вертикальных структур и параллельного развития горизонтальных взаимосвязей. Их генезис (горизонтальных рыночных, политических и правовых взаимоотношений) и будет процессом формирования гражданского общества.
Нельзя не учитывать, что отчуждение от собственности, от власти, психология социального иждивенчества, получившая широкое распространение в годы уравнительного “социализма”, привели к появлению значительных социальных слоев, негативно относящихся к периоду перехода к рынку. В обществе, где в течение длительного времени была подорвана мотивация к труду, уровень и качество жизни в значительной мере были оторваны от конечных результатов труда людей, страх этих социальных слоев перед рынком в определенной степени закономерен. Рыночная экономика неизбежно ведет к обострению конкуренции между работниками, чего многие боятся. Но страх порождает и то, что, как показал опыт 90-х годов в России и странах Восточной Европы, процесс перехода к рынку часто приобретает неуправляемый характер, ведет к возникновению “дикого” рынка, чреват резким повышением цен, ослаблением социальной защищенности простых тружеников, ростом значительной имущественной дифференциации между различными социальными слоями общества и другими негативными явлениями. В этих условиях проблемы социальной защищенности, социальной справедливости независимо от чьей-то воли выступают, во всяком случае, в нашей стране, на первый план.
Не просто идет процесс формирования многочисленных новых общественных организаций и движений. К естественным трудностям их становления добавляется, и сознательное стремление придать им полугосударственный статус и тем самым под видом обновления сохранить старую систему. Примером здесь может служить созданный еще в СССР Крестьянский союз, который фактически объединил многих руководителей колхозов и совхозов, а не простых сельских тружеников. В то же время не всегда оправданно стремление некоторых независимых профсоюзов (например, профсоюзов горняков) добиться путем организации многочисленных забастовок, а не диалога с правительством, все новых уступок без ущемления прав и интересов рабочих других отраслей. При отсутствии нормальной налоговой системы тактика давления на любое правительство будет иметь серьезные отрицательные последствия для нашей экономики.[4]
Серьезным препятствием на пути формирования гражданского общества является российская бюрократия. В ходе длительного исторического развития она превратилась в мощное социальное образование, функционирующее не только как внутригосударственная, но и общественная структура, заменяющая собой настоящие общественные образования экономического и социального порядка. Присвоив себе общественные функции, государственная бюрократия тем самым узурпировала их роль в качестве контрагента высшей государственной власти. Без ликвидации подобного противоестественного положения вещей развитие гражданского общества будет невозможно.
Принимая во внимание все вышеперечисленное, можно предположить, что процесс формирования гражданского общества в нашей стране будет длительным и во многом болезненным. Из мировой практики основные направления его развития известны: становление демократического механизма политической власти на основе четкого разделения ее функций, выражающего интересы разнообразных слоев населения; создание необходимых условий для перехода к рыночной экономике как основе гражданского общества; подчинение всех государственных, хозяйственных органов, структур всех политических партий закону, обеспечение его верховенства; разгосударствление собственности в самых разных формах и образование равноправных различных экономических субъектов; достижение необходимого уровня гражданской культуры, постепенное формирование навыков социально-политической деятельности в демократических условиях жизни. Без последнего, думается, основная часть населения страны окажется неспособной воспринять ценности гражданского общества, не поймет необходимости его становления и развития.
Развал старой тоталитарной системы общественного управления породил многие негативные явления, такие, как национализм, сепаратизм, экстремизм, корпоративность и групповщину (имевшие место и раньше, но в условиях реформирования общественной системы России последних лет эта тенденция усилилась), которые становятся серьезным препятствием на пути утверждения гражданского общества. В условиях внерыночной экономики и низкой гражданской культуры новые корпорации (концерн, общественно-политические объединения и др.) с их нередко встречающимся максимализмом и нетерпимостью способны привести общество к конфронтации, обострению социальных конфликтов. Чтобы сделать их наименее болезненными для общества (если не удастся избежать их вообще), необходимо прийти к гражданскому согласию, исходя из тех общественных идеалов, которые выдвигались и отстаивались не одним поколением людей всех стран мира. Пройдя длительную проверку временем, они остаются нетленными и сегодня. Речь идет о таких понятиях, как “гуманизм”, “демократия”, “справедливость”, которая в современных условиях должна пониматься как равенство всех граждан в правах и возможностях, а отнюдь не как уравниловка во всем. Несмотря на широчайший плюрализм мнений, позиций и взглядов на перспективы нашего дальнейшего общественного развития, существующих среди российских граждан, подобное толкование и практическое осуществление идеи справедливости способны сплотить основную часть населения России. Тем самым будет установлен гражданский мир, так необходимый для формирования гражданского общества в нашей стране. Учитывая неизбежное сопротивление этому процессу со стороны различных политических сил в переходный период от тоталитарно-авторитарного к гражданскому обществу, наиболее приемлемой, возможно, станет модель сильного государственно-либерального режима, который постепенно открыл бы дорогу к подлинной демократии, обеспечил бы необратимость движения нашей страны к гражданскому обществу. Его главной задачей будет создание необходимых условий, при которых идущие в обществе процессы смогли бы войти в нормальное русло, поддавались бы демократическому управлению и регулированию.[5]
Заключение
Гражданское общество во многих отношениях есть самая загадочная категория политологии.
Гражданское общество – это формирующаяся и развивающаяся в демократических государствах человеческая общность, представленная 1) сетью добровольно образовавшихся негосударственных структур (объединения, организации, ассоциации, союзы, центры, клубы, фонды и т.д.) во всех сферах жизнедеятельности общества и 2) совокупностью негосударственных отношений – экономических, политических, социальных, духовных, религиозных и других.
Гражданское общество есть та среда, в которой современный человек законным путем удовлетворяет свои потребности, развивает свою индивидуальность, приходит к сознанию ценности групповых акций и общественной солидарности.
Часто гражданское общество отождествляется со сферой частных интересов, потребностей. Человеку по своей природе присуще стремление жить в сообществе людей, но в тоже самое время ему присуща и склонность делать всё по-своему. Само собой разумеется, что в реализации своей склонности он встречает противодействие со стороны других индивидов, которые тоже стремятся делать всё по-своему. Но для того, чтобы не разрушить жизненные основы общества и создала человеческая цивилизация гражданское общество и государство с их важнейшими институтами, определив их целью достижения гармонии между различными интересами, которая, как показывает исторический опыт, всё время оставалась недостижимым идеалом, мечтой, однако часто воплощающейся в конкретно-исторический компромисс, спасающий общества от взаимного истребления.
Список литературы
1. Алексеев С. С. Государство и право. – М.: ИНФРА-М. 2002. – 376 с. 1996.
2. Кочетков А.П. Гражданское общество: проблемы исследования и перспективы развития. – М.: Бизнес, 2003. -342 с.
3. Лазарев В. В., Общая теория права и государства. – М.: ЮНИТИ, 2000. – 359 с.
4. Мигранян А.М. Актуальные проблемы в праве. – М.: ИНФРА-ДАНА, 2002. – 564 с.
5. Протасов В. Н. Теория государства и права. – М.: Логос, 2001. – 280 с..
6. Хропанюк В. Н. Теория государства и права. – М.: Дело, 2002. – 376 с.
[1] Протасов В. Н. Теория государства и права. – М.: Логос, 2001. – С. 93
[2] Хропанюк В. Н. Теория государства и права. – М.: Дело, 2002. – С. 127
[3] Лазарев В. В., Общая теория права и государства. – М.: ЮНИТИ, 2000. – С. 69
[4] [4] Кочетков А.П. Гражданское общество: проблемы исследования и перспективы развития. – М.: Бизнес, 2003. –С. 135
[5] Мигранян А.М. Актуальные проблемы в праве. – М.: ИНФРА-ДАНА, 2002. – С. 275.
?
Россия на сегодняшнем этапе развития является правовым и демократическим государством, что подтверждает её главный закон, Конституция РФ: «Российская Федерация — Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления». [1]
Одним из неотъемлемых признаков такого типа государства является гражданское общество. На данный момент в России актуальность данного института поднята на высочайший уровень, как властями, так и самим населением страны. Хотелось бы отметить, что гражданское общество в нашем государстве существенно отличается от обществ в других демократических странах, так как в его долгом формировании отразились многие стороны менталитета Россиян. Важность данной проблемы, а также направленность России в данном вопросе отражают слова В. В. Путина: «Сегодня всё больше людей стремится участвовать в жизни своей страны, города либо небольшого посёлка, браться за социально значимые проекты, приносить реальную пользу окружающим, помогать нуждающимся, тем, кто оказался в сложной жизненной ситуации. Добровольчество, благотворительность, меценатство имеют в России глубокие корни, а чувство гражданского долга, патриотизм, доброта, милосердие всегда являлись нашими базовыми ценностями. Эти традиции нам нужно укреплять. Вижу в этом мощнейший ресурс развития России, консолидации общества, обеспечения социальной и межнациональной гармонии». [6]
В данной статье мы проанализируем состояние гражданского общества в России и предложим некоторые варианты по улучшению его состояния, но для начала хотелось бы определить суть данного понятия и его основные черты, а также дать историческую справку гражданского общества в России.
Под гражданским обществом понимается состояние социальной сферы государства, при котором созданы все возможности для соблюдения и исполнение субъективных прав и обязанностей, развития правосознания и правовой активности граждан, а также в политике. Как ранее отмечалось, у данного явления есть глубокие корни в истории России. Можно сказать, что гражданское общество начало появляться в момент предпосылок создания правового и демократического государства и продолжает развиваться вместе с развитием данного государства, а также помогает этому развитию.
Американский политолог О. Энкарнасьон считает, что гражданское общество охватывает обширный и разнородный мир организаций, созданных частными индивидами для отстаивания своих интересов и ценностей. Этот мир включает в себя свободно созданные низовые организации граждан, такие, например, как ассоциации людей, проживающих по соседству, так же как и иерархически организованные группы типа общенациональных союзов и этнических ассоциаций. [5]
Б. Н. Чичерин трактует понятие гражданского общества, как совокупность частных отношений между людьми, управляемых гражданским или частным правом. [4]
В понимании Гегеля гражданское общество- это частная собственность, религия, мораль, семья, долг, законы, а также реализованные в них юридические отношения между членами общества, ибо без них, без соотношения с другими людьми человек не может достичь всех своих целей. [2]
В научных источниках нет существенных различий в трактовке понятия данного явления, при этом выделяются характерные признаки гражданского общества. К ним относят: экономическую свободу, демократичность и легитимность государственной власти, разделение ветвей власти, политический и идеологический плюрализм, взаимная ответственность государства и граждан и др.
Во время последнего десятилетия СССР главной задачей являлось разделение государства и общества, данная проблема существует и в наше время, являясь уровнем социума, который определяет путь развития России. Это означает нахождение того или иного минимума социальности, который бы не подпадал под тотальное огосударствление. В России существует целое многообразие форм политической и правовой организации граждан, являющееся огромным ресурсом для всестороннего развития России. Гражданское общество невозможно без чувства ответственности населения за решения проблем, как в общественных интересах, так и в государственных. Поэтому государство обязано поддерживать данные объединения и давать им больше самостоятельности в решении важных вопросов государственного значения.
Что же касается развития гражданского общества в России, то на него огромное влияние оказали радикальные реформы последнего десятилетия 20 века и не совсем положительное. В данный период произошло крушение коммунистической системы, а также было выдвинуто направления на переход к правовому государству с рыночной экономикой и гражданским обществом. Но власти пришли к отказу от такого принципа социальной справедливости, что означало к ухудшению уровня жизни большинства населения. Государство попросту отказалось от своих прямых обязанностей перед населением о создании социальных, экономических и иных условий, что привело к криминализации большей части этого общества. Всё это привело к почти полному разрушению гражданского общества.
Ещё в 2004 году В. В. Путин признал ошибки, совершенные тогда. «Переход к демократии и рыночной экономике вначале 90-х был самым активным и решительным образом поддержан гражданами России, которые сделали окончательный и бесповоротный выбор в пользу свободы. Это было огромным и реальным достижением российского народа, одним из самых больших достижений нашей страны в ХХ веке. Но какую цену мы вынуждены были заплатить за это? Деструктивные процессы разложения государственности при развале Советского Союза перекинулись… на саму Российскую Федерацию. Политические спекуляции на естественном стремлении людей к демократии, серьезные просчеты при проведении экономических и социальных реформ привели тогда к очень тяжелым последствиям. За чертой бедности оказалась фактически треть населения страны. При этом массовым явлением стали многомесячные задержки с выплатой пенсий, пособий, заработных плат. Люди были напуганы дефолтом, потерей в одночасье всех денежных вкладов и всех своих сбережений, не верили уже и в то, что государство сможет исполнять даже минимальные социальные обязательства». [7]
В настоящее время состояние гражданского общества в России значительно отличается от состояния в последние десятилетия ХХ века. Сейчас в стране уровень развития гражданских движений достигает небывалых величин. Создается все больше гражданских объединений в различных сферах жизни: экономические, культурные, спортивные, объединения по возрастам, политические. Однако проблема современных гражданских движений заключается в их качественном развитии, т. е. огромное количество объединений являются не профессиональными в своей сфере и реально не отстаивающими интересы своих участников.
Данная проблема проявляется в том, что главным направлением объединений является получение финансовой помощи, а также решение вопросов определенной группы людей, а не большинства людей. Мы говорим о том, что сегодня гражданское общество стало более корыстным, а это означает, что для тех самых определенных групп людей оно является незаконным способом заработка. Это подтверждает 160 и 201 статьи УК РФ. Однако вместе и с негативными проявлениями в гражданском обществе появились положительные. Так общества реагируют на сиюминутные проблемы людей, а так же развиваются в различных направлениях.
Что заставляет государство облегчить контроль над деятельностью объединений, а это в свою очередь приводить к развязыванию рук данных обществ и усилению инициативности. Это приводит к эволюции гражданского общества и выходу некоторых объединений из границ неполитичности, что ставит вопрос об отношении этих объединений к гражданскому обществу. Все эти факторы говорят об усилении иерархичности элементов гражданского общества. Вскоре можно будет говорить, хоть и в переносном смысле, о гражданском обществе как о государстве в государстве.
Но вместе с осложнением структуры и усилением самостоятельности общества приходит самодостаточность. По мнению А. Хлопина, «особое соотношение целого и части с характерной для каждой части самодостаточностью, не оставляющей места для общественных интересов, обрывает социальное взаимодействие многих добровольных объединений в российском Третьем секторе». [3] Все это говорит о том, что многие объединения, во-первых, чаще всего не знают о родственных объединениях, а во-вторых, у них просто отсутствует потребность в объединение с ними из-за недостаточного осознания общих интересов, а это уже, как мы говорили, проблема качественного развития.
Еще одна проблема кроется во взаимодействии гражданского общества с органами государственной власти и местного самоуправления. Такие связи сводятся к скрытому характеру и нелегальным способам таким, как взятка. Гражданское общество — это общество равных возможностей, основанное на принципах социальной справедливости и социальной солидарности сильных и слабых. [8] Это означает, что государству необходимо решить не только проблему инициативности граждан, но и улучшить экономическую составляющую, т. е. систему социальной поддержки граждан.
Гражданское общество может качественно существовать лишь в условиях политической и экономической стабильности государство. Для этого государство должно направить свои действия на установление экономического порядка для благополучия своего населения. Так называемая рыночная реформа, проведенная в нашей стране являлась попыткой достижение достойного достатка всего населения и уменьшения расслоения населения, и эта попытка оказала очень положительное влияние. Рынок ориентирован на решение задач в социальной сфере.
В России существует так же одно из неразрешимых противоречий, кроющееся в менталитете законотворчества. Оно заключается в предпочтении нашего государства к изданию расплывчатых, двусмысленных и неопределенных норм права, которые порождают коллизии в праве и неразрешимые ситуации в социуме, зависящим от этих норм. Такие акты издаются из-за того, что данное законодательство быстрее приспосабливается к окружающей обстановке и почти не доставляет хлопот государству.
Однако государство нашло способ использования таких расплывчатых норм в своих целях — монополия на официальное толкование данных норм. Существует точка зрения, что власти используют данную способность для всестороннего контроля частной жизни граждан, что уж говорить о гражданских правах и обязанностях людей, они просто нивелируются. А это уже приводит к несвободному гражданскому обществу, а значит к еще одной проблеме гражданского общества в России.
Между гражданским обществом и правовым государством существует взаимозависимость, которая проявляется в гарантиях, даваемых государством, и участии гражданского общества во многих сторонах государственной жизни. Развитие правового государство означает увеличение гарантий и возможностей гражданского общества, а значит его улучшению. Однако такому улучшению препятствуют некоторые факторы такие как:
1) не обеспечивается равенство граждан и организаций перед законом;
2) недостаточное качественное развитие гражданских обществ;
3) увеличиваются корыстные побуждения граждан, что приводит к действиям направленным не на удовлетворения общих интересов, а на получение прибыли незаконным путем с помощью гражданских объединений;
4) ухудшаются взаимосвязи между родственными гражданскими объединениями и усиливается их отдаленность от всего общества, а так же ухудшается результат деятельности данных объединений;
5) проблема коррупции во взаимоотношениях между гражданским обществом и властями;
6) отсутствие твердого экономического фундамента для гражданских обществ;
7) расплывчатость и двусмысленность российского законодательства
8) ставится под сомнение свобода слова и прессы — через различные формы давления на средства массовой информации, неугодные властям.
Мы считаем, что общество в современной России пока что нельзя точно назвать гражданским, так как оно является неким объектом манипуляции со стороны государства.
Становлению именно гражданского общества могут содействовать ряд факторов, которые мы предлагаем:
1) реальное признание гражданских, политических и социальных прав всего населения;
2) улучшение качества образования и его доступности, а также перенаправление его с интровертного характера на экстравертный;
3) развитие системы доверия между обществом и государством, но также усиление наказания за преступления в сфере гражданских объединений;
4) деятельность средств массовой информации в условиях свободы и плюрализма;
5) финансовая поддержка политических объединений;
6) создание более точной и упрощенной законодательной базы;
В конце нам хотелось бы подвести итог и обозначить перспективу становления гражданского общества в современной России. У российского общества однозначно существуют трудности, не позволяющие назвать его с точностью на сто процентов гражданским: здесь и излишняя подконтрольность государству, и отсутствие экономической основы для него, и ограниченность частной жизни граждан, и отсутствие необходимого качественного развития, и т. д.-, однако в сравнении с прошлыми периодами истории России общество в ней достигает новых величин, усложняется, увеличивает количество сторон жизни государство, в которых оно участвует. Все это показывает потенциал и перспективу становления гражданского общества в России, однако не без помощи государства и при исправлении названных нами выше проблем. Гражданское общество имеет закономерную возможность на существование в нашей стране, и оно будет существовать.
Литература:
Конституция Российской Федерации: [принята всенародным голосованием 12 дек. 1993 г.: с учетом поправок, внес. законами Рос. Федерации о поправках к Конституции Рос. Федерации от 30 дек. 2008 г.
№ 6-ФКЗ, 30 дек. 2008 г. № 7-ФКЗ]: Рос. газ., 21.01.2009.
Гегель Г. В. Ф. Философия права. М., 1990 С. 225.
Хлопин А. Д. Гражданское общество в России: идеология, утопия, реальность // Pro et Contra. 2002. № 1. С.137.
Чичерин Б. Н. Философия права. М.,1990. С. 260.
Энкарнасьон О. Г. Миссионеры Токвиля. Пропаганда гражданского общества и поддержка демократии // URL:http://old.russ.ru/politics/meta/20010220_toc.html http://www.kremlin.ru/events/president/news/47480
Выступление Владимира Путина перед доверенными лицами 12 февраля 2004 г. // URL: http://www.putin2004.ru/shtab/dover/402C6917.html http://nicbar.ru/lekziya13.htm#_ftn8
Я люблю начинать свои сочинения и эссе с выводов по теме. Потому что мне сразу приходят на ум точные и емкие определения и выводы. Вот и по теме гражданского общества выводы напрашиваются сразу. Гражданское общество состоит из граждан, из людей, которые осознают факт: они не просто люди, а «винтики» государственной машины, члены государственной системы.
Они имеют в государстве права, имеют и обязанности, имеют и – о боже! – ответственность за свои поступки и решения. О своей ответственности эти люди помнят всегда, и она не является для них тяжелым грузом. Они знают, что являются членами общества, в котором другие люди имеют с ними точно такие же равные права и обязанности. Где никто априори не лучше и не хуже других, каждый имеет право на собственное достоинство и на нормальное отношение к себе.
Общество же, которое не назовешь гражданским и правовым, живет иначе, по другим принципам. Здесь не помнят о долге, а больше живут по принципу «хочу». Здесь кто-то вполне привычно считает, что имеет больше прав и привилегий, чем другие, и может ущемить права «низших». Причина? Причиной тут считается сама идентификация кого-то как «низшего», также «право сильного», чья-либо беззащитность и слабость. Особенность непривилегированных классов, что они сами считают свое унижение нормальным явлением и ни свое достоинство не отстаивают, и чужое также не соблюдают. То есть в не гражданском обществе слабый, как говорится еще в Библии, угнетен максимально сильно и «последнее у него отберется».
Можно ли мою страну считать гражданским обществом? А вот сами и решайте, мои читатели. Сколько наших сограждан помнит о правах других людей и уважает их? Сколько из них отстаивают свои права? Процентов сорок? Пятьдесят? Тридцать? Сколько не сует взяток, не совершает правонарушений и не сотворяет себе кумиров из политиков, избранных «слуг народа»?…
Cочинение «Гражданское общество»
Я люблю начинать свои сочинения и эссе с выводов по теме. Потому что мне сразу приходят на ум точные и емкие определения и выводы. Вот и по теме гражданского общества выводы напрашиваются сразу. Гражданское общество состоит из граждан, из людей, которые осознают факт: они не просто люди, а «винтики» государственной машины, члены государственной системы.
Они имеют в государстве права, имеют и обязанности, имеют и – о боже! – ответственность за свои поступки и решения. О своей ответственности эти люди помнят всегда, и она не является для них тяжелым грузом. Они знают, что являются членами общества, в котором другие люди имеют с ними точно такие же равные права и обязанности. Где никто априори не лучше и не хуже других, каждый имеет право на собственное достоинство и на нормальное отношение к себе.
Общество же, которое не назовешь гражданским и правовым, живет иначе, по другим принципам. Здесь не помнят о долге, а больше живут по принципу «хочу». Здесь кто-то вполне привычно считает, что имеет больше прав и привилегий, чем другие, и может ущемить права «низших». Причина? Причиной тут считается сама идентификация кого-то как «низшего», также «право сильного», чья-либо беззащитность и слабость. Особенность непривилегированных классов, что они сами считают свое унижение нормальным явлением и ни свое достоинство не отстаивают, и чужое также не соблюдают. То есть в не гражданском обществе слабый, как говорится еще в Библии, угнетен максимально сильно и «последнее у него отберется».
Можно ли мою страну считать гражданским обществом? А вот сами и решайте, мои читатели. Сколько наших сограждан помнит о правах других людей и уважает их? Сколько из них отстаивают свои права? Процентов сорок? Пятьдесят? Тридцать? Сколько не сует взяток, не совершает правонарушений и не сотворяет себе кумиров из политиков, избранных «слуг народа»?…
?О.А. Косорукова
СУЩЕСТВУЕТ ЛИ ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО В РОССИИ
4.11. СУЩЕСТВУЕТ ЛИ ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО В РОССИИ?
Косорукова О.А., старший преподаватель кафедры «Право» Димитровградского инженерно-технологического института-филиала НИЯУ МИФИ.
Аннотация: В статье рассмотрены вопросы существования гражданского общества в России.
Ключевые слова: гражданское общество, правовое государство.
IS THERE A CIVIL SOCIETY IN RUSSIA?
Kosorukova O.A., senior teacher of chair «Law» Dimitrovgrad’s Engineering Technology Institute, a branch of NRNU MEPHI. Summary: The questions of a civil society in Russia are considered in this article.
Key words: civil society, the rule of law.
Российская Федерация является демократическим правовым государством. Данное положение закреплено в ст.1 Конституции РФ. Одним из условий существования правового государства называют наличие развитого гражданского общества. Существует ли таковое в современной России?
В юридической литературе под гражданским обществом понимают исторически сложившуюся, относительно обособленную от государства сферу общественных отношений (экономических, социальных, культурных, нравственных, духовных, семейных, религиозных и т.д.), где человеку гарантируется экономическая и политическая свобода, признаются и защищаются его естественные права, а отношения с властью строятся на их взаимной ответственности [1]. Термин «гражданское общество» стал актуальным в России в 80-е годы XX в., когда заговорили о необходимости реформ, и был, выдвинут тезис о необходимости сужения сферы вмешательства государства и других политических факторов в экономическую и общественную жизнь и о развитии гражданского общества, как относительно свободной от государственного принуждения сферы жизни. Концепция «гражданского общества», таким образом, возникла как демократическая альтернатива авторитарному социализму [2].
Следует подчеркнуть, что попытки формирования гражданского общества в России предпринимались как «снизу», так и «сверху». При этом последнее имело доминирующий характер. (Например, создание «сверху» Общественной палаты РФ). Поэтому именно автократическая тенденция длительное время определяла содержание и характер развития всей политикоправовой жизни России: тип власти, образ жизни, традиции, менталитет. Эта тенденция во многом предопределила слабое развитие демократических институтов в России, а также ограничивала конструктивное участие граждан в политической жизни страны .
За годы реформ в правовой политике России произошли существенные изменения в направлении гражданского общества. В экономической сфере – это экономическая свобода, разнообразные формы собственности, рыночные отношения. В политической – это разделение властей, политический плюрализм, свобода слова, демократический характер власти. В духовной сфере – это отсутствие монополии одной идеологии и мировоззрения, свобода совести и вероисповедания, свобода СМИ. В правовой сфере – это обеспечение прав и свобод человека и гражданина, взаимная ответственность государства и личности при приоритете в их взаимоотношениях прав и свобод человека и
гражданина, обеспечение безопасности граждан и общества в целом, независимое правосудие [3].
Вместе с тем в современном российском обществе многие структуры и элементы гражданского общества существуют лишь формально и не наполнены реальным содержанием. Поэтому появление партий, свободной прессы, новых представительных учреждений, изменение основ конституционного строя и т.п. не сделало и не могло сделать мгновенно Россию страной демократии, в которой соответствующие учреждения стали бы органической частью строя государственной и общественной жизни. Это объясняется тем, что в посттоталитарной России с трудом, чрезвычайно медленно складываются институты гражданского общества. Народ не желает участвовать в общественнополитической жизни страны, а отдельные выступления (например, марш несогласных, митинги на Болотной площади в Москве) общей картины не меняют.
Какие же выводы можно сделать из вышесказанного? Признаки гражданского общества в России как будто очевидны. Конституцией закреплены основные права и свободы, отменена цензура, есть парламент, партии, общественные организации, многочисленные СМИ, человек провозглашен высшей ценностью государства, защищается частная собственность. Однако многие склонны утверждать, что тезис о наличии в России гражданского общества весьма спорен [4].
2. Современная политическая ситуация в России
3. Гражданское общество в современной России
3.1 Особый путь или «гражданское общество – опасная русофобская химера»
3.2 «Мы не готовы»
3.3 «Гражданское общество есть, а радости нет»
Заключение
Список литературы и электронных ресурсов
Введение
«Гражданское общество есть, а радости нет», – заметил однажды заместитель главного редактора The New Times Иван Давыдов в своей еженедельной колонке. Но для того, чтобы нам разобраться, есть ли гражданское общество в России, и если да, то как оно устроено, нужно определиться в терминах и понятиях.
1. Гражданское общество. Теоретическая база
Первым ввёл термин «гражданское общество» Гегель в своей работе «Философия права». «Гражданское общество есть дифференциация, которая выступает между семьей и государством, хотя развитие гражданского общества наступает позднее, чем развитие государства, ибо в качестве дифференциации оно предполагает государство, которое оно, чтобы пребывать, должно иметь перед собой как нечто самостоятельное. Гражданское общество создано, впрочем, лишь в современном мире, который всем определениям идеи предоставляет их право» Г.Гегель. Философия права. М„ 1990. С. 228. То есть, гражданское общество состоит из совокупности граждан государства, взаимодействующих между собой с целью продвижения общих, своекорыстных, интересов. Государство – это синтез семьи и гражданского общества, а последнее возникло из противоречий между семьей и государством.
По мере развития философской мысли возникали различные трактовки этого термина, но зачастую гражданское общество понимают как сферу продвижения частных интересов граждан и некоммерческих организаций, или как «совокупность общественных отношений вне рамок властно-государственных и коммерческих структур, но не вне рамок государства как такового». В своих дальнейших рассуждениях я буду пользоваться именно этой трактовкой.
Перед тем, как переходить к рассмотрению гражданского общества в современной России, необходимо также обозначить факторы его образования и функции.
Основными предпосылками к его возникновению являются, во-первых, наличие государства, с которым оно будет взаимодействовать. Для некоторых ученых такое взаимодействие представляется синтезом, для других вечной борьбой добра со злом. Так же отмечается, что материальное благополучие граждан «является мощным фактором, способствующим ограничению девиантного поведения, а также удовлетворению повседневных потребностей личности социально — одобряемыми способами. Такая ситуация формирует благоприятную социальную среду для формирования правосознания и правовой культуры», а значит и гражданского общества.
Следует также отметить, что такое общество функционирует только на основе демократических принципов, таких как свобода слова, политический плюрализм, возможность организации собраний, митингов и так далее.
Основой гражданского общества является рыночная экономика, состоящая из многообразия форм собственности, свободы труда и предпринимательства. Главным действующим лицом такого общества становится частный собственник.
Обобщив вышесказанное, стоит сказать, что гражданское общество есть одно из пяти публичных функциональных сфер стабильного демократического государства. Остальные четыре сферы – это политическая жизнь (англ. “political society”), право, государственный аппарат и экономика. «Другими словами: стабильная демократия может существовать лишь в случае, когда институциализованный рынок создает необходимые условия для благосостояния общества, когда государство располагает дееспособным классом бюрократии и когда политическая жизнь подчиняется твердым правилам. Вся эта система должна находиться под охраной правового государства. В идеальной ситуации гражданское общество придает легитимность политическим действиям посредством критического, т. е. сознательного и явно выраженного согласия. Авторитарные государства, как правило, могут сформировать такое согласие, лишь воспользовавшись инструментом социальной мифологии». Но очевидно, что такая мифология рано или поздно вступает в конфликт с реальностью, от чего авторитарные системы становятся внутренне нестабильны.
Так же стоит выделить функции гражданского общества. Во-первых, это защита интересов общества или определенных некоммерческих групп людей, объединенных общими интересами. Во-вторых, обеспечение баланса между государственной и коммерческой сферой общества. В-третьих, сдерживание политической власти от достижения абсолютного господства за счет контроля над соблюдением конституционных принципов.
Выходит, задача гражданского общества удовлетворять частные потребности граждан (в материальном благополучии, семейной жизни, духовно — нравственном совершенствовании, учебе, творчестве и пр.). В процессе удовлетворения частных интересов и потребностей между людьми возникают связи и отношения: социально — экономические, социально — культурные и др. А признаками наличия гражданского общества являются следующие факторы: 1) его главным субъектом является суверенная свободная личность; 2) его экономическую основу составляют многообразные формы собственности; 3) существует развитая структура общественных организаций — религиозных, спортивных, творческих, клубных, благотворительных, производственных, не входящих в политическую систему.
2. Современная политическая ситуация в России
Официально, Россия считается демократической страной. Но некоторые исследователи её таковой не считают, обосновывая это тем, что её население не оказывает существенного влияния на политическую жизнь, так как не участвует в «институциализированных демократических процессах. Более того, основные политические шаги, например приватизация, были предприняты вопреки воле большинства. Так было при Ельцине, так происходит и при Путине. В этом отношении оба президента обнаружили начатки диктаторских склонностей».
И всё же, несмотря на тревожащие тенденции, Россия, начиная с 1990-х годов стала — и в значительной степени до сих пор остается — свободной страной. Её граждане имеют право свободного передвижения, они могут селиться в любом месте по собственному усмотрению, уезжать из страны и возвращаться, когда сочтут нужным. Они также могут свободно выражать свое мнение, если только не захотят непременно воспользоваться для этого одним из каналов российского телевидения.
Хотя и с последним утверждением на сегодняшний момент многие не согласятся, указывая на то, что сегодня карают и за мыслепреступления.
Как я отметила выше, одним из факторов становления гражданского общества является материальное благополучие его граждан. Если обратиться к статистике, то окажется, что уровень жизни Россиян за последние 12 месяцев упал на 25 процентов. Называется много причин, начиная от ослабления курса национальной валюты, до падения реальных доходов. Вышесказанное привело к тому, что 23 миллиона россиян живут за чертой бедности.
Что же касается нашей экономики, то некоторые исследователи, в их числе Симон Кордонский, утверждают что на сегодняшний момент она рыночная лишь номинально, тогда как на самом деле остается с советских времён ресурсной. Одним из факторов, доказывающим справедливость такого подхода, является совершенная неприменимость традиционного западного экономического понятийного аппарата для описания существующей действительности Кордонский Симон. Ресурсное государство. М., 2007. С. 12.
Из всего вышесказанного следует, что наша «почва» сильно отличается от той, которая, по мнению исследователей, необходима для произрастания гражданского общества. Наши представления о нём основаны, по большей части, на иностранных примерах реально существующих обществ и на заграничных исследованиях собственной действительности. Именно из-за этого разрыва между понятиями о необходимых факторах становления гражданского общества и реальностью российского государства формируется убеждение, что в России такого общества либо нет, либо его нужно срочно искусственно поддерживать.
Выше назывались пять ключевых сфер государственности, с которыми в России как раз дела обстоят не важно. Все они, безусловно, есть, но работают отнюдь не для общего блага, а используются отдельными группировками в своекорыстных интересах. Одной из причин называется недостаточная или отсутствующая уверенность у различных политических и социальных групп в рациональности существующих правил и в том, что другие будут им следовать. Такое недоверие не вымышлено, оно коренится в практическом опыте.
В России из-за ряда исторических причин происходит процесс разрушения тоталитарных обществ и возникновение на их месте более либеральных и свободных. По мнению учёных, такая трансформация проходит в три этапа:
· конец автократического режима,
· институциализация демократии,
· упрочение демократических институтов, отношений и «опосредующих структур.
Что касается России, то первый этап уже пройден, второй – тоже. У нас созданы все институты, из которых складывается демократическое общество: парламент, формально независимые суды, свободная (хотелось бы верить) пресса, право на собственность, и, то что напрямую касается темы данного реферата, право человека добровольно и без принуждения вступать в общественные организации.
Однако третья фаза далеко не завершена, поскольку демократические институты в России или совсем не работают, или не так, как должно.
3. Гражданское общество в современной России
Отношение к гражданскому обществу в России неоднозначное и далеко не всегда положительное. Различные философы, учёные, политики дают зачастую совершенно противоречивую оценку ему, что, безусловно, ещё раз подчеркивает свободу слова и конец тоталитарного режима, но, возможно, так же выделяет сильные внутренние противоречия и конфликты.
Первой я опишу резко негативную концепцию, так как вследствие усиливающихся за счёт активной пропаганды антизападных настроений существует явный политический тренд на эту трактовку гражданского общества. гражданский общество тоталитарный либеральный
3.1 Особый путь или «гражданское общество – опасная русофобская химера»
Выше приведена цитата из интервью “Русскому журналу” философа А. Дугина, автора многочисленных книг, посвященных истории и политики. Первым, на что указывается в этой и ей подобной статьях, что гражданского общества в России нет и быть не может. Даже в теории. А если и есть чуть-чуть, то эти организации существуют ради развала страны и не более того. В качестве причин называется культурная несовместимость, говорится, что “это социально-политический продукт развития западноевропейской романо-германской цивилизации, двигавшейся по совершенно иной логике”, а значит, по сути своей вредна для нашей самобытности.
В качестве доказательств приводятся ссылки на исторические события, сильно искаженные в нужную сторону и преувеличенные, и обильно сдобренные словами вроде “катастрофический”, “апокалиптические последствия”, “бездонное отдаление” и так далее. ” Но и при таких кровавых и жестких методах, народная евразийская стихия находила способы трасмутировать основы гражданских реформ, навязать режиму определенные евразийские, автохтонные черты”.
В качестве альтернативы, автор предлагает некий “евроазийский централизм”, который “представляет собой сочетание стратегической интеграции (основанной на геополитических континентальных принципах) с многообразием этнокультурных, региональных, конфессиональных и иных автономий, каждая из которых образует элемент внутренней многополярности, основанной на разнообразных моделях коллективной самоидентификации, закрепленной в правовой системе”. Формулировка за пестротой терминов теряет очертания, но на сколько можно судить, Дугин предлагает общественные объединения на основе неких геополитических континентальных принципов согласных с текущей правовой системой. В общем, это очень похоже на определение гражданского общества, данное в начале реферата, только без уточнения, ради чего, с какой целью будут формироваться эти объединения. Раз это не самоорганизация граждан для решения каких-то общественных задач, значит это лишь какая-то часть государственного аппарата. Иными словами, автор предлагает заменить живое самоопределение мертвым государственным аналогом.
Таких концепций не очень много, но появляется всё больше и больше из-за негласного государственного спроса на такие идеи, которые можно охарактеризовать как антизападный, особый, исторический путь.
3.2 «Мы не готовы»
Другая теория противоположна по духу первой, но похожа по смыслу: гражданского общества в России нет. Представители этой концепции многочисленны, что тут и говорить, многие мои друзья и знакомые постоянно её озвучивают и на её выводы ссылаются.
Начну с простого примера, в современной нам России за свободу собраний, которая является одним из фундаментальных прав в демократическом обществе, борется только нелегальная политическая оппозиция, да и то не слишком успешно. Разгоняют, бьют. Происходит это из-за того, что это право востребовано, преимущественно, только этой самой нелегальной оппозицией. Тогда как если бы существовало гражданское общество, то возникали бы сотни таких собраний от общественных организаций, для которых такой способ взаимодействия со властью естественен. От сюда появляется проблема, что “покуда гражданского общества нет, а реальных общественных организаций немного, у властей будет сильный соблазн приписывать любым акциям, если они самими же властями не организованы, политический характер, и общаться с их участниками так же, как и с оппозиционными политиками: с помощью дубины”.
Так же зачастую указывается в таких статьях на то, что государство, стараясь формально поддержать гражданское общество, создает общественные палаты и другие госучреждения, которые, по идее, должны вырастить такое общество. Однако теряя автономию, общественные организации становятся лишь придатком государства, частью бюрократического аппарата.
Некоторые исследователи, оценивая увеличение государственного финансирования, отмечают, что это можно считать положительным явлением только в краткосрочной перспективе, тогда как в долгосрочной это приведет к огосударствлению гражданского общества.
Для функционирования гражданского общества так же требуются правовые гарантии, иначе любая такая организация становится бессильной. И одним из основных ударов такого рода по гражданскому обществу является закон “Об иностранных агентах”, из-за чего многие организации получили статус шпиона и были либо закрыты, либо ограниченны в деятельности. По сути, этот закон может закрыть любое объединение такого рода.
В общем и целом все эти признаки, по мнению исследователей, свидетельствуют о том, что гражданского общества в России нет, а если что-то и появляется, то сразу срубается на корню государством.
3.3 «Гражданское общество есть, а радости нет»
Мне же более всех близка по духу другая концепция. Её идею и подробное описание я нашла в книге Симона Кордонского “Ресурсное государство”. Он утверждает, что существует российский феномен – неорганизованное гражданское общество, “всепроникающее и богатое возможностями для решения многих проблем, которые, если следовать логике отечественных теоретиков, порождает государство своим гражданам и их семьям”.
Автор указывает на то, что большинство людей предпочитают не замечать обычные проявления гражданственности, считая их неприличными, и негражданскими. Имеется в виду “откос” от призыва в армию, “крышевание”, уход от налогов, разного масштаба воровство (“нецелевое использование”) бюджетных денег и госимущества, готовность брать и давать взятки.
Неорганизованное гражданское общество — оборотная сторона всеорганизующего государства. Собственно, отношения между ними, “как отношения между изображениями на аверсе и реверсе монеты. Если смотреть с одной стороны монеты, например с той, на которой написано «государство», то гражданского общества не разглядишь, видна будет только коррупция. Если смотреть со стороны гражданского общества, то не видно государства, оно распадается на плохих и хороших чиновников, с помощью которых можно — или нельзя — «решать проблемы»”.
“Российское гражданское общество по эффективности в решении проблем своих членов, степени ситуативной связности между гражданами и типам решаемых задач гораздо мощнее (если так можно говорить), чем организованные гражданские общества”. То есть, выпивая, развлекаясь, охотясь, сплетничая люди ищут выходы на чиновников, которые помогли бы им минимизировать налоги, выиграть тендер, получить землю под застройку, устроить родственника в “элитную клинику” и так далее. По словам автора, в каждом поселении есть своя баня, ресторан в которых собираются люди, решая свои проблемы за счет материальных и административных ресурсов. При попытках внешней, исходящей от государства организации суть гражданских отношений исчезает, жизнь уходит из них.
“При внешней бесструктурности наше гражданское общество стратифицировано неявной, но жесткой иерархией его институтов: во многие клубы-бани не пускают с улицы, туда можно попасть только по знакомству-рекомендации. Туда приглашают, и туда стремятся люди, желающие «решить проблему». Сообщество людей одного прихода, одного ресторана, бани — бассейна — спортивного клуба, наконец, одной квартиры или дачи, хозяин которой публично активен, достаточно закрыто, чтобы создать для тех, кто туда не попадает, ощущение ущербности и желания попасть. Или, наоборот, ощущение выделенности — превосходства у допущенных”.
Так же, Кордонский указывает на неприменимость западного понятийного аппарата к российским реалиям, а оттого и неправильное толкование отечественного гражданского общества.
Заключение
Хотелось бы отметить, что само понятие гражданского общества уже спорный вопрос сам по себе, на почве которого уже не одно столетие не утихают споры. А современная российская действительность добавляет неоднозначности ко всем рассуждениям о пользе и вреде, о необходимости его в России, о том, как оно должно быть построено.
Все вышеперечисленные точки зрения имеют под собой основу, а значит и право быть обсуждаемыми. В конечном итоге ведь в этом и суть гражданского общества – в диалоге. А задача каждого гражданина сделать жизнь граждан и своё государство лучше, и только сообща можно этого добиться. И не так уж и важно, какой путь выберет государство, лишь бы благосостояние граждан и их культура росли.
Список литературы и электронных ресурсов
1. Кордонский Симон. Ресурсное государство. М., 2007. С. 12
2. Гегель г. Философия права. М. 1990. С. 228
Размещено на Allbest.ru
…
Проблемы формирования и перспективы развития гражданского общества в России являются предметом оживленных дискуссий, как ученых, так и широкой общественности. Существует широкий разброс мнений о самом понятии «гражданского общества». Подавляющее большинство ученых рассматривают гражданское общество как особую внегосударственную систему общественных структур, институтов, отношений, выражающих разнообразие ценностей, интересов и потребностей людей. Уделяя большое внимание гражданской сфере отношений, нередко забывают о государстве. А ведь на самом деле существует тесная взаимосвязь общества и государства. Разрушение государственности так же губительно для общества, как и дискриминация, блокирование его гражданской жизни. Государство без развитого гражданского общества не может быть демократическим. России, чтобы стать демократической страной, надо развиваться по пути становления, формирования гражданского общества. И в этом процессе велика роль государства. Государственная власть должна обеспечить развитие институтов гражданского общества, должна обеспечить их эффективное функционирование. Гражданское общество и государство должны развиваться, дополняя друг друга, преодолевая возникающие противоречия между государственными и гражданскими институтами.
В истории западных стран гражданское общество не оставалось неизменным. Оно эволюционировало, трансформировалось, причем, не только в сторону увеличения, но в определенные периоды и в сторону уменьшения социальности, гражданственности.
Формирование гражданского общества в России имеет ряд особенностей. Связано это с особым отношением индивида к власти и государства к своим гражданам. На Западе индивид относится к власти как источнику порядка, законности, т.е. имеет место приоритет права. В России же имеет место дистанцированность масс от власти, т.е. отдаленность человека от власти. Как следствие этого нередко формальное отношение к государственным нормам, к праву и непопулярность контроля за властью. Для россиян характерна яркаяперсонифицированность в восприятии власти (многие политические лидеры возводятся в ранг политических богов, вождей).
Так как западный человек не преклоняется перед властью, готов ее контролировать, строго спрашивать с власти, то у них сформировались процедуры, механизмы ограничения государственной власти. На Западе утвердилась диалоговая политическая культура. В России же в силу многих причин отсутствует гражданская и политическая культура граждан, отсутствуют традиции взаимоотношений индивида и власти, общества и государства в режиме конституционализма (Первая Конституция и то куцая в России была принята только в 1906.). Следует также отметить, что формирование российской государственности сопровождалось недооценкой начал самоуправления, что существенно затрудняло развитие политической, гражданской активности.
Значительный отпечаток на процесс формирования гражданского общества накладывает и форсированный характер процесса российской модернизации, когда в сжатые сроки одновременно решаются задачи, доставшиеся от исторически различных этапов.
Другим серьезным препятствием на пути формирования гражданского общества в России является формирование существенного разрыва в уровне доходов небольшой группы людей и большинства бедного населения. Вновь воспроизводится биполярная социальная структура.
В этих условиях государству еще многое предстоит сделать, чтобы оно могло стать гарантом поступательного процесса формирования гражданского общества, создать надежные правовые, экономические, политические и культурные предпосылки для самореализации индивидов и групп, удовлетворения их повседневных потребностей.
В России гражданское общество имеет свои особенности становления.
Некоторые ученые считают прообразом гражданского общества Новгородское вече и крестьянскую общину.
В качестве особенностей становления гражданского общества в России можно выделить следующие:
1. Россия вступила на путь строительства гражданского общества значительно позднее стран Западной Европы и США.
В качестве точек отсчета можно считать отмену крепостного права в 1861 году, реформы судебной системы и местного самоуправления, проведенные Александром II.
Реформа местного самоуправления:
– создавались выборные думы в городах и земствах, в губерниях и уездах;
– выборы проводились не сословно-корпоративными органами, а гражданами;
– часть прав от государственного аппарата перешла к органам местного самоуправления.
Судебная реформа:
· устанавливалось равенство всех перед законом;
· вводилось разделение судебной и административной властей;
· устанавливалась несменяемость судей;
· вводились независимые адвокатуры;
· вводился суд присяжных.
2. Складывание многопартийности в России пришлось на начало 20-го века – также позднее, чем в странах Западной Европы и США.
3. Российские традиции совместного, коллективного решения задач и проблем способствовали становлению гражданского общества.
4. Установившийся после октября 1917 года тоталитарный режим, ввел со стороны государства жесткий политический контроль за деятельностью гражданского общества. Некоторые его элементы сохраняются (профсоюзные и добровольные общества, женские, молодежные, творческие и другие организации), но деятельность их регламентируется и контролируется Коммунистической партией, которая сама становится частью государства.
5. Отсутствие демократического опыта функционирования гражданского общества после распада СССР.
В настоящее время в России сложились, действуют некоторые элементы гражданского общества:
– политические партии и движения;
– массовые общественные организации;
– ассоциации производителей и общества потребителей;
– конфессиональные общности;
– этнические общности, землячества и культурно-национальные организации и центры;
– творческие союзы и организации;
– спортивные объединения.
Можно сделать вывод, что в современной России только началось формирование гражданского общества, и некоторые его институты действуют реально. Однако становление гражданского общества в России находится на начальной стадии своего развития
План
Введение
1. Понятие, признаки и институты гражданского общества
2. Идея гражданского общества в российской политико-правовой мысли
3. Проблемы формирования гражданского общества в Российской Федерации
Заключение
Список использованной литературы Введение
Понятие “гражданское общество” – одно из ключевых понятий современной политологии.
Актуальность теоретических и практических аспектов этого понятия обусловлена очевидным повышением роли рядовых граждан и их добровольных объединений во всех сферах жизнедеятельности человеческого общества — экономической, по
литической, социальной, духовной. В трудах ученых прошлого и современности вот уже более двух тысячелетий гражданское общество рассматривается, анализируется и описывается все более всесторон
не, конкретно и достоверно. Соот
ветственно понятие “гражданское общество”, вбирая в себя различные общечеловеческие ценности, приобретает все большую смысловую много вариантность.
В последнее время проблемы гражданского общества, относящиеся к взаимосвязи личности, социальных групп, общественных формирований и государства находятся в центре внимания наших ученых, журналистов и политиков. И это понятно, поскольку формирование гражданского общества связано с развитием демократии, рыночной экономики и становлением правового государства – иначе говоря, с глобальным социальным переустройством, в ходе которого должны были бы возникнуть структуры общественного контроля, гарантирующие обратную связь между человеком и обществом.
Актуальность темы обусловлена тем, что в течение долгого времени граждане нашей страны жили в тоталитарном государстве и были во многом лишены защиты со стороны власти. В настоящее время в России формируется гражданское общество, основанное на свободе граждан, и новая роль государства, признающая приоритет прав человека.
Гражданское общество – это спутник правового государства, т.е. правовое государство появляется в той стране, в которой существует не просто общество людей, а гражданское общество.
Целью данной работы является исследование тенденции взаимного функционирования гражданского общества и правового государства и на основе этого сделать выводы.
В ходе исследования перед автором были поставлены следующие задачи:
· тщательно исследовать структуру и признаки гражданского общества;
· рассмотреть идею гражданского общества в России и проблемы его формирования.
Также в данном исследовании предпринята попытка проследить развитие учения о гражданском обществе, начиная с античных времен и до настоящего времени.
“Взаимоотношения государства и гражданского общества являются наиболее серьезным фактором развития социального организма в целом. Понимание комплекса отношений этих контрагентов означает обнаружение возможностей трансформации общественной системы, ее способностей к самообновлению и развитию. Особую важность такого рода задача приобретает именно для России, переживающей переходный период, когда и формирование новой государственности, и становление полноценного гражданского общества во многом зависят от успешного функционирования и взаимодействия этих основных субъектов социального и политического процессов”[1]
. 1. Понятие, признаки и институты гражданского общества
Гражданским обществом обычно называют наивысшую форму общности, состоящую из частных лиц, классов, групп и институтов, прямо не зависящих от политического государства. Существенными признаками гражданского общества является то, что оно может контролировать государство и противостоять ему. В истории человечества гражданское общество не однажды побеждало государство (Великобритания, США). Или помогало государству, когда оно испытывало трудности. На Востоке, напротив, гражданское общество находилось в аморфном состоянии, а государство было всем.
В России государство обычно одерживало победу над гражданским обществом, подчиняло его и “вытаптывало”. И чудовищный эксперимент над ним, проводимый тоталитарным государством в течение 70 лет, привел к тупику исторического развития. Поэтому и возродился интерес к гражданскому обществу как политическому идеалу.
Гражданское общество можно также рассматривать как общество, в котором существуют развитые экономические, культурные, правовые, политические отношения между составляющими его индивидами, и эти связи не опосредованы государством. В такой ситуации активно действуют массовые движения, партии, группировки по интересам, убеждениям, а также иным признакам (передача власти органам самоуправления, безопасность личности от насилия и злоупотреблений государственной власти; люди – субъекты права, их защищает гражданское общество, которое озабочено общим благом, а государство – малозаметно)[2]
.
Если в статике гражданское общество – совокупность его структур (институтов, организаций, групп), то в динамике – это своего рода социальное пространство, в котором люди связаны и взаимодействуют между собой в качестве независимых как друг от друга, так и от государства индивидов[3]
. Гегель считал, что для независимости людей основополагающее значение имеют частная собственность, равноправие, свобода выбора (экономического, политического и др.), наличие альтернативных источников получения средств к существованию. С.Франк дополнял этот перечень разделением собственности и власти. Если экономическая власть находится не в тех же руках, что и политическая, она может послужить ограничивающим противовесом политической власти.
Э. Геллер определяет гражданское общество как плюралистическое. Он пишет: “Простейшая формула гражданского общества – это, с одной стороны, полная централизация, обеспеченная механизмами отчетности и сменяемости, предусматривающая сравнительно небольшие оклады для чиновников, а с другой, экономический плюрализм”[4]
. Он определяет гражданское общество как систему уравновешивающих государство плюралистических ассоциаций и экономических институтов, которые, однако, не закрепощают человека. Не случайно, гражданское общество считается синонимом буржуазного общества, ибо оно складывается лишь с созданием современного буржуазного общества[5]
. Только таким образом открывается пространство для индивида, его самостоятельности и инициативы.
Для первобытных времен характерно естественное состояние общества. По Гоббсу, оно характеризуется всеобщим бесправием. Не только страх перед зверями, необходимость бороться с ними заставляли людей помогать друг другу, но и сознание собственной выгоды, влечение к общению приводило к естественным связям, проявлению братских чувств, вкуса к общежитию.
Однако вплоть до средних веков государство и гражданское общество понимались как синонимы. Аристотель определял государство как совокупность граждан, гражданское общество[6]
. И только позже Гегель, а затем К. Маркс и Ф. Энгельс написали о самостоятельном существовании гражданского общества наряду с государством и вне его в результате сужения роли последнего. Такое различение государства и гражданского общества произошло в силу высвобождения частной собственности, породившего, в свою очередь, идеи о свободе личности, гражданина. Позже К. Маркс противопоставил разделению гражданского общества и государства идею революции, слома старого режима и формирования нового государства, переходящего в самоуправление. Отмирание государства объявлялось светлой перспективой человечества, на самом деле все это послужило оправданию невнимательного отношения к человеку. Так “прикрыли” поглощение общества тоталитарным государством. Крах марксизма и коммунистической системы вновь возродил интерес к гражданскому обществу.
Можно отметить ряд существенных признаков гражданского общества, упомянутых в определениях гражданского общества.
Это наивысшая форма общности:
– с развитыми экономическими, культурными, правовыми, политическими отношениями между составляющими его индивидами;
– способная контролировать государство;
– самоуправляться и саморегулироваться;
– имеющая плюралистический характер (множество форм собственности, партий, движений и т.п., явлений, противостоящих моноцентризму);
– отсутствие закрепощения человека. Напротив, люди, взаимодействующие с другими членами общества, стали являться основой гражданского общества.
Гражданское общество отводит высокую роль отдельному человеку, понимая его не как средство строительства светлого будущего, а как самоцель. Высокий уровень общности достигается тем, что в человеке видят не объект управления, а субъект.
Гражданское общество признает суверенитет личности как производное от суверенитета народа и первичность человека перед государством и обществом (организация всегда вторична по отношению к человеку).
Само название “гражданское общество” происходит от понятия гражданин. Оно возникает с появлением самостоятельного индивида, наделенного определенным комплексом прав и свобод и в то же время несущего перед обществом моральную и иную ответственность за свои действия. Важнейшей предпосылкой формирования гражданского общества является ликвидация сословных привилегий и возрастание значения личности. Индивид превращается из подданного, обязанного быть лично верным монарху, в гражданина с юридическими правами, равными со всеми другими гражданами.
Люди и их объединения (экономические, политические, религиозные, профессиональные, культурные и др.) и составляют гражданское общество.
Общество предшествует государству, но государство формируется на основе существующих в естественном состоянии общественных отношений. При падении правительств общество сохраняется, а с возникновением государства суверенитет общества переходит к нему вместе с обязанностью защищать общество. Ф.фон Гумбольдт писал, что государству свойственно забывать о нуждах людей. Поэтому он считал необходимым ограничить власть государства в пользу гражданского общества.
Попытка создания гражданского общества в зарубежных странах дает признаки следующего направления: образование механизма демократии посредством политической власти с помощью строгого распределения ее функций; формирование незаменимой среды, способствующей переходу к рыночной экономике в качестве основы гражданского общества; покорность всех гос. органов закону, установление его верховенства.
Актуальность моей работы заключается в том, что гражданское общество – это в каком-то смысле социальное пространство, в котором любая индивидуальная личность взаимодействует с другими индивидами и с государством, сохраняя при этом независимость друг от друга.
Основой гражданского общества является самодеятельный, цивилизованный и полноправный индивид, из этого следует сделать вывод, что качество личностей, составляющих общество, будет выявлять уровень качества общества в целом.
Целью моей работы является исследование понятия, признаков и структуры гражданского общества.
Характеристика и понятие «гражданское общество»
Как правило, гражданским обществом называется самая высокая форма общности, состоящая из частных лиц, классов, групп и институтов, которые напрямую не зависят от политической власти.
Понятие «гражданское общество» имеет многозначный смысл. В первом случае «гражданское общество» подразумевает совокупность отношений внутри каких-либо общностей и социальных институтов (семья, образование, культура, религия), которые существуют без вмешательства государства.
Во втором значении гражданское общество понимается как идеальная модель развития общества. Идеал заключается в следующем: суверенные индивидуумы, имеющие социально-экономические, политические и гражданские права, объединяются и регулируют управление государством.
В современной России формирование гражданского общества происходит одновременно с переходом к демократической системе правления и рыночной экономике. И в данном переходе гражданское общество должно помочь России. Оно является неким «мотором» в развитии страны по направлению построения правового государства с рыночной экономикой. В настоящее время данная проблема стоит в центре внимания. Постоянно в своих выступлениях и обращениях высшее руководство страны, политические и общественные деятели акцентирует внимание на том, что необходимо создать действующее гражданское общество, а также необходимо взаимодействие государства и власти с институтами гражданского общества при формировании тех или иных базовых законопроектов.
В настоящее время в России существуют серьезные вызовы, которым государство не способно противостоять в одиночку (терроризм, недостаточный уровень и темпы реформирования государственных институтов, высокий уровень бедности и медленные изменения в сознании населения и т.д.). И лишь совместно с гражданским обществом государство может противостоять этим вызовам. Гражданское общество должно стать помощником государства в решении данных проблем.
Президент Российской Федерации В. В. Путин убежден в том, что «без зрелого гражданского общества невозможно эффективное решение насущных проблем людей». «Только развитое гражданское общество может обеспечить незыблемость демократических свобод, гарантии прав человека и гражданина». Нужно сказать, что гражданское общество начинается с развитого самосознания, возвышающегося из индивидуальных начал личности. Развивать же их можно в первую очередь усилиями самой личности, ее устремленностью к ответственной свободе и демократии. И лишь свободный человек сможет обеспечить рост экономики и процветание государства в целом.
Гуманитарный университет
Факультет Конструирования и Моделирования одежды
Заочное отделение
Контрольная работа №1
По дисциплине «Политология»
на тему: «Формирование гражданского общества в России»
Выполнил:
_____________________________
_____________________________
Преподаватель:_______________
Екатеринбург, 2008 г.
СОДЕРЖАНИЕ
Введение… 3
Предпосылки становлениягражданского общества. 5
Специфика формированиягражданского общества в современной России 7
Условия формирования гражданскогообщества. 10
Вывод… 13
Список используемой литературы… 14
ВведениеЧеловек по своей природе существо общественное, и невозможнопредставить его жизнь вне общества, вне многообразных связей с людьми. Вобществе всегда есть зоны, свободные от политической и государственной власти.Это – сферы, где люди решают проблемы сами, где им не требуются внешний арбитр,где им не нужны указания сверху, где они чувствуют себя достаточно уверенно,чтобы достичь своих целей без обращения за помощью к государству. Для болееэффективного решения своих проблем люди объединяются. Сфера жизнедеятельностилюдей, свободная от непосредственного вмешательства со стороны государства иего должностных лиц, называется гражданским обществом.
Гражданское общество как общество свободных индивидов,обладающих неотъемлемыми правами, появляется только с принятием конституции,реально ограничивающих произвол правителей и устанавливающих гарантии прав исвобод всех граждан. Другими важными условиями гражданского общества являютсяследующие – а) разрушение свободной иерархии и сословных привилегий, б)возрастание значения личности, личной свободы, в) обретение каждым гражданиномвозможности экономической самостоятельности на основе частной собственности.Гражданское общество способствует самодеятельности граждан, реализациитворческого потенциала личности, потому что только свободный человек можетсозидать, экспериментировать, создавать новое.
Гражданское общество внутренне противоречиво. Оно не можетсуществовать без государства, которое должно создавать правовое поле,гарантирующее единые правила игры для всех членов гражданского общества, иосуществлять контроль над соблюдением нормативного порядка. Гражданскоеобщество требует определённой культуры, утверждающей ценности прав и свободграждан, равенства всех перед законом, толерантности, демократии. Культурагражданского общества должна одновременно помогать формированию у каждогочеловека активной жизненной позиции и высокой гражданской ответственности.
Предпосылки становления гражданского обществаВ России так и не были созданы основы гражданского общества.Его становление означало формирование такой общности людей, в которойдостигается оптимальное соотношение политического и неполитического начал,обеспечивается взаимное равенство прав, свобод и обязанностей гражданина,общества и государства. В этом смысле Россия демонстрировала альтернативныйзападным образцам вариант развития. Основой дореволюционного российскогообщества была жёсткая властная иерархия, всячески ограничивающая развитиеиндивидуальной частной собственности на землю, ресурсы и средства производства.Правящий класс, обладавший монополией на власть, одновременно был собственникомпочти всех средств производства и ресурсов в стране. Он управлял бесправнымполунищим и нищим большинством населения. Социальная структура, состоявшая издвух крайних полюсов, была обречена на постоянные конфликты. Среднего класса,который мог бы выступать стабилизирующим фактором общественного развития,силой, предотвращающей открытое столкновение данных антагонистических сил,почти не было.
К началу царствования Петра 1 в российском обществепоявились предпосылки для плавной индустриализации: сложился всероссийскийрынок, возросло число городов, ставших центрами ремёсел, активную роль игралокупечество, сосредоточившее в своих руках необходимые капиталы. Однаковозникавшие слои свободного сельского и городского населения, которыепотенциально могли бы стать социальной базой для новых классов – буржуазии ирабочих, были лишены Петром 1 юридической свободы и записаны в государственныекрестьяне. Модернизация России происходила за счёт использования крепостноготруда и концентрации власти в руках монарха.
Реформы 1860-х гг. открыли возможность формированиягражданского общества. Начало этому положила отмена крепостного права в 1861 г.С ликвидацией крепостной зависимости была создана первая предпосылкагражданского общества – все жители России обрели личную свободу.Активизировался процесс становления среднего класса – социальной базыгражданского общества. К 1897 г. Количество мелких зажиточных хозяев равнялось231 млн. человек, что составляло 18,4% от общей численности населения. К 1913г. Оно возросло до 315 млн. человек. Средний класс быстро пополнялся за счётдворянства, которое после реформы 1861 г. В большинстве своём дворянстворазорилось, и вынуждено было искать другие источники дохода. Дворянствопереходило на гражданскую и военную службы либо занимало места в торговых ипромышленных компаниях, в науке, образовании, земствах. Развитие капитализмасоздавало среду частных интересов, появились первые биржи, объединенияпромышленников. Однако государство в лице монарха не хотело уходить от сферычастных, гражданских интересов, Половинчатые политические реформы начала 20 в.Так и не привели к превращению самодержавия в конституционную монархию.Экономическое развитие России сдерживалось абсолютической формой правления.Император Николай 2 не желал поделиться властью с нарождавшимся ” третьимсословием” и осуществить назревшие реформы. Первая мировая война лишь обострилавсе противоречия и привела к революционному изменению политического строя.
Октябрьская революция 1917 г. Не затронула принциповорганизации общества. Произошедшая смена власти не только ускорила процессформирования гражданского общества, а напротив, повернула его вспять. Вместосословно-кастовой структуры была введена статусная. Общество, как и прежде,основывалось на отношениях власти. Правящий класс составила партийнаяноменклатура, ставшая однавременно собственником средств производства.Остальное население превратилось в государственно-зависимых работников. В силунезрелости гражданского общества государство оказалось единственной силой,способной решить проблемы форсированной индустриализации, культурной революции,сохранить целостность и независимость страны. Отсутствие гражданского обществав России обусловило установление тоталитарного режима в стране.
Тоталитарный режим использовал идею мнимогоконституционализма для придания государственной системе большей легитимности.Так, конституция в политической доктрине советского государственногостроительства всегда рассматривалась важным фактором консолидации общества,символом законности власти. Эта законность распространялась на все социальныегруппы, кроме руководящей. По мере того, как советское общество становилось всёболее открытым, нарастал кризис прежних форм легитимности власти. Попыткиинтегрировать идею «социалистического правового государства»,соединив тем самым буржуазный конституционализм и советское право, принцип«свободной личности» и общества трудящихся, в существовавшуюконституцию власти лишь снижали её интегративные возможности, поскольку былинесовместимы с ней.
Специфика формирования гражданского общества всовременной РоссииНачавшиеся с 1985 г. преобразования имели целью формированиепредпосылок гражданского общества. Перераспределение собственности черезприватизацию создало возможность для возникновения среднего класса. Вместе стем собственность хотя и перестала быть государственной, однако осталась в основномв руках новой бюрократии уже как частная. Номенклатурная бюрократия, подчинивсебе государство и овладев собственностью, переместила реальные центрыразработки и принятия политических решений в президентские структуры и темсамым в значительной мере оградила их от общественного контроля. Отношениямежду государством и обществом развиваются в современной России на основемнимого конституционализма, который является следствием несформированностиустойчивых групп интересов граждан, с одной стороны, а с другой –неспособностью или нежеланием правящей элиты создать новые «правилаигры» в качестве обязательных для всех групп, включая самих себя. Покагосударство в лице бюрократии не стремится к самоограничению и поощрениюсамодеятельности граждан. Это проявляется в проводимой экономической,социальной, культурной политике.
В сфере экономической политики реализация идеииндивидуальной свободы и поощрения творческой инициативы обнаруживаютантисоциальные формы, когда существующую роль в экономике играет криминальныйбизнес. Большинство населения оказалось не включённым в активную экономическуюдеятельность, так как не были своевременно принятые необходимые для этогорешения правительства. Обесценение денежных вкладов населения из-за инфляции.Отсутствие возможности вложения средств в землю, обременяющая налоговаяполитика и некоторые другие негативные моменты не способствуют становлениюзрелого гражданина с неотъемлемыми правами и обязанностями.
На пути формирования гражданского общества в Россиисуществуют и другие трудности: прежде всего устойчивые стереотипы, системаценностей, сформированные коммунистическим режимом, которые во многом отторгаютэкономические, социальные и культурные предпосылки гражданского общества.Частная собственность, неравенство, конкуренция, рынок порождаютпсихологический дискомфорт. Вследствие ошибок и просчётов в первые годы реформ,которые привели к резкому падению уровня жизни большинства населения, осознаниенеобходимости и ценности этих принципов крайне затруднено.
Процесс вхождения личности в новые социальные связи,включения и обособления её сопровождаются распознанием позитивной и негативнойнаправленности действий других индивидов, выяснением степени близости илиудалённости их социальной позиции от той, которая признаётся своей. Так индивидустанавливает собственную политическую идентичность, осваивает собственнуюполитическую позицию. На основе этой позиции он взаимодействует с обществом,государством. В российском обществе позиции большинства остаются размытыми, невходят за пределы первичных связей в семье, с родственниками. Иные социальныевзаимодействия неустойчивы. Современное общество может адаптироваться кменяющимся условиям и прогрессивно развиваться только в том случае, если людине исходят из убеждения, что любой незнакомый человек для них – враг. Обществос низким уровнем межличностного доверия нельзя назвать современным, егоустойчивость не обеспечена и проблематична. Сама возможность существованиясовременных и политических организаций решающим образом зависит отпредсказуемости и надёжности социальных связей между совершенно незнакомымилюдьми. В 1980-х гг. семейственность, клиентелизм, беззаконие, неэффективнаявласть, экономический застой подорвали доверие населения к коммунистическимрежимам, но и после падения советской власти в России ситуация мало изменилась.
Значительное влияние на процесс формирования гражданскогообщества накладывает форсированный характер процесса форсированноймодернизации, когда в сжатые сроки одновременно решаются задачи, доставшиеся отразных исторических этапов. Изменение материального положения различных группнаселения приводит к слишком быстрой и радикальной трансформации прежнейсоциальной структуры. Это обстоятельство порождает конфликты государства сразличными профессиональными и социальными группами, что находит выражение вмассовых забастовках. Процесс кристаллизации автономной личности осложняет тообстоятельство, что создание рыночных отношений и переход от тоталитаризма кдемократии совпал по времени с процессами национального самоопределения этносови социальной стратификацией на основе отношений собственности. Совпадениеданных тенденций делает процесс формирования гражданского обществанеустойчивым, возвратным.
В реальной жизни противоречиво переплетаются различные, поройпротивоположные по своей направленности интересы и потребности социальныхгрупп. Это обстоятельство снижает возможности управления процессамиформирования нормальных экономических, социальных, национальных и другихинтересов. Наиболее негативным следствием снижения регулятивной функциигосударства является формирование существенного разрыва в уровне доходовнебольшой группы людей, стоящих у власти или рядом с ней, и большинствомбедного населения. Вновь воспроизводится биполярная социальная структура.
В этих условиях только сильное государство могло бы статьинициатором и гарантом поступательности процесса формирования гражданскогообщества, создавая правовые, экономические, политические и культурныепредпосылки для самореализации индивидов и групп, удовлетворения ихповседневных потребностей. Само же государство должно на практике всё большеприобретать признаки правового конституционного государства.
Условия формирования гражданского обществаВследствие возрождения традиций гражданского общества вконце 1980-х гг. люди демонстрировали готовность создавать неполитическиеобъединения. Однако для становления полноценного гражданского обществаначавшемуся процессу гражданской самоорганизации необходим был ряд условий.
1. Осуществление разгосударствления собственности, так какэкономическая самоорганизация и экономическая самостоятельность возможны толькона основе частной собственности. Программа приватизации, к реализации которойприступили в 1992 г., должна была способствовать созданию экономической основыгражданского общества – установлению частной собственности. Можно по-разномуоценивать ход приватизации, её итоги, но неоспоримо главное – в настоящее времяв нашей стране существуют различные виды собственности на средствапроизводства, граждане получили реальные права и возможности заниматьсясамостоятельно, без контроля и опеки государственных органов, экономическойдеятельностью.
2. Средний класс – как многочисленная социальная группа.Исторический опыт многих стран показывает, что только средний класс может бытьглавной опорой гражданского общества, так как люди, живущие в достатке, вменьшей степени зависят от государства и мало ориентированы на его прямуюпомощь и поддержку. Средний класс отличают следующие черты:
а) хорошая обеспеченность, стабильный уровень доходов,достаточный для удовлетворения материальных и культурных потребностей семьи
б) высокая образованность и квалификация, позволяющиезаниматься престижными и хорошо оплачиваемыми видами деятельности, иметьопределенный культурный кругозор, в (своего рода политический консерватизм,базирующийся на удовлетворенности своим социальным положением и заключающийся восознанном неприятии политического радикализма и стремлении поддержатьсложившийся в обществе институциональный и ценностно-нормативный порядок.Накопившиеся проблемы экономического и социального развития мешают быстромустановлению среднего класса в нашей стране. Значительная часть населения внастоящее время решает проблемы элементарного выживания, что мешает проявлениюинициативы, творчества, принятию самостоятельных решений.
3. Становление культуры гражданской ответственности игражданской инициативы. В российском обществе уже наметились определенныеизменения в этом направлении, в сознании россиян укореняются ценностилиберализма, демократии и правового государства. Однако это только первые шаги.Важно не только, чтобы люди ценили права и свободы личности, но чтобы они умелипользоваться этими правами, старались к успеху, а не завидовали тем, кто в данныймомент оказался успешнее их.
4. Гражданское общество не может нормально функционироватьбез соответствующей нормативно — правовой базы. Нужны законы, защищающие праваи свободы граждан, общепринятые правила решения споров и выхода из конфликтныхситуаций. Процесс создания нормативной базы, необходимой для становления иразвития гражданского общества в России, идет противоречиво и частозапаздывает. Правовой вакуум заполняется нормами и правилами, которые диктуютсяболее сильными, в том числе теми, кто связан с криминальными кругами илипринадлежит к ним.
Очевидно, что процесс формирования гражданского обществаимеет естественный темп, который нельзя ускорить каким — либо подталкиванием.Ведь зрелый гражданин начинается с развитого самосознания, возникающего изиндивидуальных начал личности. Развивать их можно в первую очередь усилиямисамой личности, ее устремленностью к постоянному самосовершенствованию.Российское общество вновь оказалось перед дилеммой: либо найти согласованнуюмодель взаимодействия индивидуальной свободы, активности и инициативы личностис принципом ограниченного правления государства, либо пойти по пути очередноймодификации державной модели сильной власти при отчуждении от нее народом. Покаже нередки случаи использования власти номенклатурной бюрократией в своихкорпоративных интересах, что все больше отчуждается общество от власти, неслужит гарантией неприкосновенности гражданских прав индивидов.
ВыводИзвестно, что гражданское общество, рыночная экономика иполитическая демократия тесным образом связаны друг с другом. В этом отношениине является исключением и Россия. В России – несколько позже, чем в большинствезападных стран – начали формироваться идеи конституционного права, гражданскогообщества, разделения властей, политического представительства и так далее.
Таким образом, в отличие от стран Запада, где демократия,как правило, стала результатом длительного либерально-рыночного развития, вРоссии в силу её национально-исторической, социокультурной,политико-культурной, конфессиональной специфики провозглашение демократическихсвобод явилось прологом рыночной экономики и либерализации политическихотношений. России суждено было за предельно сжатые сроки пройти путь, которыйзападные страны прошли за 150 – 200 лет. Этим во многом объясняются тетрудности и пертурбации, с которыми российские народы столкнулись на этом пути.
Список используемой литературыВ.С. Боровик. Б.И. Крестов. Основы политологии и социологии.М. Высшая школа., 2004.
К.С. Гаджиев. Политология. Учебник. М. Высшее образование.2005. Теория политики. Под редакцией – Б.А. Исаева. М. Питер пресс., 2008.
Р.Т. Мухаев. Политология. М. Юнити., 2007.
Политология. Учебник для вузов. Под редакцией – В.Д. Перевалов.М. Норма – Инфра., 1999.
Г.В. Пушкарёва. Политология. Краткий курс лекций. М. Юрайт.,2003.
Сегодня в России существует отчуждение между социумом и властью, которое породило не только недоверие «низов» к «верхам», но и неприязнь «верхов» к «низам», прежде всего к любым формам самодеятельности общества, в силу неразвитости социальных интересов. Отсюда и постоянное стремление государства не взаимодействовать с институтами гражданского общества, а управлять ими, игнорировать импульсы снизу, пытаясь превратить гражданские движения и объединения в каналы односторонней передачи указаний «сверху вниз».
В современной России формирование гражданского общества происходит одновременно с переходом к демократической системе правления и рыночной экономике. И в данном переходе гражданское общество должно помочь России. Оно является неким «мотором» в развитии страны по направлению построения правового государства с рыночной экономикой. В настоящее время данная проблема стоит в центре внимания. Постоянно в своих выступлениях и обращениях высшее руководство страны, политические и общественные деятели акцентирует внимание на том, что необходимо создать действующее гражданское общество, а также необходимо взаимодействие государства и власти с институтами гражданского общества при формировании тех или иных базовых законопроектов.
В настоящее время в России существуют серьезные вызовы, которым государство не способно противостоять в одиночку (терроризм, недостаточный уровень и темпы реформирования государственных институтов, высокий уровень бедности и медленные изменения в сознании населения и т.д.). И лишь совместно с гражданским обществом государство может противостоять этим вызовам. Гражданское общество должно стать помощником государства в решении данных проблем.
Президент Российской Федерации В. В. Путин убежден в том, что «без зрелого гражданского общества невозможно эффективное решение насущных проблем людей». «Только развитое гражданское общество может обеспечить незыблемость демократических свобод, гарантии прав человека и гражданина». Нужно сказать, что гражданское общество начинается с развитого самосознания, возвышающегося из индивидуальных начал личности. Развивать же их можно в первую очередь усилиями самой личности, ее устремленностью к ответственной свободе и демократии. И лишь свободный человек сможет обеспечить рост экономики и процветание государства в целом.
На сегодняшний день в России существуют и функционируют элементы гражданского общества, присутствующих во всех сферах общественной жизни (политической, экономической, социальной, духовной и т. д.). Например, политические партии, органы местного самоуправления, средства массовой информации, общественно-политические организации, различные экологические и правозащитные движения, этнические и конфессиональные общности, спортивные объединения, творческие, научные и культурные союзы, союзы предпринимателей и потребителей и т. д. В экономической сфере функционируют такие организации, как «Ассоциация российских банков», «Союз предпринимателей и арендаторов», в социальной – «Пенсионный фонд», «Союз солдатских матерей», «Фонд социальной защиты материнства и детства», в политической – политический партии и т. д. Но, к сожалению, многие организации, союзы, объединения и движения независимы лишь формально. На деле все обстоит иначе. Однако, несмотря на это, можно сказать, что формирование гражданского общества в Российской Федерации уже началось и делает свои первые шаги.
Сегодня общество может выражать свои интересы и подавать импульсы власти через различные каналы. Непосредственная связь с представителями власти местного, регионального и федерального уровней (отправка индивидуальных и коллективных писем, дни личного приема и т. д.). «Достучаться до власти» можно также через политические партии. Например, фракция ЛДПР создала интернет-проект, где люди могут отправить снятые самим видеоролики о случаях коррупции, нарушении прав и закона и т.д. После чего партия отправляет депутатский запрос в соответствующие органы государственной власти. Также подавать импульсы властям граждане могут через средства массовой информации и т.д.
Нельзя не отметить проекты, созданные для развития гражданского общества. Например, создание «Общественной палаты РФ». Официальной целью которой является содействие формированию, обеспечению деятельности и развитию поля гражданского участия в выработке и реализации государственной политики в Российской Федерации. Один из наиболее эффективных организаций по формированию гражданского общества, по мнению автора, сделало много положительного в этом направлении. Закон «Об образовании», при разработке и принятии которой во внимание были приняты пожелания общества, и внесены поправки, закон «Об НКО», реформа «ЖКХ» и т.д.
Также создан «Совет по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека при Президенте РФ». Главной целью данной организации является обеспечение и защита прав и свобод человека и гражданина, содействие становлению и развитию гражданского общества.
Институты гражданского общества являются связующим звеном между государством и личностью. Они выражают интересы членов общества, на основе которых создаются и принимаются законы. Сигналы и импульсы, исходящие от общества в России, должны корректировать и контролировать существующую власть.
В современной России формирование гражданского общества имеет свои специфические особенности:
1. Первая особенность – «позитивный характер митингов, протестов». В Российской Федерации протестные акции не доходят до своих крайних форм проявления. Российское законодательство не запрещает гражданам своей страны проводить мирные митинги, пикеты, шествия, протесты. Общество через них формирует и выражает свое мнение, требования по различным проблемам (социальным, политическим, экономическим, культурным), по вопросам внешней политики. И стоит подчеркнуть, что требования манифестантов удовлетворяются. Власть слышит народ и идет к нему навстречу. К примеру, можно привести события мая 2012 года. Главной целью протестного движения было заявить власти о себе, об отношении к легитимности власти, о своей позиции к прошедшим выборам. Стоит сказать, что манифестанты своего достигли. Протестные акции были как импульс к диалогу с властью, и этот диалог состоялся. В России протесты и митинги имеют достаточно позитивный характер, что отличает ее от других стан. Например, от сегодняшней Украины, где протестные движения и акции приобрели крайние формы проявления. Страна на кануне уничтожения, в стране хаос.
2. Вторая особенность становления гражданского общества в современной России – «этнорегиональный характер». Разрыв по уровню развития гражданских отношений в различных регионах страны слишком велик (например, в столице и в глубинке). Данное обстоятельство, несомненно, затрудняет развитие гражданского общества на политическом пространстве современной России. Из этого следует, что на региональном уровне гражданское общество намного слабее, чем на федеральном. Конечно, и его способность противостоять политической власти значительно меньше, чем в стране в целом. Чтобы устранить столь глубокое противоречие нужно интенсивно развивать местное самоуправление, где сосредоточены не только властные отношения, но и гражданские.
И здесь нельзя не отметить деятельность «Общественной палаты РФ» по уменьшению разрыва между мегаполисом и регионом. Например, в январе 2013 года был подписан закон Президентом Владимиром Путиным об увеличении числа членов «Общественной палаты» со 126 до 166 человек. Что, несомненно, позволило расширить участие региональных общественных структур в работе «Общественной палаты», что, в свою очередь, дает возможность ускорение развитию единого гражданского общества в современной России.
3. Третьей особенностью является «зависимость независимых СМИ». Владимир Путин, будучи кандидатом на пост президента, 12 февраля 2004 года на встрече со своими доверенными лицами в МГУ сказал: «Мы должны продолжить работу по формированию полноценного, дееспособного гражданского общества в стране. Особо отмечу: оно немыслимо без подлинно свободных и ответственных средств массовой информации. Но такая свобода и такая ответственность должны иметь под собой необходимую правовую и экономическую базу, создать которую – обязанность государства». То есть в России независимые средства массовой информации формируются не гражданским обществом, а гражданским обществом и государством вместе. По мнению автора, это позитивный проект. Государство в той или иной степени должно контролировать какая информация подается СМИ.
4. Последней особенностью, которую выделяет автор, является «PR-компания Президента», то есть, непосредственная связь с обществом. Ни в одной стране нет «прямой линии» общения президента с народом. Где принимают участие различные представители общества (студенты, ветераны ВОВ, ученые, деятели культуры, многодетные семьи, пенсионеры, врачи и многие другие представители общества). Люди могут обратиться к президенту по телефону, через отправку писем, по интернету или через телемост. Такие мероприятия длятся более двух часов. Даже в самой демократической стране – Соединенных Штатах Америки такого не наблюдается. Данная особенность отличает формирование институтов гражданского общества в современной России от стран Запада.
Подводя итоги вышесказанному, можно сделать несколько выводов:
1. Становление институтов гражданского общества в России началось и маленькими шажками движется вперед (как выше было отмечено, появилось множество союзов, объединений, движений, ассоциаций и т. д. во всех сферах общества). Пускай многие организации сегодня лишь формально независимы от государства и властных структур, но все же они есть, что дает основание для умеренной оптимистической оценки возможностей и перспектив развития правового государства и гражданского общества в России;
2. Гражданское общество в России формируется одновременно с переходом к демократическому и правому государству. Оно должно стать «двигателем», который будет двигать страну в направлении демократического государства и рыночной экономики;
3. Формирование и развитие гражданского общества в России имеет свою специфику. У нее свой путь и своя дорога в данном направлении.
На сегодняшний день дальнейшее развитие гражданского общества, а также проблемы его формирования широко обсуждаются как учеными, так и общественностью.
Существует несколько подходов к понятию «гражданское общество». Большинство учёных считают, что гражданское общество – это особая внегосударственная система общественных структур, институтов, а также отношений, которые выражают разнообразные потребности, интересы и ценности людей. Многие учёные, уделяют своё внимание лишь гражданской сфере, часто забывая про государство в целом, несмотря на то, что государство и общество в настоящее время тесно взаимосвязаны. Ограничение гражданской жизни губительно для общества так же, как и разрушение государственности. Демократии не может быть в государстве без развитого гражданского общества. Государство должно обеспечивать эффективное функционирование гражданского общества, а также развитие его институтов.
Обращаясь к истории западных стран, можно заметить, что гражданское общество нередко изменялось. Оно постоянно трансформировалась, как в сторону увеличения гражданственности и социальности, так и в сторону их уменьшения.
Как и в других странах, процесс формирования гражданского общества в России имеет свои особенности. Это связано с определенным отношением государства к гражданам, а граждан к власти. Если на западе люди определяют власть как источник законности (приоритет права), то в России индивид отдален от власти. Следствием этого часто является формальное отношение к нормам государства, отсутствие контроля за властью. Ситуация, когда политические лидеры становятся для людей вождями, чьи действия всегда являются правильными, характерна для России.
Цель данного эссе- рассмотреть предпосылки возникновения гражданского общества и пути его развития.
Для достижения этой цели можно выделить ряд задач:
-понять причины возникновения гражданского общества;
-проанализировать специфику формирования гражданского общества;
-определить направления его формирования.
Понятие «Гражданское общество».
Понятие гражданского общества было введено Дж. Локком, А. Смитом для отражения какую стадию развития проходит общество, произошел ли переход к цивилизованному обществу. Это понятие анализировали многие великие ученые: от Аристотеля, Гегеля и Маркса до современных авторов XXI века.
Итак, «Гражданское общество» – это человеческая общность,
-которая формируется на основе реализации принципов индивидуальной свободы, правового равенства граждан, их самодеятельности и самоорганизации; также оно достигает наиболее полного развития в демократических правовых государствах. Гражданское общество воплощается во всех сферах жизнедеятельности общества и направлена на обеспечение условий для наиболее полного удовлетворения многообразных интересов и потребностей членов общества.
Говоря о структуре гражданского общества, лучше выделить элементы в соответствии со сферами жизни общества.
В экономической сфере к элементам можно отнести те виды и формы, которые созданы гражданами по собственной инициативе без участия государства, то есть, это коллективные хозяйства, кооперативы, частные предприятия, союзы и ассоциации.
В социально-политической сфере это формы активности граждан, митинги, собрания, также к ним можно отнести политические организации, движения и профсоюзы, негосударственные СМИ.
В духовной сфере гражданского общества это различная деятельность творческих, научных, культурных, духовных и образовательных организаций и сообществ. Например, союзы писателей и композиторов, научные сообщества и негосударственные образовательные учреждения, главной целью которых несмотря на это, остается социализация учеников и обучение; также к элементам духовной сферы моно отнести церковь и религиозные организации.
Содержание
Введение
Проблема гражданского общества принадлежит к числу фундаментальных научных проблем, которая волновала на протяжении многих веков лучшие умы человечества. Она появилась с возникновением государства и разделения общества на государственную и негосударственную сферы человеческой жизнедеятельности. С тех пор вопрос о взаимоотношении власти и общества был в центре всеобщего внимания, часто являлся причиной многих социальных конфликтов, политических переворотов и революций. И сейчас эта проблема находится в основе глобальных общественных изменений, которые происходят во многих странах мира и будут определять перспективы развития мирового сообщества.
“Взаимоотношения государства и гражданского общества являются наиболее серьезным фактором развития социального организма в целом. Понимание комплекса отношений этих контрагентов означает обнаружение возможностей трансформации общественной системы, ее способностей к самообновлению и развитию. Особую важность такого рода задача приобретает именно для России, переживающей переходный период, когда и формирование новой государственности, и становление полноценного гражданского общества во многом зависят от успешного функционирования и взаимодействия этих основных субъектов социального и политического процессов”. Это и определяет актуальность данной темы работы
Гражданское общество и государство уже как самостоятельные институты образуют тождество. Последнее раздвоенное: частные интересы (гражданское общество, семья) и всеобщий (государство). При столкновении интересов семьи и гражданского общества они должны быть подчинены государству. И тем самым семья и гражданское общество являются частями государства. Гражданское общество и семья – способ существования государства, они базис государства.
Цель работы – рассмотрение вопроса, связанного с особенностью формирования гражданского общества в России
1. Содержание понятия «гражданское общество»
Понятие “гражданское общество”, как правило, используется в сопоставлении с понятием государства. По замечанию И. Изензее, “государство существует в виде того, что противостоит обществу”. Понятия “государство” и “гражданское общество” отражают различные стороны жизни общества, противостоящие друг другу. Гражданское общество составляет сферу абсолютной свободы частных лиц в отношениях друг с другом. Оно предстает в виде социального, экономического и культурного пространства, в котором взаимодействует свободные индивиды, реализующие частные интересы и осуществляющие индивидуальный выбор. По определению Ж.-Л. Кермонна, “гражданское общество слагается из множественности межличностных отношений и социальных сил, которые объединяют составляющих данное общество мужчин и женщин без непосредственного вмешательства и помощи государства”. Государство, напротив, представляет собой пространство тотально регламентированных взаимоотношений политически организованных субъектов: государственных структур и привыкающих к ним политических партий, групп давления и т.д.
Гражданское общество и государство взаимодополняют друг друга и зависят одно от другого. Без зрелого гражданского общества невозможно построение правового демократического государства, поскольку именно сознательное свободные граждане способны создавать наиболее рациональные формы человеческого общежития. Если гражданское общество выступает прочным опосредующим звеном между свободным индивидом и централизованной государственной волей, то государство призвано противодействовать дезинтеграции, хаосу, кризису, упадку и обеспечивать условия для реализации прав и свобод автономной личности. В реальной жизни общества разделение гражданского общества и государства достаточно условно, но в науке оно необходимо для того, чтобы понять механизмы общественной жизни, степень свободы и несвободы индивидов, уровень политического развития.
Таким образом, гражданское общество представляет собой совокупность межличностных отношений и семейных, общественных, экономических, культурных, религиозных и иных структур, которые развиваются в обществе вне рамок и без вмешательства государства. Система независимых от государства и межличностных отношений создает условия для самореализации индивидов и групп, для удовлетворения их повседневных потребностей.[1]
2. Специфика формирования гражданского общества в современной России
Начавшейся с 1985 года преобразования имели целью формирование предпосылок гражданского общества. Перераспределение собственности через приватизацию создало возможность для возникновения среднего класса. Вместе с тем собственность хотя и перестала быть государственной, однако осталась в основном в руках новой бюрократии уже как частая. Номенклатурная бюрократия, подчинив себе, государство и овладев собственностью, переместила реальные центры разработки и принятия политических решений в президентские структуры и тем самым в значительной мере оградила их от общественного контроля.
Отношения между государством и обществом развиваются на основе мнимого конституционализма, который является следствием несформированности устойчивых групп интересов граждан, с одной стороны, а с ругой – неспособностью или нежеланием правящей элиты создавать новые “правила игры” в качестве обязательных для всех групп, включая самих себя. Пока государство в лице бюрократии не стремится к самоограничению и поощрению самодеятельности граждан. Это проявляется в проводимой экономической, социальной, культурной политике.
В сфере экономической политики реализация идеи индивидуальной свободы и поощрению творческой инициативе обнаруживает антисоциальные формы, когда существенную роль в экономике играет криминальный бизнес. Большинство населения оказалось не включенным в активную экономическую деятельность, так как не были своевременно приняты необходимые для этого решения правительства. Обеспечение денежных вкладов населения из-за инфляции, отсутствие возможности вложения средств в землю, обременяющая налоговая политика и некоторые друге негативные моменты не способствуют становления зрелого гражданина с неотъемлемыми правами и обязанностями. На пути формирования гражданского общества в России существуют и другие трудности. Прежде всего устойчивые стереотипы, система ценностей, сформированные каммунестическим режимом, которые во многом трогают экономически, социальные и культурные предпосылки гражданского общества. В первую очередь психологический дискомфорт параждает такие ценности, как частная собственность, неравенство, конкуренция, рынок. В следствие ошибок и прочетов в первые годы реформ, которые привели к резкому падению уровня жизни большинства населения, внедрение этих универсальных ценностей крайне затруднено.
Процесс вхождения личности в новые социальные связи, включение и обособления ее сопровождаются распознанием позитивной и негативной направленности действий других индивидов, выяснением степени близости или удаленности их социальные позиции от той, которая признается своей. Так индивид устанавливает свою политическую идентичность, осваивает собственную политическую позицию. На основе этой позиции она взаимодействует с обществом, государством. В российской обществе позиции большинства остаются размытыми, не выходят за приделы первичных связей в семье, с родственниками. Иные социальные взаимодействия неустойчивы. Современное общество может адаптироваться к меняющемся условиям и прогрессивно развиваться только в том случае, если люди не исходят из убеждения, что любой незнакомый человек для них – враг. Общество с низким уровнем межличностного доверия нельзя назвать современным, его устойчивость необеспеченна и проблематична. Сама возможность существования современных экономических и политических организаций решающим образом зависит от предсказуемости и надежности социальных связей между совершенно незнакомыми людьми. Как отмечалось выше, данный феномен Дж. Коулмен назвал “социальным капиталом”. По его мнению, “социальный капитал – это потенциал возможного доверия и взаимопомощи, целерационально формируемый в межличностном пространстве”. В 80-х годах семейственность, клиентелизм, беззаконие, неэффективная власть, экономический застой подорвали доверие населения и коммунистическим режимам, но и после падения советской власти в России ситуация мало изменилась. Если в странах Запада в середине 80-х годов 85-95% респондентов было согласно с утверждением, что “людям можно доверять” (исключение составляла Италия – около 70%, в том числе в Сицилии – более 50%), то в России первой половины 90-х годов так полагало не более 30% опрошенных.
Значительный отпечаток на процесс формирования гражданского общества накладывает форсированный характер процесса российской модернизации, когда в сжатые сроки одновременно решаются задачи, доставшиеся от разных исторических этапов. Изменения материального положения различных групп населения приводит к слишком быстрой и радикальной трансформации прежней социальной структуры. Это обстоятельство порождает конфликты государства с различными профессиональными и социальными группами, что находит выражение в массовых забастовках. Процесс кристаллизации автономной личности осложняет то обстоятельство, что создание рыночных отношений и переход от тоталитаризма к демократии совпал по времени с процессами национального самоопределения этносов и социальной стратификацией на основе отношений собственности. Совпадение данных тенденций делает процесс формирования гражданского общества неустойчивым, возвратным.[2]
В реальной жизни противоречиво переплетаются различные, порой противоположные по своей направленности интересы и потребности социальных групп. Это обстоятельство снижает возможности управления процессами формирования нормальных экономических, социальных, национальных и иных интересов. Наиболее негативным следствием снижения регулятивной функции государства является формирование существенного разрыва в уровне доходов небольшой группы людей, стоящих у власти или рядом с ней, и большинством бедного населения. Вновь воспроизводится биполярная социальная структура. Так, соотношение зарплаты 10% высокооплачиваемых слоев к зарплате остального населения в 1992 году составляла 16:1, в 1993 году 26:1, в 1995 году – 29:1. Для сравнения, в разных странах это соотношение составляет от 5:1 до 8:1, а в Швеции 4:1.
В этих условиях только сильные государство могло бы стать инициатором и гарантом поступательности процесса формирования гражданского общества, создавая правовые, экономические, политические и культурные предпосылки для самореализации индивидов и групп, удовлетворения их повседневных потребностей. Само же государство должно на практике все больше приобретать признаки правового конституционального государства.
Очевидно, что процесс формирования гражданского общества имеет естественный темп, который нельзя ускорить каким – либо подталкиванием. Ведь зрелый гражданин начинается с развитого самосознания, возникающего из индивидуальных начал личности. Развивать их можно в первую очередь усилиями самой личности, ее устремленностью к постоянному самосовершенствовании
Российское общество вновь оказалось перед делимой: либо найти согласованную модель взаимодействия индивидуальной свободы, активности и инициативы личности с принципом ограниченного правления государства, либо пойти по пути очередной модификации державной модели власти при отчуждении от нее народа. Есть случаи использования власти номенклатурной бюрократией в своих корпоративных интересах, что больше отчуждает общество от власти, не служит неприкосновенности прав индивидов.[3]
3. Перспективы развития гражданского общества
Как быстро может завершиться процесс формирования гражданского общества в нашей стране? В условиях низкого уровня гражданской культуры и отсутствия длительное время у россиян возможности играть решающую роль в общественно-политической жизни резкий переход от тоталитарно-авторитарного общества к демократическому неизбежно привел бы к охлократии, развалу государства и парализовал бы деятельность формирующегося гражданского общества (во многом мы имеем возможность это наблюдать и сегодня).
Поэтому в течение длительного времени неизбежен переходный период тесного, часто противоречивого взаимодействия и взаимовлияния демократически сформированных органов правового государства и институтов гражданского общества. Постепенно по мере повышения культурного уровня, приобретения управленческих навыков, компетенции в суждении о важнейших общественно-государственных проблемах, граждане через институты гражданского общества будут брать на себя все больше функций государственной власти, и переходить к самоуправлению. Пока же в ходе политической реформы члены общества должны иметь гарантированную законом и обеспеченную всем механизмом реформируемой государственной структуры возможность свободно выражать свою политическую волю и повышать уровень своей гражданской культуры.
Процесс формирования гражданского общества у нас имеет свои особенности и сложности. В стране, особенно в ее центральных районах, в последние десятилетия разрушены органичные вековые связи общественной жизни, во многом утрачены народные традиции. В то же время горизонтальные связи иного типа гражданского общества) только начинают складываться. Государственные структуры, пронизывающие все общество сверху донизу, оказались в этой ситуации единственным соединяющим его основанием. В таких условиях форсированная перестройка экономики на рыночной основе, ослабление вертикальной регулирующей роли государственных структур, демократизация, федерализация и децентрализация общественного управления могут создать (и уже создают) социальный вакуум, неизбежно ведущий к серьезным экономическим и социально-политическим потрясениям. Поэтому необходим осторожный подход к разрушению вертикальных структур государственного регулирования и выбор правильной стратегии поэтапного свертывания вертикальных структур и параллельного развития горизонтальных взаимосвязей. Их генезис (горизонтальных рыночных, политических и правовых взаимоотношений) и будет процессом формирования гражданского общества.
Нельзя не учитывать, что отчуждение от собственности, от власти, психология социального иждивенчества, получившая широкое распространение в годы уравнительного “социализма”, привели к появлению значительных социальных слоев, негативно относящихся к периоду перехода к рынку. В обществе, где в течение длительного времени была подорвана мотивация к труду, уровень и качество жизни в значительной мере были оторваны от конечных результатов труда людей, страх этих социальных слоев перед рынком в определенной степени закономерен. Рыночная экономика неизбежно ведет к обострению конкуренции между работниками, чего многие боятся. Но страх порождает и то, что, как показал опыт 90-х годов в России и странах Восточной Европы, процесс перехода к рынку часто приобретает неуправляемый характер, ведет к возникновению “дикого” рынка, чреват резким повышением цен, ослаблением социальной защищенности простых тружеников, ростом значительной имущественной дифференциации между различными социальными слоями общества и другими негативными явлениями. В этих условиях проблемы социальной защищенности, социальной справедливости независимо от чьей-то воли выступают, во всяком случае, в нашей стране, на первый план.
Не просто идет процесс формирования многочисленных новых общественных организаций и движений. К естественным трудностям их становления добавляется, и сознательное стремление придать им полугосударственный статус и тем самым под видом обновления сохранить старую систему. Примером здесь может служить созданный еще в СССР Крестьянский союз, который фактически объединил многих руководителей колхозов и совхозов, а не простых сельских тружеников. В то же время не всегда оправданно стремление некоторых независимых профсоюзов (например, профсоюзов горняков) добиться путем организации многочисленных забастовок, а не диалога с правительством, все новых уступок без ущемления прав и интересов рабочих других отраслей. При отсутствии нормальной налоговой системы тактика давления на любое правительство будет иметь серьезные отрицательные последствия для нашей экономики.[4]
Серьезным препятствием на пути формирования гражданского общества является российская бюрократия. В ходе длительного исторического развития она превратилась в мощное социальное образование, функционирующее не только как внутригосударственная, но и общественная структура, заменяющая собой настоящие общественные образования экономического и социального порядка. Присвоив себе общественные функции, государственная бюрократия тем самым узурпировала их роль в качестве контрагента высшей государственной власти. Без ликвидации подобного противоестественного положения вещей развитие гражданского общества будет невозможно.
Принимая во внимание все вышеперечисленное, можно предположить, что процесс формирования гражданского общества в нашей стране будет длительным и во многом болезненным. Из мировой практики основные направления его развития известны: становление демократического механизма политической власти на основе четкого разделения ее функций, выражающего интересы разнообразных слоев населения; создание необходимых условий для перехода к рыночной экономике как основе гражданского общества; подчинение всех государственных, хозяйственных органов, структур всех политических партий закону, обеспечение его верховенства; разгосударствление собственности в самых разных формах и образование равноправных различных экономических субъектов; достижение необходимого уровня гражданской культуры, постепенное формирование навыков социально-политической деятельности в демократических условиях жизни. Без последнего, думается, основная часть населения страны окажется неспособной воспринять ценности гражданского общества, не поймет необходимости его становления и развития.
Развал старой тоталитарной системы общественного управления породил многие негативные явления, такие, как национализм, сепаратизм, экстремизм, корпоративность и групповщину (имевшие место и раньше, но в условиях реформирования общественной системы России последних лет эта тенденция усилилась), которые становятся серьезным препятствием на пути утверждения гражданского общества. В условиях внерыночной экономики и низкой гражданской культуры новые корпорации (концерн, общественно-политические объединения и др.) с их нередко встречающимся максимализмом и нетерпимостью способны привести общество к конфронтации, обострению социальных конфликтов. Чтобы сделать их наименее болезненными для общества (если не удастся избежать их вообще), необходимо прийти к гражданскому согласию, исходя из тех общественных идеалов, которые выдвигались и отстаивались не одним поколением людей всех стран мира. Пройдя длительную проверку временем, они остаются нетленными и сегодня. Речь идет о таких понятиях, как “гуманизм”, “демократия”, “справедливость”, которая в современных условиях должна пониматься как равенство всех граждан в правах и возможностях, а отнюдь не как уравниловка во всем. Несмотря на широчайший плюрализм мнений, позиций и взглядов на перспективы нашего дальнейшего общественного развития, существующих среди российских граждан, подобное толкование и практическое осуществление идеи справедливости способны сплотить основную часть населения России. Тем самым будет установлен гражданский мир, так необходимый для формирования гражданского общества в нашей стране. Учитывая неизбежное сопротивление этому процессу со стороны различных политических сил в переходный период от тоталитарно-авторитарного к гражданскому обществу, наиболее приемлемой, возможно, станет модель сильного государственно-либерального режима, который постепенно открыл бы дорогу к подлинной демократии, обеспечил бы необратимость движения нашей страны к гражданскому обществу. Его главной задачей будет создание необходимых условий, при которых идущие в обществе процессы смогли бы войти в нормальное русло, поддавались бы демократическому управлению и регулированию.[5]
Заключение
Гражданское общество во многих отношениях есть самая загадочная категория политологии.
Гражданское общество – это формирующаяся и развивающаяся в демократических государствах человеческая общность, представленная 1) сетью добровольно образовавшихся негосударственных структур (объединения, организации, ассоциации, союзы, центры, клубы, фонды и т.д.) во всех сферах жизнедеятельности общества и 2) совокупностью негосударственных отношений – экономических, политических, социальных, духовных, религиозных и других.
Гражданское общество есть та среда, в которой современный человек законным путем удовлетворяет свои потребности, развивает свою индивидуальность, приходит к сознанию ценности групповых акций и общественной солидарности.
Часто гражданское общество отождествляется со сферой частных интересов, потребностей. Человеку по своей природе присуще стремление жить в сообществе людей, но в тоже самое время ему присуща и склонность делать всё по-своему. Само собой разумеется, что в реализации своей склонности он встречает противодействие со стороны других индивидов, которые тоже стремятся делать всё по-своему. Но для того, чтобы не разрушить жизненные основы общества и создала человеческая цивилизация гражданское общество и государство с их важнейшими институтами, определив их целью достижения гармонии между различными интересами, которая, как показывает исторический опыт, всё время оставалась недостижимым идеалом, мечтой, однако часто воплощающейся в конкретно-исторический компромисс, спасающий общества от взаимного истребления.
Список литературы
1. Алексеев С. С. Государство и право. – М.: ИНФРА-М. 2002. – 376 с. 1996.
2. Кочетков А.П. Гражданское общество: проблемы исследования и перспективы развития. – М.: Бизнес, 2003. -342 с.
3. Лазарев В. В., Общая теория права и государства. – М.: ЮНИТИ, 2000. – 359 с.
4. Мигранян А.М. Актуальные проблемы в праве. – М.: ИНФРА-ДАНА, 2002. – 564 с.
5. Протасов В. Н. Теория государства и права. – М.: Логос, 2001. – 280 с..
6. Хропанюк В. Н. Теория государства и права. – М.: Дело, 2002. – 376 с.
[1] Протасов В. Н. Теория государства и права. – М.: Логос, 2001. – С. 93
[2] Хропанюк В. Н. Теория государства и права. – М.: Дело, 2002. – С. 127
[3] Лазарев В. В., Общая теория права и государства. – М.: ЮНИТИ, 2000. – С. 69
[4] [4] Кочетков А.П. Гражданское общество: проблемы исследования и перспективы развития. – М.: Бизнес, 2003. –С. 135
[5] Мигранян А.М. Актуальные проблемы в праве. – М.: ИНФРА-ДАНА, 2002. – С. 275.
?
Россия на сегодняшнем этапе развития является правовым и демократическим государством, что подтверждает её главный закон, Конституция РФ: «Российская Федерация — Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления». [1]
Одним из неотъемлемых признаков такого типа государства является гражданское общество. На данный момент в России актуальность данного института поднята на высочайший уровень, как властями, так и самим населением страны. Хотелось бы отметить, что гражданское общество в нашем государстве существенно отличается от обществ в других демократических странах, так как в его долгом формировании отразились многие стороны менталитета Россиян. Важность данной проблемы, а также направленность России в данном вопросе отражают слова В. В. Путина: «Сегодня всё больше людей стремится участвовать в жизни своей страны, города либо небольшого посёлка, браться за социально значимые проекты, приносить реальную пользу окружающим, помогать нуждающимся, тем, кто оказался в сложной жизненной ситуации. Добровольчество, благотворительность, меценатство имеют в России глубокие корни, а чувство гражданского долга, патриотизм, доброта, милосердие всегда являлись нашими базовыми ценностями. Эти традиции нам нужно укреплять. Вижу в этом мощнейший ресурс развития России, консолидации общества, обеспечения социальной и межнациональной гармонии». [6]
В данной статье мы проанализируем состояние гражданского общества в России и предложим некоторые варианты по улучшению его состояния, но для начала хотелось бы определить суть данного понятия и его основные черты, а также дать историческую справку гражданского общества в России.
Под гражданским обществом понимается состояние социальной сферы государства, при котором созданы все возможности для соблюдения и исполнение субъективных прав и обязанностей, развития правосознания и правовой активности граждан, а также в политике. Как ранее отмечалось, у данного явления есть глубокие корни в истории России. Можно сказать, что гражданское общество начало появляться в момент предпосылок создания правового и демократического государства и продолжает развиваться вместе с развитием данного государства, а также помогает этому развитию.
Американский политолог О. Энкарнасьон считает, что гражданское общество охватывает обширный и разнородный мир организаций, созданных частными индивидами для отстаивания своих интересов и ценностей. Этот мир включает в себя свободно созданные низовые организации граждан, такие, например, как ассоциации людей, проживающих по соседству, так же как и иерархически организованные группы типа общенациональных союзов и этнических ассоциаций. [5]
Б. Н. Чичерин трактует понятие гражданского общества, как совокупность частных отношений между людьми, управляемых гражданским или частным правом. [4]
В понимании Гегеля гражданское общество- это частная собственность, религия, мораль, семья, долг, законы, а также реализованные в них юридические отношения между членами общества, ибо без них, без соотношения с другими людьми человек не может достичь всех своих целей. [2]
В научных источниках нет существенных различий в трактовке понятия данного явления, при этом выделяются характерные признаки гражданского общества. К ним относят: экономическую свободу, демократичность и легитимность государственной власти, разделение ветвей власти, политический и идеологический плюрализм, взаимная ответственность государства и граждан и др.
Во время последнего десятилетия СССР главной задачей являлось разделение государства и общества, данная проблема существует и в наше время, являясь уровнем социума, который определяет путь развития России. Это означает нахождение того или иного минимума социальности, который бы не подпадал под тотальное огосударствление. В России существует целое многообразие форм политической и правовой организации граждан, являющееся огромным ресурсом для всестороннего развития России. Гражданское общество невозможно без чувства ответственности населения за решения проблем, как в общественных интересах, так и в государственных. Поэтому государство обязано поддерживать данные объединения и давать им больше самостоятельности в решении важных вопросов государственного значения.
Что же касается развития гражданского общества в России, то на него огромное влияние оказали радикальные реформы последнего десятилетия 20 века и не совсем положительное. В данный период произошло крушение коммунистической системы, а также было выдвинуто направления на переход к правовому государству с рыночной экономикой и гражданским обществом. Но власти пришли к отказу от такого принципа социальной справедливости, что означало к ухудшению уровня жизни большинства населения. Государство попросту отказалось от своих прямых обязанностей перед населением о создании социальных, экономических и иных условий, что привело к криминализации большей части этого общества. Всё это привело к почти полному разрушению гражданского общества.
Ещё в 2004 году В. В. Путин признал ошибки, совершенные тогда. «Переход к демократии и рыночной экономике вначале 90-х был самым активным и решительным образом поддержан гражданами России, которые сделали окончательный и бесповоротный выбор в пользу свободы. Это было огромным и реальным достижением российского народа, одним из самых больших достижений нашей страны в ХХ веке. Но какую цену мы вынуждены были заплатить за это? Деструктивные процессы разложения государственности при развале Советского Союза перекинулись… на саму Российскую Федерацию. Политические спекуляции на естественном стремлении людей к демократии, серьезные просчеты при проведении экономических и социальных реформ привели тогда к очень тяжелым последствиям. За чертой бедности оказалась фактически треть населения страны. При этом массовым явлением стали многомесячные задержки с выплатой пенсий, пособий, заработных плат. Люди были напуганы дефолтом, потерей в одночасье всех денежных вкладов и всех своих сбережений, не верили уже и в то, что государство сможет исполнять даже минимальные социальные обязательства». [7]
В настоящее время состояние гражданского общества в России значительно отличается от состояния в последние десятилетия ХХ века. Сейчас в стране уровень развития гражданских движений достигает небывалых величин. Создается все больше гражданских объединений в различных сферах жизни: экономические, культурные, спортивные, объединения по возрастам, политические. Однако проблема современных гражданских движений заключается в их качественном развитии, т. е. огромное количество объединений являются не профессиональными в своей сфере и реально не отстаивающими интересы своих участников.
Данная проблема проявляется в том, что главным направлением объединений является получение финансовой помощи, а также решение вопросов определенной группы людей, а не большинства людей. Мы говорим о том, что сегодня гражданское общество стало более корыстным, а это означает, что для тех самых определенных групп людей оно является незаконным способом заработка. Это подтверждает 160 и 201 статьи УК РФ. Однако вместе и с негативными проявлениями в гражданском обществе появились положительные. Так общества реагируют на сиюминутные проблемы людей, а так же развиваются в различных направлениях.
Что заставляет государство облегчить контроль над деятельностью объединений, а это в свою очередь приводить к развязыванию рук данных обществ и усилению инициативности. Это приводит к эволюции гражданского общества и выходу некоторых объединений из границ неполитичности, что ставит вопрос об отношении этих объединений к гражданскому обществу. Все эти факторы говорят об усилении иерархичности элементов гражданского общества. Вскоре можно будет говорить, хоть и в переносном смысле, о гражданском обществе как о государстве в государстве.
Но вместе с осложнением структуры и усилением самостоятельности общества приходит самодостаточность. По мнению А. Хлопина, «особое соотношение целого и части с характерной для каждой части самодостаточностью, не оставляющей места для общественных интересов, обрывает социальное взаимодействие многих добровольных объединений в российском Третьем секторе». [3] Все это говорит о том, что многие объединения, во-первых, чаще всего не знают о родственных объединениях, а во-вторых, у них просто отсутствует потребность в объединение с ними из-за недостаточного осознания общих интересов, а это уже, как мы говорили, проблема качественного развития.
Еще одна проблема кроется во взаимодействии гражданского общества с органами государственной власти и местного самоуправления. Такие связи сводятся к скрытому характеру и нелегальным способам таким, как взятка. Гражданское общество — это общество равных возможностей, основанное на принципах социальной справедливости и социальной солидарности сильных и слабых. [8] Это означает, что государству необходимо решить не только проблему инициативности граждан, но и улучшить экономическую составляющую, т. е. систему социальной поддержки граждан.
Гражданское общество может качественно существовать лишь в условиях политической и экономической стабильности государство. Для этого государство должно направить свои действия на установление экономического порядка для благополучия своего населения. Так называемая рыночная реформа, проведенная в нашей стране являлась попыткой достижение достойного достатка всего населения и уменьшения расслоения населения, и эта попытка оказала очень положительное влияние. Рынок ориентирован на решение задач в социальной сфере.
В России существует так же одно из неразрешимых противоречий, кроющееся в менталитете законотворчества. Оно заключается в предпочтении нашего государства к изданию расплывчатых, двусмысленных и неопределенных норм права, которые порождают коллизии в праве и неразрешимые ситуации в социуме, зависящим от этих норм. Такие акты издаются из-за того, что данное законодательство быстрее приспосабливается к окружающей обстановке и почти не доставляет хлопот государству.
Однако государство нашло способ использования таких расплывчатых норм в своих целях — монополия на официальное толкование данных норм. Существует точка зрения, что власти используют данную способность для всестороннего контроля частной жизни граждан, что уж говорить о гражданских правах и обязанностях людей, они просто нивелируются. А это уже приводит к несвободному гражданскому обществу, а значит к еще одной проблеме гражданского общества в России.
Между гражданским обществом и правовым государством существует взаимозависимость, которая проявляется в гарантиях, даваемых государством, и участии гражданского общества во многих сторонах государственной жизни. Развитие правового государство означает увеличение гарантий и возможностей гражданского общества, а значит его улучшению. Однако такому улучшению препятствуют некоторые факторы такие как:
1) не обеспечивается равенство граждан и организаций перед законом;
2) недостаточное качественное развитие гражданских обществ;
3) увеличиваются корыстные побуждения граждан, что приводит к действиям направленным не на удовлетворения общих интересов, а на получение прибыли незаконным путем с помощью гражданских объединений;
4) ухудшаются взаимосвязи между родственными гражданскими объединениями и усиливается их отдаленность от всего общества, а так же ухудшается результат деятельности данных объединений;
5) проблема коррупции во взаимоотношениях между гражданским обществом и властями;
6) отсутствие твердого экономического фундамента для гражданских обществ;
7) расплывчатость и двусмысленность российского законодательства
8) ставится под сомнение свобода слова и прессы — через различные формы давления на средства массовой информации, неугодные властям.
Мы считаем, что общество в современной России пока что нельзя точно назвать гражданским, так как оно является неким объектом манипуляции со стороны государства.
Становлению именно гражданского общества могут содействовать ряд факторов, которые мы предлагаем:
1) реальное признание гражданских, политических и социальных прав всего населения;
2) улучшение качества образования и его доступности, а также перенаправление его с интровертного характера на экстравертный;
3) развитие системы доверия между обществом и государством, но также усиление наказания за преступления в сфере гражданских объединений;
4) деятельность средств массовой информации в условиях свободы и плюрализма;
5) финансовая поддержка политических объединений;
6) создание более точной и упрощенной законодательной базы;
В конце нам хотелось бы подвести итог и обозначить перспективу становления гражданского общества в современной России. У российского общества однозначно существуют трудности, не позволяющие назвать его с точностью на сто процентов гражданским: здесь и излишняя подконтрольность государству, и отсутствие экономической основы для него, и ограниченность частной жизни граждан, и отсутствие необходимого качественного развития, и т. д.-, однако в сравнении с прошлыми периодами истории России общество в ней достигает новых величин, усложняется, увеличивает количество сторон жизни государство, в которых оно участвует. Все это показывает потенциал и перспективу становления гражданского общества в России, однако не без помощи государства и при исправлении названных нами выше проблем. Гражданское общество имеет закономерную возможность на существование в нашей стране, и оно будет существовать.
Литература:
Конституция Российской Федерации: [принята всенародным голосованием 12 дек. 1993 г.: с учетом поправок, внес. законами Рос. Федерации о поправках к Конституции Рос. Федерации от 30 дек. 2008 г.
№ 6-ФКЗ, 30 дек. 2008 г. № 7-ФКЗ]: Рос. газ., 21.01.2009.
Гегель Г. В. Ф. Философия права. М., 1990 С. 225.
Хлопин А. Д. Гражданское общество в России: идеология, утопия, реальность // Pro et Contra. 2002. № 1. С.137.
Чичерин Б. Н. Философия права. М.,1990. С. 260.
Энкарнасьон О. Г. Миссионеры Токвиля. Пропаганда гражданского общества и поддержка демократии // URL:http://old.russ.ru/politics/meta/20010220_toc.html
http://www.kremlin.ru/events/president/news/47480
Выступление Владимира Путина перед доверенными лицами 12 февраля 2004 г. // URL: http://www.putin2004.ru/shtab/dover/402C6917.html
http://nicbar.ru/lekziya13.htm#_ftn8
Я люблю начинать свои сочинения и эссе с выводов по теме. Потому что мне сразу приходят на ум точные и емкие определения и выводы. Вот и по теме гражданского общества выводы напрашиваются сразу. Гражданское общество состоит из граждан, из людей, которые осознают факт: они не просто люди, а «винтики» государственной машины, члены государственной системы.
Они имеют в государстве права, имеют и обязанности, имеют и – о боже! – ответственность за свои поступки и решения. О своей ответственности эти люди помнят всегда, и она не является для них тяжелым грузом. Они знают, что являются членами общества, в котором другие люди имеют с ними точно такие же равные права и обязанности. Где никто априори не лучше и не хуже других, каждый имеет право на собственное достоинство и на нормальное отношение к себе.
Общество же, которое не назовешь гражданским и правовым, живет иначе, по другим принципам. Здесь не помнят о долге, а больше живут по принципу «хочу». Здесь кто-то вполне привычно считает, что имеет больше прав и привилегий, чем другие, и может ущемить права «низших». Причина? Причиной тут считается сама идентификация кого-то как «низшего», также «право сильного», чья-либо беззащитность и слабость. Особенность непривилегированных классов, что они сами считают свое унижение нормальным явлением и ни свое достоинство не отстаивают, и чужое также не соблюдают. То есть в не гражданском обществе слабый, как говорится еще в Библии, угнетен максимально сильно и «последнее у него отберется».
Можно ли мою страну считать гражданским обществом? А вот сами и решайте, мои читатели. Сколько наших сограждан помнит о правах других людей и уважает их? Сколько из них отстаивают свои права? Процентов сорок? Пятьдесят? Тридцать? Сколько не сует взяток, не совершает правонарушений и не сотворяет себе кумиров из политиков, избранных «слуг народа»?…
Cочинение «Гражданское общество»
Я люблю начинать свои сочинения и эссе с выводов по теме. Потому что мне сразу приходят на ум точные и емкие определения и выводы. Вот и по теме гражданского общества выводы напрашиваются сразу. Гражданское общество состоит из граждан, из людей, которые осознают факт: они не просто люди, а «винтики» государственной машины, члены государственной системы.
Они имеют в государстве права, имеют и обязанности, имеют и – о боже! – ответственность за свои поступки и решения. О своей ответственности эти люди помнят всегда, и она не является для них тяжелым грузом. Они знают, что являются членами общества, в котором другие люди имеют с ними точно такие же равные права и обязанности. Где никто априори не лучше и не хуже других, каждый имеет право на собственное достоинство и на нормальное отношение к себе.
Общество же, которое не назовешь гражданским и правовым, живет иначе, по другим принципам. Здесь не помнят о долге, а больше живут по принципу «хочу». Здесь кто-то вполне привычно считает, что имеет больше прав и привилегий, чем другие, и может ущемить права «низших». Причина? Причиной тут считается сама идентификация кого-то как «низшего», также «право сильного», чья-либо беззащитность и слабость. Особенность непривилегированных классов, что они сами считают свое унижение нормальным явлением и ни свое достоинство не отстаивают, и чужое также не соблюдают. То есть в не гражданском обществе слабый, как говорится еще в Библии, угнетен максимально сильно и «последнее у него отберется».
Можно ли мою страну считать гражданским обществом? А вот сами и решайте, мои читатели. Сколько наших сограждан помнит о правах других людей и уважает их? Сколько из них отстаивают свои права? Процентов сорок? Пятьдесят? Тридцать? Сколько не сует взяток, не совершает правонарушений и не сотворяет себе кумиров из политиков, избранных «слуг народа»?…
?О.А. Косорукова
СУЩЕСТВУЕТ ЛИ ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО В РОССИИ
4.11. СУЩЕСТВУЕТ ЛИ ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО В РОССИИ?
Косорукова О.А., старший преподаватель кафедры «Право» Димитровградского инженерно-технологического института-филиала НИЯУ МИФИ.
Аннотация: В статье рассмотрены вопросы существования гражданского общества в России.
Ключевые слова: гражданское общество, правовое государство.
IS THERE A CIVIL SOCIETY IN RUSSIA?
Kosorukova O.A., senior teacher of chair «Law» Dimitrovgrad’s Engineering Technology Institute, a branch of NRNU MEPHI. Summary: The questions of a civil society in Russia are considered in this article.
Key words: civil society, the rule of law.
Российская Федерация является демократическим правовым государством. Данное положение закреплено в ст.1 Конституции РФ. Одним из условий существования правового государства называют наличие развитого гражданского общества. Существует ли таковое в современной России?
В юридической литературе под гражданским обществом понимают исторически сложившуюся, относительно обособленную от государства сферу общественных отношений (экономических, социальных, культурных, нравственных, духовных, семейных, религиозных и т.д.), где человеку гарантируется экономическая и политическая свобода, признаются и защищаются его естественные права, а отношения с властью строятся на их взаимной ответственности [1]. Термин «гражданское общество» стал актуальным в России в 80-е годы XX в., когда заговорили о необходимости реформ, и был, выдвинут тезис о необходимости сужения сферы вмешательства государства и других политических факторов в экономическую и общественную жизнь и о развитии гражданского общества, как относительно свободной от государственного принуждения сферы жизни. Концепция «гражданского общества», таким образом, возникла как демократическая альтернатива авторитарному социализму [2].
Следует подчеркнуть, что попытки формирования гражданского общества в России предпринимались как «снизу», так и «сверху». При этом последнее имело доминирующий характер. (Например, создание «сверху» Общественной палаты РФ). Поэтому именно автократическая тенденция длительное время определяла содержание и характер развития всей политикоправовой жизни России: тип власти, образ жизни, традиции, менталитет. Эта тенденция во многом предопределила слабое развитие демократических институтов в России, а также ограничивала конструктивное участие граждан в политической жизни страны .
За годы реформ в правовой политике России произошли существенные изменения в направлении гражданского общества. В экономической сфере – это экономическая свобода, разнообразные формы собственности, рыночные отношения. В политической – это разделение властей, политический плюрализм, свобода слова, демократический характер власти. В духовной сфере – это отсутствие монополии одной идеологии и мировоззрения, свобода совести и вероисповедания, свобода СМИ. В правовой сфере – это обеспечение прав и свобод человека и гражданина, взаимная ответственность государства и личности при приоритете в их взаимоотношениях прав и свобод человека и
гражданина, обеспечение безопасности граждан и общества в целом, независимое правосудие [3].
Вместе с тем в современном российском обществе многие структуры и элементы гражданского общества существуют лишь формально и не наполнены реальным содержанием. Поэтому появление партий, свободной прессы, новых представительных учреждений, изменение основ конституционного строя и т.п. не сделало и не могло сделать мгновенно Россию страной демократии, в которой соответствующие учреждения стали бы органической частью строя государственной и общественной жизни. Это объясняется тем, что в посттоталитарной России с трудом, чрезвычайно медленно складываются институты гражданского общества. Народ не желает участвовать в общественнополитической жизни страны, а отдельные выступления (например, марш несогласных, митинги на Болотной площади в Москве) общей картины не меняют.
Какие же выводы можно сделать из вышесказанного? Признаки гражданского общества в России как будто очевидны. Конституцией закреплены основные права и свободы, отменена цензура, есть парламент, партии, общественные организации, многочисленные СМИ, человек провозглашен высшей ценностью государства, защищается частная собственность. Однако многие склонны утверждать, что тезис о наличии в России гражданского общества весьма спорен [4].
2. Современная политическая ситуация в России
3. Гражданское общество в современной России
3.1 Особый путь или «гражданское общество – опасная русофобская химера»
3.2 «Мы не готовы»
3.3 «Гражданское общество есть, а радости нет»
Заключение
Список литературы и электронных ресурсов
Введение
«Гражданское общество есть, а радости нет», – заметил однажды заместитель главного редактора The New Times Иван Давыдов в своей еженедельной колонке. Но для того, чтобы нам разобраться, есть ли гражданское общество в России, и если да, то как оно устроено, нужно определиться в терминах и понятиях.
1. Гражданское общество. Теоретическая база
Первым ввёл термин «гражданское общество» Гегель в своей работе «Философия права». «Гражданское общество есть дифференциация, которая выступает между семьей и государством, хотя развитие гражданского общества наступает позднее, чем развитие государства, ибо в качестве дифференциации оно предполагает государство, которое оно, чтобы пребывать, должно иметь перед собой как нечто самостоятельное. Гражданское общество создано, впрочем, лишь в современном мире, который всем определениям идеи предоставляет их право» Г.Гегель. Философия права. М„ 1990. С. 228. То есть, гражданское общество состоит из совокупности граждан государства, взаимодействующих между собой с целью продвижения общих, своекорыстных, интересов. Государство – это синтез семьи и гражданского общества, а последнее возникло из противоречий между семьей и государством.
По мере развития философской мысли возникали различные трактовки этого термина, но зачастую гражданское общество понимают как сферу продвижения частных интересов граждан и некоммерческих организаций, или как «совокупность общественных отношений вне рамок властно-государственных и коммерческих структур, но не вне рамок государства как такового». В своих дальнейших рассуждениях я буду пользоваться именно этой трактовкой.
Перед тем, как переходить к рассмотрению гражданского общества в современной России, необходимо также обозначить факторы его образования и функции.
Основными предпосылками к его возникновению являются, во-первых, наличие государства, с которым оно будет взаимодействовать. Для некоторых ученых такое взаимодействие представляется синтезом, для других вечной борьбой добра со злом. Так же отмечается, что материальное благополучие граждан «является мощным фактором, способствующим ограничению девиантного поведения, а также удовлетворению повседневных потребностей личности социально — одобряемыми способами. Такая ситуация формирует благоприятную социальную среду для формирования правосознания и правовой культуры», а значит и гражданского общества.
Следует также отметить, что такое общество функционирует только на основе демократических принципов, таких как свобода слова, политический плюрализм, возможность организации собраний, митингов и так далее.
Основой гражданского общества является рыночная экономика, состоящая из многообразия форм собственности, свободы труда и предпринимательства. Главным действующим лицом такого общества становится частный собственник.
Обобщив вышесказанное, стоит сказать, что гражданское общество есть одно из пяти публичных функциональных сфер стабильного демократического государства. Остальные четыре сферы – это политическая жизнь (англ. “political society”), право, государственный аппарат и экономика. «Другими словами: стабильная демократия может существовать лишь в случае, когда институциализованный рынок создает необходимые условия для благосостояния общества, когда государство располагает дееспособным классом бюрократии и когда политическая жизнь подчиняется твердым правилам. Вся эта система должна находиться под охраной правового государства. В идеальной ситуации гражданское общество придает легитимность политическим действиям посредством критического, т. е. сознательного и явно выраженного согласия. Авторитарные государства, как правило, могут сформировать такое согласие, лишь воспользовавшись инструментом социальной мифологии». Но очевидно, что такая мифология рано или поздно вступает в конфликт с реальностью, от чего авторитарные системы становятся внутренне нестабильны.
Так же стоит выделить функции гражданского общества. Во-первых, это защита интересов общества или определенных некоммерческих групп людей, объединенных общими интересами. Во-вторых, обеспечение баланса между государственной и коммерческой сферой общества. В-третьих, сдерживание политической власти от достижения абсолютного господства за счет контроля над соблюдением конституционных принципов.
Выходит, задача гражданского общества удовлетворять частные потребности граждан (в материальном благополучии, семейной жизни, духовно — нравственном совершенствовании, учебе, творчестве и пр.). В процессе удовлетворения частных интересов и потребностей между людьми возникают связи и отношения: социально — экономические, социально — культурные и др. А признаками наличия гражданского общества являются следующие факторы: 1) его главным субъектом является суверенная свободная личность; 2) его экономическую основу составляют многообразные формы собственности; 3) существует развитая структура общественных организаций — религиозных, спортивных, творческих, клубных, благотворительных, производственных, не входящих в политическую систему.
2. Современная политическая ситуация в России
Официально, Россия считается демократической страной. Но некоторые исследователи её таковой не считают, обосновывая это тем, что её население не оказывает существенного влияния на политическую жизнь, так как не участвует в «институциализированных демократических процессах. Более того, основные политические шаги, например приватизация, были предприняты вопреки воле большинства. Так было при Ельцине, так происходит и при Путине. В этом отношении оба президента обнаружили начатки диктаторских склонностей».
И всё же, несмотря на тревожащие тенденции, Россия, начиная с 1990-х годов стала — и в значительной степени до сих пор остается — свободной страной. Её граждане имеют право свободного передвижения, они могут селиться в любом месте по собственному усмотрению, уезжать из страны и возвращаться, когда сочтут нужным. Они также могут свободно выражать свое мнение, если только не захотят непременно воспользоваться для этого одним из каналов российского телевидения.
Хотя и с последним утверждением на сегодняшний момент многие не согласятся, указывая на то, что сегодня карают и за мыслепреступления.
Как я отметила выше, одним из факторов становления гражданского общества является материальное благополучие его граждан. Если обратиться к статистике, то окажется, что уровень жизни Россиян за последние 12 месяцев упал на 25 процентов. Называется много причин, начиная от ослабления курса национальной валюты, до падения реальных доходов. Вышесказанное привело к тому, что 23 миллиона россиян живут за чертой бедности.
Что же касается нашей экономики, то некоторые исследователи, в их числе Симон Кордонский, утверждают что на сегодняшний момент она рыночная лишь номинально, тогда как на самом деле остается с советских времён ресурсной. Одним из факторов, доказывающим справедливость такого подхода, является совершенная неприменимость традиционного западного экономического понятийного аппарата для описания существующей действительности Кордонский Симон. Ресурсное государство. М., 2007. С. 12.
Из всего вышесказанного следует, что наша «почва» сильно отличается от той, которая, по мнению исследователей, необходима для произрастания гражданского общества. Наши представления о нём основаны, по большей части, на иностранных примерах реально существующих обществ и на заграничных исследованиях собственной действительности. Именно из-за этого разрыва между понятиями о необходимых факторах становления гражданского общества и реальностью российского государства формируется убеждение, что в России такого общества либо нет, либо его нужно срочно искусственно поддерживать.
Выше назывались пять ключевых сфер государственности, с которыми в России как раз дела обстоят не важно. Все они, безусловно, есть, но работают отнюдь не для общего блага, а используются отдельными группировками в своекорыстных интересах. Одной из причин называется недостаточная или отсутствующая уверенность у различных политических и социальных групп в рациональности существующих правил и в том, что другие будут им следовать. Такое недоверие не вымышлено, оно коренится в практическом опыте.
В России из-за ряда исторических причин происходит процесс разрушения тоталитарных обществ и возникновение на их месте более либеральных и свободных. По мнению учёных, такая трансформация проходит в три этапа:
· конец автократического режима,
· институциализация демократии,
· упрочение демократических институтов, отношений и «опосредующих структур.
Что касается России, то первый этап уже пройден, второй – тоже. У нас созданы все институты, из которых складывается демократическое общество: парламент, формально независимые суды, свободная (хотелось бы верить) пресса, право на собственность, и, то что напрямую касается темы данного реферата, право человека добровольно и без принуждения вступать в общественные организации.
Однако третья фаза далеко не завершена, поскольку демократические институты в России или совсем не работают, или не так, как должно.
3. Гражданское общество в современной России
Отношение к гражданскому обществу в России неоднозначное и далеко не всегда положительное. Различные философы, учёные, политики дают зачастую совершенно противоречивую оценку ему, что, безусловно, ещё раз подчеркивает свободу слова и конец тоталитарного режима, но, возможно, так же выделяет сильные внутренние противоречия и конфликты.
Первой я опишу резко негативную концепцию, так как вследствие усиливающихся за счёт активной пропаганды антизападных настроений существует явный политический тренд на эту трактовку гражданского общества. гражданский общество тоталитарный либеральный
3.1 Особый путь или «гражданское общество – опасная русофобская химера»
Выше приведена цитата из интервью “Русскому журналу” философа А. Дугина, автора многочисленных книг, посвященных истории и политики. Первым, на что указывается в этой и ей подобной статьях, что гражданского общества в России нет и быть не может. Даже в теории. А если и есть чуть-чуть, то эти организации существуют ради развала страны и не более того. В качестве причин называется культурная несовместимость, говорится, что “это социально-политический продукт развития западноевропейской романо-германской цивилизации, двигавшейся по совершенно иной логике”, а значит, по сути своей вредна для нашей самобытности.
В качестве доказательств приводятся ссылки на исторические события, сильно искаженные в нужную сторону и преувеличенные, и обильно сдобренные словами вроде “катастрофический”, “апокалиптические последствия”, “бездонное отдаление” и так далее. ” Но и при таких кровавых и жестких методах, народная евразийская стихия находила способы трасмутировать основы гражданских реформ, навязать режиму определенные евразийские, автохтонные черты”.
В качестве альтернативы, автор предлагает некий “евроазийский централизм”, который “представляет собой сочетание стратегической интеграции (основанной на геополитических континентальных принципах) с многообразием этнокультурных, региональных, конфессиональных и иных автономий, каждая из которых образует элемент внутренней многополярности, основанной на разнообразных моделях коллективной самоидентификации, закрепленной в правовой системе”. Формулировка за пестротой терминов теряет очертания, но на сколько можно судить, Дугин предлагает общественные объединения на основе неких геополитических континентальных принципов согласных с текущей правовой системой. В общем, это очень похоже на определение гражданского общества, данное в начале реферата, только без уточнения, ради чего, с какой целью будут формироваться эти объединения. Раз это не самоорганизация граждан для решения каких-то общественных задач, значит это лишь какая-то часть государственного аппарата. Иными словами, автор предлагает заменить живое самоопределение мертвым государственным аналогом.
Таких концепций не очень много, но появляется всё больше и больше из-за негласного государственного спроса на такие идеи, которые можно охарактеризовать как антизападный, особый, исторический путь.
3.2 «Мы не готовы»
Другая теория противоположна по духу первой, но похожа по смыслу: гражданского общества в России нет. Представители этой концепции многочисленны, что тут и говорить, многие мои друзья и знакомые постоянно её озвучивают и на её выводы ссылаются.
Начну с простого примера, в современной нам России за свободу собраний, которая является одним из фундаментальных прав в демократическом обществе, борется только нелегальная политическая оппозиция, да и то не слишком успешно. Разгоняют, бьют. Происходит это из-за того, что это право востребовано, преимущественно, только этой самой нелегальной оппозицией. Тогда как если бы существовало гражданское общество, то возникали бы сотни таких собраний от общественных организаций, для которых такой способ взаимодействия со властью естественен. От сюда появляется проблема, что “покуда гражданского общества нет, а реальных общественных организаций немного, у властей будет сильный соблазн приписывать любым акциям, если они самими же властями не организованы, политический характер, и общаться с их участниками так же, как и с оппозиционными политиками: с помощью дубины”.
Так же зачастую указывается в таких статьях на то, что государство, стараясь формально поддержать гражданское общество, создает общественные палаты и другие госучреждения, которые, по идее, должны вырастить такое общество. Однако теряя автономию, общественные организации становятся лишь придатком государства, частью бюрократического аппарата.
Некоторые исследователи, оценивая увеличение государственного финансирования, отмечают, что это можно считать положительным явлением только в краткосрочной перспективе, тогда как в долгосрочной это приведет к огосударствлению гражданского общества.
Для функционирования гражданского общества так же требуются правовые гарантии, иначе любая такая организация становится бессильной. И одним из основных ударов такого рода по гражданскому обществу является закон “Об иностранных агентах”, из-за чего многие организации получили статус шпиона и были либо закрыты, либо ограниченны в деятельности. По сути, этот закон может закрыть любое объединение такого рода.
В общем и целом все эти признаки, по мнению исследователей, свидетельствуют о том, что гражданского общества в России нет, а если что-то и появляется, то сразу срубается на корню государством.
3.3 «Гражданское общество есть, а радости нет»
Мне же более всех близка по духу другая концепция. Её идею и подробное описание я нашла в книге Симона Кордонского “Ресурсное государство”. Он утверждает, что существует российский феномен – неорганизованное гражданское общество, “всепроникающее и богатое возможностями для решения многих проблем, которые, если следовать логике отечественных теоретиков, порождает государство своим гражданам и их семьям”.
Автор указывает на то, что большинство людей предпочитают не замечать обычные проявления гражданственности, считая их неприличными, и негражданскими. Имеется в виду “откос” от призыва в армию, “крышевание”, уход от налогов, разного масштаба воровство (“нецелевое использование”) бюджетных денег и госимущества, готовность брать и давать взятки.
Неорганизованное гражданское общество — оборотная сторона всеорганизующего государства. Собственно, отношения между ними, “как отношения между изображениями на аверсе и реверсе монеты. Если смотреть с одной стороны монеты, например с той, на которой написано «государство», то гражданского общества не разглядишь, видна будет только коррупция. Если смотреть со стороны гражданского общества, то не видно государства, оно распадается на плохих и хороших чиновников, с помощью которых можно — или нельзя — «решать проблемы»”.
“Российское гражданское общество по эффективности в решении проблем своих членов, степени ситуативной связности между гражданами и типам решаемых задач гораздо мощнее (если так можно говорить), чем организованные гражданские общества”. То есть, выпивая, развлекаясь, охотясь, сплетничая люди ищут выходы на чиновников, которые помогли бы им минимизировать налоги, выиграть тендер, получить землю под застройку, устроить родственника в “элитную клинику” и так далее. По словам автора, в каждом поселении есть своя баня, ресторан в которых собираются люди, решая свои проблемы за счет материальных и административных ресурсов. При попытках внешней, исходящей от государства организации суть гражданских отношений исчезает, жизнь уходит из них.
“При внешней бесструктурности наше гражданское общество стратифицировано неявной, но жесткой иерархией его институтов: во многие клубы-бани не пускают с улицы, туда можно попасть только по знакомству-рекомендации. Туда приглашают, и туда стремятся люди, желающие «решить проблему». Сообщество людей одного прихода, одного ресторана, бани — бассейна — спортивного клуба, наконец, одной квартиры или дачи, хозяин которой публично активен, достаточно закрыто, чтобы создать для тех, кто туда не попадает, ощущение ущербности и желания попасть. Или, наоборот, ощущение выделенности — превосходства у допущенных”.
Так же, Кордонский указывает на неприменимость западного понятийного аппарата к российским реалиям, а оттого и неправильное толкование отечественного гражданского общества.
Заключение
Хотелось бы отметить, что само понятие гражданского общества уже спорный вопрос сам по себе, на почве которого уже не одно столетие не утихают споры. А современная российская действительность добавляет неоднозначности ко всем рассуждениям о пользе и вреде, о необходимости его в России, о том, как оно должно быть построено.
Все вышеперечисленные точки зрения имеют под собой основу, а значит и право быть обсуждаемыми. В конечном итоге ведь в этом и суть гражданского общества – в диалоге. А задача каждого гражданина сделать жизнь граждан и своё государство лучше, и только сообща можно этого добиться. И не так уж и важно, какой путь выберет государство, лишь бы благосостояние граждан и их культура росли.
Список литературы и электронных ресурсов
1. Кордонский Симон. Ресурсное государство. М., 2007. С. 12
2. Гегель г. Философия права. М. 1990. С. 228
Размещено на Allbest.ru
…
Проблемы формирования и перспективы развития гражданского общества в России являются предметом оживленных дискуссий, как ученых, так и широкой общественности. Существует широкий разброс мнений о самом понятии «гражданского общества». Подавляющее большинство ученых рассматривают гражданское общество как особую внегосударственную систему общественных структур, институтов, отношений, выражающих разнообразие ценностей, интересов и потребностей людей. Уделяя большое внимание гражданской сфере отношений, нередко забывают о государстве. А ведь на самом деле существует тесная взаимосвязь общества и государства. Разрушение государственности так же губительно для общества, как и дискриминация, блокирование его гражданской жизни. Государство без развитого гражданского общества не может быть демократическим. России, чтобы стать демократической страной, надо развиваться по пути становления, формирования гражданского общества. И в этом процессе велика роль государства. Государственная власть должна обеспечить развитие институтов гражданского общества, должна обеспечить их эффективное функционирование. Гражданское общество и государство должны развиваться, дополняя друг друга, преодолевая возникающие противоречия между государственными и гражданскими институтами.
В истории западных стран гражданское общество не оставалось неизменным. Оно эволюционировало, трансформировалось, причем, не только в сторону увеличения, но в определенные периоды и в сторону уменьшения социальности, гражданственности.
Формирование гражданского общества в России имеет ряд особенностей. Связано это с особым отношением индивида к власти и государства к своим гражданам. На Западе индивид относится к власти как источнику порядка, законности, т.е. имеет место приоритет права. В России же имеет место дистанцированность масс от власти, т.е. отдаленность человека от власти. Как следствие этого нередко формальное отношение к государственным нормам, к праву и непопулярность контроля за властью. Для россиян характерна яркаяперсонифицированность в восприятии власти (многие политические лидеры возводятся в ранг политических богов, вождей).
Так как западный человек не преклоняется перед властью, готов ее контролировать, строго спрашивать с власти, то у них сформировались процедуры, механизмы ограничения государственной власти. На Западе утвердилась диалоговая политическая культура. В России же в силу многих причин отсутствует гражданская и политическая культура граждан, отсутствуют традиции взаимоотношений индивида и власти, общества и государства в режиме конституционализма (Первая Конституция и то куцая в России была принята только в 1906.). Следует также отметить, что формирование российской государственности сопровождалось недооценкой начал самоуправления, что существенно затрудняло развитие политической, гражданской активности.
Значительный отпечаток на процесс формирования гражданского общества накладывает и форсированный характер процесса российской модернизации, когда в сжатые сроки одновременно решаются задачи, доставшиеся от исторически различных этапов.
Другим серьезным препятствием на пути формирования гражданского общества в России является формирование существенного разрыва в уровне доходов небольшой группы людей и большинства бедного населения. Вновь воспроизводится биполярная социальная структура.
В этих условиях государству еще многое предстоит сделать, чтобы оно могло стать гарантом поступательного процесса формирования гражданского общества, создать надежные правовые, экономические, политические и культурные предпосылки для самореализации индивидов и групп, удовлетворения их повседневных потребностей.
В России гражданское общество имеет свои особенности становления.
Некоторые ученые считают прообразом гражданского общества Новгородское вече и крестьянскую общину.
В качестве особенностей становления гражданского общества в России можно выделить следующие:
1. Россия вступила на путь строительства гражданского общества значительно позднее стран Западной Европы и США.
В качестве точек отсчета можно считать отмену крепостного права в 1861 году, реформы судебной системы и местного самоуправления, проведенные Александром II.
Реформа местного самоуправления:
– создавались выборные думы в городах и земствах, в губерниях и уездах;
– выборы проводились не сословно-корпоративными органами, а гражданами;
– часть прав от государственного аппарата перешла к органам местного самоуправления.
Судебная реформа:
· устанавливалось равенство всех перед законом;
· вводилось разделение судебной и административной властей;
· устанавливалась несменяемость судей;
· вводились независимые адвокатуры;
· вводился суд присяжных.
2. Складывание многопартийности в России пришлось на начало 20-го века – также позднее, чем в странах Западной Европы и США.
3. Российские традиции совместного, коллективного решения задач и проблем способствовали становлению гражданского общества.
4. Установившийся после октября 1917 года тоталитарный режим, ввел со стороны государства жесткий политический контроль за деятельностью гражданского общества. Некоторые его элементы сохраняются (профсоюзные и добровольные общества, женские, молодежные, творческие и другие организации), но деятельность их регламентируется и контролируется Коммунистической партией, которая сама становится частью государства.
5. Отсутствие демократического опыта функционирования гражданского общества после распада СССР.
В настоящее время в России сложились, действуют некоторые элементы гражданского общества:
– политические партии и движения;
– массовые общественные организации;
– ассоциации производителей и общества потребителей;
– конфессиональные общности;
– этнические общности, землячества и культурно-национальные организации и центры;
– творческие союзы и организации;
– спортивные объединения.
Можно сделать вывод, что в современной России только началось формирование гражданского общества, и некоторые его институты действуют реально. Однако становление гражданского общества в России находится на начальной стадии своего развития
План
Введение
1. Понятие, признаки и институты гражданского общества
2. Идея гражданского общества в российской политико-правовой мысли
3. Проблемы формирования гражданского общества в Российской Федерации
Заключение
Список использованной литературы
Введение
Понятие “гражданское общество” – одно из ключевых понятий современной политологии.
Актуальность теоретических и практических аспектов этого понятия обусловлена очевидным повышением роли рядовых граждан и их добровольных объединений во всех сферах жизнедеятельности человеческого общества — экономической, по
литической, социальной, духовной. В трудах ученых прошлого и современности вот уже более двух тысячелетий гражданское общество рассматривается, анализируется и описывается все более всесторон
не, конкретно и достоверно. Соот
ветственно понятие “гражданское общество”, вбирая в себя различные общечеловеческие ценности, приобретает все большую смысловую много вариантность.
В последнее время проблемы гражданского общества, относящиеся к взаимосвязи личности, социальных групп, общественных формирований и государства находятся в центре внимания наших ученых, журналистов и политиков. И это понятно, поскольку формирование гражданского общества связано с развитием демократии, рыночной экономики и становлением правового государства – иначе говоря, с глобальным социальным переустройством, в ходе которого должны были бы возникнуть структуры общественного контроля, гарантирующие обратную связь между человеком и обществом.
Актуальность темы обусловлена тем, что в течение долгого времени граждане нашей страны жили в тоталитарном государстве и были во многом лишены защиты со стороны власти. В настоящее время в России формируется гражданское общество, основанное на свободе граждан, и новая роль государства, признающая приоритет прав человека.
Гражданское общество – это спутник правового государства, т.е. правовое государство появляется в той стране, в которой существует не просто общество людей, а гражданское общество.
Целью данной работы является исследование тенденции взаимного функционирования гражданского общества и правового государства и на основе этого сделать выводы.
В ходе исследования перед автором были поставлены следующие задачи:
· тщательно исследовать структуру и признаки гражданского общества;
· рассмотреть идею гражданского общества в России и проблемы его формирования.
Также в данном исследовании предпринята попытка проследить развитие учения о гражданском обществе, начиная с античных времен и до настоящего времени.
“Взаимоотношения государства и гражданского общества являются наиболее серьезным фактором развития социального организма в целом. Понимание комплекса отношений этих контрагентов означает обнаружение возможностей трансформации общественной системы, ее способностей к самообновлению и развитию. Особую важность такого рода задача приобретает именно для России, переживающей переходный период, когда и формирование новой государственности, и становление полноценного гражданского общества во многом зависят от успешного функционирования и взаимодействия этих основных субъектов социального и политического процессов”[1]
.
1. Понятие, признаки и институты гражданского общества
Гражданским обществом обычно называют наивысшую форму общности, состоящую из частных лиц, классов, групп и институтов, прямо не зависящих от политического государства. Существенными признаками гражданского общества является то, что оно может контролировать государство и противостоять ему. В истории человечества гражданское общество не однажды побеждало государство (Великобритания, США). Или помогало государству, когда оно испытывало трудности. На Востоке, напротив, гражданское общество находилось в аморфном состоянии, а государство было всем.
В России государство обычно одерживало победу над гражданским обществом, подчиняло его и “вытаптывало”. И чудовищный эксперимент над ним, проводимый тоталитарным государством в течение 70 лет, привел к тупику исторического развития. Поэтому и возродился интерес к гражданскому обществу как политическому идеалу.
Гражданское общество можно также рассматривать как общество, в котором существуют развитые экономические, культурные, правовые, политические отношения между составляющими его индивидами, и эти связи не опосредованы государством. В такой ситуации активно действуют массовые движения, партии, группировки по интересам, убеждениям, а также иным признакам (передача власти органам самоуправления, безопасность личности от насилия и злоупотреблений государственной власти; люди – субъекты права, их защищает гражданское общество, которое озабочено общим благом, а государство – малозаметно)[2]
.
Если в статике гражданское общество – совокупность его структур (институтов, организаций, групп), то в динамике – это своего рода социальное пространство, в котором люди связаны и взаимодействуют между собой в качестве независимых как друг от друга, так и от государства индивидов[3]
. Гегель считал, что для независимости людей основополагающее значение имеют частная собственность, равноправие, свобода выбора (экономического, политического и др.), наличие альтернативных источников получения средств к существованию. С.Франк дополнял этот перечень разделением собственности и власти. Если экономическая власть находится не в тех же руках, что и политическая, она может послужить ограничивающим противовесом политической власти.
Э. Геллер определяет гражданское общество как плюралистическое. Он пишет: “Простейшая формула гражданского общества – это, с одной стороны, полная централизация, обеспеченная механизмами отчетности и сменяемости, предусматривающая сравнительно небольшие оклады для чиновников, а с другой, экономический плюрализм”[4]
. Он определяет гражданское общество как систему уравновешивающих государство плюралистических ассоциаций и экономических институтов, которые, однако, не закрепощают человека. Не случайно, гражданское общество считается синонимом буржуазного общества, ибо оно складывается лишь с созданием современного буржуазного общества[5]
. Только таким образом открывается пространство для индивида, его самостоятельности и инициативы.
Для первобытных времен характерно естественное состояние общества. По Гоббсу, оно характеризуется всеобщим бесправием. Не только страх перед зверями, необходимость бороться с ними заставляли людей помогать друг другу, но и сознание собственной выгоды, влечение к общению приводило к естественным связям, проявлению братских чувств, вкуса к общежитию.
Однако вплоть до средних веков государство и гражданское общество понимались как синонимы. Аристотель определял государство как совокупность граждан, гражданское общество[6]
. И только позже Гегель, а затем К. Маркс и Ф. Энгельс написали о самостоятельном существовании гражданского общества наряду с государством и вне его в результате сужения роли последнего. Такое различение государства и гражданского общества произошло в силу высвобождения частной собственности, породившего, в свою очередь, идеи о свободе личности, гражданина. Позже К. Маркс противопоставил разделению гражданского общества и государства идею революции, слома старого режима и формирования нового государства, переходящего в самоуправление. Отмирание государства объявлялось светлой перспективой человечества, на самом деле все это послужило оправданию невнимательного отношения к человеку. Так “прикрыли” поглощение общества тоталитарным государством. Крах марксизма и коммунистической системы вновь возродил интерес к гражданскому обществу.
Можно отметить ряд существенных признаков гражданского общества, упомянутых в определениях гражданского общества.
Это наивысшая форма общности:
– с развитыми экономическими, культурными, правовыми, политическими отношениями между составляющими его индивидами;
– способная контролировать государство;
– самоуправляться и саморегулироваться;
– имеющая плюралистический характер (множество форм собственности, партий, движений и т.п., явлений, противостоящих моноцентризму);
– отсутствие закрепощения человека. Напротив, люди, взаимодействующие с другими членами общества, стали являться основой гражданского общества.
Гражданское общество отводит высокую роль отдельному человеку, понимая его не как средство строительства светлого будущего, а как самоцель. Высокий уровень общности достигается тем, что в человеке видят не объект управления, а субъект.
Гражданское общество признает суверенитет личности как производное от суверенитета народа и первичность человека перед государством и обществом (организация всегда вторична по отношению к человеку).
Само название “гражданское общество” происходит от понятия гражданин. Оно возникает с появлением самостоятельного индивида, наделенного определенным комплексом прав и свобод и в то же время несущего перед обществом моральную и иную ответственность за свои действия. Важнейшей предпосылкой формирования гражданского общества является ликвидация сословных привилегий и возрастание значения личности. Индивид превращается из подданного, обязанного быть лично верным монарху, в гражданина с юридическими правами, равными со всеми другими гражданами.
Люди и их объединения (экономические, политические, религиозные, профессиональные, культурные и др.) и составляют гражданское общество.
Общество предшествует государству, но государство формируется на основе существующих в естественном состоянии общественных отношений. При падении правительств общество сохраняется, а с возникновением государства суверенитет общества переходит к нему вместе с обязанностью защищать общество. Ф.фон Гумбольдт писал, что государству свойственно забывать о нуждах людей. Поэтому он считал необходимым ограничить власть государства в пользу гражданского общества.
Попытка создания гражданского общества в зарубежных странах дает признаки следующего направления: образование механизма демократии посредством политической власти с помощью строгого распределения ее функций; формирование незаменимой среды, способствующей переходу к рыночной экономике в качестве основы гражданского общества; покорность всех гос. органов закону, установление его верховенства.
Актуальность моей работы заключается в том, что гражданское общество – это в каком-то смысле социальное пространство, в котором любая индивидуальная личность взаимодействует с другими индивидами и с государством, сохраняя при этом независимость друг от друга.
Основой гражданского общества является самодеятельный, цивилизованный и полноправный индивид, из этого следует сделать вывод, что качество личностей, составляющих общество, будет выявлять уровень качества общества в целом.
Целью моей работы является исследование понятия, признаков и структуры гражданского общества.
Характеристика и понятие «гражданское общество»
Как правило, гражданским обществом называется самая высокая форма общности, состоящая из частных лиц, классов, групп и институтов, которые напрямую не зависят от политической власти.
Понятие «гражданское общество» имеет многозначный смысл. В первом случае «гражданское общество» подразумевает совокупность отношений внутри каких-либо общностей и социальных институтов (семья, образование, культура, религия), которые существуют без вмешательства государства.
Во втором значении гражданское общество понимается как идеальная модель развития общества. Идеал заключается в следующем: суверенные индивидуумы, имеющие социально-экономические, политические и гражданские права, объединяются и регулируют управление государством.