Сочинение на тему какого авторское отношение к князю игорю

13 вариантов

  1. Слово о полку Игореве — произведение, которое было написано много веков назад. Более восьмисот лет назад неизвестный автор, имя которого до сих пор не установили историки, написал это произведение, которое сегодня словно памятник литературы древнего времени. Но, несмотря на древность произведения, оно актуально и по сей день, поэтому и нынешние школьники изучают это произведение. Вот и сегодня нужно написать сочинение на тему Отношение автора к главному герою в Слове о полку Игореве. Тему же отношения автора в слове о полку Игореве я начну раскрывать, описав созданный образ Игоря.

    Слово о полку Игореве образ Игоря

    Само произведение повествует о реальных событиях, о времени, когда Игорь был князем новгород-северским и решил пойти на половцев, не дождавшись объединения всех князей, просто вдвоем с братом.
    Если говорить об образе и характеристике Игоря, то его можно представить, читая произведение, ведь автор подробно описывает князя. Так мы видим, что это молодой князь, как пишет автор: молодых настало время. Автор изображает Игоря мужественным: Игорь… Мужество избрал. Также автор представляет Игоря отважным храбрецом. К тому же Игорь — удалой сын Святославича. Князя автор изобразил стойким, ведь и раненым он продолжал битву и пытался «беглецов вернуть к бою».

  2. К главному герою «Слова о полку Игореве», князю Игорю, автор относится двояко. Он восхищается отвагой и мужеством князя. Игорь хочет освободить Русь от кочевников-половцев, но он также преследует свои личные интересы – хочет прославиться. Поэтому князь Игорь, не принявший участия в общем походе князей против половцев, вместе с братом Всеволодом отправляется в поход. Игорь не обращает внимания даже на предупреждения природы: ни на затмение солнца, ни на кровавый зловещий рассвет перед второй битвой. Именно образы природы помогают автору выразить свою тревогу за Игорево войско. Князь Игорь ослеплен своим стремлением к победе: «Всю сорвем, что в будущем есть, славу, да и ту, что добыли уже деды», – говорит Святослав, отец Игоря и Всеволода. В «Слове о полку Игореве» «золотое слово Святослава» соседствует с плачем Ярославны. Автор хочет показать их сходства и различия. И Святослав, и Ярославна обращаются за помощью. Святослав – к князьям: «Встань за землю Русскую, за живые Игоревы раны», а Ярославна – к силам природы. Святослав корит князей за разрозненность, за междоусобицы, за неповиновение Киевскому князю, за то, что они не помогли Игорю, а Ярославна упрекает ветер, Днепр и солнце за поражение Игоря. Ее слова не просто мольба, но и заклинание, поскольку на Руси с приходом христианства все же остаются языческие обычаи, в частности олицетворение природы.

  3. Этот памятник вечно свеж. Каждая эпоха находит в нем новое и свое. Это предназначение подлинных произведений искусства. Они говорят новое новому, и они всегда актуальны.
    Д. С. Лихачев
    «Слово о полку Игореве» – великий памятник культуры Древней Руси. Этой поэме, написанной неизвестным автором, уже более 800 лет, а она до сих пор читается, обсуждается, переводится вновь и вновь многими людьми. Секрет «Слова о полку Игореве» заключается в его актуальности во все времена. Основная идея «Слова о полку Игореве» – объединение всех русских князей в борьбе против общего врага. Но разрозненность князей не является признаком того времени, эпохи. И в Средние века, и в прошлом веке, и в наше время людям не хватало и не хватает сплоченности, они не могут достичь своей цели в одиночку. Ни один великий император, князь, ученый не стал бы великим, если бы он один отстаивал свои идеи, если бы не имел сторонников и друзей. Со смертью человека умерли бы и его идеалы. В «Слове о полку Игореве» автор, современник князя Игоря, от имени киевского князя Святослава обращается к русским князьям с призывом объединиться, «загородить острыми стрелами ворота на Русь с широкой степи», по¬слать свои войска в поход за обиду своего времени, за Русь», за живые Игоревы раны».
    К главному герою «Слова о полку Игореве», князю Игорю, автор относится двояко. Он восхищается отвагой и мужеством князя. Игорь хочет освободить Русь от кочевников-половцев, но он также преследует свои личные интересы – хочет прославиться. Поэтому князь Игорь, не принявший участия в общем походе князей против половцев, вместе с братом Всеволодом отправляется в поход. Игорь не обращает вни¬мания даже на предупреждения природы: ни на затмение солнца, ни на кровавый зловещий рассвет перед второй битвой. Именно образы природы помогают автору выразить свою тревогу за Игорево войско. Князь Игорь ослеплен своим стремлением к победе: «Всю сорвем, что в будущем есть, славу, да и ту, что добыли уже деды», – говорит Святослав, отец Игоря и Всеволода. В «Слове о полку Игореве» «золотое слово Святослава» соседствует с плачем Ярославны. Автор хочет показать их сходства и различия. И Святослав, и Ярославна обращаются за помощью. Святослав – к князьям: «Встань за землю Русскую, за живые Игоревы раны», а Ярославна – к силам природы. Святослав корит князей за разрозненность, за междоусобицы, за неповиновение Киевскому князю, за то, что они не помогли Игорю, а Ярославна упрекает ветер, Днепр и солнце за поражение Игоря. Ее слова не просто мольба, но и заклинание, поскольку на Руси с приходом христианства все же остаются языческие обычаи, в частности олицетворение природы.
    За слепоту князя Игоря, за его неразумный поступок, повлекший за собой смерть огромного числа русских воинов, автор осуждает его. Именно поход Игоря открыл ворота на Русь. Половцы, никогда до это¬го не бравшие в плен русского князя, воодушевились и решили, что Русь ослабла, что теперь они легко ее захватят. Спустя совсем немного времени после неудачного похода Игоря, его пленения, его побега монголо-татарские полчища вторглись на Русь, и 300 лет Русская земля томилась под властью монголо-татарского ига. Но автор все же прощает Игоря, как и весь русский народ прощает его. Великому русскому народу свойственно всепрощение, поэтому Игорь прощен и даже восхваляется народом в конце поэмы. «В селах радость, в городах веселье; все князей поют, встречают». Ведь князь Игорь сражался за Русь, за ее свободу, хотя и потерпел неудачу.
    В «Слове о полку Игореве» автор высказывает свои собственные мысли. Боян, известный певец тех времен, воспевает прошлое. Он восхваляет князей. В отличие от Бояна автор говорит о настоящем, вы¬сказывает свое отношение к князьям. Автор не только восхваляет, но и осуждает всех князей. На примере князя Игоря автор показал, к чему может привести такой индивидуализм. Он укоряет их в том, что они, сильные и смелые, ведут междоусобные войны, которые обескровливают Русь, в то время как половцы совершают свои набеги. Некоторые князья даже прибегали к помощи «поганых» в своих междоусобных войнах. И во время того, как на какое-либо пограничное княжество нападали кочевники, другие князья не спешили на помощь, и лишь после того как вражеские полки подступали к их земле, они начинали обороняться. Именно из-за этого во время татаро-монгольского нашествия кочевники захватили всю Русь, ведь князья не смогли вовремя объединиться. Их ничему не научил пример Игоря, не помогло и обращение к ним автора «Слова о полку Игореве».
    Возможно, что даже сейчас многие из тех, кто прочитает это вели¬кое произведение, не поймут его смысла, не поймут того, что единства не хватало не только князьям, но не хватает его и всем нам сейчас.

  4. Так, когда в самом начале похода грозное предзнаменова­ние — солнечное затмение — ставит войско перед выбором: продолжить поход или повернуть назад, князь Игорь принима­ет мужественное решение: «Лучше убитыми быть, чем поло­ненными», — заявляет он.
    С одобрением выделяет автор и такое человеческое каче­ство князя Игоря, как любовь к своим родным и близким. Он испытывает глубокие братские чувства к Всеволоду и готов ради спасения брата пожертвовать собственной жизнью. Автор «Слова» дает нам понять, что Игоря с его женой Ярославной соединяет глубокое чувство любви, поддерживающее его, когда князь томится в плену у половцев.
    С другой стороны, автор видит не только достоинства, но и недостатки своего героя. Так, он ясно дает понять, что пора­жение, которым закончился поход, имело своими причинами отсутствие у князя ясного представления о необходимости еди­нения и совместной борьбы против врага, стремление к личной славе. Не случайно, в уста киевского князя Святослава вложе­ны автором слова осуждения в адрес Игоря и Всеволода, гово­рящие о том, что их поход не принесет чести самим братьям и всей Русской земле. Ведь целью Игорева похода было завоева­ние в Половецких степях богатой добычи. Потому-то, вопре­ки собственным гордым словам о предпочтительности гибели на поле боя плену, и попадает князь в руки своих врагов.
    И все же положительная оценка личности князя Игоря у автора преобладает. И это подчеркивается финалом произведе­ния, в котором князю удается, рискуя жизнью, совершить сме­лый побег из плена. Он вышел из перенесенных испытаний еще более закаленным и помудревшим. Он готов и дальше сто­ять на страже Русской земли. Игорь приходит к выводу, кото­рый особенно важен и для самого автора. Вывод этот заключа­ется в том, что для успешной борьбы с внешними врагами рус­ским князьям необходимо внутреннее единство. И эту оценку автор доносит до читателей своей поэмы, живущих многие сто­летия спустя после описываемых событий.

  5. 5
    Текст добавил: автор твоей улыбки

    Интересно отношение писателя к главному герою Игорю. Он признает его хорошие черты: смелость, отвагу, идейность. Князь в изображении автора – удалой храбрец, достойный сын Святослава. Даже получив ранение, он продолжал сражаться и пытался всех вернуть к бою. Но вместе с положительной характеристикой мы видим и отрицательную – князь тщеславен в своей попытке самостоятельно справиться с врагом. Жажда славы приводит к тому, что герой подвергает опасности всю Русь. Ведь после его неудачного похода половцы переходят в наступление. И это понимает киевский князь Святослав. Именно в его уста автор вкладывает главную идею повести – идею единения Руси. «Золотое слово» Святослава призывает всех князей сплотиться ради державы и народа.
    Очевидно то, что автор не считает поступок Игоря правильным, а значит и его отношение к описываемым событиям не может быть положительным. Будучи человеком разумным, он понимал, что победу над врагом можно получить, только объединив общие усилия всех правителей. Эта идея остается актуальной во все времена, ведь и сейчас не все понимают, что сила государства в его единстве.
    Одновременно с описываемыми событиями автор проводит параллель с прошлым, которое было славно победами. Автор выражает свою поддержку мудрым правителям, таким как Святослав. Если бы другие вовремя прислушались к его речам, то половцы не принесли столько вреда народу. Об этом сокрушается великий князь, когда вновь поучает своих неразумных детей, Игоря и Всеволода.
    Безусловно, автор «Слова о полку Игореве» был великим человеком своего времени. Он создал удивительно точные характеристики героев, уделив внимание их переживаниям. Отношение к описываемым событиям неоднозначное – он восхищается отвагой князей, и упрекает их за гордость.

  6. Этот памятник вечно свеж. Каждая эпоха находит в нем новое и свое. Это предназначение подлинных произведений искусства. Они говорят новое новому, и они всегда актуальны.
    Д. С. Лихачев
    «Слово о полку Игореве» – великий памятник культуры Древней Руси. Этой поэме, написанной неизвестным автором, уже более 800 лет, а она до сих пор читается, обсуждается, переводится вновь и вновь многими людьми. Секрет «Слова о полку Игореве» заключается в его актуальности во все времена. Основная идея «Слова о полку Игореве» – объединение всех русских князей в борьбе против общего врага. Но разрозненность князей не является признаком того времени, эпохи. И в Средние века, и в прошлом веке, и в наше время людям не хватало и не хватает сплоченности, они не могут достичь своей цели в одиночку. Ни один великий император, князь, ученый не стал бы великим, если бы он один отстаивал свои идеи, если бы не имел сторонников и друзей. Со смертью человека умерли бы и его идеалы. В «Слове о полку Игореве» автор, современник князя Игоря, от имени киевского князя Святослава обращается к русским князьям с призывом объединиться, «загородить острыми стрелами ворота на Русь с широкой степи», по¬слать свои войска в поход за обиду своего времени, за Русь», за живые Игоревы раны».
    К главному герою «Слова о полку Игореве», князю Игорю, автор относится двояко. Он восхищается отвагой и мужеством князя. Игорь хочет освободить Русь от кочевников-половцев, но он также преследует свои личные интересы – хочет прославиться. Поэтому князь Игорь, не принявший участия в общем походе князей против половцев, вместе с братом Всеволодом отправляется в поход. Игорь не обращает вни¬мания даже на предупреждения природы: ни на затмение солнца, ни на кровавый зловещий рассвет перед второй битвой. Именно образы природы помогают автору выразить свою тревогу за Игорево войско. Князь Игорь ослеплен своим стремлением к победе: «Всю сорвем, что в будущем есть, славу, да и ту, что добыли уже деды», – говорит Святослав, отец Игоря и Всеволода. В «Слове о полку Игореве» «золотое слово Святослава» соседствует с плачем Ярославны. Автор хочет показать их сходства и различия. И Святослав, и Ярославна обращаются за помощью. Святослав – к князьям: «Встань за землю Русскую, за живые Игоревы раны», а Ярославна – к силам природы. Святослав корит князей за разрозненность, за междоусобицы, за неповиновение Киевскому князю, за то, что они не помогли Игорю, а Ярославна упрекает ветер, Днепр и солнце за поражение Игоря. Ее слова не просто мольба, но и заклинание, поскольку на Руси с приходом христианства все же остаются языческие обычаи, в частности олицетворение природы.
    За слепоту князя Игоря, за его неразумный поступок, повлекший за собой смерть огромного числа русских воинов, автор осуждает его. Именно поход Игоря открыл ворота на Русь. Половцы, никогда до это¬го не бравшие в плен русского князя, воодушевились и решили, что Русь ослабла, что теперь они легко ее захватят. Спустя совсем немного времени после неудачного похода Игоря, его пленения, его побега монголо-татарские полчища вторглись на Русь, и 300 лет Русская земля томилась под властью монголо-татарского ига. Но автор все же прощает Игоря, как и весь русский народ прощает его. Великому русскому народу свойственно всепрощение, поэтому Игорь прощен и даже восхваляется народом в конце поэмы. «В селах радость, в городах веселье; все князей поют, встречают». Ведь князь Игорь сражался за Русь, за ее свободу, хотя и потерпел неудачу.
    В «Слове о полку Игореве» автор высказывает свои собственные мысли. Боян, известный певец тех времен, воспевает прошлое. Он восхваляет князей. В отличие от Бояна автор говорит о настоящем, вы¬сказывает свое отношение к князьям. Автор не только восхваляет, но и осуждает всех князей. На примере князя Игоря автор показал, к чему может привести такой индивидуализм. Он укоряет их в том, что они, сильные и смелые, ведут междоусобные войны, которые обескровливают Русь, в то время как половцы совершают свои набеги. Некоторые князья даже прибегали к помощи «поганых» в своих междоусобных войнах. И во время того, как на какое-либо пограничное княжество нападали кочевники, другие князья не спешили на помощь, и лишь после того как вражеские полки подступали к их земле, они начинали обороняться. Именно из-за этого во время татаро-монгольского нашествия кочевники захватили всю Русь, ведь князья не смогли вовремя объединиться. Их ничему не научил пример Игоря, не помогло и обращение к ним автора «Слова о полку Игореве».
    Возможно, что даже сейчас многие из тех, кто прочитает это вели¬кое произведение, не поймут его смысла, не поймут того, что единства не хватало не только князьям, но не хватает его и всем нам сейчас.

  7. По­яс­не­ние.Ком­мен­та­рии к со­чи­не­ни­ям
    2.1. Ка­ко­во от­но­ше­ние ав­то­ра «Слова о полку Иго­ре­ве» к глав­но­му герою поэмы?Без­услов­но, автор «Слова о полку Иго­ре­ве» мно­гое внес в про­из­ве­де­ние от себя, и сде­лал это, по­то­му что силь­но любил свою Ро­ди­ну и так же, как и все, на­де­ял­ся, что «Игорь-князь со­бе­рет дру­жи­ну рат­ную и про­го­нит с земли рус­ской вра­гов». На про­тя­же­нии всего «Слова …» ме­ня­ет­ся от­но­ше­ние ав­то­ра к князю Игорю. Он то осуж­да­ет, то вос­хи­ща­ет­ся, то вос­пе­ва­ет его как храб­ро­го воина, бо­рю­ще­го­ся за Ро­ди­ну, то упре­ка­ет в без­рас­суд­стве. Осо­бое место в про­из­ве­де­нии за­ни­ма­ет образ дру­жи­ны князя Игоря и со­юз­ных ему кня­зей. Это со­би­ра­тель­ный образ рус­ско­го воина, за­щит­ни­ка оте­че­ства. Они идут на по­лов­цев за ро­ди­ну, с ней про­ща­ют­ся, пе­ре­хо­дя гра­ни­цу Руси: «О, Рус­ская земля! Уже ты за хол­мом!» Это про­ща­ние с Рус­ской зем­лей в целом, а не с Нов­го­род-Се­вер­ским кня­же­ством, не с Кур­ском или с Пу­тив­лем. «Храб­рые ру­си­чи» — так крас­но­ре­чи­во на­зы­ва­ет их автор, с глу­бо­кой скор­бью по­вест­вуя о том, как по­лег­ли они на «кро­ва­вом пиру», а опла­ки­ва­ет их вся Рус­ская земля. Автор со­зда­ет иде­аль­ный образ эпи­че­ско­го героя, для ко­то­ро­го глав­ное — во­ин­ская честь и ры­цар­ское до­сто­ин­ство; он вос­пе­ва­ет его храб­рость и му­же­ство и за­став­ля­ет чи­та­те­лей про­ник­нуть­ся к сво­е­му герою лю­бо­вью и со­стра­да­ни­ем. Но в то же время князь — че­ло­век своей эпохи. При­вле­ка­тель­ные ка­че­ства его лич­но­сти всту­па­ют в про­ти­во­ре­чие с без­рас­суд­ством и эго­из­мом, по­сколь­ку князь за­бо­тит­ся о своей чести боль­ше, чем о чести ро­ди­ны. Вот по­че­му, не­смот­ря на ви­ди­мую лич­ную сим­па­тию к князю Игорю, автор все же под­чер­ки­ва­ет в герое не ин­ди­ви­ду­аль­ное, а общее, что род­нит его с дру­ги­ми по­доб­ны­ми ему кня­зья­ми, са­мо­лю­бие и не­даль­но­вид­ность ко­то­рых при­ве­ли к меж­до­усоб­ной борь­бе, раз­до­рам и в ко­неч­ном итоге к по­те­ре един­ства Руси как го­су­дар­ства.
    2.2. Какие темы и мо­ти­вы есе­нин­ской ли­ри­ки Вам наи­бо­лее близ­ки и по­че­му? По­э­зия Есе­ни­на… Чу­дес­ный, пре­крас­ный, не­по­вто­ри­мый мир! Мир, ко­то­рый бли­зок и по­ня­тен всем. Есе­нин — ис­тин­ный поэт Рос­сии; поэт, ко­то­рый к вер­ши­нам сво­е­го ма­стер­ства под­нял­ся из глу­бин на­род­ной жизни. Его ро­ди­на — ря­зан­ская земля — вскор­ми­ла и вспо­и­ла его, на­учи­ла лю­бить и по­ни­мать то, что окру­жа­ет всех нас. Здесь, на ря­зан­ской земле, впер­вые уви­дел Сер­гей Есе­нин всю кра­со­ту рус­ской при­ро­ды, ко­то­рую он вос­пе­вал в своих сти­хах. В ду­хов­ном об­ли­ке в по­э­зии Есе­ни­на ярко вы­яви­лись черты на­ро­да — его «бес­по­кой­ная, дерз­кая сила», раз­мах, сер­деч­ность, ду­шев­ная не­успо­ко­ен­ность, глу­бо­кая че­ло­веч­ность. Вся жизнь Есе­ни­на тесно свя­за­на с на­ро­дом. Может быть, по­это­му глав­ны­ми ге­ро­я­ми всех его сти­хо­тво­ре­ний яв­ля­ют­ся про­стые люди, в каж­дой строч­ке чув­ству­ет­ся тес­ная, не осла­бе­ва­ю­щая с го­да­ми связь поэта и че­ло­ве­ка — Есе­ни­на с рус­ски­ми кре­стья­на­ми.Сер­гей Есе­нин ро­дил­ся в кре­стьян­ской семье. «В дет­стве я рос, дыша ат­мо­сфе­рой на­род­ной жизни», — вспо­ми­нал поэт. Уже со­вре­мен­ни­ка­ми Есе­нин вос­при­ни­мал­ся как поэт «ве­ли­кой пе­сен­ной силы». Его стихи по­хо­жи на плав­ные, спо­кой­ные на­род­ные песни. И плеск волны, и се­реб­ри­стая луна, и ше­лест трост­ни­ка, и не­объ­ят­ная не­бес­ная синь, и го­лу­бая гладь озер — вся кра­со­та род­но­го края во­пло­ти­лась с го­да­ми в стихи, пол­ные любви к рус­ской земле и ее на­ро­ду:О Русь — ма­ли­но­вое полеИ синь, упав­шая в реку, —Люблю до ра­до­сти и болиТвою озер­ную тоску…«Моя ли­ри­ка жива одной боль­шой лю­бо­вью, — го­во­рил Есе­нин, — лю­бо­вью к ро­ди­не. Чув­ство ро­ди­ны — ос­нов­ное в моем твор­че­стве». С по­ра­зи­тель­ным ма­стер­ством рас­кры­ва­ет перед нами Есе­нин кар­ти­ны род­ной при­ро­ды. При­мер тому — сти­хо­тво­ре­ние «Бе­ре­за». Какая бо­га­тая па­лит­ра кра­сок, какие точ­ные, порой не­ожи­дан­ные срав­не­ния, какое чув­ство един­ства поэта и при­ро­ды! В его по­э­зии, по сло­вам А. Тол­сто­го, слы­шит­ся «пе­ву­чий дар сла­вян­ской души, меч­та­тель­ной, бес­печ­ной, та­ин­ствен­но-взвол­но­ван­ной го­ло­са­ми при­ро­ды». С глу­бо­ким со­чув­стви­ем Есе­нин пишет о жи­вот­ных — «бра­тьях наших мень­ших». В вос­по­ми­на­ни­ях М. Горь­ко­го об одной из встреч с Есе­ни­ным и его сти­хо­тво­ре­нии «Песнь о со­ба­ке» про­зву­ча­ли такие слова: «…и, когда про­из­нес по­след­ние стро­ки:По­ка­ти­лись глаза со­ба­чьиЗо­ло­ты­ми звез­да­ми в снег —на его гла­зах тоже сверк­ну­ли слезы».После этих сти­хов не­воль­но по­ду­ма­лось, что С. Есе­нин не столь­ко че­ло­век, сколь­ко орган, со­здан­ный при­ро­дой ис­клю­чи­тель­но для по­э­зии, для вы­ра­же­ния не­ис­чер­па­е­мой «пе­ча­ли полей, любви ко всему жи­во­му в мире и ми­ло­сер­дия, ко­то­рое — более всего иного — за­слу­же­но че­ло­ве­ком».При­ро­да у Есе­ни­на — не за­стыв­ший пей­заж­ный фон: она живет, дей­ству­ет, го­ря­чо ре­а­ги­ру­ет на судь­бы людей и со­бы­тия ис­то­рии. Она — лю­би­мый герой поэта. Она все время вле­чет Есе­ни­на к себе и за­во­ра­жи­ва­ет чи­та­те­ля своей не­по­сти­жи­мой тай­ной.
    2.3. Тема чести и бес­че­стия в ро­ма­не А. С. Пуш­ки­на «Ка­пи­тан­ская дочка». Тема чести и бес­че­стия — одна из глав­ных тем про­из­ве­де­ния. Уже эпи­граф под­чер­ки­ва­ет это — «Бе­ре­ги честь смо­ло­ду». По­ня­тия чести и долга не чужды ни дво­ря­ни­ну Гри­не­ву, ни «на­род­но­му» герою Пу­га­че­ву, ни ка­пи­та­ну Ми­ро­но­ву. Дво­ря­не при­ся­га­ли на вер­ность им­пе­ра­три­це. Это зна­чит, что они обя­за­ны за­щи­щать ее и ее трон от все­воз­мож­ных по­ку­ше­ний. Гри­нев так и де­ла­ет. Сле­дуя за­ве­ту отца: «Бе­ре­ги честь смо­ло­ду», герой до конца оста­ет­ся верен своим прин­ци­пам и своей клят­ве. Даже перед самим Пу­га­че­вым, перед лицом смер­ти Петр не пре­да­ет свою им­пе­ра­три­цу. Он го­во­рит Пу­га­че­ву: ««Го­ло­ва моя в твоей вла­сти, — от­пу­стишь меня — спа­си­бо; каз­нишь — бог тебе судья». Как че­ло­век чести ведет себя и Пу­га­чев. Пу­га­чев ис­пы­ты­ва­ет сим­па­тию к Гри­не­ву, видя в нем сме­ло­го и бла­го­род­но­го че­ло­ве­ка. Он по­мо­га­ет Петру, по­то­му что счи­та­ет, что была на­ру­ше­на спра­вед­ли­вость (осво­бож­де­ние Маши Ми­ро­но­вой). Ан­ти­по­дом по­ря­доч­но­сти и чести яв­ля­ет­ся в ро­ма­не Шваб­рин, образ ко­то­ро­го ан­ти­па­ти­чен и ав­то­ру, и чи­та­те­лю.
    2.4. Город и де­рев­ня в рас­ска­зах В. М. Шук­ши­на.Вза­и­мо­от­но­ше­ния между го­ро­дом и де­рев­ней в рас­ска­зах Шук­ши­на все­гда были слож­ны­ми, про­ти­во­ре­чи­вы­ми. На го­род­скую «по­хваль­бу» ци­ви­ли­за­ци­ей че­ло­век де­рев­ни часто в рас­ска­зах Шук­ши­на от­ве­ча­ет хам­ством, за­щи­ща­ет­ся рез­ко­стью. Таков Глеб Ка­пу­стин из рас­ска­за «Сре­зал». Вза­и­мо­от­но­ше­ния го­ро­да и де­рев­ни можно про­сле­дить в рас­ска­зе «Вы­би­раю де­рев­ню на жи­тель­ство». В жизни героя Ни­ко­лая Ку­зов­ни­ко­ва, го­род­ско­го жи­те­ля, все было спо­кой­но и бла­го­по­луч­но, но под ста­рость лет по­яви­лась у него стран­ная при­хоть. По суб­бо­там, когда можно было бы про­ве­сти день с женой, под вечер Ку­зов­ни­ков ухо­дил на вок­зал. Там он на­хо­дил «ку­рил­ку» — место об­ще­ния де­ре­вен­ских му­жи­ков, при­ез­жав­ших в город по своим делам. И вот среди них герой на­чи­нал стран­ные раз­го­во­ры. Якобы он вы­би­ра­ет себе де­рев­ню на жи­тель­ство — хочет вер­нуть­ся к своим кор­ням и со­ве­ту­ет­ся с му­жич­ка­ми, куда лучше по­дать­ся. На­чи­на­лось об­суж­де­ние бы­то­вых во­про­сов «житья-бытья» в де­рев­не: сколь­ко стоит дом, какая где при­ро­да, как об­сто­ят дела с ра­бо­той и так далее. По­сте­пен­но раз­го­во­ры пе­ре­те­ка­ли в дру­гое русло — на­чи­на­лось об­суж­де­ние людей, го­род­ских и де­ре­вен­ских. И все­гда ока­зы­ва­лось, что го­род­ские про­иг­ры­ва­ли: они были более не­по­ря­доч­ны­ми, злыми, не­вос­пи­тан­ны­ми, ха­мо­ва­ты­ми. И мы по­ни­ма­ем, что ис­тин­ная при­чи­на еже­суб­бот­них по­хо­дов Ни­ко­лая Гри­го­рье­ви­ча кры­лась имен­но в том, что ему не­об­хо­ди­мо было про­сто из­лить душу, по­чув­ство­вать дру­гое об­ще­ние, более теп­лое и ду­шев­ное, ис­хо­див­шее от де­ре­вен­ских му­жи­ков. Автор го­во­рит нам, что и сам Ку­зов­ни­ков на ра­бо­те вел себя зло и по-хам­ски. Но его душа тре­бо­ва­ла дру­го­го: теп­ло­ты, уча­стия, доб­ро­ты, без­злоб­но­сти. Того, чего так не хва­та­ет в го­ро­де, где в по­го­не за кра­си­вой жиз­нью люди за­бы­ва­ют о своей душе. Все твор­че­ство Шук­ши­на ос­но­ва­но на изоб­ра­же­нии гра­ней не толь­ко че­ло­ве­че-ского ха­рак­те­ра, но и кон­тра­ста де­ре­вен­ской и го­род­ской жизни. Ис­хо­дя из на­зва­ния дан­но­го рас­ска­за, мы по­ни­ма­ем, что пи­са­тель на­хо­дит­ся на сто­ро­не де­рев­ни. «Вы­би­раю де­рев­ню на жи­тель­ство» — это не толь­ко про­цесс, но уже и ре­зуль­тат. Между го­ро­дом и де­рев­ней, между го­род­ским и де­ре­вен­ским ми­ро­воз­зре­ни­ем, фи­ло­со­фи­ей, че­ло­ве­ком автор и его герой вы­би­ра­ют де­рев­ню как оплот жизни, ос­но­ву, корни че­ло­ве­че­ско­го су­ще­ство­ва­ния во­об­ще.

  8. «Слово о полку Игореве» – великий памятник культуры Древней Руси. Этой поэме, написанной неизвестным автором, уже более 800 лет, а она до сих пор читается, обсуждается, переводится вновь и вновь многими людьми. Секрет «Слова о полку Игореве» заключается в его актуальности во все времена. Основная идея «Слова о полку Игоре­ве» – объединение всех русских князей в борьбе против общего врага. Но разрозненность князей не является признаком того времени, эпохи. И в Средние века, и в прошлом веке, и в наше время людям не хватало и не хватает сплоченности, они не могут достичь своей цели в одиночку. Ни один великий император, князь, ученый не стал бы великим, если бы он один отстаивал свои идеи, если бы не имел сторонников и дру­зей. Со смертью человека умерли бы и его идеалы.
    В «Слове о полку Игореве» автор, современник князя Игоря, от имени киевского князя Святослава обращается к русским князьям с призывом объединиться, «загородить острыми стрелами ворота на Русь с широкой степи», по­слать свои войска в поход за обиду своего времени, за Русь», за живые Игоревы раны».
    К главному герою «Слова о полку Игореве», князю Игорю, автор относится двояко. Он восхищается отвагой и мужеством князя. Игорь хочет освободить Русь от кочевников-половцев, но он также преследует свои личные интересы – хочет прославиться. Поэтому князь Игорь, не принявший участия в общем походе князей против половцев, вместе с братом Всеволодом отправляется в поход. Игорь не обращает вни­мания даже на предупреждения природы: ни на затмение солнца, ни на кровавый зловещий рассвет перед второй битвой. Именно образы природы помогают автору выразить свою тревогу за Игорево войско. Князь Игорь ослеплен своим стремлением к победе: «Всю сорвем, что в будущем есть, славу, да и ту, что добыли уже деды», – говорит Свя­тослав, отец Игоря и Всеволода. В «Слове о полку Игореве» «золотое слово Святослава» соседствует с плачем Ярославны. Автор хочет пока­зать их сходства и различия. И Святослав, и Ярославна обращаются за помощью. Святослав – к князьям: «Встань за землю Русскую, за живые Игоревы раны», а Ярославна – к силам природы. Святослав корит кня­зей за разрозненность, за междоусобицы, за неповиновение Киевскому князю, за то, что они не помогли Игорю, а Ярославна упрекает ветер, Днепр и солнце за поражение Игоря. Ее слова не просто мольба, но и за­клинание, поскольку на Руси с приходом христианства все же остаются языческие обычаи, в частности олицетворение природы.
    За слепоту князя Игоря, за его неразумный поступок, повлекший за собой смерть огромного числа русских воинов, автор осуждает его. Именно поход Игоря открыл ворота на Русь. Половцы, никогда до это­го не бравшие в плен русского князя, воодушевились и решили, что Русь ослабла, что теперь они легко ее захватят. Спустя совсем немно­го времени после неудачного похода Игоря, его пленения, его побега монголо-татарские полчища вторглись на Русь, и 300 лет Русская земля томилась под властью монголо-татарского ига. Но автор все же прощает Игоря, как и весь русский народ прощает его. Великому русскому народу свойственно всепрощение, поэтому Игорь прощен и даже восхваляется народом в конце поэмы. «В селах радость, в городах веселье; все князей поют, встречают». Ведь князь Игорь сражался за Русь, за ее свободу, хотя и потерпел неудачу.
    В «Слове о полку Игореве» автор высказывает свои собственные мысли. Боян, известный певец тех времен, воспевает прошлое. Он вос­хваляет князей. В отличие от Бояна автор говорит о настоящем, вы­сказывает свое отношение к князьям. Автор не только восхваляет, но и осуждает всех князей. На примере князя Игоря автор показал, к чему может привести такой индивидуализм. Он укоряет их в том, что они, сильные и смелые, ведут междоусобные войны, которые обескровливают Русь, в то время как половцы совершают свои набеги. Некоторые князья даже прибегали к помощи «поганых» в своих междоусобных войнах. И во время того, как на какое-либо пограничное княжество нападали кочевники, другие князья не спешили на помощь, и лишь после того как вражеские полки подступали к их земле, они начинали обороняться. Именно из-за этого во время татаро-монгольского нашествия кочевники захватили всю Русь, ведь князья не смогли вовремя объединиться. Их ничему не научил пример Игоря, не помогло и обращение к ним автора «Слова о полку Игореве».
    Возможно, что даже сейчас многие из тех, кто прочитает это вели­кое произведение, не поймут его смысла, не поймут того, что единства не хватало не только князьям, но не хватает его и всем нам сейчас.

  9. 1. Те­ма со­чи­не­ния рас­кры­та с опо­рой на ав­тор­скую по­зи­цию, сфор­му­ли­ро­ва­на соб­ствен­ная точ­ка зре­ния; но не все вы­дви­ну­тые те­зи­сы убе­ди­тель­но обос­но­ва­ны (так, в на­ча­ле со­чи­не­ния го­во­рит­ся, что ав­тор­ское от­но­ше­ние вы­ра­жа­ет­ся в ли­ри­че­ских от­ступ­ле­ни­ях, опи­са­ни­ях при­ро­ды и “зо­ло­том” сло­ве Свя­то­сла­ва, а при ар­гу­мен­та­ции ана­ли­зи­ру­ют­ся толь­ко опи­са­ния при­ро­ды и сло­во Свя­то­сла­ва, ли­ри­че­ские от­ступ­ле­ния, та­кие как опи­са­ние го­ря, рас­про­стра­нив­ше­го­ся по Рус­ской Зем­ле по­сле по­ра­же­ния вой­ска Иго­ря, и плач Яро­слав­ны, оста­лись без вни­ма­ния); фак­ти­че­ские ошиб­ки и неточ­но­сти от­сут­ству­ют.
    2. В со­чи­не­нии ис­поль­зу­ют­ся тео­ре­ти­ко-ли­те­ра­тур­ные по­ня­тия для ана­ли­за про­из­ве­де­ния; ошиб­ки и неточ­но­сти в ис­поль­зо­ва­нии по­ня­тий от­сут­ству­ют.
    3. Текст рас­смат­ри­ва­е­мо­го про­из­ве­де­ния при­вле­ка­ет­ся обос­но­ван­но и до­ста­точ­но раз­но­сто­ронне (есть ци­та­ты с ком­мен­та­ри­я­ми к ним, крат­кий пе­ре­сказ со­дер­жа­ния, необ­хо­ди­мый для до­ка­за­тель­ства суж­де­ний, при­сут­ству­ет об­ра­ще­ние к мик­ро­те­мам тек­ста и их ин­тер­пре­та­ция, со­дер­жат­ся раз­но­го ро­да ссыл­ки на изоб­ра­жен­ное в про­из­ве­де­нии).
    4. Со­чи­не­ние ха­рак­те­ри­зу­ет­ся ком­по­зи­ци­он­ной цель­но­стью, его ча­сти ло­ги­че­ски свя­за­ны, внут­ри смыс­ло­вых ча­стей нет на­ру­ше­ний по­сле­до­ва­тель­но­сти и необос­но­ван­ных по­вто­ров.
    5. До­пу­ще­но 3 ре­че­вые ошиб­ки.

  10. 1. Те­ма со­чи­не­ния рас­кры­та с опо­рой на ав­тор­скую по­зи­цию, сфор­му­ли­ро­ва­на соб­ствен­ная точ­ка зре­ния, но до­пу­ще­но 2 фак­ти­че­ские ошиб­ки.
    2. В со­чи­не­нии ис­поль­зу­ют­ся тео­ре­ти­ко-ли­те­ра­тур­ные по­ня­тия для ана­ли­за про­из­ве­де­ния; ошиб­ки и неточ­но­сти в ис­поль­зо­ва­нии по­ня­тий от­сут­ству­ют.
    3. Текст рас­смат­ри­ва­е­мо­го про­из­ве­де­ния при­вле­ка­ет­ся обос­но­ван­но и до­ста­точ­но раз­но­сто­ронне (есть ци­та­ты с ком­мен­та­ри­я­ми к ним, крат­кий пе­ре­сказ со­дер­жа­ния, необ­хо­ди­мый для до­ка­за­тель­ства суж­де­ний, при­сут­ству­ет об­ра­ще­ние к мик­ро­те­мам тек­ста и их ин­тер­пре­та­ция, име­ют­ся раз­но­го ро­да ссыл­ки на изоб­ра­жен­ное в про­из­ве­де­нии).
    4. Со­чи­не­ние ха­рак­те­ри­зу­ет­ся ком­по­зи­ци­он­ной цель­но­стью, в ос­нов­ной ча­сти те­зи­сы ло­ги­че­ски свя­за­ны меж­ду со­бой, но во вступ­ле­нии до­пу­ще­ны ло­ги­че­ские ошиб­ки (см. ком­мен­та­рии в тек­сте со­чи­не­ния), за­клю­че­ние от­сут­ству­ет.
    5. В со­чи­не­нии до­пу­ще­но 5 ре­че­вых оши­бок.

  11. Каково отношение автора «Слова о полку Игореве» к главному герою повествования?
    Выдающийся памятник древнерусской литературы «Слово о полку Игореве» обладает множеством идейно-художествен­ных достоинств. Все они нераздельно связаны с образом автора поэмы.
    Многочисленные исследования, ведущиеся на протяжении многих десятилетий, до сих пор не установили с полной досто­верностью, кем был автор. Он так и остается безымянным. Однако текст замечательного произведения дает возможность сделать некоторые выводы о его личности.
    Прежде всего каждая фраза, каждый образ «Слова» свиде­тельствуют об авторе как о патриоте Русской земли. Знание и достоверное изображение всех подробностей похода князя Игоря позволяют высказать предположение, что автор был непосредственным участником описываемых событий. И, на­конец, неравнодушное отношение автора к главному герою своего повествования говорит о том, что он, вероятно, был одним из его сподвижников.
    Каково же отношение автора «Слова» к князю Игорю? Какие особенности текста поэмы дают нам возможность су­дить об этом?
    Отношение это нельзя определить однозначно. С одной стороны, автор показывает в образе Игоря многочисленные княжеские доблести. Мы видим, что это благородный, муже­ственный человек, готовый отдать свою жизнь за родную зем­лю. Таким образом, первое, что ставит автор в заслугу своему герою, — это патриотизм, любовь к родной земле.
    Во-вторых, автор дает высокую оценку личным качествам воина и человека, проявленным князем. В походе Игорь пока­зывает исключительное мужество и отвагу, он исполнен «рат­ного духа», дорожит воинской честью, горит желанием «испить шеломом Дону Великого».
    Так, когда в самом начале похода грозное предзнаменова­ние — солнечное затмение — ставит войско перед выбором: продолжить поход или повернуть назад, князь Игорь принима­ет мужественное решение: «Лучше убитыми быть, чем поло­ненными», — заявляет он.
    С одобрением выделяет автор и такое человеческое каче­ство князя Игоря, как любовь к своим родным и близким. Он испытывает глубокие братские чувства к Всеволоду и готов ради спасения брата пожертвовать собственной жизнью. Автор «Слова» дает нам понять, что Игоря с его женой Ярославной соединяет глубокое чувство любви, поддерживающее его, когда князь томится в плену у половцев.
    С другой стороны, автор видит не только достоинства, но и недостатки своего героя. Так, он ясно дает понять, что пора­жение, которым закончился поход, имело своими причинами отсутствие у князя ясного представления о необходимости еди­нения и совместной борьбы против врага, стремление к личной славе. Не случайно, в уста киевского князя Святослава вложе­ны автором слова осуждения в адрес Игоря и Всеволода, гово­рящие о том, что их поход не принесет чести самим братьям и всей Русской земле. Ведь целью Игорева похода было завоева­ние в Половецких степях богатой добычи. Потому-то, вопре­ки собственным гордым словам о предпочтительности гибели на поле боя плену, и попадает князь в руки своих врагов.
    И все же положительная оценка личности князя Игоря у автора преобладает. И это подчеркивается финалом произведе­ния, в котором князю удается, рискуя жизнью, совершить сме­лый побег из плена. Он вышел из перенесенных испытаний еще более закаленным и помудревшим. Он готов и дальше сто­ять на страже Русской земли. Игорь приходит к выводу, кото­рый особенно важен и для самого автора. Вывод этот заключа­ется в том, что для успешной борьбы с внешними врагами рус­ским князьям необходимо внутреннее единство. И эту оценку автор доносит до читателей своей поэмы, живущих многие сто­летия спустя после описываемых событий.

  12. Этот памятник вечно свеж. Каждая эпоха находит в нем новое и свое. Это предназначение подлинных произведений искусства. Они говорят новое новому, и они всегда актуальны. Д. С. Лихачев «Слово о полку Игореве» — великий памятник культуры Древней Руси. Этой поэме, написанной неизвестным автором, уже более 800 лет, а она до сих пор читается, обсуждается, переводится вновь и вновь многими людьми.
    Секрет «Слова о полку Игореве» заключается в его актуальности во все времена. Основная идея «Слова о полку Игореве» — объединение всех русских князей в борьбе против общего врага. Но разрозненность князей не является признаком того времени, эпохи. И в Средние века, и в прошлом веке, и в наше время людям не хватало и не хватает сплоченности, они не могут достичь своей цели в одиночку. Ни один великий император, князь, ученый не стал бы великим, если бы он один отстаивал свои идеи, если бы не имел сторонников и друзей.
    Со смертью человека умерли бы и его идеалы. В «Слове о полку Игореве» автор, современник князя Игоря, от имени киевского князя Святослава обращается к русским князьям с призывом объединиться, «загородить острыми стрелами ворота на Русь с широкой степи», послать свои войска в поход за обиду своего времени, за Русь», за живые Игоревы раны». К главному герою «Слова о полку Игореве», князю Игорю, автор относится двояко. Он восхищается отвагой и мужеством князя. Игорь хочет освободить Русь от кочевников-половцев, но он также преследует свои личные интересы — хочет прославиться.
    Поэтому князь Игорь, не принявший участия в общем походе князей против половцев, вместе с братом Всеволодом отправляется в поход. Игорь не обращает внимания даже на предупреждения природы: ни на затмение солнца, ни на кровавый зловещий рассвет перед второй битвой. Именно образы природы помогают автору выразить свою тревогу за Игорево войско.
    Князь Игорь ослеплен своим стремлением к победе: «Всю сорвем, что в будущем есть, славу, да и ту, что добыли уже деды», — говорит Святослав, отец Игоря и Всеволода. В «Слове о полку Игореве» «золотое слово Святослава» соседствует с плачем Ярославны. Автор хочет показать их сходства и различия. И Святослав, и Ярославна обращаются за помощью.
    Святослав — к князьям: «Встань за землю Русскую, за живые Игоревы раны», а Ярославна — к силам природы. Святослав корит князей за разрозненность, за междоусобицы, за неповиновение Киевскому князю, за то, что они не помогли Игорю, а Ярославна упрекает ветер, Днепр и солнце за поражение Игоря. Ее слова не просто мольба, но и заклинание, поскольку на Руси с приходом христианства все же остаются языческие обычаи, в частности олицетворение природы. За слепоту князя Игоря, за его неразумный поступок, повлекший за собой смерть огромного числа русских воинов, автор осуждает его. Именно поход Игоря открыл ворота на Русь.
    Половцы, никогда до этого не бравшие в плен русского князя, воодушевились и решили, что Русь ослабла, что теперь они легко ее захватят. Спустя совсем немного времени после неудачного похода Игоря, его пленения, его побега монголо-татарские полчища вторглись на Русь, и 300 лет Русская земля томилась под властью монголо-татарского ига. Похода Игоря, его пленения, его побега монголо-татарские полчища вторглись на Русь, и 300 лет Русская земля томилась под властью монголо-татарского ига. Но автор все же прощает Игоря, как и весь русский народ прощает его. Великому русскому народу свойственно всепрощение, поэтому Игорь прощен и даже восхваляется народом в конце поэмы. «В селах радость, в городах веселье; все князей поют, встречают». Ведь князь Игорь сражался за Русь, за ее свободу, хотя и потерпел неудачу.
    В «Слове о полку Игореве» автор высказывает свои собственные мысли. Боян, известный певец тех времен, воспевает прошлое. Он восхваляет князей. В отличие от Бояна автор говорит о настоящем, высказывает свое отношение к князьям. Автор не только восхваляет, но и осуждает всех князей.
    На примере князя Игоря автор показал, к чему может привести такой индивидуализм. Он укоряет их в том, что они, сильные и смелые, ведут междоусобные войны, которые обескровливают Русь, в то время как половцы совершают свои набеги. Некоторые князья даже прибегали к помощи «поганых» в своих междоусобных войнах. И во время того, как на какое-либо пограничное княжество нападали кочевники, другие князья не спешили на помощь, и лишь после того как вражеские полки подступали к их земле, они начинали обороняться.
    Именно из-за этого во время татаро-монгольского нашествия кочевники захватили всю Русь, ведь князья не смогли вовремя объединиться. Их ничему не научил пример Игоря, не помогло и обращение к ним автора «Слова о полку Игореве». Возможно, что даже сейчас многие из тех, кто прочитает это великое произведение, не поймут его смысла, не поймут того, что единства не хватало не только князьям, но не хватает его и всем нам сейчас.

  13. Этот памятник вечно свеж. Каждая эпоха находит в нем новое и свое. Это предназначение подлинных произведений искусства. Они говорят новое новому, и они всегда актуальны.
    Д. С. Лихачев «Слово о полку Игореве» — великий памятник культуры Древней Руси. Этой поэме, написанной неизвестным автором, уже более 800 лет, а она до сих пор читается, обсуждается, переводится вновь и вновь многими людьми. Секрет «Слова о полку Игореве» заключается в его актуальности во все времена. Основная идея «Слова о полку Игореве» — объединение всех русских князей в борьбе против общего врага.
    Но разрозненность князей не является признаком того времени, эпохи. И в Средние века, и в прошлом веке, и в наше время людям не хватало и не хватает сплоченности, они не могут достичь своей цели в одиночку. Ни один великий император, князь, ученый не стал бы великим, если бы он один отстаивал свои идеи, если бы не имел сторонников и друзей. Со смертью человека умерли бы и его идеалы.
    В «Слове о полку Игореве» автор, современник князя Игоря, от имени киевского князя Святослава обращается к русским князьям с призывом объединиться, «загородить острыми стрелами ворота на Русь с широкой степи», послать свои войска в поход за обиду своего времени, за Русь», за живые Игоревы раны». К главному герою «Слова о полку Игореве», князю Игорю, автор относится двояко. Он восхищается отвагой и мужеством князя. Игорь хочет освободить Русь от кочевников-половцев, но он также преследует свои личные интересы — хочет прославиться.
    Поэтому князь Игорь, не принявший участия в общем походе князей против половцев, вместе с братом Всеволодом отправляется в поход. Игорь не обращает внимания даже на предупреждения природы: ни на затмение солнца, ни на кровавый зловещий рассвет перед второй битвой. Именно образы природы помогают автору выразить свою тревогу за Игорево войско. Князь Игорь ослеплен своим стремлением к победе: «Всю сорвем, что в будущем есть, славу, да и ту, что добыли уже деды», — говорит Святослав, отец Игоря и Всеволода. В «Слове о полку Игореве» «золотое слово Святослава» соседствует с плачем Ярославны.
    Автор хочет показать их сходства и различия. И Святослав, и Ярославна обращаются за помощью. Святослав — к князьям: «Встань за землю Русскую, за живые Игоревы раны», а Ярославна — к силам природы. Святослав корит князей за разрозненность, за междоусобицы, за неповиновение Киевскому князю, за то, что они не помогли Игорю, а Ярославна упрекает ветер, Днепр и солнце за поражение Игоря.
    Ее слова не просто мольба, но и заклинание, поскольку на Руси с приходом христианства все же остаются языческие обычаи, в частности олицетворение природы. За слепоту князя Игоря, за его неразумный поступок, повлекший за собой смерть огромного числа русских воинов, автор осуждает его. Именно поход Игоря открыл ворота на Русь. Половцы, никогда до этого не бравшие в плен русского князя, воодушевились и решили, что Русь ослабла, что теперь они легко ее захватят. Спустя совсем немного времени после неудачного похода Игоря, его пленения, его побега монголо-татарские полчища вторглись на Русь, и 300 лет Русская земля томилась под властью монголо-татарского ига. Но автор все же прощает Игоря, как и весь русский народ прощает его. Великому русскому народу свойственно всепрощение, поэтому Игорь прощен и даже восхваляется народом в конце поэмы.
    «В селах радость, в городах веселье; все князей поют, встречают». Ведь князь Игорь сражался за Русь, за ее свободу, хотя и потерпел неудачу. В «Слове о полку Игореве» автор высказывает свои собственные мысли.
    Боян, известный певец тех времен, воспевает прошлое. Он восхваляет князей. В отличие от Бояна автор говорит о настоящем, высказывает свое отношение к князьям. Автор не только восхваляет, но и осуждает всех князей. На примере князя Игоря автор показал, к чему может привести такой индивидуализм.
    Он укоряет их в том, что они, сильные и смелые, ведут междоусобные войны, которые обескровливают Русь, в то время как половцы совершают свои набеги. Некоторые князья даже прибегали к помощи «поганых» в своих междоусобных войнах. И во время того, как на какое-либо пограничное княжество нападали кочевники, другие князья не спешили на помощь, и лишь после того как вражеские полки подступали к их земле, они начинали обороняться. Именно из-за этого во время татаро-монгольского нашествия кочевники захватили всю Русь, ведь князья не смогли вовремя объединиться. Их ничему не научил пример Игоря, не помогло и обращение к ним автора «Слова о полку Игореве».
    Возможно, что даже сейчас многие из тех, кто прочитает это великое произведение, не поймут его смысла, не поймут того, что единства не хватало не только князьям, но не хватает его и всем нам сейчас.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *