Сочинение на тему комическое и трагическое в романе обломов
18 вариантов
Роман «Обломов» по праву считается главным произведением Ивана Александровича Гончарова. «Обломова» автор писал больше десяти лет, постепенно оттачивая свое мастерство, стиль, добиваясь поразительной точности во всем. Интересна временная протяженность различных частей романа. Действие его разворачивается в течение восьми лет, а с предысторией охватывает 32 года. Первая глава описывает всего одно утро и день до пяти часов, так как писатель, добросовестно выполняя свою задачу, в первой главе знакомит нас с Обломовым, главным героем романа.
Дарование Гончарова-романиста раскрылось в «Обломове» наиболее полно и ярко. Мастерство писателя-реалиста проявилось и в композиции романа. Небогатая событиями история жизни Обломова, положенная в основу сюжета, сопровождается тонким анализом взаимосвязей личной судьбы Ильи Ильича с окружающей действительностью. Роман «Обломов» Гончарова можно считать романом-трагикомедией. Хотя основной пафос произведения трагический, в романе немало и комических сцен.
В центре романа — трагедия Обломова. Илья Ильич, потомственный дворянин, молодой человек 32—33 лет. Автор так описывает своего героя: «Это был человек среднего роста, приятной наружности, с темно-серыми глазами, но с отсутствием всякой определенной идеи». Гончаров показывает во всех подробностях быт Обломова, при этом давая понять, что это человек нравственно погибающий. «По стеклам лепилась паутина, напитанная пылью; зеркала… могли служить скрижалями для записывания на них по пыли заметок на память»; «Лежанье у Ильи Ильича было его нормальным состоянием». Но почему же человек морально чистый, честный, добрый, сердечный нравственно умирает? В чем причина этой трагедии? По словам Добролюбова, Обломовка была почвой, на которой росла обломовщина: гнусная привычка получать удовлетворение своих желаний не от своих усилий, а от тяжкой работы других, развила в герое апатическую неподвижность и повергла его в жалкое состояние нравственного раба. И мы видим, как молодой человек, еще недавно чем-то увлекавшийся, медленно, но верно погружается в страшную трясину апатии. И никто не может вернуть его к миру, возродить в нем интерес к жизни.
Трагичен и образ Штольца. Хотя, на первый взгляд, это новый, прогрессивный, почти идеальный человек, но он скучен и жалок в своей искусственности. В отличие от Обломова, сердечного, духовно богатого человека, автор описывает Штольца как некую машину: «Он был весь составлен из костей, мускулов и нервов, как кровная английская лошадь. Сам худощав; щек у него почти вовсе нет, только кость да мускул, цвет лица ровный, смугловатый, и никакого румянца». Трагедия Штольца — это его ненатуральность, он почти никогда не волнуется, не переживает — он лишен эмоций. Гончаров неоднозначно относится как к одному, так и к другому герою. Осуждая лень и апатию Обломова, автор в душевности, доброте, сердечности видит антитезу суете и тщеславию столичного чиновничьего общества. А в Штольце чувствуется какая-то однобокость, неестественность.
Истоки трагедий обоих героев можно искать в их воспитании. Это два совершенно разных пути. Обломовцы — хранители традиций старины. Так проводили время отец, дед, прадед Обломова; и из поколения в поколение передавалась обломов- екая утопия, представление о человеке, гармонично сосуществующем с природой. Но автор сумел понять и показать отсталость патриархальности, почти сказочную невозможность 06- ломовки в современном мире. Трагедия состоит и в том, что мечта Обломова под напором цивилизации переходит в разряд невозможных.
Причиной некоторой ущербности Штольца является также воспитание, на этот раз абсолютно «правильное», рациональное, бюргерское. Его трагедия в том, что он живет строго по плану, что его жизнь расписана по минутам. В жизни Штольца нет никаких неожиданностей. Она как точный график времени отправления поездов, а сам он — «поезд», четко идущий по расписанию. Его идеал, которому ничто не мешало осуществиться, — это достижение материального достатка, комфорта, личной устроенности. Еще А. П. Чехов отмечал, что Штольц «не внушает никакого доверия», что «наполовину он сочинен, на три четверти ходулен».
Трагична и судьба Захара: после смерти хозяина Захару некуда было идти и он стал нищим. Все его помыслы были связаны с Ильей Ильичом, смерть которого изменила судьбу, всю жизнь Захара. Вот как описывает Захара автор: «Все лицо его как будто прожжено было багровой печатью от лба до подбородка. Нос был, сверх того, подернут синевой. Голова совсем лысая; бакенбарды были по-прежнему большие, но смятые и перепутанные… На нем была ветхая шинель, у которой недоставало одной полы, он был одет в галоши на босу ногу, в руках держал меховую, совсем обтертую шапку».
Но при всей трагичности образа Захара комические сцены романа связаны именно с ним: комичны взаимоотношения Захара и Ильи Ильича.
И в этом особая привлекательность романа И. А. Гончарова: комические и трагические сцены переплетаются в нем, и иногда невозможно отделить одно от другого.
Центральный роман творчества замечательного русского писателя Ивана Александровича Гончарова восхищает читателей и по сей день. И неудивительно! Ведь “Обломова” автор писал больше десяти лет, постепенно оттачивая свое мастерство, добиваясь поразительной точности во всех сценах. Интересна также временная протяженность различных частей романа. Действие его разворачивается в течение восьми лет, а с предысторией даже 32 года. Первая глава продолжается всего одно утро и день до пяти часов, так как писатель, добросовестно выполняя свою задачу, в первой главе знакомит нас с Обломовым, главным героем романа. Дарование Гончарова-романиста раскрылось в “Обломове” во всем его богатстве, со всеми его особенностями. Огромное мастерство писателя-реалиста проявилось в построении романа. Небогатая событиями история жизни Обломова, положенная в основу сюжета романа, покоряет тонким анализом взаимосвязей личной судьбы Ильи Ильича с окружающей действительностью. Я считаю, что “Обломов” Гончарова — это роман-трагикомедия. Хотя в нем много трагичного, но немало и комических сцен, где автор смеется во весь голос.
Одна из главных трагедий этого романа — трагедия Обломова. Илья Ильич Обломов, потомственный дворянин, молодой человек 32-33-х лег Автор показывает нам его портрет: “Это был человек среднего роста, приятной наружности, с темно-серыми глазами, но с отсутствием всякой определенной идеи”. Автор показывает нам во всех подробностях его быт, дает нам понять, что этот человек — нравственно погибающий. “По стеклам лепилась паутина, напитанная пылью; зеркала… могли служить скрижалями для записывания на них по пыли заметок на память”; “Лежанье у Ильи Ильича было его нормальным состоянием”. Но почему же один из лучших людей романа, морально чистый, честный, добрый, сердечный Обломов нравственно умирает? В чем причина этой трагедии? По словам Добролюбова, Обломовка была почвой, на которой росла обломовщина; гнусная привычка получать удовлетворение своих желаний не от своих усилий, а от других, развила в нем апатическую неподвижность и повергла его в жалкое состояние нравственного раба. В этом и есть трагедия Обломова — такой молодой человек, еще недавно чем-то увлекающийся, медленно, но верно погружается в страшную трясину апатии. И никто уже не может вернуть его к миру, возродить в нем интерес к жизни. Также, я считаю, есть некоторый трагизм в образе Штольца. Хотя, на первый взгляд, это новый, прогрессивный, почти идеальный человек, но он скучен и жалок в своей искусственности. В отличие от Обломова, сердечного человека, автор описывает нам Штольца как некую машину: “Он был весь составлен из костей, мускулов и нервов, как кровная английская лошадь. Он худощав. Щек у него почти вовсе нет, то есть есть кость да мускул… цвет лица ровный, смугловатый и никакого румянца”. Читая роман, мы видим, что трагедия Штольца — это его ненатуральность, он почти никогда не волнуется, не переживает какое-то событие сильно. Гончаров неоднозначно относится как к тому, так и к другому герою. Осуждая лень и апатию Обломова, автор в душевности, доброте, сердечности видит антитезу суете и тщеславию столичного чиновничьего общества. Хотя писатель рисует почти идеально образ Штольца, в нем чувствуется какая-то однобокость, неестественность. Иван Александрович со скепсисом относится к новому человеку Я считаю, что истоки трагедий обоих героев — в воспитании. Это два совершенно разных пути. Обломовцы — хранители традиций древности. Такое времяпровождение, какое было у Обломова, было и у его отца, деда, прадеда; и из поколения в поколение передавалась эта обломовская утопия, утопия о человеке, гармонично сосуществующем с природой. Но автор показывает отсталость патриархальности, почти сказочную невозможность Обломовки в современном мире. Трагедия состоит и в том, что мечта Обломова невозможна под напором цивилизации. Виной неестественности Штольца является также воспитание, на этот раз “правильное”, рациональное, бюргерское. Я считаю, что трагедия может быть не только когда герой умирает, а когда он живет строго по плану, его жизнь расписана по минутам. В его жизни нет никаких неожиданностей, интересных моментов. Его жизнь как точный график времени отправления поездов на станции, а сам он — поезд, правильно идущий по расписанию, хотя и очень хороший, но все же искусственный. Его идеал, которому ничего не мешало осуществиться, — это достижение материального достатка, комфорта, личной благоустроенности. Я согласен с А.П. Чеховым, который писал: “Штольц не внушает мне никакого доверия. Автор говорит, что он великолепный малый, а я ему не верю… Наполовину он сочинен, на три четверти ходулен”. Трагична дальнейшая судьба Захара: ж сделался нищим. “Все лицо его как будто прожжено было багровой печатью от лба до подбородка. Нос был, сверх того подернут синевой. Голова совсем лысая; бакенбарды были по-прежнему большие, но смятые и перепутанные… На нем была ветхая шинель, у которой недоставало одной полы, он был одет в галоши на босу ногу, в руках держал меховую, совсем обтертую шапку”. После смерти хозяина Захару некуда было идти. Все его дальнейшие помыслы были связаны с Ильей Ильичем. Его смерть была сильнейшим ударом по Захару, который искренне любил Обломова.
Но в то же время в романе есть очень много сцен, над которыми читатель смеется от всей души, несмотря на то, что роман был написан много лет назад. Многие из них касаются взаимоотношений Захара и Ильи Ильича. Вот, например, сцена из конца первой части. В начале пятого часа Захар осторожно пошел будить хозяина: “Илья Ильич! А, Илья Ильич!”. Но храпение продолжалось. Когда он наконец дозвался хозяина, тот приказал Захару уйти и заснул. В раздражении Захар восклицает: “Знаешь ты дрыхнуть! — говорил Захар, уверенный, что хозяин не слышит. — Вишь, дрыхнет, словно чурбан осиновый!”. Но Обломов услышал: “Нет, ты как сказал-то — а? как ты смеешь так — а?”. Захар оправдывается. Ему удается поднять с постели Илью Ильича, недовольного тем, что его разбудили. В этот момент в комнату заходит Штольц. Или комическая сцена в начале второй части, на обеде у Ольги. Обломов, волнуясь, набрал столько печенья себе, что все гости начали поглядывать на него и ждать, как он будет их есть.
До сих пор читатели восхищаются замечательным романом Ивана Александровича Гончарова, в котором неотделимые от жизни комические и трагические сцены переплетаются, поражая всех.
Я считаю, что “Обломов” Гончарова — это роман-трагикомедия: в нем много трагического, но немало и комических сцен, где автор смеется во весь голос.
Одна из главных трагедий этого произведения — трагедия самого Обломова, главного героя повествования. Илья Ильич Обломов — потомственный дворянин, молодой человек 32—33 лет. Автор дает нам его портрет: “Это был человек среднего роста, приятной наружности, с темно-серыми глазами, но с отсутствием всякой определенной идеи”. Гончаров показывает читателю во всех подробностях быт Обломова, дает нам понять, что это человек нравственно погибающий. “По стеклам лепилась паутина, напитанная пылью; зеркала… могли служить скрижалями для записывания на них по пыли заметок на память”; “Лежанье у Ильи Ильича было его нормальным состоянием”. Но почему же один из героев романа, морально чистый, честный, добрый, сердечный Обломов, нравственно умирает? В чем причина этой трагедии? По словам Добролюбова, “Обломовка была почвой, на которой росла обломовщина; гнусная привычка получать удовлетворение своих желаний не от своих усилий, а от других, развила в нем апатическую неподвижность и повергла его в жалкое состояние нравственного раба”. В этом и есть трагедия Обломова. Он, еще недавно чем-то увлекавшийся, медленно, но верно погружается в страшную трясину апатии. И никто уже не может вернуть его к жизни, возродить в нем интерес к этой жизни.
Трагичен в какой-то степени и Штольц. На первый взгляд, это новый, прогрессивный, почти идеальный человек, но он скучен и жалок в своей искусственности. В отличие от Обломова, доброго и сердечного, автор описывает нам Штольца как некую машину: “Он был весь составлен из костей, мускулов и нервов, как кровная английская лошадь. Он худощав; щек у него почти вовсе нет, то есть есть кость да мускул… цвет лица ровный, смугловатый, и никакого румянца”. Читая роман дальше, мы приходим к выводу, что трагедия Штольца — в его ненатуральности, он почти никогда не волнуется, не переживает событие сильно. Гончаров неоднозначно относится как к одному, так и к другому герою. Осуждая лень и апатию Обломова, автор тем не менее в душевности, доброте, сердечности видит антитезу суете и тщеславию столичного чиновничьего общества. И хотя он рисует почти идеальным образ Штольца, в нем чувствуется какая-то однобокость, неестественность.
Итак, Гончаров убедительно доказал читателю, что Обломов и Штольц — два совершенно разных человека.
Я считаю, что истоки трагедии обоих героев — в их воспитании.
Обломовцы — хранители традиций древности. Так же, как Обломов, проводили свое время и его отец, дед, прадед; из поколения в поколение передавалась обломовская утопия, представление о человеке, гармонично сосуществующем с природой. Трагедия здесь заключается в том, что мечта Обломова под напором цивилизации переходит в разряд невозможных.
Причина неестественности Штольца — также воспитание, на этот раз “правильное”, рациональное, бюргерское. Я считаю, что трагедия может быть не только в том, что герой умирает, но и в том, что он живет строго по плану, его жизнь расписана по минутам. В жизни Штольца нет никаких неожиданностей, интересных моментов. Она— как точный график времени отправления поездов, а сам он поезд, идущий строго по расписанию, хотя и очень надежный, но все же искусственный. Его идеал — достижение материального достатка, комфорта, личной устроенности. Прав Чехов, который писал: “Штольц не внушает мне никакого доверия. Автор говорит, что он великолепный малый, а я ему не верю… Наполовину он сочинен, на три четверти ходулен”.
Трагична дальнейшая судьба Захара: он сделался нищим. “Все лицо его как будто прожжено было багровой печатью от лба до подбородка. Нос был, сверх того, подернут синевой. Голова совсем лысая; бакенбарды были по-прежнему большие, но смятые и перепутанные… На нем была ветхая шинель, у которой недоставало одной полы, он был одет в галоши на босу ногу, в руках держал меховую, совсем обтертую шапку”. После смерти хозяина Захару некуда было идти. Все его помыслы были связаны с Ильей Ильичей, которого он искренне любил.
Но в то же время в романе есть очень много сцен, над которыми читатель смеется от всей души. Многие из них касаются взаимоотношений Захара и Ильи Ильича. Достаточно вспомнить сцену в конце первой части произведения, как слуга будил своего хозяина. Или, скажем, сцена в начале второй части, на обеде у Ольги. Обломов, волнуясь, набрал себе столько печенья, что все гости начали поглядывать на него и ждать, как он будет все это есть.
До сих пор читатели восхищаются замечательным романом Ивана Александровича Гончарова, в котором комическое неотделимо от трагического, как, впрочем, и все в нашей жизни.
Дарование Гончарова-романиста раскрылось в “Обломове” во всем своем богатстве. Мне кажется, что роман можно назвать трагикомедией: в нем много трагического, но немало и комических сцен, где автор смеется во весь голос. Смешное и трагическое переплетается, подчеркивая друг друга, образуя глубину произведения.
Одна из главных трагедий романа — трагедия Обломова. Илья Ильич Обломов, потомственный дворянин, молодой человек 32-33 лет. Показывая нам его портрет, автор подчеркивает отсутствие “всякой определенной идеи” в глазах и замечает, что “лежанье” было “нормальным состоянием” героя. Рисуя во всех подробностях его быт, Гончаров дает нам понять, что это человек нравственно погибающий: везде паутина, на пыли зеркал можно писать, а вот в чернильнице чернил не найдешь, кое-где раскрытые книги, но страницы, на которых они развернуты, запылились и пожелтели. Но почему же один из лучших людей романа, морально чистый, честный, добрый, сердечный Обломов, нравственно умирает? В чем причина этой трагедии? По мнению критика Добролюбова, именно Обломовка была почвой: привычка получать удовлетворение своих желаний не от собственных усилий, а от других, развила в герое апатическую неподвижность и повергла его в жалкое состояние нравственного раба. В этом и есть трагедия Обломова — такой молодой человек, еще недавно чем-то увлекавшийся, медленно, но верно погружается в страшную трясину апатии. И никто и ничто, даже искренняя любовь, уже не может вернуть его к миру, возродить в нем интерес к жизни.
Мне кажется также, что некоторый трагизм есть в образе Штольца. Хотя на первый взгляд это новый, прогрессивный, почти идеальный человек, но он скучен и жалок в своей искусственности. В отличие от сердечного Обломова, Штольц описывается как некая машина: “…он весь составлен из костей, мускулов и нервов”. Читая роман, мы видим, что трагедия Штольца — это его ненатуральность: он почти никогда не волнуется, не переживает событие сильно.
Гончаров неоднозначно относится как к одному, так и к другому герою. Осуждая лень и апатию Обломова, автор в его душевности, доброте, сердечности видит антитезу суете и тщеславию столичного чиновничьего общества. Хотя писатель рисует почти идеально образ Штольца, в нем чувствуется какая-то однобокость, неестественность. Иван Александрович со скепсисом относится к этому “новому” человеку. Скорее всего, истоки трагедий обоих героев — в воспитании. Это два совершенно разных пути. Обломовцы — хранители традиций древности: так же, как Обломов, препровождали время и его отец, дед, прадед; и из поколения в поколение передавалась обломовская утопия — представление о человеке праздном, но гармонично сосуществующем с природой. Но автор показывает отсталость патриархальности, почти сказочную невозможность Обломовки в современном мире. Трагедия состоит и в том, что мечта Обломова под напором цивилизации переходит в разряд невозможных. Причина неестественности Штольца — также воспитание, на этот раз “правильное”, рациональное, бюргерское. Я считаю, что трагедия может быть не только в том, что герой несчастен, но и в том, что он живет строго по плану, его жизнь расписана по минутам. В жизни Штольца нет никаких неожиданностей, интересных моментов. Она как точный график времени отправления поездов на станции, а сам он — поезд, идущий строго по расписанию, хотя и очень хороший, но все же искусственный. Его идеал, которому ничто не мешало осуществиться, — это достижение материального достатка, комфорта, личной устроенности. Я согласен с А. П. Чеховым, который писал: “Штольц не внушает мне никакого доверия. Автор говорит, что он великолепный малый, а я ему не верю… Наполовину он сочинен, на три четверти ходулен”.
В то же время в романе есть очень много сцен, над которыми читатель смеется от всей души, видя в них современное по сей день, несмотря на то, что роман был написан много лет назад. Многие из них касаются взаимоотношений Захара и Ильи Ильича. Вот, например, сцена из конца первой части романа. Весь день Обломов не может толком проснуться. В половине пятого часа Захар осторожно пошел будить его: “Илья Ильич! А, Илья Ильич!” Следует пикировка между хозяином и слугой: “Вы велели разбудить себя…” — “Ну, знаю. Ты исполнил свою обязанность и пошел прочь!” Думая, что господин опять уснул, Захар раздраженно восклицает: “Знаешь ты дрыхнуть!.. Вишь, дрыхнет, словно чурбан осиновый!” Но Обломов услышал и в гневе: “Нет, ты как сказал-то — а? Как ты смеешь так — а?” И Захар оправдывается. Еще более показательна сцена диалога по поводу “других”, с которыми Захар посмел сравнить своего хозяина. Вот уж воистину трагикомическая сцена: возмущенный Обломов по ходу разговора излагает свое жизненное кредо и, незаметно для самого себя, но явно для читателя, “саморазоблачается”.
До сих пор читатели восхищаются замечательным романом Ивана Александровича Гончарова, в котором неотделимые от жизни комические и трагические сцены переплетаются, поражая всех.
Исторический период создания романа. Комические черты образа Обломова. Трагедия жизни Обломова и его душевное состояние.
Выход в свет романа А. И. Гончарова «Обломов» совпал с особым историческим периодом России, периодом, когда наиболее остро встал вопрос об отмене крепостного права, когда в русском обществе уже созрело недовольство существующей жизнью и порядками. Прежде чем Гончаров написал свое произведение, он словно прожил в себе жизнь своих героев. «То, что не выросло и не созрело во мне самом, чего я не видел, не наблюдал, чем не жил, – то недоступно моему перу», – писал Гончаров в одной из своих статьей.
Может быть, именно поэтому в каждом его романе и особенно в «Обломове» коренные свойства русской натуры предстали столь крупно и правдиво, глубоко раскрылись в комических и трагических своих проявлениях.
Илья Ильич Обломов – герой и комический и трагический одновременно. Внешне все происходит достаточно комично. Это совершенно инертный и апатичный человек. Причина такого состояния отчасти в положении Обломова, а отчасти в образе его нравственного и умственного развития. Он барин, и «у него есть Захар и еще триста Захаров». Самые главные его занятия – отдых и еда, главный вопрос, который решается всей семьей – вопрос о том, что они будут кушать на обед и ужин. Это главная проблема, впрочем, единственная, которую они в состоянии решить. После обеда – продолжительный спокойный сон. И так изо дня в день, год за годом. Любое стремление маленького Обломова сделать хоть что-нибудь пресекалось на корню. Захар натягивает ему, уже четырнадцатилетнему подростку, чулки, надевает башмаки, а Илюша только лежа подает ему ноги – одну, затем другую. Его и причесывают, и одевают, и даже умыться он не может сам и без напоминания. Такая беспомощность всегда вызывает ироническую улыбку. Мальчик растет, но ничего не меняется. Также хлопочут вокруг уже взрослого Обломова слуги, а он целыми днями и практически весь роман напролет лежит на диване, не потому что устал, а потому что это его нормальное состояние. Он сросся со своим мягким удобным халатом и длинными широкими туфлями, в которые он виртуозно попадал, как только свешивал ноги с дивана. Его жизнь – ленивая спячка. Он не приемлет никакой работы, хотя в молодости имел намерения трудиться, «ждал много от судьбы и самого себя», но намерения и остались намерениями. В Москве он получил неплохое образование, но в его голове остались лишь отрывки полученных знаний, служба показалась ему смертельно скучной. В результате от подал в отставку и благополучно вернулся на свой диван, где в мечтах представляет себя непобедимым полководцем, мыслителем, известным художником. Но это только в мечтах, а наяву Обломов раб своего дивана, а жизнь уходит безвозвратно.
Вместе с внешней комичностью положения, мы понимаем, что все это на самом деле глубоко трагично. Н. А. Добролюбов в своей статье «Что такое обломовщина» писал: «Обломов – не тупая апатичная фигура без стремлений и чувств, а человек, тоже чего-то ищущий и жизни, о чем-то думающий». Трагизм состоит именно в обычности происходящих событий. В жизни Обломова были минуты, когда он задумывался о причинах, побудивших его вести такую жизнь. И в главе «Сон Обломова» Гончаров дает ответ на этот вопрос. Герой романа, даже вопреки своему желанию становится рабом не только своего любимого удобного дивана, он становится рабом положения. Обломов умен, и в его логике имеется грустная истина. Ради существующего и сложившегося порядка жизни действительно не стоит суетиться и вставать с дивана. Это все равно бессмысленно и ни к чему не приведет. Другой вопрос, что Обломов даже и не пытался что-либо изменить. Апатичность и нежелание перемен и названо в русской литературе термином «обломовщина». Этой болезнью в результате поражены и другие герои романа – и Штольц, и Ольга, и Захар, просто Илья Обломов бездельничает откровеннее других героев романа и не пытается прикрыть своего безделья.
Поэт П. А. Вяземский, получив назначение на службу и прощаясь с беспечным московским бездельем, написал произведение, названное прощальной одой халату. Вот несколько строк из этой оды:
Товарищ неги праздной. Досугов друг, Свидетель тайных дум
Для Вяземского халат был нечто большее, чем просто одежда, он противопос-тавляет халат «гостиной ливрее», фраку и мундиру. Разница между ними и халатом имеет нравственный смысл – халат олицетворяет личную независимость. Не потому ли так дорожит Обломов своим халатом, а заодно и диваном? Не олицетворяет ли он для Обломова ту же свободу быть самим собой, вопреки окружающему миру?
Автор проходит с героем все слои обломовского существования, бросая на него то сочувственный, то иронический взгляд. Видя и вновь переживая угасание человека в Обломове, мы острее и глубже воспринимаем трагизм его судьбы, и вместе с тем осознаем громадную ценность того духовного достояния, которое было заключено в герое и которое есть в любом человеке.
Комическое и трагическое в романе “Обломов”
Центральный роман творчества замечательного русского писателя Ивана Александровича Гончарова восхищает читателей и по сей день. И неудивительно! Ведь «Обломова» автор писал больше десяти лет, постепенно оттачивая свое мастерство, добиваясь поразительной точности во всех сценах. Интересна также временная протяженность различных частей романа. Действие его разворачивается в течение восьми лет, а с предысторией даже 32 года. Первая глава продолжается всего одно утро и день до пяти часов, так как писатель, добросовестно выполняя свою задачу, в первой главе знакомит нас с Обломовым, главным героем романа. Дарование Гончарова-романиста раскрылось в «Обломове» во всем его богатстве, со всеми его особенностями. Огромное мастерство писателя-реалиста проявилось в построении романа. Небогатая событиями история жизни Обломова, положенная в основу сюжета романа, покоряет тонким анализом взаимосвязей личной судьбы Ильи Ильича с окружающей действительностью. Я считаю, что «Обломов» Гончарова – это роман-трагикомедия. Хотя в нем много трагичного, но немало и комических сцен, где автор смеется во весь голос.
Одна из главных трагедий этого романа – трагедия Обломова. Илья Ильич Обломов, потомственный дворянин, молодой человек 32-33-х лег Автор показывает нам его портрет: «Это был человек среднего роста, приятной наружности, с темно-серыми глазами, но с отсутствием всякой определенной идеи». Автор показывает нам во всех подробностях его быт, дает нам понять, что этот человек – нравственно погибающий. «По стеклам лепилась паутина, напитанная пылью; зеркала… могли служить скрижалями для записывания на них по пыли заметок на память»; «Лежанье у Ильи Ильича было его нормальным состоянием». Но почему же один из лучших людей романа, морально чистый, честный, добрый, сердечный Обломов нравственно умирает? В чем причина этой трагедии? По словам Добролюбова, Обломовка была почвой, на которой росла обломовщина; гнусная привычка получать удовлетворение своих желаний не от своих усилий, а от других, развила в нем апатическую неподвижность и повергла его в жалкое состояние нравственного раба. В этом и есть трагедия Обломова – такой молодой человек, еще недавно чем-то увлекающийся, медленно, но верно погружается в страшную трясину апатии. И никто уже не может вернуть его к миру, возродить в нем интерес к жизни. Также, я считаю, есть некоторый трагизм в образе Штольца. Хотя, на первый взгляд, это новый, прогрессивный, почти идеальный человек, но он скучен и жалок в своей искусственности. В отличие от Обломова, сердечного человека, автор описывает нам Штольца как некую машину: «Он был весь составлен из костей, мускулов и нервов, как кровная английская лошадь. Он худощав. Щек у него почти вовсе нет, то есть есть кость да мускул… цвет лица ровный, смугловатый и никакого румянца». Читая роман, мы видим, что трагедия Штольца – это его ненатуральность, он почти никогда не волнуется, не переживает какое-то событие сильно. Гончаров неоднозначно относится как к тому, так и к другому герою. Осуждая лень и апатию Обломова, автор в душевности, доброте, сердечности видит антитезу суете и тщеславию столичного чиновничьего общества. Хотя писатель рисует почти идеально образ Штольца, в нем чувствуется какая-то однобокость, неестественность. Иван Александрович со скепсисом относится к новому человеку Я считаю, что истоки трагедий обоих героев – в воспитании. Это два совершенно разных пути. Обломовцы – хранители традиций древности. Такое времяпровождение, какое было у Обломова, было и у его отца, деда, прадеда; и из поколения в поколение передавалась эта обломовская утопия, утопия о человеке, гармонично сосуществующем с природой. Но автор показывает отсталость патриархальности, почти сказочную невозможность Обломовки в современном мире. Трагедия состоит и в том, что мечта Обломова невозможна под напором цивилизации. Виной неестественности Штольца является также воспитание, на этот раз «правильное», рациональное, бюргерское. Я считаю, что трагедия может быть не только когда герой умирает, а когда он живет строго по плану, его жизнь расписана по минутам. В его жизни нет никаких неожиданностей, интересных моментов. Его жизнь как точный график времени отправления поездов на станции, а сам он – поезд, правильно идущий по расписанию, хотя и очень хороший, но все же искусственный. Его идеал, которому ничего не мешало осуществиться, – это достижение материального достатка, комфорта, личной благоустроенности. Я согласен с А.П. Чеховым, который писал: «Штольц не внушает мне никакого доверия. Автор говорит, что он великолепный малый, а я ему не верю… Наполовину он сочинен, на три четверти ходулен». Трагична дальнейшая судьба Захара: ж сделался нищим. «Все лицо его как будто прожжено было багровой печатью от лба до подбородка. Нос был, сверх того подернут синевой. Голова совсем лысая; бакенбарды были по-прежнему большие, но смятые и перепутанные… На нем была ветхая шинель, у которой недоставало одной полы, он был одет в галоши на босу ногу, в руках держал меховую, совсем обтертую шапку». После смерти хозяина Захару некуда было идти. Все его дальнейшие помыслы были связаны с Ильей Ильичем. Его смерть была сильнейшим ударом по Захару, который искренне любил Обломова
Но в то же время в романе есть очень много сцен, над которыми читатель смеется от всей души, несмотря на то, что роман был написан много лет назад. Многие из них касаются взаимоотношений Захара и Ильи Ильича. Вот, например, сцена из конца первой части. В начале пятого часа Захар осторожно пошел будить хозяина: «Илья Ильич! А, Илья Ильич!». Но храпение продолжалось. Когда он наконец дозвался хозяина, тот приказал Захару уйти и заснул. В раздражении Захар восклицает: «Знаешь ты дрыхнуть! – говорил Захар, уверенный, что хозяин не слышит. – Вишь, дрыхнет, словно чурбан осиновый!». Но Обломов услышал: «Нет, ты как сказал-то а? как ты смеешь так – а?». Захар оправдывается. Ему удается поднять с постели Илью Ильича, недовольного тем, что его разбудили. В этот момент в комнату заходит Штольц. Или комическая сцена в начале второй части, на обеде у Ольги. Обломов, волнуясь, набрал столько печенья себе, что все гости начали поглядывать на него и ждать, как он будет их есть.
До сих пор читатели восхищаются замечательным романом Ивана Александровича Гончарова, в котором неотделимые от жизни комические и трагические сцены переплетаются, поражая всех. Список литературы
Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://www.bobych.spb.ru/
Похожие работы
Комическое и трагическое в произведениях М.А. Булгакова (на примере повести «Собачье сердце» и романа «Мастер и Маргарита»)
Комическое и трагическое в романе “Обломов”
Комическое и трагическое в романе И.А.Гончарова “Обломов”
Основные этапы развития эстетики. Взаимосвязь комического и трагического в служебной деятельности сотрудников МВД
Понятие комического в пьесе Островского
Роль моральной оценки в характеристике героев “Тихого Дона” М. А. Шолохова
Роль моральной оценки в характеристике героев «Тихого Дона» М. А. Шолохова
Сочинения по произведениям русских классиков
Тема двойничества в романе Ивлина Во
Шпоры-сочинения (Шпаргалка)
Дарование Гончарова-романиста раскрылось в «Обломове» во всем своем богатстве. Мне кажется, что роман можно назвать трагикомедией: в нем много трагического, но немало и комических сцен, где автор смеется во весь голос. Смешное и трагическое переплетается, подчеркивая друг друга, образуя глубину произведения.
Одна из главных трагедий романа — трагедия Обломова. Илья Ильич Обломов, потомственный дворянин, молодой человек 32−33 лет. Показывая нам его портрет, автор подчеркивает отсутствие «всякой определенной идеи» в глазах и замечает, что «лежанье» было «нормальным состоянием» героя. Рисуя во всех подробностях его быт, Гончаров дает нам понять, что это человек нравственно погибающий: везде паутина, на пыли зеркал можно писать, а вот в чернильнице чернил не найдешь, кое-где раскрытые книги, но страницы, на которых они развернуты, запылились и пожелтели. Но почему же один из лучших людей романа, морально чистый, честный, добрый, сердечный Обломов, нравственно умирает? В чем причина этой трагедии? По мнению критика Добролюбова, именно Обломовка была почвой: привычка получать удовлетворение своих желаний не от собственных усилий, а от других, развила в герое апатическую неподвижность и повергла его в жалкое состояние нравственного раба. В этом и есть трагедия Обломова — такой молодой человек, еще недавно чем-то увлекавшийся, медленно, но верно погружается в страшную трясину апатии. И никто и ничто, даже искренняя любовь, уже не может вернуть его к миру, возродить в нем интерес к жизни.
Мне кажется также, что некоторый трагизм есть в образе Штольца. Хотя на первый взгляд это новый, прогрессивный, почти идеальный человек, но он скучен и жалок в своей искусственности. В отличие от сердечного Обломова, Штольц описывается как некая машина: «…он весь составлен из костей, мускулов и нервов». Читая роман, мы видим, что трагедия Штольца — это его ненатуральность: он почти никогда не волнуется, не переживает событие сильно.
Гончаров неоднозначно относится как к одному, так и к другому герою. Осуждая лень и апатию Обломова, автор в его душевности, доброте, сердечности видит антитезу суете и тщеславию столичного чиновничьего общества. Хотя писатель рисует почти идеально образ Штольца, в нем чувствуется какая-то однобокость, неестественность. Иван Александрович со скепсисом относится к этому «новому» человеку. Скорее всего, истоки трагедий обоих героев — в воспитании. Это два совершенно разных пути. Обломовцы — хранители традиций древности: так же, как Обломов, препровождали время и его отец, дед, прадед; и из поколения в поколение передавалась обломовская утопия — представление о человеке праздном, но гармонично сосуществующем с природой. Но автор показывает отсталость патриархальности, почти сказочную невозможность Обломовки в современном мире. Трагедия состоит и в том, что мечта Обломова под напором цивилизации переходит в разряд невозможных. Причина неестественности Штольца — также воспитание, на этот раз «правильное», рациональное, бюргерское. Я считаю, что трагедия может быть не только в том, что герой несчастен, но и в том, что он живет строго по плану, его жизнь расписана по минутам. В жизни Штольца нет никаких неожиданностей, интересных моментов. Она как точный график времени отправления поездов на станции, а сам он — поезд, идущий строго по расписанию, хотя и очень хороший, но все же искусственный. Его идеал, которому ничто не мешало осуществиться, — это достижение материального достатка, комфорта, личной устроенности. Я согласен с А. П. Чеховым, который писал: «Штольц не внушает мне никакого доверия. Автор говорит, что он великолепный малый, а я ему не верю… Наполовину он сочинен, на три четверти ходулен».
В то же время в романе есть очень много сцен, над которыми читатель смеется от всей души, видя в них современное по сей день, несмотря на то, что роман был написан много лет назад. Многие из них касаются взаимоотношений Захара и Ильи Ильича. Вот, например, сцена из конца первой части романа. Весь день Обломов не может толком проснуться. В половине пятого часа Захар осторожно пошел будить его: «Илья Ильич! А, Илья Ильич!» Следует пикировка между хозяином и слугой: «Вы велели разбудить себя…» — «Ну, знаю. Ты исполнил свою обязанность и пошел прочь!» Думая, что господин опять уснул, Захар раздраженно восклицает: «Знаешь ты дрыхнуть!.. Вишь, дрыхнет, словно чурбан осиновый!» Но Обломов услышал и в гневе: «Нет, ты как сказал-то — а? Как ты смеешь так — а?» И Захар оправдывается. Еще более показательна сцена диалога по поводу «других», с которыми Захар посмел сравнить своего хозяина. Вот уж воистину трагикомическая сцена: возмущенный Обломов по ходу разговора излагает свое жизненное кредо и, незаметно для самого себя, но явно для читателя, «саморазоблачается».
До сих пор читатели восхищаются замечательным романом Ивана Александровича Гончарова, в котором неотделимые от жизни комические и трагические сцены переплетаются, поражая всех.
Занимающий центральное место в творчестве замечательного русского писателя Ивана Александровича Гончарова, роман восхищает читателей и по сей день. И неудивительно! Ведь «Обломова» автор писал больше десяти лет, постепенно оттачивая свое мастерство, слог, добиваясь поразительной точности во всех деталях.
Дарование Гончарова-романиста раскрылось в «Обломове» во всем его богатстве, со всеми его особенностями. Огромное мастерство писателя-реалиста проявилось в построении романа. Небогатая событиями история жизни Обломова, положенная в основу сюжета, покоряет тонким анализом взаимосвязей личной судьбы Ильи Ильича с окружающей действительностью. Я считаю, что «Обломов» Гончарова — это роман-трагикомедия. Хотя в нем много трагического, но немало и комических сцен, где автор смеется во весь голос.
Одна из главных трагедий этого романа — трагедия Обломова. Илья Ильич Обломов, потомственный дворянин, молодой человек 32— 33 лет. Автор показывает нам его портрет: «Это был человек среднего роста, приятной наружности, с темно-серыми глазами, но с отсутствием всякой определенной идеи». Автор показывает нам во всех подробностях его быт, дает нам понять, что это человек нравственно погибающий. «По стеклам лепилась паутина, напитанная пылью; зеркала… могли служить скрижалями для записывания на них по пыли заметок на память»; «Лежанье у Ильи Ильича было его нормальным состоянием». Но почему же один из лучших людей романа, морально чистый, честный, добрый, сердечный Обломов нравственно умирает? В чем причина этой трагедии?
По словам Добролюбова, Обломовка была почвой, на которой росла обломовщина; привычка получать удовлетворение своих желаний не от своих усилий, а от труда других развила в нем апатическую неподвижность и повергла его в жалкое состояние нравственного раба. В этом и есть трагедия Обломова — такой молодой человек, еще недавно чем-то увлекающийся, медленно, но верно погружается в страшную трясину апатии. И никто уже не может вернуть его к миру, возродить в нем интерес к жизни.
Также, я считаю, некоторый трагизм есть в образе Штольца. Хотя, на первый взгляд, это новый, прогрессивный, почти идеальный человек, но он скучен и жалок в своей искусственности. В отличие от Обломова, сердечного человека, автор описывает нам Штольца как некую машину: «Он был весь составлен из костей, мускулов и нервов, как кровная английская лошадь. Он худощав; щек у него почти вовсе нет, то есть есть кость да мускул… цвет лица ровный, смугловатый, и никакого румянца». Читая роман, мы видим, что трагедия Штольца — это его ненатуральность; он почти никогда не волнуется, не сильно переживает. Гончаров неоднозначно относится как к одному, так и к другому герою. Осуждая лень и апатию Обломова, автор в душевности, доброте, сердечности видит антитезу суете и тщеславию столичного чиновничьего общества. Хотя писатель рисует почти идеальный образ Штольца, в нем чувствуется какая-то однобокость, неестественность. Иван Александрович со скепсисом относится к новому человеку. Я считаю, что истоки трагедий обоих героев—в воспитании. Это два совершенно разных пути. Обломовцы — хранители традиций древности. Так же, как Обломов, препровождали время и его отец, дед, прадед; и из поколения в поколение передавалась обломовская утопия, представление о человеке, гармонично сосуществующем с природой. Но автор показывает отсталость патриархальности, почти сказочную невозможность Обломовки в современном мире. Трагедия состоит и в том, что мечта Обломова под напором цивилизации переходит в разряд невозможных.
Причина неестественности Штольца также воспитание, на этот раз «правильное», рациональное, бюргерское. Я считаю, что трагедия может быть не только в том, что герой умирает, но и в том, что он живет строго по плану, его жизнь расписана по минутам. В жизни Штольца нет никаких неожиданностей, интересных моментов. Она как точный график времени отправления поездов на станции, а сам он — поезд, правильно идущий по расписанию, хотя и очень хороший, но все же искусственный. Его идеал, которому ничто не мешало осуществиться, — это достижение материального достатка, комфорта, личной устроенности. Я согласен с А. П. Чеховым, который писал: «Штольц не внушает мне никакого доверия. Автор говорит, что он великолепный малый, а я ему не верю… Наполовину он сочинен, на три четверти ходулен».
Трагична дальнейшая судьба Захара: он сделался нищим. «Все лицо его как будто прожжено было багровой печатью от лба до подбородка. Нос был, сверх того, подернут синевой. Голова совсем лысая; бакенбарды были по-прежнему большие, но смятые и перепутанные… На нем была ветхая шинель, у которой недоставало одной полы, он был одет в галоши на босу ногу, в руках держал меховую, совсем обтертую шапку». После смерти хозяина Захару некуда было идти. Все его помыслы были связаны с Ильей Ильичем. Его смерть стала сильнейшим ударом по Захару, который искренне любил Обломова.
Но в то же время в романе есть очень много сцен, над которыми читатель смеется от всей души, несмотря на то, что роман был написан много лет назад. Многие из них касаются взаимоотношений Захара и Ильи Ильича. Вот, например, сцена из конца первой части. В начале пятого часа Захар осторожно пошел будить хозяина: «Илья Ильич! А, Илья Ильич!» Но храп продолжался. Когда же наконец дозвался хозяина, тот приказал ему уйти и заснул. Захар раздраженно восклицает: «Знаешь ты дрыхнуть! — говорил слуга, уверенный, что хозяин не слышит. — Вишь, дрыхнет, словно чурбан осиновый!» Но Обломов услышал: «Нет, ты как сказал-то — а? Как ты смеешь так — а?» Захар оправдывается. Ему удается поднять с постели Илью Ильича, недовольного тем, что его разбудили. В этот момент в комнату заходит Штольц. Или комическая сцена в начале второй части, на обеде у Ольги. Обломов, волнуясь, набрал себе столько печенья, что все гости начали поглядывать на него и ждать, как он будет его есть.
До сих пор читатели восхищаются замечательным романом Ивана Александровича Гончарова, в котором неотделимые от жизни комические и трагические сцены естественно переплетаются, волнуя всех.
Центральный роман творчества замечательного русского писателя Ивана Александровича Гончарова восхищает читателей и по сей день. И неудивительно! Ведь «Обломова» автор писал больше десяти лет, постепенно оттачивая свое мастерство, свойсло добиваясь поразительной точности во всех сценах. Интересна также временная протяженность различных частей романа. Действие его разворачивается в течение восьми лет, а с предысторией даже 32 года. Первая глава продолжается всего одно утро и день до пяти часов, так.как писатель, добросовестно выполняя свою задачу, в первой главе знакомит нас с Обломовым, главным героем романа. Дарование Гончарова-романиста раскрылось в «Обломове» во всем его богатстве, со всеми его особенностями. Огромное мастерство писателя-реалиста проявилось в построении романа. Небогатая событиями история жизни Обломова, положенная в основу сюжета романа, покоряет тонким анализом взаимосвязей личной судьбы Ильи Ильича с окружающей действительностью. Я считаю, что «Обломов» Гончарова – это роман-трагикомедия. Хотя в нем много трагичного, но немало и комических сцен, где автор смеется во весь голос.
Одна из главных трагедий этого романа – трагедия Обломова. Илья Ильич Обломов, потомственный дворянин, молодой человек 32-33-х лег Автор показывает нам его портрет: «Это был человек среднего роста, приятной наружности, с темно-серыми глазами, но с отсутствием всякой определенной идеи». Автор показывает нам во всех подробностях его быт, дает нам понять, что этот человек – нравственно погибающий. «По стеклам лепилась паутина, напитанная пылью; зеркала… могли служить скрижалями для записывания на них по пыли заметок на память»; «Лежанье у Ильи Ильича было его нормальным состоянием». Но почему же один из лучших людей романа, морально чистый, честный, добрый, сердечный Обломов нравственно умирает? В чем причина этой трагедии? По словам Добролюбова, Обломовка была почвой, на которой росла обломовщина; гнусная привычка получать удовлетворение своих желаний не от своих усилий, а от других, развила в нем апатическую неподвижность и повергла его в жалкое состояние нравственного раба. В этом и есть трагедия
Обломова- такой молодой человек, еще недавно чем-то увлекающийся, медленно, но верно погружается в страшную трясину апатии. И никто уже не может вернуть его к миру, возродить в нем интерес к жизни. Также, я считаю, есть некоторый трагизм в образе Штольца. Хотя, на первый взгляд, это новый, прогрессивный, почти идеальный человек, но он скучен и жалок в своей искусственности. В отличие от Обломова, сердечного человека, автор описывает нам Штольца как некую машину: «Он был весь составлен из костей, мускулов и нервов, как кровная английская лошадь. Он худощав. Щек у него почти вовсе нет, то есть есть кость да мускул… цвет лица ровный, смугловатый и никакого румянца». Читая роман, мы видим, что трагедия Штольца -это его ненатуральность, он почти никогда не волнуется, не переживает какое-то событие сильно. Гончаров неоднозначно относится как к тому, так и к другому герою. Осуждая лень и апатию Обломова, автор в душевности, доброте, сердечности видит антитезу суете и тщеславию столичного чиновничьего общества. Хотя писатель рисует почти идеально образ Штольца, в нем чувствуется какая-то однобокость, неестественность. Иван Александрович со скепсисом относится к новому человеку Я считаю, что истоки трагедий обоих героев – в воспитании. Это два совершенно разных пути. Обломовцы – хранители традиций древности. Такое времяпровождение, какое было у Обломова, было и у его отца, деда, прадеда; и из поколения в поколение передавалась эта обломовская утопия, утопия о человеке, гармонично сосуществующем с природой. Но автор показывает отсталость патриархальности, почти сказочную невозможность Обломовки в современном мире. Трагедия состоит и в том, что мечта Обломова невозможна под напором цивилизации. Виной неестественности Штольца является также воспитание, на этот раз «правильное», рациональное, бюргерское. Я считаю, что трагедия может быть не только когда герой умирает, а когда он живет строго по плану, его жизнь расписана по минутам. В его жизни нет никаких неожиданностей, интересных моментов. Его жизнь как точный график времени отправления поездов на станции, а сам он – поезд, правильно идущий по расписанию, хотя и очень хороший, но все же искусственный. Его идеал, которому ничего не мешало осуществиться, – это достижение материального достатка, комфорта, личной благоустроенности. Я согласен с А.П. Чеховым, который писал: «Штольц не внушает мне никакого доверия. Автор говорит, что он великолепный малый, а я ему не верю… Наполовину он сочинен, на три четверти ходулен». Трагична дальнейшая судьба Захара: ж сделался нищим. «Все лицо его как будто прожжено было багровой печатью от лба до подборрдка. Нос был, сверх того подернут синевой. Голова совсем лысая; бакенбарды были по-прежнему большие, но смятые и перепутанные… На нем была ветхая шинель, у которой недоставало одной полы, он был одет в галоши на босу ногу, в руках держал меховую, совсем обтертую шапку». После смерти хозяина Захару некуда было идти. Все его дальнейшие помыслы были связаны с Ильей Ильичем. Его смерть была сильнейшим ударом по Захару, который искренне любил Обломова
Но в то же время в романе есть очень много сцен, над которыми читатель смеется от всей души, несмотря на то, что роман был написан много лет назад. Многие из них касаются взаимоотношений Захара и Ильи Ильича. Вот, например, сцена из конца первой части. В начале пятого часа Захар осторожно пошел будить хозяина: «Илья Ильич! А, Илья Ильич!». Но храпение продолжалось. Когда он наконец дозвался хозяина, тот приказал Захару уйти и заснул. В раздражении Захар восклицает: «Знаешь ты дрыхнуть! – говорил Захар, уверенный, что хозяин не слышит. – Вишь, дрыхнет. словно чурбан осиновый!». Но Обломов услышал: «Нет, ты как сказал-то — а? как ты смеешь так – а?». Захар оправдывается. Ему удается поднять с постели Илью Ильича, недовольного тем, что его разбудили. В этот момент в комнату заходит Штольц. Или комическая сцена в начале второй части, на обеде у Ольги. Обломов, волнуясь, набрал столько печенья себе, что все., гости начали поглядывать на него и ждать, как он будет их есть.
До сих пор читатели восхищаются замечательным романом Ивана Александровича Гончарова, в котором неотделимые от жизни комические и трагические сцены переплетаются, поражая всех.
Я считаю, что “Обломов” Гончарова — это роман-трагикомедия: в нем много трагического, но немало и комических сцен, где автор смеется во весь голос.
Одна из первостепенных трагедий этого произведения — трагедия самого Обло-мова, главного героя повествования. Илья Ильич Обломов — потомственный дворянин, молодой человек 32—33 лет. Автор дает нам его портрет: “Это был человек среднего роста, приятной наружности, с темно-серыми глазами, но с отсутствием всякой определенной идеи”. Гончаров показывает читателю во всех подробностях быт Обломова, дает нам понять, что это человек нравственно погибающий. “По стеклам лепилась паутина, напитанная пылью; зеркала… могли служить скрижалями для записывания на них по пыли заметок на память”; “Лежанье у Ильи Ильича было его нормальным состоянием”. Но почему же один из героев романа, морально чистый, честный, добрый, сердечный Обломов, нравственно умирает? В чем причина этой трагедии? По словам Добролюбова, “Обломовка была почвой, на которой росла обломовщина; гнусная привычка получать удовлетворение своих желаний не от своих усилий, а от других, развила в нем апатическую неподвижность и повергла его в жалкое состояние нравственного раба”. В этом и есть трагедия Обломова. Он, еще недавно чем-то увлекавшийся, медленно, но верно погружается в страшную трясину апатии. И никто уже не может вернуть его к жизни, возродить в нем интерес к этой жизни.
Трагичен в какой-то степени и Штольц. На первый взгляд, это новый, прогрессивный, почти идеальный человек, но он скучен и жалок в своей искусственности. В отличие от Обломова, доброго и сердечного, автор описывает нам Штольца как некую машину: “Он был весь составлен из костей, мускулов и нервов, как кровная английская лошадь. Он худощав; щек у него почти вовсе нет, то есть есть кость да мускул… цвет лица ровный, смугловатый, и никакого румянца”. Читая роман дальше, мы приходим к выводу, что трагедия Штольца — в его ненатуральности, он почти никогда не волнуется, не переживает событие сильно. Гончаров неоднозначно относится как к одному, так и к другому герою. Осуждая лень и апатию Обломова, автор тем не менее в душевности, доброте, сердечности видит антитезу суете и тщеславию столичного чиновничьего общества. И хотя он рисует почти идеальным образ Штольца, в нем чувствуется какая-то однобокость, неестественность.
Итак, Гончаров убедительно доказал читателю, что Обломов и Штольц — два совершенно разных человека.
Я считаю, что истоки трагедии обоих героев — в их воспитании.
Обломовцы — хранители традиций древности. Так же, как Обломов, проводили свое время и его отец, дед, прадед; из поколения в поколение передавалась обломовская утопия, представление о человеке, гармонично сосуществующем с природой. Трагедия здесь заключается в том, что мечта Обломова под напором цивилизации переходит в разряд невозможных.
Причина неестественности Штольца — также воспитание, на тот самый раз “правильное”, рациональное, бюргерское. Я считаю, что трагедия может быть не только в том, что герой умирает, но и в том, что он живет строго по плану, его жизнь расписана по минутам. В жизни Штольца нет никаких неожиданностей, интересных моментов. Она— как точный график времени отправления поездов, а сам он поезд, идущий строго по расписанию, хотя и очень надежный, но все же искусственный. Его идеал — достижение материального достатка, комфорта, личной устроенности. Прав Чехов, который писал: “Штольц не внушает мне никакого доверия. Автор говорит, что он великолепный малый, а я ему не верю… Наполовину он сочинен, на три четверти ходулен”.
Трагична дальнейшая судьба Захара: он сделался нищим. “Все лицо его как будто прожжено было багровой печатью от лба до подбородка. Нос был, сверх того, подернут синевой. Голова совсем лысая; бакенбарды были по-прежнему большие, но смятые и перепутанные… На нем была ветхая шинель, у которой недоставало одной полы, он был одет в галоши на босу ногу, в руках держал меховую, совсем обтертую шапку”. После смерти хозяина Захару некуда было идти. Все его помыслы были связаны с Ильей Ильичей, которого он искренне любил.
Но в то же время в романе есть очень много сцен, над которыми читатель смеется от всей души. Многие из них касаются взаимоотношений Захара и Ильи Ильича. Достаточно вспомнить сцену в конце первой части произведения, как слуга будил своего хозяина. Или, скажем, сцена в начале второй части, на обеде у Ольги. Обломов, волнуясь, набрал себе столько печенья, что все гости начали поглядывать на него и ждать, как он будет все это есть.
До сих пор читатели восхищаются замечательным романом Ивана Александровича Гончарова, в котором комическое неотделимо от трагического, как, впрочем, и все в нашей жизни.
Обломова- такой молодой человек, еще недавно чем-то увлекающийся, медленно, но верно погружается в страшную трясину апатии. И никто уже не может вернуть его к миру, возродить в нем интерес к жизни. Также, я считаю, есть некоторый трагизм в образе Штольца. Хотя, на первый взгляд, это новый, прогрессивный, почти идеальный человек, но он скучен и жалок в своей искусственности. В отличие от Обломова, сердечного человека, автор описывает нам Штольца как некую машину: «Он был весь составлен из костей, мускулов и нервов, как кровная английская лошадь. Он худощав. Щек у него почти вовсе нет, то есть есть кость да мускул… цвет лица ровный, смугловатый и никакого румянца». Читая роман, мы видим, что трагедия Штольца -это его ненатуральность, он почти никогда не волнуется, не переживает какое-то событие сильно. Гончаров неоднозначно относится как к тому, так и к другому герою. Осуждая лень и апатию Обломова, автор в душевности, доброте, сердечности видит антитезу суете и тщеславию столичного чиновничьего общества. Хотя писатель рисует почти идеально образ Штольца, в нем чувствуется какая-то однобокость, неестественность. Иван Александрович со скепсисом относится к новому человеку Я считаю, что истоки трагедий обоих героев – в воспитании. Это два совершенно разных пути. Обломовцы – хранители традиций древности. Такое времяпровождение, какое было у Обломова, было и у его отца, деда, прадеда; и из поколения в поколение передавалась эта обломовская утопия, утопия о человеке, гармонично сосуществующем с природой. Но автор показывает отсталость патриархальности, почти сказочную невозможность Обломовки в современном мире. Трагедия состоит и в том, что мечта Обломова невозможна под напором цивилизации. Виной неестественности Штольца является также воспитание, на этот раз «правильное», рациональное, бюргерское. Я считаю, что трагедия может быть не только когда герой умирает, а когда он живет строго по плану, его жизнь расписана по минутам. В его жизни нет никаких неожиданностей, интересных моментов. Его жизнь как точный график времени отправления поездов на станции, а сам он – поезд, правильно идущий по расписанию, хотя и очень хороший, но все же искусственный. Его идеал, которому ничего не мешало осуществиться, – это достижение материального достатка, комфорта, личной благоустроенности. Я согласен с А.П. Чеховым, который писал: «Штольц не внушает мне никакого доверия. Автор говорит, что он великолепный малый, а я ему не верю… Наполовину он сочинен, на три четверти ходулен». Трагична дальнейшая судьба Захара: ж сделался нищим. «Все лицо его как будто прожжено было багровой печатью от лба до подборрдка. Нос был, сверх того подернут синевой. Голова совсем лысая; бакенбарды были по-прежнему большие, но смятые и перепутанные… На нем была ветхая шинель, у которой недоставало одной полы, он был одет в галоши на босу ногу, в руках держал меховую, совсем обтертую шапку». После смерти хозяина Захару некуда было идти. Все его дальнейшие помыслы были связаны с Ильей Ильичем. Его смерть была сильнейшим ударом по Захару, который искренне любил Обломова
Но в то же время в романе есть очень много сцен, над которыми читатель смеется от всей души, несмотря на то, что роман был написан много лет назад. Многие из них касаются взаимоотношений Захара и Ильи Ильича. Вот, например, сцена из конца первой части. В начале пятого часа Захар осторожно пошел будить хозяина: «Илья Ильич! А, Илья Ильич!». Но храпение продолжалось. Когда он наконец дозвался хозяина, тот приказал Захару уйти и заснул. В раздражении Захар восклицает: «Знаешь ты дрыхнуть! – говорил Захар, уверенный, что хозяин не слышит. – Вишь, дрыхнет. словно чурбан осиновый!». Но Обломов услышал: «Нет, ты как сказал-то — а? как ты смеешь так – а?». Захар оправдывается. Ему удается поднять с постели Илью Ильича, недовольного тем, что его разбудили. В этот момент в комнату заходит Штольц. Или комическая сцена в начале второй части, на обеде у Ольги. Обломов, волнуясь, набрал столько печенья себе, что все., гости начали поглядывать на него и ждать, как он будет их есть.
До сих пор читатели восхищаются замечательным романом Ивана Александровича Гончарова, в котором неотделимые от жизни комические и трагические сцены переплетаются, поражая всех.
Я считаю, что “Обломов” Гончарова — это роман-трагикомедия: в нем много трагического, но немало и комических сцен, где автор смеется во весь голос.
Одна из главных трагедий этого произведения — трагедия самого Обломова, главного героя повествования. Илья Ильич Обломов — потомственный дворянин, молодой человек 32—33 лет. Автор дает нам его портрет: “Это был человек среднего роста, приятной наружности, с темно-серыми глазами, но с отсутствием всякой определенной идеи”. Гончаров показывает читателю во всех подробностях быт Обломова, дает нам понять, что это человек нравственно погибающий. “По стеклам лепилась паутина, напитанная пылью; зеркала… могли служить скрижалями для записывания на них по пыли заметок на память”; “Лежанье у Ильи Ильича было его нормальным состоянием”. Но почему же один из героев романа, морально чистый, честный, добрый, сердечный Обломов, нравственно умирает? В чем причина этой трагедии? По словам Добролюбова, “Обломовка была почвой, на которой росла обломовщина; гнусная привычка получать удовлетворение своих желаний не от своих усилий, а от других, развила в нем апатическую неподвижность и повергла его в жалкое состояние нравственного раба”. В этом и есть трагедия Обломова. Он, еще недавно чем-то увлекавшийся, медленно, но верно погружается в страшную трясину апатии. И никто уже не может вернуть его к жизни, возродить в нем интерес к этой жизни.
Трагичен в какой-то степени и Штольц. На первый взгляд, это новый, прогрессивный, почти идеальный человек, но он скучен и жалок в своей искусственности. В отличие от Обломова, доброго и сердечного, автор описывает нам Штольца как некую машину: “Он был весь составлен из костей, мускулов и нервов, как кровная английская лошадь. Он худощав; щек у него почти вовсе нет, то есть есть кость да мускул… цвет лица ровный, смугловатый, и никакого румянца”. Читая роман дальше, мы приходим к выводу, что трагедия Штольца — в его ненатуральности, он почти никогда не волнуется, не переживает событие сильно. Гончаров неоднозначно относится как к одному, так и к другому герою. Осуждая лень и апатию Обломова, автор тем не менее в душевности, доброте, сердечности видит антитезу суете и тщеславию столичного чиновничьего общества. И хотя он рисует почти идеальным образ Штольца, в нем чувствуется какая-то однобокость, неестественность.
Итак, Гончаров убедительно доказал читателю, что Обломов и Штольц — два совершенно разных человека.
Я считаю, что истоки трагедии обоих героев — в их воспитании.
Обломовцы — хранители традиций древности. Так же, как Обломов, проводили свое время и его отец, дед, прадед; из поколения в поколение передавалась обломовская утопия, представление о человеке, гармонично сосуществующем с природой. Трагедия здесь заключается в том, что мечта Обломова под напором цивилизации переходит в разряд невозможных.
Причина неестественности Штольца — также воспитание, на этот раз “правильное”, рациональное, бюргерское. Я считаю, что трагедия может быть не только в том, что герой умирает, но и в том, что он живет строго по плану, его жизнь расписана по минутам. В жизни Штольца нет никаких неожиданностей, интересных моментов. Она— как точный график времени отправления поездов, а сам он поезд, идущий строго по расписанию, хотя и очень надежный, но все же искусственный. Его идеал — достижение материального достатка, комфорта, личной устроенности. Прав Чехов, который писал: “Штольц не внушает мне никакого доверия. Автор говорит, что он великолепный малый, а я ему не верю… Наполовину он сочинен, на три четверти ходулен”.
Трагична дальнейшая судьба Захара: он сделался нищим. “Все лицо его как будто прожжено было багровой печатью от лба до подбородка. Нос был, сверх того, подернут синевой. Голова совсем лысая; бакенбарды были по-прежнему большие, но смятые и перепутанные… На нем была ветхая шинель, у которой недоставало одной полы, он был одет в галоши на босу ногу, в руках держал меховую, совсем обтертую шапку”. После смерти хозяина Захару некуда было идти. Все его помыслы были связаны с Ильей Ильичей, которого он искренне любил.
Но в то же время в романе есть очень много сцен, над которыми читатель смеется от всей души. Многие из них касаются взаимоотношений Захара и Ильи Ильича. Достаточно вспомнить сцену в конце первой части произведения, как слуга будил своего хозяина. Или, скажем, сцена в начале второй части, на обеде у Ольги. Обломов, волнуясь, набрал себе столько печенья, что все гости начали поглядывать на него и ждать, как он будет все это есть.
До сих пор читатели восхищаются замечательным романом Ивана Александровича Гончарова, в котором комическое неотделимо от трагического, как, впрочем, и все в нашей жизни.
Роман «Обломов», занимающий центральное место в творчестве замечательного русского писателя Ивана Александровича Гончарова, восхищает читателей и по сей день. «Обломова» автор писал больше десяти лет, постепенно оттачивая свое мастерство, стиль, добиваясь поразительной точности во всем. Интересна временная протяженность различных частей романа. Действие его разворачивается в течение восьми лет, а с предысторией охватывает 32 года. Первая глава продолжается всего одно утро и день до пяти часов, так как писатель, добросовестно выполняя свою задачу, в первой главе знакомит нас с Обломовым, главным героем романа.
Дарование Гончарова-романиста раскрылось в «Обломове» во всем его богатстве, со всеми его особенностями. Огромнее мастерство писателя-реалиста проявилось в построении романа. Небогатая событиями история жизни Обломова, положенная в основу сюжета, покоряет тонким анализом’ взаимосвязей личной судьбы Ильи Ильича с окружающей действительностью. Роман «Обломов» Гончарова можно считать романом-трагикомедией. Хотя в нем много трагического, но немало и комических сцен.
Одна из главных трагедий этого романа — трагедия Обломова. Илья Ильич Обломов, потомственный дворянин, молодой человек 32—33 лет. Автор так описывает своего героя: «Это был человек среднего роста, приятной наружности, с темно-серыми глазами, но с отсутствием всякой определенной идеи».
Гончаров показывает во всех подробностях быт Обломова, при этом давая понять, что это человек нравственно погибающий. «По стеклам лепилась паутина, напитанная пылью; зеркала… могли служить скрижалями для записывания на них по пыли заметок на память»; «Лежанье у Ильи Ильича было его нормальным состоянием». Но почему же человек морально чистый, честный, добрый, сердечный нравственно умирает? В чем причина этой трагедии? По словам Добролюбова, Обломовка была почвой, на которой росла обломовщина: гнусная привычка получать удовлетворение своих желаний не от своих усилий, а от тяжкой работы других, развила в нем апатическую неподвижность и повергла его в жалкое состояние нравственного раба. В этом и есть трагедия Обломова — молодой человек, еще недавно чем-то увлекавшийся, медленно, но верно погружается в страшную трясину апатии. И никто не может вернуть его к миру, возродить в нем интерес к жизни.
Некоторый трагизм есть и в образе Штольца. Хотя, н первый взгляд, это новый, прогрессивный, почти идеальный человек, но он скучен и жалок в своей искусственности. В отличие от Обломова, сердечного человека, автор описывает нам Штольца как некую машину. Он был весь составлен из костей, мускулов и нервов, как кровная английская лошадь. Сам худощав; щек у него почти вовсе нет, только кость да мускул, цвет лица ровный, смугловатый, и никакого румянца. Читая роман, мы видим, что трагедия Штольца — это его ненатуральность, он почти никогда не волнуется, не переживает событие сильно. Гончаров неоднозначно относится как к одному, так и к другому герою. Осуждая лень и апатию Обломова, автор в душевности, доброте, сердечности видит антитезу суете и тщеславию столичного чиновничьего общества. Хотя писатель рисует почти идеальный образ Штольца, в нем чувствуется какая-то однобокость, неестественность. Иван Александрович со скепсисом относится к новому человеку.
Истоки трагедий обоих героев можно искать в их воспитании. Это два совершенно разных пути. Обломовцы — хранители традиций старины. Как Обломов, проводили время его отец, дед, прадед; и из поколения в поколение передавалась обломовская утопия, представление о человеке, гармонично сосуществующем с природой. Но автор сумел понять и показать отсталость патриархальности, почти сказочную невозможность Обломовки в современном мире. Трагедия состоит и в том, что мечта Обломова под напором цивилизации переходит в разряд невозможных.
Причиной неестественности Штольца является также воспитание, на этот раз абсолютно «правильное», рациональное, бюргерское. Можно сказать, трагедия может быть не только в том, что герой умирает, но и в том, что он живет строго по плану, что его жизнь расписана по минутам. В жизни Штольца нет никаких неожиданностей. Она как точный график времени отправления поездов, а сам он — «поезд», правильно идущий по расписанию, хотя и очень хороший, но все же искусственный. Его идеал, которому ничто не мешало осуществиться, — это достижение материального достатка, комфорта, личной устроенности. Еще А. П, Чехов отмечал, что Штольц не внушает никакого доверия, что наполовину он сочинен, на три четверти ходулен».
Трагична дальнейшая судьба Захара: он стал нищим. После смерти хозяина Захару некуда было идти. Все его помыслы были связаны с Ильей Ильичем. Его смерть изменила его судьбу, всю жизнь Захара, который искренне любил Обломова. Вот как описывает Захара автор: «Все лицо его как будто прожжено было багровой печатью от лба до подбородка. Нос был, сверх того, подернут синевой. Голова совсем лысая; бакенбарды были по-прежнему большие, но смятые и перепутанные… На нем была ветхая шинель, у которой недоставало одной полы, он был одет в галоши на босу ногу, в руках держал меховую, совсем обтертую шапку».
В романе много комических сцен, над которыми читатель смеется от всей души, несмотря на то, что роман был написан много лет назад. Многие из них касаются взаимоотношений Захара и Ильи Ильича.
До сих пор читатели восхищаются замечательным романом И. А. Гончарова, в котором неотделимые от жизни комические и трагические сцены переплетаются, то вызывая у читателя смех, то повергая его в грусть.
Центральный роман творчества замечательного русского писателя Ивана Александровича Гончарова восхищает читателей и по сей день. И неудивительно! Ведь «Обломова» автор писал больше десяти лет, постепенно оттачивая свое мастерство, добиваясь поразительной точности во всех сценах. Интересна также временная протяженность различных частей романа. Действие его разворачивается в течение восьми лет, а с предысторией даже 32 года. Первая глава продолжается всего одно утро и день до пяти часов, так как писатель, добросовестно выполняя свою задачу, в первой главе знакомит нас с Обломовым, главным героем романа. Дарование Гончарова-романиста раскрылось в «Обломове» во всем его богатстве, со всеми его особенностями. Огромное мастерство писателя-реалиста проявилось в построении романа. Небогатая событиями история жизни Обломова, положенная в основу сюжета романа, покоряет тонким анализом взаимосвязей личной судьбы Ильи Ильича с окружающей действительностью. Я считаю, что «Обломов» Гончарова – это роман-трагикомедия. Хотя в нем много трагичного, но немало и комических сцен, где автор смеется во весь голос.
Одна из главных трагедий этого романа – трагедия Обломова. Илья Ильич Обломов, потомственный дворянин, молодой человек 32-33-х лег Автор показывает нам его портрет: «Это был человек среднего роста, приятной наружности, с темно-серыми глазами, но с отсутствием всякой определенной идеи». Автор показывает нам во всех подробностях его быт, дает нам понять, что этот человек – нравственно погибающий. «По стеклам лепилась паутина, напитанная пылью; зеркала… могли служить скрижалями для записывания на них по пыли заметок на память»; «Лежанье у Ильи Ильича было его нормальным состоянием». Но почему же один из лучших людей романа, морально чистый, честный, добрый, сердечный Обломов нравственно умирает? В чем причина этой трагедии? По словам Добролюбова, Обломовка была почвой, на которой росла обломовщина; гнусная привычка получать удовлетворение своих желаний не от своих усилий, а от других, развила в нем апатическую неподвижность и повергла его в жалкое состояние нравственного раба. В этом и есть трагедия Обломова – такой молодой человек, еще недавно чем-то увлекающийся, медленно, но верно погружается в страшную трясину апатии. И никто уже не может вернуть его к миру, возродить в нем интерес к жизни. Также, я считаю, есть некоторый трагизм в образе Штольца. Хотя, на первый взгляд, это новый, прогрессивный, почти идеальный человек, но он скучен и жалок в своей искусственности. В отличие от Обломова, сердечного человека, автор описывает нам Штольца как некую машину: «Он был весь составлен из костей, мускулов и нервов, как кровная английская лошадь. Он худощав. Щек у него почти вовсе нет, то есть есть кость да мускул… цвет лица ровный, смугловатый и никакого румянца». Читая роман, мы видим, что трагедия Штольца – это его ненатуральность, он почти никогда не волнуется, не переживает какое-то событие сильно. Гончаров неоднозначно относится как к тому, так и к другому герою. Осуждая лень и апатию Обломова, автор в душевности, доброте, сердечности видит антитезу суете и тщеславию столичного чиновничьего общества. Хотя писатель рисует почти идеально образ Штольца, в нем чувствуется какая-то однобокость, неестественность. Иван Александрович со скепсисом относится к новому человеку Я считаю, что истоки трагедий обоих героев – в воспитании. Это два совершенно разных пути. Обломовцы – хранители традиций древности. Такое времяпровождение, какое было у Обломова, было и у его отца, деда, прадеда; и из поколения в поколение передавалась эта обломовская утопия, утопия о человеке, гармонично сосуществующем с природой. Но автор показывает отсталость патриархальности, почти сказочную невозможность Обломовки в современном мире. Трагедия состоит и в том, что мечта Обломова невозможна под напором цивилизации. Виной неестественности Штольца является также воспитание, на этот раз «правильное», рациональное, бюргерское. Я считаю, что трагедия может быть не только когда герой умирает, а когда он живет строго по плану, его жизнь расписана по минутам. В его жизни нет никаких неожиданностей, интересных моментов. Его жизнь как точный график времени отправления поездов на станции, а сам он – поезд, правильно идущий по расписанию, хотя и очень хороший, но все же искусственный. Его идеал, которому ничего не мешало осуществиться, – это достижение материального достатка, комфорта, личной благоустроенности. Я согласен с А.П. Чеховым, который писал: «Штольц не внушает мне никакого доверия. Автор говорит, что он великолепный малый, а я ему не верю… Наполовину он сочинен, на три четверти ходулен». Трагична дальнейшая судьба Захара: ж сделался нищим. «Все лицо его как будто прожжено было багровой печатью от лба до подбородка. Нос был, сверх того подернут синевой. Голова совсем лысая; бакенбарды были по-прежнему большие, но смятые и перепутанные… На нем была ветхая шинель, у которой недоставало одной полы, он был одет в галоши на босу ногу, в руках держал меховую, совсем обтертую шапку». После смерти хозяина Захару некуда было идти. Все его дальнейшие помыслы были связаны с Ильей Ильичем. Его смерть была сильнейшим ударом по Захару, который искренне любил Обломова
Но в то же время в романе есть очень много сцен, над которыми читатель смеется от всей души, несмотря на то, что роман был написан много лет назад. Многие из них касаются взаимоотношений Захара и Ильи Ильича. Вот, например, сцена из конца первой части. В начале пятого часа Захар осторожно пошел будить хозяина: «Илья Ильич! А, Илья Ильич!». Но храпение продолжалось. Когда он наконец дозвался хозяина, тот приказал Захару уйти и заснул. В раздражении Захар восклицает: «Знаешь ты дрыхнуть! – говорил Захар, уверенный, что хозяин не слышит. – Вишь, дрыхнет, словно чурбан осиновый!». Но Обломов услышал: «Нет, ты как сказал-то — а? как ты смеешь так – а?». Захар оправдывается. Ему удается поднять с постели Илью Ильича, недовольного тем, что его разбудили. В этот момент в комнату заходит Штольц. Или комическая сцена в начале второй части, на обеде у Ольги. Обломов, волнуясь, набрал столько печенья себе, что все гости начали поглядывать на него и ждать, как он будет их есть.
До сих пор читатели восхищаются замечательным романом Ивана Александровича Гончарова, в котором неотделимые от жизни комические и трагические сцены переплетаются, поражая всех.
Сочинение: Комическое и трагическое в романе И.А.Гончарова “Обломов” Комическое и трагическое в романе И.А.Гончарова
“Обломов”
Занимающий центральное
место в творчестве замечательного русского писателя Ивана Александровича
Гончарова, роман восхищает читателей и по сей день. И неудивительно! Ведь
“Обломова” автор писал больше десяти лет, постепенно оттачивая свое
мастерство, слог, добиваясь поразительной точности во всех сценах. Интересна
также временная протяженность различных частей романа. Действие его
разворачивается в течение восьми лет, а с предысторией даже 32 года. Первая
глава продолжается всего одно утро и день до пяти часов, так как писатель,
добросовестно выполняя свою задачу, в первой главе знакомит нас с Обломовым, главным
героем романа. Дарование Гончарова-романиста раскрылось в “Обломове”
во всем его богатстве, со всеми его особенностями. Огромное мастерство
писателя-реалиста проявилось в построении романа. Небогатая событиями история
жизни Обломова, положенная в основу сюжета романа, покоряет тонким анализом
взаимосвязей личной судьбы Ильи Ильича с окружающей действительностью. Я
считаю, что “Обломов” Гончарова – это романтрагикомедия. Хотя в нем
много трагического, но немало и комических сцен, где автор смеется во весь
голос.
Одна из главных трагедий этого романа – трагедия
Обломова. Илья Ильич Обломов, потомственный дворянин, молодой человек 32-33
лет. Автор показывает нам его портрет: “Это был человек среднего роста,
приятной наружности, с темно-серыми глазами, но с отсутствием всякой
определенной идеи”. Автор показывает нам во всех подробностях его быт,
дает нам понять, что это человек нравственно погибающий. “По стеклам
лепилась паутина, напитанная пылью; зеркала… могли служить скрижалями для записывания
на них по пыли заметок на память”; “Лежанье у Ильи Ильича было его
нормальным состоянием”. Но почему же один из лучших людей романа,
морально чистый, честный, добрый, сердечный Обломов нравственно умирает? В
чем причина этой трагедии? По словам Добролюбова, Обломовка была почвой, на
которой росла обломовщина; гнусная привычка получать удовлетворение своих
желаний не от своих усилий, а от других, развила в нем апатическую
неподвижность и повергла его в жалкое состояние нравственного раба. В этом и
есть трагедия Обломова – такой молодой человек, еще недавно чем-то
увлекающийся, медленно, но верно погружается в страшную трясину апатии. И
никто уже не может вернуть его к миру, возродить в нем интерес к жизни. Также,
я считаю, некоторый трагизм есть в образе Штольца. Хотя, на первый взгляд,
это новый, прогрессивный, почти идеальный человек, но он скучен и жалок в
своей искусственности. В отличие от Обломова, сердечного человека, автор
описывает нам Штольца как некую машину: “Он был весь составлен из костей,
мускулов и нервов, как кровная английская лошадь. Он худощав; щек у него почти
вовсе нет, то есть есть кость да мускул,.. цвет лица ровный, смугловатый, и
никакого румянца”. Читая роман, мы видим, что трагедия Штольца – это его
ненатуральность, он почти никогда не волнуется, не переживает событие сильно.
Гончаров неоднозначно относится как к одному, так и к другому герою. Осуждая
лень и апатию Обломова, автор в душевности, доброте, сердечности видит
антитезу суете и тщеславию столичного чиновничьего общества. Хотя писатель
рисует почти идеально образ Штольца, в нем чувствуется какая-то однобокость,
неестественность. Иван Александрович со скепсисом относится к новому человеку.
Я считаю, что истоки трагедий обоих героев – в воспитании. Это два совершенно
разных пути. Обломовцы – хранители традиций древности. Так же, как Обломов,
препровождали время и его отец, дед, прадед; и из поколения в поколение
передавалась обломовская утопия, представление о человеке, гармонично сосуществующем
с природой. Но автор показывает отсталость патриархальности, почти сказочную
невозможность Обломовки в современном мире. Трагедия состоит и в том, что
мечта Обломова под напором цивилизации переходит в разряд невозможных.
Причина неестественности Штольца также воспитание, на этот раз
“правильное”, рациональное, бюргерское. Я считаю, что трагедия может
быть не только в том, что герой умирает, но и в том, что он живет строго по
плану, его жизнь расписана по минутам. В жизни Штольца нет никаких
неожиданностей, интересных моментов. Она как точный график времени отправления
поездов на станции, а сам он – поезд, правильно идущий по расписанию, хотя и
очень хороший, но все же искусственный. Его идеал, которому ничто не мешало
осуществиться, – это достижение материального достатка, комфорта, личной
устроенности. Я согласен с А.П.Чеховым, который писал: “Штольц не внушает
мне никакого доверия. Автор говорит, что он великолепный малый, а я ему не
верю… Наполовину он сочинен, на три четверти ходулен.” Трагична
дальнейшая судьба Захара: он сделался нищим. “Все лицо его как будто
прожжено было багровой печатью от лба до подбородка. Нос был, сверх того,
подернут синевой. Голова совсем лысая; бакенбарды были по-прежнему большие, но
смятые и перепутанные… На нем была ветхая шинель, у которой недоставало
одной полы, он был одет в галоши на босу ногу, в руках держал меховую, совсем
обтертую шапку”. После смерти хозяина Захару некуда было идти. Все его
помыслы были связаны с Ильей Ильичем. Его смерть стала сильнейшим ударом по
Захару, который искренне любил Обломова.
Но в то же время в романе
есть очень много сцен, над которыми читатель смеется от всей души, несмотря на
тo, что роман был написан много лет назад. Многие из них касаются взаимоотношений
Захара и Ильи Ильича. Вот, например, сцена из конца первой части. В начале
пятого часа Захар осторожно пошел будить хозяина: “Илья Ильич! А, Илья
Ильич!” Но храп продолжался. Когда Захар наконец дозвался хозяина, тот
приказал ему уйти и заснул. Захар раздраженно восклицает: “Знаешь ты
дрыхнуть! – говорил Захар, уверенный, что хозяин не слышит. – Вишь, дрыхнет,
словно чурбан осиновый!” Но Обломов услышал: “Нет, ты как сказал-то
– а? как ты смеешь так – а?” Захар оправдывается. Ему удается поднять с
постели Илью Ильича, недовольного тем, что его разбудили. В этот момент в
комнату заходит Штольц. Или комическая сцена в начале второй части, на обеде
у Ольги. Обломов, волнуясь, набрал себе столько печенья, что все гости начали
поглядывать на него и ждать, как он будет его есть.
До сих пор читатели
восхищаются замечательным романом Ивана Александровича Гончарова, в котором
неотделимые от жизни комические и трагические сцены переплетаются, поражая
всех.
Комическое и трагическое в романе И. Гончарова «Обломов»
Автор: Гончаров И.А.
Дарование Гончарова-романиста раскрылось в “Обломове” во всем своем богатстве. Мне кажется, что роман можно назвать трагикомедией: в нем много трагического, но немало и комических сцен, где автор смеется во весь голос. Смешное и трагическое переплетается, подчеркивая друг друга, образуя глубину произведения.
Одна из главных трагедий романа — трагедия Обломова. Илья Ильич Обломов, потомственный дворянин, молодой человек 32-33 лет. Показывая нам его портрет, автор подчеркивает отсутствие “всякой определенной идеи” в глазах и замечает, что “лежанье” было “нормальным состоянием” героя. Рисуя во всех подробностях его быт, Гончаров дает нам понять, что это человек нравственно погибающий: везде паутина, на пыли зеркал можно писать, а вот в чернильнице чернил не найдешь, кое-где раскрытые книги, но страницы, на которых они развернуты, запылились и пожелтели. Но почему же один из лучших людей романа, морально чистый, честный, добрый, сердечный Обломов, нравственно умирает? В чем причина этой трагедии? По мнению критика Добролюбова, именно Обломовка была почвой: привычка получать удовлетворение своих желаний не от собственных усилий, а от других, развила в герое апатическую неподвижность и повергла его в жалкое состояние нравственного раба. В этом и есть трагедия Обломова — такой молодой человек, еще недавно чем-то увлекавшийся, медленно, но верно погружается в страшную трясину апатии. И никто и ничто, даже искренняя любовь, уже не может вернуть его к миру, возродить в нем интерес к жизни.
Мне кажется также, что некоторый трагизм есть в образе Штольца. Хотя на первый взгляд это новый, прогрессивный, почти идеальный человек, но он скучен и жалок в своей искусственности. В отличие от сердечного Обломова, Штольц описывается как некая машина: “… он весь составлен из костей, мускулов и нервов”. Читая роман, мы видим, что трагедия Штольца — это его ненатуральность: он почти никогда не волнуется, не переживает событие сильно.
Гончаров неоднозначно относится как к одному, так и к другому герою. Осуждая лень и апатию Обломова, автор в его душевности, доброте, сердечности видит антитезу суете и тщеславию столичного чиновничьего общества. Хотя писатель рисует почти идеально образ Штольца, в нем чувствуется какая-то однобокость, неестественность. Иван Александрович со скепсисом относится к этому “новому” человеку. Скорее всего, истоки трагедий обоих героев — в воспитании. Это два совершенно разных пути. Обломовцы — хранители традиций древности: так же, как Обломов, препровождали время и его отец, дед, прадед; и из поколения в поколение передавалась обломовская утопия — представление о человеке праздном, но гармонично сосуществующем с природой. Но автор показывает отсталость патриархальности, почти сказочную невозможность Обломовки в современном мире. Трагедия состоит и в том, что мечта Обломова под напором цивилизации переходит в разряд невозможных. Причина неестественности Штольца — также воспитание, на этот раз “правильное”, рациональное, бюргерское. Я считаю, что трагедия может быть не только в том, что герой несчастен, но и в том, что он живет строго по плану, его жизнь расписана по минутам. В жизни Штольца нет никаких неожиданностей, интересных моментов. Она как точный график времени отправления поездов на станции, а сам он — поезд, идущий строго по расписанию, хотя и очень хороший, но все же искусственный. Его идеал, которому ничто не мешало осуществиться, — это достижение материального достатка, комфорта, личной устроенности. Я согласен с А. П. Чеховым, который писал: “Штольц не внушает мне никакого доверия. Автор говорит, что он великолепный малый, а я ему не верю… Наполовину он сочинен, на три четверти ходулен”.
В то же время в романе есть очень много сцен, над которыми читатель смеется от всей души, видя в них современное по сей день, несмотря на то, что роман был написан много лет назад. Многие из них касаются взаимоотношений Захара и Ильи Ильича. Вот, например, сцена из конца первой части романа. Весь день Обломов не может толком проснуться. В половине пятого часа Захар осторожно пошел будить его: “Илья Ильич! А, Илья Ильич!” Следует пикировка между хозяином и слугой: “Вы велели разбудить себя…” — “Ну, знаю. Ты исполнил свою обязанность и пошел прочь!” Думая, что господин опять уснул, Захар раздраженно восклицает: “Знаешь ты дрыхнуть!.. Вишь, дрыхнет, словно чурбан осиновый!” Но Обломов услышал и в гневе: “Нет, ты как сказал-то — а? Как ты смеешь так — а?” И Захар оправдывается. Еще более показательна сцена диалога по поводу “других”, с которыми Захар посмел сравнить своего хозяина. Вот уж воистину трагикомическая сцена: возмущенный Обломов по ходу разговора излагает свое жизненное кредо и, незаметно для самого себя, но явно для читателя, “саморазоблачается”.
До сих пор читатели восхищаются замечательным романом Ивана Александровича Гончарова, в котором неотделимые от жизни комические и трагические сцены переплетаются, поражая всех.
Роман «Обломов» по праву считается главным произведением Ивана Александровича Гончарова. «Обломова» автор писал больше десяти лет, постепенно оттачивая свое мастерство, стиль, добиваясь поразительной точности во всем. Интересна временная протяженность различных частей романа. Действие его разворачивается в течение восьми лет, а с предысторией охватывает 32 года. Первая глава описывает всего одно утро и день до пяти часов, так как писатель, добросовестно выполняя свою задачу, в первой главе знакомит нас с Обломовым, главным героем романа.
Дарование Гончарова-романиста раскрылось в «Обломове» наиболее полно и ярко. Мастерство писателя-реалиста проявилось и в композиции романа. Небогатая событиями история жизни Обломова, положенная в основу сюжета, сопровождается тонким анализом взаимосвязей личной судьбы Ильи Ильича с окружающей действительностью. Роман «Обломов» Гончарова можно считать романом-трагикомедией. Хотя основной пафос произведения трагический, в романе немало и комических сцен.
В центре романа — трагедия Обломова. Илья Ильич, потомственный дворянин, молодой человек 32—33 лет. Автор так описывает своего героя: «Это был человек среднего роста, приятной наружности, с темно-серыми глазами, но с отсутствием всякой определенной идеи». Гончаров показывает во всех подробностях быт Обломова, при этом давая понять, что это человек нравственно погибающий. «По стеклам лепилась паутина, напитанная пылью; зеркала… могли служить скрижалями для записывания на них по пыли заметок на память»; «Лежанье у Ильи Ильича было его нормальным состоянием». Но почему же человек морально чистый, честный, добрый, сердечный нравственно умирает? В чем причина этой трагедии? По словам Добролюбова, Обломовка была почвой, на которой росла обломовщина: гнусная привычка получать удовлетворение своих желаний не от своих усилий, а от тяжкой работы других, развила в герое апатическую неподвижность и повергла его в жалкое состояние нравственного раба. И мы видим, как молодой человек, еще недавно чем-то увлекавшийся, медленно, но верно погружается в страшную трясину апатии. И никто не может вернуть его к миру, возродить в нем интерес к жизни.
Трагичен и образ Штольца. Хотя, на первый взгляд, это новый, прогрессивный, почти идеальный человек, но он скучен и жалок в своей искусственности. В отличие от Обломова, сердечного, духовно богатого человека, автор описывает Штольца как некую машину: «Он был весь составлен из костей, мускулов и нервов, как кровная английская лошадь. Сам худощав; щек у него почти вовсе нет, только кость да мускул, цвет лица ровный, смугловатый, и никакого румянца». Трагедия Штольца — это его ненатуральность, он почти никогда не волнуется, не переживает — он лишен эмоций. Гончаров неоднозначно относится как к одному, так и к другому герою. Осуждая лень и апатию Обломова, автор в душевности, доброте, сердечности видит антитезу суете и тщеславию столичного чиновничьего общества. А в Штольце чувствуется какая-то однобокость, неестественность.
Истоки трагедий обоих героев можно искать в их воспитании. Это два совершенно разных пути. Обломовцы — хранители традиций старины. Так проводили время отец, дед, прадед Обломова; и из поколения в поколение передавалась обломов- екая утопия, представление о человеке, гармонично сосуществующем с природой. Но автор сумел понять и показать отсталость патриархальности, почти сказочную невозможность 06- ломовки в современном мире. Трагедия состоит и в том, что мечта Обломова под напором цивилизации переходит в разряд невозможных.
Причиной некоторой ущербности Штольца является также воспитание, на этот раз абсолютно «правильное», рациональное, бюргерское. Его трагедия в том, что он живет строго по плану, что его жизнь расписана по минутам. В жизни Штольца нет никаких неожиданностей. Она как точный график времени отправления поездов, а сам он — «поезд», четко идущий по расписанию. Его идеал, которому ничто не мешало осуществиться, — это достижение материального достатка, комфорта, личной устроенности. Еще А. П. Чехов отмечал, что Штольц «не внушает никакого доверия», что «наполовину он сочинен, на три четверти ходулен».
Трагична и судьба Захара: после смерти хозяина Захару некуда было идти и он стал нищим. Все его помыслы были связаны с Ильей Ильичом, смерть которого изменила судьбу, всю жизнь Захара. Вот как описывает Захара автор: «Все лицо его как будто прожжено было багровой печатью от лба до подбородка. Нос был, сверх того, подернут синевой. Голова совсем лысая; бакенбарды были по-прежнему большие, но смятые и перепутанные… На нем была ветхая шинель, у которой недоставало одной полы, он был одет в галоши на босу ногу, в руках держал меховую, совсем обтертую шапку».
Но при всей трагичности образа Захара комические сцены романа связаны именно с ним: комичны взаимоотношения Захара и Ильи Ильича.
И в этом особая привлекательность романа И. А. Гончарова: комические и трагические сцены переплетаются в нем, и иногда невозможно отделить одно от другого.
Центральный роман творчества замечательного русского писателя Ивана Александровича Гончарова восхищает читателей и по сей день. И неудивительно! Ведь “Обломова” автор писал больше десяти лет, постепенно оттачивая свое мастерство, добиваясь поразительной точности во всех сценах. Интересна также временная протяженность различных частей романа. Действие его разворачивается в течение восьми лет, а с предысторией даже 32 года. Первая глава продолжается всего одно утро и день до пяти часов, так как писатель, добросовестно выполняя свою задачу, в первой главе знакомит нас с Обломовым, главным героем романа. Дарование Гончарова-романиста раскрылось в “Обломове” во всем его богатстве, со всеми его особенностями. Огромное мастерство писателя-реалиста проявилось в построении романа. Небогатая событиями история жизни Обломова, положенная в основу сюжета романа, покоряет тонким анализом взаимосвязей личной судьбы Ильи Ильича с окружающей действительностью. Я считаю, что “Обломов” Гончарова — это роман-трагикомедия. Хотя в нем много трагичного, но немало и комических сцен, где автор смеется во весь голос.
Одна из главных трагедий этого романа — трагедия Обломова. Илья Ильич Обломов, потомственный дворянин, молодой человек 32-33-х лег Автор показывает нам его портрет: “Это был человек среднего роста, приятной наружности, с темно-серыми глазами, но с отсутствием всякой определенной идеи”. Автор показывает нам во всех подробностях его быт, дает нам понять, что этот человек — нравственно погибающий. “По стеклам лепилась паутина, напитанная пылью; зеркала… могли служить скрижалями для записывания на них по пыли заметок на память”; “Лежанье у Ильи Ильича было его нормальным состоянием”. Но почему же один из лучших людей романа, морально чистый, честный, добрый, сердечный Обломов нравственно умирает? В чем причина этой трагедии? По словам Добролюбова, Обломовка была почвой, на которой росла обломовщина; гнусная привычка получать удовлетворение своих желаний не от своих усилий, а от других, развила в нем апатическую неподвижность и повергла его в жалкое состояние нравственного раба. В этом и есть трагедия Обломова — такой молодой человек, еще недавно чем-то увлекающийся, медленно, но верно погружается в страшную трясину апатии. И никто уже не может вернуть его к миру, возродить в нем интерес к жизни. Также, я считаю, есть некоторый трагизм в образе Штольца. Хотя, на первый взгляд, это новый, прогрессивный, почти идеальный человек, но он скучен и жалок в своей искусственности. В отличие от Обломова, сердечного человека, автор описывает нам Штольца как некую машину: “Он был весь составлен из костей, мускулов и нервов, как кровная английская лошадь. Он худощав. Щек у него почти вовсе нет, то есть есть кость да мускул… цвет лица ровный, смугловатый и никакого румянца”. Читая роман, мы видим, что трагедия Штольца — это его ненатуральность, он почти никогда не волнуется, не переживает какое-то событие сильно. Гончаров неоднозначно относится как к тому, так и к другому герою. Осуждая лень и апатию Обломова, автор в душевности, доброте, сердечности видит антитезу суете и тщеславию столичного чиновничьего общества. Хотя писатель рисует почти идеально образ Штольца, в нем чувствуется какая-то однобокость, неестественность. Иван Александрович со скепсисом относится к новому человеку Я считаю, что истоки трагедий обоих героев — в воспитании. Это два совершенно разных пути. Обломовцы — хранители традиций древности. Такое времяпровождение, какое было у Обломова, было и у его отца, деда, прадеда; и из поколения в поколение передавалась эта обломовская утопия, утопия о человеке, гармонично сосуществующем с природой. Но автор показывает отсталость патриархальности, почти сказочную невозможность Обломовки в современном мире. Трагедия состоит и в том, что мечта Обломова невозможна под напором цивилизации. Виной неестественности Штольца является также воспитание, на этот раз “правильное”, рациональное, бюргерское. Я считаю, что трагедия может быть не только когда герой умирает, а когда он живет строго по плану, его жизнь расписана по минутам. В его жизни нет никаких неожиданностей, интересных моментов. Его жизнь как точный график времени отправления поездов на станции, а сам он — поезд, правильно идущий по расписанию, хотя и очень хороший, но все же искусственный. Его идеал, которому ничего не мешало осуществиться, — это достижение материального достатка, комфорта, личной благоустроенности. Я согласен с А.П. Чеховым, который писал: “Штольц не внушает мне никакого доверия. Автор говорит, что он великолепный малый, а я ему не верю… Наполовину он сочинен, на три четверти ходулен”. Трагична дальнейшая судьба Захара: ж сделался нищим. “Все лицо его как будто прожжено было багровой печатью от лба до подбородка. Нос был, сверх того подернут синевой. Голова совсем лысая; бакенбарды были по-прежнему большие, но смятые и перепутанные… На нем была ветхая шинель, у которой недоставало одной полы, он был одет в галоши на босу ногу, в руках держал меховую, совсем обтертую шапку”. После смерти хозяина Захару некуда было идти. Все его дальнейшие помыслы были связаны с Ильей Ильичем. Его смерть была сильнейшим ударом по Захару, который искренне любил Обломова.
Но в то же время в романе есть очень много сцен, над которыми читатель смеется от всей души, несмотря на то, что роман был написан много лет назад. Многие из них касаются взаимоотношений Захара и Ильи Ильича. Вот, например, сцена из конца первой части. В начале пятого часа Захар осторожно пошел будить хозяина: “Илья Ильич! А, Илья Ильич!”. Но храпение продолжалось. Когда он наконец дозвался хозяина, тот приказал Захару уйти и заснул. В раздражении Захар восклицает: “Знаешь ты дрыхнуть! — говорил Захар, уверенный, что хозяин не слышит. — Вишь, дрыхнет, словно чурбан осиновый!”. Но Обломов услышал: “Нет, ты как сказал-то — а? как ты смеешь так — а?”. Захар оправдывается. Ему удается поднять с постели Илью Ильича, недовольного тем, что его разбудили. В этот момент в комнату заходит Штольц. Или комическая сцена в начале второй части, на обеде у Ольги. Обломов, волнуясь, набрал столько печенья себе, что все гости начали поглядывать на него и ждать, как он будет их есть.
До сих пор читатели восхищаются замечательным романом Ивана Александровича Гончарова, в котором неотделимые от жизни комические и трагические сцены переплетаются, поражая всех.
Я считаю, что “Обломов” Гончарова — это роман-трагикомедия: в нем много трагического, но немало и комических сцен, где автор смеется во весь голос.
Одна из главных трагедий этого произведения — трагедия самого Обломова, главного героя повествования. Илья Ильич Обломов — потомственный дворянин, молодой человек 32—33 лет. Автор дает нам его портрет: “Это был человек среднего роста, приятной наружности, с темно-серыми глазами, но с отсутствием всякой определенной идеи”. Гончаров показывает читателю во всех подробностях быт Обломова, дает нам понять, что это человек нравственно погибающий. “По стеклам лепилась паутина, напитанная пылью; зеркала… могли служить скрижалями для записывания на них по пыли заметок на память”; “Лежанье у Ильи Ильича было его нормальным состоянием”. Но почему же один из героев романа, морально чистый, честный, добрый, сердечный Обломов, нравственно умирает? В чем причина этой трагедии? По словам Добролюбова, “Обломовка была почвой, на которой росла обломовщина; гнусная привычка получать удовлетворение своих желаний не от своих усилий, а от других, развила в нем апатическую неподвижность и повергла его в жалкое состояние нравственного раба”. В этом и есть трагедия Обломова. Он, еще недавно чем-то увлекавшийся, медленно, но верно погружается в страшную трясину апатии. И никто уже не может вернуть его к жизни, возродить в нем интерес к этой жизни.
Трагичен в какой-то степени и Штольц. На первый взгляд, это новый, прогрессивный, почти идеальный человек, но он скучен и жалок в своей искусственности. В отличие от Обломова, доброго и сердечного, автор описывает нам Штольца как некую машину: “Он был весь составлен из костей, мускулов и нервов, как кровная английская лошадь. Он худощав; щек у него почти вовсе нет, то есть есть кость да мускул… цвет лица ровный, смугловатый, и никакого румянца”. Читая роман дальше, мы приходим к выводу, что трагедия Штольца — в его ненатуральности, он почти никогда не волнуется, не переживает событие сильно. Гончаров неоднозначно относится как к одному, так и к другому герою. Осуждая лень и апатию Обломова, автор тем не менее в душевности, доброте, сердечности видит антитезу суете и тщеславию столичного чиновничьего общества. И хотя он рисует почти идеальным образ Штольца, в нем чувствуется какая-то однобокость, неестественность.
Итак, Гончаров убедительно доказал читателю, что Обломов и Штольц — два совершенно разных человека.
Я считаю, что истоки трагедии обоих героев — в их воспитании.
Обломовцы — хранители традиций древности. Так же, как Обломов, проводили свое время и его отец, дед, прадед; из поколения в поколение передавалась обломовская утопия, представление о человеке, гармонично сосуществующем с природой. Трагедия здесь заключается в том, что мечта Обломова под напором цивилизации переходит в разряд невозможных.
Причина неестественности Штольца — также воспитание, на этот раз “правильное”, рациональное, бюргерское. Я считаю, что трагедия может быть не только в том, что герой умирает, но и в том, что он живет строго по плану, его жизнь расписана по минутам. В жизни Штольца нет никаких неожиданностей, интересных моментов. Она— как точный график времени отправления поездов, а сам он поезд, идущий строго по расписанию, хотя и очень надежный, но все же искусственный. Его идеал — достижение материального достатка, комфорта, личной устроенности. Прав Чехов, который писал: “Штольц не внушает мне никакого доверия. Автор говорит, что он великолепный малый, а я ему не верю… Наполовину он сочинен, на три четверти ходулен”.
Трагична дальнейшая судьба Захара: он сделался нищим. “Все лицо его как будто прожжено было багровой печатью от лба до подбородка. Нос был, сверх того, подернут синевой. Голова совсем лысая; бакенбарды были по-прежнему большие, но смятые и перепутанные… На нем была ветхая шинель, у которой недоставало одной полы, он был одет в галоши на босу ногу, в руках держал меховую, совсем обтертую шапку”. После смерти хозяина Захару некуда было идти. Все его помыслы были связаны с Ильей Ильичей, которого он искренне любил.
Но в то же время в романе есть очень много сцен, над которыми читатель смеется от всей души. Многие из них касаются взаимоотношений Захара и Ильи Ильича. Достаточно вспомнить сцену в конце первой части произведения, как слуга будил своего хозяина. Или, скажем, сцена в начале второй части, на обеде у Ольги. Обломов, волнуясь, набрал себе столько печенья, что все гости начали поглядывать на него и ждать, как он будет все это есть.
До сих пор читатели восхищаются замечательным романом Ивана Александровича Гончарова, в котором комическое неотделимо от трагического, как, впрочем, и все в нашей жизни.
Дарование Гончарова-романиста раскрылось в “Обломове” во всем своем богатстве. Мне кажется, что роман можно назвать трагикомедией: в нем много трагического, но немало и комических сцен, где автор смеется во весь голос. Смешное и трагическое переплетается, подчеркивая друг друга, образуя глубину произведения.
Одна из главных трагедий романа — трагедия Обломова. Илья Ильич Обломов, потомственный дворянин, молодой человек 32-33 лет. Показывая нам его портрет, автор подчеркивает отсутствие “всякой определенной идеи” в глазах и замечает, что “лежанье” было “нормальным состоянием” героя. Рисуя во всех подробностях его быт, Гончаров дает нам понять, что это человек нравственно погибающий: везде паутина, на пыли зеркал можно писать, а вот в чернильнице чернил не найдешь, кое-где раскрытые книги, но страницы, на которых они развернуты, запылились и пожелтели. Но почему же один из лучших людей романа, морально чистый, честный, добрый, сердечный Обломов, нравственно умирает? В чем причина этой трагедии? По мнению критика Добролюбова, именно Обломовка была почвой: привычка получать удовлетворение своих желаний не от собственных усилий, а от других, развила в герое апатическую неподвижность и повергла его в жалкое состояние нравственного раба. В этом и есть трагедия Обломова — такой молодой человек, еще недавно чем-то увлекавшийся, медленно, но верно погружается в страшную трясину апатии. И никто и ничто, даже искренняя любовь, уже не может вернуть его к миру, возродить в нем интерес к жизни.
Мне кажется также, что некоторый трагизм есть в образе Штольца. Хотя на первый взгляд это новый, прогрессивный, почти идеальный человек, но он скучен и жалок в своей искусственности. В отличие от сердечного Обломова, Штольц описывается как некая машина: “…он весь составлен из костей, мускулов и нервов”. Читая роман, мы видим, что трагедия Штольца — это его ненатуральность: он почти никогда не волнуется, не переживает событие сильно.
Гончаров неоднозначно относится как к одному, так и к другому герою. Осуждая лень и апатию Обломова, автор в его душевности, доброте, сердечности видит антитезу суете и тщеславию столичного чиновничьего общества. Хотя писатель рисует почти идеально образ Штольца, в нем чувствуется какая-то однобокость, неестественность. Иван Александрович со скепсисом относится к этому “новому” человеку. Скорее всего, истоки трагедий обоих героев — в воспитании. Это два совершенно разных пути. Обломовцы — хранители традиций древности: так же, как Обломов, препровождали время и его отец, дед, прадед; и из поколения в поколение передавалась обломовская утопия — представление о человеке праздном, но гармонично сосуществующем с природой. Но автор показывает отсталость патриархальности, почти сказочную невозможность Обломовки в современном мире. Трагедия состоит и в том, что мечта Обломова под напором цивилизации переходит в разряд невозможных. Причина неестественности Штольца — также воспитание, на этот раз “правильное”, рациональное, бюргерское. Я считаю, что трагедия может быть не только в том, что герой несчастен, но и в том, что он живет строго по плану, его жизнь расписана по минутам. В жизни Штольца нет никаких неожиданностей, интересных моментов. Она как точный график времени отправления поездов на станции, а сам он — поезд, идущий строго по расписанию, хотя и очень хороший, но все же искусственный. Его идеал, которому ничто не мешало осуществиться, — это достижение материального достатка, комфорта, личной устроенности. Я согласен с А. П. Чеховым, который писал: “Штольц не внушает мне никакого доверия. Автор говорит, что он великолепный малый, а я ему не верю… Наполовину он сочинен, на три четверти ходулен”.
В то же время в романе есть очень много сцен, над которыми читатель смеется от всей души, видя в них современное по сей день, несмотря на то, что роман был написан много лет назад. Многие из них касаются взаимоотношений Захара и Ильи Ильича. Вот, например, сцена из конца первой части романа. Весь день Обломов не может толком проснуться. В половине пятого часа Захар осторожно пошел будить его: “Илья Ильич! А, Илья Ильич!” Следует пикировка между хозяином и слугой: “Вы велели разбудить себя…” — “Ну, знаю. Ты исполнил свою обязанность и пошел прочь!” Думая, что господин опять уснул, Захар раздраженно восклицает: “Знаешь ты дрыхнуть!.. Вишь, дрыхнет, словно чурбан осиновый!” Но Обломов услышал и в гневе: “Нет, ты как сказал-то — а? Как ты смеешь так — а?” И Захар оправдывается. Еще более показательна сцена диалога по поводу “других”, с которыми Захар посмел сравнить своего хозяина. Вот уж воистину трагикомическая сцена: возмущенный Обломов по ходу разговора излагает свое жизненное кредо и, незаметно для самого себя, но явно для читателя, “саморазоблачается”.
До сих пор читатели восхищаются замечательным романом Ивана Александровича Гончарова, в котором неотделимые от жизни комические и трагические сцены переплетаются, поражая всех.
Исторический период создания романа.
Комические черты образа Обломова.
Трагедия жизни Обломова и его душевное состояние.
Выход в свет романа А. И. Гончарова «Обломов» совпал с особым историческим периодом России, периодом, когда наиболее остро встал вопрос об отмене крепостного права, когда в русском обществе уже созрело недовольство существующей жизнью и порядками. Прежде чем Гончаров написал свое произведение, он словно прожил в себе жизнь своих героев. «То, что не выросло и не созрело во мне самом, чего я не видел, не наблюдал, чем не жил, – то недоступно моему перу», – писал Гончаров в одной из своих статьей.
Может быть, именно поэтому в каждом его романе и особенно в «Обломове» коренные свойства русской натуры предстали столь крупно и правдиво, глубоко раскрылись в комических и трагических своих проявлениях.
Илья Ильич Обломов – герой и комический и трагический одновременно. Внешне все происходит достаточно комично. Это совершенно инертный и апатичный человек. Причина такого состояния отчасти в положении Обломова, а отчасти в образе его нравственного и умственного развития. Он барин, и «у него есть Захар и еще триста Захаров». Самые главные его занятия – отдых и еда, главный вопрос, который решается всей семьей – вопрос о том, что они будут кушать на обед и ужин. Это главная проблема, впрочем, единственная, которую они в состоянии решить. После обеда – продолжительный спокойный сон. И так изо дня в день, год за годом. Любое стремление маленького Обломова сделать хоть что-нибудь пресекалось на корню. Захар натягивает ему, уже четырнадцатилетнему подростку, чулки, надевает башмаки, а Илюша только лежа подает ему ноги – одну, затем другую. Его и причесывают, и одевают, и даже умыться он не может сам и без напоминания. Такая беспомощность всегда вызывает ироническую улыбку. Мальчик растет, но ничего не меняется. Также хлопочут вокруг уже взрослого Обломова слуги, а он целыми днями и практически весь роман напролет лежит на диване, не потому что устал, а потому что это его нормальное состояние. Он сросся со своим мягким удобным халатом и длинными широкими туфлями, в которые он виртуозно попадал, как только свешивал ноги с дивана. Его жизнь – ленивая спячка. Он не приемлет никакой работы, хотя в молодости имел намерения трудиться, «ждал много от судьбы и самого себя», но намерения и остались намерениями. В Москве он получил неплохое образование, но в его голове остались лишь отрывки полученных знаний, служба показалась ему смертельно скучной. В результате от подал в отставку и благополучно вернулся на свой диван, где в мечтах представляет себя непобедимым полководцем, мыслителем, известным художником. Но это только в мечтах, а наяву Обломов раб своего дивана, а жизнь уходит безвозвратно.
Вместе с внешней комичностью положения, мы понимаем, что все это на самом деле глубоко трагично. Н. А. Добролюбов в своей статье «Что такое обломовщина» писал: «Обломов – не тупая апатичная фигура без стремлений и чувств, а человек, тоже чего-то ищущий и жизни, о чем-то думающий». Трагизм состоит именно в обычности происходящих событий. В жизни Обломова были минуты, когда он задумывался о причинах, побудивших его вести такую жизнь. И в главе «Сон Обломова» Гончаров дает ответ на этот вопрос. Герой романа, даже вопреки своему желанию становится рабом не только своего любимого удобного дивана, он становится рабом положения. Обломов умен, и в его логике имеется грустная истина. Ради существующего и сложившегося порядка жизни действительно не стоит суетиться и вставать с дивана. Это все равно бессмысленно и ни к чему не приведет. Другой вопрос, что Обломов даже и не пытался что-либо изменить. Апатичность и нежелание перемен и названо в русской литературе термином «обломовщина». Этой болезнью в результате поражены и другие герои романа – и Штольц, и Ольга, и Захар, просто Илья Обломов бездельничает откровеннее других героев романа и не пытается прикрыть своего безделья.
Поэт П. А. Вяземский, получив назначение на службу и прощаясь с беспечным московским бездельем, написал произведение, названное прощальной одой халату. Вот несколько строк из этой оды:
Товарищ неги праздной. Досугов друг, Свидетель тайных дум
Для Вяземского халат был нечто большее, чем просто одежда, он противопос-тавляет халат «гостиной ливрее», фраку и мундиру. Разница между ними и халатом имеет нравственный смысл – халат олицетворяет личную независимость. Не потому ли так дорожит Обломов своим халатом, а заодно и диваном? Не олицетворяет ли он для Обломова ту же свободу быть самим собой, вопреки окружающему миру?
Автор проходит с героем все слои обломовского существования, бросая на него то сочувственный, то иронический взгляд. Видя и вновь переживая угасание человека в Обломове, мы острее и глубже воспринимаем трагизм его судьбы, и вместе с тем осознаем громадную ценность того духовного достояния, которое было заключено в герое и которое есть в любом человеке.
Комическое и трагическое в романе “Обломов”
Центральный роман творчества замечательного русского писателя Ивана Александровича Гончарова восхищает читателей и по сей день. И неудивительно! Ведь «Обломова» автор писал больше десяти лет, постепенно оттачивая свое мастерство, добиваясь поразительной точности во всех сценах. Интересна также временная протяженность различных частей романа. Действие его разворачивается в течение восьми лет, а с предысторией даже 32 года. Первая глава продолжается всего одно утро и день до пяти часов, так как писатель, добросовестно выполняя свою задачу, в первой главе знакомит нас с Обломовым, главным героем романа. Дарование Гончарова-романиста раскрылось в «Обломове» во всем его богатстве, со всеми его особенностями. Огромное мастерство писателя-реалиста проявилось в построении романа. Небогатая событиями история жизни Обломова, положенная в основу сюжета романа, покоряет тонким анализом взаимосвязей личной судьбы Ильи Ильича с окружающей действительностью. Я считаю, что «Обломов» Гончарова – это роман-трагикомедия. Хотя в нем много трагичного, но немало и комических сцен, где автор смеется во весь голос.
Одна из главных трагедий этого романа – трагедия Обломова. Илья Ильич Обломов, потомственный дворянин, молодой человек 32-33-х лег Автор показывает нам его портрет: «Это был человек среднего роста, приятной наружности, с темно-серыми глазами, но с отсутствием всякой определенной идеи». Автор показывает нам во всех подробностях его быт, дает нам понять, что этот человек – нравственно погибающий. «По стеклам лепилась паутина, напитанная пылью; зеркала… могли служить скрижалями для записывания на них по пыли заметок на память»; «Лежанье у Ильи Ильича было его нормальным состоянием». Но почему же один из лучших людей романа, морально чистый, честный, добрый, сердечный Обломов нравственно умирает? В чем причина этой трагедии? По словам Добролюбова, Обломовка была почвой, на которой росла обломовщина; гнусная привычка получать удовлетворение своих желаний не от своих усилий, а от других, развила в нем апатическую неподвижность и повергла его в жалкое состояние нравственного раба. В этом и есть трагедия Обломова – такой молодой человек, еще недавно чем-то увлекающийся, медленно, но верно погружается в страшную трясину апатии. И никто уже не может вернуть его к миру, возродить в нем интерес к жизни. Также, я считаю, есть некоторый трагизм в образе Штольца. Хотя, на первый взгляд, это новый, прогрессивный, почти идеальный человек, но он скучен и жалок в своей искусственности. В отличие от Обломова, сердечного человека, автор описывает нам Штольца как некую машину: «Он был весь составлен из костей, мускулов и нервов, как кровная английская лошадь. Он худощав. Щек у него почти вовсе нет, то есть есть кость да мускул… цвет лица ровный, смугловатый и никакого румянца». Читая роман, мы видим, что трагедия Штольца – это его ненатуральность, он почти никогда не волнуется, не переживает какое-то событие сильно. Гончаров неоднозначно относится как к тому, так и к другому герою. Осуждая лень и апатию Обломова, автор в душевности, доброте, сердечности видит антитезу суете и тщеславию столичного чиновничьего общества. Хотя писатель рисует почти идеально образ Штольца, в нем чувствуется какая-то однобокость, неестественность. Иван Александрович со скепсисом относится к новому человеку Я считаю, что истоки трагедий обоих героев – в воспитании. Это два совершенно разных пути. Обломовцы – хранители традиций древности. Такое времяпровождение, какое было у Обломова, было и у его отца, деда, прадеда; и из поколения в поколение передавалась эта обломовская утопия, утопия о человеке, гармонично сосуществующем с природой. Но автор показывает отсталость патриархальности, почти сказочную невозможность Обломовки в современном мире. Трагедия состоит и в том, что мечта Обломова невозможна под напором цивилизации. Виной неестественности Штольца является также воспитание, на этот раз «правильное», рациональное, бюргерское. Я считаю, что трагедия может быть не только когда герой умирает, а когда он живет строго по плану, его жизнь расписана по минутам. В его жизни нет никаких неожиданностей, интересных моментов. Его жизнь как точный график времени отправления поездов на станции, а сам он – поезд, правильно идущий по расписанию, хотя и очень хороший, но все же искусственный. Его идеал, которому ничего не мешало осуществиться, – это достижение материального достатка, комфорта, личной благоустроенности. Я согласен с А.П. Чеховым, который писал: «Штольц не внушает мне никакого доверия. Автор говорит, что он великолепный малый, а я ему не верю… Наполовину он сочинен, на три четверти ходулен». Трагична дальнейшая судьба Захара: ж сделался нищим. «Все лицо его как будто прожжено было багровой печатью от лба до подбородка. Нос был, сверх того подернут синевой. Голова совсем лысая; бакенбарды были по-прежнему большие, но смятые и перепутанные… На нем была ветхая шинель, у которой недоставало одной полы, он был одет в галоши на босу ногу, в руках держал меховую, совсем обтертую шапку». После смерти хозяина Захару некуда было идти. Все его дальнейшие помыслы были связаны с Ильей Ильичем. Его смерть была сильнейшим ударом по Захару, который искренне любил Обломова
Но в то же время в романе есть очень много сцен, над которыми читатель смеется от всей души, несмотря на то, что роман был написан много лет назад. Многие из них касаются взаимоотношений Захара и Ильи Ильича. Вот, например, сцена из конца первой части. В начале пятого часа Захар осторожно пошел будить хозяина: «Илья Ильич! А, Илья Ильич!». Но храпение продолжалось. Когда он наконец дозвался хозяина, тот приказал Захару уйти и заснул. В раздражении Захар восклицает: «Знаешь ты дрыхнуть! – говорил Захар, уверенный, что хозяин не слышит. – Вишь, дрыхнет, словно чурбан осиновый!». Но Обломов услышал: «Нет, ты как сказал-то а? как ты смеешь так – а?». Захар оправдывается. Ему удается поднять с постели Илью Ильича, недовольного тем, что его разбудили. В этот момент в комнату заходит Штольц. Или комическая сцена в начале второй части, на обеде у Ольги. Обломов, волнуясь, набрал столько печенья себе, что все гости начали поглядывать на него и ждать, как он будет их есть.
До сих пор читатели восхищаются замечательным романом Ивана Александровича Гончарова, в котором неотделимые от жизни комические и трагические сцены переплетаются, поражая всех.
Список литературы
Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://www.bobych.spb.ru/
Похожие работы
Комическое и трагическое в произведениях М.А. Булгакова (на примере повести «Собачье сердце» и романа «Мастер и Маргарита»)
Комическое и трагическое в романе “Обломов”
Комическое и трагическое в романе И.А.Гончарова “Обломов”
Основные этапы развития эстетики. Взаимосвязь комического и трагического в служебной деятельности сотрудников МВД
Понятие комического в пьесе Островского
Роль моральной оценки в характеристике героев “Тихого Дона” М. А. Шолохова
Роль моральной оценки в характеристике героев «Тихого Дона» М. А. Шолохова
Сочинения по произведениям русских классиков
Тема двойничества в романе Ивлина Во
Шпоры-сочинения (Шпаргалка)
Иван Гончаров.ру
Биография Гончарова
Произведения
Публицистика
Стихи Гончарова
Письма Гончарова
Критика
Рефераты
Комическое и трагическое в романе И.А. Гончарова
“Обломов”
Сочинение
Занимающий центральное место в творчестве замечательного
русского писателя Ивана Александровича Гончарова, роман
восхищает читателей и по сей день. И неудивительно! Ведь
“Обломова” автор писал больше десяти лет, постепенно оттачивая
свое мастерство, слог, добиваясь поразительной точности во всех
сценах. Интересна также временная протяженность различных частей
романа. Действие его разворачивается в течение восьми лет, а с
предысторией даже 32 года. Первая глава продолжается всего одно
утро и день до пяти часов, так как писатель, добросовестно
выполняя свою задачу, в первой главе знакомит нас с Обломовым,
главным героем романа. Дарование Гончарова-романиста раскрылось
в “Обломове” во всем его богатстве, со всеми его особенностями.
Огромное мастерство писателя-реалиста проявилось в построении
романа. Небогатая событиями история жизни Обломова, положенная в
основу сюжета романа, покоряет тонким анализом взаимосвязей
личной судьбы Ильи Ильича с окружающей действительностью. Я
считаю, что “Обломов” Гончарова – это роман-трагикомедия. Хотя в
нем много трагического, но немало и комических сцен, где автор
смеется во весь голос.Одна из главных трагедий этого романа –
трагедия Обломова. Илья Ильич Обломов, потомственный дворянин,
молодой человек 32-33 лет. Автор показывает нам его портрет:
“Это был человек среднего роста, приятной наружности, с
темно-серыми глазами, но с отсутствием всякой определенной
идеи”. Автор показывает нам во всех подробностях его быт, дает
нам понять, что это человек нравственно погибающий. “По стеклам
лепилась паутина, напитанная пылью; зеркала… могли служить
скрижалями для записывания на них по пыли заметок на память”;
“Лежанье у Ильи Ильича было его нормальным состоянием”. Но
почему же один из лучших людей романа, морально чистый, честный,
добрый, сердечный Обломов нравственно умирает? В чем причина
этой трагедии? По словам Добролюбова, Обломовка была почвой, на
которой росла обломовщина; гнусная привычка получать
удовлетворение своих желаний не от своих усилий, а от других,
развила в нем апатическую неподвижность и повергла его в жалкое
состояние нравственного раба. В этом и есть трагедия Обломова –
такой молодой человек, еще недавно чем-то увлекающийся,
медленно, но верно погружается в страшную трясину апатии. И
никто уже не может вернуть его к миру, возродить в нем интерес к
жизни. Также, я считаю, некоторый трагизм есть в образе Штольца.
Хотя, на первый взгляд, это новый, прогрессивный, почти
идеальный человек, но он скучен и жалок в своей искусственности.
В отличие от Обломова, сердечного человека, автор описывает нам
Штольца как некую машину: “Он был весь составлен из костей,
мускулов и нервов, как кровная английская лошадь. Он худощав;
щек у него почти вовсе нет, то есть есть кость да мускул,.. цвет
лица ровный, смугловатый, и никакого румянца”. Читая роман, мы
видим, что трагедия Штольца – это его ненатуральность, он почти
никогда не волнуется, не переживает событие сильно. Гончаров
неоднозначно относится как к одному, так и к другому герою.
Осуждая лень и апатию Обломова, автор в душевности, доброте,
сердечности видит антитезу суете и тщеславию столичного
чиновничьего общества. Хотя писатель рисует почти идеально образ
Штольца, в нем чувствуется какая-то однобокость,
неестественность. Иван Александрович со скепсисом относится к
новому человеку. Я считаю, что истоки трагедий обоих героев – в
воспитании. Это два совершенно разных пути. Обломовцы –
хранители традиций древности. Так же, как Обломов, проводили
время и его отец, дед, прадед; и из поколения в поколение
передавалась обломовская утопия, представление о человеке,
гармонично сосуществующем с природой. Но автор показывает
отсталость патриархальности, почти сказочную невозможность
Обломовки в современном мире. Трагедия состоит и в том, что
мечта Обломова под напором цивилизации переходит в разряд
невозможных. Причина неестественности Штольца также воспитание,
на этот раз “правильное”, рациональное, бюргерское. Я считаю,
что трагедия может быть не только в том, что герой умирает, но и
в том, что он живет строго по плану, его жизнь расписана по
минутам. В жизни Штольца нет никаких неожиданностей, интересных
моментов. Она как точный график времени отправления поездов на
станции, а сам он – поезд, правильно идущий по расписанию, хотя
и очень хороший, но все же искусственный. Его идеал, которому
ничто не мешало осуществиться, – это достижение материального
достатка, комфорта, личной устроенности. Я согласен с
А.П.Чеховым, который писал: “Штольц не внушает мне никакого
доверия. Автор говорит, что он великолепный малый, а я ему не
верю… Наполовину он сочинен, на три четверти ходулен.”
Трагична дальнейшая судьба Захара: он сделался нищим. “Все лицо
его как будто прожжено было багровой печатью от лба до
подбородка. Нос был, сверх того, подернут синевой. Голова совсем
лысая; бакенбарды были по-прежнему большие, но смятые и
перепутанные… На нем была ветхая шинель, у которой недоставало
одной полы, он был одет в галоши на босу ногу, в руках держал
меховую, совсем обтертую шапку”. После смерти хозяина Захару
некуда было идти. Все его помыслы были связаны с Ильей Ильичем.
Его смерть стала сильнейшим ударом по Захару, который искренне
любил Обломова.
Но в то же время в романе есть очень много сцен, над которыми
читатель смеется от всей души, несмотря на то, что роман был
написан много лет назад. Многие из них касаются взаимоотношений
Захара и Ильи Ильича. Вот, например, сцена из конца первой
части. В начале пятого часа Захар осторожно пошел будить
хозяина: “Илья Ильич! А, Илья Ильич!” Но храп продолжался. Когда
Захар наконец дозвался хозяина, тот приказал ему уйти и заснул.
Захар раздраженно восклицает: “Знаешь ты дрыхнуть! – говорил
Захар, уверенный, что хозяин не слышит. – Вишь, дрыхнет, словно
чурбан осиновый!” Но Обломов услышал: “Нет, ты как сказал-то –
а? как ты смеешь так – а?” Захар оправдывается. Ему удается
поднять с постели Илью Ильича, недовольного тем, что его
разбудили. В этот момент в комнату заходит Штольц. Или
комическая сцена в начале второй части, на обеде у Ольги.
Обломов, волнуясь, набрал себе столько печенья, что все гости
начали поглядывать на него и ждать, как он будет его есть.
До сих пор читатели восхищаются замечательным романом Ивана
Александровича Гончарова, в котором неотделимые от жизни
комические и трагические сцены переплетаются, поражая всех.
Биография |
Произведения |
Публицистика |
Стихи |
Письма |
Критика |
Рефераты
Все права защищены, использование материалов без прямой активной ссылки на наш сайт категорически запрещено © 2008-2015
Дарование Гончарова-романиста раскрылось в «Обломове» во всем своем богатстве. Мне кажется, что роман можно назвать трагикомедией: в нем много трагического, но немало и комических сцен, где автор смеется во весь голос. Смешное и трагическое переплетается, подчеркивая друг друга, образуя глубину произведения.
Одна из главных трагедий романа — трагедия Обломова. Илья Ильич Обломов, потомственный дворянин, молодой человек 32−33 лет. Показывая нам его портрет, автор подчеркивает отсутствие «всякой определенной идеи» в глазах и замечает, что «лежанье» было «нормальным состоянием» героя. Рисуя во всех подробностях его быт, Гончаров дает нам понять, что это человек нравственно погибающий: везде паутина, на пыли зеркал можно писать, а вот в чернильнице чернил не найдешь, кое-где раскрытые книги, но страницы, на которых они развернуты, запылились и пожелтели. Но почему же один из лучших людей романа, морально чистый, честный, добрый, сердечный Обломов, нравственно умирает? В чем причина этой трагедии? По мнению критика Добролюбова, именно Обломовка была почвой: привычка получать удовлетворение своих желаний не от собственных усилий, а от других, развила в герое апатическую неподвижность и повергла его в жалкое состояние нравственного раба. В этом и есть трагедия Обломова — такой молодой человек, еще недавно чем-то увлекавшийся, медленно, но верно погружается в страшную трясину апатии. И никто и ничто, даже искренняя любовь, уже не может вернуть его к миру, возродить в нем интерес к жизни.
Мне кажется также, что некоторый трагизм есть в образе Штольца. Хотя на первый взгляд это новый, прогрессивный, почти идеальный человек, но он скучен и жалок в своей искусственности. В отличие от сердечного Обломова, Штольц описывается как некая машина: «…он весь составлен из костей, мускулов и нервов». Читая роман, мы видим, что трагедия Штольца — это его ненатуральность: он почти никогда не волнуется, не переживает событие сильно.
Гончаров неоднозначно относится как к одному, так и к другому герою. Осуждая лень и апатию Обломова, автор в его душевности, доброте, сердечности видит антитезу суете и тщеславию столичного чиновничьего общества. Хотя писатель рисует почти идеально образ Штольца, в нем чувствуется какая-то однобокость, неестественность. Иван Александрович со скепсисом относится к этому «новому» человеку. Скорее всего, истоки трагедий обоих героев — в воспитании. Это два совершенно разных пути. Обломовцы — хранители традиций древности: так же, как Обломов, препровождали время и его отец, дед, прадед; и из поколения в поколение передавалась обломовская утопия — представление о человеке праздном, но гармонично сосуществующем с природой. Но автор показывает отсталость патриархальности, почти сказочную невозможность Обломовки в современном мире. Трагедия состоит и в том, что мечта Обломова под напором цивилизации переходит в разряд невозможных. Причина неестественности Штольца — также воспитание, на этот раз «правильное», рациональное, бюргерское. Я считаю, что трагедия может быть не только в том, что герой несчастен, но и в том, что он живет строго по плану, его жизнь расписана по минутам. В жизни Штольца нет никаких неожиданностей, интересных моментов. Она как точный график времени отправления поездов на станции, а сам он — поезд, идущий строго по расписанию, хотя и очень хороший, но все же искусственный. Его идеал, которому ничто не мешало осуществиться, — это достижение материального достатка, комфорта, личной устроенности. Я согласен с А. П. Чеховым, который писал: «Штольц не внушает мне никакого доверия. Автор говорит, что он великолепный малый, а я ему не верю… Наполовину он сочинен, на три четверти ходулен».
В то же время в романе есть очень много сцен, над которыми читатель смеется от всей души, видя в них современное по сей день, несмотря на то, что роман был написан много лет назад. Многие из них касаются взаимоотношений Захара и Ильи Ильича. Вот, например, сцена из конца первой части романа. Весь день Обломов не может толком проснуться. В половине пятого часа Захар осторожно пошел будить его: «Илья Ильич! А, Илья Ильич!» Следует пикировка между хозяином и слугой: «Вы велели разбудить себя…» — «Ну, знаю. Ты исполнил свою обязанность и пошел прочь!» Думая, что господин опять уснул, Захар раздраженно восклицает: «Знаешь ты дрыхнуть!.. Вишь, дрыхнет, словно чурбан осиновый!» Но Обломов услышал и в гневе: «Нет, ты как сказал-то — а? Как ты смеешь так — а?» И Захар оправдывается. Еще более показательна сцена диалога по поводу «других», с которыми Захар посмел сравнить своего хозяина. Вот уж воистину трагикомическая сцена: возмущенный Обломов по ходу разговора излагает свое жизненное кредо и, незаметно для самого себя, но явно для читателя, «саморазоблачается».
До сих пор читатели восхищаются замечательным романом Ивана Александровича Гончарова, в котором неотделимые от жизни комические и трагические сцены переплетаются, поражая всех.
Занимающий центральное место в творчестве замечательного русского писателя Ивана Александровича Гончарова, роман восхищает читателей и по сей день. И неудивительно! Ведь «Обломова» автор писал больше десяти лет, постепенно оттачивая свое мастерство, слог, добиваясь поразительной точности во всех деталях.
Дарование Гончарова-романиста раскрылось в «Обломове» во всем его богатстве, со всеми его особенностями. Огромное мастерство писателя-реалиста проявилось в построении романа. Небогатая событиями история жизни Обломова, положенная в основу сюжета, покоряет тонким анализом взаимосвязей личной судьбы Ильи Ильича с окружающей действительностью. Я считаю, что «Обломов» Гончарова — это роман-трагикомедия. Хотя в нем много трагического, но немало и комических сцен, где автор смеется во весь голос.
Одна из главных трагедий этого романа — трагедия Обломова. Илья Ильич Обломов, потомственный дворянин, молодой человек 32— 33 лет. Автор показывает нам его портрет: «Это был человек среднего роста, приятной наружности, с темно-серыми глазами, но с отсутствием всякой определенной идеи». Автор показывает нам во всех подробностях его быт, дает нам понять, что это человек нравственно погибающий. «По стеклам лепилась паутина, напитанная пылью; зеркала… могли служить скрижалями для записывания на них по пыли заметок на память»; «Лежанье у Ильи Ильича было его нормальным состоянием». Но почему же один из лучших людей романа, морально чистый, честный, добрый, сердечный Обломов нравственно умирает? В чем причина этой трагедии?
По словам Добролюбова, Обломовка была почвой, на которой росла обломовщина; привычка получать удовлетворение своих желаний не от своих усилий, а от труда других развила в нем апатическую неподвижность и повергла его в жалкое состояние нравственного раба. В этом и есть трагедия Обломова — такой молодой человек, еще недавно чем-то увлекающийся, медленно, но верно погружается в страшную трясину апатии. И никто уже не может вернуть его к миру, возродить в нем интерес к жизни.
Также, я считаю, некоторый трагизм есть в образе Штольца. Хотя, на первый взгляд, это новый, прогрессивный, почти идеальный человек, но он скучен и жалок в своей искусственности. В отличие от Обломова, сердечного человека, автор описывает нам Штольца как некую машину: «Он был весь составлен из костей, мускулов и нервов, как кровная английская лошадь. Он худощав; щек у него почти вовсе нет, то есть есть кость да мускул… цвет лица ровный, смугловатый, и никакого румянца». Читая роман, мы видим, что трагедия Штольца — это его ненатуральность; он почти никогда не волнуется, не сильно переживает. Гончаров неоднозначно относится как к одному, так и к другому герою. Осуждая лень и апатию Обломова, автор в душевности, доброте, сердечности видит антитезу суете и тщеславию столичного чиновничьего общества. Хотя писатель рисует почти идеальный образ Штольца, в нем чувствуется какая-то однобокость, неестественность. Иван Александрович со скепсисом относится к новому человеку. Я считаю, что истоки трагедий обоих героев—в воспитании. Это два совершенно разных пути. Обломовцы — хранители традиций древности. Так же, как Обломов, препровождали время и его отец, дед, прадед; и из поколения в поколение передавалась обломовская утопия, представление о человеке, гармонично сосуществующем с природой. Но автор показывает отсталость патриархальности, почти сказочную невозможность Обломовки в современном мире. Трагедия состоит и в том, что мечта Обломова под напором цивилизации переходит в разряд невозможных.
Причина неестественности Штольца также воспитание, на этот раз «правильное», рациональное, бюргерское. Я считаю, что трагедия может быть не только в том, что герой умирает, но и в том, что он живет строго по плану, его жизнь расписана по минутам. В жизни Штольца нет никаких неожиданностей, интересных моментов. Она как точный график времени отправления поездов на станции, а сам он — поезд, правильно идущий по расписанию, хотя и очень хороший, но все же искусственный. Его идеал, которому ничто не мешало осуществиться, — это достижение материального достатка, комфорта, личной устроенности. Я согласен с А. П. Чеховым, который писал: «Штольц не внушает мне никакого доверия. Автор говорит, что он великолепный малый, а я ему не верю… Наполовину он сочинен, на три четверти ходулен».
Трагична дальнейшая судьба Захара: он сделался нищим. «Все лицо его как будто прожжено было багровой печатью от лба до подбородка. Нос был, сверх того, подернут синевой. Голова совсем лысая; бакенбарды были по-прежнему большие, но смятые и перепутанные… На нем была ветхая шинель, у которой недоставало одной полы, он был одет в галоши на босу ногу, в руках держал меховую, совсем обтертую шапку». После смерти хозяина Захару некуда было идти. Все его помыслы были связаны с Ильей Ильичем. Его смерть стала сильнейшим ударом по Захару, который искренне любил Обломова.
Но в то же время в романе есть очень много сцен, над которыми читатель смеется от всей души, несмотря на то, что роман был написан много лет назад. Многие из них касаются взаимоотношений Захара и Ильи Ильича. Вот, например, сцена из конца первой части. В начале пятого часа Захар осторожно пошел будить хозяина: «Илья Ильич! А, Илья Ильич!» Но храп продолжался. Когда же наконец дозвался хозяина, тот приказал ему уйти и заснул. Захар раздраженно восклицает: «Знаешь ты дрыхнуть! — говорил слуга, уверенный, что хозяин не слышит. — Вишь, дрыхнет, словно чурбан осиновый!» Но Обломов услышал: «Нет, ты как сказал-то — а? Как ты смеешь так — а?» Захар оправдывается. Ему удается поднять с постели Илью Ильича, недовольного тем, что его разбудили. В этот момент в комнату заходит Штольц. Или комическая сцена в начале второй части, на обеде у Ольги. Обломов, волнуясь, набрал себе столько печенья, что все гости начали поглядывать на него и ждать, как он будет его есть.
До сих пор читатели восхищаются замечательным романом Ивана Александровича Гончарова, в котором неотделимые от жизни комические и трагические сцены естественно переплетаются, волнуя всех.
Центральный роман творчества замечательного русского писателя Ивана Александровича Гончарова восхищает читателей и по сей день. И неудивительно! Ведь «Обломова» автор писал больше десяти лет, постепенно оттачивая свое мастерство, свойсло добиваясь поразительной точности во всех сценах. Интересна также временная протяженность различных частей романа. Действие его разворачивается в течение восьми лет, а с предысторией даже 32 года. Первая глава продолжается всего одно утро и день до пяти часов, так.как писатель, добросовестно выполняя свою задачу, в первой главе знакомит нас с Обломовым, главным героем романа. Дарование Гончарова-романиста раскрылось в «Обломове» во всем его богатстве, со всеми его особенностями. Огромное мастерство писателя-реалиста проявилось в построении романа. Небогатая событиями история жизни Обломова, положенная в основу сюжета романа, покоряет тонким анализом взаимосвязей личной судьбы Ильи Ильича с окружающей действительностью. Я считаю, что «Обломов» Гончарова – это роман-трагикомедия. Хотя в нем много трагичного, но немало и комических сцен, где автор смеется во весь голос.
Одна из главных трагедий этого романа – трагедия Обломова. Илья Ильич Обломов, потомственный дворянин, молодой человек 32-33-х лег Автор показывает нам его портрет: «Это был человек среднего роста, приятной наружности, с темно-серыми глазами, но с отсутствием всякой определенной идеи». Автор показывает нам во всех подробностях его быт, дает нам понять, что этот человек – нравственно погибающий. «По стеклам лепилась паутина, напитанная пылью; зеркала… могли служить скрижалями для записывания на них по пыли заметок на память»; «Лежанье у Ильи Ильича было его нормальным состоянием». Но почему же один из лучших людей романа, морально чистый, честный, добрый, сердечный Обломов нравственно умирает? В чем причина этой трагедии? По словам Добролюбова, Обломовка была почвой, на которой росла обломовщина; гнусная привычка получать удовлетворение своих желаний не от своих усилий, а от других, развила в нем апатическую неподвижность и повергла его в жалкое состояние нравственного раба. В этом и есть трагедия
Обломова- такой молодой человек, еще недавно чем-то увлекающийся, медленно, но верно погружается в страшную трясину апатии. И никто уже не может вернуть его к миру, возродить в нем интерес к жизни. Также, я считаю, есть некоторый трагизм в образе Штольца. Хотя, на первый взгляд, это новый, прогрессивный, почти идеальный человек, но он скучен и жалок в своей искусственности. В отличие от Обломова, сердечного человека, автор описывает нам Штольца как некую машину: «Он был весь составлен из костей, мускулов и нервов, как кровная английская лошадь. Он худощав. Щек у него почти вовсе нет, то есть есть кость да мускул… цвет лица ровный, смугловатый и никакого румянца». Читая роман, мы видим, что трагедия Штольца -это его ненатуральность, он почти никогда не волнуется, не переживает какое-то событие сильно. Гончаров неоднозначно относится как к тому, так и к другому герою. Осуждая лень и апатию Обломова, автор в душевности, доброте, сердечности видит антитезу суете и тщеславию столичного чиновничьего общества. Хотя писатель рисует почти идеально образ Штольца, в нем чувствуется какая-то однобокость, неестественность. Иван Александрович со скепсисом относится к новому человеку Я считаю, что истоки трагедий обоих героев – в воспитании. Это два совершенно разных пути. Обломовцы – хранители традиций древности. Такое времяпровождение, какое было у Обломова, было и у его отца, деда, прадеда; и из поколения в поколение передавалась эта обломовская утопия, утопия о человеке, гармонично сосуществующем с природой. Но автор показывает отсталость патриархальности, почти сказочную невозможность Обломовки в современном мире. Трагедия состоит и в том, что мечта Обломова невозможна под напором цивилизации. Виной неестественности Штольца является также воспитание, на этот раз «правильное», рациональное, бюргерское. Я считаю, что трагедия может быть не только когда герой умирает, а когда он живет строго по плану, его жизнь расписана по минутам. В его жизни нет никаких неожиданностей, интересных моментов. Его жизнь как точный график времени отправления поездов на станции, а сам он – поезд, правильно идущий по расписанию, хотя и очень хороший, но все же искусственный. Его идеал, которому ничего не мешало осуществиться, – это достижение материального достатка, комфорта, личной благоустроенности. Я согласен с А.П. Чеховым, который писал: «Штольц не внушает мне никакого доверия. Автор говорит, что он великолепный малый, а я ему не верю… Наполовину он сочинен, на три четверти ходулен». Трагична дальнейшая судьба Захара: ж сделался нищим. «Все лицо его как будто прожжено было багровой печатью от лба до подборрдка. Нос был, сверх того подернут синевой. Голова совсем лысая; бакенбарды были по-прежнему большие, но смятые и перепутанные… На нем была ветхая шинель, у которой недоставало одной полы, он был одет в галоши на босу ногу, в руках держал меховую, совсем обтертую шапку». После смерти хозяина Захару некуда было идти. Все его дальнейшие помыслы были связаны с Ильей Ильичем. Его смерть была сильнейшим ударом по Захару, который искренне любил Обломова
Но в то же время в романе есть очень много сцен, над которыми читатель смеется от всей души, несмотря на то, что роман был написан много лет назад. Многие из них касаются взаимоотношений Захара и Ильи Ильича. Вот, например, сцена из конца первой части. В начале пятого часа Захар осторожно пошел будить хозяина: «Илья Ильич! А, Илья Ильич!». Но храпение продолжалось. Когда он наконец дозвался хозяина, тот приказал Захару уйти и заснул. В раздражении Захар восклицает: «Знаешь ты дрыхнуть! – говорил Захар, уверенный, что хозяин не слышит. – Вишь, дрыхнет. словно чурбан осиновый!». Но Обломов услышал: «Нет, ты как сказал-то — а? как ты смеешь так – а?». Захар оправдывается. Ему удается поднять с постели Илью Ильича, недовольного тем, что его разбудили. В этот момент в комнату заходит Штольц. Или комическая сцена в начале второй части, на обеде у Ольги. Обломов, волнуясь, набрал столько печенья себе, что все., гости начали поглядывать на него и ждать, как он будет их есть.
До сих пор читатели восхищаются замечательным романом Ивана Александровича Гончарова, в котором неотделимые от жизни комические и трагические сцены переплетаются, поражая всех.
Я считаю, что “Обломов” Гончарова — это роман-трагикомедия: в нем много трагического, но немало и комических сцен, где автор смеется во весь голос.
Одна из первостепенных трагедий этого произведения — трагедия самого Обло-мова, главного героя повествования. Илья Ильич Обломов — потомственный дворянин, молодой человек 32—33 лет. Автор дает нам его портрет: “Это был человек среднего роста, приятной наружности, с темно-серыми глазами, но с отсутствием всякой определенной идеи”. Гончаров показывает читателю во всех подробностях быт Обломова, дает нам понять, что это человек нравственно погибающий. “По стеклам лепилась паутина, напитанная пылью; зеркала… могли служить скрижалями для записывания на них по пыли заметок на память”; “Лежанье у Ильи Ильича было его нормальным состоянием”. Но почему же один из героев романа, морально чистый, честный, добрый, сердечный Обломов, нравственно умирает? В чем причина этой трагедии? По словам Добролюбова, “Обломовка была почвой, на которой росла обломовщина; гнусная привычка получать удовлетворение своих желаний не от своих усилий, а от других, развила в нем апатическую неподвижность и повергла его в жалкое состояние нравственного раба”. В этом и есть трагедия Обломова. Он, еще недавно чем-то увлекавшийся, медленно, но верно погружается в страшную трясину апатии. И никто уже не может вернуть его к жизни, возродить в нем интерес к этой жизни.
Трагичен в какой-то степени и Штольц. На первый взгляд, это новый, прогрессивный, почти идеальный человек, но он скучен и жалок в своей искусственности. В отличие от Обломова, доброго и сердечного, автор описывает нам Штольца как некую машину: “Он был весь составлен из костей, мускулов и нервов, как кровная английская лошадь. Он худощав; щек у него почти вовсе нет, то есть есть кость да мускул… цвет лица ровный, смугловатый, и никакого румянца”. Читая роман дальше, мы приходим к выводу, что трагедия Штольца — в его ненатуральности, он почти никогда не волнуется, не переживает событие сильно. Гончаров неоднозначно относится как к одному, так и к другому герою. Осуждая лень и апатию Обломова, автор тем не менее в душевности, доброте, сердечности видит антитезу суете и тщеславию столичного чиновничьего общества. И хотя он рисует почти идеальным образ Штольца, в нем чувствуется какая-то однобокость, неестественность.
Итак, Гончаров убедительно доказал читателю, что Обломов и Штольц — два совершенно разных человека.
Я считаю, что истоки трагедии обоих героев — в их воспитании.
Обломовцы — хранители традиций древности. Так же, как Обломов, проводили свое время и его отец, дед, прадед; из поколения в поколение передавалась обломовская утопия, представление о человеке, гармонично сосуществующем с природой. Трагедия здесь заключается в том, что мечта Обломова под напором цивилизации переходит в разряд невозможных.
Причина неестественности Штольца — также воспитание, на тот самый раз “правильное”, рациональное, бюргерское. Я считаю, что трагедия может быть не только в том, что герой умирает, но и в том, что он живет строго по плану, его жизнь расписана по минутам. В жизни Штольца нет никаких неожиданностей, интересных моментов. Она— как точный график времени отправления поездов, а сам он поезд, идущий строго по расписанию, хотя и очень надежный, но все же искусственный. Его идеал — достижение материального достатка, комфорта, личной устроенности. Прав Чехов, который писал: “Штольц не внушает мне никакого доверия. Автор говорит, что он великолепный малый, а я ему не верю… Наполовину он сочинен, на три четверти ходулен”.
Трагична дальнейшая судьба Захара: он сделался нищим. “Все лицо его как будто прожжено было багровой печатью от лба до подбородка. Нос был, сверх того, подернут синевой. Голова совсем лысая; бакенбарды были по-прежнему большие, но смятые и перепутанные… На нем была ветхая шинель, у которой недоставало одной полы, он был одет в галоши на босу ногу, в руках держал меховую, совсем обтертую шапку”. После смерти хозяина Захару некуда было идти. Все его помыслы были связаны с Ильей Ильичей, которого он искренне любил.
Но в то же время в романе есть очень много сцен, над которыми читатель смеется от всей души. Многие из них касаются взаимоотношений Захара и Ильи Ильича. Достаточно вспомнить сцену в конце первой части произведения, как слуга будил своего хозяина. Или, скажем, сцена в начале второй части, на обеде у Ольги. Обломов, волнуясь, набрал себе столько печенья, что все гости начали поглядывать на него и ждать, как он будет все это есть.
До сих пор читатели восхищаются замечательным романом Ивана Александровича Гончарова, в котором комическое неотделимо от трагического, как, впрочем, и все в нашей жизни.
Обломова- такой молодой человек, еще недавно чем-то увлекающийся, медленно, но верно погружается в страшную трясину апатии. И никто уже не может вернуть его к миру, возродить в нем интерес к жизни. Также, я считаю, есть некоторый трагизм в образе Штольца. Хотя, на первый взгляд, это новый, прогрессивный, почти идеальный человек, но он скучен и жалок в своей искусственности. В отличие от Обломова, сердечного человека, автор описывает нам Штольца как некую машину: «Он был весь составлен из костей, мускулов и нервов, как кровная английская лошадь. Он худощав. Щек у него почти вовсе нет, то есть есть кость да мускул… цвет лица ровный, смугловатый и никакого румянца». Читая роман, мы видим, что трагедия Штольца -это его ненатуральность, он почти никогда не волнуется, не переживает какое-то событие сильно. Гончаров неоднозначно относится как к тому, так и к другому герою. Осуждая лень и апатию Обломова, автор в душевности, доброте, сердечности видит антитезу суете и тщеславию столичного чиновничьего общества. Хотя писатель рисует почти идеально образ Штольца, в нем чувствуется какая-то однобокость, неестественность. Иван Александрович со скепсисом относится к новому человеку Я считаю, что истоки трагедий обоих героев – в воспитании. Это два совершенно разных пути. Обломовцы – хранители традиций древности. Такое времяпровождение, какое было у Обломова, было и у его отца, деда, прадеда; и из поколения в поколение передавалась эта обломовская утопия, утопия о человеке, гармонично сосуществующем с природой. Но автор показывает отсталость патриархальности, почти сказочную невозможность Обломовки в современном мире. Трагедия состоит и в том, что мечта Обломова невозможна под напором цивилизации. Виной неестественности Штольца является также воспитание, на этот раз «правильное», рациональное, бюргерское. Я считаю, что трагедия может быть не только когда герой умирает, а когда он живет строго по плану, его жизнь расписана по минутам. В его жизни нет никаких неожиданностей, интересных моментов. Его жизнь как точный график времени отправления поездов на станции, а сам он – поезд, правильно идущий по расписанию, хотя и очень хороший, но все же искусственный. Его идеал, которому ничего не мешало осуществиться, – это достижение материального достатка, комфорта, личной благоустроенности. Я согласен с А.П. Чеховым, который писал: «Штольц не внушает мне никакого доверия. Автор говорит, что он великолепный малый, а я ему не верю… Наполовину он сочинен, на три четверти ходулен». Трагична дальнейшая судьба Захара: ж сделался нищим. «Все лицо его как будто прожжено было багровой печатью от лба до подборрдка. Нос был, сверх того подернут синевой. Голова совсем лысая; бакенбарды были по-прежнему большие, но смятые и перепутанные… На нем была ветхая шинель, у которой недоставало одной полы, он был одет в галоши на босу ногу, в руках держал меховую, совсем обтертую шапку». После смерти хозяина Захару некуда было идти. Все его дальнейшие помыслы были связаны с Ильей Ильичем. Его смерть была сильнейшим ударом по Захару, который искренне любил Обломова
Но в то же время в романе есть очень много сцен, над которыми читатель смеется от всей души, несмотря на то, что роман был написан много лет назад. Многие из них касаются взаимоотношений Захара и Ильи Ильича. Вот, например, сцена из конца первой части. В начале пятого часа Захар осторожно пошел будить хозяина: «Илья Ильич! А, Илья Ильич!». Но храпение продолжалось. Когда он наконец дозвался хозяина, тот приказал Захару уйти и заснул. В раздражении Захар восклицает: «Знаешь ты дрыхнуть! – говорил Захар, уверенный, что хозяин не слышит. – Вишь, дрыхнет. словно чурбан осиновый!». Но Обломов услышал: «Нет, ты как сказал-то — а? как ты смеешь так – а?». Захар оправдывается. Ему удается поднять с постели Илью Ильича, недовольного тем, что его разбудили. В этот момент в комнату заходит Штольц. Или комическая сцена в начале второй части, на обеде у Ольги. Обломов, волнуясь, набрал столько печенья себе, что все., гости начали поглядывать на него и ждать, как он будет их есть.
До сих пор читатели восхищаются замечательным романом Ивана Александровича Гончарова, в котором неотделимые от жизни комические и трагические сцены переплетаются, поражая всех.
Я считаю, что “Обломов” Гончарова — это роман-трагикомедия: в нем много трагического, но немало и комических сцен, где автор смеется во весь голос.
Одна из главных трагедий этого произведения — трагедия самого Обломова, главного героя повествования. Илья Ильич Обломов — потомственный дворянин, молодой человек 32—33 лет. Автор дает нам его портрет: “Это был человек среднего роста, приятной наружности, с темно-серыми глазами, но с отсутствием всякой определенной идеи”. Гончаров показывает читателю во всех подробностях быт Обломова, дает нам понять, что это человек нравственно погибающий. “По стеклам лепилась паутина, напитанная пылью; зеркала… могли служить скрижалями для записывания на них по пыли заметок на память”; “Лежанье у Ильи Ильича было его нормальным состоянием”. Но почему же один из героев романа, морально чистый, честный, добрый, сердечный Обломов, нравственно умирает? В чем причина этой трагедии? По словам Добролюбова, “Обломовка была почвой, на которой росла обломовщина; гнусная привычка получать удовлетворение своих желаний не от своих усилий, а от других, развила в нем апатическую неподвижность и повергла его в жалкое состояние нравственного раба”. В этом и есть трагедия Обломова. Он, еще недавно чем-то увлекавшийся, медленно, но верно погружается в страшную трясину апатии. И никто уже не может вернуть его к жизни, возродить в нем интерес к этой жизни.
Трагичен в какой-то степени и Штольц. На первый взгляд, это новый, прогрессивный, почти идеальный человек, но он скучен и жалок в своей искусственности. В отличие от Обломова, доброго и сердечного, автор описывает нам Штольца как некую машину: “Он был весь составлен из костей, мускулов и нервов, как кровная английская лошадь. Он худощав; щек у него почти вовсе нет, то есть есть кость да мускул… цвет лица ровный, смугловатый, и никакого румянца”. Читая роман дальше, мы приходим к выводу, что трагедия Штольца — в его ненатуральности, он почти никогда не волнуется, не переживает событие сильно. Гончаров неоднозначно относится как к одному, так и к другому герою. Осуждая лень и апатию Обломова, автор тем не менее в душевности, доброте, сердечности видит антитезу суете и тщеславию столичного чиновничьего общества. И хотя он рисует почти идеальным образ Штольца, в нем чувствуется какая-то однобокость, неестественность.
Итак, Гончаров убедительно доказал читателю, что Обломов и Штольц — два совершенно разных человека.
Я считаю, что истоки трагедии обоих героев — в их воспитании.
Обломовцы — хранители традиций древности. Так же, как Обломов, проводили свое время и его отец, дед, прадед; из поколения в поколение передавалась обломовская утопия, представление о человеке, гармонично сосуществующем с природой. Трагедия здесь заключается в том, что мечта Обломова под напором цивилизации переходит в разряд невозможных.
Причина неестественности Штольца — также воспитание, на этот раз “правильное”, рациональное, бюргерское. Я считаю, что трагедия может быть не только в том, что герой умирает, но и в том, что он живет строго по плану, его жизнь расписана по минутам. В жизни Штольца нет никаких неожиданностей, интересных моментов. Она— как точный график времени отправления поездов, а сам он поезд, идущий строго по расписанию, хотя и очень надежный, но все же искусственный. Его идеал — достижение материального достатка, комфорта, личной устроенности. Прав Чехов, который писал: “Штольц не внушает мне никакого доверия. Автор говорит, что он великолепный малый, а я ему не верю… Наполовину он сочинен, на три четверти ходулен”.
Трагична дальнейшая судьба Захара: он сделался нищим. “Все лицо его как будто прожжено было багровой печатью от лба до подбородка. Нос был, сверх того, подернут синевой. Голова совсем лысая; бакенбарды были по-прежнему большие, но смятые и перепутанные… На нем была ветхая шинель, у которой недоставало одной полы, он был одет в галоши на босу ногу, в руках держал меховую, совсем обтертую шапку”. После смерти хозяина Захару некуда было идти. Все его помыслы были связаны с Ильей Ильичей, которого он искренне любил.
Но в то же время в романе есть очень много сцен, над которыми читатель смеется от всей души. Многие из них касаются взаимоотношений Захара и Ильи Ильича. Достаточно вспомнить сцену в конце первой части произведения, как слуга будил своего хозяина. Или, скажем, сцена в начале второй части, на обеде у Ольги. Обломов, волнуясь, набрал себе столько печенья, что все гости начали поглядывать на него и ждать, как он будет все это есть.
До сих пор читатели восхищаются замечательным романом Ивана Александровича Гончарова, в котором комическое неотделимо от трагического, как, впрочем, и все в нашей жизни.
Роман «Обломов», занимающий центральное место в творчестве замечательного русского писателя Ивана Александровича Гончарова, восхищает читателей и по сей день. «Обломова» автор писал больше десяти лет, постепенно оттачивая свое мастерство, стиль, добиваясь поразительной точности во всем. Интересна временная протяженность различных частей романа. Действие его разворачивается в течение восьми лет, а с предысторией охватывает 32 года. Первая глава продолжается всего одно утро и день до пяти часов, так как писатель, добросовестно выполняя свою задачу, в первой главе знакомит нас с Обломовым, главным героем романа.
Дарование Гончарова-романиста раскрылось в «Обломове» во всем его богатстве, со всеми его особенностями. Огромнее мастерство писателя-реалиста проявилось в построении романа. Небогатая событиями история жизни Обломова, положенная в основу сюжета, покоряет тонким анализом’ взаимосвязей личной судьбы Ильи Ильича с окружающей действительностью. Роман «Обломов» Гончарова можно считать романом-трагикомедией. Хотя в нем много трагического, но немало и комических сцен.
Одна из главных трагедий этого романа — трагедия Обломова. Илья Ильич Обломов, потомственный дворянин, молодой человек 32—33 лет. Автор так описывает своего героя: «Это был человек среднего роста, приятной наружности, с темно-серыми глазами, но с отсутствием всякой определенной идеи».
Гончаров показывает во всех подробностях быт Обломова, при этом давая понять, что это человек нравственно погибающий. «По стеклам лепилась паутина, напитанная пылью; зеркала… могли служить скрижалями для записывания на них по пыли заметок на память»; «Лежанье у Ильи Ильича было его нормальным состоянием». Но почему же человек морально чистый, честный, добрый, сердечный нравственно умирает? В чем причина этой трагедии? По словам Добролюбова, Обломовка была почвой, на которой росла обломовщина: гнусная привычка получать удовлетворение своих желаний не от своих усилий, а от тяжкой работы других, развила в нем апатическую неподвижность и повергла его в жалкое состояние нравственного раба. В этом и есть трагедия Обломова — молодой человек, еще недавно чем-то увлекавшийся, медленно, но верно погружается в страшную трясину апатии. И никто не может вернуть его к миру, возродить в нем интерес к жизни.
Некоторый трагизм есть и в образе Штольца. Хотя, н первый взгляд, это новый, прогрессивный, почти идеальный человек, но он скучен и жалок в своей искусственности. В отличие от Обломова, сердечного человека, автор описывает нам Штольца как некую машину. Он был весь составлен из костей, мускулов и нервов, как кровная английская лошадь. Сам худощав; щек у него почти вовсе нет, только кость да мускул, цвет лица ровный, смугловатый, и никакого румянца. Читая роман, мы видим, что трагедия Штольца — это его ненатуральность, он почти никогда не волнуется, не переживает событие сильно. Гончаров неоднозначно относится как к одному, так и к другому герою. Осуждая лень и апатию Обломова, автор в душевности, доброте, сердечности видит антитезу суете и тщеславию столичного чиновничьего общества. Хотя писатель рисует почти идеальный образ Штольца, в нем чувствуется какая-то однобокость, неестественность. Иван Александрович со скепсисом относится к новому человеку.
Истоки трагедий обоих героев можно искать в их воспитании. Это два совершенно разных пути. Обломовцы — хранители традиций старины. Как Обломов, проводили время его отец, дед, прадед; и из поколения в поколение передавалась обломовская утопия, представление о человеке, гармонично сосуществующем с природой. Но автор сумел понять и показать отсталость патриархальности, почти сказочную невозможность Обломовки в современном мире. Трагедия состоит и в том, что мечта Обломова под напором цивилизации переходит в разряд невозможных.
Причиной неестественности Штольца является также воспитание, на этот раз абсолютно «правильное», рациональное, бюргерское. Можно сказать, трагедия может быть не только в том, что герой умирает, но и в том, что он живет строго по плану, что его жизнь расписана по минутам. В жизни Штольца нет никаких неожиданностей. Она как точный график времени отправления поездов, а сам он — «поезд», правильно идущий по расписанию, хотя и очень хороший, но все же искусственный. Его идеал, которому ничто не мешало осуществиться, — это достижение материального достатка, комфорта, личной устроенности. Еще А. П, Чехов отмечал, что Штольц не внушает никакого доверия, что наполовину он сочинен, на три четверти ходулен».
Трагична дальнейшая судьба Захара: он стал нищим. После смерти хозяина Захару некуда было идти. Все его помыслы были связаны с Ильей Ильичем. Его смерть изменила его судьбу, всю жизнь Захара, который искренне любил Обломова. Вот как описывает Захара автор: «Все лицо его как будто прожжено было багровой печатью от лба до подбородка. Нос был, сверх того, подернут синевой. Голова совсем лысая; бакенбарды были по-прежнему большие, но смятые и перепутанные… На нем была ветхая шинель, у которой недоставало одной полы, он был одет в галоши на босу ногу, в руках держал меховую, совсем обтертую шапку».
В романе много комических сцен, над которыми читатель смеется от всей души, несмотря на то, что роман был написан много лет назад. Многие из них касаются взаимоотношений Захара и Ильи Ильича.
До сих пор читатели восхищаются замечательным романом И. А. Гончарова, в котором неотделимые от жизни комические и трагические сцены переплетаются, то вызывая у читателя смех, то повергая его в грусть.
Центральный роман творчества замечательного русского писателя Ивана Александровича Гончарова восхищает читателей и по сей день. И неудивительно! Ведь «Обломова» автор писал больше десяти лет, постепенно оттачивая свое мастерство, добиваясь поразительной точности во всех сценах. Интересна также временная протяженность различных частей романа. Действие его разворачивается в течение восьми лет, а с предысторией даже 32 года. Первая глава продолжается всего одно утро и день до пяти часов, так как писатель, добросовестно выполняя свою задачу, в первой главе знакомит нас с Обломовым, главным героем романа. Дарование Гончарова-романиста раскрылось в «Обломове» во всем его богатстве, со всеми его особенностями. Огромное мастерство писателя-реалиста проявилось в построении романа. Небогатая событиями история жизни Обломова, положенная в основу сюжета романа, покоряет тонким анализом взаимосвязей личной судьбы Ильи Ильича с окружающей действительностью. Я считаю, что «Обломов» Гончарова – это роман-трагикомедия. Хотя в нем много трагичного, но немало и комических сцен, где автор смеется во весь голос.
Одна из главных трагедий этого романа – трагедия Обломова. Илья Ильич Обломов, потомственный дворянин, молодой человек 32-33-х лег Автор показывает нам его портрет: «Это был человек среднего роста, приятной наружности, с темно-серыми глазами, но с отсутствием всякой определенной идеи». Автор показывает нам во всех подробностях его быт, дает нам понять, что этот человек – нравственно погибающий. «По стеклам лепилась паутина, напитанная пылью; зеркала… могли служить скрижалями для записывания на них по пыли заметок на память»; «Лежанье у Ильи Ильича было его нормальным состоянием». Но почему же один из лучших людей романа, морально чистый, честный, добрый, сердечный Обломов нравственно умирает? В чем причина этой трагедии? По словам Добролюбова, Обломовка была почвой, на которой росла обломовщина; гнусная привычка получать удовлетворение своих желаний не от своих усилий, а от других, развила в нем апатическую неподвижность и повергла его в жалкое состояние нравственного раба. В этом и есть трагедия Обломова – такой молодой человек, еще недавно чем-то увлекающийся, медленно, но верно погружается в страшную трясину апатии. И никто уже не может вернуть его к миру, возродить в нем интерес к жизни. Также, я считаю, есть некоторый трагизм в образе Штольца. Хотя, на первый взгляд, это новый, прогрессивный, почти идеальный человек, но он скучен и жалок в своей искусственности. В отличие от Обломова, сердечного человека, автор описывает нам Штольца как некую машину: «Он был весь составлен из костей, мускулов и нервов, как кровная английская лошадь. Он худощав. Щек у него почти вовсе нет, то есть есть кость да мускул… цвет лица ровный, смугловатый и никакого румянца». Читая роман, мы видим, что трагедия Штольца – это его ненатуральность, он почти никогда не волнуется, не переживает какое-то событие сильно. Гончаров неоднозначно относится как к тому, так и к другому герою. Осуждая лень и апатию Обломова, автор в душевности, доброте, сердечности видит антитезу суете и тщеславию столичного чиновничьего общества. Хотя писатель рисует почти идеально образ Штольца, в нем чувствуется какая-то однобокость, неестественность. Иван Александрович со скепсисом относится к новому человеку Я считаю, что истоки трагедий обоих героев – в воспитании. Это два совершенно разных пути. Обломовцы – хранители традиций древности. Такое времяпровождение, какое было у Обломова, было и у его отца, деда, прадеда; и из поколения в поколение передавалась эта обломовская утопия, утопия о человеке, гармонично сосуществующем с природой. Но автор показывает отсталость патриархальности, почти сказочную невозможность Обломовки в современном мире. Трагедия состоит и в том, что мечта Обломова невозможна под напором цивилизации. Виной неестественности Штольца является также воспитание, на этот раз «правильное», рациональное, бюргерское. Я считаю, что трагедия может быть не только когда герой умирает, а когда он живет строго по плану, его жизнь расписана по минутам. В его жизни нет никаких неожиданностей, интересных моментов. Его жизнь как точный график времени отправления поездов на станции, а сам он – поезд, правильно идущий по расписанию, хотя и очень хороший, но все же искусственный. Его идеал, которому ничего не мешало осуществиться, – это достижение материального достатка, комфорта, личной благоустроенности. Я согласен с А.П. Чеховым, который писал: «Штольц не внушает мне никакого доверия. Автор говорит, что он великолепный малый, а я ему не верю… Наполовину он сочинен, на три четверти ходулен». Трагична дальнейшая судьба Захара: ж сделался нищим. «Все лицо его как будто прожжено было багровой печатью от лба до подбородка. Нос был, сверх того подернут синевой. Голова совсем лысая; бакенбарды были по-прежнему большие, но смятые и перепутанные… На нем была ветхая шинель, у которой недоставало одной полы, он был одет в галоши на босу ногу, в руках держал меховую, совсем обтертую шапку». После смерти хозяина Захару некуда было идти. Все его дальнейшие помыслы были связаны с Ильей Ильичем. Его смерть была сильнейшим ударом по Захару, который искренне любил Обломова
Но в то же время в романе есть очень много сцен, над которыми читатель смеется от всей души, несмотря на то, что роман был написан много лет назад. Многие из них касаются взаимоотношений Захара и Ильи Ильича. Вот, например, сцена из конца первой части. В начале пятого часа Захар осторожно пошел будить хозяина: «Илья Ильич! А, Илья Ильич!». Но храпение продолжалось. Когда он наконец дозвался хозяина, тот приказал Захару уйти и заснул. В раздражении Захар восклицает: «Знаешь ты дрыхнуть! – говорил Захар, уверенный, что хозяин не слышит. – Вишь, дрыхнет, словно чурбан осиновый!». Но Обломов услышал: «Нет, ты как сказал-то — а? как ты смеешь так – а?». Захар оправдывается. Ему удается поднять с постели Илью Ильича, недовольного тем, что его разбудили. В этот момент в комнату заходит Штольц. Или комическая сцена в начале второй части, на обеде у Ольги. Обломов, волнуясь, набрал столько печенья себе, что все гости начали поглядывать на него и ждать, как он будет их есть.
До сих пор читатели восхищаются замечательным романом Ивана Александровича Гончарова, в котором неотделимые от жизни комические и трагические сцены переплетаются, поражая всех.
Сочинение: Комическое и трагическое в романе И.А.Гончарова “Обломов”
Комическое и трагическое в романе И.А.Гончарова
“Обломов”
Занимающий центральное
место в творчестве замечательного русского писателя Ивана Александровича
Гончарова, роман восхищает читателей и по сей день. И неудивительно! Ведь
“Обломова” автор писал больше десяти лет, постепенно оттачивая свое
мастерство, слог, добиваясь поразительной точности во всех сценах. Интересна
также временная протяженность различных частей романа. Действие его
разворачивается в течение восьми лет, а с предысторией даже 32 года. Первая
глава продолжается всего одно утро и день до пяти часов, так как писатель,
добросовестно выполняя свою задачу, в первой главе знакомит нас с Обломовым, главным
героем романа. Дарование Гончарова-романиста раскрылось в “Обломове”
во всем его богатстве, со всеми его особенностями. Огромное мастерство
писателя-реалиста проявилось в построении романа. Небогатая событиями история
жизни Обломова, положенная в основу сюжета романа, покоряет тонким анализом
взаимосвязей личной судьбы Ильи Ильича с окружающей действительностью. Я
считаю, что “Обломов” Гончарова – это романтрагикомедия. Хотя в нем
много трагического, но немало и комических сцен, где автор смеется во весь
голос.
Одна из главных трагедий этого романа – трагедия
Обломова. Илья Ильич Обломов, потомственный дворянин, молодой человек 32-33
лет. Автор показывает нам его портрет: “Это был человек среднего роста,
приятной наружности, с темно-серыми глазами, но с отсутствием всякой
определенной идеи”. Автор показывает нам во всех подробностях его быт,
дает нам понять, что это человек нравственно погибающий. “По стеклам
лепилась паутина, напитанная пылью; зеркала… могли служить скрижалями для записывания
на них по пыли заметок на память”; “Лежанье у Ильи Ильича было его
нормальным состоянием”. Но почему же один из лучших людей романа,
морально чистый, честный, добрый, сердечный Обломов нравственно умирает? В
чем причина этой трагедии? По словам Добролюбова, Обломовка была почвой, на
которой росла обломовщина; гнусная привычка получать удовлетворение своих
желаний не от своих усилий, а от других, развила в нем апатическую
неподвижность и повергла его в жалкое состояние нравственного раба. В этом и
есть трагедия Обломова – такой молодой человек, еще недавно чем-то
увлекающийся, медленно, но верно погружается в страшную трясину апатии. И
никто уже не может вернуть его к миру, возродить в нем интерес к жизни. Также,
я считаю, некоторый трагизм есть в образе Штольца. Хотя, на первый взгляд,
это новый, прогрессивный, почти идеальный человек, но он скучен и жалок в
своей искусственности. В отличие от Обломова, сердечного человека, автор
описывает нам Штольца как некую машину: “Он был весь составлен из костей,
мускулов и нервов, как кровная английская лошадь. Он худощав; щек у него почти
вовсе нет, то есть есть кость да мускул,.. цвет лица ровный, смугловатый, и
никакого румянца”. Читая роман, мы видим, что трагедия Штольца – это его
ненатуральность, он почти никогда не волнуется, не переживает событие сильно.
Гончаров неоднозначно относится как к одному, так и к другому герою. Осуждая
лень и апатию Обломова, автор в душевности, доброте, сердечности видит
антитезу суете и тщеславию столичного чиновничьего общества. Хотя писатель
рисует почти идеально образ Штольца, в нем чувствуется какая-то однобокость,
неестественность. Иван Александрович со скепсисом относится к новому человеку.
Я считаю, что истоки трагедий обоих героев – в воспитании. Это два совершенно
разных пути. Обломовцы – хранители традиций древности. Так же, как Обломов,
препровождали время и его отец, дед, прадед; и из поколения в поколение
передавалась обломовская утопия, представление о человеке, гармонично сосуществующем
с природой. Но автор показывает отсталость патриархальности, почти сказочную
невозможность Обломовки в современном мире. Трагедия состоит и в том, что
мечта Обломова под напором цивилизации переходит в разряд невозможных.
Причина неестественности Штольца также воспитание, на этот раз
“правильное”, рациональное, бюргерское. Я считаю, что трагедия может
быть не только в том, что герой умирает, но и в том, что он живет строго по
плану, его жизнь расписана по минутам. В жизни Штольца нет никаких
неожиданностей, интересных моментов. Она как точный график времени отправления
поездов на станции, а сам он – поезд, правильно идущий по расписанию, хотя и
очень хороший, но все же искусственный. Его идеал, которому ничто не мешало
осуществиться, – это достижение материального достатка, комфорта, личной
устроенности. Я согласен с А.П.Чеховым, который писал: “Штольц не внушает
мне никакого доверия. Автор говорит, что он великолепный малый, а я ему не
верю… Наполовину он сочинен, на три четверти ходулен.” Трагична
дальнейшая судьба Захара: он сделался нищим. “Все лицо его как будто
прожжено было багровой печатью от лба до подбородка. Нос был, сверх того,
подернут синевой. Голова совсем лысая; бакенбарды были по-прежнему большие, но
смятые и перепутанные… На нем была ветхая шинель, у которой недоставало
одной полы, он был одет в галоши на босу ногу, в руках держал меховую, совсем
обтертую шапку”. После смерти хозяина Захару некуда было идти. Все его
помыслы были связаны с Ильей Ильичем. Его смерть стала сильнейшим ударом по
Захару, который искренне любил Обломова.
Но в то же время в романе
есть очень много сцен, над которыми читатель смеется от всей души, несмотря на
тo, что роман был написан много лет назад. Многие из них касаются взаимоотношений
Захара и Ильи Ильича. Вот, например, сцена из конца первой части. В начале
пятого часа Захар осторожно пошел будить хозяина: “Илья Ильич! А, Илья
Ильич!” Но храп продолжался. Когда Захар наконец дозвался хозяина, тот
приказал ему уйти и заснул. Захар раздраженно восклицает: “Знаешь ты
дрыхнуть! – говорил Захар, уверенный, что хозяин не слышит. – Вишь, дрыхнет,
словно чурбан осиновый!” Но Обломов услышал: “Нет, ты как сказал-то
– а? как ты смеешь так – а?” Захар оправдывается. Ему удается поднять с
постели Илью Ильича, недовольного тем, что его разбудили. В этот момент в
комнату заходит Штольц. Или комическая сцена в начале второй части, на обеде
у Ольги. Обломов, волнуясь, набрал себе столько печенья, что все гости начали
поглядывать на него и ждать, как он будет его есть.
До сих пор читатели
восхищаются замечательным романом Ивана Александровича Гончарова, в котором
неотделимые от жизни комические и трагические сцены переплетаются, поражая
всех.
Комическое и трагическое в романе И. Гончарова «Обломов»
Автор: Гончаров И.А.
Дарование Гончарова-романиста раскрылось в “Обломове” во всем своем богатстве. Мне кажется, что роман можно назвать трагикомедией: в нем много трагического, но немало и комических сцен, где автор смеется во весь голос. Смешное и трагическое переплетается, подчеркивая друг друга, образуя глубину произведения.
Одна из главных трагедий романа — трагедия Обломова. Илья Ильич Обломов, потомственный дворянин, молодой человек 32-33 лет. Показывая нам его портрет, автор подчеркивает отсутствие “всякой определенной идеи” в глазах и замечает, что “лежанье” было “нормальным состоянием” героя. Рисуя во всех подробностях его быт, Гончаров дает нам понять, что это человек нравственно погибающий: везде паутина, на пыли зеркал можно писать, а вот в чернильнице чернил не найдешь, кое-где раскрытые книги, но страницы, на которых они развернуты, запылились и пожелтели. Но почему же один из лучших людей романа, морально чистый, честный, добрый, сердечный Обломов, нравственно умирает? В чем причина этой трагедии? По мнению критика Добролюбова, именно Обломовка была почвой: привычка получать удовлетворение своих желаний не от собственных усилий, а от других, развила в герое апатическую неподвижность и повергла его в жалкое состояние нравственного раба. В этом и есть трагедия Обломова — такой молодой человек, еще недавно чем-то увлекавшийся, медленно, но верно погружается в страшную трясину апатии. И никто и ничто, даже искренняя любовь, уже не может вернуть его к миру, возродить в нем интерес к жизни.
Мне кажется также, что некоторый трагизм есть в образе Штольца. Хотя на первый взгляд это новый, прогрессивный, почти идеальный человек, но он скучен и жалок в своей искусственности. В отличие от сердечного Обломова, Штольц описывается как некая машина: “… он весь составлен из костей, мускулов и нервов”. Читая роман, мы видим, что трагедия Штольца — это его ненатуральность: он почти никогда не волнуется, не переживает событие сильно.
Гончаров неоднозначно относится как к одному, так и к другому герою. Осуждая лень и апатию Обломова, автор в его душевности, доброте, сердечности видит антитезу суете и тщеславию столичного чиновничьего общества. Хотя писатель рисует почти идеально образ Штольца, в нем чувствуется какая-то однобокость, неестественность. Иван Александрович со скепсисом относится к этому “новому” человеку. Скорее всего, истоки трагедий обоих героев — в воспитании. Это два совершенно разных пути. Обломовцы — хранители традиций древности: так же, как Обломов, препровождали время и его отец, дед, прадед; и из поколения в поколение передавалась обломовская утопия — представление о человеке праздном, но гармонично сосуществующем с природой. Но автор показывает отсталость патриархальности, почти сказочную невозможность Обломовки в современном мире. Трагедия состоит и в том, что мечта Обломова под напором цивилизации переходит в разряд невозможных. Причина неестественности Штольца — также воспитание, на этот раз “правильное”, рациональное, бюргерское. Я считаю, что трагедия может быть не только в том, что герой несчастен, но и в том, что он живет строго по плану, его жизнь расписана по минутам. В жизни Штольца нет никаких неожиданностей, интересных моментов. Она как точный график времени отправления поездов на станции, а сам он — поезд, идущий строго по расписанию, хотя и очень хороший, но все же искусственный. Его идеал, которому ничто не мешало осуществиться, — это достижение материального достатка, комфорта, личной устроенности. Я согласен с А. П. Чеховым, который писал: “Штольц не внушает мне никакого доверия. Автор говорит, что он великолепный малый, а я ему не верю… Наполовину он сочинен, на три четверти ходулен”.
В то же время в романе есть очень много сцен, над которыми читатель смеется от всей души, видя в них современное по сей день, несмотря на то, что роман был написан много лет назад. Многие из них касаются взаимоотношений Захара и Ильи Ильича. Вот, например, сцена из конца первой части романа. Весь день Обломов не может толком проснуться. В половине пятого часа Захар осторожно пошел будить его: “Илья Ильич! А, Илья Ильич!” Следует пикировка между хозяином и слугой: “Вы велели разбудить себя…” — “Ну, знаю. Ты исполнил свою обязанность и пошел прочь!” Думая, что господин опять уснул, Захар раздраженно восклицает: “Знаешь ты дрыхнуть!.. Вишь, дрыхнет, словно чурбан осиновый!” Но Обломов услышал и в гневе: “Нет, ты как сказал-то — а? Как ты смеешь так — а?” И Захар оправдывается. Еще более показательна сцена диалога по поводу “других”, с которыми Захар посмел сравнить своего хозяина. Вот уж воистину трагикомическая сцена: возмущенный Обломов по ходу разговора излагает свое жизненное кредо и, незаметно для самого себя, но явно для читателя, “саморазоблачается”.
До сих пор читатели восхищаются замечательным романом Ивана Александровича Гончарова, в котором неотделимые от жизни комические и трагические сцены переплетаются, поражая всех.