На компромисс с совестью идти нельзя, так как человек, осознанно идущий на компромисс с совестью, оскорбляет совесть, заглушает её голос, убивает добрые чувства.
Докажу эту мысль обратившись к роману Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание». Главный герой романа Родион Раскольников является высоконравственной личностью, что не позволяет ему допустить несправедливость. Но он идёт на компромисс со своей совестью, чтобы проверить теорию. Её целью является проверка собственной принадлежности к тварям дрожащим или же право имеющим. Истоком рождения теории послужила жалость к сестре и матери, мучающимся из-за нищеты. Дуня стала невестой Лужину, чтобы обеспечить брату образование, будущее. Но Раскольников не может принять этой жертвы, он делает все, чтобы Дуня не вышла замуж. Проверкой теории становится убийство жадной старухи, из-за которой страдают бедные люди. Однако после совершения убийства, он не чувствует облегчения, наоборот, его начинает мучить совесть. Мучительное осознание отдалённости от людей томит и терзает Раскольникова, приводит к разрыву с дорогими ему сестрой и матерью. Окружающие люди осуждают его. Постепенно к нему приходит понимание, что невозможно сделать мир справедливее, используя злые методы. Роман учит нас, что никакая идея не стоит того, чтобы за нее убивать. Необходимо уметь решать проблемы без жертв.
Ещё одним примером, подтверждающим мысль, является повесть В.В. Быкова «Сотников». В ней представлены два противоположных героя – Сотников и Рыбак. Во время войны Сотников старается с честью проходить через множество тяжелых испытаний и вскоре принимает смерть, не отказываясь от своих убеждений, а Рыбак, как только оказался перед лицом смерти, тут же меняет свои убеждения, предаёт Родину. Герой пытается найти компромисс с совестью, оправдать себя, хотя знает, что поступает неправильно и подло, не как настоящий солдат, не как честный гражданин. Он пошел на компромисс с совестью из-за страха смерти и пыток. Рыбак вместе с полицаями привел своего товарища к петле, и убирал подставку из-под ног. Но после казни он понял, что надежды перехитрить полицаев и немцев и сбежать рухнули. В случившемся он готов винить Сотникова, войну, судьбу – только не себя. «Наверное, ничего уж не поделаешь – такова судьба», – обречённо делает вывод Рыбак. Он остается жить, но жить, каждый день, вспоминая сцену казни. Душевного облегчения он не обрёл до конца своих дней.
Таким образом, компромисс с совестью не даёт человеку возможности жить в гармонии с самим собой и обществом, толкает его на безнравственные поступки.
«Что такое компромисс? …И что такое правила?» (реальная история)
Вопрос оказался далеко не праздным. Буквально вчера. Был уже вечер, и мы всей семьей пили в столовой чай. Как обычно разговор шел на семейные темы. Я был немного раздосадован тем фактом, что жена отпустила младшую дочь гулять во двор, когда ее домашнее задание не было выполнено полностью. У нас такие правила в семье, ничего мудреного: «Седлал дело – гуляй смело». Однако дочь уговорила жену. Основной аргумент – подружки уже во дворе и ждут ее. К тому же клятвенное обещание все исполнить в надлежащем виде после прогулки растопили материнское сердце. Наверное, и я бы не устоял. Даже наверняка!
Обсуждая этот заурядный случай, жена вдруг спросила, а что же такое компромисс? И не дав опомниться, тут же предложила рассмотреть этот вопрос на примере. Для наглядности и простоты восприятия была обозначена ситуация: «Взаимоотношения на дороге водителя и пешехода находятся в состоянии компромисса. Каждому из них необходимо попасть на противоположную сторону перекрестка. Если бы не было светофора, то они никогда бы не пришли к согласию. Следовательно – светофор, это и есть компромисс».
Я возразил:
– Нет, скорее это правило!
– Да, – не отступала жена, – это теперь правило, а тогда сотню лет назад, люди пытались прийти к общему знаменателю и дать возможность каждому участнику движения чувствовать себя на дороге уютно – прийти к компромиссу. Они договорились, что в определенный момент транспортное средство будет находиться в ожидании движения, пока пешеход не достигнет своей цели. И на оборот, пока машина не завершит маневр, пешеход будет ждать своей очереди.
– И всё-таки, это не компромисс, а что ни на есть правило! – я даже немного вспылил, – Ты усложни задачу и сама придешь к моим выводам. Давай оставим твой пример, как есть, за исключением того, что пересечь перекресток им необходимо одновременно. В твоих доводах со светофором, каждый ущемлен в своих правах и имеет множество предпосылок к обидам, а компромисс подразумевает согласие. Мне кажется, что светофор – это однозначно правило! А вот подземный пешеходный переход – это компромисс. В этом случае, каждый волен в любой момент совершить необходимое для него действо.
После небольшой паузы жена высказала сомнение на тот счет, что мы по-разному понимает компромисс.
– Для меня, компромисс это одинаково неудобное для всех положение. А для тебя?
– А для меня, – будучи на сто процентов уверенным в своей правоте, с гордостью заявил я – одинаково удобное!
Спор разгорелся нешуточный. И длился бы он бесконечно, если бы мы не согласились в главном: «Обсуждая, что такое компромисс, мы компромисса не достигли!». Вот задачка-то!
Главный герой, журналист, оставшись без работы, перелистывает свои газетные вырезки, собранные за «десять лет вранья и притворства». Это — 70-е гг., когда он жил в Таллине. За каждым газетным текстом-компромиссом следуют воспоминания автора — реальные разговоры, чувства, события.
Перечислив в заметке те страны, из которых прибыли специалисты на научную конференцию, автор выслушивает от редактора обвинения в политической близорукости. Оказывается, в начале списка должны идти страны победившего социализма, потом — все остальные. Автору заплатили за информацию два рубля. Он думал — три заплатят…
Тон заметки «Соперники ветра» о Таллинском ипподроме — праздничный и возвышенный. На самом деле автор без труда договорился с героем заметки, жокеем Ивановым, «расписать» программу скачек, и они вдвоем выигрывали деньги, ставя на заранее известного лидера. Жалко, что с ипподромом покончено: «соперник ветра» выпал пьяный из такси и уже несколько лет работает барменом.
В газету «Вечерний Таллин», в рубрику «Эстонский букварь», герой пишет милые детские стишки, в которых зверь отвечает на русское приветствие по-эстонски. Автору звонит инструктор ЦК: «Выходит, эстонец — зверь? Я, инструктор ЦК партии, — зверь?» «Человек родился. …Человек, обреченный на счастье!..» — слова из заказного репортажа о рождении четырехсоттысячного жителя Таллина. Герой едет в роддом. Первый новорожденный, о котором он сообщает по телефону редактору, сын эстонки и эфиопа, — «бракуется». Второй, сын еврея, — тоже. Редактор соглашается принять репортаж о рождении третьего — сына эстонки и русского, члена КПСС. Привозят деньги для отца за то, чтобы он назвал сына Лембитом. Автор предстояшего репортажа вместе с отцом новорожденного отмечают событие. Счастливый отец делится радостями семейной жизни: «Лежит, бывало, как треска. Я говорю: «Ты, часом, не уснула?» — «Нет, говорит, я все слышу». — «Не много же, говорю, в тебе пыла». А она: «Вроде бы свет на кухне горит…» — «С чего это ты взяла?» — «А счетчик-то вон как работает…» — «Тебе бы, говорю, у него поучиться…» Проснувшись среди ночи у своей знакомой, журналист не может вспомнить остальных событий вечера… В газете «Советская Эстония» опубликована телеграмма эстонской доярки Брежневу с радостным сообщением о высоких надоях молока, о приеме её в партию и ответная телеграмма Брежнева. Герой вспоминает, как для написания рапорта доярки его послали вместе с фотокором Жбанковым в один из райкомов партии. Журналистов принимал первый секретарь, к ним были приставлены две молодые девушки, готовые исполнять любые их желания, спиртное лилось рекой. Конечно, журналисты полностью «воспользовались ситуацией». Они лишь мельком встретились с дояркой — и телеграмма была написана в коротком перерыве «культурной программы». Прощаясь в райкоме, Жбанков попросил «для лечения» хотя бы пива. Секретарь испугался — «в райкоме могут увидеть». «Ну и работенку ты себе выбрал», — посочувствовал ему Жбанков. «Самая трудная дистанция» — статья на моральную тему о спортсменке, комсомолке, потом коммунистке, молодом ученом Тийне Кару. Героиня статьи обращается к автору с просьбой помочь ей «раскрепоститься» в половом отношении. Выступить в роли учителя. Автор отказывается. Тийна просит: «Есть же у тебя друзья-подонки?» «Преобладают», — соглашается журналист. Перебрав несколько кандидатур, он останавливается на Осе Чернове. После нескольких неудачных попыток Тийна наконец становится счастливой ученицей. В знак благодарности она вручает автору бутылку виски, с которой он и отправляется писать статью на моральную тему. «Они мешают нам жить» — заметка о попавшем в медвытрезвитель работнике республиканской прессы Э. Л. Буше. Автор вспоминает трогательную историю своего знакомства с героем заметки. Буш — талантливый человек, пьющий, не выдерживающий компромиссов с начальством, пользующийся любовью у красивых стареющих женщин. Он берет интервью у капитана западногерманского корабля Пауля Руди, который оказывается бывшим изменником Родины, беглым эстонцем. Офицеры КГБ предлагают Бушу дать показания, что капитан — половой извращенец. Буш, негодуя, отказывается, чем вызывает у полковника КГБ неожиданную фразу: «Вы лучше, чем я думал». Буша увольняют, он нигде не работает, живет с очередной любимой женщиной; у них поселяется и герой. На одну из редакционных вечеринок приглашают и Буша — как внештатного автора. В конце вечера, когда все изрядно напились, Буш устраивает скандал, ударив ногой по подносу с кофе, который вносит жена главного редактора. Герою он объясняет свой поступок так: после лжи, которая была во всех речах и в поведении всех присутствующих, по-другому он не мог поступить. Шестой год живя в Америке, герой с грустью вспоминает о диссиденте и красавце, возмутителе спокойствия, поэте и герое Буше, и не знает, какова его судьба. «Таллин прощается с Хубертом Ильвесом». Читая некролог о директоре телестудии, Герое Социалистического Труда, автор некролога вспоминает лицемерие всех, кто присутствовал на похоронах такого же лицемерного карьериста. Печальный юмор этих воспоминаний состоит в том, что из-за путаницы, произошедшей в морге, на привилегированном кладбище хоронили «обычного» покойника. Но торжественную церемонию довели до конца, рассчитывая ночью поменять гробы… «Память — грозное оружие!» — репортаж с республиканского слета бывших узников фашистских концлагерей. Герой командирован на слет вместе с тем же фотокором Жбанко
вым. На банкете, после нескольких принятых рюмок, ветераны разговариваются, и оказывается, что не все сидели только в Дахау. Мелькают «родные» названия: Мордовия, Казахстан… Выясняются острые национальные вопросы — кто еврей, кто чухонец, которым «Адольф — их лучший друг». Разряжает обстановку пьяный Жбанков, водружающий на подоконник корзину с цветами. «Шикарный букет», — говорит герой. «Это не букет, — скорбно ответил Жбанков, — это венок!..» «На этом трагическом слове я прощаюсь с журналистикой. Хватит!» — заключает автор.
Следующая >
Приведем пример, ваш друг спрашивает вашего мнения по какому либо вопросу, вы же не имея желания с ним сориться идете на сделку со своей совестью и одобряете действия вашего друга, согласитесь что такие ситуации происходят ежедневно, и хотя бы раз происходило с каждым. У нас сложилось мнение что ложь это зло, конечно я не отрицаю того что это некрасиво, неприятно и не правильно. Но вы когда нибудь замечали как часто мы говорим не правду, ежедневно мы укрываем какие-то факты, пункты. Так как нет ни одного человека которому было бы нечего скрывать. Какие-то мелкие секреты, ошибки совершенные в прошлом, ведь от ошибок никто не застрахован, а значит всегда и у всех будет что скрывать от других. Я считаю что такая ложь тоже имеет право на существование. Можно привести еще один пример несовершеннолетний М. из неблагополучной семьи украл из магазина продукты питания для себя и своей семьи. И какой приговор вы бы ему огласили? Возможно некоторые сочли бы что его нужно посадить, что бы неповадно было. Я же считаю что он не виноват в силу стечения обстоятельств, я думаю ему нужно помочь сообщить об этом социальным службам, что бы они помогли ему улучшить нынешнее положение вещей. Так что я думаю что ложь, нарушение закона при необходимости не такой уж страшный грех. Не нужно делить мир на черное и белое, учитесь улавливать полутона.
Проблема родителей и детей не нова, она появилась гораздо раньше чем мы можем себе представить. Парадоксально, но это так и есть, самые близкие люди, в миг могут стать чужими, из-за разности во мнениях и чьей либо категоричности. Взрослые, на правах родителей, пытаются сформировать в детях модель поведения, которая им кажется правильной. Тем самым, они упускают из виду, что дети – это не обязательно точная копия своих родителей, не давая им проявить себя как индивидуальность. Дети, в ответ на этот прессинг, становятся в позу, чтобы показать, что у них есть характер и с его взглядами нужно считаться. Если этого не сделать, то ребёнок может из послушного, доброго, ответственного человека превратиться в бунтаря, не уважающего вас и других взрослых.
Конечно, не давить на детей, это не означает отстраниться от них вовсе. Им жизненно необходимо родительская забота и внимание, никто, кроме вас, ни сможет им этого дать. Я сама, будучи ребёнком, осознаю, что у родителей за плечами жизненный опыт и мудрость, но мне было бы легче воспринимать их авторитет, если у меня будут с ними дружеские отношения. И с родителями можно и даже нужно дружить, если не играть в одни ворота: у кого-то одни права, у кого-то одни обязанности. Да, так компромисса не найти. Ведь родители когда-то тоже были детьми и им знакомы наши чувства, переживания. Они тоже ошибались и наверное у них тоже были недопонимания с родителями.
Что поможет вам не отстраниться друг от друга и вспоминать этот эпизод жизни в положительном ключе? Открытое общение – это залог доверительных отношений в кругу семьи. Такое общение подразумевает обмен мыслями и это важно, говорить о своих чувствах необходимо каждому. Но положительный результат возможен только в спокойной обстановке, где каждый сможет услышать и понять другого. Поэтому нужно настроится действительно слушать сердцем, и ушами конечно. Никто не любит, чтобы ему читали нотации и выражали несогласие, поэтому важно подбирать подходящие слова, в которых видна забота, а не желание уколоть побольнее. Если чувствуете, что страсти накаляются, лучше оставить этот разговор. Главное помнить, что ваша цель – это не победить в споре, а найти решение, которое удовлетворит каждого. Если родители не категоричны, а где это возможно уступчивы, это побудит детей прислушиваться к их мнению, даже если они, пока не видят в нём пользы.
Хотя проблемы “отцов и детей” неизбежны, с ними легче справиться, если мы не отвернёмся друг от друга, а будем искать компромисс.
О КОМПРОМИССАХ116
Тов. Ленсбери в беседе со мной особенно подчеркивал следующий довод английских оппортунистических вожаков рабочего движения:
большевики заключают компромиссы с капиталистами, хотя бы, например, и в мирном договоре с Эстонией соглашаясь на лесные концессии; раз так, то не менее законны компромиссы с капиталистами, заключаемые умеренными вожаками английского рабочего движения.
Тов. Ленсбери считает этот довод очень распространенным в Англии, имеющим значение для рабочих и настоятельно требующим разбора. Попытаюсь исполнить это пожелание. I
Может ли сторонник пролетарской революции заключать компромиссы с капиталистами или с классом капиталистов?
Этот вопрос, видимо, лежит в основе приведенного мною рассуждения. Но в такой общей постановке вопрос этот свидетельствует либо о крайней политической неопытности и политической малосознательности вопрошающего, либо о его мошенническом намерении прикрыть посредством софизма оправдание разбоя, грабежа, всякого капиталистического насилия.
В самом деле, отрицательный ответ на этот общий вопрос был бы явной нелепостью. Конечно, сторонник
290 В. И. ЛЕНИН
пролетарской революции может заключать компромиссы или соглашения с капиталистами. Все зависит от того, какое соглашение и при каких обстоятельствах заключается. В этом и только в этом можно и должно искать разницы между соглашением, законным с точки зрения пролетарской революции, и соглашением предательским, изменническим (с той же точки зрения).
Чтобы пояснить это, напомню сначала рассуждение основоположников марксизма, а потом приведу самые простые и наглядные примеры.
Маркс и Энгельс недаром считаются основателями научного социализма. Они были беспощадными врагами всякой фразы. Они учили ставить вопросы социализма (и в том числе вопросы социалистической тактики) научно. И в 70-х годах прошлого века, когда Энгельсу пришлось разбирать революционный манифест французских бланкистов, беглецов Коммуны, Энгельс без обиняков сказал им, что их хвастливое заявление «никаких компромиссов» есть пустая фраза117. Нельзя зарекаться от компромиссов. Дело в том, чтобы уметь через все компромиссы, которые с необходимостью навязываются иногда в силу обстоятельств даже самой революционной партии даже самого революционного класса, через все компромиссы уметь сохранить, укрепить, закалить, развить революционную тактику и организацию, революционное сознание, решимость, подготовленность рабочего класса и его организованного авангарда, коммунистической партии.
Для того, кто знаком с основами учения Маркса, такой взгляд вытекает неизбежно из всего этого учения. А так как в Англии, в силу ряда исторических причин, марксизм со времени чартизма118 (который во многих отношениях был подготовкой марксизма, «предпоследним словом» к марксизму) отодвинут на задний план оппортунистическими, полубуржуазными вождями тред-юнионов и кооперативов, то я попытаюсь пояснить правильность изложенного взгляда посредством типичных примеров из области всем знакомых явлений обывательской, политической и экономической жизни.
О КОМПРОМИССАХ 291
Начну с примера, который я приводил уже однажды в одной своей речи*. Допустим, на автомобиль, в котором вы едете, нападают вооруженные бандиты. Допустим, вы, когда вам приставили револьвер к виску, отдаете бандитам автомобиль, деньги, ваш револьвер, и бандиты пускают в ход этот автомобиль и т. д. для совершения дальнейших грабежей119.
Налицо, несомненно, ваш компромисс с разбойниками, ваше соглашение с разбойниками. Неподписанное и молчаливо заключенное соглашение все же остается, несомненно, совершенно определенным и точным соглашением: «я тебе, разбойнику, даю автомобиль, оружие, деньги, ты меня избавляешь от приятного соседства с тобой».
Спрашивается, назовете вы человека, который заключил такое соглашение с разбойниками, участником бандитизма, участником разбойного нападения на третьих лиц, ограбленных бандитами при помощи полученных ими от заключившего это соглашение лица автомобиля, денег и оружия?
Нет, не назовете.
Дело тут совершенно ясное и простое до тривиальности.
И так же ясно, что при других условиях молчаливая передача разбойникам автомобиля, денег и оружия будет признана всяким здравомыслящим человеком за участие в бандитизме.
Вывод ясен: так же нелепо зарекаться от каких бы то ни было соглашений или компромиссов с разбойниками, как и выводить оправдание соучастии в бандитизме из абстрактного положения о том, что, говоря вообще, соглашения с разбойниками иногда допустимы и необходимы.
Возьмем теперь пример политический…**
Написано в марте — апреле 1920 г.
Впервые напечатано в 1936 г. в журнале «Большевик» № 2
Печатается по рукописи
_______
* См. Сочинения, 5 изд., том 38, стр. 341 — 342. Ред.
** На этом рукопись обрывается. Ред.
Главный герой, журналист, оставшись без работы, перелистывает свои газетные вырезки, собранные за «десять лет вранья и притворства». Это — 70-е гг., когда он жил в Таллине. За каждым газетным текстом-компромиссом следуют воспоминания автора — реальные разговоры, чувства, события. Перечислив в заметке те страны, из которых прибыли специалисты на научную конференцию, автор выслушивает от редактора обвинения в политической близорукости. Оказывается, в начале списка должны идти страны победившего социализма, потом — все остальные. Автору заплатили за информацию два рубля. Он думал — три заплатят…
Тон заметки «Соперники ветра» о Таллинском ипподроме — праздничный и возвышенный. На самом деле автор без труда договорился с героем заметки, жокеем Ивановым, «расписать» программу скачек, и они вдвоем выигрывали деньги, ставя на заранее известного лидера. Жалко, что с ипподромом покончено: «соперник ветра» выпал пьяный из такси и уже несколько лет работает барменом.
В газету «Вечерний Таллин», в рубрику «Эстонский букварь», герой пишет милые детские стишки, в которых зверь отвечает на русское приветствие по-эстонски. Автору звонит инструктор ЦК: «Выходит, эстонец — зверь? Я, инструктор ЦК партии, — зверь?»
«Человек родился. …Человек, обреченный на счастье!..» — слова из заказного репортажа о рождении четырехсоттысячного жителя Таллина. Герой едет в роддом. Первый новорожденный, о котором он сообщает по телефону редактору, сын эстонки и эфиопа, — «бракуется». Второй, сын еврея, — тоже. Редактор соглашается принять репортаж о рождении третьего — сына эстонки и русского, члена КПСС. Привозят деньги для отца за то, чтобы он назвал сына Лембитом. Автор предстояшего репортажа вместе с отцом новорожденного отмечают событие. Счастливый отец делится радостями семейной жизни: «Лежит, бывало, как треска. Я говорю: «Ты, часом, не уснула?» — «Нет, говорит, я все слышу». — «Не много же, говорю, в тебе пыла». А она: «Вроде бы свет на кухне горит…» — «С чего это ты взяла?» — «А счетчик-то вон как работает…» — «Тебе бы, говорю, у него поучиться…» Проснувшись среди ночи у своей знакомой, журналист не может вспомнить остальных событий вечера…
В газете «Советская Эстония» опубликована телеграмма эстонской доярки Брежневу с радостным сообщением о высоких надоях молока, о приеме ее в партию и ответная телеграмма Брежнева. Герой вспоминает, как для написания рапорта доярки его послали вместе с фотокором Жбанковым в один из райкомов партии. Журналистов принимал первый секретарь, к ним были приставлены две молодые девушки, готовые исполнять любые их желания, спиртное лилось рекой. Конечно, журналисты полностью «воспользовались ситуацией». Они лишь мельком встретились с дояркой — и телеграмма была написана в коротком перерыве «культурной программы». Прощаясь в райкоме, Жбанков попросил «для лечения» хотя бы пива. Секретарь испугался — «в райкоме могут увидеть». «Ну и работенку ты себе выбрал», — посочувствовал ему Жбанков.
«Самая трудная дистанция» — статья на моральную тему о спортсменке, комсомолке, потом коммунистке, молодом ученом Тийне Кару. Героиня статьи обращается к автору с просьбой помочь ей «раскрепоститься» в половом отношении. Выступить в роли учителя. Автор отказывается. Тийна просит: «Есть же у тебя друзья-подонки?» «Преобладают», — соглашается журналист. Перебрав несколько кандидатур, он останавливается на Осе Чернове. После нескольких неудачных попыток Тийна наконец становится счастливой ученицей. В знак благодарности она вручает автору бутылку виски, с которой он и отправляется писать статью на моральную тему.
«Они мешают нам жить» — заметка о попавшем в медвытрезвитель работнике республиканской прессы Э. Л. Буше. Автор вспоминает трогательную историю своего знакомства с героем заметки. Буш — талантливый человек, пьющий, не выдерживающий компромиссов с начальством, пользующийся любовью у красивых стареющих женщин. Он берет интервью у капитана западногерманского корабля Пауля Руди, который оказывается бывшим изменником Родины, беглым эстонцем. Офицеры КГБ предлагают Бушу дать показания, что капитан — половой извращенец. Буш, негодуя, отказывается, чем вызывает у полковника КГБ неожиданную фразу: «Вы лучше, чем я думал». Буша увольняют, он нигде не работает, живет с очередной любимой женщиной; у них поселяется и герой. На одну из редакционных вечеринок приглашают и Буша — как внештатного автора. В конце вечера, когда все изрядно напились, Буш устраивает скандал, ударив ногой по подносу с кофе, который вносит жена главного редактора. Герою он объясняет свой поступок так: после лжи, которая была во всех речах и в поведении всех присутствующих, по-другому он не мог поступить. Шестой год живя в Америке, герой с грустью вспоминает о диссиденте и красавце, возмутителе спокойствия, поэте и герое Буше, и не знает, какова его судьба.
«Таллин прощается с Хубертом Ильвесом». Читая некролог о директоре телестудии, Герое Социалистического Труда, автор некролога вспоминает лицемерие всех, кто присутствовал на похоронах такого же лицемерного карьериста. Печальный юмор этих воспоминаний состоит в том, что из-за путаницы, произошедшей в морге, на привилегированном кладбище хоронили «обычного» покойника. Но торжественную церемонию довели до конца, рассчитывая ночью поменять гробы…
«Память — грозное оружие!» — репортаж с республиканского слета бывших узников фашистских концлагерей. Герой командирован на слет вместе с тем же фотокором Жбанковым. На банкете, после нескольких принятых рюмок, ветераны разговариваются, и оказывается, что не все сидели только в Дахау. Мелькают «родные» названия: Мордовия, Казахстан… Выясняются острые национальные вопросы — кто еврей, кто чухонец, которым «Адольф — их лучший друг». Разряжает обстановку пьяный Жбанков, водружающий на подоконник корзину с цветами. «Шикарный букет», — говорит герой. «Это не букет, — скорбно ответил Жбанков, — это венок!..»
«На этом трагическом слове я прощаюсь с журналистикой. Хватит!» — заключает автор.
В. М. Сотников
В жизни есть большое количество различных конфликтов. Говоря в общем и в целом, жизнь сама по себе является одним большим конфликтом в силу природы человека и его желания, чтобы все шло так, как ему хочется. Но так, как известно, никогда не бывает. Наиболее благоразумным на всех этапах человеческой жизни является уважение чужих интересов, уступки и поиск компромисса. Одним из наиболее известных является конфликт между родителями и детьми. Очень часто случается так, что в рамках данного конфликта найти компромисс все никак не удается. В чем же кроются основные причины именно этого конфликта? Как его разрешить? Как же найти столько желанный для всех сторон компромисс?
Желание родителей, чтобы дети всегда следовали их советам, всегда ясно и понятно. Родители чувствуют ответственность за детей. Они убеждены, что здоровье детей, их жизнь и успехи целиком зависят от них, от родителей. И если дети не будут слушаться, то они непременно навредят себе и никак иначе. С одной стороны, это верно, ведь дети не имеют жизненного опыта, знаний и всего остального для осознанной жизни. С другой стороны, иногда эта родительская опека слишком тесная, а иногда дети взрослеют, становятся зрелыми, а их все равно считают маленькими и такими, которые ничего не смыслят в жизни….
Вполне понятно, что это вызывает раздражение.
Дети же, в свою очередь, отказываются понимать причину такой опеки со стороны родителей. Они не понимают, что родители беспокоятся о них сильнее, чем о самих себе, и каждую детскую неудачу воспринимают как свою собственную. Вполне понято, что, осознав это, дети смогли бы обрести понимание своих родителей. Впрочем, иногда дети правы в своем желании быть независимыми. Ведь все люди совершают ошибки, эти ошибки являются неотъемлемым опытом каждого человека, и без такого опыта серьезную жизнь представить достаточно сложно. Вполне логично со стороны детей требовать больше прав и свобод, ведь они чувствуют, что без этого их взрослая жизнь может сложиться далеко не так, как должна.
Как решать эту проблему? Самое главное, избежать ссор и различных эмоциональных срывов. Все нужно делать спокойно и размеренно, важно обмениваться доводами и искать компромисс. Лишние эмоции никогда не бывают полезными для человека. Они скорее даже вредят, и тому существует множество подтверждений. Неаккуратно сказанное слово может ранить, оно может привести к усугублению конфликта, что совсем никому не нужно. Найти компромисс можно всегда, но для этого обе стороны должны идти друг другу на встречу. В конце концов, родители и дети — родные люди, имеют общие черты и должны друг друга понимать.
Наверное, недаром учителя и родители говорят, что подростковый возраст – самый трудный. Все кажется таким непонятным: детство якобы позади, но к взрослому мудрому восприятию мира еще далеко. У меня много друзей, и они рассказывают мне о собственных мыслях и переживании. И в самом деле – они имеют, чем поделиться. У каждого разные трудности, у каждого разные мечты. К сожалению, многие из моих ровесников жалуются на трудности в общении с родителями. Итак, я не могу обойти эту тему, тем более, что и сам иногда создаю ситуации досадных недоразумений с близкими. Стоит об это подумать, так как всегда следует искать компромисс. Размышляя над проблемой родителей и детей, я начал с того, что попробовал сформулировать основные «темы» конфликтов. Из-за чего возникают ссоры в моей семье или в семьях друзей? Когда я вспомнил несколько таких ситуаций, я пришел в изумление, даже был шокирован: на самом деле все недоразумения возникают из-за мелочи! Ведь серьезных расхождений во взглядах на жизнь почти нет! Разве я или, сказать шире, мое поколение отвергает те ценности, которые воспитывают в нас родители? Ну конечно, нет. Т.е. никто из моих ровесников не просто не протестует тем чертам, которые родители хотели бы в нас видеть, даже наоборот – мы добиваемся одного и тот же: разве подростки не хотят быть честными, уверенными в себе, уважать мысли других (ведь только так нас будут уважать другие), разве они не хотят быть ответственными (ведь именно ответственность ведет к овеянной мечтой «самостоятельности» и «свободе»)? Значит, мы с нашими родителями стремимся к одному и тому же. Все конфликты возникают на уровне мелочей, на уровне бытовых споров, которые можно легко преодолеть, ведь мне на самом деле совсем не тяжело помочь близким в домашних делах или лишний раз позвонить по телефону, когда я задерживаюсь, а родителям, наверное, не тяжело отнестись с пониманием к моим желаниям и проявить немного терпеливости к моим – неумышленным! – ошибкам. Сейчас, постигши, насколько мелкими, неважными являются причины, которые приводят к конфликтам со старшими, я немножко изменил свое поведение. И эффект был просто сказочный: недоразумений чувствительно уменьшилось! Конечно, если речь идет о расхождениях в более серьезных вещах, когда речь идет о мировоззрении, уже недостаточно просто проявить терпеливость. Так, наверное, здесь и прячется основная причина проблемы родителей и детей: мы в самом деле кое-где по-разному смотрим на мир. К этому прибавляется и волнение старших за нас: достойными ли людьми мы вырастем, хорошо ли нам будет в будущем. Наверное, одного общего рецепта преодоления мировоззренческих конфликтов не существует, так как иначе не существовали бы и проблемы. Мне кажется, главный ключ к согласию это понимание и толерантность. Ведь можно и следует формировать собственное отношение к миру, собственную личность, собственные принципы, не возражая и не обижая ценности других. Тем более столько полезного мы можем взять от старшего поколения! Говорят, проблема родителей и детей вечная, и с этим тяжело не согласиться, но это совсем не означает, что мы не должны искать путей преодоления недоразумений, находить внутренние силы для того, чтобы быть более лояльными, более терпеливыми друг к другу. В свое время каждый подросток переживает конфликт поколений – когда уже сам становится отцом или матерью. Говорят, что «когда будешь иметь собственных детей – все поймешь». Наверное, это так. Но уже сейчас я хочу делать шаги к этому пониманию, ведь зачем ждать «когда-то», если отношения с близкими – самое ценное, что мы имеем. Не следует портить их из-за собственной прихоти или собственной нетерпимости, тем более не следует предъявлять обвинения другим во всем. Я надеюсь, мне хватит сил и терпения избегать ссор с родителями, я очень хочу, чтобы когда-то настали времена, когда вечная проблема «родителей и детей» останется в прошлом.
Хорошее сочинение? Тогда в закладки – » Вечный конфликт родителей и детей: в поисках компромисса . Это нужно, ведь не потеряешь!
Содержание интересных новостей
Новые сочинения:
Художественное мастерство А. Коломийца и новаторство пьесы «Дикий Ангел»
Проблема родителей и детей в пьесе А. Коломийца «Дикий Ангел»
Смех сквозь слезы в сочинении «Царь Плакса и Лоскотон»
Сочинение на тему Проблема молодежи в романе В. Барки «Желтый князь»
Сюжет и изложение пьесы “Жестокие игры”
Приведем пример, ваш друг спрашивает вашего мнения по какому либо вопросу, вы же не имея желания с ним сориться идете на сделку со своей совестью и одобряете действия вашего друга, согласитесь что такие ситуации происходят ежедневно, и хотя бы раз происходило с каждым. У нас сложилось мнение что ложь это зло, конечно я не отрицаю того что это некрасиво, неприятно и не правильно. Но вы когда нибудь замечали как часто мы говорим не правду, ежедневно мы укрываем какие-то факты, пункты. Так как нет ни одного человека которому было бы нечего скрывать. Какие-то мелкие секреты, ошибки совершенные в прошлом, ведь от ошибок никто не застрахован, а значит всегда и у всех будет что скрывать от других. Я считаю что такая ложь тоже имеет право на существование. Можно привести еще один пример несовершеннолетний М. Из неблагополучной семьи украл из магазина продукты питания для себя и своей семьи. И какой приговор вы бы ему огласили? Возможно некоторые сочли бы что его нужно посадить, что бы неповадно было. Я же считаю что он не виноват в силу стечения обстоятельств, я думаю ему нужно помочь сообщить об этом социальным службам, что бы они помогли ему улучшить нынешнее положение вещей. Так что я думаю что ложь, нарушение закона при необходимости не такой уж страшный грех. Не нужно делить мир на черное и белое, учитесь улавливать полутона.
На компромисс с совестью идти нельзя, так как человек, осознанно идущий на компромисс с совестью, оскорбляет совесть, заглушает её голос, убивает добрые чувства.
Докажу эту мысль обратившись к роману Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание». Главный герой романа Родион Раскольников является высоконравственной личностью, что не позволяет ему допустить несправедливость. Но он идёт на компромисс со своей совестью, чтобы проверить теорию. Её целью является проверка собственной принадлежности к тварям дрожащим или же право имеющим. Истоком рождения теории послужила жалость к сестре и матери, мучающимся из-за нищеты. Дуня стала невестой Лужину, чтобы обеспечить брату образование, будущее. Но Раскольников не может принять этой жертвы, он делает все, чтобы Дуня не вышла замуж. Проверкой теории становится убийство жадной старухи, из-за которой страдают бедные люди. Однако после совершения убийства, он не чувствует облегчения, наоборот, его начинает мучить совесть. Мучительное осознание отдалённости от людей томит и терзает Раскольникова, приводит к разрыву с дорогими ему сестрой и матерью. Окружающие люди осуждают его. Постепенно к нему приходит понимание, что невозможно сделать мир справедливее, используя злые методы. Роман учит нас, что никакая идея не стоит того, чтобы за нее убивать. Необходимо уметь решать проблемы без жертв.
Ещё одним примером, подтверждающим мысль, является повесть В.В. Быкова «Сотников». В ней представлены два противоположных героя – Сотников и Рыбак. Во время войны Сотников старается с честью проходить через множество тяжелых испытаний и вскоре принимает смерть, не отказываясь от своих убеждений, а Рыбак, как только оказался перед лицом смерти, тут же меняет свои убеждения, предаёт Родину. Герой пытается найти компромисс с совестью, оправдать себя, хотя знает, что поступает неправильно и подло, не как настоящий солдат, не как честный гражданин. Он пошел на компромисс с совестью из-за страха смерти и пыток. Рыбак вместе с полицаями привел своего товарища к петле, и убирал подставку из-под ног. Но после казни он понял, что надежды перехитрить полицаев и немцев и сбежать рухнули. В случившемся он готов винить Сотникова, войну, судьбу – только не себя. «Наверное, ничего уж не поделаешь – такова судьба», – обречённо делает вывод Рыбак. Он остается жить, но жить, каждый день, вспоминая сцену казни. Душевного облегчения он не обрёл до конца своих дней.
Таким образом, компромисс с совестью не даёт человеку возможности жить в гармонии с самим собой и обществом, толкает его на безнравственные поступки.
«Что такое компромисс? …И что такое правила?» (реальная история)
Вопрос оказался далеко не праздным. Буквально вчера. Был уже вечер, и мы всей семьей пили в столовой чай. Как обычно разговор шел на семейные темы. Я был немного раздосадован тем фактом, что жена отпустила младшую дочь гулять во двор, когда ее домашнее задание не было выполнено полностью. У нас такие правила в семье, ничего мудреного: «Седлал дело – гуляй смело». Однако дочь уговорила жену. Основной аргумент – подружки уже во дворе и ждут ее. К тому же клятвенное обещание все исполнить в надлежащем виде после прогулки растопили материнское сердце. Наверное, и я бы не устоял. Даже наверняка!
Обсуждая этот заурядный случай, жена вдруг спросила, а что же такое компромисс? И не дав опомниться, тут же предложила рассмотреть этот вопрос на примере. Для наглядности и простоты восприятия была обозначена ситуация: «Взаимоотношения на дороге водителя и пешехода находятся в состоянии компромисса. Каждому из них необходимо попасть на противоположную сторону перекрестка. Если бы не было светофора, то они никогда бы не пришли к согласию. Следовательно – светофор, это и есть компромисс».
Я возразил:
– Нет, скорее это правило!
– Да, – не отступала жена, – это теперь правило, а тогда сотню лет назад, люди пытались прийти к общему знаменателю и дать возможность каждому участнику движения чувствовать себя на дороге уютно – прийти к компромиссу. Они договорились, что в определенный момент транспортное средство будет находиться в ожидании движения, пока пешеход не достигнет своей цели. И на оборот, пока машина не завершит маневр, пешеход будет ждать своей очереди.
– И всё-таки, это не компромисс, а что ни на есть правило! – я даже немного вспылил, – Ты усложни задачу и сама придешь к моим выводам. Давай оставим твой пример, как есть, за исключением того, что пересечь перекресток им необходимо одновременно. В твоих доводах со светофором, каждый ущемлен в своих правах и имеет множество предпосылок к обидам, а компромисс подразумевает согласие. Мне кажется, что светофор – это однозначно правило! А вот подземный пешеходный переход – это компромисс. В этом случае, каждый волен в любой момент совершить необходимое для него действо.
После небольшой паузы жена высказала сомнение на тот счет, что мы по-разному понимает компромисс.
– Для меня, компромисс это одинаково неудобное для всех положение. А для тебя?
– А для меня, – будучи на сто процентов уверенным в своей правоте, с гордостью заявил я – одинаково удобное!
Спор разгорелся нешуточный. И длился бы он бесконечно, если бы мы не согласились в главном: «Обсуждая, что такое компромисс, мы компромисса не достигли!». Вот задачка-то!
Главный герой, журналист, оставшись без работы, перелистывает свои газетные вырезки, собранные за «десять лет вранья и притворства». Это — 70-е гг., когда он жил в Таллине. За каждым газетным текстом-компромиссом следуют воспоминания автора — реальные разговоры, чувства, события.
Перечислив в заметке те страны, из которых прибыли специалисты на научную конференцию, автор выслушивает от редактора обвинения в политической близорукости. Оказывается, в начале списка должны идти страны победившего социализма, потом — все остальные. Автору заплатили за информацию два рубля. Он думал — три заплатят…
Тон заметки «Соперники ветра» о Таллинском ипподроме — праздничный и возвышенный. На самом деле автор без труда договорился с героем заметки, жокеем Ивановым, «расписать» программу скачек, и они вдвоем выигрывали деньги, ставя на заранее известного лидера. Жалко, что с ипподромом покончено: «соперник ветра» выпал пьяный из такси и уже несколько лет работает барменом.
В газету «Вечерний Таллин», в рубрику «Эстонский букварь», герой пишет милые детские стишки, в которых зверь отвечает на русское приветствие по-эстонски. Автору звонит инструктор ЦК: «Выходит, эстонец — зверь? Я, инструктор ЦК партии, — зверь?» «Человек родился. …Человек, обреченный на счастье!..» — слова из заказного репортажа о рождении четырехсоттысячного жителя Таллина. Герой едет в роддом. Первый новорожденный, о котором он сообщает по телефону редактору, сын эстонки и эфиопа, — «бракуется». Второй, сын еврея, — тоже. Редактор соглашается принять репортаж о рождении третьего — сына эстонки и русского, члена КПСС. Привозят деньги для отца за то, чтобы он назвал сына Лембитом. Автор предстояшего репортажа вместе с отцом новорожденного отмечают событие. Счастливый отец делится радостями семейной жизни: «Лежит, бывало, как треска. Я говорю: «Ты, часом, не уснула?» — «Нет, говорит, я все слышу». — «Не много же, говорю, в тебе пыла». А она: «Вроде бы свет на кухне горит…» — «С чего это ты взяла?» — «А счетчик-то вон как работает…» — «Тебе бы, говорю, у него поучиться…» Проснувшись среди ночи у своей знакомой, журналист не может вспомнить остальных событий вечера… В газете «Советская Эстония» опубликована телеграмма эстонской доярки Брежневу с радостным сообщением о высоких надоях молока, о приеме её в партию и ответная телеграмма Брежнева. Герой вспоминает, как для написания рапорта доярки его послали вместе с фотокором Жбанковым в один из райкомов партии. Журналистов принимал первый секретарь, к ним были приставлены две молодые девушки, готовые исполнять любые их желания, спиртное лилось рекой. Конечно, журналисты полностью «воспользовались ситуацией». Они лишь мельком встретились с дояркой — и телеграмма была написана в коротком перерыве «культурной программы». Прощаясь в райкоме, Жбанков попросил «для лечения» хотя бы пива. Секретарь испугался — «в райкоме могут увидеть». «Ну и работенку ты себе выбрал», — посочувствовал ему Жбанков. «Самая трудная дистанция» — статья на моральную тему о спортсменке, комсомолке, потом коммунистке, молодом ученом Тийне Кару. Героиня статьи обращается к автору с просьбой помочь ей «раскрепоститься» в половом отношении. Выступить в роли учителя. Автор отказывается. Тийна просит: «Есть же у тебя друзья-подонки?» «Преобладают», — соглашается журналист. Перебрав несколько кандидатур, он останавливается на Осе Чернове. После нескольких неудачных попыток Тийна наконец становится счастливой ученицей. В знак благодарности она вручает автору бутылку виски, с которой он и отправляется писать статью на моральную тему. «Они мешают нам жить» — заметка о попавшем в медвытрезвитель работнике республиканской прессы Э. Л. Буше. Автор вспоминает трогательную историю своего знакомства с героем заметки. Буш — талантливый человек, пьющий, не выдерживающий компромиссов с начальством, пользующийся любовью у красивых стареющих женщин. Он берет интервью у капитана западногерманского корабля Пауля Руди, который оказывается бывшим изменником Родины, беглым эстонцем. Офицеры КГБ предлагают Бушу дать показания, что капитан — половой извращенец. Буш, негодуя, отказывается, чем вызывает у полковника КГБ неожиданную фразу: «Вы лучше, чем я думал». Буша увольняют, он нигде не работает, живет с очередной любимой женщиной; у них поселяется и герой. На одну из редакционных вечеринок приглашают и Буша — как внештатного автора. В конце вечера, когда все изрядно напились, Буш устраивает скандал, ударив ногой по подносу с кофе, который вносит жена главного редактора. Герою он объясняет свой поступок так: после лжи, которая была во всех речах и в поведении всех присутствующих, по-другому он не мог поступить. Шестой год живя в Америке, герой с грустью вспоминает о диссиденте и красавце, возмутителе спокойствия, поэте и герое Буше, и не знает, какова его судьба. «Таллин прощается с Хубертом Ильвесом». Читая некролог о директоре телестудии, Герое Социалистического Труда, автор некролога вспоминает лицемерие всех, кто присутствовал на похоронах такого же лицемерного карьериста. Печальный юмор этих воспоминаний состоит в том, что из-за путаницы, произошедшей в морге, на привилегированном кладбище хоронили «обычного» покойника. Но торжественную церемонию довели до конца, рассчитывая ночью поменять гробы… «Память — грозное оружие!» — репортаж с республиканского слета бывших узников фашистских концлагерей. Герой командирован на слет вместе с тем же фотокором Жбанко
вым. На банкете, после нескольких принятых рюмок, ветераны разговариваются, и оказывается, что не все сидели только в Дахау. Мелькают «родные» названия: Мордовия, Казахстан… Выясняются острые национальные вопросы — кто еврей, кто чухонец, которым «Адольф — их лучший друг». Разряжает обстановку пьяный Жбанков, водружающий на подоконник корзину с цветами. «Шикарный букет», — говорит герой. «Это не букет, — скорбно ответил Жбанков, — это венок!..» «На этом трагическом слове я прощаюсь с журналистикой. Хватит!» — заключает автор.
Следующая >
Приведем пример, ваш друг спрашивает вашего мнения по какому либо вопросу, вы же не имея желания с ним сориться идете на сделку со своей совестью и одобряете действия вашего друга, согласитесь что такие ситуации происходят ежедневно, и хотя бы раз происходило с каждым. У нас сложилось мнение что ложь это зло, конечно я не отрицаю того что это некрасиво, неприятно и не правильно. Но вы когда нибудь замечали как часто мы говорим не правду, ежедневно мы укрываем какие-то факты, пункты. Так как нет ни одного человека которому было бы нечего скрывать. Какие-то мелкие секреты, ошибки совершенные в прошлом, ведь от ошибок никто не застрахован, а значит всегда и у всех будет что скрывать от других. Я считаю что такая ложь тоже имеет право на существование. Можно привести еще один пример несовершеннолетний М. из неблагополучной семьи украл из магазина продукты питания для себя и своей семьи. И какой приговор вы бы ему огласили? Возможно некоторые сочли бы что его нужно посадить, что бы неповадно было. Я же считаю что он не виноват в силу стечения обстоятельств, я думаю ему нужно помочь сообщить об этом социальным службам, что бы они помогли ему улучшить нынешнее положение вещей. Так что я думаю что ложь, нарушение закона при необходимости не такой уж страшный грех. Не нужно делить мир на черное и белое, учитесь улавливать полутона.
Проблема родителей и детей не нова, она появилась гораздо раньше чем мы можем себе представить. Парадоксально, но это так и есть, самые близкие люди, в миг могут стать чужими, из-за разности во мнениях и чьей либо категоричности. Взрослые, на правах родителей, пытаются сформировать в детях модель поведения, которая им кажется правильной. Тем самым, они упускают из виду, что дети – это не обязательно точная копия своих родителей, не давая им проявить себя как индивидуальность. Дети, в ответ на этот прессинг, становятся в позу, чтобы показать, что у них есть характер и с его взглядами нужно считаться. Если этого не сделать, то ребёнок может из послушного, доброго, ответственного человека превратиться в бунтаря, не уважающего вас и других взрослых.
Конечно, не давить на детей, это не означает отстраниться от них вовсе. Им жизненно необходимо родительская забота и внимание, никто, кроме вас, ни сможет им этого дать. Я сама, будучи ребёнком, осознаю, что у родителей за плечами жизненный опыт и мудрость, но мне было бы легче воспринимать их авторитет, если у меня будут с ними дружеские отношения. И с родителями можно и даже нужно дружить, если не играть в одни ворота: у кого-то одни права, у кого-то одни обязанности. Да, так компромисса не найти. Ведь родители когда-то тоже были детьми и им знакомы наши чувства, переживания. Они тоже ошибались и наверное у них тоже были недопонимания с родителями.
Что поможет вам не отстраниться друг от друга и вспоминать этот эпизод жизни в положительном ключе? Открытое общение – это залог доверительных отношений в кругу семьи. Такое общение подразумевает обмен мыслями и это важно, говорить о своих чувствах необходимо каждому. Но положительный результат возможен только в спокойной обстановке, где каждый сможет услышать и понять другого. Поэтому нужно настроится действительно слушать сердцем, и ушами конечно. Никто не любит, чтобы ему читали нотации и выражали несогласие, поэтому важно подбирать подходящие слова, в которых видна забота, а не желание уколоть побольнее. Если чувствуете, что страсти накаляются, лучше оставить этот разговор. Главное помнить, что ваша цель – это не победить в споре, а найти решение, которое удовлетворит каждого. Если родители не категоричны, а где это возможно уступчивы, это побудит детей прислушиваться к их мнению, даже если они, пока не видят в нём пользы.
Хотя проблемы “отцов и детей” неизбежны, с ними легче справиться, если мы не отвернёмся друг от друга, а будем искать компромисс.
О КОМПРОМИССАХ116
Тов. Ленсбери в беседе со мной особенно подчеркивал следующий довод английских оппортунистических вожаков рабочего движения:
большевики заключают компромиссы с капиталистами, хотя бы, например, и в мирном договоре с Эстонией соглашаясь на лесные концессии; раз так, то не менее законны компромиссы с капиталистами, заключаемые умеренными вожаками английского рабочего движения.
Тов. Ленсбери считает этот довод очень распространенным в Англии, имеющим значение для рабочих и настоятельно требующим разбора. Попытаюсь исполнить это пожелание.
I
Может ли сторонник пролетарской революции заключать компромиссы с капиталистами или с классом капиталистов?
Этот вопрос, видимо, лежит в основе приведенного мною рассуждения. Но в такой общей постановке вопрос этот свидетельствует либо о крайней политической неопытности и политической малосознательности вопрошающего, либо о его мошенническом намерении прикрыть посредством софизма оправдание разбоя, грабежа, всякого капиталистического насилия.
В самом деле, отрицательный ответ на этот общий вопрос был бы явной нелепостью. Конечно, сторонник
290 В. И. ЛЕНИН
пролетарской революции может заключать компромиссы или соглашения с капиталистами. Все зависит от того, какое соглашение и при каких обстоятельствах заключается. В этом и только в этом можно и должно искать разницы между соглашением, законным с точки зрения пролетарской революции, и соглашением предательским, изменническим (с той же точки зрения).
Чтобы пояснить это, напомню сначала рассуждение основоположников марксизма, а потом приведу самые простые и наглядные примеры.
Маркс и Энгельс недаром считаются основателями научного социализма. Они были беспощадными врагами всякой фразы. Они учили ставить вопросы социализма (и в том числе вопросы социалистической тактики) научно. И в 70-х годах прошлого века, когда Энгельсу пришлось разбирать революционный манифест французских бланкистов, беглецов Коммуны, Энгельс без обиняков сказал им, что их хвастливое заявление «никаких компромиссов» есть пустая фраза117. Нельзя зарекаться от компромиссов. Дело в том, чтобы уметь через все компромиссы, которые с необходимостью навязываются иногда в силу обстоятельств даже самой революционной партии даже самого революционного класса, через все компромиссы уметь сохранить, укрепить, закалить, развить революционную тактику и организацию, революционное сознание, решимость, подготовленность рабочего класса и его организованного авангарда, коммунистической партии.
Для того, кто знаком с основами учения Маркса, такой взгляд вытекает неизбежно из всего этого учения. А так как в Англии, в силу ряда исторических причин, марксизм со времени чартизма118 (который во многих отношениях был подготовкой марксизма, «предпоследним словом» к марксизму) отодвинут на задний план оппортунистическими, полубуржуазными вождями тред-юнионов и кооперативов, то я попытаюсь пояснить правильность изложенного взгляда посредством типичных примеров из области всем знакомых явлений обывательской, политической и экономической жизни.
О КОМПРОМИССАХ 291
Начну с примера, который я приводил уже однажды в одной своей речи*. Допустим, на автомобиль, в котором вы едете, нападают вооруженные бандиты. Допустим, вы, когда вам приставили револьвер к виску, отдаете бандитам автомобиль, деньги, ваш револьвер, и бандиты пускают в ход этот автомобиль и т. д. для совершения дальнейших грабежей119.
Налицо, несомненно, ваш компромисс с разбойниками, ваше соглашение с разбойниками. Неподписанное и молчаливо заключенное соглашение все же остается, несомненно, совершенно определенным и точным соглашением: «я тебе, разбойнику, даю автомобиль, оружие, деньги, ты меня избавляешь от приятного соседства с тобой».
Спрашивается, назовете вы человека, который заключил такое соглашение с разбойниками, участником бандитизма, участником разбойного нападения на третьих лиц, ограбленных бандитами при помощи полученных ими от заключившего это соглашение лица автомобиля, денег и оружия?
Нет, не назовете.
Дело тут совершенно ясное и простое до тривиальности.
И так же ясно, что при других условиях молчаливая передача разбойникам автомобиля, денег и оружия будет признана всяким здравомыслящим человеком за участие в бандитизме.
Вывод ясен: так же нелепо зарекаться от каких бы то ни было соглашений или компромиссов с разбойниками, как и выводить оправдание соучастии в бандитизме из абстрактного положения о том, что, говоря вообще, соглашения с разбойниками иногда допустимы и необходимы.
Возьмем теперь пример политический…**
Написано в марте — апреле 1920 г.
Впервые напечатано в 1936 г. в журнале «Большевик» № 2
Печатается по рукописи
_______
* См. Сочинения, 5 изд., том 38, стр. 341 — 342. Ред.
** На этом рукопись обрывается. Ред.
Главный герой, журналист, оставшись без работы, перелистывает свои газетные вырезки, собранные за «десять лет вранья и притворства». Это — 70-е гг., когда он жил в Таллине. За каждым газетным текстом-компромиссом следуют воспоминания автора — реальные разговоры, чувства, события. Перечислив в заметке те страны, из которых прибыли специалисты на научную конференцию, автор выслушивает от редактора обвинения в политической близорукости. Оказывается, в начале списка должны идти страны победившего социализма, потом — все остальные. Автору заплатили за информацию два рубля. Он думал — три заплатят…
Тон заметки «Соперники ветра» о Таллинском ипподроме — праздничный и возвышенный. На самом деле автор без труда договорился с героем заметки, жокеем Ивановым, «расписать» программу скачек, и они вдвоем выигрывали деньги, ставя на заранее известного лидера. Жалко, что с ипподромом покончено: «соперник ветра» выпал пьяный из такси и уже несколько лет работает барменом.
В газету «Вечерний Таллин», в рубрику «Эстонский букварь», герой пишет милые детские стишки, в которых зверь отвечает на русское приветствие по-эстонски. Автору звонит инструктор ЦК: «Выходит, эстонец — зверь? Я, инструктор ЦК партии, — зверь?»
«Человек родился. …Человек, обреченный на счастье!..» — слова из заказного репортажа о рождении четырехсоттысячного жителя Таллина. Герой едет в роддом. Первый новорожденный, о котором он сообщает по телефону редактору, сын эстонки и эфиопа, — «бракуется». Второй, сын еврея, — тоже. Редактор соглашается принять репортаж о рождении третьего — сына эстонки и русского, члена КПСС. Привозят деньги для отца за то, чтобы он назвал сына Лембитом. Автор предстояшего репортажа вместе с отцом новорожденного отмечают событие. Счастливый отец делится радостями семейной жизни: «Лежит, бывало, как треска. Я говорю: «Ты, часом, не уснула?» — «Нет, говорит, я все слышу». — «Не много же, говорю, в тебе пыла». А она: «Вроде бы свет на кухне горит…» — «С чего это ты взяла?» — «А счетчик-то вон как работает…» — «Тебе бы, говорю, у него поучиться…» Проснувшись среди ночи у своей знакомой, журналист не может вспомнить остальных событий вечера…
В газете «Советская Эстония» опубликована телеграмма эстонской доярки Брежневу с радостным сообщением о высоких надоях молока, о приеме ее в партию и ответная телеграмма Брежнева. Герой вспоминает, как для написания рапорта доярки его послали вместе с фотокором Жбанковым в один из райкомов партии. Журналистов принимал первый секретарь, к ним были приставлены две молодые девушки, готовые исполнять любые их желания, спиртное лилось рекой. Конечно, журналисты полностью «воспользовались ситуацией». Они лишь мельком встретились с дояркой — и телеграмма была написана в коротком перерыве «культурной программы». Прощаясь в райкоме, Жбанков попросил «для лечения» хотя бы пива. Секретарь испугался — «в райкоме могут увидеть». «Ну и работенку ты себе выбрал», — посочувствовал ему Жбанков.
«Самая трудная дистанция» — статья на моральную тему о спортсменке, комсомолке, потом коммунистке, молодом ученом Тийне Кару. Героиня статьи обращается к автору с просьбой помочь ей «раскрепоститься» в половом отношении. Выступить в роли учителя. Автор отказывается. Тийна просит: «Есть же у тебя друзья-подонки?» «Преобладают», — соглашается журналист. Перебрав несколько кандидатур, он останавливается на Осе Чернове. После нескольких неудачных попыток Тийна наконец становится счастливой ученицей. В знак благодарности она вручает автору бутылку виски, с которой он и отправляется писать статью на моральную тему.
«Они мешают нам жить» — заметка о попавшем в медвытрезвитель работнике республиканской прессы Э. Л. Буше. Автор вспоминает трогательную историю своего знакомства с героем заметки. Буш — талантливый человек, пьющий, не выдерживающий компромиссов с начальством, пользующийся любовью у красивых стареющих женщин. Он берет интервью у капитана западногерманского корабля Пауля Руди, который оказывается бывшим изменником Родины, беглым эстонцем. Офицеры КГБ предлагают Бушу дать показания, что капитан — половой извращенец. Буш, негодуя, отказывается, чем вызывает у полковника КГБ неожиданную фразу: «Вы лучше, чем я думал». Буша увольняют, он нигде не работает, живет с очередной любимой женщиной; у них поселяется и герой. На одну из редакционных вечеринок приглашают и Буша — как внештатного автора. В конце вечера, когда все изрядно напились, Буш устраивает скандал, ударив ногой по подносу с кофе, который вносит жена главного редактора. Герою он объясняет свой поступок так: после лжи, которая была во всех речах и в поведении всех присутствующих, по-другому он не мог поступить. Шестой год живя в Америке, герой с грустью вспоминает о диссиденте и красавце, возмутителе спокойствия, поэте и герое Буше, и не знает, какова его судьба.
«Таллин прощается с Хубертом Ильвесом». Читая некролог о директоре телестудии, Герое Социалистического Труда, автор некролога вспоминает лицемерие всех, кто присутствовал на похоронах такого же лицемерного карьериста. Печальный юмор этих воспоминаний состоит в том, что из-за путаницы, произошедшей в морге, на привилегированном кладбище хоронили «обычного» покойника. Но торжественную церемонию довели до конца, рассчитывая ночью поменять гробы…
«Память — грозное оружие!» — репортаж с республиканского слета бывших узников фашистских концлагерей. Герой командирован на слет вместе с тем же фотокором Жбанковым. На банкете, после нескольких принятых рюмок, ветераны разговариваются, и оказывается, что не все сидели только в Дахау. Мелькают «родные» названия: Мордовия, Казахстан… Выясняются острые национальные вопросы — кто еврей, кто чухонец, которым «Адольф — их лучший друг». Разряжает обстановку пьяный Жбанков, водружающий на подоконник корзину с цветами. «Шикарный букет», — говорит герой. «Это не букет, — скорбно ответил Жбанков, — это венок!..»
«На этом трагическом слове я прощаюсь с журналистикой. Хватит!» — заключает автор.
В. М. Сотников
В жизни есть большое количество различных конфликтов. Говоря в общем и в целом, жизнь сама по себе является одним большим конфликтом в силу природы человека и его желания, чтобы все шло так, как ему хочется. Но так, как известно, никогда не бывает. Наиболее благоразумным на всех этапах человеческой жизни является уважение чужих интересов, уступки и поиск компромисса. Одним из наиболее известных является конфликт между родителями и детьми. Очень часто случается так, что в рамках данного конфликта найти компромисс все никак не удается. В чем же кроются основные причины именно этого конфликта? Как его разрешить? Как же найти столько желанный для всех сторон компромисс?
Желание родителей, чтобы дети всегда следовали их советам, всегда ясно и понятно. Родители чувствуют ответственность за детей. Они убеждены, что здоровье детей, их жизнь и успехи целиком зависят от них, от родителей. И если дети не будут слушаться, то они непременно навредят себе и никак иначе. С одной стороны, это верно, ведь дети не имеют жизненного опыта, знаний и всего остального для осознанной жизни. С другой стороны, иногда эта родительская опека слишком тесная, а иногда дети взрослеют, становятся зрелыми, а их все равно считают маленькими и такими, которые ничего не смыслят в жизни….
Вполне понятно, что это вызывает раздражение.
Дети же, в свою очередь, отказываются понимать причину такой опеки со стороны родителей. Они не понимают, что родители беспокоятся о них сильнее, чем о самих себе, и каждую детскую неудачу воспринимают как свою собственную. Вполне понято, что, осознав это, дети смогли бы обрести понимание своих родителей. Впрочем, иногда дети правы в своем желании быть независимыми. Ведь все люди совершают ошибки, эти ошибки являются неотъемлемым опытом каждого человека, и без такого опыта серьезную жизнь представить достаточно сложно. Вполне логично со стороны детей требовать больше прав и свобод, ведь они чувствуют, что без этого их взрослая жизнь может сложиться далеко не так, как должна.
Как решать эту проблему? Самое главное, избежать ссор и различных эмоциональных срывов. Все нужно делать спокойно и размеренно, важно обмениваться доводами и искать компромисс. Лишние эмоции никогда не бывают полезными для человека. Они скорее даже вредят, и тому существует множество подтверждений. Неаккуратно сказанное слово может ранить, оно может привести к усугублению конфликта, что совсем никому не нужно. Найти компромисс можно всегда, но для этого обе стороны должны идти друг другу на встречу. В конце концов, родители и дети — родные люди, имеют общие черты и должны друг друга понимать.
Наверное, недаром учителя и родители говорят, что подростковый возраст – самый трудный. Все кажется таким непонятным: детство якобы позади, но к взрослому мудрому восприятию мира еще далеко. У меня много друзей, и они рассказывают мне о собственных мыслях и переживании. И в самом деле – они имеют, чем поделиться. У каждого разные трудности, у каждого разные мечты. К сожалению, многие из моих ровесников жалуются на трудности в общении с родителями. Итак, я не могу обойти эту тему, тем более, что и сам иногда создаю ситуации досадных недоразумений с близкими. Стоит об это подумать, так как всегда следует искать компромисс. Размышляя над проблемой родителей и детей, я начал с того, что попробовал сформулировать основные «темы» конфликтов. Из-за чего возникают ссоры в моей семье или в семьях друзей? Когда я вспомнил несколько таких ситуаций, я пришел в изумление, даже был шокирован: на самом деле все недоразумения возникают из-за мелочи! Ведь серьезных расхождений во взглядах на жизнь почти нет! Разве я или, сказать шире, мое поколение отвергает те ценности, которые воспитывают в нас родители? Ну конечно, нет.
Т.е. никто из моих ровесников не просто не протестует тем чертам, которые родители хотели бы в нас видеть, даже наоборот – мы добиваемся одного и тот же: разве подростки не хотят быть честными, уверенными в себе, уважать мысли других (ведь только так нас будут уважать другие), разве они не хотят быть ответственными (ведь именно ответственность ведет к овеянной мечтой «самостоятельности» и «свободе»)? Значит, мы с нашими родителями стремимся к одному и тому же. Все конфликты возникают на уровне мелочей, на уровне бытовых споров, которые можно легко преодолеть, ведь мне на самом деле совсем не тяжело помочь близким в домашних делах или лишний раз позвонить по телефону, когда я задерживаюсь, а родителям, наверное, не тяжело отнестись с пониманием к моим желаниям и проявить немного терпеливости к моим – неумышленным! – ошибкам. Сейчас, постигши, насколько мелкими, неважными являются причины, которые приводят к конфликтам со старшими, я немножко изменил свое поведение. И эффект был просто сказочный: недоразумений чувствительно уменьшилось!
Конечно, если речь идет о расхождениях в более серьезных вещах, когда речь идет о мировоззрении, уже недостаточно просто проявить терпеливость. Так, наверное, здесь и прячется основная причина проблемы родителей и детей: мы в самом деле кое-где по-разному смотрим на мир. К этому прибавляется и волнение старших за нас: достойными ли людьми мы вырастем, хорошо ли нам будет в будущем. Наверное, одного общего рецепта преодоления мировоззренческих конфликтов не существует, так как иначе не существовали бы и проблемы. Мне кажется, главный ключ к согласию это понимание и толерантность. Ведь можно и следует формировать собственное отношение к миру, собственную личность, собственные принципы, не возражая и не обижая ценности других. Тем более столько полезного мы можем взять от старшего поколения!
Говорят, проблема родителей и детей вечная, и с этим тяжело не согласиться, но это совсем не означает, что мы не должны искать путей преодоления недоразумений, находить внутренние силы для того, чтобы быть более лояльными, более терпеливыми друг к другу. В свое время каждый подросток переживает конфликт поколений – когда уже сам становится отцом или матерью. Говорят, что «когда будешь иметь собственных детей – все поймешь». Наверное, это так. Но уже сейчас я хочу делать шаги к этому пониманию, ведь зачем ждать «когда-то», если отношения с близкими – самое ценное, что мы имеем. Не следует портить их из-за собственной прихоти или собственной нетерпимости, тем более не следует предъявлять обвинения другим во всем. Я надеюсь, мне хватит сил и терпения избегать ссор с родителями, я очень хочу, чтобы когда-то настали времена, когда вечная проблема «родителей и детей» останется в прошлом.
Хорошее сочинение? Тогда в закладки – » Вечный конфликт родителей и детей: в поисках компромисса . Это нужно, ведь не потеряешь!
Содержание интересных новостей
Новые сочинения:
Художественное мастерство А. Коломийца и новаторство пьесы «Дикий Ангел»
Проблема родителей и детей в пьесе А. Коломийца «Дикий Ангел»
Смех сквозь слезы в сочинении «Царь Плакса и Лоскотон»
Сочинение на тему Проблема молодежи в романе В. Барки «Желтый князь»
Сюжет и изложение пьесы “Жестокие игры”
Приведем пример, ваш друг спрашивает вашего мнения по какому либо вопросу, вы же не имея желания с ним сориться идете на сделку со своей совестью и одобряете действия вашего друга, согласитесь что такие ситуации происходят ежедневно, и хотя бы раз происходило с каждым. У нас сложилось мнение что ложь это зло, конечно я не отрицаю того что это некрасиво, неприятно и не правильно. Но вы когда нибудь замечали как часто мы говорим не правду, ежедневно мы укрываем какие-то факты, пункты. Так как нет ни одного человека которому было бы нечего скрывать. Какие-то мелкие секреты, ошибки совершенные в прошлом, ведь от ошибок никто не застрахован, а значит всегда и у всех будет что скрывать от других. Я считаю что такая ложь тоже имеет право на существование. Можно привести еще один пример несовершеннолетний М. Из неблагополучной семьи украл из магазина продукты питания для себя и своей семьи. И какой приговор вы бы ему огласили? Возможно некоторые сочли бы что его нужно посадить, что бы неповадно было. Я же считаю что он не виноват в силу стечения обстоятельств, я думаю ему нужно помочь сообщить об этом социальным службам, что бы они помогли ему улучшить нынешнее положение вещей. Так что я думаю что ложь, нарушение закона при необходимости не такой уж страшный грех. Не нужно делить мир на черное и белое, учитесь улавливать полутона.