Любовь к труду этот герой, видимо, унаследовал от предков, и всего в жизни добился сам. Его капитал — не наследственный, а заработанный. Деятельный и активный, Лопахин во всем привык полагаться на свои силы. У него, действительно, “тонкая, нежная душа”, он умеет чувствовать красоту: его искренне восхищает сад, “прекраснее которого нет ничего на свете”, цветущее маковое поле. И в то же время вполне понятен его восторг по поводу выгодной продажи мака.
Лопахина нельзя считать злодеем, пробравшимся со злым умыслом в благородное семейство. На самом деле он глубоко порядочен и искренне привязан к Раневской, сделавшей для него когда-то много доброго: “… Вы, собственно вы, сделали для меня когда-то так много, что я … люблю вас, как родную … больше, чем родную…” Именно поэтому он хочет спасти Раневскую и Гаева от разорения, пытается научить их, призывает к действию и, видя как безвольны эти люди, не способны решать даже мелкие бытовые проблемы, иногда приходит в отчаяние.
Как и Раневская, Лопахин привязан к этому дому, саду, но привязанность эта совершенно иного свойства, чем воспоминания обо всем хорошем в жизни. Отец и дед Лопахина были крепостными “рабами” в доме, где “их не пускали даже на кухню”. Став хозяином имения, Ермолай горд и счастлив, ему хочется, чтобы его предки порадовались за него из-за того, что “их Ермолай, битый, малограмотный Ермолай, который зимой босиком бегал”, сумел продвинуться в жизни.
Лопахин мечтает о том, чтобы скорее “изменилась как нибудь наша нескладная, несчастливая жизнь”, и готов с корнем уничтожить ужасную память о прошлом. Но в этом случае его деловитость вытравляет в нем духовность, и он сам это понимает: не может читать книги — засыпает, не умеет разобраться со своей любовью. Спасая вишневый сад, он вырубает его, чтобы сдавать землю в аренду дачникам, и красота умирает в его руках. Ему даже не хватает такта дождаться отъезда бывших хозяев.
По всему видно, что Лопахин ощущает себя хозяином жизни, но автор явно не на стороне человека, безжалостно рубящего топором стволы прекрасных деревьев.
Мне кажется, что образ Лопахина неоднозначен, его нельзя назвать ни исключительно “хищным зверем”, ни только лишь обладателем “тонкой, нежной души”. Эти качества характера соединяются в нем, обусловленные нелегким переходным периодом в общественной жизни России. Но противоречия образа Лопахина как раз и составляют интерес и драматизм нового типа людей — хозяев России в настоящем Чехова.[/sms]
«Вишневый сад» А. П. Чехова — пьеса о разорившемся дворянском гнезде. Хозяева вишневого сада, Любовь Андреевна Раневская и Леонид Андреевич Гаев, обанкротившиеся помещики, они вынуждены продать имение, чтобы рассчитаться с долгами. Воспоминания о прошлом, сегодняшняя жизнь и беспокойство о будущем неизбежно связываются героями с судьбой вишневого сада. Вишневый сад в пьесе символизирует поэзию старой жизни. Судьба хозяев как бы повторяется в судьбе их сада. Имение с вишневым садом продают с торгов. Волею судьбы новым хозяином становится Лопахин.
Кто же он — Ермолай Алексеевич Лопахин? Сам Лопахин о себе говорит так: «… богатый, денег много, а ежели подумать и разобраться, то мужик мужиком». Нигде не учившийся Лопахин — одаренный человек, он сумел выбиться в люди и стать купцом. В отличие от других обитателей и гостей дома, он много работает и в этом видит смысл своей жизни. Правда, Гаев называет его «кулаком», но при этом почему-то не стыдится просить у него деньги взаймы. Лопахин с готовностью дает деньги и Гаеву, и Раневской и, кажется, тешит этим свое самолюбие. Ведь не случайно он неоднократно с гордостью подчеркивает, что дед и отец его были крепостными «рабами» в доме, где «их не пускали даже на кухню», а он теперь в этом доме с хозяевами на равных. В конце пьесы он покупает это имение, «прекрасней которого нет на свете!». Тем самым он как бы отомстил бывшим владельцам дома и сада за унижения детства, когда он, «битый, малограмотный Ермолай зимой босиком здесь бегал». Его желание «хватить топором по вишневому саду» — это стремление расстаться с унизительным прошлым (вырубить на корню) и начать новую жизнь.
А он способен на великие дела, на большой размах. Лопахин чувствует красоту земли и считает, что, «живя тут, мы сами должны бы по-настоящему быть великанами». Но вместо богатырского размаха приходится Лопахину заниматься не очень красивыми делами, как приобретение сада у его обанкротившихся владельцев. А некрасивые они потому, что он дважды признавался Раневской (и вроде бы искренно), что благодарен ей и любит, «как родную… больше, чем родную»; давал ей советы, как спасти дом и сад, чтобы не продавать, предлагал даже пятьдесят тысяч взаймы, а в коне чном счете сам купил все имение. Конечно, оно все равно было бы продано, но Лопахин, «тонкая душа», сам чувствует некоторую неловкость из-за происшедшего. Хотел спасти, а сам как бы и погубил. Поэтому со слезами говорит: «О, скорее бы это все прошло, скорее бы изменилась как-нибудь наша нескладная, несчастливая жизнь». Иначе говоря, мы видим противоречивость характера и поступков Лопахина.
«Вечный студент» Петя Трофимов дает Лопахину две взаимоисклю чающие характеристики: «хищный зверь» и «тонкая, нежная душа». И, мне кажется, между ними нельзя поставить союз «или». Трофимов определяет роль Лопахина как необходимого звена в естественном развитии общества, в котором люди типа Раневской и Гаева должны уйти в прошлое, а люди типа Лопахина, деятельные, энергичные, придут (и уже приходят) им на смену. Можно ли сказать, что Лопахин «хищный зверь» по отношению к Раневской? Не думаю. Ведь он делал все, что было в его силах, чтобы не довести дело до торгов. Но «недотепы» Раневская и Гаев и пальцем не пошевелили, чтобы помочь самим себе.
Лопахин хотел быть спасителем вишневого сада, но делал это в соответствии со своим купеческим разумением. Это спасение поновому. Ценность вишневого сада для Раневской и для Лопахина была различна: для нее это красивое родовое гнездо, с которым связано много дорогих воспоминаний, для него это собственность, которая может давать деньги.
Но в то же время Лопахину не чужды переживания, некоторая сентиментальность, что проявилось в воспоминаниях о детстве, в искренней благодарности Раневской за ее внимание к нему в прошлом. Своими советами, напоминаниями, предложением дать часть денег он пытается смягчить неизбежный удар из-за банкротства. И хотя Лопахин торжествует, не умея скрыть радость от покупки, он все же сочувствует обанкротившимся барам. Да, у Лопахина не хватает такта, чтобы не начать работы в саду до отъезда бывших владельцев, но откуда ему (такту) взяться у малограмотного, нигде не обучавшегося хорошим манерам человека?..
Образ Лопахина неоднозначен, а потому интересен. Противоречия характера Лопахина как раз и составляют драматизм образа.
Лопахин Ермолай Алексеевич – купец. Его отец был крепостным у предков Раневской. Сама Раневская много сделала для Л. Он благодарен ей за это, говорит, что любит, как родную.
В новых условиях Л. разбогател, но остался, по его собственному выражению, «мужик мужиком». Л. искренне хочет помочь Раневской спасти их вишневый сад, который продают за долги. Он предлагает план – разбить сад на участки и отдавать в аренду под дачи. Для этого нужно вырубить сад. Л. не чувствует к вишневому саду никаких ностальгических чувств, он лишь замечает, что сад «большой». Но хозяева не соглашаются так поступить с дорогим им садом. Л. удивляется легкомыслию и праздности Раневской и ее брата. Сам он встает в 5 утра и работает до ночи. В конце пьесы именно Л. приобретает вишневый сад. Это момент наивысшего его торжества: сын мужика, «малограмотный Ермолай», становится владельцем дворянского имения, где его «отец и дед были рабами». Здесь в Л. проступает грубое, хищническое начало, купеческая удаль («За все могу заплатить!») Он уже не задумывается о чувствах бывших хозяев имения. Радость так и рвется из Л., он хохочет и топочет ногами. Л – очень противоречивый образ. Трудолюбие, практический ум, смекалка соседствуют в нем с черствостью, грубостью, хищничеством.
Пьеса «Вишневый сад» стала лебединой песней, вершинным произведением Антона Павловича Чехова. Предчувствие больших перемен в жизни страны заставило писателя задуматься об историческом пути России, о ее прошлом, настоящем и будущем. Такой задачи ранее Чехов перед собой не ставил. Тем не менее, в русской литературе тема оскудения и упадка дворянских имений не была новой. В свое время к этой теме обращались Н. В. Гоголь, М. Е. Салтыков-Щедрин, И. А. Гончаров, И. С. Тургенев и другие русские писатели XIX века, но Чехов подошел к раскрытию этой темы совершенно по-новому: в связи времен, в показе тех перемен, которые видел в России. При этом в пьесе нет острого столкновения противостоящих друг другу идей, нравственных принципов, характеров – ее конфликт имеет внутренний, психологический характер.
Настоящее в пьесе олицетворяет, прежде всего, купец Ермолай Алексеевич Лопахин. Этому образу автор придавал особое значение: «…роль Лопахина центральная. Если она не удастся, то значит, пьеса вся провалится». Лопахин приходит на смену Раневским и Гаеву, и в сравнении с представителями прошлого он прогрессивен, не случайно А. П. Чехов поместил его в центр образной системы своего произведения.
Отец Ермолая Лопахина был крепостным крестьянином, но после реформы 1861 года разбогател, стал лавочником. Сам Лопахин говорит об этом Раневской: «Мой отец был крепостным у вашего деда и отца…»; «Мой папаша был мужик, идиот, ничего не понимал, меня не учил, а только бил спьяна и все палкой. В сущности, и я такой же болван и идиот. Ничему не обучался, почерк у меня скверный, пишу я так, что от людей совестно, как свинья». Но времена меняются, и «битый, малограмотный Ермолай, который зимой босиком бегал», оторвался от своих корней, «выбился в люди», разбогател, но образования так и не получил: «Отец мой, правда, мужик был, а я вот в белой жилетке, желтых башмаках. Со свиным рылом в калашный ряд… Только вот богатый, денег много, а ежели подумать и разобраться, то мужик мужиком…» Но было бы ошибкой думать, что в этой реплике сказывается лишь скромность героя. Лопахин любит повторять, что он мужик, но он уже не мужик, не крестьянин, а делец, коммерсант.
Лопахин, несомненно, обладает умом, деловой хваткой и предприимчивостью. Он энергичен, и масштабы его деятельности значительно шире, чему прежних хозяев жизни. При этом большая часть состояния Лопахина заработана его же собственным трудом, и путь к богатству не был для него простым. « Я весной посеял маку тысячу десятин и теперь заработал сорок тысяч чистого – говорит он – А когда мой мак цвел, что это была за картина!» Отдельные реплики и замечания говорят о том, что у Лопахина есть какое-то большое «дело», которым он поглощен всецело. Но при этом он легко расстается с деньгами, давая их Раневской взаймы, так же настойчиво предлагая Пете Трофимову: «Так вот я, говорю, заработал сорок тысяч и, значит, предлагаю тебе взаймы, потому что могу». Ему всегда не хватает времени: он или возвращается, или собирается в деловые поездки. «Знаете, – говорит он – я встаю в пятом часу утра, работаю с утра до вечера…»; «Не могу без работы, не знаю, что вот делать с руками; болтаются как-то странно, точно чужие »; «А я в Харьков уезжаю сейчас… Дела, много ».
Лопахин чаще других смотрит на часы, первая его реплика: « Который час?» Он постоянно помнит о времени: «Мне сейчас, в пятом часу утра, в Харьков ехать »; «На дворе октябрь, а солнечно и тихо как летом. Строиться хорошо. (Поглядев на часы, в дверь.) Господа, имейте в виду, до поезда осталось всего сорок шесть минут! Значит, через двадцать минут на станцию ехать. Поторапливайтесь». Действующие лица по-разному воспринимают Лопахина. Их отзывы о нем очень противоречивы: для Раневской он «хороший, интересный человек», для Гаева – «хам», «кулак», для Симеонова-Пищика – «громаднейшего ума человек». Шутливую характеристику дает Лопахину Петя Трофимов:
«Я, Ермолай Алексеевич, так понимаю: вы богатый человек, будете скоро миллионером. Вот как в смысле обмена веществ нужен хищный зверь, который съедает все, что попадается ему на пути, так и ты нужен». Расставаясь с Лопахиным, он говорит уже серьезно: «…Как-никак все-таки я тебя люблю. У тебя нежные пальцы, как у артиста, у тебя тонкая, неясная душа…» Противоречие, заложенное в этих высказываниях Пети Трофимова, отражает позицию автора.
Своего героя он определяет в число « недотеп ». Это проявляется и во внешности (белая жилетка, желтые башмаки), и в поступках: ему нравится Варя, надеющаяся, что Ермолай Лопахин сделает ей предложение, но когда девушка плачет в ответ на бестактную реплику Раневской о том, что ее просватали, Лопахин, словно с издевкой говорит: «Охмелия, о нимфа, помяни меня в своих молитвах» (ему не с руки жениться на бесприданнице). Или еще такой наглядный пример: Лопахин нарочно приехал, чтобы встретить Раневскую – и «вдруг проспал», хотел помочь ей – и сам купил имение. Чехов, как художник-реалист, стремился подчеркнуть противоречия между добрыми качествами человеческой натуры «новых хозяев» и бесчеловечностью, порожденной их жаждой наживы и приобретательства.
Лопахин, как и каждый герой «Вишневого сада», поглощен «своей правдой», погружен в свои переживания, многого не замечает, не чувствует в окружающих и в то же время остро ощущает несовершенство жизни: «О, скорее бы все это прошло, скорее бы изменилась как-нибудь наша нескладная, несчастливая жизнь». Причины этой «нескладной, несчастливой» жизни Лопахин видит в несовершенстве человека, в бессмысленности его существования: «Надо только начать делать что-нибудь, чтобы понять, как мало честных, порядочных людей…», «…А сколько, брат, в России людей, которые существуют неизвестно для чего».
Лопахин – центральная фигура произведения. От него тянутся ниточки ко всем персонажам. Он – связующее звено между прошлым и будущим. Из всех действующих лиц Лопахин явно симпатизирует Раневской. Он хранит теплые воспоминания о ней. В разговоре с Дуняшей он говорит:
«Помню, когда я был мальчонком лет пятнадцати, отец мой покойный – он тогда здесь на деревне в лавке торговал – ударил меня по лицу кулаком, кровь пошла из носу… Любовь Андреевна, как сейчас помню, еще молоденькая, такая худенькая, подвела меня к рукомойнику, вот в этой самой комнате, в детской. «Не плачь, говорит, мужичок, до свадьбы заживет…»
Для него Любовь Андреевна «все такая же великолепная» женщина с «удивительными», «трогательными глазами». Он признается, что любит ее, «как родную… больше, чем родную», искренне хочет помочь ей и находит, на его взгляд, самый выгодный проект «спасения». Местоположение имения «чудесное» – в двадцати верстах прошла железная дорога, рядом река. Нужно только разбить территорию на участки и сдавать дачникам, имея при этом немалый доход. По мнению Лопахина, вопрос может быть решен очень быстро, дело ему кажется выгодным, нужно только «по убирать, почистить… например, …снести все старые постройки, вот этот старый дом, который уже никуда не годится, вырубить старый вишневый сад…». Лопахин убеждает Раневскую и Гаева, что им необходимо принять это «единственно правильное» решение, не понимая, что своими рассуждениями глубоко ранит их.
Убедившись в тщетности своих попыток уговорить Раневскую и Гаева, Лопахин сам становится владельцем «вишневого сада». Неподдельная гордость звучит в его монологе: «Если бы отец мой и дед встали из гробов и посмотрели на все происшествие, как их Ермолай… купил имение, прекраснее которого ничего нет на свете. Я купил имение, где дед и отец были рабами, где их не пускали даже в кухню…». Это ощущение пьянит его. Став владельцем имения Раневской, новый хозяин мечтает о новой жизни: «Эй, музыканты, играйте, я желаю вас слушать! Приходите все смотреть, как Ермолай Лопахин хватит топором по вишневому саду, как упадут на землю деревья! Настроим мы дач, и наши внуки и правнуки увидят новую жизнь… Музыка, играй!»
«Новый хозяин» жизни, Лопахин, олицетворяет новое время. Он – единственный, кому дано приблизиться к пониманию сущности эпохи, но в его жизни нет места настоящей красоте, душевности, человечности, потому что Лопахин – символ только настоящего. Будущее же за другими людьми.
Много ли в Лопахине «тонкой нежной души»? Возможно и не много. Он человек из простого народа, со своими стремлениями и целями в жизни, однако человечность в нем присутствует. Мужчина не раз выручает окружающих, одалживая им деньги. Возможно это не из-за его «большой и светлой» души, а всего лишь из-за того, что он сам был в подобных ситуациях и поднялся с самого низа. Путь этот был долгим и не простым, однако мужчина не сдавался и продолжал работать. Возможно, из-за этого Ермолая и считают «хищным зверем», но скорее всего, существуют и другие поводы, для этого прозвища, коих автор не озвучивает.
Но в данной ситуации с вишневым садом называть «хищным зверем» Ермолая не стоит. На торгах, мужчина проявляет настойчивость и приобретает сад скорее из принципа «если вам не нужно, тогда я заберу». Он понимает, что ни Раневской, ни Гаеву уже ничем не поможешь, и поместье они потеряли. А у него насчет «вишневого сада» уже были свои конкретные планы. Лопахин знает, что он на этом сможет заработать приличную сумму денег. Он отличный бизнесмен, если не актер.
Если же исходить из того факта, что он все просчитал, а конечной целью был лишь вишневый сад, тогда его действительно можно назвать хищником. Предугадав заранее ответ Раневской и Гаева, зная их отношение к поместью, он понимает, что они на это не согласятся. Для семейства поделить сад на дачи будет приравниваться к надругательству над родительским поместьем. Мужчина это тонко прочувствовал и просто воспользовался положением.
Зачем ему нужно купить и вырубить вишневый сад? Скорее всего, разгадка таится в прошлом Ермолая. Он произносит фразу, что когда-то в поместье «отца и деда даже на кухню не пускали». Теперь же он здесь хозяин. Для мужчины становится символичным уничтожение вишневого сада прямо на глазах у бывших владельцев. Тем самым он вырубает прошлые обиды, унижение, страх, нищету и превозносит свою полученную «власть».
Мужчина просто тешит свое самолюбие и прикидывается простачком, чтобы поистине насладится торжественностью момента.
Лопахин, правда, купец, но порядочный
человек во всех смыслах.
А. П. Чехов. Из писем
“Вишневый сад” А. П. Чехова — пьеса о разорившемся дворянском гнезде. Хозяева вишневого сада, Любовь Андреевна Раневская и Леонид Андреевич Гаев, обанкротившиеся помещики, они вынуждены продать имение, чтобы рассчитаться с долгами. Воспоминания о прошлом, сегодняшняя жизнь и беспокойство о будущем неизбежно связываются героями с судьбой вишневого сада. Вишневый сад в пьесе символизирует поэзию старой жизни. Судьба хозяев как бы повторяется в судьбе их сада. Имение с вишневым садом продают с торгов. Волею судьбы новым хозяином становится Лопахин.
Кто же он — Ермолай Алексеевич Лопахин? Сам Лопахин о себе говорит так: “… богатый, денег много, а ежели подумать и разобраться, то мужик мужиком”. Нигде не учившийся Лопахин — одаренный человек, он сумел выбиться в люди и стать купцом. В отличие от других обитателей и гостей дома, он много работает и в этом видит смысл своей жизни. Правда, Гаев называет его “кулаком”, но при этом почему-то не стыдится просить у него деньги взаймы. Лопахин с готовностью дает деньги и Гаеву, и Раневской и, кажется, тешит этим свое самолюбие. Ведь не случайно он неоднократно с гордостью подчеркивает, что дед и отец его были крепостными “рабами” в доме, где “их не пускали даже на кухню”, а он теперь в этом доме с хозяевами на равных. В конце пьесы он покупает это имение, “прекрасней которого нет на свете!”. Тем самым он как бы отомстил бывшим владельцам дома и сада за унижения детства, когда он, “битый, малограмотный Ермолай зимой босиком здесь бегал”. Его желание “хватить топором по вишневому саду” — это стремление расстаться с унизительным прошлым (вырубить на корню) и начать новую жизнь.
А он способен на великие дела, на большой размах. Лопахин чувствует красоту земли и считает, что, “живя тут, мы сами должны бы по-настоящему быть великанами”. Но вместо богатырского размаха приходится Лопахину заниматься не очень красивыми делами, как приобретение сада у его обанкротившихся владельцев. А некрасивые они потому, что он дважды признавался Раневской (и вроде бы искренно), что благодарен ей и любит, “как родную… больше, чем родную”; давал ей советы, как спасти дом и сад, чтобы не продавать, предлагал даже пятьдесят тысяч взаймы, а в коне чном счете сам купил все имение. Конечно, оно все равно было бы продано, но Лопахин, “тонкая душа”, сам чувствует некоторую неловкость из-за происшедшего. Хотел спасти, а сам как бы и погубил. Поэтому со слезами говорит: “О, скорее бы это все прошло, скорее бы изменилась как-нибудь наша нескладная, несчастливая жизнь”. Иначе говоря, мы видим противоречивость характера и поступков Лопахина.
“Вечный студент” Петя Трофимов дает Лопахину две взаимоисключающие характеристики: “хищный зверь” и “тонкая, нежная душа”. И, мне кажется, между ними нельзя поставить союз “или”. Трофимов определяет роль Лопахина как необходимого звена в естественном развитии общества, в котором люди типа Раневской и Гаева должны уйти в прошлое, а люди типа Лопахина, деятельные, энергичные, придут (и уже приходят) им на смену. Можно ли сказать, что Лопахин “хищный зверь” по отношению к Раневской? Не думаю. Ведь он делал все, что было в его силах, чтобы не довести дело до торгов. Но “недотепы” Раневская и Гаев и пальцем не пошевелили, чтобы помочь самим себе.
Лопахин хотел быть спасителем вишневого сада, но делал это в соответствии со своим купеческим разумением. Это спасение по-новому. Ценность вишневого сада для Раневской и для Лопахина была различна: для нее это красивое родовое гнездо, с которым связано много дорогих воспоминаний, для него это собственность, которая может давать деньги.
Но в то же время Лопахину не чужды переживания, некоторая сентиментальность, что проявилось в воспоминаниях о детстве, в искренней благодарности Раневской за ее внимание к нему в прошлом. Своими советами, напоминаниями, предложением дать часть денег он пытается смягчить неизбежный удар из-за банкротства. И хотя Лопахин торжествует, не умея скрыть радость от покупки, он все же сочувствует обанкротившимся барам. Да, у Лопахина не хватает такта, чтобы не начать работы в саду до отъезда бывших владельцев, но откуда ему (такту) взяться у малограмотного, нигде не обучавшегося хорошим манерам человека?..
Образ Лопахина неоднозначен, а потому интересен. Противоречия характера Лопахина как раз и составляют драматизм образа.
Лопахин — возможно, самый неоднозначный герой комедии Чехова «Вишневый сад». Для того чтобы понять, кто такой Ермолай Лопахин, нам необходимо проанализировать его монологи и реплики других персонажей, характеризующие его.
У главных героев «все предки были крепостники, владевшие живыми душами». Лопахин вспоминает о том, что его отца и деда не пускали даже на кухню.
Любовь Андреевна когда-то сделала для сына крепостного очень много, и герой признается, что любит ее, как родную и больше, чем родную.
Специфика конфликта пьесы дает возможность объективно показать время перелома. Лопахин считает, что из-за нежелания вникать в новые общественные отношения дворянство не способно сделать свою жизнь счастливой, богатой, роскошной. Возможно, именно поэтому конфликт развивается в ожидании предрешенной кульминации. Ее дата всем известна — на 22 августа назначены торги. Но приближение срока ощущается, например, во втором действии лишь в настоятельных требованиях Лопахина «окончательно решить». Кульминация происходит в 3-м действии. Герои находятся в имении, а Гаев и Лопахин уехали на торги.
Лопахин — человек, чувствующий себя способным «обойти то мелкое и призрачное, что мешает быть свободным и счастливым». Так, реакция приехавшего Лопахина на нетерпеливые вопросы показывает, что его беспокойство об имении имело личную основу. В нем боролись противоречивые чувства: благодарность к Раневской м то, что она сделала для него, и желание купить имение «прекрасней которого ничего нет на свете». Восторжествовало последнее. Но покупка не только радует героя, но и обескураживает, заставляет чувствовать, насколько все нескладно получилось. Следует отметить, что Лопахин суть новой жизни видит в том, чтобы вырубить прошлое.
Развязка основного конфликта влечет за собой скорый конец любовной коллизии между Варей и Лопахиным. Варя предчувствует, что ничего не выйдет, что свадьбы не будет, хотя о ней все говорят. Ведь Лопахину не до любви, он весь в делах. Одновременно он понимает, что в жизни что-то не так устроено, но разобраться в этом не может. Спасение он видит в работе, без которой его руки болтаются как чужие. Он мечтает стать новым хозяином сада и всей России.
Благодаря обобщенной трактовке образа Лопахина в комедии его одиночество предстает не бытовым неумением объясниться с девушкой, а трагическим проявлением вечного свойства «лишнего человека», «героя времени». Как и Печорин, он уходит от счастья, сохраняя свободу. Однако Петя Трофимов акцентирует внимание на том, что Лопахину, остающемуся в тисках общества богатых и нищих, истинная свобода недоступна.
(Образ Лопахина в пьесе А. П. Чехова “Вишневый сад” )
Ведь это не купец в пошлом смысле этого слова. Надо сие понимать.
А. П. Чехов
При создании пьесы “Вишневый сад” А. П. Чехов большое внимание уделял образу Лопахина как одному из центральных образов комедии. В раскрытии авторского замысла, в решении основного конфликта именно Лопахину принадлежит очень важная роль.
Лопахин необычен и странен; он вызывал и вызывает недоумение многих литературоведов. В самом деле, чеховский персонаж не укладывается в рамки обычной схемы: грубый, необразованный купец уничтожает красоту, не задумываясь над тем, что он делает, заботясь лишь о своих прибылях. Ситуация для того времени типичная не только в литературе, но и в жизни. Однако, если хоть на мгновение представить себе Лопахина таковым, рушится вся тщательно продуманная система чеховских образов. Жизнь сложнее всяких схем, и потому предложенная ситуация отнюдь не может быть чеховской.
В среде русского купечества появились люди, явно не соответствовавшие традиционному понятию о купцах. Двойственность, противоречивость, внутренняя неустойчивость этих людей ярко переданы Чеховым в образе Лопахина. Противоречивость Лопахина особенно остра потому, что положение чрезвычайно двойственно.
Ермолай Лопахин — сын и внук крепостного. Ему в память до конца жизни, наверное, врезалась фраза, сказанная Раневской избитому отцом мальчику: “Не плачь, мужичок, до свадьбы заживет…” Он ощущает на себе словно несмываемое клеймо от этих слов: “Мужичок… Отец мой, правда, мужик был, а я вот в белой жилетке, желтых башмаках… а если подумать и разобраться, то мужик мужиком…” Лопахин глубоко страдает от этой двойственности. Он уничтожает вишневый сад не только ради наживы, да и не столько ради нее. Была другая причина, гораздо важнее первой — месть за прошлое. Он уничтожает сад, прекрасно сознавая, что это — “имение, лучше которого ничего нет в мире”. И все же Лопахин надеется убить память, которая против воли всегда показывает ему, что он, Ермолай Лопахин, — “мужик”, а разорившиеся владельцы вишневого сада — “господа”.
Всеми силами Лопахин стремится стереть грань, отделяющую его от “господ”. Он единственный, кто появляется на сцене с книгой. Хотя потом он и признается, что ничего в ней не понял.
У Лопахина есть своя социальная утопия. Он очень серьезно рассматривает дачников как огромную силу в историческом процессе, призванную стереть эту самую грань между “мужиком” и “господами”. Лопахину кажется, что, уничтожая вишневый сад, он приближает лучшее будущее.
В Лопахине есть черты хищного зверя. Но деньги и власть, приобретенная вместе с ними (“За все могу заплатить!”), калечили не только таких людей, каким был Лопахин. На торгах в нем просыпается хищник, и Лопахин оказывается во власти купеческого азарта. И именно в азарте он оказывается владельцем вишневого сада. И он вырубает этот сад еще до отъезда его прежних владельцев, не обращая внимания на настойчивые просьбы Ани и самой Раневской.
Но трагедия Лопахина в том, что он не осознает собственного “звериного” начала. Между его помыслами и действительными поступками лежит глубочайшая пропасть. В нем живут и борются два человека: один — “с тонкой, нежной душой”; другой — “хищный зверь”.
К моему величайшему сожалению, победителем чаще всего оказывается хищник. Однако очень многое в Лопахине привлекает. Удивляет и оглушает его монолог: “Господи, ты дал нам громадные леса, необъятные поля, глубочайшие горизонты, и, живя тут, мы сами должны быть по-настоящему великанами…”
Да полно! Лопахин ли это?! Не случайно Раневская пытается понизить пафос Лопахина, спустить его “с небес на землю”. Такой “мужичок” удивляет и пугает ее. Лопахину свойственны взлеты и падения. Его речь может быть удивительна, эмоциональна. И тут же — срывы, провалы, свидетельствующие, что о подлинной культурности Лопахина говорить не приходится (“Всякому безобразию есть свое приличие.!”).
У Лопахина есть стремление, настоящая и искренняя жажда духовности. Он не может жить только в мире барышей и чистогана. Но как жить иначе, ему тоже неизвестно. Отсюда и его глубочайший трагизм, его надорванность, странное сочетание грубости и мягкости, невоспитанности и интеллигентности. Трагизм Лопахина особенно отчетливо виден в его монологе в конце третьего действия. Особенного внимания заслуживают авторские ремарки. Сначала Лопахин ведет совершенно деловой рассказ о ходе торгов, он откровенно радуется, даже гордится своей покупкой, потом сам же конфузится… Он ласково улыбается после ухода Вари, нежен с Раневской, горько-ироничен к самому себе…
“О, скорее бы все это прошло, скорее бы изменилась как-нибудь наша нескладная, несчастливая жизнь…” И тут же: “Идет новый помещик, владелец вишневого сада! За все могу заплатить!”
Да полно, за все ли?
Поймет ли Лопахин когда-нибудь всю свою вину перед заколоченным в доме Фирсом, перед уничтоженным вишневым садом, перед родиной?
Лопахин не может быть ни “нежной душой”, ни “хищным зверем”. В нем одновременно уживаются эти два противоречивых качества. Будущее не сулит ему ничего доброго именно в силу его двойственности и противоречивости.
Конец жизни Чехова пришелся на начало нового века, новой эпохи, новых настроений, устремлений и идей, и именно в этот период он написал пьесу вишневый сад, в которой отразил свои переживания. На смену избалованной Раневской приходит практичный Лопахин, представитель следующего поколения.
Так кто же все-таки Лопахин такой, разрушитель красоты, зверь, который съедает все, что попадается ему на пути или человек новой формации, человек будущего, способный создать нечто более полезное взамен вишневого сада? Это спорный вопрос, и существует множество различных мнений. И чтобы разобраться, надо сравнить его с приверженцами старого строя .
Кто такая Раневская? По этому вопросу сомнений не возникает ни у кого! Это избалованная богатой жизнью помещица, не способная создать что-то новое потому что для этого надо разрушать старый уклад, а ей меньше всего хочется это делать.Её мысли как бы застряли в прошлом веке, она не может смириться с тем, что деньги кончаются и продолжает жить «на широкую ногу». Любовь Андреевна давно уже \«спустила\» все свое состояние, ее имение заложено и перезаложено, но она, в силу привычки, не может изменить свой расточительный образ жизни. Она живет в иллзии того, что вишневый сад в ее поместье, которое уже давно разорилось, упоминается в кокой-то энциклопедии. Раневская не понимает, что наступившее время требует от нее постоянных усилий, необходимых для материального выживания.
Брат Раневской- Гаев еще один представитель прошлого века. В его характере большей частью преобладает инфантилизм, о чем говорит его болезненная страсть к леденцам. Гаев — это смесь тупого самомнения о своей значительности и полнейшей ничтожности во всем. В таком-то возрасте старый лакей Фирс одевает ему штаны! Это человек не способный ни на что кроме голословных рассуждений
И разве можно сравнивать таких людей с прогрессивно мыслящим Ермолаем Лопахиным?! Конечно, он не идеал и даже не положительный герой, но пока идет правильной дорогой. Он рожден новым капиталистическим укладом и правильно к нему приспособлен, поэтому за такими как он будущее. А Раневская с Гаевым вынуждены просто доживать свою жизнь.
Автор сочинения: Дмитрий [email protected]
Мужчина испытывает теплые чувства к Любови, финансово пытается ей помочь, но в какой-то момент внутренне разочаровывается в ней, называя ее «бабой». Так он выражает свой протест против глупости и ханжества, которые царят в поместье. Он понимает, что потратил свое драгоценное время впустую…
Лопахин не образован, не умеет выражать своих чувств, а возможно просто скрывает их. Будучи щедрым по натуре человеком, он привык за все платить сполна. Однако в его намерения не входит оплачивать то, за что человек не держится.
Отношения Лопахина и Вари очень сложные. Они симпатизируют друг другу, но нерешительность мужчины сделать предложение руки, и сердца, заставляют девушку покинуть усадьбу. Он чувствует, что Варя обижена на него за «покупку всей жизни». Этому же свидетельствует и тот факт, как она передает ему ключи, демонстративно кидая их на пол. Мужчина не наполнен гордыней. Он с ухмылкой подбирает связку, не осуждая при этом девушку.
Будучи человеком простым, Лопахин все же знает себе цену. Ему хочется, чтобы и другие оценили его старания и достижения. Однако этого не происходит и мужчине становится не важно, что о нем думают окружающие. Он выиграл, а значит, является победителем. Смог вопреки всему выкупить это имение, в котором как в рабстве находились его предки. Ермолай счастлив по этому поводу. Он нисколько не сочувствует семейству Раневских. По случаю их отъезда купец даже покупает шампанское, которое в итоге выпивает лакей.
Лопахин из немногих в пьесе предстает перед читателем, как разумный, немного чопорный, но очень добрый человек. Он привык зарабатывать, решать самостоятельно свои проблемы, и не держать ни на кого зла и обид. В нем присутствует больше деловой подход, нежели дух авантюризма.
Почему же его Лопахина не принимают за своего, несмотря на его состояние? Просто потому, что он другой. Он не посвящает речи «шкафам», любит практичность, а главное ему некогда тратить жизнь на глупости. Он счастлив, потому что богат, а богат, потому что работает, и в этом весь смысл его жизни.
Лопахин Ермолай Алексеевич – богатый купец, выходец из простых мужиков (его отец был крепостным). Отец Лопахина стал свободным после отмены крепостного права (1861). Имея немного денег, он открыл лавку и разбогател. Ермолай энергично взялся за дело отца и значительно преумножил его богатство. Несмотря на свое состояние, Лопахин остался простым мужиком (он любил это подчеркивать).
Лопахин, обладает расчетливым умом, деловой хваткой и предприимчивостью. Он энергичен, и масштабы его деятельности значительно шире, чем у прежних хозяев жизни.
С пяти часов он уже на ногах, работает с утра до вечера и не мыслит своей жизни без работы. Любопытная деталь – из-за его деятельности ему все время не хватает времени, постоянно упоминаются какие-то деловые поездки, в которые он отправляется. Этот герой в пьесе чаще других смотрит на часы. В противовес поразительно непрактичной семье Раневской он знает счет и времени, и деньгам.
Лопахин любит Раневскую и хранит теплые воспоминания о ней. В разговоре с Дуняшей он говорит:
«Помню, когда я был мальчонком лет пятнадцати, отец мой покойный – он тогда здесь на деревне в лавке торговал – ударил меня по лицу кулаком, кровь пошла из носу… Любовь Андреевна, как сейчас помню, еще молоденькая, такая худенькая, подвела меня к рукомойнику, вот в этой самой комнате, в детской. «Не плачь, говорит, мужичок, до свадьбы заживет…”
План спасения сада
Узнав о ее беде (вишневый сад не приносит доход и Раневская вынуждена выставить его на продажу, чтобы отдать долги) Лопахин предлагает план спасения. Как истинный предприниматель, он находит способ сделать сад рентабельным. Для этого нужно разбить сад на участки и отдавать в аренду под дачи. Правда саму вишню придется вырубить.
Лопахин, будучи натурой практичной и немного приземленной, не понимает ностальгических чувств, которые Раневская испытывает к саду. Когда она не соглашается так поступить с дорогим им садом, Лопахин удивляется легкомыслию и праздности Раневской и ее брата. Сам он встает в 5 утра и работает до ночи.
Торжество Лопахина
В конце пьесы именно Лопахин приобретает вишневый сад. Это момент наивысшего его торжества: сын мужика, «малограмотный Ермолай», становится владельцем дворянского имения, где его «отец и дед были рабами». Он уже не задумывается о чувствах бывших хозяев имения. Радость так и рвется из Лопахин, он хохочет и топочет ногами. Его чувства выражатся в монологе:
«Если бы отец мой и дед встали из гробов и посмотрели на все происшествие, как их Ермолай купил имение, прекраснее которого ничего нет на свете. Я купил имение, где дед и отец были рабами, где их не пускали даже в кухню…».
Став владельцем имения Раневской, новый хозяин мечтает о новой жизни: «Эй, музыканты, играйте, я желаю вас слушать! Приходите все смотреть, как Ермолай Лопахин хватит топором по вишневому саду, как упадут на землю деревья! Настроим мы дач, и наши внуки и правнуки увидят новую жизнь… Музыка, играй!»
«Новый хозяин» жизни, Лопахин, олицетворяет новое время. Он – единственный, кому дано приблизиться к пониманию сущности эпохи, но в его жизни нет места настоящей красоте, душевности, человечности, потому что Лопахин – символ только настоящего. Будущее же за другими людьми
Цитаты Лопахина
– Отец мой, правда, мужик был, а я вот в белой жилетке, желтых башмаках.
– Ваш брат, вот Леонид Андреевич, говорит про меня, что я хам, я кулак, но это мне решительно все равно. Пускай говорит. Хотелось бы только, чтобы вы мне верили по-прежнему, чтобы ваши удивительные, трогательные глаза глядели на меня, как прежде. Боже милосердный! Мой отец был крепостным у вашего деда и отца, но вы, собственно вы, сделали для меня когда-то так много, что я забыл все и люблю вас, как родную… больше, чем родную.
– Очень уж ты нежная, Дуняша. И одеваешься, как барышня, и причёска тоже. Так нельзя. Надо себя помнить.
– Да, время идёт.
– У меня постоянно деньги свои и чужие, и я вижу, какие кругом люди. Надо только начать делать что?нибудь, чтобы понять, как мало честных, порядочных людей.
– Замечательного в этом саду только то, что он очень большой. Вишня родится раз в два года, да и ту девать некуда, никто не покупает.
– Я весной посеял маку тысячу десятин и теперь заработал сорок тысяч чистого. А когда мой мак цвел, что это была за картина! Так вот я, говорю, заработал сорок тысяч и, значит, предлагаю тебе взаймы, потому что могу. Зачем же нос драть? Я мужик… попросту.
– Мой папаша был мужик, идиот, ничего не понимал, меня не учил, а только бил спьяна, и все палкой. В сущности, и я такой же болван и идиот. Ничему не обучался, почерк у меня скверный, пишу я так, что от людей совестно, как свинья.
А самое главное – Лопахин искренне тревожится о судьбе Раневской и ее имения. Купцы из пьес Островского никогда бы не стали делать того, что приходит в голову Лопахину – он сам предлагает Раневской выход из ситуации. А ведь прибыль, которую можно получить, сдав вишневый сад под дачные участки, совсем не маленькая (Лопахин сам ее и подсчитывает). И куда выгоднее было бы дождаться дня торгов и втихомолку купить доходное имение. Но нет, герой не таков, он не раз предложит Раневской подумать о своей судьбе. Лопахин вишневый сад покупать не стремится. «Я вас каждый день учу» – с отчаянием говорит он Раневской незадолго до торгов. И не его вина, что в ответ он услышит следующее: дачи – это «так пошло», на это Раневская никогда не пойдет. Но он, Лопахин, пусть не уходит, с ним «все-таки веселее»…
Характеристика Лопахина глазами других персонажей
Итак, перед нами предстает незаурядный персонаж, в котором деловая хватка и практичный ум сочетаются с искренней привязанностью к семье Раневских, а эта привязанность в свою очередь противоречит его желанию нажиться на их имении. Чтобы составить боле точное представление об образе Лопахина в пьесе «Вишневый сад» Чехова, посмотрим на то, как отзываются о нем остальные герои. Диапазон этих отзывов будет широким – от «громаднейшего ума человека» (Симеонов-Пищик) до «хищного зверя, съедающего все на своем пути» (Петя).
Яркая негативная характеристика принадлежит брату Раневской, Гаеву: «хам, кулак». Несколько украшает Лопахина в глазах Гаева то обстоятельство, что он «Варин женишок», и все же это не мешает Гаеву считать купца человеком ограниченным. Однако же посмотрим, из чьих уст звучит в пьесе подобное описание Лопахина? Сам Лопахин и повторяет его, причем повторяет беззлобно: «Пускай говорит». Для него, по его собственным словам, важно одно-единственное – чтобы «удивительные, трогательные глаза» Раневской глядели на него «как прежде».
Сама же Раневская относится к Лопахину с сердечной теплотой. Для нее он – «хороший, интересный человек». И все же из каждой фразы Раневской явствует, что они с Лопахином люди разного круга. Лопахин же видит в Раневской нечто большее, чем просто старую знакомую…
Испытание любовью
На протяжении всей пьесы то и дело заходит разговор о женитьбе Лопахина и Вари, об это говорится как о деле уже решенном. В ответ на прямое предложение Раневской взять Варю в жены герой отвечает: «Я не прочь… Она хорошая девушка». И все же свадьбы так и не состоится. Но отчего?
Разумеется, можно объяснить это практичностью Лопахина-купца, не желающего брать за себя бесприданницу. К тому же, Варя имеет определенные права на вишневый сад, болеет за него душой. Вырубка сада встает между ними. Варя объясняет себе любовную неудачу еще проще: по ее мнению, у Лопахина просто нет времени на чувства, он – делец, неспособный любить. С другой стороны, и сама Варя не подходит Лопахину. Ее мир ограничен хлопотами по хозяйству, она суха и «на монашенку похожа». Лопахин же не раз проявляет широту своей души (вспомним его высказывание о великанах, которых так не хватает на Руси). Из бессвязных диалогов Вари с Лопахиным становится понятно: они абсолютно не понимают друг друга. И Лопахин, решая для себя гамлетовский вопрос «Быть или не быть?», поступает честно. Понимая, что не обретет с Варей счастья, он, словно уездный Гамлет, говорит: «Охмелия, иди в монастырь»…
Дело, однако, не только в несовместимости Лопахина и Вари, а в том, что у героя имеется другая, не высказанная любовь. Это – Любовь Андреевна Раневская, которая он любит «больше, чем родную». На протяжении всей пьесы лейтмотивом проходит светлое, трепетное отношение Лопахина к Раневской. Он и предложение-то Варе решается сделать после просьбы со стороны Раневской, но здесь пересилить себя так и не может.
Трагедия Лопахина состоит в том, что он так и остался для Раневской тем мужичком, которого она когда-то заботливо умывала. И в тот момент, когда он окончательно понимает, что то «дорогое», что он хранил в своей душе, не будет понято, случается перелом. Все герои «Вишневого сада» теряют нечто свое, заветное – не исключение и Лопахин. Только в образе Лопахина вишневым садом выступает его чувство к Раневской.
Торжество Лопахина
И вот свершилось – Лопахин приобретает с торгов имение Раневской. Лопахин – новый хозяин вишневого сада! Теперь в его характере и вправду проступает хищническое начало: «За все могу заплатить!». Понимание того, что он купил имение, где некогда, «нищим и безграмотным», не смел зайти дальше кухни, опьяняет его. Но в голосе его слышится ирония, насмешка над самим собой. Видимо, Лопахин уже понимает, что его торжество не продлится долго – он может купить вишневый сад, «прекраснее которого нет на свете», но купить мечту не в его власти, она развеется, как дым. Раневская еще может утешиться, ведь она, в конце концов, уезжает в Париж. А Лопахин остается один, отлично это понимая. «До свиданция» – вот и все, что может сказать он Раневской, и нелепое это слово подымает Лопахина до уровня трагического героя.
«Хищным зверем» и человеком с «нежной душой» в пьесе «Вишневый сад» является Ермолай Лопахин. Именно так характеризует его Петя Трофимов. Но справедливы ли эти слова в отношении Лопахина?
Лопахина можно сравнить с «Хищным зверем» в том плане, что он борется за свое место под солнцем. Он старается приумножить свой достаток. Для этого он активно скупает земли у попавших в затруднительное положение людей (именно так он выкупил имение с вишневым садом). Он охотно дает деньги в долг. Но долги надо возвращать, поэтому он «хищный зверь». Еще одна причина, по которой можно дать ему такую характеристику, судьба вишневого сада. Лопахин предлагал вырубить деревья, разбить сад на участки и сдавать их в аренду.
«Нежная душа» у Лопахина тоже есть. Он искренне радуется возвращению Раневской. Он помнит все добро, которое получил от нее в детстве. Он считает ее своей второй мамой, которая ему ближе, чем первая. Он испытывает искренние чувства к Варе. Ее отказ ранит его. Он тоже переживает за судьбу вишневого сада, а точнее за то, как будет себя чувствовать после его продажи Раневская.
После того, как Лопахин выкупил имение, он показал себя больше, как хищник. Он уже забыл про свою нежную душу, в нем проснулась жажда предпринимательства.
Все-таки, он «хищный зверь».
Роль Лопахина А.П. Чехов считал в пьесе “Вишневый сад” “центральной”. В одном из писем он так и говорил: “…если она не удастся, то значит и пьеса вся провалится”. Что же особенного в этом Лопахине и почему именно его А.П. Чехов поместил в центр образной системы своего произведения?
Ермолай Алексеевич Лопахин — купец. Отец его — крепостной крестьянин, после реформы 1861 года разбогател, стал лавочником. Лопахин вспоминает об этом в разговоре с Раневской: “Мой отец был крепостным у вашего деда и отца…”; “Мой папаша был мужик, идиот, ничего не понимал, меня не учил, а только бил спьяна и все палкой. В сущности, и я такой же болван и идиот. Ничему не обучался, почерк у меня скверный, пишу я так, что от людей совестно, как свинья”.
Но времена меняются, и “битый, малограмотный Ермолай, который зимой босиком бегал”, оторвался от своих корней, “выбился в люди”, разбогател, но образования так и не получил: “Отец мой, правда, мужик был, а я вот в белой жилетке, желтых башмаках. Со свиным рылом в калашный ряд… Только вот богатый, денег много, а ежели подумать и разобраться, то мужик мужиком…” Но не надо думать, что в этой реплике сказывается лишь скромность героя. Лопахин любит повторять, что он мужик, но он уже не мужик, не крестьянин, а делец, коммерсант.
Отдельные реплики и замечания говорят о том, что у Лопахина есть какое-то большое “дело”, которым он поглощен всецело. Ему всегда не хватает времени: он или возвращается, или собирается в деловые поездки. “Знаете, — говорит он, — я встаю в пятом часу утра, работаю с утра до вечера…”; “Не могу без работы, не знаю, что вот делать с руками; болтаются как-то странно, точно чужие”; “Я весной посеял маку тысячу десятин и теперь заработал сорок тысяч чистого”. Понятно, что не все состояние досталось Лопахину по наследству, большая часть заработана его же собственным трудом, и путь к богатству не был для Лопахина простым. Но при этом он легко расстается с деньгами, давая их Раневской и Симеонову-Пищику взаймы, настойчиво предлагая Пете Трофимову.
Лопахин, как и каждый герой “Вишневого сада”, поглощен “своей правдой”, погружен в свои переживания, многого не замечает, не чувствует в окружающих. Но, несмотря на недостатки своего воспитания, он остро ощущает несовершенство жизни. В разговоре с Фирсом он иронизирует над прошлым: “Прежде очень хорошо было. По крайней мере драли”. Лопахина тревожит настоящее: “Надо прямо говорить, жизнь у нас дурацкая…” Он заглядывает в будущее: “О, скорее бы все это прошло, скорее бы изменилась как-нибудь наша нескладная, несчастливая жизнь”. Причины этой неустроенности Лопахин видит в несовершенстве человека, в бессмысленности его существования. “Надо только начать делать что-нибудь, чтобы понять, как мало честных, порядочных людей. Иной раз, когда не спится, я думаю: “Господи, ты дал нам громадные леса, необъятные поля, глубочайшие горизонты, и, живя тут, мы сами должны бы по-настоящему быть великанами…”; “Когда я работаю подолгу, без устали, тогда мысли полегче, и кажется, будто мне тоже известно, для чего я существую. А сколько, брат, в России людей, которые существуют неизвестно для чего”.
Лопахин — действительно центральная фигура произведения. От него тянутся ниточки ко всем персонажам. Он — связующее звено между прошлым и будущим. Из всех действующих лиц Лопахин явно симпатизирует Раневской. Он хранит теплые воспоминания о ней. Для него Любовь Андреевна “все такая же великолепная” женщина с “удивительными”, “трогательными глазами”. Он признается, что любит ее, “как родную… больше, чем родную”, искренне хочет помочь ей и находит, на его взгляд, самый выгодный проект “спасения”. Местоположение имения “чудесное” — в двадцати верстах прошла железная дорога, рядом река. Нужно только разбить территорию на участки и сдавать дачникам, имея при этом немалый доход. По мнению Лопахина, вопрос может быть решен очень быстро, дело ему кажется выгодным, нужно только “поубирать, почистить… например, …снести все старые постройки, вот этот старый дом, который уже никуда не годится, вырубить старый вишневый сад…”. Лопахин пытается убедить Раневскую и Гаева в необходимости принять это “единственно правильное” решение, не понимая, что своими рассуждениями глубоко ранит их, называя ненужным хламом все то, что долгие годы было их родным домом, было дорого им и искренне ими любимо. Он предлагает помочь не только советом, но и деньгами, но Раневская отвергает предложение об отдаче земли в аренду под дачи. “Дачи и дачники — это так пошло, простите”, — говорит она.
Убедившись в тщетности своих попыток уговорить Раневскую и Гаева, Лопахин сам становится владельцем вишневого сада. В монологе “Я купил” он весело рассказывает, как прошли торги, радуется тому, как “схватился” с Деригановым и “обставил” его. Для Лопахина, крестьянского сына, вишневый сад — часть элитарной аристократической культуры, он приобрел то, что двадцать лет назад было недоступным. Неподдельная гордость звучит в его словах: “Если бы отец мой и дед встали из гробов и посмотрели на все происшествие, как их Ермолай… купил имение, прекраснее которого ничего нет на свете. Я купил имение, где дед и отец были рабами, где их не пускали даже в кухню…” Это ощущение пьянит его. Став владельцем имения Раневской, новый хозяин мечтает о новой жизни: “Эй, музыканты, играйте, я желаю вас слушать! Приходите все смотреть, как Ермолай Лопахин хватит топором по вишневому саду, как упадут на землю деревья! Настроим мы дач, и наши внуки и правнуки увидят тут новую жизнь… Музыка, играй!.. Идет новый помещик, владелец вишневого сада!..” И все это в присутствии плачущей старой хозяйки имения!
Жесток Лопахин и по отношению к Варе. При всей тонкости его души, ему не хватает человечности и такта, чтобы внести ясность в их отношения. Все вокруг говорят о свадьбе, поздравляют. Он и сам говорит о женитьбе: “Что же? Я не прочь… Она хорошая девушка…” И это — его искренние слова. Варя, безусловно, нравится Лопахину, но он уклоняется от брака, то ли от робости, то ли от нежелания отказаться от свободы, от права самому распоряжаться своей жизнью. Но, скорее всего, причина в излишней практичности, которая не допускает такого просчета: жениться на бесприданнице, не имеющей никаких прав даже на разоренное имение.
Отзывы действующих лиц о Лопахине очень противоречивы. Для Раневской он “хороший, интересный человек”, для Гаева — “хам”, “кулак”, для Симеонова-Пищика— “громаднейшего ума человек”. Шутливую характеристику дает Лопахину Петя Трофимов: “Я, Ермолай Алексеевич, так понимаю: вы богатый человек, будете скоро миллионером. Вот как в смысле обмена веществ нужен хищный зверь, который съедает все, что попадается ему на пути, так и ты нужен”. Расставаясь с Лопахиным, он говорит уже серьезно: “…Как-никак все-таки я тебя люблю. У тебя нежные пальцы, как у артиста, у тебя тонкая, нежная душа…” Противоречие, заложенное в этих высказываниях Пети Трофимова, отражает, на мой взгляд, позицию автора. Чехов, как художник-реалист, стремился подчеркнуть противоречия между положительными качествами человеческой натуры “новых хозяев” и бесчеловечностью, порожденной их жаждой наживы и приобретательства.
Движение истории неумолимо — говорит нам автор. Эпохи сменяют друг друга, разрушается прежний уклад жизни, создается новый. Как это происходит? Всегда ли человек может осознать, что наступает “переломный момент”? Каждый ли готов к переменам? “Новый хозяин”, Лопахин, принимает правила современной жизни, он олицетворяет новое время. Это и выдвигает его на центральное место в пьесе. Ему единственному дано приблизиться к настоящей правде, к пониманию сущности эпохи. В действиях Лопахина есть логика, его стремления оправданны. Но ясен и его дальнейший путь. И на этом пути нет места красоте, душевности, человечности. А потому Лопахин — только настоящее. Будущее — за другими людьми.
В очередной раз перечитав пьесу “Вишневый сад” Антона Павловича, я окончательно убедился с одной стороны во всей ее гениальности, глубине, а с другой
стороны в ее простоте и легкости. Определенный нерв, психологизм, напряжение в слиянии с легкостью, воздушностью и некой безразличностью – все это
свойственно “Вишневому саду”.
В данном сочинении я хотел бы обратиться к образу своего любимого героя пьесы – Ермолаю Алексеевичу Лопахину. Безусловно, он является одной из центральных,
ключевых фигур произведения. Сам Чехов писал: “…роль Лопахина центральная. Если она не удастся, провалится и вся пьеса”.
Скажу честно, будь я на месте Лопахина, я абсолютно поступил бы также. Конкретно, выкупил бы вишневый сад, разбил его на участки и сдавал их в аренду.
Ермолай Лопахин – удивительный персонаж. Да, он человек настоящего времени, капиталист, стремящийся зарабатывать, накапливать и приумножать свои
средства. Он готов на многое ради достижения своей цели. Не буду лукавить, но я до глубины души рад, что Лопахин, все-таки, в конце пьесы купил вишневый сад
на торгах и окончательно, не побоюсь этого слова, морально растоптал, уничтожил Раневскую и Гаева. Согласно пьесе, отец Ермолая Алексеевича находился в
статусе крепостного крестьянина у отца и деда Раневской Любови Андреевной. Благодаря реформе 1861 года ему удалось разбогатеть и стать лавочником. Сам же
Ермолай Алексеевич прошел через суровое детство; его он описывал так: “Мой отец был мужик, идиот, ничего не понимал, меня не учил, а только бил спьяна и все
палкой…” В итоге в пьесе перед нами предстает сильный по духу, разбогатевший, познавший жизнь человек. Лопахин честно говорит: “… времена меняются, и
«битый, малограмотный Ермолай, который зимой босиком бегал», оторвался от своих корней, «выбился в люди», разбогател, но образования так и не получил…”
Примечательно то, что Ермолай Алексеевич нажил все свое состояние честным трудом, путь его к богатству был не простым. Несмотря на свой статус и положение,
Лопахин остался человеком глубоко мыслящим, понимающим и чувствующим. Он с огромным уважением относится к Любови Андреевной, которая в детстве для него
сделала много добра. Видя столь ужасную и плачевную ситуацию, происходящую с вишневым садом, он сразу предлагает ей и ее брату лучший, верный способ
выхода из нее… Увы, безразличность, неадекватность, отсутствие разума “здесь и сейчас” Раневской сыграло свою отрицательную роль.
Безусловно, после прочтения пьесы люди делятся на тех кто за Лопахина, а кто против. Лично я отношу себя к первой категории. Да, Ермолай Алексеевич –
“хищник”, стремящийся во что бы ни было достичь своей цели. Конечно, по крайней мере я так думаю, он понимал и осознавал всю ценность и значимость вишневого
сада для семьи Раневской. Но, видя всю безразличность, неадекватность поведения Любови Андреевной, он идет на смелый, хотя, и не всегда оправданный
читателями шаг. Скорее всего, у Лопахина в голове возникает мысль, что помочь людям в сложившейся ситуации можно не уговорами, а действиями, точнее, забрав
у них то самое ценное, дорогое, чем они дорожили всю жизнь, и чем не дорожат в минуту нынешнюю.
Финал пьесы с одной стороны очень красив, с другой жесток. Купив сад, вернувшись с торгов и сообщив об этом всей семье Раневской, Лопахин после своего
монолога подходит к Любови Андреевной со словами: «Отчего же, отчего вы меня не послушали? Бедная моя, хорошая, не вернешь теперь». Затем с ироническим
тоном он произносит: «Музыка, играй отчетливо! Пускай все, как я желаю! Идет новый помещик, владелец вишневого сада!»
Ермолай Алексеевич, по сути, отомстил за отца, которому досталась жалкая участь крепостного в доме Раневской. Ему удалось развернуть ситуацию в свою
сторону, он рискнул посмеяться над жизнью и судьбою. Лопахин – личность двуликая, противоречивая, но, для меня самое главное честная и настоящая. Кроме
того, мне искренне жаль, что отношения Еромолая Алексеевича и приемной дочери Раневской Любови Андреевной Вари сложились именно таким образом. Но, это уже
вопрос к автору…
Увы, многие персонажи наподобие Ермолая Алексеевича в 1917 году столкнулись с другими событиями, произошедшими в России. Но… Это, пожалуй, совсем другая
история.
Подводя итог, скажу одно – читателей много и у каждого из них свое мнение относительно Ермолая Алексеевича. У меня есть собственное мнение и я с уважением
отношусь к мнению других.
Ермолай Лопахин, герой пьесы А.П. Чехова «Вишневый сад», купец-предприниматель нового поколения. Его дед был крепостным и усадьбе Раневской, отец — мелким лавочником в деревне. По словам самого Лопахина, его отец — болван и идиот, который ничему не учил сына, а только бил спьяна палкой. И Ермолай Алексеевич очень остро осознает свою ущербность, недостаток образования («со свиным рылом да в калашный ряд»). Он пытается компенсировать это успешной деятельностью, и ему действительно это удается — он богат, скоро станет миллионером, энергичен, предприимчив. Он один из немногих героев пьесы, кто напряженно работает, вставая в пятом часу утра, и не собирается останавливаться на достигнутом. В его душе живет теплое чувство к Любови Андреевне Раневской, если не любовь, то искреннее чувство благодарности, связанное с воспоминаниями детства, когда она умывала его, избитого пьяным отцом. Он искренне желает помочь хозяевам вишневого сада и предлагает единственно возможный реальный выход — сдать землю в аренду дачникам, вырубив при этом старый сад. Он не понимает того, что связано с этим садом в душе владельцев имения? Скорее всего, не считает это важным, ведь главное — не допустить до аукциона, до продажи имения с торгов, и не его вина, что хозяева его не послушали.
Покупка вишневого сада Лопахиным — это кульминация пьесы и минута торжества героя. Он, битый, малограмотный Ермолай, купил имение, где его «отец и дед были рабами», где их «не пускали даже в кухню». Он самоутверждается, искренне мечтая, чтобы его внуки и правнуки увидели здесь новую, счастливую жизнь. В этой сцене особенно ярко раскрывается многогранность его характера, отражающаяся в репликах героя: здесь и торжество разгулявшегося хама («Пускай все, как я желаю!»), и сочувствие Раневской («Бедная моя, хорошая, почему вы меня не послушали?»), и надежда на лучшее будущее («О, скорее бы изменилась нескладная, несчастливая наша жизнь!»).
Почему же несчастлив этот успешный, благополучный герой? Он признается Пете Трофимову, что, только когда он работает с утра до вечера, жизнь становится легче и ему тоже кажется понятным, для чего он существует на этом свете. Его не устраивает труд только ради денег, он способен понять красоту цветущего поля, но он не понимает, может быть, по своей необразованности, смысла и цели жизни. И не отказывается от перспективы хорошего дохода — того, что ему ясно и доступно. С «хищным зверем» его сравнивает Петя Трофимов, считая, что Лопахин нужен так же, как волк — санитар леса. Но он же говорит, что у Ермолая «нежная душа», признавая его человеческие достоинства.
Позиция автора, как это свойственно Чехову, не выражена явно. Он предоставляет право читателю и зрителю самому делать выводы из прочитанного. А.П. Чехов изображает героя, выбравшего для России путь капиталистического развития, ставящего приоритетом материальные блага, но и осознающего ущербность этого пути.
Любовь к труду этот герой, видимо, унаследовал от предков, и всего в жизни добился сам. Его капитал — не наследственный, а заработанный. Деятельный и активный, Лопахин во всем привык полагаться на свои силы. У него, действительно, “тонкая, нежная душа”, он умеет чувствовать красоту: его искренне восхищает сад, “прекраснее которого нет ничего на свете”, цветущее маковое поле. И в то же время вполне понятен его восторг по поводу выгодной продажи мака.
Лопахина нельзя считать злодеем, пробравшимся со злым умыслом в благородное семейство. На самом деле он глубоко порядочен и искренне привязан к Раневской, сделавшей для него когда-то много доброго: “… Вы, собственно вы, сделали для меня когда-то так много, что я … люблю вас, как родную … больше, чем родную…” Именно поэтому он хочет спасти Раневскую и Гаева от разорения, пытается научить их, призывает к действию и, видя как безвольны эти люди, не способны решать даже мелкие бытовые проблемы, иногда приходит в отчаяние.
Как и Раневская, Лопахин привязан к этому дому, саду, но привязанность эта совершенно иного свойства, чем воспоминания обо всем хорошем в жизни. Отец и дед Лопахина были крепостными “рабами” в доме, где “их не пускали даже на кухню”. Став хозяином имения, Ермолай горд и счастлив, ему хочется, чтобы его предки порадовались за него из-за того, что “их Ермолай, битый, малограмотный Ермолай, который зимой босиком бегал”, сумел продвинуться в жизни.
Лопахин мечтает о том, чтобы скорее “изменилась как нибудь наша нескладная, несчастливая жизнь”, и готов с корнем уничтожить ужасную память о прошлом. Но в этом случае его деловитость вытравляет в нем духовность, и он сам это понимает: не может читать книги — засыпает, не умеет разобраться со своей любовью. Спасая вишневый сад, он вырубает его, чтобы сдавать землю в аренду дачникам, и красота умирает в его руках. Ему даже не хватает такта дождаться отъезда бывших хозяев.
По всему видно, что Лопахин ощущает себя хозяином жизни, но автор явно не на стороне человека, безжалостно рубящего топором стволы прекрасных деревьев.
Мне кажется, что образ Лопахина неоднозначен, его нельзя назвать ни исключительно “хищным зверем”, ни только лишь обладателем “тонкой, нежной души”. Эти качества характера соединяются в нем, обусловленные нелегким переходным периодом в общественной жизни России. Но противоречия образа Лопахина как раз и составляют интерес и драматизм нового типа людей — хозяев России в настоящем Чехова.[/sms]
«Вишневый сад» А. П. Чехова — пьеса о разорившемся дворянском гнезде. Хозяева вишневого сада, Любовь Андреевна Раневская и Леонид Андреевич Гаев, обанкротившиеся помещики, они вынуждены продать имение, чтобы рассчитаться с долгами. Воспоминания о прошлом, сегодняшняя жизнь и беспокойство о будущем неизбежно связываются героями с судьбой вишневого сада. Вишневый сад в пьесе символизирует поэзию старой жизни. Судьба хозяев как бы повторяется в судьбе их сада. Имение с вишневым садом продают с торгов. Волею судьбы новым хозяином становится Лопахин.
Кто же он — Ермолай Алексеевич Лопахин? Сам Лопахин о себе говорит так: «… богатый, денег много, а ежели подумать и разобраться, то мужик мужиком». Нигде не учившийся Лопахин — одаренный человек, он сумел выбиться в люди и стать купцом. В отличие от других обитателей и гостей дома, он много работает и в этом видит смысл своей жизни. Правда, Гаев называет его «кулаком», но при этом почему-то не стыдится просить у него деньги взаймы. Лопахин с готовностью дает деньги и Гаеву, и Раневской и, кажется, тешит этим свое самолюбие. Ведь не случайно он неоднократно с гордостью подчеркивает, что дед и отец его были крепостными «рабами» в доме, где «их не пускали даже на кухню», а он теперь в этом доме с хозяевами на равных. В конце пьесы он покупает это имение, «прекрасней которого нет на свете!». Тем самым он как бы отомстил бывшим владельцам дома и сада за унижения детства, когда он, «битый, малограмотный Ермолай зимой босиком здесь бегал». Его желание «хватить топором по вишневому саду» — это стремление расстаться с унизительным прошлым (вырубить на корню) и начать новую жизнь.
А он способен на великие дела, на большой размах. Лопахин чувствует красоту земли и считает, что, «живя тут, мы сами должны бы по-настоящему быть великанами». Но вместо богатырского размаха приходится Лопахину заниматься не очень красивыми делами, как приобретение сада у его обанкротившихся владельцев. А некрасивые они потому, что он дважды признавался Раневской (и вроде бы искренно), что благодарен ей и любит, «как родную… больше, чем родную»; давал ей советы, как спасти дом и сад, чтобы не продавать, предлагал даже пятьдесят тысяч взаймы, а в коне чном счете сам купил все имение. Конечно, оно все равно было бы продано, но Лопахин, «тонкая душа», сам чувствует некоторую неловкость из-за происшедшего. Хотел спасти, а сам как бы и погубил. Поэтому со слезами говорит: «О, скорее бы это все прошло, скорее бы изменилась как-нибудь наша нескладная, несчастливая жизнь». Иначе говоря, мы видим противоречивость характера и поступков Лопахина.
«Вечный студент» Петя Трофимов дает Лопахину две взаимоисклю чающие характеристики: «хищный зверь» и «тонкая, нежная душа». И, мне кажется, между ними нельзя поставить союз «или». Трофимов определяет роль Лопахина как необходимого звена в естественном развитии общества, в котором люди типа Раневской и Гаева должны уйти в прошлое, а люди типа Лопахина, деятельные, энергичные, придут (и уже приходят) им на смену. Можно ли сказать, что Лопахин «хищный зверь» по отношению к Раневской? Не думаю. Ведь он делал все, что было в его силах, чтобы не довести дело до торгов. Но «недотепы» Раневская и Гаев и пальцем не пошевелили, чтобы помочь самим себе.
Лопахин хотел быть спасителем вишневого сада, но делал это в соответствии со своим купеческим разумением. Это спасение поновому. Ценность вишневого сада для Раневской и для Лопахина была различна: для нее это красивое родовое гнездо, с которым связано много дорогих воспоминаний, для него это собственность, которая может давать деньги.
Но в то же время Лопахину не чужды переживания, некоторая сентиментальность, что проявилось в воспоминаниях о детстве, в искренней благодарности Раневской за ее внимание к нему в прошлом. Своими советами, напоминаниями, предложением дать часть денег он пытается смягчить неизбежный удар из-за банкротства. И хотя Лопахин торжествует, не умея скрыть радость от покупки, он все же сочувствует обанкротившимся барам. Да, у Лопахина не хватает такта, чтобы не начать работы в саду до отъезда бывших владельцев, но откуда ему (такту) взяться у малограмотного, нигде не обучавшегося хорошим манерам человека?..
Образ Лопахина неоднозначен, а потому интересен. Противоречия характера Лопахина как раз и составляют драматизм образа.
Лопахин Ермолай Алексеевич – купец. Его отец был крепостным у предков Раневской. Сама Раневская много сделала для Л. Он благодарен ей за это, говорит, что любит, как родную.
В новых условиях Л. разбогател, но остался, по его собственному выражению, «мужик мужиком». Л. искренне хочет помочь Раневской спасти их вишневый сад, который продают за долги. Он предлагает план – разбить сад на участки и отдавать в аренду под дачи. Для этого нужно вырубить сад. Л. не чувствует к вишневому саду никаких ностальгических чувств, он лишь замечает, что сад «большой». Но хозяева не соглашаются так поступить с дорогим им садом. Л. удивляется легкомыслию и праздности Раневской и ее брата. Сам он встает в 5 утра и работает до ночи. В конце пьесы именно Л. приобретает вишневый сад. Это момент наивысшего его торжества: сын мужика, «малограмотный Ермолай», становится владельцем дворянского имения, где его «отец и дед были рабами». Здесь в Л. проступает грубое, хищническое начало, купеческая удаль («За все могу заплатить!») Он уже не задумывается о чувствах бывших хозяев имения. Радость так и рвется из Л., он хохочет и топочет ногами. Л – очень противоречивый образ. Трудолюбие, практический ум, смекалка соседствуют в нем с черствостью, грубостью, хищничеством.
Пьеса «Вишневый сад» стала лебединой песней, вершинным произведением Антона Павловича Чехова. Предчувствие больших перемен в жизни страны заставило писателя задуматься об историческом пути России, о ее прошлом, настоящем и будущем. Такой задачи ранее Чехов перед собой не ставил. Тем не менее, в русской литературе тема оскудения и упадка дворянских имений не была новой. В свое время к этой теме обращались Н. В. Гоголь, М. Е. Салтыков-Щедрин, И. А. Гончаров, И. С. Тургенев и другие русские писатели XIX века, но Чехов подошел к раскрытию этой темы совершенно по-новому: в связи времен, в показе тех перемен, которые видел в России. При этом в пьесе нет острого столкновения противостоящих друг другу идей, нравственных принципов, характеров – ее конфликт имеет внутренний, психологический характер.
Настоящее в пьесе олицетворяет, прежде всего, купец Ермолай Алексеевич Лопахин. Этому образу автор придавал особое значение: «…роль Лопахина центральная. Если она не удастся, то значит, пьеса вся провалится». Лопахин приходит на смену Раневским и Гаеву, и в сравнении с представителями прошлого он прогрессивен, не случайно А. П. Чехов поместил его в центр образной системы своего произведения.
Отец Ермолая Лопахина был крепостным крестьянином, но после реформы 1861 года разбогател, стал лавочником. Сам Лопахин говорит об этом Раневской: «Мой отец был крепостным у вашего деда и отца…»; «Мой папаша был мужик, идиот, ничего не понимал, меня не учил, а только бил спьяна и все палкой. В сущности, и я такой же болван и идиот. Ничему не обучался, почерк у меня скверный, пишу я так, что от людей совестно, как свинья». Но времена меняются, и «битый, малограмотный Ермолай, который зимой босиком бегал», оторвался от своих корней, «выбился в люди», разбогател, но образования так и не получил: «Отец мой, правда, мужик был, а я вот в белой жилетке, желтых башмаках. Со свиным рылом в калашный ряд… Только вот богатый, денег много, а ежели подумать и разобраться, то мужик мужиком…» Но было бы ошибкой думать, что в этой реплике сказывается лишь скромность героя. Лопахин любит повторять, что он мужик, но он уже не мужик, не крестьянин, а делец, коммерсант.
Лопахин, несомненно, обладает умом, деловой хваткой и предприимчивостью. Он энергичен, и масштабы его деятельности значительно шире, чему прежних хозяев жизни. При этом большая часть состояния Лопахина заработана его же собственным трудом, и путь к богатству не был для него простым. « Я весной посеял маку тысячу десятин и теперь заработал сорок тысяч чистого – говорит он – А когда мой мак цвел, что это была за картина!» Отдельные реплики и замечания говорят о том, что у Лопахина есть какое-то большое «дело», которым он поглощен всецело. Но при этом он легко расстается с деньгами, давая их Раневской взаймы, так же настойчиво предлагая Пете Трофимову: «Так вот я, говорю, заработал сорок тысяч и, значит, предлагаю тебе взаймы, потому что могу». Ему всегда не хватает времени: он или возвращается, или собирается в деловые поездки. «Знаете, – говорит он – я встаю в пятом часу утра, работаю с утра до вечера…»; «Не могу без работы, не знаю, что вот делать с руками; болтаются как-то странно, точно чужие »; «А я в Харьков уезжаю сейчас… Дела, много ».
Лопахин чаще других смотрит на часы, первая его реплика: « Который час?» Он постоянно помнит о времени: «Мне сейчас, в пятом часу утра, в Харьков ехать »; «На дворе октябрь, а солнечно и тихо как летом. Строиться хорошо. (Поглядев на часы, в дверь.) Господа, имейте в виду, до поезда осталось всего сорок шесть минут! Значит, через двадцать минут на станцию ехать. Поторапливайтесь». Действующие лица по-разному воспринимают Лопахина. Их отзывы о нем очень противоречивы: для Раневской он «хороший, интересный человек», для Гаева – «хам», «кулак», для Симеонова-Пищика – «громаднейшего ума человек». Шутливую характеристику дает Лопахину Петя Трофимов:
«Я, Ермолай Алексеевич, так понимаю: вы богатый человек, будете скоро миллионером. Вот как в смысле обмена веществ нужен хищный зверь, который съедает все, что попадается ему на пути, так и ты нужен». Расставаясь с Лопахиным, он говорит уже серьезно: «…Как-никак все-таки я тебя люблю. У тебя нежные пальцы, как у артиста, у тебя тонкая, неясная душа…» Противоречие, заложенное в этих высказываниях Пети Трофимова, отражает позицию автора.
Своего героя он определяет в число « недотеп ». Это проявляется и во внешности (белая жилетка, желтые башмаки), и в поступках: ему нравится Варя, надеющаяся, что Ермолай Лопахин сделает ей предложение, но когда девушка плачет в ответ на бестактную реплику Раневской о том, что ее просватали, Лопахин, словно с издевкой говорит: «Охмелия, о нимфа, помяни меня в своих молитвах» (ему не с руки жениться на бесприданнице). Или еще такой наглядный пример: Лопахин нарочно приехал, чтобы встретить Раневскую – и «вдруг проспал», хотел помочь ей – и сам купил имение. Чехов, как художник-реалист, стремился подчеркнуть противоречия между добрыми качествами человеческой натуры «новых хозяев» и бесчеловечностью, порожденной их жаждой наживы и приобретательства.
Лопахин, как и каждый герой «Вишневого сада», поглощен «своей правдой», погружен в свои переживания, многого не замечает, не чувствует в окружающих и в то же время остро ощущает несовершенство жизни: «О, скорее бы все это прошло, скорее бы изменилась как-нибудь наша нескладная, несчастливая жизнь». Причины этой «нескладной, несчастливой» жизни Лопахин видит в несовершенстве человека, в бессмысленности его существования: «Надо только начать делать что-нибудь, чтобы понять, как мало честных, порядочных людей…», «…А сколько, брат, в России людей, которые существуют неизвестно для чего».
Лопахин – центральная фигура произведения. От него тянутся ниточки ко всем персонажам. Он – связующее звено между прошлым и будущим. Из всех действующих лиц Лопахин явно симпатизирует Раневской. Он хранит теплые воспоминания о ней. В разговоре с Дуняшей он говорит:
«Помню, когда я был мальчонком лет пятнадцати, отец мой покойный – он тогда здесь на деревне в лавке торговал – ударил меня по лицу кулаком, кровь пошла из носу… Любовь Андреевна, как сейчас помню, еще молоденькая, такая худенькая, подвела меня к рукомойнику, вот в этой самой комнате, в детской. «Не плачь, говорит, мужичок, до свадьбы заживет…»
Для него Любовь Андреевна «все такая же великолепная» женщина с «удивительными», «трогательными глазами». Он признается, что любит ее, «как родную… больше, чем родную», искренне хочет помочь ей и находит, на его взгляд, самый выгодный проект «спасения». Местоположение имения «чудесное» – в двадцати верстах прошла железная дорога, рядом река. Нужно только разбить территорию на участки и сдавать дачникам, имея при этом немалый доход. По мнению Лопахина, вопрос может быть решен очень быстро, дело ему кажется выгодным, нужно только «по убирать, почистить… например, …снести все старые постройки, вот этот старый дом, который уже никуда не годится, вырубить старый вишневый сад…». Лопахин убеждает Раневскую и Гаева, что им необходимо принять это «единственно правильное» решение, не понимая, что своими рассуждениями глубоко ранит их.
Убедившись в тщетности своих попыток уговорить Раневскую и Гаева, Лопахин сам становится владельцем «вишневого сада». Неподдельная гордость звучит в его монологе: «Если бы отец мой и дед встали из гробов и посмотрели на все происшествие, как их Ермолай… купил имение, прекраснее которого ничего нет на свете. Я купил имение, где дед и отец были рабами, где их не пускали даже в кухню…». Это ощущение пьянит его. Став владельцем имения Раневской, новый хозяин мечтает о новой жизни: «Эй, музыканты, играйте, я желаю вас слушать! Приходите все смотреть, как Ермолай Лопахин хватит топором по вишневому саду, как упадут на землю деревья! Настроим мы дач, и наши внуки и правнуки увидят новую жизнь… Музыка, играй!»
«Новый хозяин» жизни, Лопахин, олицетворяет новое время. Он – единственный, кому дано приблизиться к пониманию сущности эпохи, но в его жизни нет места настоящей красоте, душевности, человечности, потому что Лопахин – символ только настоящего. Будущее же за другими людьми.
Много ли в Лопахине «тонкой нежной души»? Возможно и не много. Он человек из простого народа, со своими стремлениями и целями в жизни, однако человечность в нем присутствует. Мужчина не раз выручает окружающих, одалживая им деньги. Возможно это не из-за его «большой и светлой» души, а всего лишь из-за того, что он сам был в подобных ситуациях и поднялся с самого низа. Путь этот был долгим и не простым, однако мужчина не сдавался и продолжал работать. Возможно, из-за этого Ермолая и считают «хищным зверем», но скорее всего, существуют и другие поводы, для этого прозвища, коих автор не озвучивает.
Но в данной ситуации с вишневым садом называть «хищным зверем» Ермолая не стоит. На торгах, мужчина проявляет настойчивость и приобретает сад скорее из принципа «если вам не нужно, тогда я заберу». Он понимает, что ни Раневской, ни Гаеву уже ничем не поможешь, и поместье они потеряли. А у него насчет «вишневого сада» уже были свои конкретные планы. Лопахин знает, что он на этом сможет заработать приличную сумму денег. Он отличный бизнесмен, если не актер.
Если же исходить из того факта, что он все просчитал, а конечной целью был лишь вишневый сад, тогда его действительно можно назвать хищником. Предугадав заранее ответ Раневской и Гаева, зная их отношение к поместью, он понимает, что они на это не согласятся. Для семейства поделить сад на дачи будет приравниваться к надругательству над родительским поместьем. Мужчина это тонко прочувствовал и просто воспользовался положением.
Зачем ему нужно купить и вырубить вишневый сад? Скорее всего, разгадка таится в прошлом Ермолая. Он произносит фразу, что когда-то в поместье «отца и деда даже на кухню не пускали». Теперь же он здесь хозяин. Для мужчины становится символичным уничтожение вишневого сада прямо на глазах у бывших владельцев. Тем самым он вырубает прошлые обиды, унижение, страх, нищету и превозносит свою полученную «власть».
Мужчина просто тешит свое самолюбие и прикидывается простачком, чтобы поистине насладится торжественностью момента.
Лопахин, правда, купец, но порядочный
человек во всех смыслах.
А. П. Чехов. Из писем
“Вишневый сад” А. П. Чехова — пьеса о разорившемся дворянском гнезде. Хозяева вишневого сада, Любовь Андреевна Раневская и Леонид Андреевич Гаев, обанкротившиеся помещики, они вынуждены продать имение, чтобы рассчитаться с долгами. Воспоминания о прошлом, сегодняшняя жизнь и беспокойство о будущем неизбежно связываются героями с судьбой вишневого сада. Вишневый сад в пьесе символизирует поэзию старой жизни. Судьба хозяев как бы повторяется в судьбе их сада. Имение с вишневым садом продают с торгов. Волею судьбы новым хозяином становится Лопахин.
Кто же он — Ермолай Алексеевич Лопахин? Сам Лопахин о себе говорит так: “… богатый, денег много, а ежели подумать и разобраться, то мужик мужиком”. Нигде не учившийся Лопахин — одаренный человек, он сумел выбиться в люди и стать купцом. В отличие от других обитателей и гостей дома, он много работает и в этом видит смысл своей жизни. Правда, Гаев называет его “кулаком”, но при этом почему-то не стыдится просить у него деньги взаймы. Лопахин с готовностью дает деньги и Гаеву, и Раневской и, кажется, тешит этим свое самолюбие. Ведь не случайно он неоднократно с гордостью подчеркивает, что дед и отец его были крепостными “рабами” в доме, где “их не пускали даже на кухню”, а он теперь в этом доме с хозяевами на равных. В конце пьесы он покупает это имение, “прекрасней которого нет на свете!”. Тем самым он как бы отомстил бывшим владельцам дома и сада за унижения детства, когда он, “битый, малограмотный Ермолай зимой босиком здесь бегал”. Его желание “хватить топором по вишневому саду” — это стремление расстаться с унизительным прошлым (вырубить на корню) и начать новую жизнь.
А он способен на великие дела, на большой размах. Лопахин чувствует красоту земли и считает, что, “живя тут, мы сами должны бы по-настоящему быть великанами”. Но вместо богатырского размаха приходится Лопахину заниматься не очень красивыми делами, как приобретение сада у его обанкротившихся владельцев. А некрасивые они потому, что он дважды признавался Раневской (и вроде бы искренно), что благодарен ей и любит, “как родную… больше, чем родную”; давал ей советы, как спасти дом и сад, чтобы не продавать, предлагал даже пятьдесят тысяч взаймы, а в коне чном счете сам купил все имение. Конечно, оно все равно было бы продано, но Лопахин, “тонкая душа”, сам чувствует некоторую неловкость из-за происшедшего. Хотел спасти, а сам как бы и погубил. Поэтому со слезами говорит: “О, скорее бы это все прошло, скорее бы изменилась как-нибудь наша нескладная, несчастливая жизнь”. Иначе говоря, мы видим противоречивость характера и поступков Лопахина.
“Вечный студент” Петя Трофимов дает Лопахину две взаимоисключающие характеристики: “хищный зверь” и “тонкая, нежная душа”. И, мне кажется, между ними нельзя поставить союз “или”. Трофимов определяет роль Лопахина как необходимого звена в естественном развитии общества, в котором люди типа Раневской и Гаева должны уйти в прошлое, а люди типа Лопахина, деятельные, энергичные, придут (и уже приходят) им на смену. Можно ли сказать, что Лопахин “хищный зверь” по отношению к Раневской? Не думаю. Ведь он делал все, что было в его силах, чтобы не довести дело до торгов. Но “недотепы” Раневская и Гаев и пальцем не пошевелили, чтобы помочь самим себе.
Лопахин хотел быть спасителем вишневого сада, но делал это в соответствии со своим купеческим разумением. Это спасение по-новому. Ценность вишневого сада для Раневской и для Лопахина была различна: для нее это красивое родовое гнездо, с которым связано много дорогих воспоминаний, для него это собственность, которая может давать деньги.
Но в то же время Лопахину не чужды переживания, некоторая сентиментальность, что проявилось в воспоминаниях о детстве, в искренней благодарности Раневской за ее внимание к нему в прошлом. Своими советами, напоминаниями, предложением дать часть денег он пытается смягчить неизбежный удар из-за банкротства. И хотя Лопахин торжествует, не умея скрыть радость от покупки, он все же сочувствует обанкротившимся барам. Да, у Лопахина не хватает такта, чтобы не начать работы в саду до отъезда бывших владельцев, но откуда ему (такту) взяться у малограмотного, нигде не обучавшегося хорошим манерам человека?..
Образ Лопахина неоднозначен, а потому интересен. Противоречия характера Лопахина как раз и составляют драматизм образа.
Лопахин — возможно, самый неоднозначный герой комедии Чехова «Вишневый сад». Для того чтобы понять, кто такой Ермолай Лопахин, нам необходимо проанализировать его монологи и реплики других персонажей, характеризующие его.
У главных героев «все предки были крепостники, владевшие живыми душами». Лопахин вспоминает о том, что его отца и деда не пускали даже на кухню.
Любовь Андреевна когда-то сделала для сына крепостного очень много, и герой признается, что любит ее, как родную и больше, чем родную.
Специфика конфликта пьесы дает возможность объективно показать время перелома. Лопахин считает, что из-за нежелания вникать в новые общественные отношения дворянство не способно сделать свою жизнь счастливой, богатой, роскошной. Возможно, именно поэтому конфликт развивается в ожидании предрешенной кульминации. Ее дата всем известна — на 22 августа назначены торги. Но приближение срока ощущается, например, во втором действии лишь в настоятельных требованиях Лопахина «окончательно решить». Кульминация происходит в 3-м действии. Герои находятся в имении, а Гаев и Лопахин уехали на торги.
Лопахин — человек, чувствующий себя способным «обойти то мелкое и призрачное, что мешает быть свободным и счастливым». Так, реакция приехавшего Лопахина на нетерпеливые вопросы показывает, что его беспокойство об имении имело личную основу. В нем боролись противоречивые чувства: благодарность к Раневской м то, что она сделала для него, и желание купить имение «прекрасней которого ничего нет на свете». Восторжествовало последнее. Но покупка не только радует героя, но и обескураживает, заставляет чувствовать, насколько все нескладно получилось. Следует отметить, что Лопахин суть новой жизни видит в том, чтобы вырубить прошлое.
Развязка основного конфликта влечет за собой скорый конец любовной коллизии между Варей и Лопахиным. Варя предчувствует, что ничего не выйдет, что свадьбы не будет, хотя о ней все говорят. Ведь Лопахину не до любви, он весь в делах. Одновременно он понимает, что в жизни что-то не так устроено, но разобраться в этом не может. Спасение он видит в работе, без которой его руки болтаются как чужие. Он мечтает стать новым хозяином сада и всей России.
Благодаря обобщенной трактовке образа Лопахина в комедии его одиночество предстает не бытовым неумением объясниться с девушкой, а трагическим проявлением вечного свойства «лишнего человека», «героя времени». Как и Печорин, он уходит от счастья, сохраняя свободу. Однако Петя Трофимов акцентирует внимание на том, что Лопахину, остающемуся в тисках общества богатых и нищих, истинная свобода недоступна.
(Образ Лопахина в пьесе А. П. Чехова “Вишневый сад” )
Ведь это не купец в пошлом смысле этого слова. Надо сие понимать.
А. П. Чехов
При создании пьесы “Вишневый сад” А. П. Чехов большое внимание уделял образу Лопахина как одному из центральных образов комедии. В раскрытии авторского замысла, в решении основного конфликта именно Лопахину принадлежит очень важная роль.
Лопахин необычен и странен; он вызывал и вызывает недоумение многих литературоведов. В самом деле, чеховский персонаж не укладывается в рамки обычной схемы: грубый, необразованный купец уничтожает красоту, не задумываясь над тем, что он делает, заботясь лишь о своих прибылях. Ситуация для того времени типичная не только в литературе, но и в жизни. Однако, если хоть на мгновение представить себе Лопахина таковым, рушится вся тщательно продуманная система чеховских образов. Жизнь сложнее всяких схем, и потому предложенная ситуация отнюдь не может быть чеховской.
В среде русского купечества появились люди, явно не соответствовавшие традиционному понятию о купцах. Двойственность, противоречивость, внутренняя неустойчивость этих людей ярко переданы Чеховым в образе Лопахина. Противоречивость Лопахина особенно остра потому, что положение чрезвычайно двойственно.
Ермолай Лопахин — сын и внук крепостного. Ему в память до конца жизни, наверное, врезалась фраза, сказанная Раневской избитому отцом мальчику: “Не плачь, мужичок, до свадьбы заживет…” Он ощущает на себе словно несмываемое клеймо от этих слов: “Мужичок… Отец мой, правда, мужик был, а я вот в белой жилетке, желтых башмаках… а если подумать и разобраться, то мужик мужиком…” Лопахин глубоко страдает от этой двойственности. Он уничтожает вишневый сад не только ради наживы, да и не столько ради нее. Была другая причина, гораздо важнее первой — месть за прошлое. Он уничтожает сад, прекрасно сознавая, что это — “имение, лучше которого ничего нет в мире”. И все же Лопахин надеется убить память, которая против воли всегда показывает ему, что он, Ермолай Лопахин, — “мужик”, а разорившиеся владельцы вишневого сада — “господа”.
Всеми силами Лопахин стремится стереть грань, отделяющую его от “господ”. Он единственный, кто появляется на сцене с книгой. Хотя потом он и признается, что ничего в ней не понял.
У Лопахина есть своя социальная утопия. Он очень серьезно рассматривает дачников как огромную силу в историческом процессе, призванную стереть эту самую грань между “мужиком” и “господами”. Лопахину кажется, что, уничтожая вишневый сад, он приближает лучшее будущее.
В Лопахине есть черты хищного зверя. Но деньги и власть, приобретенная вместе с ними (“За все могу заплатить!”), калечили не только таких людей, каким был Лопахин. На торгах в нем просыпается хищник, и Лопахин оказывается во власти купеческого азарта. И именно в азарте он оказывается владельцем вишневого сада. И он вырубает этот сад еще до отъезда его прежних владельцев, не обращая внимания на настойчивые просьбы Ани и самой Раневской.
Но трагедия Лопахина в том, что он не осознает собственного “звериного” начала. Между его помыслами и действительными поступками лежит глубочайшая пропасть. В нем живут и борются два человека: один — “с тонкой, нежной душой”; другой — “хищный зверь”.
К моему величайшему сожалению, победителем чаще всего оказывается хищник. Однако очень многое в Лопахине привлекает. Удивляет и оглушает его монолог: “Господи, ты дал нам громадные леса, необъятные поля, глубочайшие горизонты, и, живя тут, мы сами должны быть по-настоящему великанами…”
Да полно! Лопахин ли это?! Не случайно Раневская пытается понизить пафос Лопахина, спустить его “с небес на землю”. Такой “мужичок” удивляет и пугает ее. Лопахину свойственны взлеты и падения. Его речь может быть удивительна, эмоциональна. И тут же — срывы, провалы, свидетельствующие, что о подлинной культурности Лопахина говорить не приходится (“Всякому безобразию есть свое приличие.!”).
У Лопахина есть стремление, настоящая и искренняя жажда духовности. Он не может жить только в мире барышей и чистогана. Но как жить иначе, ему тоже неизвестно. Отсюда и его глубочайший трагизм, его надорванность, странное сочетание грубости и мягкости, невоспитанности и интеллигентности. Трагизм Лопахина особенно отчетливо виден в его монологе в конце третьего действия. Особенного внимания заслуживают авторские ремарки. Сначала Лопахин ведет совершенно деловой рассказ о ходе торгов, он откровенно радуется, даже гордится своей покупкой, потом сам же конфузится… Он ласково улыбается после ухода Вари, нежен с Раневской, горько-ироничен к самому себе…
“О, скорее бы все это прошло, скорее бы изменилась как-нибудь наша нескладная, несчастливая жизнь…” И тут же: “Идет новый помещик, владелец вишневого сада! За все могу заплатить!”
Да полно, за все ли?
Поймет ли Лопахин когда-нибудь всю свою вину перед заколоченным в доме Фирсом, перед уничтоженным вишневым садом, перед родиной?
Лопахин не может быть ни “нежной душой”, ни “хищным зверем”. В нем одновременно уживаются эти два противоречивых качества. Будущее не сулит ему ничего доброго именно в силу его двойственности и противоречивости.
Конец жизни Чехова пришелся на начало нового века, новой эпохи, новых настроений, устремлений и идей, и именно в этот период он написал пьесу вишневый сад, в которой отразил свои переживания. На смену избалованной Раневской приходит практичный Лопахин, представитель следующего поколения.
Так кто же все-таки Лопахин такой, разрушитель красоты, зверь, который съедает все, что попадается ему на пути или человек новой формации, человек будущего, способный создать нечто более полезное взамен вишневого сада? Это спорный вопрос, и существует множество различных мнений. И чтобы разобраться, надо сравнить его с приверженцами старого строя .
Кто такая Раневская? По этому вопросу сомнений не возникает ни у кого! Это избалованная богатой жизнью помещица, не способная создать что-то новое потому что для этого надо разрушать старый уклад, а ей меньше всего хочется это делать.Её мысли как бы застряли в прошлом веке, она не может смириться с тем, что деньги кончаются и продолжает жить «на широкую ногу». Любовь Андреевна давно уже \«спустила\» все свое состояние, ее имение заложено и перезаложено, но она, в силу привычки, не может изменить свой расточительный образ жизни. Она живет в иллзии того, что вишневый сад в ее поместье, которое уже давно разорилось, упоминается в кокой-то энциклопедии. Раневская не понимает, что наступившее время требует от нее постоянных усилий, необходимых для материального выживания.
Брат Раневской- Гаев еще один представитель прошлого века. В его характере большей частью преобладает инфантилизм, о чем говорит его болезненная страсть к леденцам. Гаев — это смесь тупого самомнения о своей значительности и полнейшей ничтожности во всем. В таком-то возрасте старый лакей Фирс одевает ему штаны! Это человек не способный ни на что кроме голословных рассуждений
И разве можно сравнивать таких людей с прогрессивно мыслящим Ермолаем Лопахиным?! Конечно, он не идеал и даже не положительный герой, но пока идет правильной дорогой. Он рожден новым капиталистическим укладом и правильно к нему приспособлен, поэтому за такими как он будущее. А Раневская с Гаевым вынуждены просто доживать свою жизнь.
Автор сочинения: Дмитрий
[email protected]
Мужчина испытывает теплые чувства к Любови, финансово пытается ей помочь, но в какой-то момент внутренне разочаровывается в ней, называя ее «бабой». Так он выражает свой протест против глупости и ханжества, которые царят в поместье. Он понимает, что потратил свое драгоценное время впустую…
Лопахин не образован, не умеет выражать своих чувств, а возможно просто скрывает их. Будучи щедрым по натуре человеком, он привык за все платить сполна. Однако в его намерения не входит оплачивать то, за что человек не держится.
Отношения Лопахина и Вари очень сложные. Они симпатизируют друг другу, но нерешительность мужчины сделать предложение руки, и сердца, заставляют девушку покинуть усадьбу. Он чувствует, что Варя обижена на него за «покупку всей жизни». Этому же свидетельствует и тот факт, как она передает ему ключи, демонстративно кидая их на пол. Мужчина не наполнен гордыней. Он с ухмылкой подбирает связку, не осуждая при этом девушку.
Будучи человеком простым, Лопахин все же знает себе цену. Ему хочется, чтобы и другие оценили его старания и достижения. Однако этого не происходит и мужчине становится не важно, что о нем думают окружающие. Он выиграл, а значит, является победителем. Смог вопреки всему выкупить это имение, в котором как в рабстве находились его предки. Ермолай счастлив по этому поводу. Он нисколько не сочувствует семейству Раневских. По случаю их отъезда купец даже покупает шампанское, которое в итоге выпивает лакей.
Лопахин из немногих в пьесе предстает перед читателем, как разумный, немного чопорный, но очень добрый человек. Он привык зарабатывать, решать самостоятельно свои проблемы, и не держать ни на кого зла и обид. В нем присутствует больше деловой подход, нежели дух авантюризма.
Почему же его Лопахина не принимают за своего, несмотря на его состояние? Просто потому, что он другой. Он не посвящает речи «шкафам», любит практичность, а главное ему некогда тратить жизнь на глупости. Он счастлив, потому что богат, а богат, потому что работает, и в этом весь смысл его жизни.
Лопахин Ермолай Алексеевич – богатый купец, выходец из простых мужиков (его отец был крепостным). Отец Лопахина стал свободным после отмены крепостного права (1861). Имея немного денег, он открыл лавку и разбогател. Ермолай энергично взялся за дело отца и значительно преумножил его богатство. Несмотря на свое состояние, Лопахин остался простым мужиком (он любил это подчеркивать).
Лопахин, обладает расчетливым умом, деловой хваткой и предприимчивостью. Он энергичен, и масштабы его деятельности значительно шире, чем у прежних хозяев жизни.
С пяти часов он уже на ногах, работает с утра до вечера и не мыслит своей жизни без работы. Любопытная деталь – из-за его деятельности ему все время не хватает времени, постоянно упоминаются какие-то деловые поездки, в которые он отправляется. Этот герой в пьесе чаще других смотрит на часы. В противовес поразительно непрактичной семье Раневской он знает счет и времени, и деньгам.
Лопахин любит Раневскую и хранит теплые воспоминания о ней. В разговоре с Дуняшей он говорит:
«Помню, когда я был мальчонком лет пятнадцати, отец мой покойный – он тогда здесь на деревне в лавке торговал – ударил меня по лицу кулаком, кровь пошла из носу… Любовь Андреевна, как сейчас помню, еще молоденькая, такая худенькая, подвела меня к рукомойнику, вот в этой самой комнате, в детской. «Не плачь, говорит, мужичок, до свадьбы заживет…”
План спасения сада
Узнав о ее беде (вишневый сад не приносит доход и Раневская вынуждена выставить его на продажу, чтобы отдать долги) Лопахин предлагает план спасения. Как истинный предприниматель, он находит способ сделать сад рентабельным. Для этого нужно разбить сад на участки и отдавать в аренду под дачи. Правда саму вишню придется вырубить.
Лопахин, будучи натурой практичной и немного приземленной, не понимает ностальгических чувств, которые Раневская испытывает к саду. Когда она не соглашается так поступить с дорогим им садом, Лопахин удивляется легкомыслию и праздности Раневской и ее брата. Сам он встает в 5 утра и работает до ночи.
Торжество Лопахина
В конце пьесы именно Лопахин приобретает вишневый сад. Это момент наивысшего его торжества: сын мужика, «малограмотный Ермолай», становится владельцем дворянского имения, где его «отец и дед были рабами». Он уже не задумывается о чувствах бывших хозяев имения. Радость так и рвется из Лопахин, он хохочет и топочет ногами. Его чувства выражатся в монологе:
«Если бы отец мой и дед встали из гробов и посмотрели на все происшествие, как их Ермолай купил имение, прекраснее которого ничего нет на свете. Я купил имение, где дед и отец были рабами, где их не пускали даже в кухню…».
Став владельцем имения Раневской, новый хозяин мечтает о новой жизни: «Эй, музыканты, играйте, я желаю вас слушать! Приходите все смотреть, как Ермолай Лопахин хватит топором по вишневому саду, как упадут на землю деревья! Настроим мы дач, и наши внуки и правнуки увидят новую жизнь… Музыка, играй!»
«Новый хозяин» жизни, Лопахин, олицетворяет новое время. Он – единственный, кому дано приблизиться к пониманию сущности эпохи, но в его жизни нет места настоящей красоте, душевности, человечности, потому что Лопахин – символ только настоящего. Будущее же за другими людьми
Цитаты Лопахина
– Отец мой, правда, мужик был, а я вот в белой жилетке, желтых башмаках.
– Ваш брат, вот Леонид Андреевич, говорит про меня, что я хам, я кулак, но это мне решительно все равно. Пускай говорит. Хотелось бы только, чтобы вы мне верили по-прежнему, чтобы ваши удивительные, трогательные глаза глядели на меня, как прежде. Боже милосердный! Мой отец был крепостным у вашего деда и отца, но вы, собственно вы, сделали для меня когда-то так много, что я забыл все и люблю вас, как родную… больше, чем родную.
– Очень уж ты нежная, Дуняша. И одеваешься, как барышня, и причёска тоже. Так нельзя. Надо себя помнить.
– Да, время идёт.
– У меня постоянно деньги свои и чужие, и я вижу, какие кругом люди. Надо только начать делать что?нибудь, чтобы понять, как мало честных, порядочных людей.
– Замечательного в этом саду только то, что он очень большой. Вишня родится раз в два года, да и ту девать некуда, никто не покупает.
– Я весной посеял маку тысячу десятин и теперь заработал сорок тысяч чистого. А когда мой мак цвел, что это была за картина! Так вот я, говорю, заработал сорок тысяч и, значит, предлагаю тебе взаймы, потому что могу. Зачем же нос драть? Я мужик… попросту.
– Мой папаша был мужик, идиот, ничего не понимал, меня не учил, а только бил спьяна, и все палкой. В сущности, и я такой же болван и идиот. Ничему не обучался, почерк у меня скверный, пишу я так, что от людей совестно, как свинья.
А самое главное – Лопахин искренне тревожится о судьбе Раневской и ее имения. Купцы из пьес Островского никогда бы не стали делать того, что приходит в голову Лопахину – он сам предлагает Раневской выход из ситуации. А ведь прибыль, которую можно получить, сдав вишневый сад под дачные участки, совсем не маленькая (Лопахин сам ее и подсчитывает). И куда выгоднее было бы дождаться дня торгов и втихомолку купить доходное имение. Но нет, герой не таков, он не раз предложит Раневской подумать о своей судьбе. Лопахин вишневый сад покупать не стремится. «Я вас каждый день учу» – с отчаянием говорит он Раневской незадолго до торгов. И не его вина, что в ответ он услышит следующее: дачи – это «так пошло», на это Раневская никогда не пойдет. Но он, Лопахин, пусть не уходит, с ним «все-таки веселее»…
Характеристика Лопахина глазами других персонажей
Итак, перед нами предстает незаурядный персонаж, в котором деловая хватка и практичный ум сочетаются с искренней привязанностью к семье Раневских, а эта привязанность в свою очередь противоречит его желанию нажиться на их имении. Чтобы составить боле точное представление об образе Лопахина в пьесе «Вишневый сад» Чехова, посмотрим на то, как отзываются о нем остальные герои. Диапазон этих отзывов будет широким – от «громаднейшего ума человека» (Симеонов-Пищик) до «хищного зверя, съедающего все на своем пути» (Петя).
Яркая негативная характеристика принадлежит брату Раневской, Гаеву: «хам, кулак». Несколько украшает Лопахина в глазах Гаева то обстоятельство, что он «Варин женишок», и все же это не мешает Гаеву считать купца человеком ограниченным. Однако же посмотрим, из чьих уст звучит в пьесе подобное описание Лопахина? Сам Лопахин и повторяет его, причем повторяет беззлобно: «Пускай говорит». Для него, по его собственным словам, важно одно-единственное – чтобы «удивительные, трогательные глаза» Раневской глядели на него «как прежде».
Сама же Раневская относится к Лопахину с сердечной теплотой. Для нее он – «хороший, интересный человек». И все же из каждой фразы Раневской явствует, что они с Лопахином люди разного круга. Лопахин же видит в Раневской нечто большее, чем просто старую знакомую…
Испытание любовью
На протяжении всей пьесы то и дело заходит разговор о женитьбе Лопахина и Вари, об это говорится как о деле уже решенном. В ответ на прямое предложение Раневской взять Варю в жены герой отвечает: «Я не прочь… Она хорошая девушка». И все же свадьбы так и не состоится. Но отчего?
Разумеется, можно объяснить это практичностью Лопахина-купца, не желающего брать за себя бесприданницу. К тому же, Варя имеет определенные права на вишневый сад, болеет за него душой. Вырубка сада встает между ними. Варя объясняет себе любовную неудачу еще проще: по ее мнению, у Лопахина просто нет времени на чувства, он – делец, неспособный любить. С другой стороны, и сама Варя не подходит Лопахину. Ее мир ограничен хлопотами по хозяйству, она суха и «на монашенку похожа». Лопахин же не раз проявляет широту своей души (вспомним его высказывание о великанах, которых так не хватает на Руси). Из бессвязных диалогов Вари с Лопахиным становится понятно: они абсолютно не понимают друг друга. И Лопахин, решая для себя гамлетовский вопрос «Быть или не быть?», поступает честно. Понимая, что не обретет с Варей счастья, он, словно уездный Гамлет, говорит: «Охмелия, иди в монастырь»…
Дело, однако, не только в несовместимости Лопахина и Вари, а в том, что у героя имеется другая, не высказанная любовь. Это – Любовь Андреевна Раневская, которая он любит «больше, чем родную». На протяжении всей пьесы лейтмотивом проходит светлое, трепетное отношение Лопахина к Раневской. Он и предложение-то Варе решается сделать после просьбы со стороны Раневской, но здесь пересилить себя так и не может.
Трагедия Лопахина состоит в том, что он так и остался для Раневской тем мужичком, которого она когда-то заботливо умывала. И в тот момент, когда он окончательно понимает, что то «дорогое», что он хранил в своей душе, не будет понято, случается перелом. Все герои «Вишневого сада» теряют нечто свое, заветное – не исключение и Лопахин. Только в образе Лопахина вишневым садом выступает его чувство к Раневской.
Торжество Лопахина
И вот свершилось – Лопахин приобретает с торгов имение Раневской. Лопахин – новый хозяин вишневого сада! Теперь в его характере и вправду проступает хищническое начало: «За все могу заплатить!». Понимание того, что он купил имение, где некогда, «нищим и безграмотным», не смел зайти дальше кухни, опьяняет его. Но в голосе его слышится ирония, насмешка над самим собой. Видимо, Лопахин уже понимает, что его торжество не продлится долго – он может купить вишневый сад, «прекраснее которого нет на свете», но купить мечту не в его власти, она развеется, как дым. Раневская еще может утешиться, ведь она, в конце концов, уезжает в Париж. А Лопахин остается один, отлично это понимая. «До свиданция» – вот и все, что может сказать он Раневской, и нелепое это слово подымает Лопахина до уровня трагического героя.
«Хищным зверем» и человеком с «нежной душой» в пьесе «Вишневый сад» является Ермолай Лопахин. Именно так характеризует его Петя Трофимов. Но справедливы ли эти слова в отношении Лопахина?
Лопахина можно сравнить с «Хищным зверем» в том плане, что он борется за свое место под солнцем. Он старается приумножить свой достаток. Для этого он активно скупает земли у попавших в затруднительное положение людей (именно так он выкупил имение с вишневым садом). Он охотно дает деньги в долг. Но долги надо возвращать, поэтому он «хищный зверь». Еще одна причина, по которой можно дать ему такую характеристику, судьба вишневого сада. Лопахин предлагал вырубить деревья, разбить сад на участки и сдавать их в аренду.
«Нежная душа» у Лопахина тоже есть. Он искренне радуется возвращению Раневской. Он помнит все добро, которое получил от нее в детстве. Он считает ее своей второй мамой, которая ему ближе, чем первая. Он испытывает искренние чувства к Варе. Ее отказ ранит его. Он тоже переживает за судьбу вишневого сада, а точнее за то, как будет себя чувствовать после его продажи Раневская.
После того, как Лопахин выкупил имение, он показал себя больше, как хищник. Он уже забыл про свою нежную душу, в нем проснулась жажда предпринимательства.
Все-таки, он «хищный зверь».
Роль Лопахина А.П. Чехов считал в пьесе “Вишневый сад” “центральной”. В одном из писем он так и говорил: “…если она не удастся, то значит и пьеса вся провалится”. Что же особенного в этом Лопахине и почему именно его А.П. Чехов поместил в центр образной системы своего произведения?
Ермолай Алексеевич Лопахин — купец. Отец его — крепостной крестьянин, после реформы 1861 года разбогател, стал лавочником. Лопахин вспоминает об этом в разговоре с Раневской: “Мой отец был крепостным у вашего деда и отца…”; “Мой папаша был мужик, идиот, ничего не понимал, меня не учил, а только бил спьяна и все палкой. В сущности, и я такой же болван и идиот. Ничему не обучался, почерк у меня скверный, пишу я так, что от людей совестно, как свинья”.
Но времена меняются, и “битый, малограмотный Ермолай, который зимой босиком бегал”, оторвался от своих корней, “выбился в люди”, разбогател, но образования так и не получил: “Отец мой, правда, мужик был, а я вот в белой жилетке, желтых башмаках. Со свиным рылом в калашный ряд… Только вот богатый, денег много, а ежели подумать и разобраться, то мужик мужиком…” Но не надо думать, что в этой реплике сказывается лишь скромность героя. Лопахин любит повторять, что он мужик, но он уже не мужик, не крестьянин, а делец, коммерсант.
Отдельные реплики и замечания говорят о том, что у Лопахина есть какое-то большое “дело”, которым он поглощен всецело. Ему всегда не хватает времени: он или возвращается, или собирается в деловые поездки. “Знаете, — говорит он, — я встаю в пятом часу утра, работаю с утра до вечера…”; “Не могу без работы, не знаю, что вот делать с руками; болтаются как-то странно, точно чужие”; “Я весной посеял маку тысячу десятин и теперь заработал сорок тысяч чистого”. Понятно, что не все состояние досталось Лопахину по наследству, большая часть заработана его же собственным трудом, и путь к богатству не был для Лопахина простым. Но при этом он легко расстается с деньгами, давая их Раневской и Симеонову-Пищику взаймы, настойчиво предлагая Пете Трофимову.
Лопахин, как и каждый герой “Вишневого сада”, поглощен “своей правдой”, погружен в свои переживания, многого не замечает, не чувствует в окружающих. Но, несмотря на недостатки своего воспитания, он остро ощущает несовершенство жизни. В разговоре с Фирсом он иронизирует над прошлым: “Прежде очень хорошо было. По крайней мере драли”. Лопахина тревожит настоящее: “Надо прямо говорить, жизнь у нас дурацкая…” Он заглядывает в будущее: “О, скорее бы все это прошло, скорее бы изменилась как-нибудь наша нескладная, несчастливая жизнь”. Причины этой неустроенности Лопахин видит в несовершенстве человека, в бессмысленности его существования. “Надо только начать делать что-нибудь, чтобы понять, как мало честных, порядочных людей. Иной раз, когда не спится, я думаю: “Господи, ты дал нам громадные леса, необъятные поля, глубочайшие горизонты, и, живя тут, мы сами должны бы по-настоящему быть великанами…”; “Когда я работаю подолгу, без устали, тогда мысли полегче, и кажется, будто мне тоже известно, для чего я существую. А сколько, брат, в России людей, которые существуют неизвестно для чего”.
Лопахин — действительно центральная фигура произведения. От него тянутся ниточки ко всем персонажам. Он — связующее звено между прошлым и будущим. Из всех действующих лиц Лопахин явно симпатизирует Раневской. Он хранит теплые воспоминания о ней. Для него Любовь Андреевна “все такая же великолепная” женщина с “удивительными”, “трогательными глазами”. Он признается, что любит ее, “как родную… больше, чем родную”, искренне хочет помочь ей и находит, на его взгляд, самый выгодный проект “спасения”. Местоположение имения “чудесное” — в двадцати верстах прошла железная дорога, рядом река. Нужно только разбить территорию на участки и сдавать дачникам, имея при этом немалый доход. По мнению Лопахина, вопрос может быть решен очень быстро, дело ему кажется выгодным, нужно только “поубирать, почистить… например, …снести все старые постройки, вот этот старый дом, который уже никуда не годится, вырубить старый вишневый сад…”. Лопахин пытается убедить Раневскую и Гаева в необходимости принять это “единственно правильное” решение, не понимая, что своими рассуждениями глубоко ранит их, называя ненужным хламом все то, что долгие годы было их родным домом, было дорого им и искренне ими любимо. Он предлагает помочь не только советом, но и деньгами, но Раневская отвергает предложение об отдаче земли в аренду под дачи. “Дачи и дачники — это так пошло, простите”, — говорит она.
Убедившись в тщетности своих попыток уговорить Раневскую и Гаева, Лопахин сам становится владельцем вишневого сада. В монологе “Я купил” он весело рассказывает, как прошли торги, радуется тому, как “схватился” с Деригановым и “обставил” его. Для Лопахина, крестьянского сына, вишневый сад — часть элитарной аристократической культуры, он приобрел то, что двадцать лет назад было недоступным. Неподдельная гордость звучит в его словах: “Если бы отец мой и дед встали из гробов и посмотрели на все происшествие, как их Ермолай… купил имение, прекраснее которого ничего нет на свете. Я купил имение, где дед и отец были рабами, где их не пускали даже в кухню…” Это ощущение пьянит его. Став владельцем имения Раневской, новый хозяин мечтает о новой жизни: “Эй, музыканты, играйте, я желаю вас слушать! Приходите все смотреть, как Ермолай Лопахин хватит топором по вишневому саду, как упадут на землю деревья! Настроим мы дач, и наши внуки и правнуки увидят тут новую жизнь… Музыка, играй!.. Идет новый помещик, владелец вишневого сада!..” И все это в присутствии плачущей старой хозяйки имения!
Жесток Лопахин и по отношению к Варе. При всей тонкости его души, ему не хватает человечности и такта, чтобы внести ясность в их отношения. Все вокруг говорят о свадьбе, поздравляют. Он и сам говорит о женитьбе: “Что же? Я не прочь… Она хорошая девушка…” И это — его искренние слова. Варя, безусловно, нравится Лопахину, но он уклоняется от брака, то ли от робости, то ли от нежелания отказаться от свободы, от права самому распоряжаться своей жизнью. Но, скорее всего, причина в излишней практичности, которая не допускает такого просчета: жениться на бесприданнице, не имеющей никаких прав даже на разоренное имение.
Отзывы действующих лиц о Лопахине очень противоречивы. Для Раневской он “хороший, интересный человек”, для Гаева — “хам”, “кулак”, для Симеонова-Пищика— “громаднейшего ума человек”. Шутливую характеристику дает Лопахину Петя Трофимов: “Я, Ермолай Алексеевич, так понимаю: вы богатый человек, будете скоро миллионером. Вот как в смысле обмена веществ нужен хищный зверь, который съедает все, что попадается ему на пути, так и ты нужен”. Расставаясь с Лопахиным, он говорит уже серьезно: “…Как-никак все-таки я тебя люблю. У тебя нежные пальцы, как у артиста, у тебя тонкая, нежная душа…” Противоречие, заложенное в этих высказываниях Пети Трофимова, отражает, на мой взгляд, позицию автора. Чехов, как художник-реалист, стремился подчеркнуть противоречия между положительными качествами человеческой натуры “новых хозяев” и бесчеловечностью, порожденной их жаждой наживы и приобретательства.
Движение истории неумолимо — говорит нам автор. Эпохи сменяют друг друга, разрушается прежний уклад жизни, создается новый. Как это происходит? Всегда ли человек может осознать, что наступает “переломный момент”? Каждый ли готов к переменам? “Новый хозяин”, Лопахин, принимает правила современной жизни, он олицетворяет новое время. Это и выдвигает его на центральное место в пьесе. Ему единственному дано приблизиться к настоящей правде, к пониманию сущности эпохи. В действиях Лопахина есть логика, его стремления оправданны. Но ясен и его дальнейший путь. И на этом пути нет места красоте, душевности, человечности. А потому Лопахин — только настоящее. Будущее — за другими людьми.
В очередной раз перечитав пьесу “Вишневый сад” Антона Павловича, я окончательно убедился с одной стороны во всей ее гениальности, глубине, а с другой
стороны в ее простоте и легкости. Определенный нерв, психологизм, напряжение в слиянии с легкостью, воздушностью и некой безразличностью – все это
свойственно “Вишневому саду”.
В данном сочинении я хотел бы обратиться к образу своего любимого героя пьесы – Ермолаю Алексеевичу Лопахину. Безусловно, он является одной из центральных,
ключевых фигур произведения. Сам Чехов писал: “…роль Лопахина центральная. Если она не удастся, провалится и вся пьеса”.
Скажу честно, будь я на месте Лопахина, я абсолютно поступил бы также. Конкретно, выкупил бы вишневый сад, разбил его на участки и сдавал их в аренду.
Ермолай Лопахин – удивительный персонаж. Да, он человек настоящего времени, капиталист, стремящийся зарабатывать, накапливать и приумножать свои
средства. Он готов на многое ради достижения своей цели. Не буду лукавить, но я до глубины души рад, что Лопахин, все-таки, в конце пьесы купил вишневый сад
на торгах и окончательно, не побоюсь этого слова, морально растоптал, уничтожил Раневскую и Гаева. Согласно пьесе, отец Ермолая Алексеевича находился в
статусе крепостного крестьянина у отца и деда Раневской Любови Андреевной. Благодаря реформе 1861 года ему удалось разбогатеть и стать лавочником. Сам же
Ермолай Алексеевич прошел через суровое детство; его он описывал так: “Мой отец был мужик, идиот, ничего не понимал, меня не учил, а только бил спьяна и все
палкой…” В итоге в пьесе перед нами предстает сильный по духу, разбогатевший, познавший жизнь человек. Лопахин честно говорит: “… времена меняются, и
«битый, малограмотный Ермолай, который зимой босиком бегал», оторвался от своих корней, «выбился в люди», разбогател, но образования так и не получил…”
Примечательно то, что Ермолай Алексеевич нажил все свое состояние честным трудом, путь его к богатству был не простым. Несмотря на свой статус и положение,
Лопахин остался человеком глубоко мыслящим, понимающим и чувствующим. Он с огромным уважением относится к Любови Андреевной, которая в детстве для него
сделала много добра. Видя столь ужасную и плачевную ситуацию, происходящую с вишневым садом, он сразу предлагает ей и ее брату лучший, верный способ
выхода из нее… Увы, безразличность, неадекватность, отсутствие разума “здесь и сейчас” Раневской сыграло свою отрицательную роль.
Безусловно, после прочтения пьесы люди делятся на тех кто за Лопахина, а кто против. Лично я отношу себя к первой категории. Да, Ермолай Алексеевич –
“хищник”, стремящийся во что бы ни было достичь своей цели. Конечно, по крайней мере я так думаю, он понимал и осознавал всю ценность и значимость вишневого
сада для семьи Раневской. Но, видя всю безразличность, неадекватность поведения Любови Андреевной, он идет на смелый, хотя, и не всегда оправданный
читателями шаг. Скорее всего, у Лопахина в голове возникает мысль, что помочь людям в сложившейся ситуации можно не уговорами, а действиями, точнее, забрав
у них то самое ценное, дорогое, чем они дорожили всю жизнь, и чем не дорожат в минуту нынешнюю.
Финал пьесы с одной стороны очень красив, с другой жесток. Купив сад, вернувшись с торгов и сообщив об этом всей семье Раневской, Лопахин после своего
монолога подходит к Любови Андреевной со словами: «Отчего же, отчего вы меня не послушали? Бедная моя, хорошая, не вернешь теперь». Затем с ироническим
тоном он произносит: «Музыка, играй отчетливо! Пускай все, как я желаю! Идет новый помещик, владелец вишневого сада!»
Ермолай Алексеевич, по сути, отомстил за отца, которому досталась жалкая участь крепостного в доме Раневской. Ему удалось развернуть ситуацию в свою
сторону, он рискнул посмеяться над жизнью и судьбою. Лопахин – личность двуликая, противоречивая, но, для меня самое главное честная и настоящая. Кроме
того, мне искренне жаль, что отношения Еромолая Алексеевича и приемной дочери Раневской Любови Андреевной Вари сложились именно таким образом. Но, это уже
вопрос к автору…
Увы, многие персонажи наподобие Ермолая Алексеевича в 1917 году столкнулись с другими событиями, произошедшими в России. Но… Это, пожалуй, совсем другая
история.
Подводя итог, скажу одно – читателей много и у каждого из них свое мнение относительно Ермолая Алексеевича. У меня есть собственное мнение и я с уважением
отношусь к мнению других.
Ермолай Лопахин, герой пьесы А.П. Чехова «Вишневый сад», купец-предприниматель нового поколения. Его дед был крепостным и усадьбе Раневской, отец — мелким лавочником в деревне. По словам самого Лопахина, его отец — болван и идиот, который ничему не учил сына, а только бил спьяна палкой. И Ермолай Алексеевич очень остро осознает свою ущербность, недостаток образования («со свиным рылом да в калашный ряд»). Он пытается компенсировать это успешной деятельностью, и ему действительно это удается — он богат, скоро станет миллионером, энергичен, предприимчив. Он один из немногих героев пьесы, кто напряженно работает, вставая в пятом часу утра, и не собирается останавливаться на достигнутом. В его душе живет теплое чувство к Любови Андреевне Раневской, если не любовь, то искреннее чувство благодарности, связанное с воспоминаниями детства, когда она умывала его, избитого пьяным отцом. Он искренне желает помочь хозяевам вишневого сада и предлагает единственно возможный реальный выход — сдать землю в аренду дачникам, вырубив при этом старый сад. Он не понимает того, что связано с этим садом в душе владельцев имения? Скорее всего, не считает это важным, ведь главное — не допустить до аукциона, до продажи имения с торгов, и не его вина, что хозяева его не послушали.
Покупка вишневого сада Лопахиным — это кульминация пьесы и минута торжества героя. Он, битый, малограмотный Ермолай, купил имение, где его «отец и дед были рабами», где их «не пускали даже в кухню». Он самоутверждается, искренне мечтая, чтобы его внуки и правнуки увидели здесь новую, счастливую жизнь. В этой сцене особенно ярко раскрывается многогранность его характера, отражающаяся в репликах героя: здесь и торжество разгулявшегося хама («Пускай все, как я желаю!»), и сочувствие Раневской («Бедная моя, хорошая, почему вы меня не послушали?»), и надежда на лучшее будущее («О, скорее бы изменилась нескладная, несчастливая наша жизнь!»).
Почему же несчастлив этот успешный, благополучный герой? Он признается Пете Трофимову, что, только когда он работает с утра до вечера, жизнь становится легче и ему тоже кажется понятным, для чего он существует на этом свете. Его не устраивает труд только ради денег, он способен понять красоту цветущего поля, но он не понимает, может быть, по своей необразованности, смысла и цели жизни. И не отказывается от перспективы хорошего дохода — того, что ему ясно и доступно. С «хищным зверем» его сравнивает Петя Трофимов, считая, что Лопахин нужен так же, как волк — санитар леса. Но он же говорит, что у Ермолая «нежная душа», признавая его человеческие достоинства.
Позиция автора, как это свойственно Чехову, не выражена явно. Он предоставляет право читателю и зрителю самому делать выводы из прочитанного. А.П. Чехов изображает героя, выбравшего для России путь капиталистического развития, ставящего приоритетом материальные блага, но и осознающего ущербность этого пути.