Сочинение на тему лишние люди в произведениях пушкина и лермонтова
17 вариантов
Цели:
Объяснить детям литературоведческое понятие
“лишний человек”.
Сформулировать предпосылки появления “лишних
людей” и указать их общие черты.
Рассказать детям о представителях “лишних
людей” на примере произведений А.С.Пушкина
“Евгений Онегин” и М.Ю.Лермонтова “Герой нашего
времени”.
Познакомить с оценкой персонажей различными
критиками.
Развивать у детей аналитические способности,
умение обобщать и выделять главное; умение
анализировать произведение.
Воспитать любовь к русской литературе.
Воспитать чувство языка, любовь к русскому
национальному характеру.
Понятие “лишний человек” появилось в 20-е годы
19-го века.
Это особый тип просвещённого дворянина,
который избегал служить царизму, но в то же время
стоял в стороне от общественной деятельности.
Такой путь был, с одной стороны, протестом ,с
другой стороны, болезненным явлением, вызванным
кризисом общественной системы.
Предпосылками появления “лишних людей”
являлись:
– условия самодержавно-крепостнического строя,
при котором положение народа было тяжёлым;
– люди с прогрессивными взглядами были обречены
на бездействие.
Тема “лишних людей” является одной из ведущих
тем литературы 19го века.
В галерею “лишних людей” входят: Онегин (А.С.Пушкин)
Печорин (М.Ю.Лермонтов)
Чацкий (А.С.Грибоедов)
Базаров, Рудин, Инсаров (И.С.Тургенев)
Одним из представителей “лишних людей”
является Евгений Онегин (герой романа А.С.Пушкина
“Евгений Онегин” ) – яркая, богатая, одарённая
личность, “эгоист поневоле”: бездеятельность,
пустота и пошлость жизни душат его…
Вторым представителем “лишних людей”
является Г.А.Печорин. Он ощущает в себе “силы
необъятные”, и в то же время он не знает, для
какой цели родился.
Печорин приносит страдания всем, кто
встречается ему на пути. Разочарование и
скептицизм, жестокость, эгоизм – вот что
отличает этого героя.
Кто же виноват в судьбе героя?
– Время и общество.
Печорину присущи черты романтизма – конфликт с
внешним миром, который он презирает. Он один
против окружающего мира.
– Он сам.
Печорин был индивидуалистом. Его внутренние
разногласия со “вторым я” не давали ему свободы.
Герой пытается “убежать от себя”.
– Судьба.
М.Ю.Лермонтов не случайно вводит в
повествование главу “Фаталист”, как бы подводя
читателя к выводу о том, что Печорину изначально
была предначертана такая судьба.
Каковы же общие черты характера “лишних
людей”?
– Оба они являются представителями мыслящих
людей своего времени, практически относящихся к
жизни и людям.
– Оба не могут найти своего места в жизни, ничто
их не радует, не волнует.
– Оба прошли путь от согласия с обществом и
самим собой до отрицания света и
неудовлетворённостью жизнью.
– Их объединяет “русская хандра”.
Но есть и различия в характерах этих героев:
– Они жили в разное время (Онегин жил в эпоху
декабризма, вольнодумия, а Печорин в эпоху
реакции “безвременья”)
– “Онегин скучает”, а Печорин глубоко страдает.
Он является самым строгим судьёй самому себе,
называет себя “нравственным калекой.
Множество строк из этих двух романов
становятся афоризмами:
“Чем меньше женщину мы любим, тем больше
нравимся мы ей” (А.С.Пушкин “Евгений Онегин”)
или “Из двух друзей всегда один раб другого”
(М.Ю.Лермонтов “Герой нашего времени”).
В любви и Онегин, и Печорин видят лишь спасение
от скуки, они не умеют любить, не верят в любовь,
подавляют в себе всякое искреннее чувство, и
поэтому испытывают внутреннюю опустошённость,
одиночество.
Трагичны судьбы их женщин:
у Онегина Татьяна выходит замуж за нелюбимого;
у Печорина погибает Бела, убита горем
отвергнутая Мэри, уезжает Вера.
И в дружбе герои не находят поддержки. Онегин
искренне любил Ленского, но их дружба
закончилась трагически из-за глупой размолвки.
Онегин убивает Ленского на дуэли.
Печорин вообще не верит в дружбу. Удел Печорина
и Онегина – одиночество.
Оба романа без конца (открытый финал даёт
возможность читателю надеяться на лучшие
изменения в судьбах героев). Авторы чётко
показали все достоинства и недостатки типичных
представителей своего времени.
Существуют и различия в композициях этих
романов:
А.С.Пушкин показывает Онегина через общение с
высшим обществом, а М.Ю.Лермонтов раскрывает
образ через героев различных сословий.
“Евгений Онегин” – это целостная система, а
“Герой нашего времени” состоит из отдельных
повестей. И наконец, “Евгений Онегин” – это
стихотворное произведение, а “Герой нашего
времени” – прозаическое.
Образы Онегина и Печорина не могли не пройти не
замеченными для литературных критиков.
По словам В.Г.Белинского, “Герой нашего
времени” – это “грустная дума о нашем времени”,
а Печорин – “это Онегин нашего времени”.
“Несходство их между собой гораздо меньше
расстояния между Онегою и Печорою”.
А.И.Герцен назвал Печорина “младшим братом
Онегина”. Герцен писал: “ Вынужденные молчать;
сдерживая слёзы; мы научились, замыкаясь в себе,
вынашивать свои мысли – и какие мысли! То были
сомнения, отрицания, мысли, полные ярости.
Таким образом, перед нами два выдающихся
произведения двух великих авторов. И два, вроде
бы разных, но в то же время очень похожих друг на
друга героя.
Типичные представители определенной
исторической эпохи, каждый из них герой своего
времени.
Время определило их общие черты и те различия,
которые позволили современникам увидеть в
Онегине “эгоиста поневоле”, в Печорине
“страдающего эгоиста”. Для нас же, детей
бурного XX века, эти герои интересны и важны
своими высокими, человеческими достоинствами:
благородством мыслей и стремлений,
желанием жить осмысленно, для великого дела;
приносить пользу родине и народу,
жить честно, по совести.
Эти человеческие качества вечны, а значит,
вечны и всегда будут волновать читателя герои
А.С. Пушкина и М.Ю. Лермонтова.
“Лишний человек”, “лишние люди”, “галерея лишних людей” – откуда появился этот термин в русской литературе. Кто впервые так удачно применил его, что он прочно и надолго утвердился в произведениях Пушкина, Лермонтова, Тургенева, Гончарова? Существует точка зрения, что впервые наиболее отчетливо им воспользовался И. С. Тургенев, создав произведение, озаглавленное “Дневник лишнего человека”. По другой версии сам Пушкин в черновом варианте VIII главы “Евгения Онегина” назвал своего героя лишним: “Онегин как нечто лишнее стоит”.
Так или иначе, но именно образ лишнего человека надолго стал предметом исследования русских писателей. Одинокий, отвергнутый обществом или сам отвергнувший это общество “лишний человек” не был плодом фантазии русских писателей XIX века, он был отмечен как болезненное явление духовной жизни русского общества, вызванное кризисом общественной системы.
Образ “лишнего человека” в русской литературе очень разнообразен. Романтические герои Пушкина и Лермонтова – натуры страстные, бунтующие. Они не выносят зависимости, одновременно понимая, что их несвобода – в них самих, в их душе. Им кажется, что их делает зависимыми общество, в котором они живут, однако, вступив с ним в конфликт, они становятся одинокими.
Кавказский пленник, герой одноименной поэмы, обременен не условными, а настоящими веригами, и поэтому его мечты о свободе приобретают вполне реальные очертания родного края, любимого человека:
Я вижу образ вечно милый:
Его зову, к нему стремлюсь.
Юная черкешенка ценой своей жизни даровала ему долгожданную волю, но будет ли он счастлив?
“Мцыри” – это гимн жизни. Любовь к жизни героя Лермонтова такова, что он готов заплатить за нее жизнью. И никакого парадокса здесь нет, потому что жизнь в тюрьме для Мцыри – это смерть, а смерть на воле – часть жизни, последняя, но часть.
Я мало жил и жил в плену
Таких две жизни за одну,
Но только полную тревог,
Я променял бы, если б мог.
В реалистических произведениях Пушкина и Лермонтова перед читателем предстают иные герои. Это Онегин из “Евгения Онегина” Пушкина и Печорин из “Героя нашего времени” Лермонтова. Оба этих человека благородны, честны, умны, на голову выше всех окружающих. В их груди кипят силы необъятные, но не находят применения. Онегин так и не может найти своего места в жизни, ничто его не радует, не волнует, он ни к чему не стремится. Даже любовь искренней, неиспорченной светом девушки, Татьяны Лариной, не вызывает в нем никаких стремлений.
Печорин становится, подобно Демону, разрушителем чужих жизней. Все, к чему он прикасается, погибает, рассыпается в прах: по его вине погибает черкешенка Бела, из-за него “честным контрабандистам” приходится менять свой жизненный уклад, от его руки погибает Грушницкий, разочаровывается в жизни и любви княжна Мери Лиговская, он становится причиной, пусть невольной, гибели Вулича в повести “Фаталист”. Объединяет их одна болезнь – “русская хандра”, аналог “английского сплина”, которым болел еще Чайльд – Гарольд. Хандра вызывалась противоречием между высокой интеллектуальной культурой “русских европейцев”, к которым принадлежали все передовые люди того времени и “азиатичной” крепостнических отношений. Люди с “озлобленным умом, кипящем в действии пустом” и душой, испорченной светом, они презирали общество, в котором жили, и были в нем одиноки. Евгений Онегин и Григорий Печорин – два героя, две эпохи, две судьбы. Один являет собой результат разочарования в прежних идеалах (идеалах свободы, равенства, братства), так как его творец сформировался как личность в 10-е – 20-е годы XIX века. Другой – типичный представитель молодежи 30-х годов. Эта эпоха характеризуется полнейшим бездействием, наступившим после восстания на Сенатской площади; отсутствием идеалов вообще.
Оба героя открывают многочисленную галерею “лишних людей”. Да их, по меткому выражению Герцена А. И., можно считать братьями: “Онегин – это русский, он возможен только в России, в ней он нужен и его встречают на каждом шагу… “Герой нашего времени” Лермонтова – его младший брат”. У Онегина и Печорина много сходного: оба они являются представителями столичного дворянства, они богаты, хорошо образованы, оба владеют наукой “страсти нежной”, умны, стоят на голову выше окружающих. В душе их скопились необъятные силы, не находящие положительного применения. Жизнь им скучна, как давно прочитанная книга. И они ее равнодушно листают, позевывая в кулак.
Еще в поэме “Кавказский пленник” Пушкин ставил своей задачей показать в герое “преждевременную старость души, которая стала основной чертой молодого поколения”. Эта цель была достигнута только в романе “Евгений Онегин”.
Онегин – современник Пушкина и декабристов. Онегиных не удовлетворяла светская жизнь, карьера чиновника и помещика. Белинский указывает на то, что Онегин не мог заняться полезной деятельностью “по некоторым неотвратимым и не от нашей воли зависящим обстоятельствам”, то есть из-за общественно-политических условий. Онегин, “страдающий эгоист”, “эгоист поневоле”,- все же незаурядная личность. Поэт отмечает такие его черты, как “мечтам невольная преданность, неподражаемая странность и резкий охлажденный ум”.
Печорин – другой пример “до времени созревшего”, состарившегося, молодого человека. Как ни парадоксально это сравнение, тем не менее оно очень четко отражает суть характера Печорина. Невольно вспоминаются строки из “Думы” Лермонтова:
Так ранний плод,
До времени созрелый,
Ни вкуса нашего не радуя, ни глаз
Висит среди цветов – пришлец осиротелый.
И час их красоты – его паденья час.
По словам Белинского, Онегин “был не из числа обыкновенных людей”. Пушкин подчеркивает, что скука Онегина происходит от того, что у него не было общественно-полезного дела.
Печорин – герой 30-х годов 19 века. Эта натура более активная, чем Онегин. Печорин жаждет деятельности. У него – осознание своей силы и желание применить эту силу в жизни. В своем дневнике он записывает: “Зачем я жил? Для какой цели я родился? Верно, она существовала, и, верно, было мне назначение высокое, потому что я чувствую в душе моей силы необъятные”. Возможностей применить свои богатые силы у молодых людей того времени было очень мало.
В общественно-политических условиях 30-х годов 19 века богатые силы Печорина не могли найти себе применения. Он растрачивается на мелкие похождения. “Но не угадал я своего назначения, увлекся приманками страстей…” Всюду, где появляется Печорин, он приносит людям несчастье: покидают свой дом контрабандисты (“Тамань”), убит Грушницкий, нанесена глубокая душевная рана княжне Мери, не знает счастья Вера (“Княжна Мери”), умирает Бэла (“Бэла”), зарублен пьяным казаком Вулич (“Фаталист”), разочаровывается в дружбе Максим Максимыч. Причем Печорин хорошо понимает свою неблагодарную роль: “Сколько раз уже я играл роль топора в руках судьбы! Как орудие казни я упадал на головы обреченных жертв, часто без злобы, всегда без сожаления… Моя любовь никому не принесла счастья, потому что я ничем не жертвовал для тех, кого любил”.
По словам Белинского, “Герой нашего времени” – это “грустная дума о нашем времени…”, а Печорин – “это Онегин нашего времени, герой нашего времени. Несходство их между собой гораздо меньше расстояния между Онегою и Печорою”.
В предисловии ко второму изданию “Героя нашего времени” Лермонтов не высказал прямо своего отношения к герою. Прежде всего автор ставил перед собой задачу правдиво показать типичного героя своего времени.
И все же Лермонтов верит в своего героя, верит в то, что “сердце его жаждет любви чистой и бескорыстной”, в то, что Печорин не стопроцентный эгоист, потому что “эгоизм не страдает, не обвиняет себя, но доволен собою, рад себе…” Лермонтов, по словам Белинского, верит в духовное возрождение своего героя: “Душа Печорина не каменистая почва, но засохшая от зноя пламенной жизни земля: пусть взрыхлит ее страдание и оросит благодатный дождь,- и она произрастит из себя пышные, роскошные цветы небесной любви”.
Мы восхищаемся гением Пушкина и Лермонтова, сумевших отразить в своих героях веяние времени. Их произведения мы по праву можем назвать документами своей эпохи.
“Лишние
люди” в произведениях Пушкина и Лермонтова
“Лишний
человек”, “лишние люди”, “галерея лишних людей” –
откуда появился этот термин в русской литературе. Кто впервые так удачно
применил его, что он прочно и надолго утвердился в произведениях Пушкина,
Лермонтова, Тургенева, Гончарова? Существует точка зрения, что впервые наиболее
отчетливо им воспользовался И.С.Тургенев, создав произведение, озаглавленное
“Дневник лишнего человека”.
По другой
версии сам Пушкин в черновом варианте VIII главы “Евгения Онегина”
назвал своего героя лишним: “Онегин как нечто лишнее стоит”. Так или
иначе, но именно образ лишнего человека надолго стал предметом исследования
русских писателей. Одинокий, отвергнутый обществом или сам отвергший это
общество “лишний человек” не был плодом фантазии русских писателей
XIX века, он был отмечен как болезненное явление духовной жизни русского
общества, вызванное кризисом общественной системы. Образ “лишнего
человека” в русской литературе очень разнообразен.
Романтические
герои Пушкина и Лермонтова – натуры страстные, бунтующие. Они не выносят
зависимости, одновременно понимая, что их несвобода – в них самих, в их душе.
Им кажется, что их делает зависимыми общество, в котором они живут, однако,
вступив с ним в конфликт, они становятся одинокими. Алеко, герой поэмы Пушкина
“Цыганы”, уйдя от “неволи душных городов” в цыганский
табор, хочет иметь полную свобоцу. Но это свобода только “для себя”.
Земфире и никому другому он этого не позволяет. Старик-цыган, отец Земфиры,
говорит ему: Ты не рожден для дикой доли, Ты для себя лишь хочешь воли. В этой
поэме выразился взгляд Пушкина на свободу личности. Он считал, что свобода
конкретной личности, любого человека кончается там, где начинается свобода
другого человека.
Кавказский
пленник, герой одноименной поэмы, обременен не условными, а настоящими
веригами, и поэтому его мечты о свободе приобретают вполне реальные очертания
родного края, любимого человека: Я вижу образ вечно милый: Его зову, к нему
стремлюсь. Юная черкешенка ценой своей жизни даровала ему долгожданную волю, но
будет ли он счастлив?
“Мцыри”
– это гимн жизни. Любовь к жизни героя Лермонтова такова, что он готов
заплатить за нее жизнью. И никакого парадокса здесь нет, потому что жизнь в
тюрьме для Мцыри – это смерть, смерть на воле – часть жизни, последняя, но
часть. Ямала жил и жил в плену. Таких две жизни за одну, Но только полную
тревог. Я променял бы, если и мог. Демон – “Дух изгнания”, которому
наскучило зло. Любовь к Тамаре пробудила в нем желание верить добру, но творить
его он так и не смог. Тамара погибла. И вновь остался он, надменный, Один, как
прежде во вселенной.
Дубровский и
Вадим, герои одноименных произведений, оскоблены обществом и унижены.
Удовлетворив, однако, жажду мести, оба не смогли стать счастливыми. Маша и
Ольга потеряны, удел героев- одиночество. В реалистических произведениях
Пушкина и Лермонтова перед читателем предстают иные герои. Это Онегин из
“Евгения Онегина” Пушкина и Печорин из “Героя нашего
времени” Лермонтова. Оба этих человека благородны, честны, умны, на голову
выше всех окружающих. В их груди кипят силы необъятные, но не находят
применения.
Онегин так и не
может найти своего места в жизни, ничто его не радует, не волнует: он ни к чему
не стремится. Даже любовь искренней, неиспорченной светом девушки, Татьяны
Лариной, не вызывает в нем никаких стремлений. Печорин становится, подобно
Демону, разрушителем чужих жизней. Все, к чему он прикасается, погибает, рассыпается
в прах: по его вине погибает черкешенка Бела, из-за него “честным
контрабандистам” приходится менять свой жизненный уклад, от его руки
погибает Грушницкий, разочаровывается в жизни и любви княжна Мери Литовская, он
становится причиной, пусть невольной, гибели Вулича в повести
“Фаталист”.
Объединяет этих
героев (Онегина и Печорина) одна болезнь – “русская хандра”, аналог
“английского сплина”, которым болел еще Чайльд-Гарольд. Хандра
вызывалась противоречием между высокой интеллектуальной культурой “русских
европейцев”, к которым принадлежали все передовые люди того времени, и
“азиатчиной” крепостнических отношений. Люди с “озлобленным
умом, кипящем в действии пустом” и душой, испорченной светом, они
презирали общество, в котором жили, и были в нем одиноки.
“Лишний человек”, “лишние люди”, “галерея лишних людей” – откуда появился этот термин в русской литературе. Кто впервые так удачно применил его, что он прочно и надолго утвердился в произведениях Пушкина, Лермонтова, Тургенева, Гончарова? Существует точка зрения, что впервые наиболее отчетливо им воспользовался И.С.Тургенев, создав произведение, озаглавленное “Дневник лишнего человека”.
По другой версии сам Пушкин в черновом варианте VIII главы “Евгения Онегина” назвал своего героя лишним: “Онегин как нечто лишнее стоит”. Так или иначе, но именно образ лишнего человека надолго стал предметом исследования русских писателей. Одинокий, отвергнутый обществом или сам отвергший это общество “лишний человек” не был плодом фантазии русских писателей XIX века, он был отмечен как болезненное явление духовной жизни русского общества, вызванное кризисом общественной системы. Образ “лишнего человека” в русской литературе очень разнообразен.
Романтические герои Пушкина и Лермонтова – натуры страстные, бунтующие. Они не выносят зависимости, одновременно понимая, что их несвобода – в них самих, в их душе. Им кажется, что их делает зависимыми общество, в котором они живут, однако, вступив с ним в конфликт, они становятся одинокими. Алеко, герой поэмы Пушкина “Цыганы”, уйдя от “неволи душных городов” в цыганский табор, хочет иметь полную свобоцу. Но это свобода только “для себя”. Земфире и никому другому он этого не позволяет. Старик-цыган, отец Земфиры, говорит ему: Ты не рожден для дикой доли, Ты для себя лишь хочешь воли. В этой поэме выразился взгляд Пушкина на свободу личности. Он считал, что свобода конкретной личности, любого человека кончается там, где начинается свобода другого человека.
Кавказский пленник, герой одноименной поэмы, обременен не условными, а настоящими веригами, и поэтому его мечты о свободе приобретают вполне реальные очертания родного края, любимого человека: Я вижу образ вечно милый: Его зову, к нему стремлюсь. Юная черкешенка ценой своей жизни даровала ему долгожданную волю, но будет ли он счастлив?
“Мцыри” – это гимн жизни. Любовь к жизни героя Лермонтова такова, что он готов заплатить за нее жизнью. И никакого парадокса здесь нет, потому что жизнь в тюрьме для Мцыри – это смерть, смерть на воле – часть жизни, последняя, но часть. Ямала жил и жил в плену. Таких две жизни за одну, Но только полную тревог. Я променял бы, если и мог. Демон – “Дух изгнания”, которому наскучило зло. Любовь к Тамаре пробудила в нем желание верить добру, но творить его он так и не смог. Тамара погибла. И вновь остался он, надменный, Один, как прежде во вселенной.
Дубровский и Вадим, герои одноименных произведений, оскоблены обществом и унижены. Удовлетворив, однако, жажду мести, оба не смогли стать счастливыми. Маша и Ольга потеряны, удел героев- одиночество. В реалистических произведениях Пушкина и Лермонтова перед читателем предстают иные герои. Это Онегин из “Евгения Онегина” Пушкина и Печорин из “Героя нашего времени” Лермонтова. Оба этих человека благородны, честны, умны, на голову выше всех окружающих. В их груди кипят силы необъятные, но не находят применения.
Онегин так и не может найти своего места в жизни, ничто его не радует, не волнует: он ни к чему не стремится. Даже любовь искренней, неиспорченной светом девушки, Татьяны Лариной, не вызывает в нем никаких стремлений. Печорин становится, подобно Демону, разрушителем чужих жизней. Все, к чему он прикасается, погибает, рассыпается в прах: по его вине погибает черкешенка Бела, из-за него “честным контрабандистам” приходится менять свой жизненный уклад, от его руки погибает Грушницкий, разочаровывается в жизни и любви княжна Мери Литовская, он становится причиной, пусть невольной, гибели Вулича в повести “Фаталист”.
Объединяет этих героев (Онегина и Печорина) одна болезнь – “русская хандра”, аналог “английского сплина”, которым болел еще Чайльд-Гарольд. Хандра вызывалась противоречием между высокой интеллектуальной культурой “русских европейцев”, к которым принадлежали все передовые люди того времени, и “азиатчиной” крепостнических отношений. Люди с “озлобленным умом, кипящем в действии пустом” и душой, испорченной светом, они презирали общество, в котором жили, и были в нем одиноки.
“Лишний человек”, “лишние люди”, “галерея лишних людей” — откуда появился этот термин в русской литературе? Кто впервые так удачно применил его, что он прочно и надолго утвердился в произведениях Пушкина, Лермонтова, Тургенева, Гончарова? Существует точка зрения, что впервые наиболее отчетливо им воспользовался И. С. Тургенев, создав произведение, озаглавленное “Дневник лишнего человека”. По другой версии, сам Пушкин в черновом варианте VIII главы “Евгения Онегина” назвал своего героя “лишним”: “Онегин как нечто лишнее стоит”.
Так или иначе, но именно образ “лишнего человека” надолго стал предметом исследования русских писателей. Одинокий, отвергнутый обществом или сам отвергнувший это общество, “лишний человек” не был плодом фантазии русских писателей XIX века, он был запечатлен ими как болезненное явление духовной жизни общества, вызванное кризисом общественной системы.
Образ “лишнего человека” в русской литературе очень разнообразен. Романтические герои Пушкина и Лермонтова — натуры страстные, бунтующие. Они не выносят зависимости, одновременно понимая, что их несвобода—в них самих, в их душе. Им кажется, что их делает зависимыми общество, в котором они живут, однако, вступив с ним в конфликт, они ощущают свое одиночество.
Алеко, герой поэмы Пушкина “Цыганы”, уйдя от “неволи душных городов” в цыганский табор, хочет иметь полную свободу. Но это свобода только “для себя”. Земфире и никому другому он не позволяет иметь эту свободу. Старик-цыган, отец Земфиры, говорит ему:
Ты не рожден для дикой доли,
Ты для себя лишь хочешь воли.
В этой поэме выразился взгляд Пушкина на свободу личности. Он считал, что свобода конкретной личности, любого человека кончается там, где начинается свобода другого человека.
Кавказский пленник, герой одноименной поэмы Пушкина, обременен не условными, а настоящими веригами, и поэтому его мечты о свободе приобретают вполне реальные очертания родного края, любимого человека:
Я вижу образ вечно милый;
Его зову, к нему стремлюсь.
Юная черкешенка ценой своей жизни даровала ему долгожданную волю, но будет ли он счастлив?
“Мцыри” — это гимн жизни. Любовь к жизни героя Лермонтова такова, что он готов заплатить за нее самой же жизнью. И никакого парадокса здесь нет, потому что жизнь в тюрьме для Мцыри — это смерть, а смерть на воле — часть жизни, последняя, но часть.
Я мало жил и жил в плену.
Таких две жизни за одну,
Но только полную тревог,
Я променял бы, если 6 мог.
Демон — “дух изгнанья”, которому наскучило зло. Любовь к Тамаре пробудила в нем желание верить добру, но творить его он так и не смог. Тамара погибла.
И вновь остался он, надменный,
Один, как прежде, во вселенной.
Дубровский и Вадим, герои одноименных произведений, оскорблены и унижены обществом. Удовлетворив свою жажду мести, оба, однако, не смогли стать счастливыми. Они потеряли своих возлюбленных, и удел героев — одиночество.
В реалистических произведениях Пушкина и Лермонтова перед читателем предстают уже иные герои. Это Онегин из “Евгения Онегина” Пушкина и Печорин из “Героя нашего времени” Лермонтова. Оба они благородны, честны, умны, на голову выше всех окружающих. В их груди кипят “силы необъятные”, но они не находят применения. Онегин так и не может найти своего места в жизни, ничто его не радует, не волнует, он ни к чему не стремится. Даже любовь искренней, не испорченной светом девушки, Татьяны Лариной, не находит в нем отклика.
Печорин становится, подобно Демону, разрушителем чужих жизней. Все, к чему он прикасается, погибает, рассыпается в прах: по его вине гибнет черкешенка Бэла, из-за него “честным контрабандистам” приходится менять свой жизненный уклад, от его руки погибает Грушницкий, разочаровывается в жизни и любви княжна Мери Лиговская, он становится причиной, пусть невольной, гибели Вулича в “Фаталисте”.
Объединяет их одна болезнь — “русская хандра”, аналог “английского сплина”, которым болел еще байроновский Чайльд Гарольд. Хандра вызывалась противоречием между высокой интеллектуальной культурой “русских европейцев”, к которым принадлежали все передовые люди того времени, и “азиатчиной” крепостнических отношений. Люди с “озлобленным умом, кипящим в действии пустом”, и душой, не испорченной светом, они презирали общество, в котором жили, и были в нем одиноки.
В мире был он одинок.
Байрон
Эта строка из поэмы Байрона “Паломничество Чайльд Гарольда” выбрана в качестве эпиграфа не случайно. Байронов-ский герой, разочарованный в жизни и людях, оскорбленный в своих лучших чувствах, явился одним из родоначальников галереи “лишних людей” в мировой литературе. И не случайно появились схожие по духу и умонастроению персонажи в произведениях Пушкина и Лермонтова. Одинокий, отвергнутый обществом или сам отвернувшийся от него “лишний человек” не был только плодом фантазии лучших писателей того времени, он был подмечен как болезненное явление духовной жизни русского общества, вызванное кризисом общественной системы.
Образ “лишнего человека” в русской литературе очень разноплановый как в своих проявлениях, так и в формах изображения. Романтические герои Пушкина и Лермонтова — натуры страстные, бунтующие. Они не выносят зависимости, одновременно понимая, что их несвобода — в них самих, в их душе. Им кажется, что зависимыми их делает то общество, в котором они живут, однако, вступив с ним в конфликт, они становятся одинокими. Але-ко, герой поэмы Пушкина “Цыганы”, уйдя от “неволи душных городов” в цыганский табор, хочет иметь полную свободу. Но это свобода “для себя”. Земфире, да и никому другому, он этого не позволяет. Старик-цыган, отец Земфиры, говорит ему:
Ты не рожден для дикой доли. Ты для себя лишь хочешь воли.
В этой поэме выразилась пушкинская концепция свободы личности. Пушкин считал, что свобода данной конкретной личности, любого человека кончается там, где начинается свобода другого человека.
Кавказский пленник, герои одноименной поэмы, обременен не условными, а настоящими веригами, и поэтому его мечты о свободе приобретают вполне реальные очертания родного края, любимого человека:
Я вижу образ вечно милый;
Его зову, к нему стремлюсь…
Юная черкешенка ценой своей жизни даровала ему долгожданную волю, но будет ли он счастлив?
“Мцыри” — это гимн жизни. Любовь к жизни героя Лермонтова такова, что он готов заплатить за нее самой жизнью. И никакого парадокса здесь нет, потому что жизнь в тюрьме для Мцыри — это смерть, а смерть на воле — часть жизни, последняя, но часть:
Я мало жил, и жил в плену.
Таких две жизни за одну,
Но только полную тревог,
Я променял бы, если б мог.
Демон. “Дух изгнания”, которому наскучило зло. Любовь к Тамаре пробудила в нем желание верить добру, но творить его он так и не смог. Тамара погибла:
И вновь остался он, надменный,
Один, как прежде, во вселенной.
Дубровский и Вадим, герои одноименных произведений, оскорблены обществом и унижены. Удовлетворив жажду мести, оба не смогли, однако, стать счастливыми. Маша и Ольга потеряны, удел героев — одиночество.
Реализму Пушкина и Лермонтова присущи иные формы изображения героев, иные приемы описания конфликтных ситуаций. Онегин, Печорин, Сашка из одноименной поэмы Лермонтова, Жорж Печорин из “Княгини Литовской”, Арбенин из драмы “Маскарад” предстают перед нами как вполне достоверные личности, и их духовный мир раскрывается в реальных ситуациях.
Объединяет их всех одна болезнь — русская хандра, аналог английского сплина, которым болел еще Чайльд Гарольд. Хандра вызывалась противоречием между высокой интеллектуальной культурой “русских европейцев”, к которым принадлежали все передовые люди того времени, и “азиатчиной” крепостнических отношений. Люди с “озлобленным умом, кипящим в действии пустом”, и душой, испорченной светом, они презирали общество, в котором жили, и были в нем одиноки.
“Лишние люди” в произведениях Пушкина и Лермонтова открыли галерею “лишних людей” в русском реализме: это Болконский, Обломов, Рудин, Лаврецкий. чеховский Иванов. В современной литературе это образы Левушки Одоевцева из романа “Пушкинский дом” А. Битова, Зилова из “Утиной охоты” А. Вампилова. Все это люди, каждый из которых мог бы сказать о себе лермонтовскими строками:
И скучно, и грустно,
И некому руку подать
В минуту душевной невзгоды…
Бытует мнение, что термин «лишние люди» впервые появился в произведении И. С. Тургенева, где одна из глав получила название «Дневник лишнего человека». Позже этим термином воспользовался Пушкин, когда написал о своем герое: «Онегин как нечто лишнее стоит».
Почему употребляется именно слово «лишний»? Неужели это определение описывает персонажей Лермонтова, Гончарова, Тургенева и Пушкина глубже какого-либо другого термина? И какой смысл вкладывается авторами в это определение?
Понятие «лишний» вкладывает в себя сразу несколько смыслов, где каждый соревнуется за право быть основным. Если сравнить всех «лишних» персонажей в произведениях, то красной нитью проходят одни и те же черты характера: тоска по свободе, несогласие со нравами и обычаями общества, с которым вынуждены сталкиваться герои, непонимание со стороны современников, несчастная любовь и мятежный дух.
Даже при наличии одной из этих проблем, человек вступает в конфликт с самим собой и окружающим миром. Героям пришлось куда сложнее: для них все эти невзгоды оказались актуальными. Им приходится сражаться не только с окружающим миром, конфликт возникает в глубине души и не дает им обрести покой в жизни. И даже не смотря на то, что персонажи многих произведений могут кардинально отличаются друг от друга, страдания и боль они переносят одни и те же.
Ни для одного из героев жизнь не оказывается счастливой. Губя себя, они невольно разрушают жизни тех, кто их любит. В произведении Лермонтова «Демон», главный герой, будучи воплощением чистого зла, понял, что устал от такого существования. Повстречав любовь, в его душе зародилось желание верить в добро, однако стать лучше и приобщиться к жизни он так и не смог. Его возлюбленная – Тамара, погибает.
«И вновь остался он, надменный,
Один, как прежде во вселенной.»
Герои Пушкина и Лермонтова – Онегин и Печорин, являют собой положительные образы. Каждый из героев душою выше любого из своих современников, они умны, благородны и честны. В них томится какая-то огромная сила, не нашедшая себе применения. Появляется ощущение, что эта же сила стала разрушать их изнутри. Онегин проявляет апатию ко всему происходящему, ему ничто не интересно, его не прельщает ни одна из сторон существования. Жизнь потеряла всякое впечатление, героя не спасает даже любовь чистой и непорочной девушки. Печорин же имеет что-то общее с «Демоном». От его руки разрушаются судьбы и жизни людей, порой, совершенно невольно.
Всех этих героев объединяет одно: они не смогли приобщиться к жизни. Всегда существуют свои «герои нашего времени», которые страдают страшным недугом: неспособностью жить…
“Лишние люди” в произведениях Пушкина и Лермонтова
“Лишний человек”, “лишние люди”, “галерея лишних людей” – откуда появился этот термин в русской литературе. Кто впервые так удачно применил его, что он прочно и надолго утвердился в произведениях Пушкина, Лермонтова, Тургенева, Гончарова? Существует точка зрения, что впервые наиболее отчетливо им воспользовался И.С.Тургенев, создав произведение, озаглавленное “Дневник лишнего человека”.
По другой версии сам Пушкин в черновом варианте VIII главы “Евгения Онегина” назвал своего героя лишним: “Онегин как нечто лишнее стоит”. Так или иначе, но именно образ лишнего человека надолго стал предметом исследования русских писателей. Одинокий, отвергнутый обществом или сам отвергший это общество “лишний человек” не был плодом фантазии русских писателей XIX века, он был отмечен как болезненное явление духовной жизни русского общества, вызванное кризисом общественной системы. Образ “лишнего человека” в русской литературе очень разнообразен.
Романтические герои Пушкина и Лермонтова – натуры страстные, бунтующие. Они не выносят зависимости, одновременно понимая, что их несвобода – в них самих, в их душе. Им кажется, что их делает зависимыми общество, в котором они живут, однако, вступив с ним в конфликт, они становятся одинокими. Алеко, герой поэмы Пушкина “Цыганы”, уйдя от “неволи душных городов” в цыганский табор, хочет иметь полную свобоцу. Но это свобода только “для себя”. Земфире и никому другому он этого не позволяет. Старик-цыган, отец Земфиры, говорит ему: Ты не рожден для дикой доли, Ты для себя лишь хочешь воли. В этой поэме выразился взгляд Пушкина на свободу личности. Он считал, что свобода конкретной личности, любого человека кончается там, где начинается свобода другого человека.
Кавказский пленник, герой одноименной поэмы, обременен не условными, а настоящими веригами, и поэтому его мечты о свободе приобретают вполне реальные очертания родного края, любимого человека: Я вижу образ вечно милый: Его зову, к нему стремлюсь. Юная черкешенка ценой своей жизни даровала ему долгожданную волю, но будет ли он счастлив?
“Мцыри” – это гимн жизни. Любовь к жизни героя Лермонтова такова, что он готов заплатить за нее жизнью. И никакого парадокса здесь нет, потому что жизнь в тюрьме для Мцыри – это смерть, смерть на воле – часть жизни, последняя, но часть. Ямала жил и жил в плену. Таких две жизни за одну, Но только полную тревог. Я променял бы, если и мог. Демон – “Дух изгнания”, которому наскучило зло. Любовь к Тамаре пробудила в нем желание верить добру, но творить его он так и не смог. Тамара погибла. И вновь остался он, надменный, Один, как прежде во вселенной.
Дубровский и Вадим, герои одноименных произведений, оскоблены обществом и унижены. Удовлетворив, однако, жажду мести, оба не смогли стать счастливыми. Маша и Ольга потеряны, удел героев- одиночество. В реалистических произведениях Пушкина и Лермонтова перед читателем предстают иные герои. Это Онегин из “Евгения Онегина” Пушкина и Печорин из “Героя нашего времени” Лермонтова. Оба этих человека благородны, честны, умны, на голову выше всех окружающих. В их груди кипят силы необъятные, но не находят применения.
Онегин так и не может найти своего места в жизни, ничто его не радует, не волнует: он ни к чему не стремится. Даже любовь искренней, неиспорченной светом девушки, Татьяны Лариной, не вызывает в нем никаких стремлений. Печорин становится, подобно Демону, разрушителем чужих жизней. Все, к чему он прикасается, погибает, рассыпается в прах: по его вине погибает черкешенка Бела, из-за него “честным контрабандистам” приходится менять свой жизненный уклад, от его руки погибает Грушницкий, разочаровывается в жизни и любви княжна Мери Литовская, он становится причиной, пусть невольной, гибели Вулича в повести “Фаталист”.
Объединяет этих героев (Онегина и Печорина) одна болезнь – “русская хандра”, аналог “английского сплина”, которым болел еще Чайльд-Гарольд. Хандра вызывалась противоречием между высокой интеллектуальной культурой “русских европейцев”, к которым принадлежали все передовые люди того времени, и “азиатчиной” крепостнических отношений. Люди с “озлобленным умом, кипящем в действии пустом” и душой, испорченной светом, они презирали общество, в котором жили, и были в нем одиноки.
Список литературы
Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://www.bobych.spb.ru/
Пушкин, Александр Сергеевич –
Биография и творчество
“Лишние люди” в произведениях Пушкина и Лермонтова
“Лишний человек”, “лишние люди”, “галерея лишних людей” – откуда появился этот термин в русской литературе. Кто впервые так удачно применил его, что он прочно и надолго утвердился в произведениях Пушкина, Лермонтова, Тургенева, Гончарова? Существует точка зрения, что впервые наиболее отчетливо им воспользовался И.С.Тургенев, создав произведение, озаглавленное “Дневник лишнего человека”.
По другой версии сам Пушкин в черновом варианте VIII главы “Евгения Онегина” назвал своего героя лишним: “Онегин как нечто лишнее стоит”. Так или иначе, но именно образ лишнего человека надолго стал предметом исследования русских писателей. Одинокий, отвергнутый обществом или сам отвергший это общество “лишний человек” не был плодом фантазии русских писателей XIX века, он был отмечен как болезненное явление духовной жизни русского общества, вызванное кризисом общественной системы. Образ “лишнего человека” в русской литературе очень разнообразен.
Романтические герои Пушкина и Лермонтова – натуры страстные, бунтующие. Они не выносят зависимости, одновременно понимая, что их несвобода – в них самих, в их душе. Им кажется, что их делает зависимыми общество, в котором они живут, однако, вступив с ним в конфликт, они становятся одинокими. Алеко, герой поэмы Пушкина “Цыганы”, уйдя от “неволи душных городов” в цыганский табор, хочет иметь полную свобоцу. Но это свобода только “для себя”. Земфире и никому другому он этого не позволяет. Старик-цыган, отец Земфиры, говорит ему: Ты не рожден для дикой доли, Ты для себя лишь хочешь воли. В этой поэме выразился взгляд Пушкина на свободу личности. Он считал, что свобода конкретной личности, любого человека кончается там, где начинается свобода другого человека.
Кавказский пленник, герой одноименной поэмы, обременен не условными, а настоящими веригами, и поэтому его мечты о свободе приобретают вполне реальные очертания родного края, любимого человека: Я вижу образ вечно милый: Его зову, к нему стремлюсь. Юная черкешенка ценой своей жизни даровала ему долгожданную волю, но будет ли он счастлив?
“Мцыри” – это гимн жизни. Любовь к жизни героя Лермонтова такова, что он готов заплатить за нее жизнью. И никакого парадокса здесь нет, потому что жизнь в тюрьме для Мцыри – это смерть, смерть на воле – часть жизни, последняя, но часть. Ямала жил и жил в плену. Таких две жизни за одну, Но только полную тревог. Я променял бы, если и мог. Демон – “Дух изгнания”, которому наскучило зло. Любовь к Тамаре пробудила в нем желание верить добру, но творить его он так и не смог. Тамара погибла. И вновь остался он, надменный, Один, как прежде во вселенной.
Дубровский и Вадим, герои одноименных произведений, оскоблены обществом и унижены. Удовлетворив, однако, жажду мести, оба не смогли стать счастливыми. Маша и Ольга потеряны, удел героев- одиночество. В реалистических произведениях Пушкина и Лермонтова перед читателем предстают иные герои. Это Онегин из “Евгения Онегина” Пушкина и Печорин из “Героя нашего времени” Лермонтова. Оба этих человека благородны, честны, умны, на голову выше всех окружающих. В их груди кипят силы необъятные, но не находят применения.
Онегин так и не может найти своего места в жизни, ничто его не радует, не волнует: он ни к чему не стремится. Даже любовь искренней, неиспорченной светом девушки, Татьяны Лариной, не вызывает в нем никаких стремлений. Печорин становится, подобно Демону, разрушителем чужих жизней. Все, к чему он прикасается, погибает, рассыпается в прах: по его вине погибает черкешенка Бела, из-за него “честным контрабандистам” приходится менять свой жизненный уклад, от его руки погибает Грушницкий, разочаровывается в жизни и любви княжна Мери Литовская, он становится причиной, пусть невольной, гибели Вулича в повести “Фаталист”.
Объединяет этих героев (Онегина и Печорина) одна болезнь – “русская хандра”, аналог “английского сплина”, которым болел еще Чайльд-Гарольд. Хандра вызывалась противоречием между высокой интеллектуальной культурой “русских европейцев”, к которым принадлежали все передовые люди того времени, и “азиатчиной” крепостнических отношений. Люди с “озлобленным умом, кипящем в действии пустом” и душой, испорченной светом, они презирали общество, в котором жили, и были в нем одиноки.
Список литературы
“Лишний человек”, “лишние люди”, “галерея лишних людей” — откуда появился этот термин в русской литературе? Кто впервые так удачно применил его, что он прочно и надолго утвердился в произведениях Пушкина, Лермонтова, Тургенева, Гончарова? Существует точка зрения, что впервые наиболее отчетливо им воспользовался И. С. Тургенев, создав произведение, озаглавленное “Дневник лишнего человека”. По другой версии, сам Пушкин в черновом варианте VIII главы “Евгения Онегина” назвал своего героя “лишним”: “Онегин как нечто лишнее стоит”.
Так или иначе, но именно образ “лишнего человека” надолго стал предметом исследования русских писателей. Одинокий, отвергнутый обществом или сам отвергнувший это общество, “лишний человек” не был плодом фантазии русских писателей XIX века, он был запечатлен ими как болезненное явление духовной жизни общества, вызванное кризисом общественной системы.
Образ “лишнего человека” в русской литературе очень разнообразен. Романтические герои Пушкина и Лермонтова — натуры страстные, бунтующие. Они не выносят зависимости, одновременно понимая, что их несвобода—в них самих, в их душе. Им кажется, что их делает зависимыми общество, в котором они живут, однако, вступив с ним в конфликт, они ощущают свое одиночество.
Алеко, герой поэмы Пушкина “Цыганы”, уйдя от “неволи душных городов” в цыганский табор, хочет иметь полную свободу. Но это свобода только “для себя”. Земфире и никому другому он не позволяет иметь эту свободу. Старик-цыган, отец Земфиры, говорит ему:
Ты не рожден для дикой доли,
Ты для себя лишь хочешь воли.
В этой поэме выразился взгляд Пушкина на свободу личности. Он считал, что свобода конкретной личности, любого человека кончается там, где начинается свобода другого человека.
Кавказский пленник, герой одноименной поэмы Пушкина, обременен не условными, а настоящими веригами, и поэтому его мечты о свободе приобретают вполне реальные очертания родного края, любимого человека:
Я вижу образ вечно милый;
Его зову, к нему стремлюсь.
Юная черкешенка ценой своей жизни даровала ему долгожданную волю, но будет ли он счастлив?
“Мцыри” — это гимн жизни. Любовь к жизни героя Лермонтова такова, что он готов заплатить за нее самой же жизнью. И никакого парадокса здесь нет, потому что жизнь в тюрьме для Мцыри — это смерть, а смерть на воле — часть жизни, последняя, но часть.
Я мало жил и жил в плену.
Таких две жизни за одну,
Но только полную тревог,
Я променял бы, если 6 мог.
Демон — “дух изгнанья”, которому наскучило зло. Любовь к Тамаре пробудила в нем желание верить добру, но творить его он так и не смог. Тамара погибла.
И вновь остался он, надменный,
Один, как прежде, во вселенной.
Дубровский и Вадим, герои одноименных произведений, оскорблены и унижены обществом. Удовлетворив свою жажду мести, оба, однако, не смогли стать счастливыми. Они потеряли своих возлюбленных, и удел героев — одиночество.
В реалистических произведениях Пушкина и Лермонтова перед читателем предстают уже иные герои. Это Онегин из “Евгения Онегина” Пушкина и Печорин из “Героя нашего времени” Лермонтова. Оба они благородны, честны, умны, на голову выше всех окружающих. В их груди кипят “силы необъятные”, но они не находят применения. Онегин так и не может найти своего места в жизни, ничто его не радует, не волнует, он ни к чему не стремится. Даже любовь искренней, не испорченной светом девушки, Татьяны Лариной, не находит в нем отклика.
Печорин становится, подобно Демону, разрушителем чужих жизней. Все, к чему он прикасается, погибает, рассыпается в прах: по его вине гибнет черкешенка Бэла, из-за него “честным контрабандистам” приходится менять свой жизненный уклад, от его руки погибает Грушницкий, разочаровывается в жизни и любви княжна Мери Лиговская, он становится причиной, пусть невольной, гибели Вулича в “Фаталисте”.
Объединяет их одна болезнь — “русская хандра”, аналог “английского сплина”, которым болел еще байроновский Чайльд Гарольд. Хандра вызывалась противоречием между высокой интеллектуальной культурой “русских европейцев”, к которым принадлежали все передовые люди того времени, и “азиатчиной” крепостнических отношений. Люди с “озлобленным умом, кипящим в действии пустом”, и душой, не испорченной светом, они презирали общество, в котором жили, и были в нем одиноки.
– откуда появился этот термин в русской литературе. Кто впервые так удачно применил его, что он прочно и надолго утвердился в произведениях Пушкина, Лермонтова, Тургенева, Гончарова? Существует точка зрения, что впервые наиболее отчетливо им воспользовался И. С. Тургенев, создав произведение, озаглавленное “Дневник лишнего человека”. По другой версии сам Пушкин в черновом варианте VIII главы “Евгения Онегина” назвал своего героя лишним: “Онегин как нечто лишнее стоит”. Так или иначе, но именно образ лишнего человека надолго стал предметом исследования русских писателей. Одинокий, отвергнутый обществом или сам отвергший это общество “лишний человек” не был плодом фантазии русских писателей XIX века, он был отмечен как болезненное явление духовной жизни русского общества, вызванное кризисом общественной системы. Образ “лишнего человека” в русской литературе очень разнообразен. Романтические герои Пушкина и Лермонтова – натуры страстные, бунтующие. Они не выносят зависимости, одновременно понимая, что их несвобода – в них самих, в их душе. Им кажется, что их делает зависимыми общество, в котором они живут, однако, вступив с ним в конфликт, они становятся одинокими. Алеко, герой поэмы Пушкина “Цыганы”, уйдя от “неволи душных городов” в цыганский табор, хочет иметь полную свобоцу. Но это свобода только “для себя”. Земфире и никому другому он этого не позволяет. Старик-цыган, отец Земфиры, говорит ему: Ты не рожден для дикой доли, Ты для себя лишь хочешь воли. В этой поэме выразился взгляд Пушкина на свободу личности. Он считал, что свобода конкретной личности, любого человека кончается там, где начинается свобода другого человека. Кавказский пленник, герой одноименной поэмы, обременен не условными, а настоящими веригами, и поэтому его мечты о свободе приобретают вполне реальные очертания родного края, любимого человека: Я вижу образ вечно милый: Его зову, к нему стремлюсь. Юная черкешенка ценой своей жизни даровала ему долгожданную волю, но будет ли он счастлив? “Мцыри” – это гимн жизни. Любовь к жизни героя Лермонтова такова, что он готов заплатить за нее жизнью. И никакого парадокса здесь нет, потому что жизнь в тюрьме для Мцыри – это смерть, смерть на воле – часть жизни, последняя, но часть. Ямала жил и жил в плену. Таких две жизни за одну, Но только полную тревог. Я променял бы, если и мог. Демон – “Дух изгнания”, которому наскучило зло. Любовь к Тамаре пробудила в нем желание верить добру, но творить его он так и не смог. Тамара погибла. И вновь остался он, надменный, Один, как прежде во вселенной. Дубровский и Вадим, герои одноименных произведений, оскоблены обществом и унижены. Удовлетворив, однако, жажду мести, оба не смогли стать счастливыми. Маша и Ольга потеряны, удел героев- одиночество. В реалистических произведениях Пушкина и Лермонтова перед читателем предстают иные герои. Это Онегин из “Евгения Онегина” Пушкина и Печорин из “Героя нашего времени” Лермонтова. Оба этих человека благородны, честны, умны, на голову выше всех окружающих. В их груди кипят силы необъятные, но не находят применения. Онегин так и не может найти своего места в жизни, ничто его не радует, не волнует: он ни к чему не стремится. Даже любовь искренней, неиспорченной светом девушки, Татьяны Лариной, не вызывает в нем никаких стремлений. Печорин становится, подобно Демону, разрушителем чужих жизней. Все, к чему он прикасается, погибает, рассыпается в прах: по его вине погибает черкешенка Бела, из-за него “честным контрабандистам” приходится менять свой жизненный уклад, от его руки погибает Грушницкий, разочаровывается в жизни и любви княжна Мери Литовская, он становится причиной, пусть невольной, гибели Вулича в повести “Фаталист”. Объединяет этих героев (Онегина и Печорина) одна болезнь -“русская хандра”, аналог “английского сплина”, которым болел еще Чайльд- Гарольд. Хандра вызывалась противоречием между высокой интеллектуальной культурой “русских европейцев”, к которым принадлежали все передовые люди того времени, и “азиатчиной” крепостнических отношений. Люди с “озлобленным умом, кипящем в действии пустом” и душой, испорченной светом, они презирали общество, в котором жили, и были в нем одиноки.
В мире был он одинок.
Байрон
Эта строка из поэмы Байрона “Паломничество Чайльд Гарольда” выбрана в качестве эпиграфа не случайно. Байронов-ский герой, разочарованный в жизни и людях, оскорбленный в своих лучших чувствах, явился одним из родоначальников галереи “лишних людей” в мировой литературе. И не случайно появились схожие по духу и умонастроению персонажи в произведениях Пушкина и Лермонтова. Одинокий, отвергнутый обществом или сам отвернувшийся от него “лишний человек” не был только плодом фантазии лучших писателей того времени, он был подмечен как болезненное явление духовной жизни русского общества, вызванное кризисом общественной системы.
Образ “лишнего человека” в русской литературе очень разноплановый как в своих проявлениях, так и в формах изображения. Романтические герои Пушкина и Лермонтова — натуры страстные, бунтующие. Они не выносят зависимости, одновременно понимая, что их несвобода — в них самих, в их душе. Им кажется, что зависимыми их делает то общество, в котором они живут, однако, вступив с ним в конфликт, они становятся одинокими. Але-ко, герой поэмы Пушкина “Цыганы”, уйдя от “неволи душных городов” в цыганский табор, хочет обладать полную свободу. Но это свобода “для себя”. Земфире, да и никому другому, он этого не позволяет. Старик-цыган, отец Земфиры, говорит ему:
Ты не рожден для дикой доли. Ты для себя лишь хочешь воли.
В этой поэме выразилась пушкинская концепция свободы личности. Пушкин считал, что свобода данной конкретной личности, любого человека кончается там, где начинается свобода другого человека.
Кавказский пленник, герои одноименной поэмы, обременен не условными, а настоящими веригами, и поэтому его мечты о свободе приобретают полностью реальные очертания родного края, любимого человека:
Я вижу образ вечно милый;
Его зову, к нему стремчюсь…
Юная черкешенка ценой своей жизни даровала ему долгожданную волю, но будет ли он счастлив?
“Мцыри” — это гимн жизни. Любовь к жизни героя Лермонтова такова, что он готов уплатить за нее самой жизнью. И никакого парадокса в этом месте нет, потому что жизнь в тюрьме для Мцыри — это смерть, а смерть на воле — часть жизни, последняя, но часть:
Я мало жил, и жил в плену.
Таких две жизни за одну,
Но только полную тревог,
Я променял бы, если б мог.
Демон. “Дух изгнания”, которому наскучило зло. Любовь к Тамаре пробудила в нем охота верить добру, но творить его он так и не смог. Тамара погибла:
И снова остался он, надменный,
Один, как прежде, во вселенной.
Дубровский и Вадим, герои одноименных произведений, оскорблены обществом и унижены. Удовлетворив жажду мести, оба не смогли, однако, стать счастливыми. Маша и Ольга потеряны, удел героев — одиночество.
Реализму Пушкина и Лермонтова присущи иные формы изображения героев, иные приемы описания конфликтных ситуаций. Онегин, Печорин, Сашка из одноименной поэмы Лермонтова, Жорж Печорин из “Княгини Литовской”, Арбенин из драмы “Маскарад” предстают перед нами как полностью достоверные личности, и их добросердечный мир раскрывается в реальных ситуациях.
Объединяет их всех одна болезнь — русская хандра, аналог английского сплина, которым болел ещё Чайльд Гарольд. Хандра вызывалась противоречием между высокой интеллектуальной культурой “русских европейцев”, к которым принадлежали все передовые люди того времени, и “азиатчиной” крепостнических отношений. Люди с “озлобленным умом, кипящим в действии пустом”, и душой, испорченной светом, они презирали общество, в котором жили, и были в нем одиноки.
“Лишние люди” в произведениях Пушкина и Лермонтова открыли галерею “лишних людей” в русском реализме: это Болконский, Обломов, Рудин, Лаврецкий. чеховский Иванов. В современной литературе это образы Левушки Одоевцева из романа “Пушкинский дом” А. Битова, Зилова из “Утиной охоты” А. Вампилова. Все это люди, любой из которых мог бы высказать о себе лермонтовскими строками:
И скучно, и печально,
И некому руку подать
В минуту душевной невзгоды…
“Лишний человек”, “лишние люди”, “галерея лишних людей” – откуда появился этот термин в русской литературе. Кто впервые так удачно применил его, что он прочно и надолго утвердился в произведениях Пушкина, Лермонтова, Тургенева, Гончарова? Существует точка зрения, что впервые наиболее отчетливо им воспользовался И.С.Тургенев, создав произведение, озаглавленное “Дневник лишнего человека”.
По другой версии сам Пушкин в черновом варианте VIII главы “Евгения Онегина” назвал своего героя лишним: “Онегин как нечто лишнее стоит”. Так или иначе, но именно образ лишнего человека надолго стал предметом исследования русских писателей. Одинокий, отвергнутый обществом или сам отвергший это общество “лишний человек” не был плодом фантазии русских писателей XIX века, он был отмечен как болезненное явление духовной жизни русского общества, вызванное кризисом общественной системы. Образ “лишнего человека” в русской литературе очень разнообразен.
Романтические герои Пушкина и Лермонтова – натуры страстные, бунтующие. Они не выносят зависимости, одновременно понимая, что их несвобода – в них самих, в их душе. Им кажется, что их делает зависимыми общество, в котором они живут, однако, вступив с ним в конфликт, они становятся одинокими. Алеко, герой поэмы Пушкина “Цыганы”, уйдя от “неволи душных городов” в цыганский табор, хочет иметь полную свобоцу. Но это свобода только “для себя”. Земфире и никому другому он этого не позволяет. Старик-цыган, отец Земфиры, говорит ему: Ты не рожден для дикой доли, Ты для себя лишь хочешь воли. В этой поэме выразился взгляд Пушкина на свободу личности. Он считал, что свобода конкретной личности, любого человека кончается там, где начинается свобода другого человека.
Кавказский пленник, герой одноименной поэмы, обременен не условными, а настоящими веригами, и поэтому его мечты о свободе приобретают вполне реальные очертания родного края, любимого человека: Я вижу образ вечно милый: Его зову, к нему стремлюсь. Юная черкешенка ценой своей жизни даровала ему долгожданную волю, но будет ли он счастлив?
“Мцыри” – это гимн жизни. Любовь к жизни героя Лермонтова такова, что он готов заплатить за нее жизнью. И никакого парадокса здесь нет, потому что жизнь в тюрьме для Мцыри – это смерть, смерть на воле – часть жизни, последняя, но часть. Ямала жил и жил в плену. Таких две жизни за одну, Но только полную тревог. Я променял бы, если и мог. Демон – “Дух изгнания”, которому наскучило зло. Любовь к Тамаре пробудила в нем желание верить добру, но творить его он так и не смог. Тамара погибла. И вновь остался он, надменный, Один, как прежде во вселенной.
Дубровский и Вадим, герои одноименных произведений, оскоблены обществом и унижены. Удовлетворив, однако, жажду мести, оба не смогли стать счастливыми. Маша и Ольга потеряны, удел героев- одиночество. В реалистических произведениях Пушкина и Лермонтова перед читателем предстают иные герои. Это Онегин из “Евгения Онегина” Пушкина и Печорин из “Героя нашего времени” Лермонтова. Оба этих человека благородны, честны, умны, на голову выше всех окружающих. В их груди кипят силы необъятные, но не находят применения.
Онегин так и не может найти своего места в жизни, ничто его не радует, не волнует: он ни к чему не стремится. Даже любовь искренней, неиспорченной светом девушки, Татьяны Лариной, не вызывает в нем никаких стремлений. Печорин становится, подобно Демону, разрушителем чужих жизней. Все, к чему он прикасается, погибает, рассыпается в прах: по его вине погибает черкешенка Бела, из-за него “честным контрабандистам” приходится менять свой жизненный уклад, от его руки погибает Грушницкий, разочаровывается в жизни и любви княжна Мери Литовская, он становится причиной, пусть невольной, гибели Вулича в повести “Фаталист”.
Объединяет этих героев (Онегина и Печорина) одна болезнь – “русская хандра”, аналог “английского сплина”, которым болел еще Чайльд-Гарольд. Хандра вызывалась противоречием между высокой интеллектуальной культурой “русских европейцев”, к которым принадлежали все передовые люди того времени, и “азиатчиной” крепостнических отношений. Люди с “озлобленным умом, кипящем в действии пустом” и душой, испорченной светом, они презирали общество, в котором жили, и были в нем одиноки.
“Лишний
человек”, “лишние люди”, “галерея лишних людей” –
откуда появился этот термин в русской литературе. Кто впервые так удачно
применил его, что он прочно и надолго утвердился в произведениях Пушкина,
Лермонтова, Тургенева, Гончарова? Существует точка зрения, что впервые наиболее
отчетливо им воспользовался И.С.Тургенев, создав произведение, озаглавленное
“Дневник лишнего человека”.
По другой
версии сам Пушкин в черновом варианте VIII главы “Евгения Онегина”
назвал своего героя лишним: “Онегин как нечто лишнее стоит”. Так или
иначе, но именно образ лишнего человека надолго стал предметом исследования
русских писателей. Одинокий, отвергнутый обществом или сам отвергший это
общество “лишний человек” не был плодом фантазии русских писателей
XIX века, он был отмечен как болезненное явление духовной жизни русского
общества, вызванное кризисом общественной системы. Образ “лишнего
человека” в русской литературе очень разнообразен.
Романтические
герои Пушкина и Лермонтова – натуры страстные, бунтующие. Они не выносят
зависимости, одновременно понимая, что их несвобода – в них самих, в их душе.
Им кажется, что их делает зависимыми общество, в котором они живут, однако,
вступив с ним в конфликт, они становятся одинокими. Алеко, герой поэмы Пушкина
“Цыганы”, уйдя от “неволи душных городов” в цыганский
табор, хочет иметь полную свобоцу. Но это свобода только “для себя”.
Земфире и никому другому он этого не позволяет. Старик-цыган, отец Земфиры,
говорит ему: Ты не рожден для дикой доли, Ты для себя лишь хочешь воли. В этой
поэме выразился взгляд Пушкина на свободу личности. Он считал, что свобода
конкретной личности, любого человека кончается там, где начинается свобода
другого человека.
Кавказский
пленник, герой одноименной поэмы, обременен не условными, а настоящими
веригами, и поэтому его мечты о свободе приобретают вполне реальные очертания
родного края, любимого человека: Я вижу образ вечно милый: Его зову, к нему
стремлюсь. Юная черкешенка ценой своей жизни даровала ему долгожданную волю, но
будет ли он счастлив?
“Мцыри”
– это гимн жизни. Любовь к жизни героя Лермонтова такова, что он готов
заплатить за нее жизнью. И никакого парадокса здесь нет, потому что жизнь в
тюрьме для Мцыри – это смерть, смерть на воле – часть жизни, последняя, но
часть. Ямала жил и жил в плену. Таких две жизни за одну, Но только полную
тревог. Я променял бы, если и мог. Демон – “Дух изгнания”, которому
наскучило зло. Любовь к Тамаре пробудила в нем желание верить добру, но творить
его он так и не смог. Тамара погибла. И вновь остался он, надменный, Один, как
прежде во вселенной.
Дубровский и
Вадим, герои одноименных произведений, оскоблены обществом и унижены.
Удовлетворив, однако, жажду мести, оба не смогли стать счастливыми. Маша и
Ольга потеряны, удел героев- одиночество. В реалистических произведениях
Пушкина и Лермонтова перед читателем предстают иные герои. Это Онегин из
“Евгения Онегина” Пушкина и Печорин из “Героя нашего
времени” Лермонтова. Оба этих человека благородны, честны, умны, на голову
выше всех окружающих. В их груди кипят силы необъятные, но не находят
применения.
Онегин так и не
может найти своего места в жизни, ничто его не радует, не волнует: он ни к чему
не стремится. Даже любовь искренней, неиспорченной светом девушки, Татьяны
Лариной, не вызывает в нем никаких стремлений. Печорин становится, подобно
Демону, разрушителем чужих жизней. Все, к чему он прикасается, погибает, рассыпается
в прах: по его вине погибает черкешенка Бела, из-за него “честным
контрабандистам” приходится менять свой жизненный уклад, от его руки
погибает Грушницкий, разочаровывается в жизни и любви княжна Мери Литовская, он
становится причиной, пусть невольной, гибели Вулича в повести
“Фаталист”.
Объединяет этих
героев (Онегина и Печорина) одна болезнь – “русская хандра”, аналог
“английского сплина”, которым болел еще Чайльд-Гарольд. Хандра
вызывалась противоречием между высокой интеллектуальной культурой “русских
европейцев”, к которым принадлежали все передовые люди того времени, и
“азиатчиной” крепостнических отношений. Люди с “озлобленным
умом, кипящем в действии пустом” и душой, испорченной светом, они
презирали общество, в котором жили, и были в нем одиноки.
“Лишние люди” в произведениях Пушкина и Лермонтова.
“Лишний человек “, “лишние люди” , “галерея лишних людей” –
откуда появился этот термин в русской литературе. Кто впервые так
удачно применил его, что он прочно и надолго утвердился в произведени-
ях Пушкина, Лермонтова, Тургенева, Гончарова? Существует точка зрения,
что впервые наиболее отчетливо им воспользовался И.С. Тургенев, создав
произведение, озаглавленное “Дневник лишнего человека”. По другой вер-
сии сам Пушкин в черновом варианте YIII главы “Евгения Онегина” назвал
своего героя лишним: “Онегин как нечто лишнее стоит”.
Так или иначе, но именно образ лишнего человека надолго стал
предметом исследования русских писателей. Одинокий, отвергнутый об-
ществом или сам отвергнувший это общество “лишний человек ” не был
плодом фантазии русских писателей XIX века, он был отмечен как болез-
ненное явление духовной жизни русского общества, вызванное кризисом
общественной системы.
Образ “лишнего человека” в русской литературе очень разнообра-
зен. Романтические герои Пушкина и Лермонтова – натуры страстные, бун-
тующие. Они не выносят зависимости, одновременно понимая, что их нес-
вобода – в них самих, в их душе. Им кажется, что их делает зависимыми
общество, в котором они живут, однако, вступив с ним в конфликт, они
становятся одинокими.
Алеко, герой поэмы Пушкина “Цыганы”, уйдя от “неволи душных
городов” в цыганский табор, хочет иметь полную свободу. Но это свобода
только “для себя”. Земфире и никому другому он этого не позволяет.
Старик – цыган, отец Земфиры, говорит ему:
Ты не рожден для дикой доли,
Ты для себя лишь хочешь воли.
В этой поэме выразился взгляд Пушкина на свободу личности. Он
считал, что свобода конкретной личности, любого человека кончается
там, где начинается свобода другого человека.
Кавказский пленник, герой одноименной поэмы, обременен не ус-
ловными, а настоящими веригами, и поэтому его мечты о свободе приобре-
тают вполне реальные очертания родного края, любимого человека:
Я вижу образ вечно милый:
Его зову, к нему стремлюсь.
Юная черкешенка ценой своей жизни даровала ему долгожданную
волю, но будет ли он счастлив?
“Мцыри” – это гимн жизни. Любовь к жизни героя Лермонтова та-
кова, что он готов заплатить за нее жизнью. И никакого парадокса здесь
нет, потому что жизнь в тюрьме для Мцыри – это смерть, а смерть на во-
ле – часть жизни, последняя , но часть.
Я мало жил и жил в плену.
Таких две жизни за одну,
Но только полную тревог,
Я променял бы, если б мог.
Демон – “Дух изгнания”, которому наскучило зло. Любовь к Тама-
ре пробудила в нем желание верить добру, но творить его он так и не
смог. Тамара погибла.
И вновь остался он, надменный,
Один, как прежде во вселенной.
Дубровский и Вадим, герои одноименных произведений, оскорблены
обществом и унижены. Удовлетворив, однако, жажду мести, оба не смогли
стать счастливыми. Маша и Ольга потеряны, удел героев – одиночество.
В реалистических произведениях Пушкина и Лермонтова перед чи-
тателем предстают иные герои. Это Онегин из “Евгения Онегина” Пушкина
и Печорин из “Героя нашего времени” Лермонтова. Оба этих человека бла-
городны, честны, умны, на голову выше всех окружающих. В их груди ки-
пят силы необъятные, но не находят применения. Онегин так и не может
найти своего места в жизни, ничто его не радует, не волнует, он ни к
чему не стремится. Даже любовь искренней, неиспорченной светом девуш-
ки, Татьяны Лариной, не вызывает в нем никаких стремлений.
Печорин становится, подобно Демону, разрушителем чужих жизней.
Все , к чему он прикасается, погибает, рассыпается в прах: по его вине
погибает черкешенка Бела, из-за него “честным контрабандистам” прихо-
дится менять свой жизненный уклад, от его руки погибает Грушницкий,
разочаровывается в жизни и любви княжна Мери Лиговская, он становится
причиной, пусть невольной, гибели Вулича в повести “Фаталист”.
Объединяет их одна болезнь – “русская хандра”, аналог “анг-
лийского сплина”, которым болел еще Чайльд – Гарольд. Хандра вызыва-
лась противоречием между высокой интеллектуальной культурой “русских
европейцев”, к которым принадлежали все передовые люди того времени и
“азиатичной” крепостнических отношений. Люди с “озлобленным умом, ки-
пящем в действии пустом” и душой, испорченной светом, они презирали
общество, в котором жили, и были в нем одиноки.
“Лишние люди” в произведениях Пушкина и Лермонтова
“Лишний человек”, “лишние люди”, “галерея лишних людей” – откуда появился этот термин в русской литературе. Кто впервые так удачно применил его, что он прочно и надолго утвердился в произведениях Пушкина, Лермонтова, Тургенева, Гончарова? Существует точка зрения, что впервые наиболее отчетливо им воспользовался И.С.Тургенев, создав произведение, озаглавленное “Дневник лишнего человека”.
По другой версии сам Пушкин в черновом варианте VIII главы “Евгения Онегина” назвал своего героя лишним: “Онегин как нечто лишнее стоит”. Так или иначе, но именно образ лишнего человека надолго стал предметом исследования русских писателей. Одинокий, отвергнутый обществом или сам отвергший это общество “лишний человек” не был плодом фантазии русских писателей XIX века, он был отмечен как болезненное явление духовной жизни русского общества, вызванное кризисом общественной системы. Образ “лишнего человека” в русской литературе очень разнообразен.
Романтические герои Пушкина и Лермонтова – натуры страстные, бунтующие. Они не выносят зависимости, одновременно понимая, что их несвобода – в них самих, в их душе. Им кажется, что их делает зависимыми общество, в котором они живут, однако, вступив с ним в конфликт, они становятся одинокими. Алеко, герой поэмы Пушкина “Цыганы”, уйдя от “неволи душных городов” в цыганский табор, хочет иметь полную свобоцу. Но это свобода только “для себя”. Земфире и никому другому он этого не позволяет. Старик-цыган, отец Земфиры, говорит ему: Ты не рожден для дикой доли, Ты для себя лишь хочешь воли. В этой поэме выразился взгляд Пушкина на свободу личности. Он считал, что свобода конкретной личности, любого человека кончается там, где начинается свобода другого человека.
Кавказский пленник, герой одноименной поэмы, обременен не условными, а настоящими веригами, и поэтому его мечты о свободе приобретают вполне реальные очертания родного края, любимого человека: Я вижу образ вечно милый: Его зову, к нему стремлюсь. Юная черкешенка ценой своей жизни даровала ему долгожданную волю, но будет ли он счастлив?
“Мцыри” – это гимн жизни. Любовь к жизни героя Лермонтова такова, что он готов заплатить за нее жизнью. И никакого парадокса здесь нет, потому что жизнь в тюрьме для Мцыри – это смерть, смерть на воле – часть жизни, последняя, но часть. Ямала жил и жил в плену. Таких две жизни за одну, Но только полную тревог. Я променял бы, если и мог. Демон – “Дух изгнания”, которому наскучило зло. Любовь к Тамаре пробудила в нем желание верить добру, но творить его он так и не смог. Тамара погибла. И вновь остался он, надменный, Один, как прежде во вселенной.
Дубровский и Вадим, герои одноименных произведений, оскоблены обществом и унижены. Удовлетворив, однако, жажду мести, оба не смогли стать счастливыми. Маша и Ольга потеряны, удел героев- одиночество. В реалистических произведениях Пушкина и Лермонтова перед читателем предстают иные герои. Это Онегин из “Евгения Онегина” Пушкина и Печорин из “Героя нашего времени” Лермонтова. Оба этих человека благородны, честны, умны, на голову выше всех окружающих. В их груди кипят силы необъятные, но не находят применения.
Онегин так и не может найти своего места в жизни, ничто его не радует, не волнует: он ни к чему не стремится. Даже любовь искренней, неиспорченной светом девушки, Татьяны Лариной, не вызывает в нем никаких стремлений. Печорин становится, подобно Демону, разрушителем чужих жизней. Все, к чему он прикасается, погибает, рассыпается в прах: по его вине погибает черкешенка Бела, из-за него “честным контрабандистам” приходится менять свой жизненный уклад, от его руки погибает Грушницкий, разочаровывается в жизни и любви княжна Мери Литовская, он становится причиной, пусть невольной, гибели Вулича в повести “Фаталист”.
Объединяет этих героев (Онегина и Печорина) одна болезнь – “русская хандра”, аналог “английского сплина”, которым болел еще Чайльд-Гарольд. Хандра вызывалась противоречием между высокой интеллектуальной культурой “русских европейцев”, к которым принадлежали все передовые люди того времени, и “азиатчиной” крепостнических отношений. Люди с “озлобленным умом, кипящем в действии пустом” и душой, испорченной светом, они презирали общество, в котором жили, и были в нем одиноки.
Цели:
Объяснить детям литературоведческое понятие
“лишний человек”.
Сформулировать предпосылки появления “лишних
людей” и указать их общие черты.
Рассказать детям о представителях “лишних
людей” на примере произведений А.С.Пушкина
“Евгений Онегин” и М.Ю.Лермонтова “Герой нашего
времени”.
Познакомить с оценкой персонажей различными
критиками.
Развивать у детей аналитические способности,
умение обобщать и выделять главное; умение
анализировать произведение.
Воспитать любовь к русской литературе.
Воспитать чувство языка, любовь к русскому
национальному характеру.
Понятие “лишний человек” появилось в 20-е годы
19-го века.
Это особый тип просвещённого дворянина,
который избегал служить царизму, но в то же время
стоял в стороне от общественной деятельности.
Такой путь был, с одной стороны, протестом ,с
другой стороны, болезненным явлением, вызванным
кризисом общественной системы.
Предпосылками появления “лишних людей”
являлись:
– условия самодержавно-крепостнического строя,
при котором положение народа было тяжёлым;
– люди с прогрессивными взглядами были обречены
на бездействие.
Тема “лишних людей” является одной из ведущих
тем литературы 19го века.
В галерею “лишних людей” входят:
Онегин (А.С.Пушкин)
Печорин (М.Ю.Лермонтов)
Чацкий (А.С.Грибоедов)
Базаров, Рудин, Инсаров (И.С.Тургенев)
Одним из представителей “лишних людей”
является Евгений Онегин (герой романа А.С.Пушкина
“Евгений Онегин” ) – яркая, богатая, одарённая
личность, “эгоист поневоле”: бездеятельность,
пустота и пошлость жизни душат его…
Вторым представителем “лишних людей”
является Г.А.Печорин. Он ощущает в себе “силы
необъятные”, и в то же время он не знает, для
какой цели родился.
Печорин приносит страдания всем, кто
встречается ему на пути. Разочарование и
скептицизм, жестокость, эгоизм – вот что
отличает этого героя.
Кто же виноват в судьбе героя?
– Время и общество.
Печорину присущи черты романтизма – конфликт с
внешним миром, который он презирает. Он один
против окружающего мира.
– Он сам.
Печорин был индивидуалистом. Его внутренние
разногласия со “вторым я” не давали ему свободы.
Герой пытается “убежать от себя”.
– Судьба.
М.Ю.Лермонтов не случайно вводит в
повествование главу “Фаталист”, как бы подводя
читателя к выводу о том, что Печорину изначально
была предначертана такая судьба.
Каковы же общие черты характера “лишних
людей”?
– Оба они являются представителями мыслящих
людей своего времени, практически относящихся к
жизни и людям.
– Оба не могут найти своего места в жизни, ничто
их не радует, не волнует.
– Оба прошли путь от согласия с обществом и
самим собой до отрицания света и
неудовлетворённостью жизнью.
– Их объединяет “русская хандра”.
Но есть и различия в характерах этих героев:
– Они жили в разное время (Онегин жил в эпоху
декабризма, вольнодумия, а Печорин в эпоху
реакции “безвременья”)
– “Онегин скучает”, а Печорин глубоко страдает.
Он является самым строгим судьёй самому себе,
называет себя “нравственным калекой.
Множество строк из этих двух романов
становятся афоризмами:
“Чем меньше женщину мы любим, тем больше
нравимся мы ей” (А.С.Пушкин “Евгений Онегин”)
или “Из двух друзей всегда один раб другого”
(М.Ю.Лермонтов “Герой нашего времени”).
В любви и Онегин, и Печорин видят лишь спасение
от скуки, они не умеют любить, не верят в любовь,
подавляют в себе всякое искреннее чувство, и
поэтому испытывают внутреннюю опустошённость,
одиночество.
Трагичны судьбы их женщин:
у Онегина Татьяна выходит замуж за нелюбимого;
у Печорина погибает Бела, убита горем
отвергнутая Мэри, уезжает Вера.
И в дружбе герои не находят поддержки. Онегин
искренне любил Ленского, но их дружба
закончилась трагически из-за глупой размолвки.
Онегин убивает Ленского на дуэли.
Печорин вообще не верит в дружбу. Удел Печорина
и Онегина – одиночество.
Оба романа без конца (открытый финал даёт
возможность читателю надеяться на лучшие
изменения в судьбах героев). Авторы чётко
показали все достоинства и недостатки типичных
представителей своего времени.
Существуют и различия в композициях этих
романов:
А.С.Пушкин показывает Онегина через общение с
высшим обществом, а М.Ю.Лермонтов раскрывает
образ через героев различных сословий.
“Евгений Онегин” – это целостная система, а
“Герой нашего времени” состоит из отдельных
повестей. И наконец, “Евгений Онегин” – это
стихотворное произведение, а “Герой нашего
времени” – прозаическое.
Образы Онегина и Печорина не могли не пройти не
замеченными для литературных критиков.
По словам В.Г.Белинского, “Герой нашего
времени” – это “грустная дума о нашем времени”,
а Печорин – “это Онегин нашего времени”.
“Несходство их между собой гораздо меньше
расстояния между Онегою и Печорою”.
А.И.Герцен назвал Печорина “младшим братом
Онегина”. Герцен писал: “ Вынужденные молчать;
сдерживая слёзы; мы научились, замыкаясь в себе,
вынашивать свои мысли – и какие мысли! То были
сомнения, отрицания, мысли, полные ярости.
Таким образом, перед нами два выдающихся
произведения двух великих авторов. И два, вроде
бы разных, но в то же время очень похожих друг на
друга героя.
Типичные представители определенной
исторической эпохи, каждый из них герой своего
времени.
Время определило их общие черты и те различия,
которые позволили современникам увидеть в
Онегине “эгоиста поневоле”, в Печорине
“страдающего эгоиста”. Для нас же, детей
бурного XX века, эти герои интересны и важны
своими высокими, человеческими достоинствами:
благородством мыслей и стремлений,
желанием жить осмысленно, для великого дела;
приносить пользу родине и народу,
жить честно, по совести.
Эти человеческие качества вечны, а значит,
вечны и всегда будут волновать читателя герои
А.С. Пушкина и М.Ю. Лермонтова.
“Лишний человек”, “лишние люди”, “галерея лишних людей” – откуда появился этот термин в русской литературе. Кто впервые так удачно применил его, что он прочно и надолго утвердился в произведениях Пушкина, Лермонтова, Тургенева, Гончарова? Существует точка зрения, что впервые наиболее отчетливо им воспользовался И. С. Тургенев, создав произведение, озаглавленное “Дневник лишнего человека”. По другой версии сам Пушкин в черновом варианте VIII главы “Евгения Онегина” назвал своего героя лишним: “Онегин как нечто лишнее стоит”.
Так или иначе, но именно образ лишнего человека надолго стал предметом исследования русских писателей. Одинокий, отвергнутый обществом или сам отвергнувший это общество “лишний человек” не был плодом фантазии русских писателей XIX века, он был отмечен как болезненное явление духовной жизни русского общества, вызванное кризисом общественной системы.
Образ “лишнего человека” в русской литературе очень разнообразен. Романтические герои Пушкина и Лермонтова – натуры страстные, бунтующие. Они не выносят зависимости, одновременно понимая, что их несвобода – в них самих, в их душе. Им кажется, что их делает зависимыми общество, в котором они живут, однако, вступив с ним в конфликт, они становятся одинокими.
Кавказский пленник, герой одноименной поэмы, обременен не условными, а настоящими веригами, и поэтому его мечты о свободе приобретают вполне реальные очертания родного края, любимого человека:
Я вижу образ вечно милый:
Его зову, к нему стремлюсь.
Юная черкешенка ценой своей жизни даровала ему долгожданную волю, но будет ли он счастлив?
“Мцыри” – это гимн жизни. Любовь к жизни героя Лермонтова такова, что он готов заплатить за нее жизнью. И никакого парадокса здесь нет, потому что жизнь в тюрьме для Мцыри – это смерть, а смерть на воле – часть жизни, последняя, но часть.
Я мало жил и жил в плену
Таких две жизни за одну,
Но только полную тревог,
Я променял бы, если б мог.
В реалистических произведениях Пушкина и Лермонтова перед читателем предстают иные герои. Это Онегин из “Евгения Онегина” Пушкина и Печорин из “Героя нашего времени” Лермонтова. Оба этих человека благородны, честны, умны, на голову выше всех окружающих. В их груди кипят силы необъятные, но не находят применения. Онегин так и не может найти своего места в жизни, ничто его не радует, не волнует, он ни к чему не стремится. Даже любовь искренней, неиспорченной светом девушки, Татьяны Лариной, не вызывает в нем никаких стремлений.
Печорин становится, подобно Демону, разрушителем чужих жизней. Все, к чему он прикасается, погибает, рассыпается в прах: по его вине погибает черкешенка Бела, из-за него “честным контрабандистам” приходится менять свой жизненный уклад, от его руки погибает Грушницкий, разочаровывается в жизни и любви княжна Мери Лиговская, он становится причиной, пусть невольной, гибели Вулича в повести “Фаталист”. Объединяет их одна болезнь – “русская хандра”, аналог “английского сплина”, которым болел еще Чайльд – Гарольд. Хандра вызывалась противоречием между высокой интеллектуальной культурой “русских европейцев”, к которым принадлежали все передовые люди того времени и “азиатичной” крепостнических отношений. Люди с “озлобленным умом, кипящем в действии пустом” и душой, испорченной светом, они презирали общество, в котором жили, и были в нем одиноки.
Евгений Онегин и Григорий Печорин – два героя, две эпохи, две судьбы. Один являет собой результат разочарования в прежних идеалах (идеалах свободы, равенства, братства), так как его творец сформировался как личность в 10-е – 20-е годы XIX века. Другой – типичный представитель молодежи 30-х годов. Эта эпоха характеризуется полнейшим бездействием, наступившим после восстания на Сенатской площади; отсутствием идеалов вообще.
Оба героя открывают многочисленную галерею “лишних людей”. Да их, по меткому выражению Герцена А. И., можно считать братьями: “Онегин – это русский, он возможен только в России, в ней он нужен и его встречают на каждом шагу… “Герой нашего времени” Лермонтова – его младший брат”. У Онегина и Печорина много сходного: оба они являются представителями столичного дворянства, они богаты, хорошо образованы, оба владеют наукой “страсти нежной”, умны, стоят на голову выше окружающих. В душе их скопились необъятные силы, не находящие положительного применения. Жизнь им скучна, как давно прочитанная книга. И они ее равнодушно листают, позевывая в кулак.
Еще в поэме “Кавказский пленник” Пушкин ставил своей задачей показать в герое “преждевременную старость души, которая стала основной чертой молодого поколения”. Эта цель была достигнута только в романе “Евгений Онегин”.
Онегин – современник Пушкина и декабристов. Онегиных не удовлетворяла светская жизнь, карьера чиновника и помещика. Белинский указывает на то, что Онегин не мог заняться полезной деятельностью “по некоторым неотвратимым и не от нашей воли зависящим обстоятельствам”, то есть из-за общественно-политических условий. Онегин, “страдающий эгоист”, “эгоист поневоле”,- все же незаурядная личность. Поэт отмечает такие его черты, как “мечтам невольная преданность, неподражаемая странность и резкий охлажденный ум”.
Печорин – другой пример “до времени созревшего”, состарившегося, молодого человека. Как ни парадоксально это сравнение, тем не менее оно очень четко отражает суть характера Печорина. Невольно вспоминаются строки из “Думы” Лермонтова:
Так ранний плод,
До времени созрелый,
Ни вкуса нашего не радуя, ни глаз
Висит среди цветов – пришлец осиротелый.
И час их красоты – его паденья час.
По словам Белинского, Онегин “был не из числа обыкновенных людей”. Пушкин подчеркивает, что скука Онегина происходит от того, что у него не было общественно-полезного дела.
Печорин – герой 30-х годов 19 века. Эта натура более активная, чем Онегин. Печорин жаждет деятельности. У него – осознание своей силы и желание применить эту силу в жизни. В своем дневнике он записывает: “Зачем я жил? Для какой цели я родился? Верно, она существовала, и, верно, было мне назначение высокое, потому что я чувствую в душе моей силы необъятные”. Возможностей применить свои богатые силы у молодых людей того времени было очень мало.
В общественно-политических условиях 30-х годов 19 века богатые силы Печорина не могли найти себе применения. Он растрачивается на мелкие похождения. “Но не угадал я своего назначения, увлекся приманками страстей…” Всюду, где появляется Печорин, он приносит людям несчастье: покидают свой дом контрабандисты (“Тамань”), убит Грушницкий, нанесена глубокая душевная рана княжне Мери, не знает счастья Вера (“Княжна Мери”), умирает Бэла (“Бэла”), зарублен пьяным казаком Вулич (“Фаталист”), разочаровывается в дружбе Максим Максимыч. Причем Печорин хорошо понимает свою неблагодарную роль: “Сколько раз уже я играл роль топора в руках судьбы! Как орудие казни я упадал на головы обреченных жертв, часто без злобы, всегда без сожаления… Моя любовь никому не принесла счастья, потому что я ничем не жертвовал для тех, кого любил”.
По словам Белинского, “Герой нашего времени” – это “грустная дума о нашем времени…”, а Печорин – “это Онегин нашего времени, герой нашего времени. Несходство их между собой гораздо меньше расстояния между Онегою и Печорою”.
В предисловии ко второму изданию “Героя нашего времени” Лермонтов не высказал прямо своего отношения к герою. Прежде всего автор ставил перед собой задачу правдиво показать типичного героя своего времени.
И все же Лермонтов верит в своего героя, верит в то, что “сердце его жаждет любви чистой и бескорыстной”, в то, что Печорин не стопроцентный эгоист, потому что “эгоизм не страдает, не обвиняет себя, но доволен собою, рад себе…” Лермонтов, по словам Белинского, верит в духовное возрождение своего героя: “Душа Печорина не каменистая почва, но засохшая от зноя пламенной жизни земля: пусть взрыхлит ее страдание и оросит благодатный дождь,- и она произрастит из себя пышные, роскошные цветы небесной любви”.
Мы восхищаемся гением Пушкина и Лермонтова, сумевших отразить в своих героях веяние времени. Их произведения мы по праву можем назвать документами своей эпохи.
“Лишние
люди” в произведениях Пушкина и Лермонтова
“Лишний
человек”, “лишние люди”, “галерея лишних людей” –
откуда появился этот термин в русской литературе. Кто впервые так удачно
применил его, что он прочно и надолго утвердился в произведениях Пушкина,
Лермонтова, Тургенева, Гончарова? Существует точка зрения, что впервые наиболее
отчетливо им воспользовался И.С.Тургенев, создав произведение, озаглавленное
“Дневник лишнего человека”.
По другой
версии сам Пушкин в черновом варианте VIII главы “Евгения Онегина”
назвал своего героя лишним: “Онегин как нечто лишнее стоит”. Так или
иначе, но именно образ лишнего человека надолго стал предметом исследования
русских писателей. Одинокий, отвергнутый обществом или сам отвергший это
общество “лишний человек” не был плодом фантазии русских писателей
XIX века, он был отмечен как болезненное явление духовной жизни русского
общества, вызванное кризисом общественной системы. Образ “лишнего
человека” в русской литературе очень разнообразен.
Романтические
герои Пушкина и Лермонтова – натуры страстные, бунтующие. Они не выносят
зависимости, одновременно понимая, что их несвобода – в них самих, в их душе.
Им кажется, что их делает зависимыми общество, в котором они живут, однако,
вступив с ним в конфликт, они становятся одинокими. Алеко, герой поэмы Пушкина
“Цыганы”, уйдя от “неволи душных городов” в цыганский
табор, хочет иметь полную свобоцу. Но это свобода только “для себя”.
Земфире и никому другому он этого не позволяет. Старик-цыган, отец Земфиры,
говорит ему: Ты не рожден для дикой доли, Ты для себя лишь хочешь воли. В этой
поэме выразился взгляд Пушкина на свободу личности. Он считал, что свобода
конкретной личности, любого человека кончается там, где начинается свобода
другого человека.
Кавказский
пленник, герой одноименной поэмы, обременен не условными, а настоящими
веригами, и поэтому его мечты о свободе приобретают вполне реальные очертания
родного края, любимого человека: Я вижу образ вечно милый: Его зову, к нему
стремлюсь. Юная черкешенка ценой своей жизни даровала ему долгожданную волю, но
будет ли он счастлив?
“Мцыри”
– это гимн жизни. Любовь к жизни героя Лермонтова такова, что он готов
заплатить за нее жизнью. И никакого парадокса здесь нет, потому что жизнь в
тюрьме для Мцыри – это смерть, смерть на воле – часть жизни, последняя, но
часть. Ямала жил и жил в плену. Таких две жизни за одну, Но только полную
тревог. Я променял бы, если и мог. Демон – “Дух изгнания”, которому
наскучило зло. Любовь к Тамаре пробудила в нем желание верить добру, но творить
его он так и не смог. Тамара погибла. И вновь остался он, надменный, Один, как
прежде во вселенной.
Дубровский и
Вадим, герои одноименных произведений, оскоблены обществом и унижены.
Удовлетворив, однако, жажду мести, оба не смогли стать счастливыми. Маша и
Ольга потеряны, удел героев- одиночество. В реалистических произведениях
Пушкина и Лермонтова перед читателем предстают иные герои. Это Онегин из
“Евгения Онегина” Пушкина и Печорин из “Героя нашего
времени” Лермонтова. Оба этих человека благородны, честны, умны, на голову
выше всех окружающих. В их груди кипят силы необъятные, но не находят
применения.
Онегин так и не
может найти своего места в жизни, ничто его не радует, не волнует: он ни к чему
не стремится. Даже любовь искренней, неиспорченной светом девушки, Татьяны
Лариной, не вызывает в нем никаких стремлений. Печорин становится, подобно
Демону, разрушителем чужих жизней. Все, к чему он прикасается, погибает, рассыпается
в прах: по его вине погибает черкешенка Бела, из-за него “честным
контрабандистам” приходится менять свой жизненный уклад, от его руки
погибает Грушницкий, разочаровывается в жизни и любви княжна Мери Литовская, он
становится причиной, пусть невольной, гибели Вулича в повести
“Фаталист”.
Объединяет этих
героев (Онегина и Печорина) одна болезнь – “русская хандра”, аналог
“английского сплина”, которым болел еще Чайльд-Гарольд. Хандра
вызывалась противоречием между высокой интеллектуальной культурой “русских
европейцев”, к которым принадлежали все передовые люди того времени, и
“азиатчиной” крепостнических отношений. Люди с “озлобленным
умом, кипящем в действии пустом” и душой, испорченной светом, они
презирали общество, в котором жили, и были в нем одиноки.
Список
литературы
Для подготовки
данной работы были использованы материалы с сайта http://www.bobych.spb.ru/
“Лишний человек”, “лишние люди”, “галерея лишних людей” – откуда появился этот термин в русской литературе. Кто впервые так удачно применил его, что он прочно и надолго утвердился в произведениях Пушкина, Лермонтова, Тургенева, Гончарова? Существует точка зрения, что впервые наиболее отчетливо им воспользовался И.С.Тургенев, создав произведение, озаглавленное “Дневник лишнего человека”.
По другой версии сам Пушкин в черновом варианте VIII главы “Евгения Онегина” назвал своего героя лишним: “Онегин как нечто лишнее стоит”. Так или иначе, но именно образ лишнего человека надолго стал предметом исследования русских писателей. Одинокий, отвергнутый обществом или сам отвергший это общество “лишний человек” не был плодом фантазии русских писателей XIX века, он был отмечен как болезненное явление духовной жизни русского общества, вызванное кризисом общественной системы. Образ “лишнего человека” в русской литературе очень разнообразен.
Романтические герои Пушкина и Лермонтова – натуры страстные, бунтующие. Они не выносят зависимости, одновременно понимая, что их несвобода – в них самих, в их душе. Им кажется, что их делает зависимыми общество, в котором они живут, однако, вступив с ним в конфликт, они становятся одинокими. Алеко, герой поэмы Пушкина “Цыганы”, уйдя от “неволи душных городов” в цыганский табор, хочет иметь полную свобоцу. Но это свобода только “для себя”. Земфире и никому другому он этого не позволяет. Старик-цыган, отец Земфиры, говорит ему: Ты не рожден для дикой доли, Ты для себя лишь хочешь воли. В этой поэме выразился взгляд Пушкина на свободу личности. Он считал, что свобода конкретной личности, любого человека кончается там, где начинается свобода другого человека.
Кавказский пленник, герой одноименной поэмы, обременен не условными, а настоящими веригами, и поэтому его мечты о свободе приобретают вполне реальные очертания родного края, любимого человека: Я вижу образ вечно милый: Его зову, к нему стремлюсь. Юная черкешенка ценой своей жизни даровала ему долгожданную волю, но будет ли он счастлив?
“Мцыри” – это гимн жизни. Любовь к жизни героя Лермонтова такова, что он готов заплатить за нее жизнью. И никакого парадокса здесь нет, потому что жизнь в тюрьме для Мцыри – это смерть, смерть на воле – часть жизни, последняя, но часть. Ямала жил и жил в плену. Таких две жизни за одну, Но только полную тревог. Я променял бы, если и мог. Демон – “Дух изгнания”, которому наскучило зло. Любовь к Тамаре пробудила в нем желание верить добру, но творить его он так и не смог. Тамара погибла. И вновь остался он, надменный, Один, как прежде во вселенной.
Дубровский и Вадим, герои одноименных произведений, оскоблены обществом и унижены. Удовлетворив, однако, жажду мести, оба не смогли стать счастливыми. Маша и Ольга потеряны, удел героев- одиночество. В реалистических произведениях Пушкина и Лермонтова перед читателем предстают иные герои. Это Онегин из “Евгения Онегина” Пушкина и Печорин из “Героя нашего времени” Лермонтова. Оба этих человека благородны, честны, умны, на голову выше всех окружающих. В их груди кипят силы необъятные, но не находят применения.
Онегин так и не может найти своего места в жизни, ничто его не радует, не волнует: он ни к чему не стремится. Даже любовь искренней, неиспорченной светом девушки, Татьяны Лариной, не вызывает в нем никаких стремлений. Печорин становится, подобно Демону, разрушителем чужих жизней. Все, к чему он прикасается, погибает, рассыпается в прах: по его вине погибает черкешенка Бела, из-за него “честным контрабандистам” приходится менять свой жизненный уклад, от его руки погибает Грушницкий, разочаровывается в жизни и любви княжна Мери Литовская, он становится причиной, пусть невольной, гибели Вулича в повести “Фаталист”.
Объединяет этих героев (Онегина и Печорина) одна болезнь – “русская хандра”, аналог “английского сплина”, которым болел еще Чайльд-Гарольд. Хандра вызывалась противоречием между высокой интеллектуальной культурой “русских европейцев”, к которым принадлежали все передовые люди того времени, и “азиатчиной” крепостнических отношений. Люди с “озлобленным умом, кипящем в действии пустом” и душой, испорченной светом, они презирали общество, в котором жили, и были в нем одиноки.
Список литературы
Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://www.bobych.spb.ru/
“Лишний человек”, “лишние люди”, “галерея лишних людей” — откуда появился этот термин в русской литературе? Кто впервые так удачно применил его, что он прочно и надолго утвердился в произведениях Пушкина, Лермонтова, Тургенева, Гончарова? Существует точка зрения, что впервые наиболее отчетливо им воспользовался И. С. Тургенев, создав произведение, озаглавленное “Дневник лишнего человека”. По другой версии, сам Пушкин в черновом варианте VIII главы “Евгения Онегина” назвал своего героя “лишним”: “Онегин как нечто лишнее стоит”.
Так или иначе, но именно образ “лишнего человека” надолго стал предметом исследования русских писателей. Одинокий, отвергнутый обществом или сам отвергнувший это общество, “лишний человек” не был плодом фантазии русских писателей XIX века, он был запечатлен ими как болезненное явление духовной жизни общества, вызванное кризисом общественной системы.
Образ “лишнего человека” в русской литературе очень разнообразен. Романтические герои Пушкина и Лермонтова — натуры страстные, бунтующие. Они не выносят зависимости, одновременно понимая, что их несвобода—в них самих, в их душе. Им кажется, что их делает зависимыми общество, в котором они живут, однако, вступив с ним в конфликт, они ощущают свое одиночество.
Алеко, герой поэмы Пушкина “Цыганы”, уйдя от “неволи душных городов” в цыганский табор, хочет иметь полную свободу. Но это свобода только “для себя”. Земфире и никому другому он не позволяет иметь эту свободу. Старик-цыган, отец Земфиры, говорит ему:
Ты не рожден для дикой доли,
Ты для себя лишь хочешь воли.
В этой поэме выразился взгляд Пушкина на свободу личности. Он считал, что свобода конкретной личности, любого человека кончается там, где начинается свобода другого человека.
Кавказский пленник, герой одноименной поэмы Пушкина, обременен не условными, а настоящими веригами, и поэтому его мечты о свободе приобретают вполне реальные очертания родного края, любимого человека:
Я вижу образ вечно милый;
Его зову, к нему стремлюсь.
Юная черкешенка ценой своей жизни даровала ему долгожданную волю, но будет ли он счастлив?
“Мцыри” — это гимн жизни. Любовь к жизни героя Лермонтова такова, что он готов заплатить за нее самой же жизнью. И никакого парадокса здесь нет, потому что жизнь в тюрьме для Мцыри — это смерть, а смерть на воле — часть жизни, последняя, но часть.
Я мало жил и жил в плену.
Таких две жизни за одну,
Но только полную тревог,
Я променял бы, если 6 мог.
Демон — “дух изгнанья”, которому наскучило зло. Любовь к Тамаре пробудила в нем желание верить добру, но творить его он так и не смог. Тамара погибла.
И вновь остался он, надменный,
Один, как прежде, во вселенной.
Дубровский и Вадим, герои одноименных произведений, оскорблены и унижены обществом. Удовлетворив свою жажду мести, оба, однако, не смогли стать счастливыми. Они потеряли своих возлюбленных, и удел героев — одиночество.
В реалистических произведениях Пушкина и Лермонтова перед читателем предстают уже иные герои. Это Онегин из “Евгения Онегина” Пушкина и Печорин из “Героя нашего времени” Лермонтова. Оба они благородны, честны, умны, на голову выше всех окружающих. В их груди кипят “силы необъятные”, но они не находят применения. Онегин так и не может найти своего места в жизни, ничто его не радует, не волнует, он ни к чему не стремится. Даже любовь искренней, не испорченной светом девушки, Татьяны Лариной, не находит в нем отклика.
Печорин становится, подобно Демону, разрушителем чужих жизней. Все, к чему он прикасается, погибает, рассыпается в прах: по его вине гибнет черкешенка Бэла, из-за него “честным контрабандистам” приходится менять свой жизненный уклад, от его руки погибает Грушницкий, разочаровывается в жизни и любви княжна Мери Лиговская, он становится причиной, пусть невольной, гибели Вулича в “Фаталисте”.
Объединяет их одна болезнь — “русская хандра”, аналог “английского сплина”, которым болел еще байроновский Чайльд Гарольд. Хандра вызывалась противоречием между высокой интеллектуальной культурой “русских европейцев”, к которым принадлежали все передовые люди того времени, и “азиатчиной” крепостнических отношений. Люди с “озлобленным умом, кипящим в действии пустом”, и душой, не испорченной светом, они презирали общество, в котором жили, и были в нем одиноки.
В мире был он одинок.
Байрон
Эта строка из поэмы Байрона “Паломничество Чайльд Гарольда” выбрана в качестве эпиграфа не случайно. Байронов-ский герой, разочарованный в жизни и людях, оскорбленный в своих лучших чувствах, явился одним из родоначальников галереи “лишних людей” в мировой литературе. И не случайно появились схожие по духу и умонастроению персонажи в произведениях Пушкина и Лермонтова. Одинокий, отвергнутый обществом или сам отвернувшийся от него “лишний человек” не был только плодом фантазии лучших писателей того времени, он был подмечен как болезненное явление духовной жизни русского общества, вызванное кризисом общественной системы.
Образ “лишнего человека” в русской литературе очень разноплановый как в своих проявлениях, так и в формах изображения. Романтические герои Пушкина и Лермонтова — натуры страстные, бунтующие. Они не выносят зависимости, одновременно понимая, что их несвобода — в них самих, в их душе. Им кажется, что зависимыми их делает то общество, в котором они живут, однако, вступив с ним в конфликт, они становятся одинокими. Але-ко, герой поэмы Пушкина “Цыганы”, уйдя от “неволи душных городов” в цыганский табор, хочет иметь полную свободу. Но это свобода “для себя”. Земфире, да и никому другому, он этого не позволяет. Старик-цыган, отец Земфиры, говорит ему:
Ты не рожден для дикой доли. Ты для себя лишь хочешь воли.
В этой поэме выразилась пушкинская концепция свободы личности. Пушкин считал, что свобода данной конкретной личности, любого человека кончается там, где начинается свобода другого человека.
Кавказский пленник, герои одноименной поэмы, обременен не условными, а настоящими веригами, и поэтому его мечты о свободе приобретают вполне реальные очертания родного края, любимого человека:
Я вижу образ вечно милый;
Его зову, к нему стремлюсь…
Юная черкешенка ценой своей жизни даровала ему долгожданную волю, но будет ли он счастлив?
“Мцыри” — это гимн жизни. Любовь к жизни героя Лермонтова такова, что он готов заплатить за нее самой жизнью. И никакого парадокса здесь нет, потому что жизнь в тюрьме для Мцыри — это смерть, а смерть на воле — часть жизни, последняя, но часть:
Я мало жил, и жил в плену.
Таких две жизни за одну,
Но только полную тревог,
Я променял бы, если б мог.
Демон. “Дух изгнания”, которому наскучило зло. Любовь к Тамаре пробудила в нем желание верить добру, но творить его он так и не смог. Тамара погибла:
И вновь остался он, надменный,
Один, как прежде, во вселенной.
Дубровский и Вадим, герои одноименных произведений, оскорблены обществом и унижены. Удовлетворив жажду мести, оба не смогли, однако, стать счастливыми. Маша и Ольга потеряны, удел героев — одиночество.
Реализму Пушкина и Лермонтова присущи иные формы изображения героев, иные приемы описания конфликтных ситуаций. Онегин, Печорин, Сашка из одноименной поэмы Лермонтова, Жорж Печорин из “Княгини Литовской”, Арбенин из драмы “Маскарад” предстают перед нами как вполне достоверные личности, и их духовный мир раскрывается в реальных ситуациях.
Объединяет их всех одна болезнь — русская хандра, аналог английского сплина, которым болел еще Чайльд Гарольд. Хандра вызывалась противоречием между высокой интеллектуальной культурой “русских европейцев”, к которым принадлежали все передовые люди того времени, и “азиатчиной” крепостнических отношений. Люди с “озлобленным умом, кипящим в действии пустом”, и душой, испорченной светом, они презирали общество, в котором жили, и были в нем одиноки.
“Лишние люди” в произведениях Пушкина и Лермонтова открыли галерею “лишних людей” в русском реализме: это Болконский, Обломов, Рудин, Лаврецкий. чеховский Иванов. В современной литературе это образы Левушки Одоевцева из романа “Пушкинский дом” А. Битова, Зилова из “Утиной охоты” А. Вампилова. Все это люди, каждый из которых мог бы сказать о себе лермонтовскими строками:
И скучно, и грустно,
И некому руку подать
В минуту душевной невзгоды…
Бытует мнение, что термин «лишние люди» впервые появился в произведении И. С. Тургенева, где одна из глав получила название «Дневник лишнего человека». Позже этим термином воспользовался Пушкин, когда написал о своем герое: «Онегин как нечто лишнее стоит».
Почему употребляется именно слово «лишний»? Неужели это определение описывает персонажей Лермонтова, Гончарова, Тургенева и Пушкина глубже какого-либо другого термина? И какой смысл вкладывается авторами в это определение?
Понятие «лишний» вкладывает в себя сразу несколько смыслов, где каждый соревнуется за право быть основным. Если сравнить всех «лишних» персонажей в произведениях, то красной нитью проходят одни и те же черты характера: тоска по свободе, несогласие со нравами и обычаями общества, с которым вынуждены сталкиваться герои, непонимание со стороны современников, несчастная любовь и мятежный дух.
Даже при наличии одной из этих проблем, человек вступает в конфликт с самим собой и окружающим миром. Героям пришлось куда сложнее: для них все эти невзгоды оказались актуальными. Им приходится сражаться не только с окружающим миром, конфликт возникает в глубине души и не дает им обрести покой в жизни. И даже не смотря на то, что персонажи многих произведений могут кардинально отличаются друг от друга, страдания и боль они переносят одни и те же.
Ни для одного из героев жизнь не оказывается счастливой. Губя себя, они невольно разрушают жизни тех, кто их любит. В произведении Лермонтова «Демон», главный герой, будучи воплощением чистого зла, понял, что устал от такого существования. Повстречав любовь, в его душе зародилось желание верить в добро, однако стать лучше и приобщиться к жизни он так и не смог. Его возлюбленная – Тамара, погибает.
«И вновь остался он, надменный,
Один, как прежде во вселенной.»
Герои Пушкина и Лермонтова – Онегин и Печорин, являют собой положительные образы. Каждый из героев душою выше любого из своих современников, они умны, благородны и честны. В них томится какая-то огромная сила, не нашедшая себе применения. Появляется ощущение, что эта же сила стала разрушать их изнутри. Онегин проявляет апатию ко всему происходящему, ему ничто не интересно, его не прельщает ни одна из сторон существования. Жизнь потеряла всякое впечатление, героя не спасает даже любовь чистой и непорочной девушки. Печорин же имеет что-то общее с «Демоном». От его руки разрушаются судьбы и жизни людей, порой, совершенно невольно.
Всех этих героев объединяет одно: они не смогли приобщиться к жизни. Всегда существуют свои «герои нашего времени», которые страдают страшным недугом: неспособностью жить…
“Лишние люди” в произведениях Пушкина и Лермонтова
“Лишний человек”, “лишние люди”, “галерея лишних людей” – откуда появился этот термин в русской литературе. Кто впервые так удачно применил его, что он прочно и надолго утвердился в произведениях Пушкина, Лермонтова, Тургенева, Гончарова? Существует точка зрения, что впервые наиболее отчетливо им воспользовался И.С.Тургенев, создав произведение, озаглавленное “Дневник лишнего человека”.
По другой версии сам Пушкин в черновом варианте VIII главы “Евгения Онегина” назвал своего героя лишним: “Онегин как нечто лишнее стоит”. Так или иначе, но именно образ лишнего человека надолго стал предметом исследования русских писателей. Одинокий, отвергнутый обществом или сам отвергший это общество “лишний человек” не был плодом фантазии русских писателей XIX века, он был отмечен как болезненное явление духовной жизни русского общества, вызванное кризисом общественной системы. Образ “лишнего человека” в русской литературе очень разнообразен.
Романтические герои Пушкина и Лермонтова – натуры страстные, бунтующие. Они не выносят зависимости, одновременно понимая, что их несвобода – в них самих, в их душе. Им кажется, что их делает зависимыми общество, в котором они живут, однако, вступив с ним в конфликт, они становятся одинокими. Алеко, герой поэмы Пушкина “Цыганы”, уйдя от “неволи душных городов” в цыганский табор, хочет иметь полную свобоцу. Но это свобода только “для себя”. Земфире и никому другому он этого не позволяет. Старик-цыган, отец Земфиры, говорит ему: Ты не рожден для дикой доли, Ты для себя лишь хочешь воли. В этой поэме выразился взгляд Пушкина на свободу личности. Он считал, что свобода конкретной личности, любого человека кончается там, где начинается свобода другого человека.
Кавказский пленник, герой одноименной поэмы, обременен не условными, а настоящими веригами, и поэтому его мечты о свободе приобретают вполне реальные очертания родного края, любимого человека: Я вижу образ вечно милый: Его зову, к нему стремлюсь. Юная черкешенка ценой своей жизни даровала ему долгожданную волю, но будет ли он счастлив?
“Мцыри” – это гимн жизни. Любовь к жизни героя Лермонтова такова, что он готов заплатить за нее жизнью. И никакого парадокса здесь нет, потому что жизнь в тюрьме для Мцыри – это смерть, смерть на воле – часть жизни, последняя, но часть. Ямала жил и жил в плену. Таких две жизни за одну, Но только полную тревог. Я променял бы, если и мог. Демон – “Дух изгнания”, которому наскучило зло. Любовь к Тамаре пробудила в нем желание верить добру, но творить его он так и не смог. Тамара погибла. И вновь остался он, надменный, Один, как прежде во вселенной.
Дубровский и Вадим, герои одноименных произведений, оскоблены обществом и унижены. Удовлетворив, однако, жажду мести, оба не смогли стать счастливыми. Маша и Ольга потеряны, удел героев- одиночество. В реалистических произведениях Пушкина и Лермонтова перед читателем предстают иные герои. Это Онегин из “Евгения Онегина” Пушкина и Печорин из “Героя нашего времени” Лермонтова. Оба этих человека благородны, честны, умны, на голову выше всех окружающих. В их груди кипят силы необъятные, но не находят применения.
Онегин так и не может найти своего места в жизни, ничто его не радует, не волнует: он ни к чему не стремится. Даже любовь искренней, неиспорченной светом девушки, Татьяны Лариной, не вызывает в нем никаких стремлений. Печорин становится, подобно Демону, разрушителем чужих жизней. Все, к чему он прикасается, погибает, рассыпается в прах: по его вине погибает черкешенка Бела, из-за него “честным контрабандистам” приходится менять свой жизненный уклад, от его руки погибает Грушницкий, разочаровывается в жизни и любви княжна Мери Литовская, он становится причиной, пусть невольной, гибели Вулича в повести “Фаталист”.
Объединяет этих героев (Онегина и Печорина) одна болезнь – “русская хандра”, аналог “английского сплина”, которым болел еще Чайльд-Гарольд. Хандра вызывалась противоречием между высокой интеллектуальной культурой “русских европейцев”, к которым принадлежали все передовые люди того времени, и “азиатчиной” крепостнических отношений. Люди с “озлобленным умом, кипящем в действии пустом” и душой, испорченной светом, они презирали общество, в котором жили, и были в нем одиноки.
Список литературы
Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://www.bobych.spb.ru/
Пушкин, Александр Сергеевич –
Биография и творчество
“Лишние люди” в произведениях Пушкина и Лермонтова
“Лишний человек”, “лишние люди”, “галерея лишних людей” – откуда появился этот термин в русской литературе. Кто впервые так удачно применил его, что он прочно и надолго утвердился в произведениях Пушкина, Лермонтова, Тургенева, Гончарова? Существует точка зрения, что впервые наиболее отчетливо им воспользовался И.С.Тургенев, создав произведение, озаглавленное “Дневник лишнего человека”.
По другой версии сам Пушкин в черновом варианте VIII главы “Евгения Онегина” назвал своего героя лишним: “Онегин как нечто лишнее стоит”. Так или иначе, но именно образ лишнего человека надолго стал предметом исследования русских писателей. Одинокий, отвергнутый обществом или сам отвергший это общество “лишний человек” не был плодом фантазии русских писателей XIX века, он был отмечен как болезненное явление духовной жизни русского общества, вызванное кризисом общественной системы. Образ “лишнего человека” в русской литературе очень разнообразен.
Романтические герои Пушкина и Лермонтова – натуры страстные, бунтующие. Они не выносят зависимости, одновременно понимая, что их несвобода – в них самих, в их душе. Им кажется, что их делает зависимыми общество, в котором они живут, однако, вступив с ним в конфликт, они становятся одинокими. Алеко, герой поэмы Пушкина “Цыганы”, уйдя от “неволи душных городов” в цыганский табор, хочет иметь полную свобоцу. Но это свобода только “для себя”. Земфире и никому другому он этого не позволяет. Старик-цыган, отец Земфиры, говорит ему: Ты не рожден для дикой доли, Ты для себя лишь хочешь воли. В этой поэме выразился взгляд Пушкина на свободу личности. Он считал, что свобода конкретной личности, любого человека кончается там, где начинается свобода другого человека.
Кавказский пленник, герой одноименной поэмы, обременен не условными, а настоящими веригами, и поэтому его мечты о свободе приобретают вполне реальные очертания родного края, любимого человека: Я вижу образ вечно милый: Его зову, к нему стремлюсь. Юная черкешенка ценой своей жизни даровала ему долгожданную волю, но будет ли он счастлив?
“Мцыри” – это гимн жизни. Любовь к жизни героя Лермонтова такова, что он готов заплатить за нее жизнью. И никакого парадокса здесь нет, потому что жизнь в тюрьме для Мцыри – это смерть, смерть на воле – часть жизни, последняя, но часть. Ямала жил и жил в плену. Таких две жизни за одну, Но только полную тревог. Я променял бы, если и мог. Демон – “Дух изгнания”, которому наскучило зло. Любовь к Тамаре пробудила в нем желание верить добру, но творить его он так и не смог. Тамара погибла. И вновь остался он, надменный, Один, как прежде во вселенной.
Дубровский и Вадим, герои одноименных произведений, оскоблены обществом и унижены. Удовлетворив, однако, жажду мести, оба не смогли стать счастливыми. Маша и Ольга потеряны, удел героев- одиночество. В реалистических произведениях Пушкина и Лермонтова перед читателем предстают иные герои. Это Онегин из “Евгения Онегина” Пушкина и Печорин из “Героя нашего времени” Лермонтова. Оба этих человека благородны, честны, умны, на голову выше всех окружающих. В их груди кипят силы необъятные, но не находят применения.
Онегин так и не может найти своего места в жизни, ничто его не радует, не волнует: он ни к чему не стремится. Даже любовь искренней, неиспорченной светом девушки, Татьяны Лариной, не вызывает в нем никаких стремлений. Печорин становится, подобно Демону, разрушителем чужих жизней. Все, к чему он прикасается, погибает, рассыпается в прах: по его вине погибает черкешенка Бела, из-за него “честным контрабандистам” приходится менять свой жизненный уклад, от его руки погибает Грушницкий, разочаровывается в жизни и любви княжна Мери Литовская, он становится причиной, пусть невольной, гибели Вулича в повести “Фаталист”.
Объединяет этих героев (Онегина и Печорина) одна болезнь – “русская хандра”, аналог “английского сплина”, которым болел еще Чайльд-Гарольд. Хандра вызывалась противоречием между высокой интеллектуальной культурой “русских европейцев”, к которым принадлежали все передовые люди того времени, и “азиатчиной” крепостнических отношений. Люди с “озлобленным умом, кипящем в действии пустом” и душой, испорченной светом, они презирали общество, в котором жили, и были в нем одиноки.
Список литературы
“Лишний человек”, “лишние люди”, “галерея лишних людей” — откуда появился этот термин в русской литературе? Кто впервые так удачно применил его, что он прочно и надолго утвердился в произведениях Пушкина, Лермонтова, Тургенева, Гончарова? Существует точка зрения, что впервые наиболее отчетливо им воспользовался И. С. Тургенев, создав произведение, озаглавленное “Дневник лишнего человека”. По другой версии, сам Пушкин в черновом варианте VIII главы “Евгения Онегина” назвал своего героя “лишним”: “Онегин как нечто лишнее стоит”.
Так или иначе, но именно образ “лишнего человека” надолго стал предметом исследования русских писателей. Одинокий, отвергнутый обществом или сам отвергнувший это общество, “лишний человек” не был плодом фантазии русских писателей XIX века, он был запечатлен ими как болезненное явление духовной жизни общества, вызванное кризисом общественной системы.
Образ “лишнего человека” в русской литературе очень разнообразен. Романтические герои Пушкина и Лермонтова — натуры страстные, бунтующие. Они не выносят зависимости, одновременно понимая, что их несвобода—в них самих, в их душе. Им кажется, что их делает зависимыми общество, в котором они живут, однако, вступив с ним в конфликт, они ощущают свое одиночество.
Алеко, герой поэмы Пушкина “Цыганы”, уйдя от “неволи душных городов” в цыганский табор, хочет иметь полную свободу. Но это свобода только “для себя”. Земфире и никому другому он не позволяет иметь эту свободу. Старик-цыган, отец Земфиры, говорит ему:
Ты не рожден для дикой доли,
Ты для себя лишь хочешь воли.
В этой поэме выразился взгляд Пушкина на свободу личности. Он считал, что свобода конкретной личности, любого человека кончается там, где начинается свобода другого человека.
Кавказский пленник, герой одноименной поэмы Пушкина, обременен не условными, а настоящими веригами, и поэтому его мечты о свободе приобретают вполне реальные очертания родного края, любимого человека:
Я вижу образ вечно милый;
Его зову, к нему стремлюсь.
Юная черкешенка ценой своей жизни даровала ему долгожданную волю, но будет ли он счастлив?
“Мцыри” — это гимн жизни. Любовь к жизни героя Лермонтова такова, что он готов заплатить за нее самой же жизнью. И никакого парадокса здесь нет, потому что жизнь в тюрьме для Мцыри — это смерть, а смерть на воле — часть жизни, последняя, но часть.
Я мало жил и жил в плену.
Таких две жизни за одну,
Но только полную тревог,
Я променял бы, если 6 мог.
Демон — “дух изгнанья”, которому наскучило зло. Любовь к Тамаре пробудила в нем желание верить добру, но творить его он так и не смог. Тамара погибла.
И вновь остался он, надменный,
Один, как прежде, во вселенной.
Дубровский и Вадим, герои одноименных произведений, оскорблены и унижены обществом. Удовлетворив свою жажду мести, оба, однако, не смогли стать счастливыми. Они потеряли своих возлюбленных, и удел героев — одиночество.
В реалистических произведениях Пушкина и Лермонтова перед читателем предстают уже иные герои. Это Онегин из “Евгения Онегина” Пушкина и Печорин из “Героя нашего времени” Лермонтова. Оба они благородны, честны, умны, на голову выше всех окружающих. В их груди кипят “силы необъятные”, но они не находят применения. Онегин так и не может найти своего места в жизни, ничто его не радует, не волнует, он ни к чему не стремится. Даже любовь искренней, не испорченной светом девушки, Татьяны Лариной, не находит в нем отклика.
Печорин становится, подобно Демону, разрушителем чужих жизней. Все, к чему он прикасается, погибает, рассыпается в прах: по его вине гибнет черкешенка Бэла, из-за него “честным контрабандистам” приходится менять свой жизненный уклад, от его руки погибает Грушницкий, разочаровывается в жизни и любви княжна Мери Лиговская, он становится причиной, пусть невольной, гибели Вулича в “Фаталисте”.
Объединяет их одна болезнь — “русская хандра”, аналог “английского сплина”, которым болел еще байроновский Чайльд Гарольд. Хандра вызывалась противоречием между высокой интеллектуальной культурой “русских европейцев”, к которым принадлежали все передовые люди того времени, и “азиатчиной” крепостнических отношений. Люди с “озлобленным умом, кипящим в действии пустом”, и душой, не испорченной светом, они презирали общество, в котором жили, и были в нем одиноки.
– откуда появился этот термин в русской литературе. Кто впервые так удачно применил его, что он прочно и надолго утвердился в произведениях Пушкина, Лермонтова, Тургенева, Гончарова? Существует точка зрения, что впервые наиболее отчетливо им воспользовался И. С. Тургенев, создав произведение, озаглавленное “Дневник лишнего человека”. По другой версии сам Пушкин в черновом варианте VIII главы “Евгения Онегина” назвал своего героя лишним: “Онегин как нечто лишнее стоит”. Так или иначе, но именно образ лишнего человека надолго стал предметом исследования русских писателей. Одинокий, отвергнутый обществом или сам отвергший это общество “лишний человек” не был плодом фантазии русских писателей XIX века, он был отмечен как болезненное явление духовной жизни русского общества, вызванное кризисом общественной системы. Образ “лишнего человека” в русской литературе очень разнообразен. Романтические герои Пушкина и Лермонтова – натуры страстные, бунтующие. Они не выносят зависимости, одновременно понимая, что их несвобода – в них самих, в их душе. Им кажется, что их делает зависимыми общество, в котором они живут, однако, вступив с ним в конфликт, они становятся одинокими. Алеко, герой поэмы Пушкина “Цыганы”, уйдя от “неволи душных городов” в цыганский табор, хочет иметь полную свобоцу. Но это свобода только “для себя”. Земфире и никому другому он этого не позволяет. Старик-цыган, отец Земфиры, говорит ему: Ты не рожден для дикой доли, Ты для себя лишь хочешь воли. В этой поэме выразился взгляд Пушкина на свободу личности. Он считал, что свобода конкретной личности, любого человека кончается там, где начинается свобода другого человека. Кавказский пленник, герой одноименной поэмы, обременен не условными, а настоящими веригами, и поэтому его мечты о свободе приобретают вполне реальные очертания родного края, любимого человека: Я вижу образ вечно милый: Его зову, к нему стремлюсь. Юная черкешенка ценой своей жизни даровала ему долгожданную волю, но будет ли он счастлив? “Мцыри” – это гимн жизни. Любовь к жизни героя Лермонтова такова, что он готов заплатить за нее жизнью. И никакого парадокса здесь нет, потому что жизнь в тюрьме для Мцыри – это смерть, смерть на воле – часть жизни, последняя, но часть. Ямала жил и жил в плену. Таких две жизни за одну, Но только полную тревог. Я променял бы, если и мог. Демон – “Дух изгнания”, которому наскучило зло. Любовь к Тамаре пробудила в нем желание верить добру, но творить его он так и не смог. Тамара погибла. И вновь остался он, надменный, Один, как прежде во вселенной. Дубровский и Вадим, герои одноименных произведений, оскоблены обществом и унижены. Удовлетворив, однако, жажду мести, оба не смогли стать счастливыми. Маша и Ольга потеряны, удел героев- одиночество. В реалистических произведениях Пушкина и Лермонтова перед читателем предстают иные герои. Это Онегин из “Евгения Онегина” Пушкина и Печорин из “Героя нашего времени” Лермонтова. Оба этих человека благородны, честны, умны, на голову выше всех окружающих. В их груди кипят силы необъятные, но не находят применения. Онегин так и не может найти своего места в жизни, ничто его не радует, не волнует: он ни к чему не стремится. Даже любовь искренней, неиспорченной светом девушки, Татьяны Лариной, не вызывает в нем никаких стремлений. Печорин становится, подобно Демону, разрушителем чужих жизней. Все, к чему он прикасается, погибает, рассыпается в прах: по его вине погибает черкешенка Бела, из-за него “честным контрабандистам” приходится менять свой жизненный уклад, от его руки погибает Грушницкий, разочаровывается в жизни и любви княжна Мери Литовская, он становится причиной, пусть невольной, гибели Вулича в повести “Фаталист”. Объединяет этих героев (Онегина и Печорина) одна болезнь -“русская хандра”, аналог “английского сплина”, которым болел еще Чайльд- Гарольд. Хандра вызывалась противоречием между высокой интеллектуальной культурой “русских европейцев”, к которым принадлежали все передовые люди того времени, и “азиатчиной” крепостнических отношений. Люди с “озлобленным умом, кипящем в действии пустом” и душой, испорченной светом, они презирали общество, в котором жили, и были в нем одиноки.
В мире был он одинок.
Байрон
Эта строка из поэмы Байрона “Паломничество Чайльд Гарольда” выбрана в качестве эпиграфа не случайно. Байронов-ский герой, разочарованный в жизни и людях, оскорбленный в своих лучших чувствах, явился одним из родоначальников галереи “лишних людей” в мировой литературе. И не случайно появились схожие по духу и умонастроению персонажи в произведениях Пушкина и Лермонтова. Одинокий, отвергнутый обществом или сам отвернувшийся от него “лишний человек” не был только плодом фантазии лучших писателей того времени, он был подмечен как болезненное явление духовной жизни русского общества, вызванное кризисом общественной системы.
Образ “лишнего человека” в русской литературе очень разноплановый как в своих проявлениях, так и в формах изображения. Романтические герои Пушкина и Лермонтова — натуры страстные, бунтующие. Они не выносят зависимости, одновременно понимая, что их несвобода — в них самих, в их душе. Им кажется, что зависимыми их делает то общество, в котором они живут, однако, вступив с ним в конфликт, они становятся одинокими. Але-ко, герой поэмы Пушкина “Цыганы”, уйдя от “неволи душных городов” в цыганский табор, хочет обладать полную свободу. Но это свобода “для себя”. Земфире, да и никому другому, он этого не позволяет. Старик-цыган, отец Земфиры, говорит ему:
Ты не рожден для дикой доли. Ты для себя лишь хочешь воли.
В этой поэме выразилась пушкинская концепция свободы личности. Пушкин считал, что свобода данной конкретной личности, любого человека кончается там, где начинается свобода другого человека.
Кавказский пленник, герои одноименной поэмы, обременен не условными, а настоящими веригами, и поэтому его мечты о свободе приобретают полностью реальные очертания родного края, любимого человека:
Я вижу образ вечно милый;
Его зову, к нему стремчюсь…
Юная черкешенка ценой своей жизни даровала ему долгожданную волю, но будет ли он счастлив?
“Мцыри” — это гимн жизни. Любовь к жизни героя Лермонтова такова, что он готов уплатить за нее самой жизнью. И никакого парадокса в этом месте нет, потому что жизнь в тюрьме для Мцыри — это смерть, а смерть на воле — часть жизни, последняя, но часть:
Я мало жил, и жил в плену.
Таких две жизни за одну,
Но только полную тревог,
Я променял бы, если б мог.
Демон. “Дух изгнания”, которому наскучило зло. Любовь к Тамаре пробудила в нем охота верить добру, но творить его он так и не смог. Тамара погибла:
И снова остался он, надменный,
Один, как прежде, во вселенной.
Дубровский и Вадим, герои одноименных произведений, оскорблены обществом и унижены. Удовлетворив жажду мести, оба не смогли, однако, стать счастливыми. Маша и Ольга потеряны, удел героев — одиночество.
Реализму Пушкина и Лермонтова присущи иные формы изображения героев, иные приемы описания конфликтных ситуаций. Онегин, Печорин, Сашка из одноименной поэмы Лермонтова, Жорж Печорин из “Княгини Литовской”, Арбенин из драмы “Маскарад” предстают перед нами как полностью достоверные личности, и их добросердечный мир раскрывается в реальных ситуациях.
Объединяет их всех одна болезнь — русская хандра, аналог английского сплина, которым болел ещё Чайльд Гарольд. Хандра вызывалась противоречием между высокой интеллектуальной культурой “русских европейцев”, к которым принадлежали все передовые люди того времени, и “азиатчиной” крепостнических отношений. Люди с “озлобленным умом, кипящим в действии пустом”, и душой, испорченной светом, они презирали общество, в котором жили, и были в нем одиноки.
“Лишние люди” в произведениях Пушкина и Лермонтова открыли галерею “лишних людей” в русском реализме: это Болконский, Обломов, Рудин, Лаврецкий. чеховский Иванов. В современной литературе это образы Левушки Одоевцева из романа “Пушкинский дом” А. Битова, Зилова из “Утиной охоты” А. Вампилова. Все это люди, любой из которых мог бы высказать о себе лермонтовскими строками:
И скучно, и печально,
И некому руку подать
В минуту душевной невзгоды…
“Лишний человек”, “лишние люди”, “галерея лишних людей” – откуда появился этот термин в русской литературе. Кто впервые так удачно применил его, что он прочно и надолго утвердился в произведениях Пушкина, Лермонтова, Тургенева, Гончарова? Существует точка зрения, что впервые наиболее отчетливо им воспользовался И.С.Тургенев, создав произведение, озаглавленное “Дневник лишнего человека”.
По другой версии сам Пушкин в черновом варианте VIII главы “Евгения Онегина” назвал своего героя лишним: “Онегин как нечто лишнее стоит”. Так или иначе, но именно образ лишнего человека надолго стал предметом исследования русских писателей. Одинокий, отвергнутый обществом или сам отвергший это общество “лишний человек” не был плодом фантазии русских писателей XIX века, он был отмечен как болезненное явление духовной жизни русского общества, вызванное кризисом общественной системы. Образ “лишнего человека” в русской литературе очень разнообразен.
Романтические герои Пушкина и Лермонтова – натуры страстные, бунтующие. Они не выносят зависимости, одновременно понимая, что их несвобода – в них самих, в их душе. Им кажется, что их делает зависимыми общество, в котором они живут, однако, вступив с ним в конфликт, они становятся одинокими. Алеко, герой поэмы Пушкина “Цыганы”, уйдя от “неволи душных городов” в цыганский табор, хочет иметь полную свобоцу. Но это свобода только “для себя”. Земфире и никому другому он этого не позволяет. Старик-цыган, отец Земфиры, говорит ему: Ты не рожден для дикой доли, Ты для себя лишь хочешь воли. В этой поэме выразился взгляд Пушкина на свободу личности. Он считал, что свобода конкретной личности, любого человека кончается там, где начинается свобода другого человека.
Кавказский пленник, герой одноименной поэмы, обременен не условными, а настоящими веригами, и поэтому его мечты о свободе приобретают вполне реальные очертания родного края, любимого человека: Я вижу образ вечно милый: Его зову, к нему стремлюсь. Юная черкешенка ценой своей жизни даровала ему долгожданную волю, но будет ли он счастлив?
“Мцыри” – это гимн жизни. Любовь к жизни героя Лермонтова такова, что он готов заплатить за нее жизнью. И никакого парадокса здесь нет, потому что жизнь в тюрьме для Мцыри – это смерть, смерть на воле – часть жизни, последняя, но часть. Ямала жил и жил в плену. Таких две жизни за одну, Но только полную тревог. Я променял бы, если и мог. Демон – “Дух изгнания”, которому наскучило зло. Любовь к Тамаре пробудила в нем желание верить добру, но творить его он так и не смог. Тамара погибла. И вновь остался он, надменный, Один, как прежде во вселенной.
Дубровский и Вадим, герои одноименных произведений, оскоблены обществом и унижены. Удовлетворив, однако, жажду мести, оба не смогли стать счастливыми. Маша и Ольга потеряны, удел героев- одиночество. В реалистических произведениях Пушкина и Лермонтова перед читателем предстают иные герои. Это Онегин из “Евгения Онегина” Пушкина и Печорин из “Героя нашего времени” Лермонтова. Оба этих человека благородны, честны, умны, на голову выше всех окружающих. В их груди кипят силы необъятные, но не находят применения.
Онегин так и не может найти своего места в жизни, ничто его не радует, не волнует: он ни к чему не стремится. Даже любовь искренней, неиспорченной светом девушки, Татьяны Лариной, не вызывает в нем никаких стремлений. Печорин становится, подобно Демону, разрушителем чужих жизней. Все, к чему он прикасается, погибает, рассыпается в прах: по его вине погибает черкешенка Бела, из-за него “честным контрабандистам” приходится менять свой жизненный уклад, от его руки погибает Грушницкий, разочаровывается в жизни и любви княжна Мери Литовская, он становится причиной, пусть невольной, гибели Вулича в повести “Фаталист”.
Объединяет этих героев (Онегина и Печорина) одна болезнь – “русская хандра”, аналог “английского сплина”, которым болел еще Чайльд-Гарольд. Хандра вызывалась противоречием между высокой интеллектуальной культурой “русских европейцев”, к которым принадлежали все передовые люди того времени, и “азиатчиной” крепостнических отношений. Люди с “озлобленным умом, кипящем в действии пустом” и душой, испорченной светом, они презирали общество, в котором жили, и были в нем одиноки.
“Лишний
человек”, “лишние люди”, “галерея лишних людей” –
откуда появился этот термин в русской литературе. Кто впервые так удачно
применил его, что он прочно и надолго утвердился в произведениях Пушкина,
Лермонтова, Тургенева, Гончарова? Существует точка зрения, что впервые наиболее
отчетливо им воспользовался И.С.Тургенев, создав произведение, озаглавленное
“Дневник лишнего человека”.
По другой
версии сам Пушкин в черновом варианте VIII главы “Евгения Онегина”
назвал своего героя лишним: “Онегин как нечто лишнее стоит”. Так или
иначе, но именно образ лишнего человека надолго стал предметом исследования
русских писателей. Одинокий, отвергнутый обществом или сам отвергший это
общество “лишний человек” не был плодом фантазии русских писателей
XIX века, он был отмечен как болезненное явление духовной жизни русского
общества, вызванное кризисом общественной системы. Образ “лишнего
человека” в русской литературе очень разнообразен.
Романтические
герои Пушкина и Лермонтова – натуры страстные, бунтующие. Они не выносят
зависимости, одновременно понимая, что их несвобода – в них самих, в их душе.
Им кажется, что их делает зависимыми общество, в котором они живут, однако,
вступив с ним в конфликт, они становятся одинокими. Алеко, герой поэмы Пушкина
“Цыганы”, уйдя от “неволи душных городов” в цыганский
табор, хочет иметь полную свобоцу. Но это свобода только “для себя”.
Земфире и никому другому он этого не позволяет. Старик-цыган, отец Земфиры,
говорит ему: Ты не рожден для дикой доли, Ты для себя лишь хочешь воли. В этой
поэме выразился взгляд Пушкина на свободу личности. Он считал, что свобода
конкретной личности, любого человека кончается там, где начинается свобода
другого человека.
Кавказский
пленник, герой одноименной поэмы, обременен не условными, а настоящими
веригами, и поэтому его мечты о свободе приобретают вполне реальные очертания
родного края, любимого человека: Я вижу образ вечно милый: Его зову, к нему
стремлюсь. Юная черкешенка ценой своей жизни даровала ему долгожданную волю, но
будет ли он счастлив?
“Мцыри”
– это гимн жизни. Любовь к жизни героя Лермонтова такова, что он готов
заплатить за нее жизнью. И никакого парадокса здесь нет, потому что жизнь в
тюрьме для Мцыри – это смерть, смерть на воле – часть жизни, последняя, но
часть. Ямала жил и жил в плену. Таких две жизни за одну, Но только полную
тревог. Я променял бы, если и мог. Демон – “Дух изгнания”, которому
наскучило зло. Любовь к Тамаре пробудила в нем желание верить добру, но творить
его он так и не смог. Тамара погибла. И вновь остался он, надменный, Один, как
прежде во вселенной.
Дубровский и
Вадим, герои одноименных произведений, оскоблены обществом и унижены.
Удовлетворив, однако, жажду мести, оба не смогли стать счастливыми. Маша и
Ольга потеряны, удел героев- одиночество. В реалистических произведениях
Пушкина и Лермонтова перед читателем предстают иные герои. Это Онегин из
“Евгения Онегина” Пушкина и Печорин из “Героя нашего
времени” Лермонтова. Оба этих человека благородны, честны, умны, на голову
выше всех окружающих. В их груди кипят силы необъятные, но не находят
применения.
Онегин так и не
может найти своего места в жизни, ничто его не радует, не волнует: он ни к чему
не стремится. Даже любовь искренней, неиспорченной светом девушки, Татьяны
Лариной, не вызывает в нем никаких стремлений. Печорин становится, подобно
Демону, разрушителем чужих жизней. Все, к чему он прикасается, погибает, рассыпается
в прах: по его вине погибает черкешенка Бела, из-за него “честным
контрабандистам” приходится менять свой жизненный уклад, от его руки
погибает Грушницкий, разочаровывается в жизни и любви княжна Мери Литовская, он
становится причиной, пусть невольной, гибели Вулича в повести
“Фаталист”.
Объединяет этих
героев (Онегина и Печорина) одна болезнь – “русская хандра”, аналог
“английского сплина”, которым болел еще Чайльд-Гарольд. Хандра
вызывалась противоречием между высокой интеллектуальной культурой “русских
европейцев”, к которым принадлежали все передовые люди того времени, и
“азиатчиной” крепостнических отношений. Люди с “озлобленным
умом, кипящем в действии пустом” и душой, испорченной светом, они
презирали общество, в котором жили, и были в нем одиноки.
Список
литературы
Для подготовки
данной работы были использованы материалы с сайта http://www.bobych.spb.ru/
“Лишние люди” в произведениях Пушкина и Лермонтова.
“Лишний человек “, “лишние люди” , “галерея лишних людей” –
откуда появился этот термин в русской литературе. Кто впервые так
удачно применил его, что он прочно и надолго утвердился в произведени-
ях Пушкина, Лермонтова, Тургенева, Гончарова? Существует точка зрения,
что впервые наиболее отчетливо им воспользовался И.С. Тургенев, создав
произведение, озаглавленное “Дневник лишнего человека”. По другой вер-
сии сам Пушкин в черновом варианте YIII главы “Евгения Онегина” назвал
своего героя лишним: “Онегин как нечто лишнее стоит”.
Так или иначе, но именно образ лишнего человека надолго стал
предметом исследования русских писателей. Одинокий, отвергнутый об-
ществом или сам отвергнувший это общество “лишний человек ” не был
плодом фантазии русских писателей XIX века, он был отмечен как болез-
ненное явление духовной жизни русского общества, вызванное кризисом
общественной системы.
Образ “лишнего человека” в русской литературе очень разнообра-
зен. Романтические герои Пушкина и Лермонтова – натуры страстные, бун-
тующие. Они не выносят зависимости, одновременно понимая, что их нес-
вобода – в них самих, в их душе. Им кажется, что их делает зависимыми
общество, в котором они живут, однако, вступив с ним в конфликт, они
становятся одинокими.
Алеко, герой поэмы Пушкина “Цыганы”, уйдя от “неволи душных
городов” в цыганский табор, хочет иметь полную свободу. Но это свобода
только “для себя”. Земфире и никому другому он этого не позволяет.
Старик – цыган, отец Земфиры, говорит ему:
Ты не рожден для дикой доли,
Ты для себя лишь хочешь воли.
В этой поэме выразился взгляд Пушкина на свободу личности. Он
считал, что свобода конкретной личности, любого человека кончается
там, где начинается свобода другого человека.
Кавказский пленник, герой одноименной поэмы, обременен не ус-
ловными, а настоящими веригами, и поэтому его мечты о свободе приобре-
тают вполне реальные очертания родного края, любимого человека:
Я вижу образ вечно милый:
Его зову, к нему стремлюсь.
Юная черкешенка ценой своей жизни даровала ему долгожданную
волю, но будет ли он счастлив?
“Мцыри” – это гимн жизни. Любовь к жизни героя Лермонтова та-
кова, что он готов заплатить за нее жизнью. И никакого парадокса здесь
нет, потому что жизнь в тюрьме для Мцыри – это смерть, а смерть на во-
ле – часть жизни, последняя , но часть.
Я мало жил и жил в плену.
Таких две жизни за одну,
Но только полную тревог,
Я променял бы, если б мог.
Демон – “Дух изгнания”, которому наскучило зло. Любовь к Тама-
ре пробудила в нем желание верить добру, но творить его он так и не
смог. Тамара погибла.
И вновь остался он, надменный,
Один, как прежде во вселенной.
Дубровский и Вадим, герои одноименных произведений, оскорблены
обществом и унижены. Удовлетворив, однако, жажду мести, оба не смогли
стать счастливыми. Маша и Ольга потеряны, удел героев – одиночество.
В реалистических произведениях Пушкина и Лермонтова перед чи-
тателем предстают иные герои. Это Онегин из “Евгения Онегина” Пушкина
и Печорин из “Героя нашего времени” Лермонтова. Оба этих человека бла-
городны, честны, умны, на голову выше всех окружающих. В их груди ки-
пят силы необъятные, но не находят применения. Онегин так и не может
найти своего места в жизни, ничто его не радует, не волнует, он ни к
чему не стремится. Даже любовь искренней, неиспорченной светом девуш-
ки, Татьяны Лариной, не вызывает в нем никаких стремлений.
Печорин становится, подобно Демону, разрушителем чужих жизней.
Все , к чему он прикасается, погибает, рассыпается в прах: по его вине
погибает черкешенка Бела, из-за него “честным контрабандистам” прихо-
дится менять свой жизненный уклад, от его руки погибает Грушницкий,
разочаровывается в жизни и любви княжна Мери Лиговская, он становится
причиной, пусть невольной, гибели Вулича в повести “Фаталист”.
Объединяет их одна болезнь – “русская хандра”, аналог “анг-
лийского сплина”, которым болел еще Чайльд – Гарольд. Хандра вызыва-
лась противоречием между высокой интеллектуальной культурой “русских
европейцев”, к которым принадлежали все передовые люди того времени и
“азиатичной” крепостнических отношений. Люди с “озлобленным умом, ки-
пящем в действии пустом” и душой, испорченной светом, они презирали
общество, в котором жили, и были в нем одиноки.
“Лишние люди” в произведениях Пушкина и Лермонтова
“Лишний человек”, “лишние люди”, “галерея лишних людей” – откуда появился этот термин в русской литературе. Кто впервые так удачно применил его, что он прочно и надолго утвердился в произведениях Пушкина, Лермонтова, Тургенева, Гончарова? Существует точка зрения, что впервые наиболее отчетливо им воспользовался И.С.Тургенев, создав произведение, озаглавленное “Дневник лишнего человека”.
По другой версии сам Пушкин в черновом варианте VIII главы “Евгения Онегина” назвал своего героя лишним: “Онегин как нечто лишнее стоит”. Так или иначе, но именно образ лишнего человека надолго стал предметом исследования русских писателей. Одинокий, отвергнутый обществом или сам отвергший это общество “лишний человек” не был плодом фантазии русских писателей XIX века, он был отмечен как болезненное явление духовной жизни русского общества, вызванное кризисом общественной системы. Образ “лишнего человека” в русской литературе очень разнообразен.
Романтические герои Пушкина и Лермонтова – натуры страстные, бунтующие. Они не выносят зависимости, одновременно понимая, что их несвобода – в них самих, в их душе. Им кажется, что их делает зависимыми общество, в котором они живут, однако, вступив с ним в конфликт, они становятся одинокими. Алеко, герой поэмы Пушкина “Цыганы”, уйдя от “неволи душных городов” в цыганский табор, хочет иметь полную свобоцу. Но это свобода только “для себя”. Земфире и никому другому он этого не позволяет. Старик-цыган, отец Земфиры, говорит ему: Ты не рожден для дикой доли, Ты для себя лишь хочешь воли. В этой поэме выразился взгляд Пушкина на свободу личности. Он считал, что свобода конкретной личности, любого человека кончается там, где начинается свобода другого человека.
Кавказский пленник, герой одноименной поэмы, обременен не условными, а настоящими веригами, и поэтому его мечты о свободе приобретают вполне реальные очертания родного края, любимого человека: Я вижу образ вечно милый: Его зову, к нему стремлюсь. Юная черкешенка ценой своей жизни даровала ему долгожданную волю, но будет ли он счастлив?
“Мцыри” – это гимн жизни. Любовь к жизни героя Лермонтова такова, что он готов заплатить за нее жизнью. И никакого парадокса здесь нет, потому что жизнь в тюрьме для Мцыри – это смерть, смерть на воле – часть жизни, последняя, но часть. Ямала жил и жил в плену. Таких две жизни за одну, Но только полную тревог. Я променял бы, если и мог. Демон – “Дух изгнания”, которому наскучило зло. Любовь к Тамаре пробудила в нем желание верить добру, но творить его он так и не смог. Тамара погибла. И вновь остался он, надменный, Один, как прежде во вселенной.
Дубровский и Вадим, герои одноименных произведений, оскоблены обществом и унижены. Удовлетворив, однако, жажду мести, оба не смогли стать счастливыми. Маша и Ольга потеряны, удел героев- одиночество. В реалистических произведениях Пушкина и Лермонтова перед читателем предстают иные герои. Это Онегин из “Евгения Онегина” Пушкина и Печорин из “Героя нашего времени” Лермонтова. Оба этих человека благородны, честны, умны, на голову выше всех окружающих. В их груди кипят силы необъятные, но не находят применения.
Онегин так и не может найти своего места в жизни, ничто его не радует, не волнует: он ни к чему не стремится. Даже любовь искренней, неиспорченной светом девушки, Татьяны Лариной, не вызывает в нем никаких стремлений. Печорин становится, подобно Демону, разрушителем чужих жизней. Все, к чему он прикасается, погибает, рассыпается в прах: по его вине погибает черкешенка Бела, из-за него “честным контрабандистам” приходится менять свой жизненный уклад, от его руки погибает Грушницкий, разочаровывается в жизни и любви княжна Мери Литовская, он становится причиной, пусть невольной, гибели Вулича в повести “Фаталист”.
Объединяет этих героев (Онегина и Печорина) одна болезнь – “русская хандра”, аналог “английского сплина”, которым болел еще Чайльд-Гарольд. Хандра вызывалась противоречием между высокой интеллектуальной культурой “русских европейцев”, к которым принадлежали все передовые люди того времени, и “азиатчиной” крепостнических отношений. Люди с “озлобленным умом, кипящем в действии пустом” и душой, испорченной светом, они презирали общество, в котором жили, и были в нем одиноки.