Сочинение на тему лучше горькая правда чем сладкая ложь
7 вариантов
Нет такого человека, который хоть раз не стоял перед выбором: солгать, спасая себя, своего друга, или сказать правду, с одной стороны во вред себе, с другой облегчая себе участь. Все не раз слышали фразу “горькая правда лучше, чем сладкая ложь”. И если подумать, можно понять, что это утверждение верно.
Потому что как бы мы не старались, в большинстве случаев ложь в итоге раскрывают. Ведь создавая легенду, нужно учитывать множество деталей для ее правдоподобности, что довольно-таки сложно. Любая, самая незначительная мелочь может выдать обман. Тем более придумать по-настоящему правдоподобную историю гораздо труднее, чем может показаться на первый взгляд.
Даже если никто никогда не узнает правду, ложь приносит беспокойство и боязнь того, что вранье раскроют. Это называется угрызение совести. Одних совесть будет мучить всю жизнь, других лишь пару дней. Все зависит от значимости и размера вранья. Но этот страх неизвестности, который совесть подкидывает тебе «под подушку» может достать даже во сне. Появляется некая паранойя, которая в большинстве случаев заканчивается несколькими минутами позора и жгучим чувством стыда. Вряд-ли это стоит тех мгновений облегчения, которые ты испытываешь после того, как твою ложь не рассказывают сразу.
А ещё, каждое действие вызывает противодействие. Точнее какое преступление, такое наказание. Если ложь раскроют, то лгуна накажут. Возможно не так, как обычно наказывает в детстве мама, ставя тебя в угол, или как-нибудь материально, например, лишая возможности поесть мороженое после обеда. Ты просто упадешь в глазах человека, и потеряешь самую важную часть хороших отношений между людьми – доверие, которое заслужить снова гораздо труднее, чем приобрести при знакомстве.
Все любят слышать правду, но не все с удовольствием готовы ее рассказать. Возможно, ложь иногда необходима, но только в исключительных случаях. Обязательно нужно помнить, что солгать – значит совершить негативный поступок, который уж точно не достоин похвалы. Конечно, правда горькая и не приятная. Сказав правду, ты не знаешь, как к тебе отнесутся после нее, отвергнут или примут с распростёртыми объятиями, поэтому сделать это гораздо труднее, чем просто выдумать выгодную для себя историю. Но если ложь раскроется, то будет гораздо хуже, а сказав правду, ты сможешь вздохнуть спокойно, забывая про все то, что случилось, поэтому с уверенностью можно сказать, горькая правда лучше, чем сладкая ложь.
Сочинение «Почему горькая правда лучше сладкой лжи» не такое уж редкое явление на уроках русского языка. Как вариант, можно построить свое произведение следующим образом:
Вступление. Стоит рассказать о противоречии правды и лжи в обществе.
Основная часть. Написать небольшой рассказ о важности правды для человека.
Заключительная часть. Подводя итоги, можно сказать о том, что всегда нужно понимать ситуацию прежде, чем солгать.
Как пример, можно привести такой текст:
«Добродетельная ложь редко оправдывает свое существование, и правда, какой бы жестокой она ни была, лучше лживой надежды. Но в мире, где устои общества в основе своей строятся на лжи, об этом задумываются редко, пока не происходит кое-что непредвиденное.
Молодой врач, который не так давно пришел в клинику, специализировался на заболеваниях нервной системы. Однажды к нему поступил пациент – мальчик 10 лет, у которого были симптомы болезни Лу Герига. Это заболевание приводит к постепенному расстройству центральной нервной системы. Человек постепенно перестает ходить, двигаться, разговаривать. У него есть только два варианта: либо здоровый человек превращается в “овощ”, либо он умирает от отказа мышц дыхательного тракта.
Доктор ничего не говорил мальчику о серьезности его заболевания, а лишь уверял, что все будет хорошо, и он обязательно пойдет на поправку. Медику не хотелось расстраивать юного пациента ужасным известием, что тот больше не сможет ходить и его жизнь с прогрессированием болезни навсегда изменится. Но болезнь взяла верх раньше, чем предполагал доктор. Утром, когда он пришел в больницу, молодой пациент уже находился в отделении и был обездвижен. Ему пришлось рассказать всю правду. Мальчик заплакал и смог сказать только одно: “Доктор, верните мне мое время”.
Если бы мальчик знал правду раньше, у него было бы немного времени на то, чтобы больше ходить, больше разговаривать и больше брать от жизни, пока это было возможно».
Пословица «Лучше горькая правда, чем сладкая ложь» в современном мире представляется неоднозначным явлением. С одной стороны, нас учат говорить правду, но с другой – в обществе всегда был этикет недоговоренности. Здесь выбор зависит исключительно от человека: готов он смело посмотреть в глаза правде и преподнести ее или же будет строить баррикады из осколков лжи, отгораживая себя от реальности. И когда выбор падет на второй вариант развития событий, нужно лишь представить, что будет, когда правда всплывет и кто-то попросит: «Верните мне мое время».
Что лучше «сладкая ложь» или «горькая правда»? Думаю, у каждого будет свой ответ на этот вопрос. В пьесе «На дне» Максим Горький поднимает перед нами эту же проблему «сладкой лжи» и «горькой правды», но прямо так и не дает ответ на поставленный вопрос.
Мне кажется, что для героев пьесы «На дне» «сладкая ложь» оказалась лучше «горькой правды», ведь она подарила им надежду на лучшую жизнь.
Все они: Сатин, Клещ, Актер, Бубнов, Настя сами захотели оказаться на дне жизни, они сами выбрали свою семью. Горький показывает их, как людей лишенных мечты, цели в жизни. Они попросту прожигают свои жизни в душной ночлежке.
Но все меняется с приходом старика Луки. Он стал неким катализатором, подтолкнул всех к действию. Проявив сострадание и утешив их, Лука подарил многим надежду на лучшую жизнь. Становится удивительным, как за очень короткое время, благодаря теплым словам, Лука получил огромное влияние на героев пьесы. К примеру, он смог успокоить умирающую Анну, рассказав ей о лучшей жизни в загробном мире. Девушка умирает с определенной надеждой, с верой в то, что на том свете у нее будет безбедная жизнь, лишенная страданий и лишений.
Не остался без внимания Луки и бывший служащий театра Актер. Старик показал ему, что не все потеряно, что можно все вернуть. Он также подарил ему надежду на новую жизнь. К сожалению, этому не суждено было случиться. Надежду можно потерять так же быстро, как быстро ты ее приобрел.
Мне кажется, что Актер закончил жизнь самоубийством не по вине Луки. Это случилось из-за слабости духа и отсутствия веры в себя. Лука хотел своим состраданием хоть так-то скрасить тяжелую участь героев произведения. Он не стал снова показывать им реальный порядок вещей, тем самым толкая их еще дальше, этим он бы ничего не поменял. Благодаря своей «сладкой лжи» он хотел показать им, что путь наверх существует, стоит только поверить в себя.
В пьесе Горький показывает нам свое негативное отношение ко лжи, он не советует жить мечтами и иллюзиями. Но, не смотря на это, слова старика Луки имели такое воздействие потому, что были «посеяны» в почву иллюзий главных героев.
Однозначно ответить на этот вопрос очень сложно. Конечно, напрашивается ответ, что лучше правда, какой бы они ни была. Умение говорить истину, не лгать, не изменять своим нравственным принципам – это свойственно только сильному человеку, нравственно чистому. Ведь правда нравится далеко не всем. Особенно если мнение человека идет вразрез с общепринятыми взглядами, устоями.
Сколько примеров знает история, когда люди жертвовали своей жизнью, но не предавали своих взглядов. Стоит вспомнить знаменитого Д.Бруно, погибшего на костре за утверждение, что земля круглая, посмевшего высказать теорию, идущую вразрез с канонами церкви. Испокон веков люди шли на плаху за свои идеи, за правду.
И все же человек должен говорить правду. Жить по совести сложно, но и легко одновременно. Не надо изворачиваться, придумывать несуществующее, подстраиваться под мнение собеседника. Правдивый человек живет со спокойной совестью, не попадает в сети своей же лжи. Именно правдивые люди движут историей, они являются инициаторами величайших дел, это цвет любой страны, любого народа. Не случайно правдивость, как утверждают психологи, стоит на одном из первых мест среди положительных качеств, которые выделяют люди.
А как же быть с ложью?
Ведь она такая сладкая, приятная, убаюкивающая. Может показаться странным, но и ложь имеет право на существование в нашем мире. Она просто необходима людям слабым, эгоистичным, не уверенным в себе. Они живут в иллюзорном мире обмана.
Да, страшным будет прозрение, правда все равно выйдет наружу, она непобедима, но пока, думают подобные люди, пусть все же все остается по-прежнему. Ведь так приятно, когда человека хвалят, им восхищаются, любуются. Порой эти люди даже не понимают, где грань между правдой и ложью. Это настоящая беда человека. Хорошо, если рядом все же окажется тот, кто раскроет глаза, покажет истину, какой бы трудной они ни была. И пусть это произойдет как можно раньше.
Однако ложь иногда просто необходима человеку. Как сказать, что он безнадежно болен, что ему осталось жить всего чуть-чуть? Человеку свойственна вера в то, что он еще будет жить, порой эта вера делает настоящие чудеса – на самом деле продлевает жизнь человека. А это пусть и несколько, но все же дней, месяцев, а иногда и лет, когда человек живет рядом с близкими, любящими его людьми.
Выбор между правдой и ложью делает каждый человек сам. Этот выбор в конечном счете показывает, каков он.
У женщин и мужчин разные понимания правды или лжи. Не существует такого человека, который хоть раз в своей жизни да не думал о том, что выбрать, правду и обидеть этим близкого или же соврать ему. Но как же потом справиться с угрызением совести? Это очень тяжелый выбор, который часто приносит несчастье.
Однако есть люди, для которых соврать – это привычное дело. Такую особенность можно сравнить в некотором роде с болезнью. Ведь часто, даже если нет на то никакой необходимости, такой человек обманывает и получает от этого удовольствие.
Есть же люди, которые наоборот предпочитают только правду. Они никогда не станут на сторону лжи и никогда никого не обманут. А некоторые действуют согласно возникшей ситуации и могут соврать, если это не принесет никакого вреда. И таких людей большинство.
Если следовать одной мысли американского писателя Марка Твена, которая основана на философской мудрости, то правду говорят только глупые и дети, а это значит, что взрослые и мудрые постоянно врут.
Говоря о любви, в которой вопрос правды и лжи очень часто встречается, то люди нередко переоценивают своего спутника, его искренние намерения, рисуют в своем воображении идеал и им приходится потом очень сложно, когда этот придуманный образ начинает рушиться. Не зря существует одно утверждение, что лгут в первую очередь тем людям, которых любят. Но правда всегда выплывает наружу, и время только усугубляет ситуацию. Поэтому во многих поступках лучше сказать то, что произошло на самом деле, чем ждать, что все как-то само собой разрешится.
С другой стороны, так называемая ложь во спасение иногда тоже бывает полезной. Главное проанализировать ситуацию и после принять правильное решение. Ведь некоторые люди просто не хотят слушать правду, у них уже сложилось о том или ином человеке мнение и другое для них не важно.
Многие исследования показывают, что люди прежде всего выбирают правду какой бы она не была, поскольку никто не хочет быть обманутым. Но в то же время многие принимают ложь за чистую монету, при этом даже не догадываясь об этом. Поэтому все зависит от самого человека и от того нужна ли ему правда или нет.
Что лучше «ложь во спасение» или «горькая» правда? Этим вопросом человечество задается на протяжении столетий. Правда и ложь, добро и зло всегда стоят рядом, они неотделимы. Столкновение этих понятий является основой многих всемирно известных литературных произведений. Среди них и социально-философская пьеса М. Горького “На дне”. Суть ее — в столкновении жизненных позиций и взглядов разных людей.
В драме «На Дне» действие происходит в ночлежке, похожей на пещеру с низким потолком, где темно, нет простора и трудно дышать. Здесь собрались воры, нищие, калеки — все, кто был выброшен из жизни, измученные и никому не нужные. Проживая вместе, они обсуждают насущные жизненные вопросы. Самая важная, мучительная проблема для обитателей ночлежки — это проблема правды и лжи. В чём заключается “правда” ночлежки? В том, что у людей отнято будущее, надежда, смысл. Почти все ночлежники как могут спасаются от этой “правды”, выдумывают себе суррогаты будущего, надежды, смысла. Так, живущая в ночлежке девушка Настя грезит “роковой любовью”. Торговка Квашня гордится своей мнимой женской свободой, Васька Пепел — ещё более мнимой свободой воровской, а сапожник Алёшка — совсем уже отчаянной свободой загула. Актёр надеется на свой талант и на то, что его трудности, вызванные алкоголизмом, временные. Клещ цепляется за своё классовое самосознание, гордится своей принадлежностью к рабочему классу и всеми силами рвётся из ночлежки. Татарин пытается держаться за Коран, а умирающая Анна с надеждой ждёт воздаяния в загробной жизни. Даже самые отчаявшиеся из ночлежников на что-то ещё опираются, за что-то держатся: Барон живёт своим прошлым, а у Наташи остаётся ещё последняя надежда на спасительную любовь. Только два персонажа из обитателей “дна” лишены иллюзий — это Сатин и Бубнов.
Сатин — борец за истину. Какова же его правда? Правда у Сатина – человек. Знаменитый монолог Сатина о человеке, в котором он говорит о необходимости уважать человека, утверждает иную, по сравнению с Бубновым, жизненную позицию: «Все — в человеке, все для человека! Существует только человек, все же остальное — дело его рук и его мозга! Человек! Это — великолепно! Это звучит… гордо! Человек! Надо уважать человека. Не жалеть… не унижать его жалостью… уважать надо!» Сатин сам лжёт, но он имеет идеальное обоснование не в прошлом и настоящем, а в будущем – в перспективе слияния человечества на основах разумного преобразования жизни. Вместо любви к ближнему Сатин предлагает любовь к дальнему абстрактному человеку. Горький понимал, что в устах Сатина речь о гордом и свободном человеке звучала искусственно, но она должна была звучать в пьесе, выражая сокровенные идеалы самого автора.
Позиция Сатина утешительна – противостоит позиция Бубнова. Это наиболее мрачная фигура в пьесе. Бубнов никогда явно в спор не вступает, словно разговаривает с самим собой («А ниточки-то гнилые…»). Бубнов относится к жизни со злым пессимизмом («Люди все живут, как щепки по реке плывут…»). Но всё-таки в отчаянном Бубнове под зачерствелостью и безразличием можно обнаружить страдающую человеческую душу. В конце пьесы его наивная мечта разбогатеть и открыть бесплатный трактир для бедных сближает его с товарищами по несчастью.
Таким образом, правда, пусть и самая горькая, всегда должна побеждать. Ложь, даже «во спасение», — чистейшее проявление неуважения к человеку. Уважать же человека надо всегда: кем бы он ни был, ведь он в первую очередь – человек.
Текст сочинения:
Две ненавидящие друг друга правды способны родить ?ысячи видов лжи.
Вл. Гжегорчик
Вряд ли кто-то станет спорить, что Горький гуманист и великий писатель, прошедший большую школу Данный текст предназначен только для частного использования – жизни. Его
произведения написаны не в угоду читающей публике в них отражены, правда, жизни, внимание и любовь к
человеку. И с полным правом это можно отнести к его пьесе \”На дне\”, написанной в 1902 году.
Пьеса На дне – вершина драматургии Максима Горького. Кто-то очень точно сказал: \”На дне\” это
потрясающая кар?ина кладбища, где заживо похоронены ценные по своим задаткам люди\”. Нельзя без внутреннего
содрогания видеть нарисованный драматургом мир нищеты и бесправия, мир злобы, разобщенности, мир отчуждения и
одиночества, слышать крики, угрозы, насмешки. Центральная идея пьесы спор о человеке, о том, что такое
человек, что ему нужнее горькая правда, зачастую жестокая, или сладкая красивая ложь. Выбор между
возвышающей истиной и утешительной, примиряющей ложью, причем на таком уровне, что от этого зависи?
человеческая жизнь, – вот проблема, которую автор поднимает в своем произведении. Особенно важны и интересны
для писателя позиции Луки и Сатина как носителей основных идей. Можно условно выделить три разновидности
обмана: ложь в смысле неистинна, независимо от того, полезна она кому-либо или вредна, затем ложь во спасение
и, наконец, ложь в полном смысле этого слова для достижения каких-либо своекорыстных целей. Возьмем, к
примеру, ложь, которую преподносил Лука добрый, сострадательный и \”лукавый\”. Позиция Луки это идея
сострадания к людям, к их несчастьям, идея деятельного добра, которое утешает человека, возбуждая в нем веру,
способную повести его дальше, которая позволи? выдержать бремя правды жизни. Лука утешает Анну, обещает ей
загробную жизнь: О?дохнешь там!.. – хотя сам не вери? в Бога (Во что веришь, то и есть – уклончиво
отвечает он Пеплу на этот вопрос), делает вид, что вери? Насте: Я верю!.. Коли ?ы веришь, была у тебя
настоящая любовь значи? была она!. Старик дари? надежду Актеру: Ты лечись! О? пьянства нынче лечат
Бесплатно, указывает дорогу Пеплу: Уйди с ней отсюда. Лука считает, что человеку в жизни нужно дать
опору, навеять золотой сон мечты. Правда выдергивает из-под человека э?у опору, которой может быть всякая
идея, если она способна утешить человека, защи?ить его. Обращаясь к Пеплу, он говори?: чего тебе правда
больно нужна подумай-ка! Она, правда-то, может, обух для тебяОна, правда-то, – не всегда по недугу человеку
не всегда правдой душу вылечишь.
С появлением Луки возникает основной конфликт пьесы. Завязывается спор о человеке между двумя героями:
Сатиным и Лукой. Странник оказывает огромное влияние на всех обитателей ночлежки, в том числе и на Сатина. Он
пробудил в нем человека. Сатину не принимает позицию Луки, но все же задумывается. Он умница!.. Он
подействовал на меня, как кислота на старую и грязную монету – восклицает герой. Сатин, картежник, шулер,
сам далекий от того идеала человека, который он искренне и с пафосом провозглашает: Человек может верить и не
верить это его дело!.. Чело-век! Это великолепно! Это звучи?.. гордо! Че-ло-век! Надо уважать человека! Не
жалеть не унижать его жалостью уважать надо! Сатин говори? о том, что настоящий человек, свободный,
сильный, достоин правды (правда Бог свободного человека!), что правда открывает перед человеком
возможности реально, трезво мыслить. Прослеживая разви?ие сюжета, можно предположить, что сам Горький
поддерживает данного персонажа: Пепла арестовываю?, исчезает Наташа, умираю? Актер и Анна, и даже клещ
смиряется с нищетой и теряет последнюю надежду на новую жизнь. Таким образом, Лука никому жизни не улучшил,
утешение его действует недолго: правда вновь заставляет всех разочаровываться. Но в то же время Лука не лгал о
существовании лечебниц для алкоголиков, а сам Актер не смог най?и в себе силы лечиться. И когда пришло время
проснуться от сна, навеянного странником, герой разбился о суровую правду Сатина, упав с высоты своей
мечты.
Первый акт пьесы рисует, изображает нам униженных и оскорбленных людей, но они еще не потеряли надежду на
лучшую жизнь. В конце пьесы мы видим тех же героев, но уже утративших свою веру. Ту? снова видна правда
Сатина. Иллюзии лишь на время усыпляю? и успокаиваю? людей в этом смысл всей пьесы.
А какие нравственные уроки извлекли мы? Надо жить, не мирясь с неправдой, несправедливостью, ложью, но не
погубить в себе человека с его добротой, состраданием и милосердием. Мы чаще нуждаемся в утешении, но без
права говорить правду человек не может быть свободен. \”Человек вот, правда!\” И ему выбирать.
Человеку
всегда нужна реальная надежда, а не утешительная ложь, даже если она во спасение.
Автор сочинения: Романов Иван http://[email protected]
Права на сочинение “Горькая правда или сладкая ложь в пьесе М.Горького На дне.” принадлежат его автору. При цитировании материала необходимо обязательно указывать гиперссылку на Реф.рф
Нет такого человека, который хоть раз не стоял перед выбором: солгать, спасая себя, своего друга, или сказать правду, с одной стороны во вред себе, с другой облегчая себе участь. Все не раз слышали фразу “горькая правда лучше, чем сладкая ложь”. И если подумать, можно понять, что это утверждение верно.
Потому что как бы мы не старались, в большинстве случаев ложь в итоге раскрывают. Ведь создавая легенду, нужно учитывать множество деталей для ее правдоподобности, что довольно-таки сложно. Любая, самая незначительная мелочь может выдать обман. Тем более придумать по-настоящему правдоподобную историю гораздо труднее, чем может показаться на первый взгляд.
Даже если никто никогда не узнает правду, ложь приносит беспокойство и боязнь того, что вранье раскроют. Это называется угрызение совести. Одних совесть будет мучить всю жизнь, других лишь пару дней. Все зависит от значимости и размера вранья. Но этот страх неизвестности, который совесть подкидывает тебе «под подушку» может достать даже во сне. Появляется некая паранойя, которая в большинстве случаев заканчивается несколькими минутами позора и жгучим чувством стыда. Вряд-ли это стоит тех мгновений облегчения, которые ты испытываешь после того, как твою ложь не рассказывают сразу.
А ещё, каждое действие вызывает противодействие. Точнее какое преступление, такое наказание. Если ложь раскроют, то лгуна накажут. Возможно не так, как обычно наказывает в детстве мама, ставя тебя в угол, или как-нибудь материально, например, лишая возможности поесть мороженое после обеда. Ты просто упадешь в глазах человека, и потеряешь самую важную часть хороших отношений между людьми – доверие, которое заслужить снова гораздо труднее, чем приобрести при знакомстве.
Все любят слышать правду, но не все с удовольствием готовы ее рассказать. Возможно, ложь иногда необходима, но только в исключительных случаях. Обязательно нужно помнить, что солгать – значит совершить негативный поступок, который уж точно не достоин похвалы. Конечно, правда горькая и не приятная. Сказав правду, ты не знаешь, как к тебе отнесутся после нее, отвергнут или примут с распростёртыми объятиями, поэтому сделать это гораздо труднее, чем просто выдумать выгодную для себя историю. Но если ложь раскроется, то будет гораздо хуже, а сказав правду, ты сможешь вздохнуть спокойно, забывая про все то, что случилось, поэтому с уверенностью можно сказать, горькая правда лучше, чем сладкая ложь.
Сочинение «Почему горькая правда лучше сладкой лжи» не такое уж редкое явление на уроках русского языка. Как вариант, можно построить свое произведение следующим образом:
Вступление. Стоит рассказать о противоречии правды и лжи в обществе.
Основная часть. Написать небольшой рассказ о важности правды для человека.
Заключительная часть. Подводя итоги, можно сказать о том, что всегда нужно понимать ситуацию прежде, чем солгать.
Как пример, можно привести такой текст:
«Добродетельная ложь редко оправдывает свое существование, и правда, какой бы жестокой она ни была, лучше лживой надежды. Но в мире, где устои общества в основе своей строятся на лжи, об этом задумываются редко, пока не происходит кое-что непредвиденное.
Молодой врач, который не так давно пришел в клинику, специализировался на заболеваниях нервной системы. Однажды к нему поступил пациент – мальчик 10 лет, у которого были симптомы болезни Лу Герига. Это заболевание приводит к постепенному расстройству центральной нервной системы. Человек постепенно перестает ходить, двигаться, разговаривать. У него есть только два варианта: либо здоровый человек превращается в “овощ”, либо он умирает от отказа мышц дыхательного тракта.
Доктор ничего не говорил мальчику о серьезности его заболевания, а лишь уверял, что все будет хорошо, и он обязательно пойдет на поправку. Медику не хотелось расстраивать юного пациента ужасным известием, что тот больше не сможет ходить и его жизнь с прогрессированием болезни навсегда изменится. Но болезнь взяла верх раньше, чем предполагал доктор. Утром, когда он пришел в больницу, молодой пациент уже находился в отделении и был обездвижен. Ему пришлось рассказать всю правду. Мальчик заплакал и смог сказать только одно: “Доктор, верните мне мое время”.
Если бы мальчик знал правду раньше, у него было бы немного времени на то, чтобы больше ходить, больше разговаривать и больше брать от жизни, пока это было возможно».
Пословица «Лучше горькая правда, чем сладкая ложь» в современном мире представляется неоднозначным явлением. С одной стороны, нас учат говорить правду, но с другой – в обществе всегда был этикет недоговоренности. Здесь выбор зависит исключительно от человека: готов он смело посмотреть в глаза правде и преподнести ее или же будет строить баррикады из осколков лжи, отгораживая себя от реальности. И когда выбор падет на второй вариант развития событий, нужно лишь представить, что будет, когда правда всплывет и кто-то попросит: «Верните мне мое время».
Что лучше «сладкая ложь» или «горькая правда»? Думаю, у каждого будет свой ответ на этот вопрос. В пьесе «На дне» Максим Горький поднимает перед нами эту же проблему «сладкой лжи» и «горькой правды», но прямо так и не дает ответ на поставленный вопрос.
Мне кажется, что для героев пьесы «На дне» «сладкая ложь» оказалась лучше «горькой правды», ведь она подарила им надежду на лучшую жизнь.
Все они: Сатин, Клещ, Актер, Бубнов, Настя сами захотели оказаться на дне жизни, они сами выбрали свою семью. Горький показывает их, как людей лишенных мечты, цели в жизни. Они попросту прожигают свои жизни в душной ночлежке.
Но все меняется с приходом старика Луки. Он стал неким катализатором, подтолкнул всех к действию. Проявив сострадание и утешив их, Лука подарил многим надежду на лучшую жизнь. Становится удивительным, как за очень короткое время, благодаря теплым словам, Лука получил огромное влияние на героев пьесы. К примеру, он смог успокоить умирающую Анну, рассказав ей о лучшей жизни в загробном мире. Девушка умирает с определенной надеждой, с верой в то, что на том свете у нее будет безбедная жизнь, лишенная страданий и лишений.
Не остался без внимания Луки и бывший служащий театра Актер. Старик показал ему, что не все потеряно, что можно все вернуть. Он также подарил ему надежду на новую жизнь. К сожалению, этому не суждено было случиться. Надежду можно потерять так же быстро, как быстро ты ее приобрел.
Мне кажется, что Актер закончил жизнь самоубийством не по вине Луки. Это случилось из-за слабости духа и отсутствия веры в себя. Лука хотел своим состраданием хоть так-то скрасить тяжелую участь героев произведения. Он не стал снова показывать им реальный порядок вещей, тем самым толкая их еще дальше, этим он бы ничего не поменял. Благодаря своей «сладкой лжи» он хотел показать им, что путь наверх существует, стоит только поверить в себя.
В пьесе Горький показывает нам свое негативное отношение ко лжи, он не советует жить мечтами и иллюзиями. Но, не смотря на это, слова старика Луки имели такое воздействие потому, что были «посеяны» в почву иллюзий главных героев.
Однозначно ответить на этот вопрос очень сложно. Конечно, напрашивается ответ, что лучше правда, какой бы они ни была. Умение говорить истину, не лгать, не изменять своим нравственным принципам – это свойственно только сильному человеку, нравственно чистому. Ведь правда нравится далеко не всем. Особенно если мнение человека идет вразрез с общепринятыми взглядами, устоями.
Сколько примеров знает история, когда люди жертвовали своей жизнью, но не предавали своих взглядов. Стоит вспомнить знаменитого Д.Бруно, погибшего на костре за утверждение, что земля круглая, посмевшего высказать теорию, идущую вразрез с канонами церкви. Испокон веков люди шли на плаху за свои идеи, за правду.
И все же человек должен говорить правду. Жить по совести сложно, но и легко одновременно. Не надо изворачиваться, придумывать несуществующее, подстраиваться под мнение собеседника. Правдивый человек живет со спокойной совестью, не попадает в сети своей же лжи. Именно правдивые люди движут историей, они являются инициаторами величайших дел, это цвет любой страны, любого народа. Не случайно правдивость, как утверждают психологи, стоит на одном из первых мест среди положительных качеств, которые выделяют люди.
А как же быть с ложью?
Ведь она такая сладкая, приятная, убаюкивающая. Может показаться странным, но и ложь имеет право на существование в нашем мире. Она просто необходима людям слабым, эгоистичным, не уверенным в себе. Они живут в иллюзорном мире обмана.
Да, страшным будет прозрение, правда все равно выйдет наружу, она непобедима, но пока, думают подобные люди, пусть все же все остается по-прежнему. Ведь так приятно, когда человека хвалят, им восхищаются, любуются. Порой эти люди даже не понимают, где грань между правдой и ложью. Это настоящая беда человека. Хорошо, если рядом все же окажется тот, кто раскроет глаза, покажет истину, какой бы трудной они ни была. И пусть это произойдет как можно раньше.
Однако ложь иногда просто необходима человеку. Как сказать, что он безнадежно болен, что ему осталось жить всего чуть-чуть? Человеку свойственна вера в то, что он еще будет жить, порой эта вера делает настоящие чудеса – на самом деле продлевает жизнь человека. А это пусть и несколько, но все же дней, месяцев, а иногда и лет, когда человек живет рядом с близкими, любящими его людьми.
Выбор между правдой и ложью делает каждый человек сам. Этот выбор в конечном счете показывает, каков он.
У женщин и мужчин разные понимания правды или лжи. Не существует такого человека, который хоть раз в своей жизни да не думал о том, что выбрать, правду и обидеть этим близкого или же соврать ему. Но как же потом справиться с угрызением совести? Это очень тяжелый выбор, который часто приносит несчастье.
Однако есть люди, для которых соврать – это привычное дело. Такую особенность можно сравнить в некотором роде с болезнью. Ведь часто, даже если нет на то никакой необходимости, такой человек обманывает и получает от этого удовольствие.
Есть же люди, которые наоборот предпочитают только правду. Они никогда не станут на сторону лжи и никогда никого не обманут. А некоторые действуют согласно возникшей ситуации и могут соврать, если это не принесет никакого вреда. И таких людей большинство.
Если следовать одной мысли американского писателя Марка Твена, которая основана на философской мудрости, то правду говорят только глупые и дети, а это значит, что взрослые и мудрые постоянно врут.
Говоря о любви, в которой вопрос правды и лжи очень часто встречается, то люди нередко переоценивают своего спутника, его искренние намерения, рисуют в своем воображении идеал и им приходится потом очень сложно, когда этот придуманный образ начинает рушиться. Не зря существует одно утверждение, что лгут в первую очередь тем людям, которых любят. Но правда всегда выплывает наружу, и время только усугубляет ситуацию. Поэтому во многих поступках лучше сказать то, что произошло на самом деле, чем ждать, что все как-то само собой разрешится.
С другой стороны, так называемая ложь во спасение иногда тоже бывает полезной. Главное проанализировать ситуацию и после принять правильное решение. Ведь некоторые люди просто не хотят слушать правду, у них уже сложилось о том или ином человеке мнение и другое для них не важно.
Многие исследования показывают, что люди прежде всего выбирают правду какой бы она не была, поскольку никто не хочет быть обманутым. Но в то же время многие принимают ложь за чистую монету, при этом даже не догадываясь об этом. Поэтому все зависит от самого человека и от того нужна ли ему правда или нет.
Что лучше «ложь во спасение» или «горькая» правда? Этим вопросом человечество задается на протяжении столетий. Правда и ложь, добро и зло всегда стоят рядом, они неотделимы. Столкновение этих понятий является основой многих всемирно известных литературных произведений. Среди них и социально-философская пьеса М. Горького “На дне”. Суть ее — в столкновении жизненных позиций и взглядов разных людей.
В драме «На Дне» действие происходит в ночлежке, похожей на пещеру с низким потолком, где темно, нет простора и трудно дышать. Здесь собрались воры, нищие, калеки — все, кто был выброшен из жизни, измученные и никому не нужные. Проживая вместе, они обсуждают насущные жизненные вопросы. Самая важная, мучительная проблема для обитателей ночлежки — это проблема правды и лжи. В чём заключается “правда” ночлежки? В том, что у людей отнято будущее, надежда, смысл. Почти все ночлежники как могут спасаются от этой “правды”, выдумывают себе суррогаты будущего, надежды, смысла. Так, живущая в ночлежке девушка Настя грезит “роковой любовью”. Торговка Квашня гордится своей мнимой женской свободой, Васька Пепел — ещё более мнимой свободой воровской, а сапожник Алёшка — совсем уже отчаянной свободой загула. Актёр надеется на свой талант и на то, что его трудности, вызванные алкоголизмом, временные. Клещ цепляется за своё классовое самосознание, гордится своей принадлежностью к рабочему классу и всеми силами рвётся из ночлежки. Татарин пытается держаться за Коран, а умирающая Анна с надеждой ждёт воздаяния в загробной жизни. Даже самые отчаявшиеся из ночлежников на что-то ещё опираются, за что-то держатся: Барон живёт своим прошлым, а у Наташи остаётся ещё последняя надежда на спасительную любовь. Только два персонажа из обитателей “дна” лишены иллюзий — это Сатин и Бубнов.
Сатин — борец за истину. Какова же его правда? Правда у Сатина – человек. Знаменитый монолог Сатина о человеке, в котором он говорит о необходимости уважать человека, утверждает иную, по сравнению с Бубновым, жизненную позицию: «Все — в человеке, все для человека! Существует только человек, все же остальное — дело его рук и его мозга! Человек! Это — великолепно! Это звучит… гордо! Человек! Надо уважать человека. Не жалеть… не унижать его жалостью… уважать надо!» Сатин сам лжёт, но он имеет идеальное обоснование не в прошлом и настоящем, а в будущем – в перспективе слияния человечества на основах разумного преобразования жизни. Вместо любви к ближнему Сатин предлагает любовь к дальнему абстрактному человеку. Горький понимал, что в устах Сатина речь о гордом и свободном человеке звучала искусственно, но она должна была звучать в пьесе, выражая сокровенные идеалы самого автора.
Позиция Сатина утешительна – противостоит позиция Бубнова. Это наиболее мрачная фигура в пьесе. Бубнов никогда явно в спор не вступает, словно разговаривает с самим собой («А ниточки-то гнилые…»). Бубнов относится к жизни со злым пессимизмом («Люди все живут, как щепки по реке плывут…»). Но всё-таки в отчаянном Бубнове под зачерствелостью и безразличием можно обнаружить страдающую человеческую душу. В конце пьесы его наивная мечта разбогатеть и открыть бесплатный трактир для бедных сближает его с товарищами по несчастью.
Таким образом, правда, пусть и самая горькая, всегда должна побеждать. Ложь, даже «во спасение», — чистейшее проявление неуважения к человеку. Уважать же человека надо всегда: кем бы он ни был, ведь он в первую очередь – человек.
Текст сочинения:
Две ненавидящие друг друга правды способны родить ?ысячи видов лжи.
Вл. Гжегорчик
Вряд ли кто-то станет спорить, что Горький гуманист и великий писатель, прошедший большую школу Данный текст предназначен только для частного использования – жизни. Его
произведения написаны не в угоду читающей публике в них отражены, правда, жизни, внимание и любовь к
человеку. И с полным правом это можно отнести к его пьесе \”На дне\”, написанной в 1902 году.
Пьеса На дне – вершина драматургии Максима Горького. Кто-то очень точно сказал: \”На дне\” это
потрясающая кар?ина кладбища, где заживо похоронены ценные по своим задаткам люди\”. Нельзя без внутреннего
содрогания видеть нарисованный драматургом мир нищеты и бесправия, мир злобы, разобщенности, мир отчуждения и
одиночества, слышать крики, угрозы, насмешки. Центральная идея пьесы спор о человеке, о том, что такое
человек, что ему нужнее горькая правда, зачастую жестокая, или сладкая красивая ложь. Выбор между
возвышающей истиной и утешительной, примиряющей ложью, причем на таком уровне, что от этого зависи?
человеческая жизнь, – вот проблема, которую автор поднимает в своем произведении. Особенно важны и интересны
для писателя позиции Луки и Сатина как носителей основных идей. Можно условно выделить три разновидности
обмана: ложь в смысле неистинна, независимо от того, полезна она кому-либо или вредна, затем ложь во спасение
и, наконец, ложь в полном смысле этого слова для достижения каких-либо своекорыстных целей. Возьмем, к
примеру, ложь, которую преподносил Лука добрый, сострадательный и \”лукавый\”. Позиция Луки это идея
сострадания к людям, к их несчастьям, идея деятельного добра, которое утешает человека, возбуждая в нем веру,
способную повести его дальше, которая позволи? выдержать бремя правды жизни. Лука утешает Анну, обещает ей
загробную жизнь: О?дохнешь там!.. – хотя сам не вери? в Бога (Во что веришь, то и есть – уклончиво
отвечает он Пеплу на этот вопрос), делает вид, что вери? Насте: Я верю!.. Коли ?ы веришь, была у тебя
настоящая любовь значи? была она!. Старик дари? надежду Актеру: Ты лечись! О? пьянства нынче лечат
Бесплатно, указывает дорогу Пеплу: Уйди с ней отсюда. Лука считает, что человеку в жизни нужно дать
опору, навеять золотой сон мечты. Правда выдергивает из-под человека э?у опору, которой может быть всякая
идея, если она способна утешить человека, защи?ить его. Обращаясь к Пеплу, он говори?: чего тебе правда
больно нужна подумай-ка! Она, правда-то, может, обух для тебяОна, правда-то, – не всегда по недугу человеку
не всегда правдой душу вылечишь.
С появлением Луки возникает основной конфликт пьесы. Завязывается спор о человеке между двумя героями:
Сатиным и Лукой. Странник оказывает огромное влияние на всех обитателей ночлежки, в том числе и на Сатина. Он
пробудил в нем человека. Сатину не принимает позицию Луки, но все же задумывается. Он умница!.. Он
подействовал на меня, как кислота на старую и грязную монету – восклицает герой. Сатин, картежник, шулер,
сам далекий от того идеала человека, который он искренне и с пафосом провозглашает: Человек может верить и не
верить это его дело!.. Чело-век! Это великолепно! Это звучи?.. гордо! Че-ло-век! Надо уважать человека! Не
жалеть не унижать его жалостью уважать надо! Сатин говори? о том, что настоящий человек, свободный,
сильный, достоин правды (правда Бог свободного человека!), что правда открывает перед человеком
возможности реально, трезво мыслить. Прослеживая разви?ие сюжета, можно предположить, что сам Горький
поддерживает данного персонажа: Пепла арестовываю?, исчезает Наташа, умираю? Актер и Анна, и даже клещ
смиряется с нищетой и теряет последнюю надежду на новую жизнь. Таким образом, Лука никому жизни не улучшил,
утешение его действует недолго: правда вновь заставляет всех разочаровываться. Но в то же время Лука не лгал о
существовании лечебниц для алкоголиков, а сам Актер не смог най?и в себе силы лечиться. И когда пришло время
проснуться от сна, навеянного странником, герой разбился о суровую правду Сатина, упав с высоты своей
мечты.
Первый акт пьесы рисует, изображает нам униженных и оскорбленных людей, но они еще не потеряли надежду на
лучшую жизнь. В конце пьесы мы видим тех же героев, но уже утративших свою веру. Ту? снова видна правда
Сатина. Иллюзии лишь на время усыпляю? и успокаиваю? людей в этом смысл всей пьесы.
А какие нравственные уроки извлекли мы? Надо жить, не мирясь с неправдой, несправедливостью, ложью, но не
погубить в себе человека с его добротой, состраданием и милосердием. Мы чаще нуждаемся в утешении, но без
права говорить правду человек не может быть свободен. \”Человек вот, правда!\” И ему выбирать.
Человеку
всегда нужна реальная надежда, а не утешительная ложь, даже если она во спасение.
Автор сочинения: Романов Иван http://[email protected]
Права на сочинение “Горькая правда или сладкая ложь в пьесе М.Горького На дне.” принадлежат его автору. При цитировании материала необходимо обязательно указывать гиперссылку на Реф.рф