Массоваякультура: сущность, характер, роль в жизни общества План
Вступление
1. Сущность, причины возникновенияи характер массовой культуры
2. Влияние массовой культуры насознание людей
Вывод
Литература Вступление
«В будущембудет создана такая форма контроля над обществом, аналога которому не знаетистория… бесчисленное множество людей, равных и одинаковых, будут жить впостоянной погоне за все новыми и новыми удовольствиями. Они полностьюподчиняться той силе, что эти удовольствия поставляет, и сила этой власти будетабсолютна и незыблема. „
Олдос Хаксли.
Многовековаятрадиционная культура, видела в знании, воплощенном в словесных или материальныхобразах искусства, огромную ценность, что помогает человеку понять, осмыслитьокружающий его мир, он рассматривал жизнь человека в процессе его внутреннегороста. Традиционная культура была аристократическая — она обращалась к высшимценностям, духовным, доступным только тем кто не тратил всю энергию навыживание, высшим классам.
В массовомобществе ХХ века, культура должна была ответить на запросы масс, запросыпростых людей, живущих в сугубо материальном, физическом мире, в котором высшиедуховные ценности не более чем абстракция, а ценность личности достаточносомнительна. Традиционная аристократическая культура уступила свое местокультуре массовой, которая обращалась к массовому вкусу, т.е. к самому низкому.Возрастная народная культура — цирк, рыночный балаган, зрелище, в которомдействие важнее содержания, ее назначение развлекать, она предоставлялавозможность на время уйти от проблем повседневной жизни. Это был своего родалегкий наркотик. Рыночный балаган, плотские радости жизни, еда, вино, секс былитеми сферами, где, хотя бы временно, можно было укрыться от реальности,травмирует.
Массоваякультура осуществляет стандартизацию духовной деятельности человека.Человеческая масса испытывает, и всегда испытывала отвращение к образованию и кискусству. Она хочет, чтобы ее отвлекали от жизни, а не раскрывали ее смысл. [5]
Интерес кявлению массовой культуры возник довольно давно и на сегодняшний деньсуществует немало исследований, теорий и концепций «массовой культуры». Авторыбольшинства из них склонны рассматривать ее как особый социальный феномен,имеющий свой генезис, специфику и тенденции развития.
Исследованиеммассовой культуры занимались такие ученые, как Прилуцкая, Караблёва, АнисимовС.Ф., Здравомыслов А.Т., Ерасов «Культурология», Шагинская Е. Н., Козловский,Леш Скотт, Билицикрафт, Скотт Фитцджеральд,А. Адорно, Д. Уайт, Арбатов,Адорно, Маркузе и многие другие.
Актуальностьданной темы заключается в том, что массовая культура в наше время имеет большоевлияние на общество путем рекламы, телевиденья, литературы, радио и остальныхвидов СМИ, она формирмирует необходимое системе восприятие мира человеком иобществом в целом.
Основной цельюданного реферата является: объяснить сущность «массовой культуры», показать еехарактер, выявить положительные и негативные стороны и показать какую роль онаиграет в жизни общества, и какое оказывает на него влияние. 1. Причины возникновения массовой культуры,ее сущность и характер
Существуют довольно противоречивые точки зрения по вопросу о времени возникновения “массовой культуры». Некоторые считают ее извечным побочным продуктом культуры и поэтому обнаруживают ее уже в античную эпоху. Гораздо больше оснований имеют попытки связать возникновение “массовой культуры» с научно-технической революцией, породившей новые способы производства, распространения и потребления культуры. Буржуазная “массовая культура впервые сформировалась в США. С одной стороны это демократизировало сферу культуры, с другой стороны, способствовало проникновению в эту сферу коммерческих, политических интересов, погони за прибылью.
Американский социолог Д. Уайт считает, что к первым элементам массовой культуры можно отнести, например, бои римских гладиаторов, которые привлекали многочисленных зрителей. Согласно А. Адорно, прототипами современной массовой культуры следует считать формы культуры, которые появились во время становления капитализма в Англии, т. е. на рубеже XVII-XVIII веков. Он убежден, что романы, написанные в этот период (Дефо, Ричардсон) предназначались для рынка и имели явную коммерческую направленность. Следовательно, они тяготели скорее к «массовой», чем к «элитарной» культуре. Однако, российские оппоненты (Е. П. Смольская и др.) указывают, что эти произведения не содержали известных шаблонов, которые характерны для произведений массовой культуры.
Вероятно, точкой отсчета в появлении и развитии массовой культуры следует все же считать конец XIX – начало XX века.
В Европе «массовая культура» (народное развлечение, искусство жанглеров, мимов) всегда противостояла официальной культуре, которую контролировало государство и церковь. В США «массовая культура» изначально пропагандировала стереотипы и идеи официальной культуры, основным регулятором которой стала реклама. «Массовая культура» стала такой неотъемлимой частью культуры американского общества, его культурным сознанием, что ее изучение превышает в системе, к примеру, амереканского вышего образования. 56% учебных курсов в США посвящены изучению «популярных» видов культуры (курсы телевидения, кино, реклама, журналистика). В Англии к системе университетского образования включаются специальные курсы, которые включают в себя материалы из культуры кино, музики, научной фантастики и даже футбола. В Америке «массовая культура» приобрела двойственный характер: американский ум, который не занят практическими заботами, остается отдыхающим, в то время как другая его часть, занята открытиями, производством и социальной организацией. Американская воля воплощается в небоскребе, американский интеллект – в колониальных постройках.
Что же такое «массовая культура»? Как и в случае с традиционной культурой универсального определения массовой культуры до сих пор не существует. Такая ситуация имеет свое рациональное объяснение. Дело в том, что как научно-философская категория, «массовая культура» включает в себя целых три понятия. Во-первых, «культуру», как особый характер продукта. Во-вторых, «массовость», как степень распространения продукта. В-третьих, «культуру», как духовную ценность.
Одним из наиболее интересных и продуктивных следует признать поход к определению «массовой культуры» Д. Белла, согласно которому массовая культура – это своего рода организация обыденного сознания в информационном обществе, особая знаковая система или особый язык, на котором члены информационного общества достигают взаимопонимания [1].
Сейчас массовая культура проникает практически во все сферы жизни общества и формирует свое единое семиотическое пространство.
Очевидно, массовая культура – явление далеко не однородное. Оно имеет свою структуру и уровни. В современной культурологии, как правило, выделяют три основные уровня массовой культуры:
* кич-культура (т. е. низкопробная, даже вульгарная культура);
* мид-культура (так сказать, культура «средней руки»);
*арт-культура (мас-культура, не лишенная определенного, иногда даже высокого, художественного содержания и эстетического выражения).
Анализируя массовую культуру как особое социо-культурное явление, необходимо указать ее основные характеристики. Такими характеристиками, на мой взгляд, являются:
* ориентированность на гомогенную аудиторию;
* опора на эмоциональное, иррациональное, коллективное, бессознательное;
* эскейпизм;
* быстродоступность;
* быстрозабываемость;
* традиционность и консерватизм;
* оперирование средней языковой семиотической нормой;
* занимательность.
Особое внимание «массовая культура» уделяет теме агрессии. Жестокость сцен насильства на экране впечатляет представление как количеством, так и своей натуральностью. Достоинства того или другого боевика нередко оценивается пропорционально количеству трупов- видуманное насильство манит к себе, как наркотик. Объяснение этому факту дается на основе философии З.Фрейда. Поскольку культура угнетает в человеке природное начало, инстинкты, иллюзионную реализацию своих неудовлетворенных пристрастий он вынужден искать в искусстве. Именно поэтому в «массовой культуре» так много секса и агрессии. Еще одна любимая тема-страх: такие жанры массовой культуры как триллер, фильм ужасов, фильм-катастрофа и т.д. эксплуатируют эту темы весьма активно. В результате психика человека, «закаленная» современной массовой культурой, становится менее чувственной к тому, что происходит в реальности. Человек привыкает к убийству и насильству. Душевное равнодушие сегодня становится, скорее, правилом, чем исключением.
До возникновения технологического общества человек был связан с природой, благодаря религии он чувствовал себя органической частью мира и, в постоянном общении с другими, черпал жизненную энергию. В современном искусственном мире, в окружении бетона, стали и стекла индустриальной цивилизации связь человека с высшими силами, с органикой природы и с другими людьми была сужена до абсолютного минимума и, оставшись в вакууме своего одиночества, человек стал нуждаться в “наркотиках» намного больше, чем когда-либо раньше. Тем более что мир стал настолько переусложненный, что стало бессмысленным пытаться его понять. Но потребность в заполнении внутреннего мира сохранялась и на этот запрос не могли ответить традиционные формы ухода от реальности — алкоголизм, наркотики, сексуальная сфера, тем более что эти формы эскапизма (бегство от реальности) считаются аномалией, и единственно допустимой формой эскапизма стало искусство, трансформирующее реальность в эстетическое приемлемые формы.
Когда наавансцену истории вышли массы, весь цивилизованный мир, вне зависимости отполитической системы каждой страны, стал перед вопросом, как контролировать этимиллионы, и направить их энергию в безопасное для власти русло.
Культурапредыдущих веков не могла быть использована, идеи, которые в ней содержались,противоречили тем задачам, которые ставила перед собой власть, и была слишкомсложна, она требовала многолетнего воспитания.
Культура, как инаука, не может существовать без заказчика, по словам Скотта Фитцджеральда,«культура идет за деньгами». Новые хозяева жизни заказывали музыкуисполнителям, вооружали их новыми техническими средствами.
Новые технологиипозволяли упростить культуру и сделать ее доступной для широкого потребления.Как говорил один из заказчиков, Ленин, — «Важнейшим из всех искусств длянас является кино, потому что наше население по преимуществу безграмотно.»
Радио, кино, азатем и телевидение, сама природа этих новых технических средств сделалаупрощение идей, образов традиционной культуры, и давала неисчислимыевозможности для постепенной подмены широкого видения мира тем плоским,одномерным миром, который понятен зрителю и необходим заказчику.
Кинообъективвырывает из реальной жизни определенный режиссером фрагмент, отделяет его отвсего остального рамкой и, в результате монтажа образов, создается та картинамира, что соответствует задачам, которые ставит перед собой ее создатель.
Телевизионныйэкран создает окно в огромный мир, сужая его многомерность до несколькихдесятков сантиметров плоского изображения, и это уже не объемная реальностьмира, а его бледная, упрощенная копия, лишенная широкого содержания оригинала.
Другой советскийидеолог, Арбатов, таким образом определял задачи для создателей пролетарскоймассовой культуры, — “… художник проникается идеей целесообразности,обрабатывая материал не в угоду субъективным вкусам, а согласно объективнымзадачам производства,… художники становятся сотрудниками инженеров, ученых,администраторов. Организовать общий продукт руководствуясь не личнымипобуждениями, а объективными потребностями производства, выполняя заданиякласса… ”
«Объективныепотребности производства» — отвлечь массы от реальных проблем их жизни изаставить их видеть мир так, как этого хочет заказчик.
«Массоваякультура, компенсируя чувство беспомощности среднего человека создает образысуперменов, преодолевающих те препятствия, которые в практике непреодолимы,побеждающие там, где среднего человека неизбежно ждет поражение. Супермены неходят на работу с девяти до пяти, не дрожат перед начальством, не боятся, чтозавтра их уволят без всякого объяснения причин… У них нет проблем, каквыплачивать месячные счета. Супермены в одиночку решают все социальныепроблемы, в простой и понятной форме — чаще физической силой. Эти сказки неуменьшают стрессов, но хотя бы на время, перед уходом в сон, приносят состояниесладкой дремы. » Александр Зиновьев.
Фашисты сжигаликниги на улицах и площадях, советская власть гноила книги в библиотечныхархивах, что возбуждало общественный интерес к запрещенному знанию. Рынок делаетэто более эффективным способом — он прививает безразличие к знанию.
Рэй Брэдберибоялся того, что государство запретит читать книги. Олдос Хаксли боялсядругого, что будут созданы условия, в которых люди не захотят больше читатькниги. Но они оба ошибались, сегодня читают намного больше, чем раньше.
Сегоднявыпускается 1,500 ежедневных газет и 7,000 еженедельников. Ежегодно выпускается75,000 новых книг. Это по преимуществу, развлекательная литература, и массовыйспрос существует только на нее, на литературу типа «гамбургер», наупрощенную до уровня массового вкуса информационной жвачки, «литературадля бедных».
И, в то жевремя, серьезная литература, ставящая острые социальные проблемы, никогда недостигает даже 10 тысяч копий. Их, в основном, приобретают лишь университеты,они входят в учебные программы многих колледжей, тысячи студентов эти книгичитали, однако это ничего не меняет в их отношении к существующему статус-кво.
По первому пункту можно сделать вывод, что сущность «массовой культуры» заключается в влиянии «массовой культуры» на сознание человека, его отношению к реальности и душевной чувственности. Причиной возникновения «массовой культуры» стала потребность власти контролировать миллионы масс и направлять их энергию в безопасное для власти русло. Сейчас массовая культура проникает практически во все сферы жизни общества и формирует свое единое семиотическое пространство. 2.Влияние массовой культуры на сознание людей
При покупкемузыкального диска в магазине вы видите разделы — стандартный джаз,стандарт-кантри, стандарт-классика, стандарт-рэп. Выбор стандартовнеограничен.
Выбор стандартовв кино еще более широк. Каждая группа населения — черные, латино,интеллектуалы, рабочий класс, беби-бумерс, гомосексуалисты, подростки,пенсионеры, любители фильмов «action» и любители картин, описывающихжизнь старой британской аристократии 19-го века — все получают свое. Существуетстандарт фильма для традиционной семьи, стандарт для любителей острых ощущений,стандарт для любителей изысканной европейской эстетики. Сотни новых фильмов,выпускаемых за год, также, как и сотни телевизионных каналов, оставляют употребителя ощущение, что разница между ними настолько поверхностно, что онипрактически неразличимы.
«Большинствоамериканских фильмов — замороженный обед, как правило, никаких следовжизни.» Андрей Кончаловский.
Кабельное илисателлитное телевидение предоставляет сотни каналов, освещающие тысячи тем — передачи о работе полиции, опросы людей на улице, фильмы об истории страны имира, биографические серии, но все они создают впечатление, что это сделано темже режиссером, на том же конвейере. В то же время у потребителя есть выбор –это пульт, которые он держит в руках и всегда может переключиться на другуюпрограмму. Но, и на другой программе он увидит только стандартное зрелище илистандартные новости — то, что ему хотят показать те, кто владеет средствамимассовой информации.
Чтобы привлечь ксебе внимание публики продукт массовой культуры должен быть ярким, зрелищным,поэтому значительными явлениями американского культурной жизни становятся нете, которые говорят об основных вопросах жизни, а периферийные события,экстремальные в своей зрелищности — ограбления, убийства, политическиескандалы, автомобильная или авиакатастрофа, землетрясение в Калифорнии илинаводнение в Новом Орлеане.
«В массовойкультуре качество вещей, событий и человеческие качества не имеют никакойценности. Ценится только эффект, что делает вещь, человек или событие.»Итальянский писатель Барзини.
Массовуюкультуру создают не свободные художники, ищущие ответы на вечные вопросы жизни,она создается исполнителями, выполняющие заказы профессионалами, специалистами,подчиняющиеся законам производства.
Массоваякультура говорит, что если вам что-то не нравится в вашей жизни, рисуйте себемечту, верьте в мечту, заменяйте мечтой реальность, живите в мечте, так, какэто делали многие поколения до вас, живших «Американской мечтой».
Герой СильвестраСталлоне в фильме «Rambo IV» в одиночку, наводит порядок вЮго-Восточной Азии. Он побеждает там, где американская армия потерпеласокрушительное поражение. Хотя это противоречит историческим фактам, зрительверит впечатляющему зрелищу, а не историческим фактам, до которых ему нетникакого дела. Все социальные проблемы решаются одним человеком, в одиночку.Система воспитывает массы на идее, — «One can make a difference»,один человек может изменить мир.
В сталинскуюэпоху придавалось огромное значение влиянию отдельных людей на жизнь всейстраны. В случае экономических, политических и военных неудач, ответственностьвозлагалась на конкретных исполнителей. Как говорил Сталин о способахобщественных проблем, «нет человека, нет проблемы». Результатсталинского подхода — продуктивность расстрелов и непродуктивная экономическаясистема. Но сталинский метод давал возможность снять ответственность с самойсистемы, которая становилась недосягаемой для критики.
Тот же принципотражен в американской формуле — «One can make a difference»,использует парадоксальное свойство массового сознания человека — конкретностьопыта, который говорит, что один ничего не может изменить, и способность веритьв иллюзию, что мир изменяют в одиночку. Мир меняет вся система в целом, вкоторой отдельный человек лишь песчинка в огромном песчаном потоке. Массоваякультура — часть этого потока, и в него вливается все больше«песчинок» многих стран и континентов, массовая культуракосмополитической, интернациональной.
Благодаряразвитию различных новых видов коммуникаций, связавших мир в единое целое,начинает происходить, естественная в этом процессе, унификация всехнациональных культур, и каждая отдельная национальная культура отказывается отсвоей специфики, так как национальная специфика провинциальная и не может выйтина глобальный рынок.
Наодном из форумов “Рьяный поклонник” телевидения Жалков Н.А. писал «Телевидениеоказывает огромное влияние и на сознание людей, общества и на повседневнуюжизнь в целом. Сила ТВ заключается в глубоком воздействии на человеческийразум, многие руководители ТВ-каналов понимают это, и в погоне за бешенымирейтингами пускают в эфир передачи, рассчитанные на низменные инстинктынаселения. Поэтому, например, на Первом Канале редко можно увидеть передачи,направленные на повышение нравственности у людей, а если и увидишь, то толькопоздно вечером. Но, Первый Канал — это ещё не самое худшее. Чего стоит только“Дом-2” на ТНТ! А ведь это реалити-шоу предназначено для молодых и неокрепшихдуш. Вот, например, моя семья. Некоторые члены моей семьи находятся весь деньдома и, естественно, смотрят телевизор. Так к концу дня они становятся болеенервными, раздражительными, часто срываются на своих родственниках. Нашетелевидение построено так, что, включая с самого утра телевизор,среднестатистический человек сразу начинает видеть различные совершённые за ночьпреступления, показанные в самом извращённом виде, слышать про коррупцию,митинги протеста, заседания из зала суда. Можно даже не удивляться потомвозрастающему насилию в нашем обществе. А в пример можно привести событие,произошедшее совсем недавно, а именно 12 ноября 2008 года: трое 12-летних детейзабили до смерти детёныша кенгуру палками по голове. Мне кажется, что всё этоименно влияние телевидения, того потока насилия, льющегося с экрана, на слабыйи несформировавшийся детский разум. Особенно в этом отличается канал НТВ, да ине только. Основываясь на примере своей семьи, я догадываюсь, что такое влияниепроисходит и на всех людей в целом. Люди становятся более жёсткими, жестокими,резкими, озлобленными. Поэтому и исчезают из нашей жизни такие понятия, каквзаимопомощь, сочувствие, милосердие. А бесконечные сериалы! Эти так называемые“произведения” не блещут ни режиссурой, ни игрой актёров. А уж интеллектуальныйуровень и героев сериалов, и, судя по всему, сценаристов ниже низшего предела.Оттого-то и глупеет наша “великая” нация! Оттого и перестают читатьДостоевского и Булгакова. Ведь в сериалах эти глуповатые герои достигают всехматериальных благ, не прибегая к своим умственным способностям.
Такимобразом, мне кажется, что современное телевидение несёт в своей основе тольконегатив, потоками льющийся на наши бедный головы…» [ 6]
Что касаетсярекламы, то Телереклама уже давно перестала быть всего лишь средствоминформирования о товарах и стала неотъемлемым элементом массовой культуры, всечаще вмешиваясь в нашу жизнь, а порой и управляя нашими действиями.
Используемые вней слова и символы призваны произвести изменения в поведении телезрителя исформировать его как потребителя. При этом наиболее восприимчивой аудиториейоказываются дети от четырех до шестнадцати лет. Ну а начинается «формированиепотребителя» еще раньше…
В статье МаксимаШульгина, были собраны различные ситуации, связанные с влиянием телевидения надетей.
«Когда моемуребенку еще не было двух лет, — писал одна мама на форуме,- меня удивляло,какое завораживающее действие на него оказывали рекламные ролики. По какимпризнакам моя дочь различала рекламу — для меня оставалось загадкой, но стоилоей начаться, как малышка со всех ног бежала в комнату и неподвижно застывалаперед телевизором. В этот момент с ней можно было делать все что угодно —существовала только яркая телекартинка, ни на что другое дочь не реагировала. Астоило выключить телевизор, как тут же включалась «сирена» — ребенок начиналгромко плакать.
Позднеея выяснила, что с таким явлением сталкивались многие родители. Малыши, которыхпривлекают яркая картинка и веселый сюжет (а тех, что постарше, уже ирекламируемый товар), составляют более половины зрительской аудитории рекламныхроликов. В одном из интернет-форумов мама признавалась, что пользоваласьрекламными заставками, дабы покормить годовалую дочь, которая очень плохо ела.Другая мама во время рекламных роликов успевала постричь двухлетнему малышуногти, а еще одна умудрялась даже волосы. Это только начало… На этом же форумепосетительницы делились непридуманными историями из жизни. Кто-то рассказывал,как пятилетняя дочь знакомых пришла ночью в спальню родителей и спросила: «Аночью «Тефаль» тоже думает о нас?». Кто-то делился впечатлениями от увиденного:«Трехлетний кроха ходил по супермаркету и, показывая пальчиком на выставленныетовары, декламировал: «Чистота — чисто «Тайд!», «Забудьте о перхоти — пустьваши волосы будут красивыми», «Данон — волшебный вкус здоровья». Малыш еще явноне мог уметь читать, но рекламные слоганы уже накрепко засели в егоголовке…»; «Совсем недавно я видела, как две крохи лет пяти вырезали избумаги прокладки и со знанием дела вставляли в трусики куклы Барби»..».
Влияниерекламы на детей беспокоит сегодня многих родителей, ведь не допускать чад ктелевизору удается лишь до какого-то определенного возраста. Дети чуть постаршеи подростки становятся все более активными потребителями. Справедливости радинадо отметить, что потребительскую культуру у детей в немалой степени формируюти любимые мультфильмы. К примеру, диснеевские истории о дяде Скрудже и егоутятах-племянниках сводятся в основном к поиску путей обогащения, внушаямаленьким зрителям главную мечту и заповедь рыночного общества. Между тем, понаблюдениям известного американского социолога Джульет Скор, дети, увлекающиесякультурой потребителя, со временем вырастают в депрессивных и одинокихподростков.
Долгоевремя в среде психологов считалось, что в сети потребительства главным образомпопадают проблемные дети, страдающие оттого, что не могут обладатьрекламируемыми товарами. Многие родители убеждены, что ролики, рекламирующиедорогую одежду, игрушки и устройства, которые не могут позволить себе бедныесемьи, усиливают социальное расслоение. Однако результаты исследования доктораСкор доказывают, что причиной депрессии может стать как раз потребительство, ане наоборот. Втягиваясь в потребительский круговорот, здоровые ранее детиначинают ощущать постоянное чувство тревоги, головные боли и даже рези вжелудке, у них ослабевает чувство самоуважения, возникает отчужденность ивраждебность по отношению к родителям и учителям.
Симптомы«потребительской болезни» включают непрерывное сидение у телевизора и закомпьютерными играми, крайнюю озабоченность собственной внешностью, одеждой итягу к славе и богатству. Телереклама же навязчиво формирует совершеннопротивоестественный образ жизни. Взывая к самым низменным чувствам потребителя,рекламодатели твердят: «Вы заслужили эту роскошь!», «Вы этого достойны!»,«Побалуйте себя!» … И дети доверчиво принимают эти призывы за чистую монету.
Благодарярекламе снижаются многие этические категории. Мечта, любовь, счастье,оказывается, доступны и легко достижимы при помощи мобильного телефона, новогодезодоранта, средства от прыщей, жевательной резинки…
Гдевзять денег на все атрибуты успешности? Авторы рекламных роликов заботливоподсказывают «верный» способ: вырежьте этикетку или фантик, и вам обязательноповезет — вы выиграете кругосветное путешествие или, на худой конец,видеоприставку. Только поспешите, ведь «все больше людей готовятся к битве…Люди пойдут на все, чтобы собрать больше всех оберток и стать победителем.Включайся!» Если герои рекламы и ходят на работу, то, кажется, лишь затем,чтобы выпить чашечку растворимого кофе, чая, бутылку минеральной воды, съестьйогурт и — «Пусть весь мир подождет!» А ведь для ребенка (особенно маленького)они — реальные персонажи. Образ жизни рекламных «героев», их вкусы,пристрастия, манера речи становятся для малыша эталоном. Мягко говоря, весьмастранным эталоном, который постоянно страдает от кариеса, перхоти, запаха изорта и расстройства желудка. Что в общем-то неудивительно, если учесть, чтопитается он в основном чипсами, супами из пакетиков и пивом, и на его одеждепостоянно оказываются пятна, которые можно вывести только определенным сортомпорошка. При этом, независимо от того, что рекламируется, огромная частьрекламных роликов содержит сексуальный подтекст. Иногда даже трудно понять, чтоименно рекламируют.
Изовсех сил рекламодатели стремятся понравиться подросткам, понимая, что тесоставляют значительную часть телеаудитории. И самый простой способ — этоговорить на понятном им языке. Поэтому речь юных героев в роликах перенасыщенаподростковым сленгом: «клево», «классно», «круто», «оттянись со вкусом», «нетормозись — сникерснись».
Дети— превосходная аудитория: у них больше свободного времени, у многих естькарманные деньги, кроме того, они с родителями ходят по магазинам, вымогаяшоколадный батончик, йогурт или игрушку, рекламу которых видели по телевизору.Крупные американские корпорации на рекламу товаров для детей в возрасте до 12лет ежегодно тратят около 15 миллиардов долларов. Чтобы эффективнее влиять нанеокрепшие детские умы, к созданию рекламы привлекается огромный штатпсихологов, социологов и специалистов по детскому развитию. Бюджеты украинскихрекламщиков, думаю, поменьше, но они изо всех сил стараются догнатьамериканских коллег. «Успехи» налицо уже сегодня.
А чтоже делать родителям? Американский психолог С.Адамс Салливэн считает, что в формированиивзгляда на рекламу у детей младшего возраста очень важно отношение к ней ихродителей. В своей «Энциклопедии для отцов» он предлагает решить проблему,разыграв несколько сценок, в которых родитель и ребенок поочередно выступят вролях покупателя и продавца. Родитель старается «продать» ребенку совершенноненужный товар так, чтобы малыш понимал: не столько хорош сам товар, сколькопродавцу нужно его продать. Потом пусть ребенок попробует уговорить «купить»что-либо родителя. Возможно, после этого он станет относитьсяк рекламе как к игре, а может быть, поймет, что реклама — это всего лишьпопытка навязать чье-то мнение. Главное — объяснить чаду, чток рекламе нужно относиться избирательно и что отсутствие какой-либовещи, пусть даже очень хорошей, не вредит самолюбию, а жизнь от этого совсем нестановится хуже. [ 7 ]
Так какое же влияние имеет «массовая культура»? Положительноили отрицательное?
В целом существующие точки зрения можно разделить на двегруппы. Представители первой группы (Адорно, Маркузе и др.) дают негативнуюоценку этого феномена. По их мнению, массовая культура формирует у еепотребителей пассивное восприятие действительности. Такая позицияаргументируется тем, что в произведениях массовой культуры предлагаются готовыеответы на то, что происходит в социокультурном пространстве вокруг индивида.Кроме того, некоторые теоретики массовой культуры полагают, что под её влияниемизменяется система ценностей: стремление к занимательности и развлекательностистановится доминирующим. К негативным моментам, связанным с влиянием массовойкультуры на общественное сознание, относят также и то, что массовая культураосновывается не на образе ориентированном на реальность, а на системе имиджей,воздействующих на бессознательную сферу человеческой психики.
К этой группе можно отнести и авторов Учения Живой Этики(Махатмы, семья Рерихов). Согласно парадигме Живой Этики, массовая культура посвоей сути является псевдо-культурой, так как в отличие от истинной (т. е.высокой культуры) в большинстве своих форм не способствует гуманистическиориентированному социальному прогрессу и духовной эволюции человека. Призваниеи назначение истинной культуры – облагораживание и совершенствование человека. Массоваякультура исполняет обратные функции – она реанимирует низшие аспекты сознания иинстинкты, которые, в свою очередь, стимулируют этическую, эстетическую иинтеллектуальную деградацию личности.
Между тем, исследователи, придерживающиеся оптимистическойточки зрения на роль массовой культуры в жизни общества, указывают что:
· она притягивает к себе массы, не умеющиепродуктивно использовать свое свободное время;
· создает своего рода семиотическоепространство, которое способствует более тесному взаимодействию между членамивысоко технологичного общества;
· дает возможность широкой аудиториипознакомиться с произведениями традиционной (высокой) культуры [9].
И все же, вероятно, противопоставление определенно позитивнойи определенно негативной оценок массовой культуры будет не совсем корректным.Очевидно, что влияние массовой культуры на общество далеко не однозначно. Вэтом заключается одна из главных проблем анализа массовой культуры.
Делая вывод поданному пункту, можно выделить, что «массовая культура» прочно укрепилась всовременном обществе, и ожидать ее спонтанного исчезновения, по крайней мере, вближайший исторический период, не приходится. Очевидно, что если она продолжитсвое существование в настоящем виде, то общий культурный потенциал цивилизациине только не возрастет, но может понести и существенный ущерб. «Массоваякультура» имеет и положительные, и отрицательные стороны. Однозначно определитьпреимущество одной из этих сторон не возможно. Псевдо-ценности массовойкультуры все же слишком обременительны и даже разрушительны для личности иобщества. Поэтому необходима идейная трансформация массовой культуры через еенаполнение более возвышенными идеями, социально значимыми сюжетами и эстетическисовершенными образами. Вывод
Интерес кявлению массовой культуры возник довольно давно и на сегодняшний деньсуществует немало исследований, теорий и концепций «массовой культуры». Авторыбольшинства из них склонны рассматривать ее как особый социальный феномен,имеющий свой генезис, специфику и тенденции развития.
Мы видим, что в современном искусственном мире, в окружении бетона, стали и стекла индустриальной цивилизации связь человека с высшими силами, с органикой природы и с другими людьми была сужена до абсолютного минимума и, оставшись в вакууме своего одиночества, человек стал нуждаться в «наркотиках» намного больше, чем когда-либо раньше. Поэтому и возникла «массовая культура», сущность которой заключается в влиянии на сознание человека, его отношению к реальности и душевной чувственности. «Массовая культура» имеет огромное влияние на всю культуру в целом, ей существенно стремление придавать культурным явлениям однородность. «Массовая культура» не требует от человека тратить свою умственную энергию, свои чувства, свою свободу, т.е. всего того, что требует серьезное исскуство.
Влияние массовойкультуры на сознание людей очень велико, особо этому способуствет телевидение.Наше телевидение построено так, что, включая с самого утра телевизор, среднестатистическийчеловек сразу начинает видеть различные совершённые за ночь преступления,показанные в самом извращённом виде, слышать про коррупцию, митинги протеста,заседания из зала суда. Поэтому к концу дня люди становятся более нервными,раздражительными и часто срываются на своих родственников. Телереклама большеориентирована на детей и подростковую аудиторию. Они изо всех сил стремятся импонравится, понимая, что те составляют значительную часть телеаудиторий. Исамый простой способ — это говорить на понятном им языке. Поэтому речь юныхгероев в роликах перенасыщена подростковым сленгом.
«Массоваякультура» имеет и положительные, и отрицательные стороны. Однозначно определитьпреимущество одной из этих сторон не возможно. «Массовая культура» прочно укрепиласьв современном обществе, и тем самым несет в себе существенный ущерб. Литература
1. Белл Д. Грядущее постиндустриальноеобщество. – М., 1993.
2. Прилуцька, Карабльова «Культурологія,модульный курс», Х-2009
3. Анісімов С.Ф. Духовні цінності: Виробництвой споживання. — К., 2004
4. Здравомыслов А.Т. Потребности. Интересы.Ценности. – М., 2005
5. Ерасов «Культурология»
6. Шагинская Е. Н. Массовая культура XXвека: очерк теорий. – М., 2000. – №2.
7. Шестаков В. П. Мифология XX века:Критика теории и практики буржуазной «массовой культуры». – М., 1988.
И сонная, бездонная стихия
Топила нас,
И темная огромная Россия
Давила нас.
А. Белый
Современный мир в целом не очень-то прельщает переход в иные миры, в иное бытие, включая и переход, предусмотренный Библией. Человечеству скорее по душе лишь знакомство с этими мирами через художественные произведения, через средства массовой информации. Это вполне понятно: катастрофа на экране – совсем не то, что в собственном доме или собственной жизни, так же как и потрясающие изменения бытия.
Мне кажется, истоки так называемой массовой культуры находятся в катастрофической истории человечества: две мировые войны, ядерные и экологические катаклизмы свежи в памяти людей. Поэтому с каждой новой мировой катастрофой крепнут стереотипы массовой культуры, потребительская ориентация средств массовой информации.
Вспомним феноменальный успех у западного зрителя фильма “На следующий день”, вышедшего в США в разгар ядерного противостояния с СССР. Фильм имитировал ядерную войну на планете: города превращены в руины, на землю опускается ядерная тьма, наступает ядерная зима и т.д. Когда смотришь подобные фильмы в домашней уютной обстановке, возникает ощущение того, что безысходные катастрофы существуют не в природе, а только в воображении художников. Особенно мощно ощущается наплыв массовой культуры в наши дни. Все эти горящие отели, теряющие управление авиалайнеры, победители герои-супермены так же словно помогают нам выстоять в мире реальных катастроф. Кстати, если взять для примера прошедший 1996 год, то он по количеству реальных катастроф почти сравнялся с катастрофами, подаваемыми к нашему столу средствами массовой информации. Стало быть, массовая культура сегодня добилась небывалого расцвета: мы уже почти не различаем настоящих катаклизмов от их имитации. Герои-супермены, с руками по локоть в крови, как бы говорят нам: “Мы убиваем ради жизни”.
Сегодня массовой культуре уже тесно с рамках земного мира, она все больше обращается к изображению космической темы. На экранах возникают фильмы, в которых сюжетом уже является война миров. Но и здесь массовая культура оставляет потребителю спасительную лазейку: мы убеждаемся, что и космические катастрофы преодолимы, хотя и ценой титанических усилий и жертв.
Итак, массовая культура, по-моему, принимает как должное гибель, распад, разрушение. Подача новостей средствами массовой информации тоже строится на обыгрывании этих трагических моментов нашей жизни. Они выносятся на первые полосы газет и журналов, показываются по телевидению в самое удобное для массового зрителя время суток.
Массовая культура, как всегда, проявляет большую гибкость. Психика потребителя не в состоянии выдержать сплошной напор только катастрофического. Поэтому с таким материалом начинает успешно как бы соперничать секс. Он создает ощущение стабильности жизни. Различные эротические шоу, групповой секс, цинизм и пренебрежение ценностями настоящей культуры подаются, по-моему, как разрядка подсветка огнями преисподней нашего серого существования в вечном страхе перед катастрофами.
Массовая культура живуча. Она приносит большие барыши, экономически стабильна, в то время как настоящая то и дело оказывается “на панели”. Стихи не печатают, картины не покупают, на спектакли духовного содержания спросу нет. Но самое удивительное, что сами деятели истинной культуры часто изменяют ей с массовой. В пример могу привести знаменитых артистов, рекламирующих ширпотреб и противозачаточные средства.
Можно было бы расстроиться, если бы данные явления были присущи только нашему времени. Но мы не одиноки в истории. Известно, например, что великий русский духовный мыслитель Николай Бердяев писал в “Самопознании”: “Мне очень свойственно эсхатологическое чувство, чувство приближающейся опасности, катастрофы и конца света… Я исповедую активно-творческий эсхатологизм, который призывает к преображению мира…”
Видимо, массовая культура прикрывается прежде всего стремлением к “преображению мира” от друга-унитаза на красочном плакате, наклеенном в вагоне метро, до высшего человеческого существа, побеждающего в борьбе миров.
Итак, от массовой культуры человечеству никуда не деться, поэтому, я считаю, нам остается быть хотя бы не слепыми и бездумными ее потребителями, стараться осмыслить соблазны, которые она предлагает, и распознавать ложь, на которой она строится.
Мне бы хотелось для начала определить сам термин “массовая культура”. Собственно это культура, популярная и преобладающая среди широкого слоя населения в данном обществе. Её содержание обусловлено ежедневными происшествиями и событиями, стремлениями и потребностями, составляющими жизнь большинства населения (т. н. мэйнстрима) . Массовая культура рассчитана на потребление большими массами населения, что предполагает стандартизированность формы и содержания. В принципе есть разные подходы к ней. Одним из наиболее интересных и продуктивных следует признать подход Д. Белла, согласно которому массовая культура – это своего рода организация обыденного сознания в информационном обществе, особая знаковая система или особый язык, на котором члены информационного общества достигают взаимопонимания. Она все существенно упрощает, но не выражает изысканных вкусов или духовных поисков народа. Испанский философ Хосе Ортега-и-Гассет сформулировал известный подход к структуризации по признаку творческой потенции. Тогда возникает представление о “творческой элите”, которая, естественно, составляет меньшую часть общества, и о “массе” – количественно основной части населения. Ведь именно меньшинство больше всего заботится о духовных поисках продвигающих остальных вперед. Соответственно становится возможно говорить и о культуре элиты (“элитарной культуре”) и о культуре “массы” – “массовой культуре”. Я считаю нужным подчеркнуть то, что вышесказанное не значит, что только люди проявляющиеся как или называющие себя творческими способны задумываться над высшими ценностями, наверно каждый человек рано или поздно думает об этом.
Временем появления и развития масскультуры является середина XX века, когда средства массовой информации (радио, печать, телевидение) проникли в большинство стран мира и стали доступны представителям всех социальных слоев. Массовые коммуникации – радио, кино, телевидение, гигантские тиражи иллюстрированных журналов, дешёвых “карманных” книг, грампластинок; индустриально-коммерческий тип производства и распределения стандартизированных духовных благ; относительная демократизация культуры, повышение уровня образованности масс; увеличение времени досуга и затрат на досуг в бюджете средней семьи – вот те сдвиги которые произошли при отказе от буржуазного строя и переходе к монополии капитализма.
Главным механизмом двигающим массовую культуру является – мода. В своей книге “Символический обмен и смерть” наш современник французский философ Жан Бодрийяр уделил ей большое внимание. На мой взгляд на этом нельзя не остановиться. “Сегодня все на свете, в самом своем принципе идентичности, затронуто влиянием моды – ее способностью переводить любые формы в состояние безначальной повторяемости. Под властью товара все виды труда обмениваются друг на друга и теряют свою особость – под властью моды уже сами труд и досуг как таковые меняются своими знаками. Под властью товара культура продается и покупается – под властью моды все культуры смешиваются в кучу в тотальной игре симулякров.” – пишет Бодрийяр. Таким образом мода затрагивает абсолютно все сферы человеческой жизни и делаем массовым все от фасонов одежды до стиля мышления. Известная сейчас шутка: “Я не такой как все! Мысль каждого” мне кажется здесь подходящим примером. Конечно же массовая культура может быть интернациональной и национальной. Эстрадная музыка – яркий пример этого: она понятна и доступна всем возрастам, всем слоям населения независимо от уровня образования.
Массовая культура, как правило, обладает меньшей художественной ценностью, чем элитарная или народная культура. Но у нее самая широкая аудитория и она является авторской. Об этом тоже писал Бодрийяр, но уже в своей “Системе вещей”.
Мне бы хотелось для начала определить сам термин «массовая культура». Собственно это культура, популярная и преобладающая среди широкого слоя населения в данном обществе. Её содержание обусловлено ежедневными происшествиями и событиями, стремлениями и потребностями, составляющими жизнь большинства населения (т. н. мэйнстрима). Массовая культура рассчитана на потребление большими массами населения, что предполагает стандартизированность формы и содержания. В принципе есть разные подходы к ней. Одним из наиболее интересных и продуктивных следует признать подход Д. Белла, согласно которому массовая культура – это своего рода организация обыденного сознания в информационном обществе, особая знаковая система или особый язык, на котором члены информационного общества достигают взаимопонимания. Она все существенно упрощает, но не выражает изысканных вкусов или духовных поисков народа. Испанский философ Хосе Ортега-и-Гассет сформулировал известный подход к структуризации по признаку творческой потенции. Тогда возникает представление о «творческой элите», которая, естественно, составляет меньшую часть общества, и о «массе» — количественно основной части населения. Ведь именно меньшинство больше всего заботится о духовных поисках продвигающих остальных вперед. Соответственно становится возможно говорить и о культуре элиты («элитарной культуре») и о культуре «массы» — «массовой культуре». Я считаю нужным подчеркнуть то, что вышесказанное не значит, что только люди проявляющиеся как или называющие себя творческими способны задумываться над высшими ценностями, наверно каждый человек рано или поздно думает об этом.
Временем появления и развития масскультуры является середина XX века, когда средства массовой информации (радио, печать, телевидение) проникли в большинство стран мира и стали доступны представителям всех социальных слоев. Массовые коммуникации – радио, кино, телевидение, гигантские тиражи иллюстрированных журналов, дешёвых «карманных» книг, грампластинок; индустриально-коммерческий тип производства и распределения стандартизированных духовных благ; относительная демократизация культуры, повышение уровня образованности масс; увеличение времени досуга и затрат на досуг в бюджете средней семьи – вот те сдвиги которые произошли при отказе от буржуазного строя и переходе к монополии капитализма.
Главным механизмом двигающим массовую культуру является – мода. В своей книге «Символический обмен и смерть» наш современник французский философ Жан Бодрийяр уделил ей большое внимание. На мой взгляд на этом нельзя не остановиться. «Сегодня все на свете, в самом своем принципе идентичности, затронуто влиянием моды — ее способностью переводить любые формы в состояние безначальной повторяемости. Под властью товара все виды труда обмениваются друг на друга и теряют свою особость — под властью моды уже сами труд и досуг как таковые меняются своими знаками. Под властью товара культура продается и покупается — под властью моды все культуры смешиваются в кучу в тотальной игре симулякров. » – пишет Бодрийяр. Таким образом мода затрагивает абсолютно все сферы человеческой жизни и делаем массовым все от фасонов одежды до стиля мышления. Известная сейчас шутка: «Я не такой как все! Мысль каждого» мне кажется здесь подходящим примером. Конечно же массовая культура может быть интернациональной и национальной. Эстрадная музыка — яркий пример этого: она понятна и доступна всем возрастам, всем слоям населения независимо от уровня образования.
Массовая культура, как правило, обладает меньшей художественной ценностью, чем элитарная или народная культура. Но у нее самая широкая аудитория и она является авторской. Об этом тоже писал Бодрийяр, но уже в своей «Системе вещей».
Мне бы хотелось для начала определить сам термин «массовая культура». Собственно это культура, популярная и преобладающая среди широкого слоя населения в данном обществе. Её содержание обусловлено ежедневными происшествиями и событиями, стремлениями и потребностями, составляющими жизнь большинства населения (т. н. мэйнстрима). Массовая культура рассчитана на потребление большими массами населения, что предполагает стандартизированность формы и содержания. В принципе есть разные подходы к ней. Одним из наиболее интересных и продуктивных следует признать подход Д. Белла, согласно которому массовая культура – это своего рода организация обыденного сознания в информационном обществе, особая знаковая система или особый язык, на котором члены информационного общества достигают взаимопонимания. Она все существенно упрощает, но не выражает изысканных вкусов или духовных поисков народа. Испанский философ Хосе Ортега-и-Гассет сформулировал известный подход к структуризации по признаку творческой потенции. Тогда возникает представление о «творческой элите», которая, естественно, составляет меньшую часть общества, и о «массе» — количественно основной части населения. Ведь именно меньшинство больше всего заботится о духовных поисках продвигающих остальных вперед. Соответственно становится возможно говорить и о культуре элиты («элитарной культуре») и о культуре «массы» — «массовой культуре». Я считаю нужным подчеркнуть то, что вышесказанное не значит, что только люди проявляющиеся как или называющие себя творческими способны задумываться над высшими ценностями, наверно каждый человек рано или поздно думает об этом.
Временем появления и развития масскультуры является середина XX века, когда средства массовой информации (радио, печать, телевидение) проникли в большинство стран мира и стали доступны представителям всех социальных слоев. Массовые коммуникации – радио, кино, телевидение, гигантские тиражи иллюстрированных журналов, дешёвых «карманных» книг, грампластинок; индустриально-коммерческий тип производства и распределения стандартизированных духовных благ; относительная демократизация культуры, повышение уровня образованности масс; увеличение времени досуга и затрат на досуг в бюджете средней семьи – вот те сдвиги которые произошли при отказе от буржуазного строя и переходе к монополии капитализма.
Главным механизмом двигающим массовую культуру является – мода. В своей книге «Символический обмен и смерть» наш современник французский философ Жан Бодрийяр уделил ей большое внимание. На мой взгляд на этом нельзя не остановиться. «Сегодня все на свете, в самом своем принципе идентичности, затронуто влиянием моды — ее способностью переводить любые формы в состояние безначальной повторяемости. Под властью товара все виды труда обмениваются друг на друга и теряют свою особость — под властью моды уже сами труд и досуг как таковые меняются своими знаками. Под властью товара культура продается и покупается — под властью моды все культуры смешиваются в кучу в тотальной игре симулякров.» – пишет Бодрийяр. Таким образом мода затрагивает абсолютно все сферы человеческой жизни и делаем массовым все от фасонов одежды до стиля мышления. Известная сейчас шутка: «Я не такой как все! Мысль каждого» мне кажется здесь подходящим примером. Конечно же массовая культура может быть интернациональной и национальной. Эстрадная музыка — яркий пример этого: она понятна и доступна всем возрастам, всем слоям населения независимо от уровня образования.
Массовая культура, как правило, обладает меньшей художественной ценностью, чем элитарная или народная культура. Но у нее самая широкая аудитория и она является авторской. Об этом тоже писал Бодрийяр, но уже в своей «Системе вещей».
И сонная, бездонная стихия
Топила нас,
И темная огромная Россия
Давила нас.
А. Белый
Современный мир в целом не очень-то прельщает переход в иные миры, в иное бытие, включая и переход, предусмотренный Библией. Человечеству скорее по душе лишь знакомство с этими мирами через художественные произведения, через средства массовой информации. Это вполне понятно: катастрофа на экране — совсем не то, что в собственном доме или собственной жизни, так же как и потрясающие изменения бытия.
Мне кажется, истоки так называемой массовой культуры находятся в катастрофической истории человечества: две мировые войны, ядерные и экологические катаклизмы свежи в памяти людей. Поэтому с каждой новой мировой катастрофой крепнут стереотипы массовой культуры, потребительская ориентация средств массовой информации.
Вспомним феноменальный успех у западного зрителя фильма “На следующий день”, вышедшего в США в разгар ядерного противостояния с СССР. Фильм имитировал ядерную войну на планете: города превращены в руины, на землю опускается ядерная тьма, наступает ядерная зима и т.д. Когда смотришь подобные фильмы в домашней уютной обстановке, возникает ощущение того, что безысходные катастрофы существуют не в природе, а только в воображении художников. Особенно мощно ощущается наплыв массовой культуры в наши дни. Все эти горящие отели, теряющие управление авиалайнеры, победители герои-супермены так же словно помогают нам выстоять в мире реальных катастроф. Кстати, если взять для примера прошедший 1996 год, то он по количеству реальных катастроф почти сравнялся с катастрофами, подаваемыми к нашему столу средствами массовой информации. Стало быть, массовая культура сегодня добилась небывалого расцвета: мы уже почти не различаем настоящих катаклизмов от их имитации. Герои-супермены, с руками по локоть в крови, как бы говорят нам: “Мы убиваем ради жизни”.
Сегодня массовой культуре уже тесно с рамках земного мира, она все больше обращается к изображению космической темы. На экранах возникают фильмы, в которых сюжетом уже является война миров. Но и здесь массовая культура оставляет потребителю спасительную лазейку: мы убеждаемся, что и космические катастрофы преодолимы, хотя и ценой титанических усилий и жертв.
Итак, массовая культура, по-моему, принимает как должное гибель, распад, разрушение. Подача новостей средствами массовой информации тоже строится на обыгрывании этих трагических моментов нашей жизни. Они выносятся на первые полосы газет и журналов, показываются по телевидению в самое удобное для массового зрителя время суток.
Массовая культура, как всегда, проявляет большую гибкость. Психика потребителя не в состоянии выдержать сплошной напор только катастрофического. Поэтому с таким материалом начинает успешно как бы соперничать секс. Он создает ощущение стабильности жизни. Различные эротические шоу, групповой секс, цинизм и пренебрежение ценностями настоящей культуры подаются, по-моему, как разрядка подсветка огнями преисподней нашего серого существования в вечном страхе перед катастрофами.
Массовая культура живуча. Она приносит большие барыши, экономически стабильна, в то время как настоящая то и дело оказывается “на панели”. Стихи не печатают, картины не покупают, на спектакли духовного содержания спросу нет. Но самое удивительное, что сами деятели истинной культуры часто изменяют ей с массовой. В пример могу привести знаменитых артистов, рекламирующих ширпотреб и противозачаточные средства.
Можно было бы расстроиться, если бы данные явления были присущи только нашему времени. Но мы не одиноки в истории. Известно, например, что великий русский духовный мыслитель Николай Бердяев писал в “Самопознании”: “Мне очень свойственно эсхатологическое чувство, чувство приближающейся опасности, катастрофы и конца света… Я исповедую активно-творческий эсхатологизм, который призывает к преображению мира…”
Видимо, массовая культура прикрывается прежде всего стремлением к “преображению мира” от друга-унитаза на красочном плакате, наклеенном в вагоне метро, до высшего человеческого существа, побеждающего в борьбе миров.
Итак, от массовой культуры человечеству никуда не деться, поэтому, я считаю, нам остается быть хотя бы не слепыми и бездумными ее потребителями, стараться осмыслить соблазны, которые она предлагает, и распознавать ложь, на которой она строится.
Введение
Культура — это духовный компонент человеческой деятельности как составная часть и условие всей системы деятельности, обеспечивающей различные стороны жизни человека. Это означает, что культура вездесуща, но вместе с тем в каждом конкретном виде деятельности она представляет лишь ее собственно духовную сторону — во всем разнообразии социально значимых проявлений.
Вместе с тем культура — это также процесс и результат духовного производства, что и делает ее существенной частью совокупного общественного производства и социальной регуляции наряду с экономикой, политикой и социальной структурой. Духовное производство и обеспечивает формирование, поддержание, распространение и внедрение культурных норм, ценностей, значений и знаний, воплощенных в различных компонентах культуры (мифы, религия, художественная культура, идеология, наука и т.д.). Как важный компонент совокупного производства культура не сводится к внепроизводственному потреблению или обслуживанию. Она является непременной предпосылкой всякого эффективного производства.
Мир человека — это мир культуры Культура — это освоенный и овеществленный опыт человеческой жизнедеятельности. Любой исторический тип культуры в своей конкретности представляет неразрывное единство двух составляющих — актуальной культуры и культуры накопленной, или культурной памяти. На все встающие перед ним вопросы человек ищет ответ в усвоенной им культуре. Культура выступает уникальной характеристикой человеческой жизнедеятельности и потому необычайно разнообразна в своих конкретных проявлениях. Культура представляет собой сложноорганизованную систему, элементы которой не просто множественны, но тесно переплетены и взаимосвязаны. Культура раскрывает свое содержание через систему норм, ценностей, значений, идей и знаний, получающих выражение в системе морали и права, религии, в художественной сфере и науке. Культура существует и в практически действенной форме, в форме событий и процессов, в которых проявились установки и ориентации участников, т. е. различных слоев, групп и индивидов. Эти процессы и события, входящие в общую историю или связанные с какими-то проявлениями хозяйственной, социальной и политической жизни, имеют и культурную подоплеку, оказываются фактами и факторами культурной истории и культурного достояния данного общества. Понятие, исторические условия и этапы становления массовой культуры
Особенности производства и потребления культурных ценностей позволили культурологам выделить две социальные формы существования культуры: массовую культуру и элитарную культуру. Массовой культурой называют такой вид культурной продукции, которая каждодневно производится в больших объемах. Предполагается, что массовую культуру потребляют все люди, независимо от места и страны проживания. Это культура повседневной жизни, представленная самой широкой аудитории по различным каналам, включая и средства массовой информации и коммуникации.
По поводу истоков массовой культуры в культурологии существует ряд точек зрения.
В качестве примера можно привести наиболее часто встречающиеся в научной литературе:
1.Предпосылки массовой культуры формируются с момента рождения человечества, и уж, во всяком случае, на заре христианской цивилизации. В качестве примера обычно приводятся упрощенные варианты Священных книг (например «Библия для нищих»), рассчитанные на массовую аудиторию.
2.Истоки массовой культуры связаны с появлением в европейской литературе XVII—XVIII веков приключенческого, детективного, авантюрного романа, значительно расширившего аудиторию читателей за счет огромных тиражей (книги Д. Дефо, М. Комарова).
3. Большое влияние на развитие массовой культуры оказал и принятый в 1870 году в Великобритании закон об обязательной всеобщей грамотности, позволивший многим освоить главный вид художественного творчества XIX века — роман.
И все-таки, — это предыстория массовой культуры. А в собственном смысле массовая культура проявила себя впервые в США на рубеже XIX—XX веков. Известному американскому политологу З. Бжезинскому принадлежит фраза, которая стала со временем расхожей: «Если Рим дал миру право, Англия парламентскую деятельность, Франция — культуру и республиканский национализм, то современные СШЛ дали миру научно-техническую революцию и массовую культуру».
Для рубежа XIX—XX веков стала характерной всеобъемлющая массовизация жизни. Она затронула все ее сферы: экономику и политику, управление и общение людей. Активная роль людских масс в различных социальных сферах была проанализирована в ряде философских сочинений XX века. Как, например, американский социолог Д. Белл в своей книге «Коней идеологии» особенности современного общества определяет возникновением массового производства и массового потребления. Здесь же автор формулирует несколько значений слова «масса»:
1. Масса — как недифференцированное множество (т.е. противоположность понятию класс).
2. Масса — как синоним невежественности (как об этом также писал X. Ортега-и-Гассет).
3. Массы — как механизированное общество (т. е. человек воспринимается как придаток техники).
4. Масса — как бюрократизированное общество (т. е. в массовом обществе личность теряет свою индивидуальность в пользу стадности).
5. Масса — как толпа. Здесь заложен психологический смысл. Толпа не рассуждает, а повинуется страстям. Сам по себе человек может быть культурным, но в толпе — это варвар.
И Д. Белл делает вывод: массы — есть воплощение стадности, унифицированности, шаблонности.
Еще более глубокий анализ «массовой культуры» сделал канадский социолог М. Маклюэн. Но он так же, как и Д. Белл, приходит к выводу о том, что средства массовой коммуникации порождают и новый тип культуры. Маклюэн подчеркивает, что отправной точкой эпохи «индустриального и типографского человека» явилось изобретение И. Гутенбергом в XV веке печатного станка. Современные же средства массовой информации, создав, по словам Маклюэна, «глобальную деревню», создают и «нового племенного человека». Этот новый человек отличается от того «племенного», жившего когда-то на земле, тем, что его мифы формирует «электронная информация». По словам Маклюэна, печатная техника — создала публику, электронная — массу. Определяя искусство ведущим элементом духовной культуры, Маклюэн подчеркивал эскейпистскую (т. е. уводящую от реальной действительности) функцию художественной культуры.
Конечно, в наши дни масса существенно изменилась. Массы стали образованными, информированными. Кроме того, субъектами массовой культуры сегодня являются не просто масса, но и индивиды, объединенные различными связями. Поскольку люди выступают одновременно и как индивиды, и как члены локальных групп, и как члены массовых социальных общностей, постольку субъект «массовой культуры» может рассматриваться как двуединый, то есть одновременно и индивидуальный и массовый. В свою очередь понятие «массовая культура» характеризует особенности производства культурных ценностей в современном индустриальном обществе, рассчитанное на массовое потребление этой культуры. При этом массовое производство культуры понимается но аналогии с поточно-конвейерной индустрией. Экономические предпосылки и социальные функции «массовой» культуры
Истоки широкого распространения массовой культуры в современном мире кроются в коммерциализации всех общественных отношений. Стремление видеть товар в сфере духовной деятельности в сочетании с мощным развитием средств массовой коммуникации и привело к созданию нового феномена — массовой культуры. В социальном плане массовая культура формирует новый общественный слой, получивший название «средний класс». Этот «средний класс» стал стержнем жизни индустриального общества, он же и сделал столь популярной массовую культуру.
Массовая культура мифологизирует человеческое сознание, мистифицирует реальные процессы, происходящие в природе и в человеческом обществе. Происходит отказ от рационального начала в сознании. Целью массовой культуры является не столько заполнение досуга и снятия напряжения и стресса у человека индустриального и постиндустриального общества, сколько стимулирование потребительского сознания у реципиента (т. е. у зрителя, слушателя, читателя), что в свою очередь формирует особый тип — пассивного, некритического восприятия этой культуры у человека. Все это и создает личность, которая достаточно легко поддается манипулированию. Другими словами, происходит манипулирование человеческой психикой и эксплуатация эмоций и инстинктов подсознательной сферы чувств человека, и, прежде всего, чувств одиночества, вины, враждебности, страха, самосохранения. Формируемое массовой культурой массовое сознание многообразно в своем проявлении. Однако оно отличается консервативностью, инертностью, ограниченностью. Оно не может охватить все процессы в развитии, во всей сложности их взаимодействия. В практике массовой культуры массовое сознание имеет специфические средства выражения. Массовая культура в большей степени ориентируется не на реалистические образы, а на искусственно создаваемые образы (имидж) и стереотипы. В массовой культуре формула (а в этом и есть сущность искусственно создаваемого образа — имиджа или стереотипа) — это главное. Подобная ситуация стимулирует идолопоклонство. Сегодня новомодные «звезды искусственного Олимпа» насчитывают не меньше фанатичных поклонников, чем старые боги и богини.
Массовая культура в художественном творчестве выполняет специфические социальные функции. Среди них главной является иллюзорно-компенсаторская: приобщение человека к миру крытой или скрытой пропагандой господствующего образа жизни, которое имеет своей конечной целью отвлечение масс от социальной активности, приспособление людей к существующим условиям, конформизм.
Отсюда и использование в массовой культуре таких жанров искусства как детектив, вестерн, мелодрама, мюзикл, комикс. Именно в рамках этих жанров создаются упрощенные «версии жизни», которые сводят социальное зло к психологическим и моральным факторам. Этому служат и такие ритуальные формулы массовой культуры, как «добродетель всегда вознаграждается», «любовь и вера (в себя, в Бога) всегда побеждает все».
Несмотря на свою кажущуюся бессодержательность, массовая культура имеет весьма четкую мировоззренческую программу, которая базируется на определенных философских основаниях. Философские основы массовой культуры
Одной из старейших философских школ прошлых веков была греческая школа — киренаиков, основанная в V веке до н.э. другом Сократа — Аристипом. Это школа создала этическое учение — гедонизм. Гедонисты утверждают, что чувство наслаждения является целью всего поведения человека. Идеи гедонизма развили эпикурейцы. Наличие у массовой культуры столь древних идейных источников является аргументом против тех теорий, которые утверждают, что только одни технические средства породили якобы в XX веке новый тип «глобальной культуры». Но, конечно, наиболее интенсивно мировоззренческо-методологические основы феномена массовой культуры начинают формироваться с момента восхождения на историческую арену буржуазии. Именно с этого момента развлекательная ветвь гедонистической функции художественной культуры становится одной из определяющих в массовой культуре.
В качестве идейной основы современной массовой культуры выступает философия позитивизма. Позитивизм в эстетике проявился как натурализм. Для него характерно сведение социального к биологическому.
Примером художественного (практического) решения эстетических принципов, законов биологизма в позитивизме является серия западных детективных романов. В сюжетах этих произведений за совершенными преступлениями стоит один социальный мотив — деньги. Но в финалах романов выясняется, что преступления организовали психи-маньяки, уголовники-шизофреники, не способные отвечать за свои поступки. Серьезный социальный мотив оказывается подмененным мотивом биологическим. Зависимость социологии от биологии стала мировоззренческой платформой для многих произведений массового искусства. Принцип эскейпизма, то есть стремление любыми путями у вести реципиента от противоречий реального мира, объявить их несуществующими или заставить о них забыть, прочно занял ведущее место в подобных произведениях.
Обрела второе дыхание и практическое воплощение в массовой культуре ключевая идея английского позитивиста Г. Спенсера.Суть ее состоит в том, что индивидуализм, конкурентная борьба и выживание наиболее приспособленных необходимы для поступательного развития общества. Спенсеровский социальный дарвинизм, в своих крайних формах, стал основой для расизма и экспансионизма. Идеи расизма, национал-шовинизма пустили глубокие корни в общественном сознании мира. И как следствие этого они существуют в продукции массовой культуры. Именно эти идеи пропагандируют теорию тотального противостояния культур, религий, рас, твердят о непримиримости, враждебности различных культур,
Философия позитивизма явилась главной формой мировоззренческого обоснования натуралистического художественного метода в искусстве (Г. Спенсер, Э. Ренан, И. Тон). Натурализм как метод художественного творчества оформился но второй половине XIX иска в Европе. В натуралистических произведениях искусства преувеличивается роль материально-вещественном среды и недооценивается роль социальных факторов в формировании личности. Натуралистические школы привели, прежде всего, к бытописательству в художественных произведениях, к заострению внимания на физических подробностях жизни человека, однако меньше внимания уделялось социальным основам бытия.
Существует тесная связь философии прагматизма с массовой культурой. По мнению американского философа Д. Дьюи, в основе художественного творчества лежит не отражение предметов и явлений действительности, а некий чувственный опыт, который он трактует как «результат взаимодействия организма и его окружения».
Одно из основополагающих утверждений прагматизма требует признания истинности того, что имеет практическую пользу. Любая идея — научная, религиозная, художественная, прогрессивная, реакционная — может быть оправдана, если она обеспечивает успех деятельности людей. Не случайно прагматизм называют «философским выражением бизнеса». Практической реализацией прагматизма в массовой культуре является такая важная ее структура, как реклама. Она реализует основное кредо прагматизма, которое заключается в том, что истинным является то, что полезно, что дает удовлетворение и приводит к успеху.
Философия 3. Фрейда — фундамент современной массовой культуры. В начале XX века австрийский врач-психопатолог и философ 3. Фрейд разработал учение о врожденных бессознательных структурах — инстинктах, которые довлеют над сознанием людей и определяют многие их поступки.
В своей теории бессознательного 3. Фрейд исходил из того, что сущность человека выражается в свободе от инстинктов. Отсюда и жизнь в обществе возможна только тогда, когда эти инстинкты подавляются. Возникает то, что Фрейд называл «фрустрацией» — то есть неосознанной ненавистью индивида к обществу, которая выражается в агрессивности. Но поскольку общество обладает достаточно сильными для подавления этой агрессивности индивидов возможностями, человек находит выход своим неудовлетворенным страстям в искусстве. Главное влияние фрейдизма на массовую культуру кроется в использовании его инстинктов страха, секса и агрессивности.
XX век войдет в историю человечества, как век страха. Разрушительные войны, революции, катастрофы, стихийные бедствия способствовали появлению в мировой художественной культуре образа «маленького человека». Так в книге американский философ и социолог, последователь 3. Фрейда Э. Фромм сравнивает человека нашего века с мышонком Микки Маусом — героем мультфильмов У. Диснея. Фромм подчеркивает, что люди не смотрели бы без конца варианты одной и той же темы, если бы для них в ней не было бы чего-то сокровенного и близкого. Зритель переживает с мышонком все его страхи и волнения, а счастливый конец, в котором Микки всегда избегает опасности, дает зрителю, чувство удовлетворения. Древние греки создали в искусстве образ героя, который органично существовал с окружающим его миром, художественное творчество XX столетия широко эксплуатирует образ маленького человека, как героя нашего времени.
В реализации инстинкта страха особенно преуспел современный кинематограф, производящий в огромном количестве так называемые фильмы ужасов. Их основными сюжетами являются: природные катастрофы (землетрясения, цунами, бермудский треугольник с его неразгаданными тайнами); просто катастрофы (кораблекрушения, авиакатастрофы, пожары); монстры (к ним относятся гигантские гориллы, агрессивные акулы, жуткие пауки, крокодилы-людоеды и т.д.); сверхъестественные силы (речь идет о дьяволах, антихристах, духах, явлениях переселения души, телекинеза, особо выделяется жанр «трупомании»); инопланетяне.
Катастрофы находят отклик в душах людей потому, что все мы живем в нестабильном мире, где повседневно и повсеместно происходят реальные катастрофы. В условиях экономического и экологического кризиса, локальных войн, национальных столкнолкновений гарантий от жизненных катастроф не существует. Так, постепенно тема «катастрофы», «страха», порой даже не всегда осознанно, овладевает людьми.
В последние десятилетия XX века в качестве повода для изображения катастрофы на кино — и телеэкранах псе чаще стали использоваться трагические события политической жизни: акты жестокого терроризма и похищения людей. Причем в подаче и раскручивании этого материала прежде всего важны сенсационность, жестокость, авантюрность. И как результат — психика человека, натренированная фильмами-катастрофами, мастерски эстетизированная коммерческим экраном, постепенно становится нечувствительной к происходящему в реальной жизни. И вместо того, чтобы предостеречь человечество от возможного разрушения цивилизации, подобные произведения массовой культуры просто готовят нас к этой перспективе.
Проблема реализации инстинктов жестокости, агрессивности в художественных произведениях массовой культуры не нова. О том, порождает ли жестокое художественное зрелище жестокость в зрителе, слушателе или читателе, спорили еще Платон и Аристотель. Платон считал изображение кровавых трагедий общественно опасным явлением. Аристотель — наоборот — ожидал от изображения сцен ужасов и насилия очищения реципиентов катарсисом, т. е. он хотел видеть определенную душевную разрядку, которую испытывает реципиент в процессе сопереживания. Долгие годы изображение насилия в искусстве было характерно для задворок массовой культуры. В наши дни «сверхнасилие», которым проникнуты книги, спектакли, фильмы, вышло на первый план. Массовая культура беспрерывно выбрасывает на публику все более порочные и жестокие фильмы, пластинки, книги. Пристрастие к вымышленному насилию напоминает зависимость от наркотика.
Сегодня отношения у людей к насилию в художественной культуре разное. Одни считают, что ничего страшного в реальную жизнь тема насилия не привносит. Другие считают, что изображение насилия в художественной культуре способствует увеличению насилия в реальной жизни. Безусловно, усматривать прямую связь между произведениями, в которых пропагандируется насилие, и ростом преступности было бы упрощением. Так же как и чтение романов А. Толстого и пристрастие к музыке П. Чайковского совсем не обязательно делают человека высоконравственным. Конечно, впечатления от восприятия художественных произведений составляют лишь небольшую долю от общей суммы воздействий, оказываемых на человека условиями его реальной жизни. Однако в обществе массового потребления фильмов, телепрограмм, пластинок — все это часть реальной жизни. Художественная культура всегда оказывает огромное влияние на человека, вызывая определенные чувства. Элитарная культура как антипод массовой культуры
В качестве антипода массовой культуры многие культурологи рассматривают элитарную культуру. Производителем и потребителем элитарной культуры, с точки зрения представителей этого направления в культурологии, является высший привилегированный слой общества — элита (от франц. elite — лучшее, отборное, избранное). Определение элиты в различных социологических и культурологических теориях неоднозначно. Итальянские социологи Р. Михельс и Г. Моска считали, что элиту по сравнению с массами характеризует высокая степень деятельности, продуктивности, активности. Однако в философии и культурологии получило большое распространиние понимание элиты как особого слоя общества, наделенного специфическими духовными способностями. С точки зрения этого подхода, понятием элита обозначается не просто высший слой общества, правящая верхушка. Элита есть в каждом общественном классе. Элита — это часть общества, наиболее способная к духовной деятельности, одаренная высокими нравственными и эстетическими задатками. Именно она обеспечивает общественный прогресс, поэтому искусство должно быть ориентировано на удовлетворение ее запросов и потребностей. Основные элементы элитарной концепции культуры содержатся уже в философских сочинениях Л. Шопенгауэра и Ф. Ницше.
В своем основополагающем труде «Мир как воля и представление», Шопенгауэр в социологическом плане разделяет человечество на две части: «людей гении» (т. с. способных к эстетическому созерцанию и художественно-творческой деятельности) и «людей пользы» (т. е. ориентированных только на чисто практическую, утилитарную деятельность).
В культурологических концепциях Ф. Ницше, элитарная концепция проявляет себя в идее «сверхчеловека». Этот «сперхчеловек», имеющий привилегированное положение в обществе, наделен, по мысли Ф. Ницше и уникальной эстетической восприимчивостью.
В XX веке идеи А. Шопенгауэра и Ф. Ницше были резюмированы в элитарной культурологической концепции X. Ортега-и-Гассета. Основное отличие нового искусства от старого — по Ортеге — заключается в том, что оно обращено к элите общества, а не к его массе. Поэтому совершенно не обязательно искусство должно быть популярным, то есть оно не должно быть общепонятным, общечеловеческим. Новое искусство, наоборот, должно отчуждать людей от реальной жизни. «Дегуманизация» и есть основа нового искусства XX века. «Вот почему новое искусство разделяет публику па два класса — тех, кто понимает, и тех, кто не понимает его, то есть на художников и тех, которые художниками не являются. Новое искусство — это чисто художественное искусство». Элита — по Ортеге — это не родовая аристократия и не привилегированные слои общества, а та часть общества, которая обладает особым «органом восприятия». Именно эта часть общества способствует общественному прогрессу. И именно к ней должен обращаться своими произведениями художник.
Культурологические теории, противопоставляющие друг другу массовую и элитарную культуры, являются реакцией на сложившиеся в искусстве процессы. Типичным проявлением элитарной культуры является теория и практика «чистого искусства» или «искусства для искусства», которая нашла свое воплощение в ряде течений отечественной и западноевропейской художественной культуры. Так, например, в России на рубеже XIX—XX веков идеи элитарной культуры активно развивало и внедряло художественное объединение «Мир искусства». Лидерами «мирискусников» были редактор одноименного журнала С. Дягилев и художник А. Н. Бенуа. Дягилев прямо и открыто заявлял о «самоцельности» и «самополезности» искусства, считая одновременно «правду в искусстве», декларируемую Л.Толстым, проявлением односторонности. Акцентируя внимание на человеческой личности, лидеры «мирискусничества» в духе элитарных культурологических концепций К. Леонтьева и Ф.Ницше приходили к абсолютизации личности творца. Считалось строго обязательным наличие в любом живописном и музыкальном произведении особого авторского видения действительности. Причем это воззрение понималось как совестливое понимание художественного в человеке. Под совестью искусства, однако, подразумевалась лишь субъективная искренность индивидуального творца в выражении им красоты. Именно отсюда берет свое начало «мирискусническая» декадентская претензия на внеклассовость и надклассовость своей идеологической позиции. Заключение
Смысл существования каждой эпохи заключается в формировании определённого типа личности. И инструментом для выполнения этой задачи является культура во всем её многообразии. Формирование личности происходит в зависимости от тех задач, которые стоят перед данным народом в конкретный исторический период. Право, искусство, образование и другие сферы культуры стремятся к воспитанию в человеке таких качеств, которые бы позволили ему создать необходимые условия для сохранения и развития своего собственного народа, его культуры. Решить задачу приумножения и сохранения духовного богатства народа мог лишь человек, обладавший определёнными качествами. И каждая историческая эпоха предъявляла конкретные требования к своим современникам.
Активность в познании мира, любовь к своему отечеству, стремление к физическому и духовному совершенству были характерны для человека античного мира. Школы и гимназии, литература и театр, история и философия служили для формирования таких качеств. Глубокая религиозность в сочетании со строго определённой иерархией культурных ценностей, нашедших выражена в социальной структуре общества, были характерны для средневекового западноевропейского общества. В нём на первый план выходили проблемы формирования личности глубоко верующей, не сомневающейся в догматах веры и готовой отстаивать их, не считаясь ни с чем. Человек средневековья должен был смириться со своей ролью в обществе, которая была обусловлена его социальным происхождением. Человеческая плоть изначально объявлялась греховной, препятствующей проявлению высшей духовной сущности человека.
В эпоху Ренессанса обнаружилось, что человек заключает в себе не только духовное, но и чувственное начало. Человек должен был стремиться не только к духовному, но и к физическому совершенству. Активность человека Нового врем- ни была направлена не только во внутренний мир, но и в большей степени на окружающую его среду. Отсюда освоение вновь открытых материков и земель, быстрое развитие торговли, промышленности, науки. Человек загорался верой в беспредельные возможности своего разума.
Буржуазное общество, требующее от своих членов определённого уровня образования, как будто создаёт условия для доступности культуры и возможности культурного творчества для всех. В буржуазном обществе мир культуры, рассматривается индивидом сквозь призму утилитарных потребностей, которые обусловлены его социальной ролью. Человек тут не является творцом, а лишь эксплуатирует творческую деятельность, подчиняя её своим интересам. А то, что он действительно может создавать, направлено как раз против культуры, служит её отчуждению и разрушению. В качестве примера может служить деятельность „звезд“ кино, эстрады, литературы и т.п.
В капиталистическом обществе отчуждающее действие системы духовного производства распространяется и на представителей самого господствующего класса. Хотя осуществляемые им функции управления значение общесоциальных, всеобщих, но, став собственностью этого класса, они сразу начинают терять содержательность всеобщности. Деятельность служителей этого класса становится уже не средством удовлетворения потребностей общества, а средством удовлетворения их индивидуальных потребностей. Всеобщее же содержание этой деятельности и им самим представляется как чуждое. Таким образом, класс, отстранивший другие классы от развития, сам становится духовно ограниченным. Монополия творчества неизбежно в конце концов оборачивается творческим бесплодием самих „монополистов“.
В капиталистическом обществе творческие личности выступают как рабочая сила, а произведения — как потребительская стоимость. Поэтому художника из сферы „массовой культуры“ оценивают прежде всего по производительности, по распространению, по реакции аудитории, прежде всего, по прибыли и показателям убытка. Основной чертой „массовой культуры“ являются рыночные умонастроения, которые трактуют искусство, науку, религию, политику как предметы потребления, подчинённые соображениям прибыли, а не внутренней логике содержания.
О массовой культуре в основном пишут в публицистических или научно-публицистических статьях. Вот несколько примеров: как называемая массовая культура даже книги пытается сделать одноразовыми, удобными для прочтения. Полки книжных магазинов пестреют романами Устиновой, Дашковой и тому подобным. Однообразные сюжеты, похожие герои. Жаль, что нет спроса на стихи, на произведения духовного содержания. Не приносят они такого дохода, как книжки в мягких обложках.
Владимир Сулимов в статье «Массовая культура: ProetContra». Размылеят о том, что такое массовая культура и как она влияет на человека. Он утверждает, что каждый из нас живёт в мире массовой культуры. К массовой культуре причисляют культуру, свойственную большинству населения, понятную и принятую большинством населения. Это культура индустриального общества, а именно рыночного общества, которое основано на законах потребления, производства. Массовая культура – это культура для масс. И наконец, массовая культура- это результат воздействия средств массовой информации, СМИ. Пространство навязанных потребителю идей, героев, образов, способ жизни без и вне реальности. «Я очень не хочу, чтобы феномен массовой культуры воспринимался угрожающим явлением. Все зависит от тех целей и задач, которые ставят люди, которые формируют эту культуру, и нашей позиции, позиции тех, кто в этой культуре живет. Агрессивность толпы и неприятие всего индивидуального, личностного, в конечном счете, — это выражение наших, к сожалению, антропологических свойств быть нетерпимыми или агрессивными, а не принадлежность к какой-либо групповой культуре или культуре массовой. Я думаю, что ко всему нужно относиться спокойно и разумно, и это вот — основной вывод, который я могу сделать», – говорит учёный. Никто из нас не является человеком вне массовой культуры. Поэтому, массовая культура — хорошо при избирательности моего действия, массовая культура поставила перед человеком проблему индивидуального выбора.
И сонная, бездонная стихия
Топила нас,
И темная огромная Россия
Давила нас.
А. Белый
Современный мир в целом не очень-то прельщает переход в иные миры, в иное бытие, включая и переход, предусмотренный Библией. Человечеству скорее по душе лишь знакомство с этими мирами через художественные произведения, через средства массовой информации. Это вполне понятно: катастрофа на экране — совсем не то, что в собственном доме или собственной жизни, так же как и потрясающие изменения бытия.
Мне кажется, истоки так называемой массовой культуры находятся в катастрофической истории человечества: две мировые войны, ядерные и экологические катаклизмы свежи в памяти людей. Поэтому с каждой новой мировой катастрофой крепнут стереотипы массовой культуры, потребительская ориентация средств массовой информации.
Вспомним феноменальный успех у западного зрителя фильма “На следующий день”, вышедшего в США в разгар ядерного противостояния с СССР. Фильм имитировал ядерную войну на планете: города превращены в руины, на землю опускается ядерная тьма, наступает ядерная зима и т.д. Когда смотришь подобные фильмы в домашней уютной обстановке, возникает ощущение того, что безысходные катастрофы существуют не в природе, а только в воображении художников. Особенно мощно ощущается наплыв массовой культуры в наши дни. Все эти горящие отели, теряющие управление авиалайнеры, победители герои-супермены так же словно помогают нам выстоять в мире реальных катастроф. Кстати, если взять для примера прошедший 1996 год, то он по количеству реальных катастроф почти сравнялся с катастрофами, подаваемыми к нашему столу средствами массовой информации. Стало быть, массовая культура сегодня добилась небывалого расцвета: мы уже почти не различаем настоящих катаклизмов от их имитации. Герои-супермены, с руками по локоть в крови, как бы говорят нам: “Мы убиваем ради жизни”.
Сегодня массовой культуре уже тесно с рамках земного мира, она все больше обращается к изображению космической темы. На экранах возникают фильмы, в которых сюжетом уже является война миров. Но и здесь массовая культура оставляет потребителю спасительную лазейку: мы убеждаемся, что и космические катастрофы преодолимы, хотя и ценой титанических усилий и жертв.
Итак, массовая культура, по-моему, принимает как должное гибель, распад, разрушение. Подача новостей средствами массовой информации тоже строится на обыгрывании этих трагических моментов нашей жизни. Они выносятся на первые полосы газет и журналов, показываются по телевидению в самое удобное для массового зрителя время суток.
Массовая культура, как всегда, проявляет большую гибкость. Психика потребителя не в состоянии выдержать сплошной напор только катастрофического. Поэтому с таким материалом начинает успешно как бы соперничать секс. Он создает ощущение стабильности жизни. Различные эротические шоу, групповой секс, цинизм и пренебрежение ценностями настоящей культуры подаются, по-моему, как разрядка подсветка огнями преисподней нашего серого существования в вечном страхе перед катастрофами.
Массовая культура живуча. Она приносит большие барыши, экономически стабильна, в то время как настоящая то и дело оказывается “на панели”. Стихи не печатают, картины не покупают, на спектакли духовного содержания спросу нет. Но самое удивительное, что сами деятели истинной культуры часто изменяют ей с массовой. В пример могу привести знаменитых артистов, рекламирующих ширпотреб и противозачаточные средства.
Можно было бы расстроиться, если бы данные явления были присущи только нашему времени. Но мы не одиноки в истории. Известно, например, что великий русский духовный мыслитель Николай Бердяев писал в “Самопознании”: “Мне очень свойственно эсхатологическое чувство, чувство приближающейся опасности, катастрофы и конца света… Я исповедую активно-творческий эсхатологизм, который призывает к преображению мира…”
Видимо, массовая культура прикрывается прежде всего стремлением к “преображению мира” от друга-унитаза на красочном плакате, наклеенном в вагоне метро, до высшего человеческого существа, побеждающего в борьбе миров.
Итак, от массовой культуры человечеству никуда не деться, поэтому, я считаю, нам остается быть хотя бы не слепыми и бездумными ее потребителями, стараться осмыслить соблазны, которые она предлагает, и распознавать ложь, на которой она строится.
И сонная, бездонная стихия
Топила нас,
И темная огромная Россия
Давила нас.
А. Белый
Современный мир в целом не очень-то прельщает переход в иные миры, в иное бытие, включая и переход, предусмотренный Библией. Человечеству скорее по душе лишь знакомство с этими мирами через художественные произведения, через средства массовой информации. Это вполне понятно: катастрофа на экране — совсем не то, что в собственном доме или собственной жизни, так же как и потрясающие изменения бытия.
Мне кажется, истоки так называемой массовой культуры находятся в катастрофической истории человечества: две мировые войны, ядерные и экологические катаклизмы свежи в памяти людей. Поэтому с каждой новой мировой катастрофой крепнут стереотипы массовой культуры, потребительская ориентация средств массовой информации.
Вспомним феноменальный успех у западного зрителя фильма “На следующий день”, вышедшего в США в разгар ядерного противостояния с СССР. Фильм имитировал ядерную войну на планете: города превращены в руины, на землю опускается ядерная тьма, наступает ядерная зима и т.д. Когда смотришь подобные фильмы в домашней уютной обстановке, возникает ощущение того, что безысходные катастрофы существуют не в природе, а только в воображении художников. Особенно мощно ощущается наплыв массовой культуры в наши дни. Все эти горящие отели, теряющие управление авиалайнеры, победители герои-супермены так же словно помогают нам выстоять в мире реальных катастроф. Кстати, если взять для примера прошедший 1996 год, то он по количеству реальных катастроф почти сравнялся с катастрофами, подаваемыми к нашему столу средствами массовой информации. Стало быть, массовая культура сегодня добилась небывалого расцвета: мы уже почти не различаем настоящих катаклизмов от их имитации. Герои-супермены, с руками по локоть в крови, как бы говорят нам: “Мы убиваем ради жизни”.
Сегодня массовой культуре уже тесно с рамках земного мира, она все больше обращается к изображению космической темы. На экранах возникают фильмы, в которых сюжетом уже является война миров. Но и здесь массовая культура оставляет потребителю спасительную лазейку: мы убеждаемся, что и космические катастрофы преодолимы, хотя и ценой титанических усилий и жертв.
Итак, массовая культура, по-моему, принимает как должное гибель, распад, разрушение. Подача новостей средствами массовой информации тоже строится на обыгрывании этих трагических моментов нашей жизни. Они выносятся на первые полосы газет и журналов, показываются по телевидению в самое удобное для массового зрителя время суток.
Массовая культура, как всегда, проявляет большую гибкость. Психика потребителя не в состоянии выдержать сплошной напор только катастрофического. Поэтому с таким материалом начинает успешно как бы соперничать секс. Он создает ощущение стабильности жизни. Различные эротические шоу, групповой секс, цинизм и пренебрежение ценностями настоящей культуры подаются, по-моему, как разрядка подсветка огнями преисподней нашего серого существования в вечном страхе перед катастрофами.
Массовая культура живуча. Она приносит большие барыши, экономически стабильна, в то время как настоящая то и дело оказывается “на панели”. Стихи не печатают, картины не покупают, на спектакли духовного содержания спросу нет. Но самое удивительное, что сами деятели истинной культуры часто изменяют ей с массовой. В пример могу привести знаменитых артистов, рекламирующих ширпотреб и противозачаточные средства.
Можно было бы расстроиться, если бы данные явления были присущи только нашему времени. Но мы не одиноки в истории. Известно, например, что великий русский духовный мыслитель Николай Бердяев писал в “Самопознании”: “Мне очень свойственно эсхатологическое чувство, чувство приближающейся опасности, катастрофы и конца света… Я исповедую активно-творческий эсхатологизм, который призывает к преображению мира…”
Видимо, массовая культура прикрывается прежде всего стремлением к “преображению мира” от друга-унитаза на красочном плакате, наклеенном в вагоне метро, до высшего человеческого существа, побеждающего в борьбе миров.
Итак, от массовой культуры человечеству никуда не деться, поэтому, я считаю, нам остается быть хотя бы не слепыми и бездумными ее потребителями, стараться осмыслить соблазны, которые она предлагает, и распознавать ложь, на которой она строится.
И сонная, бездонная стихия
Топила нас,
И темная огромная Россия
Давила нас.
А. Белый
Современный мир в целом не очень-то прельщает переход в иные миры, в иное бытие, включая и переход, предусмотренный Библией. Человечеству скорее по душе лишь знакомство с этими мирами через художественные произведения, через средства массовой информации. Это вполне понятно: катастрофа на экране – совсем не то, что в собственном доме или собственной жизни, так же как и потрясающие изменения бытия.
Мне кажется, истоки так называемой массовой культуры находятся в катастрофической истории человечества: две мировые войны, ядерные и экологические катаклизмы свежи в памяти людей. Поэтому с каждой новой мировой катастрофой крепнут стереотипы массовой культуры, потребительская ориентация средств массовой информации.
Вспомним феноменальный успех у западного зрителя фильма “На следующий день”, вышедшего в США в разгар ядерного противостояния с СССР. Фильм имитировал ядерную войну на планете: города превращены в руины, на землю опускается ядерная тьма, наступает ядерная зима и т. д. Когда смотришь подобные фильмы в домашней уютной обстановке, возникает ощущение того, что безысходные катастрофы существуют не в природе, а только в воображении художников. Особенно мощно ощущается наплыв массовой культуры в наши дни. Все эти горящие отели, теряющие управление авиалайнеры, победители герои-супермены так же словно помогают нам выстоять в мире реальных катастроф. Кстати, если взять для примера прошедший 1996 год, то он по количеству реальных катастроф почти сравнялся с катастрофами, подаваемыми к нашему столу средствами массовой информации. Стало быть, массовая культура сегодня добилась небывалого расцвета: мы уже почти не различаем настоящих катаклизмов от их имитации. Герои-супермены, с руками по локоть в крови, как бы говорят нам: “Мы убиваем ради жизни”.
Сегодня массовой культуре уже тесно с рамках земного мира, она все больше обращается к изображению космической темы. На экранах возникают фильмы, в которых сюжетом уже является война миров. Но и здесь массовая культура оставляет потребителю спасительную лазейку: мы убеждаемся, что и космические катастрофы преодолимы, хотя и ценой титанических усилий и жертв.
Итак, массовая культура, по-моему, принимает как должное гибель, распад, разрушение. Подача новостей средствами массовой информации тоже строится на обыгрывании этих трагических моментов нашей жизни. Они выносятся на первые полосы газет и журналов, показываются по телевидению в самое удобное для массового зрителя время суток.
Массовая культура, как всегда, проявляет большую гибкость. Психика потребителя не в состоянии выдержать сплошной напор только катастрофического. Поэтому с таким материалом начинает успешно как бы соперничать секс. Он создает ощущение стабильности жизни. Различные эротические шоу, групповой секс, цинизм и пренебрежение ценностями настоящей культуры подаются, по-моему, как разрядка подсветка огнями преисподней нашего серого существования в вечном страхе перед катастрофами.
Массовая культура живуча. Она приносит большие барыши, экономически стабильна, в то время как настоящая то и дело оказывается “на панели”. Стихи не печатают, картины не покупают, на спектакли духовного содержания спросу нет. Но самое удивительное, что сами деятели истинной культуры часто изменяют ей с массовой. В пример могу привести знаменитых артистов, рекламирующих ширпотреб и противозачаточные средства.
Можно было бы расстроиться, если бы данные явления были присущи только нашему времени. Но мы не одиноки в истории. Известно, например, что великий русский духовный мыслитель Николай Бердяев писал в “Самопознании”: “Мне очень свойственно эсхатологическое чувство, чувство приближающейся опасности, катастрофы и конца света. Я исповедую активно-творческий эсхатологизм, который призывает к преображению мира. ”
Видимо, массовая культура прикрывается прежде всего стремлением к “преображению мира” от друга-унитаза на красочном плакате, наклеенном в вагоне метро, до высшего человеческого существа, побеждающего в борьбе миров.
Итак, от массовой культуры человечеству никуда не деться, поэтому, я считаю, нам остается быть хотя бы не слепыми и бездумными ее потребителями, стараться осмыслить соблазны, которые она предлагает, и распознавать ложь, на которой она строится.
Я не оригинальна в выборе самого любимого праздника. Это, конечно, мой день рождения!
В этот день мне дарят множество подарков, говорят кучу добрых слов, желают всего самого-самого.
С утра я просыпаюсь в приподнятом настроении, я ведь знаю: ничто не испортит мне праздника! Все будут предупредительны со мной, будут потакать моим маленьким слабостям, ласкать меня.
Подробнее…
Снежный город сочинение
Данная работа – одна из ярких позитивных картин русского творчества и неповторимая работа самого художника, где нет, каких либо трагических или конфликтных моментов. Суриков писал ее, находясь у себя в родном краю, где существует любимая игра, – захват снежного города.
Выстраивали город на поляне или же возле речки в крайний день масленицы, организовывали ее захват. Одна команда оберегала город, другая же напротив, захватывала. Бесспорно, увидеть хотело множество людей, и, конечно же, среди них были и дети.
Подробнее…
Сочинение на тему “Жизнь крестьян”
Особенностью Тургенева в изображении крестьян заключалось в том, что писатель описывал их не как однообразною массу, а как индивидуальность, Тургенев видит в жизни простого народа что-то особенное. Благодаря этому, герои описанные автором получились такими яркими и многогранными. Сборник “Записки охотника” представляют нам красочный и живой быт простого народа, поэтому писатель получил огромную славу и известность. Повествование всех рассказов ведется от лица главного героя – Петра Петровича.
Подробнее…
Сочинение на тему: “Мама”
Мама – самый родной человек во всем мире. В последнее время я каждый день слышу от сверстников пренебрежение к своих мам, их ужасно к ним отношение, постоянные «фырканья» в сторону мамы и насмешки с ней когда у нее, что-то не получается. Это вошло в моду, подростки викаблучуються самостоятельностью, независимостью, и им становится стыдно когда мама беспокоится за них и элементарно спрашивает тепло ли одеты.
Подробнее…
Сочинение на тему “Самовоспитание человека”
Самовоспитание – это работа человека над самим собой. Бывает, что нам не нравятся некоторые черты нашего характера, они мешают нам в жизни или в работе. Самовоспитание – это формирование человеком своей личности в соответствии с сознательно выбранными целями, идеалами и убеждениями.
Самовоспитание – это работа человека над самим собой. Бывает, что нам не нравятся некоторые черты нашего характера, они мешают нам в жизни или в работе.
Подробнее…
“Роль фразеологизмов в речи” сочинение
Как-то на уроке русского языка я услышал от учительницы фразу: “Владение языком будет неполным, если вы не знакомы с фразеологией”. Это высказывание заставило нас задуматься: что же такое фразеологизмы и для чего они нужны в речи? В русском языке фразеологизмы служат для выразительности речи, ее образности, яркости и точности.
Подробнее…
Массоваякультура: сущность, характер, роль в жизни общества
План
Вступление
1. Сущность, причины возникновенияи характер массовой культуры
2. Влияние массовой культуры насознание людей
Вывод
Литература
Вступление
«В будущембудет создана такая форма контроля над обществом, аналога которому не знаетистория… бесчисленное множество людей, равных и одинаковых, будут жить впостоянной погоне за все новыми и новыми удовольствиями. Они полностьюподчиняться той силе, что эти удовольствия поставляет, и сила этой власти будетабсолютна и незыблема. „
Олдос Хаксли.
Многовековаятрадиционная культура, видела в знании, воплощенном в словесных или материальныхобразах искусства, огромную ценность, что помогает человеку понять, осмыслитьокружающий его мир, он рассматривал жизнь человека в процессе его внутреннегороста. Традиционная культура была аристократическая — она обращалась к высшимценностям, духовным, доступным только тем кто не тратил всю энергию навыживание, высшим классам.
В массовомобществе ХХ века, культура должна была ответить на запросы масс, запросыпростых людей, живущих в сугубо материальном, физическом мире, в котором высшиедуховные ценности не более чем абстракция, а ценность личности достаточносомнительна. Традиционная аристократическая культура уступила свое местокультуре массовой, которая обращалась к массовому вкусу, т.е. к самому низкому.Возрастная народная культура — цирк, рыночный балаган, зрелище, в которомдействие важнее содержания, ее назначение развлекать, она предоставлялавозможность на время уйти от проблем повседневной жизни. Это был своего родалегкий наркотик. Рыночный балаган, плотские радости жизни, еда, вино, секс былитеми сферами, где, хотя бы временно, можно было укрыться от реальности,травмирует.
Массоваякультура осуществляет стандартизацию духовной деятельности человека.Человеческая масса испытывает, и всегда испытывала отвращение к образованию и кискусству. Она хочет, чтобы ее отвлекали от жизни, а не раскрывали ее смысл. [5]
Интерес кявлению массовой культуры возник довольно давно и на сегодняшний деньсуществует немало исследований, теорий и концепций «массовой культуры». Авторыбольшинства из них склонны рассматривать ее как особый социальный феномен,имеющий свой генезис, специфику и тенденции развития.
Исследованиеммассовой культуры занимались такие ученые, как Прилуцкая, Караблёва, АнисимовС.Ф., Здравомыслов А.Т., Ерасов «Культурология», Шагинская Е. Н., Козловский,Леш Скотт, Билицикрафт, Скотт Фитцджеральд,А. Адорно, Д. Уайт, Арбатов,Адорно, Маркузе и многие другие.
Актуальностьданной темы заключается в том, что массовая культура в наше время имеет большоевлияние на общество путем рекламы, телевиденья, литературы, радио и остальныхвидов СМИ, она формирмирует необходимое системе восприятие мира человеком иобществом в целом.
Основной цельюданного реферата является: объяснить сущность «массовой культуры», показать еехарактер, выявить положительные и негативные стороны и показать какую роль онаиграет в жизни общества, и какое оказывает на него влияние.
1. Причины возникновения массовой культуры,ее сущность и характер
Существуют довольно противоречивые точки зрения по вопросу о времени возникновения “массовой культуры». Некоторые считают ее извечным побочным продуктом культуры и поэтому обнаруживают ее уже в античную эпоху. Гораздо больше оснований имеют попытки связать возникновение “массовой культуры» с научно-технической революцией, породившей новые способы производства, распространения и потребления культуры. Буржуазная “массовая культура впервые сформировалась в США. С одной стороны это демократизировало сферу культуры, с другой стороны, способствовало проникновению в эту сферу коммерческих, политических интересов, погони за прибылью.
Американский социолог Д. Уайт считает, что к первым элементам массовой культуры можно отнести, например, бои римских гладиаторов, которые привлекали многочисленных зрителей. Согласно А. Адорно, прототипами современной массовой культуры следует считать формы культуры, которые появились во время становления капитализма в Англии, т. е. на рубеже XVII-XVIII веков. Он убежден, что романы, написанные в этот период (Дефо, Ричардсон) предназначались для рынка и имели явную коммерческую направленность. Следовательно, они тяготели скорее к «массовой», чем к «элитарной» культуре. Однако, российские оппоненты (Е. П. Смольская и др.) указывают, что эти произведения не содержали известных шаблонов, которые характерны для произведений массовой культуры.
Вероятно, точкой отсчета в появлении и развитии массовой культуры следует все же считать конец XIX – начало XX века.
В Европе «массовая культура» (народное развлечение, искусство жанглеров, мимов) всегда противостояла официальной культуре, которую контролировало государство и церковь. В США «массовая культура» изначально пропагандировала стереотипы и идеи официальной культуры, основным регулятором которой стала реклама. «Массовая культура» стала такой неотъемлимой частью культуры американского общества, его культурным сознанием, что ее изучение превышает в системе, к примеру, амереканского вышего образования. 56% учебных курсов в США посвящены изучению «популярных» видов культуры (курсы телевидения, кино, реклама, журналистика). В Англии к системе университетского образования включаются специальные курсы, которые включают в себя материалы из культуры кино, музики, научной фантастики и даже футбола. В Америке «массовая культура» приобрела двойственный характер: американский ум, который не занят практическими заботами, остается отдыхающим, в то время как другая его часть, занята открытиями, производством и социальной организацией. Американская воля воплощается в небоскребе, американский интеллект – в колониальных постройках.
Что же такое «массовая культура»? Как и в случае с традиционной культурой универсального определения массовой культуры до сих пор не существует. Такая ситуация имеет свое рациональное объяснение. Дело в том, что как научно-философская категория, «массовая культура» включает в себя целых три понятия. Во-первых, «культуру», как особый характер продукта. Во-вторых, «массовость», как степень распространения продукта. В-третьих, «культуру», как духовную ценность.
Одним из наиболее интересных и продуктивных следует признать поход к определению «массовой культуры» Д. Белла, согласно которому массовая культура – это своего рода организация обыденного сознания в информационном обществе, особая знаковая система или особый язык, на котором члены информационного общества достигают взаимопонимания [1].
Сейчас массовая культура проникает практически во все сферы жизни общества и формирует свое единое семиотическое пространство.
Очевидно, массовая культура – явление далеко не однородное. Оно имеет свою структуру и уровни. В современной культурологии, как правило, выделяют три основные уровня массовой культуры:
* кич-культура (т. е. низкопробная, даже вульгарная культура);
* мид-культура (так сказать, культура «средней руки»);
*арт-культура (мас-культура, не лишенная определенного, иногда даже высокого, художественного содержания и эстетического выражения).
Анализируя массовую культуру как особое социо-культурное явление, необходимо указать ее основные характеристики. Такими характеристиками, на мой взгляд, являются:
* ориентированность на гомогенную аудиторию;
* опора на эмоциональное, иррациональное, коллективное, бессознательное;
* эскейпизм;
* быстродоступность;
* быстрозабываемость;
* традиционность и консерватизм;
* оперирование средней языковой семиотической нормой;
* занимательность.
Особое внимание «массовая культура» уделяет теме агрессии. Жестокость сцен насильства на экране впечатляет представление как количеством, так и своей натуральностью. Достоинства того или другого боевика нередко оценивается пропорционально количеству трупов- видуманное насильство манит к себе, как наркотик. Объяснение этому факту дается на основе философии З.Фрейда. Поскольку культура угнетает в человеке природное начало, инстинкты, иллюзионную реализацию своих неудовлетворенных пристрастий он вынужден искать в искусстве. Именно поэтому в «массовой культуре» так много секса и агрессии. Еще одна любимая тема-страх: такие жанры массовой культуры как триллер, фильм ужасов, фильм-катастрофа и т.д. эксплуатируют эту темы весьма активно. В результате психика человека, «закаленная» современной массовой культурой, становится менее чувственной к тому, что происходит в реальности. Человек привыкает к убийству и насильству. Душевное равнодушие сегодня становится, скорее, правилом, чем исключением.
До возникновения технологического общества человек был связан с природой, благодаря религии он чувствовал себя органической частью мира и, в постоянном общении с другими, черпал жизненную энергию. В современном искусственном мире, в окружении бетона, стали и стекла индустриальной цивилизации связь человека с высшими силами, с органикой природы и с другими людьми была сужена до абсолютного минимума и, оставшись в вакууме своего одиночества, человек стал нуждаться в “наркотиках» намного больше, чем когда-либо раньше. Тем более что мир стал настолько переусложненный, что стало бессмысленным пытаться его понять. Но потребность в заполнении внутреннего мира сохранялась и на этот запрос не могли ответить традиционные формы ухода от реальности — алкоголизм, наркотики, сексуальная сфера, тем более что эти формы эскапизма (бегство от реальности) считаются аномалией, и единственно допустимой формой эскапизма стало искусство, трансформирующее реальность в эстетическое приемлемые формы.
Когда наавансцену истории вышли массы, весь цивилизованный мир, вне зависимости отполитической системы каждой страны, стал перед вопросом, как контролировать этимиллионы, и направить их энергию в безопасное для власти русло.
Культурапредыдущих веков не могла быть использована, идеи, которые в ней содержались,противоречили тем задачам, которые ставила перед собой власть, и была слишкомсложна, она требовала многолетнего воспитания.
Культура, как инаука, не может существовать без заказчика, по словам Скотта Фитцджеральда,«культура идет за деньгами». Новые хозяева жизни заказывали музыкуисполнителям, вооружали их новыми техническими средствами.
Новые технологиипозволяли упростить культуру и сделать ее доступной для широкого потребления.Как говорил один из заказчиков, Ленин, — «Важнейшим из всех искусств длянас является кино, потому что наше население по преимуществу безграмотно.»
Радио, кино, азатем и телевидение, сама природа этих новых технических средств сделалаупрощение идей, образов традиционной культуры, и давала неисчислимыевозможности для постепенной подмены широкого видения мира тем плоским,одномерным миром, который понятен зрителю и необходим заказчику.
Кинообъективвырывает из реальной жизни определенный режиссером фрагмент, отделяет его отвсего остального рамкой и, в результате монтажа образов, создается та картинамира, что соответствует задачам, которые ставит перед собой ее создатель.
Телевизионныйэкран создает окно в огромный мир, сужая его многомерность до несколькихдесятков сантиметров плоского изображения, и это уже не объемная реальностьмира, а его бледная, упрощенная копия, лишенная широкого содержания оригинала.
Другой советскийидеолог, Арбатов, таким образом определял задачи для создателей пролетарскоймассовой культуры, — “… художник проникается идеей целесообразности,обрабатывая материал не в угоду субъективным вкусам, а согласно объективнымзадачам производства,… художники становятся сотрудниками инженеров, ученых,администраторов. Организовать общий продукт руководствуясь не личнымипобуждениями, а объективными потребностями производства, выполняя заданиякласса… ”
«Объективныепотребности производства» — отвлечь массы от реальных проблем их жизни изаставить их видеть мир так, как этого хочет заказчик.
«Массоваякультура, компенсируя чувство беспомощности среднего человека создает образысуперменов, преодолевающих те препятствия, которые в практике непреодолимы,побеждающие там, где среднего человека неизбежно ждет поражение. Супермены неходят на работу с девяти до пяти, не дрожат перед начальством, не боятся, чтозавтра их уволят без всякого объяснения причин… У них нет проблем, каквыплачивать месячные счета. Супермены в одиночку решают все социальныепроблемы, в простой и понятной форме — чаще физической силой. Эти сказки неуменьшают стрессов, но хотя бы на время, перед уходом в сон, приносят состояниесладкой дремы. » Александр Зиновьев.
Фашисты сжигаликниги на улицах и площадях, советская власть гноила книги в библиотечныхархивах, что возбуждало общественный интерес к запрещенному знанию. Рынок делаетэто более эффективным способом — он прививает безразличие к знанию.
Рэй Брэдберибоялся того, что государство запретит читать книги. Олдос Хаксли боялсядругого, что будут созданы условия, в которых люди не захотят больше читатькниги. Но они оба ошибались, сегодня читают намного больше, чем раньше.
Сегоднявыпускается 1,500 ежедневных газет и 7,000 еженедельников. Ежегодно выпускается75,000 новых книг. Это по преимуществу, развлекательная литература, и массовыйспрос существует только на нее, на литературу типа «гамбургер», наупрощенную до уровня массового вкуса информационной жвачки, «литературадля бедных».
И, в то жевремя, серьезная литература, ставящая острые социальные проблемы, никогда недостигает даже 10 тысяч копий. Их, в основном, приобретают лишь университеты,они входят в учебные программы многих колледжей, тысячи студентов эти книгичитали, однако это ничего не меняет в их отношении к существующему статус-кво.
По первому пункту можно сделать вывод, что сущность «массовой культуры» заключается в влиянии «массовой культуры» на сознание человека, его отношению к реальности и душевной чувственности. Причиной возникновения «массовой культуры» стала потребность власти контролировать миллионы масс и направлять их энергию в безопасное для власти русло. Сейчас массовая культура проникает практически во все сферы жизни общества и формирует свое единое семиотическое пространство.
2.Влияние массовой культуры на сознание людей
При покупкемузыкального диска в магазине вы видите разделы — стандартный джаз,стандарт-кантри, стандарт-классика, стандарт-рэп. Выбор стандартовнеограничен.
Выбор стандартовв кино еще более широк. Каждая группа населения — черные, латино,интеллектуалы, рабочий класс, беби-бумерс, гомосексуалисты, подростки,пенсионеры, любители фильмов «action» и любители картин, описывающихжизнь старой британской аристократии 19-го века — все получают свое. Существуетстандарт фильма для традиционной семьи, стандарт для любителей острых ощущений,стандарт для любителей изысканной европейской эстетики. Сотни новых фильмов,выпускаемых за год, также, как и сотни телевизионных каналов, оставляют употребителя ощущение, что разница между ними настолько поверхностно, что онипрактически неразличимы.
«Большинствоамериканских фильмов — замороженный обед, как правило, никаких следовжизни.» Андрей Кончаловский.
Кабельное илисателлитное телевидение предоставляет сотни каналов, освещающие тысячи тем — передачи о работе полиции, опросы людей на улице, фильмы об истории страны имира, биографические серии, но все они создают впечатление, что это сделано темже режиссером, на том же конвейере. В то же время у потребителя есть выбор –это пульт, которые он держит в руках и всегда может переключиться на другуюпрограмму. Но, и на другой программе он увидит только стандартное зрелище илистандартные новости — то, что ему хотят показать те, кто владеет средствамимассовой информации.
Чтобы привлечь ксебе внимание публики продукт массовой культуры должен быть ярким, зрелищным,поэтому значительными явлениями американского культурной жизни становятся нете, которые говорят об основных вопросах жизни, а периферийные события,экстремальные в своей зрелищности — ограбления, убийства, политическиескандалы, автомобильная или авиакатастрофа, землетрясение в Калифорнии илинаводнение в Новом Орлеане.
«В массовойкультуре качество вещей, событий и человеческие качества не имеют никакойценности. Ценится только эффект, что делает вещь, человек или событие.»Итальянский писатель Барзини.
Массовуюкультуру создают не свободные художники, ищущие ответы на вечные вопросы жизни,она создается исполнителями, выполняющие заказы профессионалами, специалистами,подчиняющиеся законам производства.
Массоваякультура говорит, что если вам что-то не нравится в вашей жизни, рисуйте себемечту, верьте в мечту, заменяйте мечтой реальность, живите в мечте, так, какэто делали многие поколения до вас, живших «Американской мечтой».
Герой СильвестраСталлоне в фильме «Rambo IV» в одиночку, наводит порядок вЮго-Восточной Азии. Он побеждает там, где американская армия потерпеласокрушительное поражение. Хотя это противоречит историческим фактам, зрительверит впечатляющему зрелищу, а не историческим фактам, до которых ему нетникакого дела. Все социальные проблемы решаются одним человеком, в одиночку.Система воспитывает массы на идее, — «One can make a difference»,один человек может изменить мир.
В сталинскуюэпоху придавалось огромное значение влиянию отдельных людей на жизнь всейстраны. В случае экономических, политических и военных неудач, ответственностьвозлагалась на конкретных исполнителей. Как говорил Сталин о способахобщественных проблем, «нет человека, нет проблемы». Результатсталинского подхода — продуктивность расстрелов и непродуктивная экономическаясистема. Но сталинский метод давал возможность снять ответственность с самойсистемы, которая становилась недосягаемой для критики.
Тот же принципотражен в американской формуле — «One can make a difference»,использует парадоксальное свойство массового сознания человека — конкретностьопыта, который говорит, что один ничего не может изменить, и способность веритьв иллюзию, что мир изменяют в одиночку. Мир меняет вся система в целом, вкоторой отдельный человек лишь песчинка в огромном песчаном потоке. Массоваякультура — часть этого потока, и в него вливается все больше«песчинок» многих стран и континентов, массовая культуракосмополитической, интернациональной.
Благодаряразвитию различных новых видов коммуникаций, связавших мир в единое целое,начинает происходить, естественная в этом процессе, унификация всехнациональных культур, и каждая отдельная национальная культура отказывается отсвоей специфики, так как национальная специфика провинциальная и не может выйтина глобальный рынок.
Наодном из форумов “Рьяный поклонник” телевидения Жалков Н.А. писал «Телевидениеоказывает огромное влияние и на сознание людей, общества и на повседневнуюжизнь в целом. Сила ТВ заключается в глубоком воздействии на человеческийразум, многие руководители ТВ-каналов понимают это, и в погоне за бешенымирейтингами пускают в эфир передачи, рассчитанные на низменные инстинктынаселения. Поэтому, например, на Первом Канале редко можно увидеть передачи,направленные на повышение нравственности у людей, а если и увидишь, то толькопоздно вечером. Но, Первый Канал — это ещё не самое худшее. Чего стоит только“Дом-2” на ТНТ! А ведь это реалити-шоу предназначено для молодых и неокрепшихдуш. Вот, например, моя семья. Некоторые члены моей семьи находятся весь деньдома и, естественно, смотрят телевизор. Так к концу дня они становятся болеенервными, раздражительными, часто срываются на своих родственниках. Нашетелевидение построено так, что, включая с самого утра телевизор,среднестатистический человек сразу начинает видеть различные совершённые за ночьпреступления, показанные в самом извращённом виде, слышать про коррупцию,митинги протеста, заседания из зала суда. Можно даже не удивляться потомвозрастающему насилию в нашем обществе. А в пример можно привести событие,произошедшее совсем недавно, а именно 12 ноября 2008 года: трое 12-летних детейзабили до смерти детёныша кенгуру палками по голове. Мне кажется, что всё этоименно влияние телевидения, того потока насилия, льющегося с экрана, на слабыйи несформировавшийся детский разум. Особенно в этом отличается канал НТВ, да ине только. Основываясь на примере своей семьи, я догадываюсь, что такое влияниепроисходит и на всех людей в целом. Люди становятся более жёсткими, жестокими,резкими, озлобленными. Поэтому и исчезают из нашей жизни такие понятия, каквзаимопомощь, сочувствие, милосердие. А бесконечные сериалы! Эти так называемые“произведения” не блещут ни режиссурой, ни игрой актёров. А уж интеллектуальныйуровень и героев сериалов, и, судя по всему, сценаристов ниже низшего предела.Оттого-то и глупеет наша “великая” нация! Оттого и перестают читатьДостоевского и Булгакова. Ведь в сериалах эти глуповатые герои достигают всехматериальных благ, не прибегая к своим умственным способностям.
Такимобразом, мне кажется, что современное телевидение несёт в своей основе тольконегатив, потоками льющийся на наши бедный головы…» [ 6]
Что касаетсярекламы, то Телереклама уже давно перестала быть всего лишь средствоминформирования о товарах и стала неотъемлемым элементом массовой культуры, всечаще вмешиваясь в нашу жизнь, а порой и управляя нашими действиями.
Используемые вней слова и символы призваны произвести изменения в поведении телезрителя исформировать его как потребителя. При этом наиболее восприимчивой аудиториейоказываются дети от четырех до шестнадцати лет. Ну а начинается «формированиепотребителя» еще раньше…
В статье МаксимаШульгина, были собраны различные ситуации, связанные с влиянием телевидения надетей.
«Когда моемуребенку еще не было двух лет, — писал одна мама на форуме,- меня удивляло,какое завораживающее действие на него оказывали рекламные ролики. По какимпризнакам моя дочь различала рекламу — для меня оставалось загадкой, но стоилоей начаться, как малышка со всех ног бежала в комнату и неподвижно застывалаперед телевизором. В этот момент с ней можно было делать все что угодно —существовала только яркая телекартинка, ни на что другое дочь не реагировала. Астоило выключить телевизор, как тут же включалась «сирена» — ребенок начиналгромко плакать.
Позднеея выяснила, что с таким явлением сталкивались многие родители. Малыши, которыхпривлекают яркая картинка и веселый сюжет (а тех, что постарше, уже ирекламируемый товар), составляют более половины зрительской аудитории рекламныхроликов. В одном из интернет-форумов мама признавалась, что пользоваласьрекламными заставками, дабы покормить годовалую дочь, которая очень плохо ела.Другая мама во время рекламных роликов успевала постричь двухлетнему малышуногти, а еще одна умудрялась даже волосы. Это только начало… На этом же форумепосетительницы делились непридуманными историями из жизни. Кто-то рассказывал,как пятилетняя дочь знакомых пришла ночью в спальню родителей и спросила: «Аночью «Тефаль» тоже думает о нас?». Кто-то делился впечатлениями от увиденного:«Трехлетний кроха ходил по супермаркету и, показывая пальчиком на выставленныетовары, декламировал: «Чистота — чисто «Тайд!», «Забудьте о перхоти — пустьваши волосы будут красивыми», «Данон — волшебный вкус здоровья». Малыш еще явноне мог уметь читать, но рекламные слоганы уже накрепко засели в егоголовке…»; «Совсем недавно я видела, как две крохи лет пяти вырезали избумаги прокладки и со знанием дела вставляли в трусики куклы Барби»..».
Влияниерекламы на детей беспокоит сегодня многих родителей, ведь не допускать чад ктелевизору удается лишь до какого-то определенного возраста. Дети чуть постаршеи подростки становятся все более активными потребителями. Справедливости радинадо отметить, что потребительскую культуру у детей в немалой степени формируюти любимые мультфильмы. К примеру, диснеевские истории о дяде Скрудже и егоутятах-племянниках сводятся в основном к поиску путей обогащения, внушаямаленьким зрителям главную мечту и заповедь рыночного общества. Между тем, понаблюдениям известного американского социолога Джульет Скор, дети, увлекающиесякультурой потребителя, со временем вырастают в депрессивных и одинокихподростков.
Долгоевремя в среде психологов считалось, что в сети потребительства главным образомпопадают проблемные дети, страдающие оттого, что не могут обладатьрекламируемыми товарами. Многие родители убеждены, что ролики, рекламирующиедорогую одежду, игрушки и устройства, которые не могут позволить себе бедныесемьи, усиливают социальное расслоение. Однако результаты исследования доктораСкор доказывают, что причиной депрессии может стать как раз потребительство, ане наоборот. Втягиваясь в потребительский круговорот, здоровые ранее детиначинают ощущать постоянное чувство тревоги, головные боли и даже рези вжелудке, у них ослабевает чувство самоуважения, возникает отчужденность ивраждебность по отношению к родителям и учителям.
Симптомы«потребительской болезни» включают непрерывное сидение у телевизора и закомпьютерными играми, крайнюю озабоченность собственной внешностью, одеждой итягу к славе и богатству. Телереклама же навязчиво формирует совершеннопротивоестественный образ жизни. Взывая к самым низменным чувствам потребителя,рекламодатели твердят: «Вы заслужили эту роскошь!», «Вы этого достойны!»,«Побалуйте себя!» … И дети доверчиво принимают эти призывы за чистую монету.
Благодарярекламе снижаются многие этические категории. Мечта, любовь, счастье,оказывается, доступны и легко достижимы при помощи мобильного телефона, новогодезодоранта, средства от прыщей, жевательной резинки…
Гдевзять денег на все атрибуты успешности? Авторы рекламных роликов заботливоподсказывают «верный» способ: вырежьте этикетку или фантик, и вам обязательноповезет — вы выиграете кругосветное путешествие или, на худой конец,видеоприставку. Только поспешите, ведь «все больше людей готовятся к битве…Люди пойдут на все, чтобы собрать больше всех оберток и стать победителем.Включайся!» Если герои рекламы и ходят на работу, то, кажется, лишь затем,чтобы выпить чашечку растворимого кофе, чая, бутылку минеральной воды, съестьйогурт и — «Пусть весь мир подождет!» А ведь для ребенка (особенно маленького)они — реальные персонажи. Образ жизни рекламных «героев», их вкусы,пристрастия, манера речи становятся для малыша эталоном. Мягко говоря, весьмастранным эталоном, который постоянно страдает от кариеса, перхоти, запаха изорта и расстройства желудка. Что в общем-то неудивительно, если учесть, чтопитается он в основном чипсами, супами из пакетиков и пивом, и на его одеждепостоянно оказываются пятна, которые можно вывести только определенным сортомпорошка. При этом, независимо от того, что рекламируется, огромная частьрекламных роликов содержит сексуальный подтекст. Иногда даже трудно понять, чтоименно рекламируют.
Изовсех сил рекламодатели стремятся понравиться подросткам, понимая, что тесоставляют значительную часть телеаудитории. И самый простой способ — этоговорить на понятном им языке. Поэтому речь юных героев в роликах перенасыщенаподростковым сленгом: «клево», «классно», «круто», «оттянись со вкусом», «нетормозись — сникерснись».
Дети— превосходная аудитория: у них больше свободного времени, у многих естькарманные деньги, кроме того, они с родителями ходят по магазинам, вымогаяшоколадный батончик, йогурт или игрушку, рекламу которых видели по телевизору.Крупные американские корпорации на рекламу товаров для детей в возрасте до 12лет ежегодно тратят около 15 миллиардов долларов. Чтобы эффективнее влиять нанеокрепшие детские умы, к созданию рекламы привлекается огромный штатпсихологов, социологов и специалистов по детскому развитию. Бюджеты украинскихрекламщиков, думаю, поменьше, но они изо всех сил стараются догнатьамериканских коллег. «Успехи» налицо уже сегодня.
А чтоже делать родителям? Американский психолог С.Адамс Салливэн считает, что в формированиивзгляда на рекламу у детей младшего возраста очень важно отношение к ней ихродителей. В своей «Энциклопедии для отцов» он предлагает решить проблему,разыграв несколько сценок, в которых родитель и ребенок поочередно выступят вролях покупателя и продавца. Родитель старается «продать» ребенку совершенноненужный товар так, чтобы малыш понимал: не столько хорош сам товар, сколькопродавцу нужно его продать. Потом пусть ребенок попробует уговорить «купить»что-либо родителя. Возможно, после этого он станет относитьсяк рекламе как к игре, а может быть, поймет, что реклама — это всего лишьпопытка навязать чье-то мнение. Главное — объяснить чаду, чток рекламе нужно относиться избирательно и что отсутствие какой-либовещи, пусть даже очень хорошей, не вредит самолюбию, а жизнь от этого совсем нестановится хуже. [ 7 ]
Так какое же влияние имеет «массовая культура»? Положительноили отрицательное?
В целом существующие точки зрения можно разделить на двегруппы. Представители первой группы (Адорно, Маркузе и др.) дают негативнуюоценку этого феномена. По их мнению, массовая культура формирует у еепотребителей пассивное восприятие действительности. Такая позицияаргументируется тем, что в произведениях массовой культуры предлагаются готовыеответы на то, что происходит в социокультурном пространстве вокруг индивида.Кроме того, некоторые теоретики массовой культуры полагают, что под её влияниемизменяется система ценностей: стремление к занимательности и развлекательностистановится доминирующим. К негативным моментам, связанным с влиянием массовойкультуры на общественное сознание, относят также и то, что массовая культураосновывается не на образе ориентированном на реальность, а на системе имиджей,воздействующих на бессознательную сферу человеческой психики.
К этой группе можно отнести и авторов Учения Живой Этики(Махатмы, семья Рерихов). Согласно парадигме Живой Этики, массовая культура посвоей сути является псевдо-культурой, так как в отличие от истинной (т. е.высокой культуры) в большинстве своих форм не способствует гуманистическиориентированному социальному прогрессу и духовной эволюции человека. Призваниеи назначение истинной культуры – облагораживание и совершенствование человека. Массоваякультура исполняет обратные функции – она реанимирует низшие аспекты сознания иинстинкты, которые, в свою очередь, стимулируют этическую, эстетическую иинтеллектуальную деградацию личности.
Между тем, исследователи, придерживающиеся оптимистическойточки зрения на роль массовой культуры в жизни общества, указывают что:
· она притягивает к себе массы, не умеющиепродуктивно использовать свое свободное время;
· создает своего рода семиотическоепространство, которое способствует более тесному взаимодействию между членамивысоко технологичного общества;
· дает возможность широкой аудиториипознакомиться с произведениями традиционной (высокой) культуры [9].
И все же, вероятно, противопоставление определенно позитивнойи определенно негативной оценок массовой культуры будет не совсем корректным.Очевидно, что влияние массовой культуры на общество далеко не однозначно. Вэтом заключается одна из главных проблем анализа массовой культуры.
Делая вывод поданному пункту, можно выделить, что «массовая культура» прочно укрепилась всовременном обществе, и ожидать ее спонтанного исчезновения, по крайней мере, вближайший исторический период, не приходится. Очевидно, что если она продолжитсвое существование в настоящем виде, то общий культурный потенциал цивилизациине только не возрастет, но может понести и существенный ущерб. «Массоваякультура» имеет и положительные, и отрицательные стороны. Однозначно определитьпреимущество одной из этих сторон не возможно. Псевдо-ценности массовойкультуры все же слишком обременительны и даже разрушительны для личности иобщества. Поэтому необходима идейная трансформация массовой культуры через еенаполнение более возвышенными идеями, социально значимыми сюжетами и эстетическисовершенными образами.
Вывод
Интерес кявлению массовой культуры возник довольно давно и на сегодняшний деньсуществует немало исследований, теорий и концепций «массовой культуры». Авторыбольшинства из них склонны рассматривать ее как особый социальный феномен,имеющий свой генезис, специфику и тенденции развития.
Мы видим, что в современном искусственном мире, в окружении бетона, стали и стекла индустриальной цивилизации связь человека с высшими силами, с органикой природы и с другими людьми была сужена до абсолютного минимума и, оставшись в вакууме своего одиночества, человек стал нуждаться в «наркотиках» намного больше, чем когда-либо раньше. Поэтому и возникла «массовая культура», сущность которой заключается в влиянии на сознание человека, его отношению к реальности и душевной чувственности. «Массовая культура» имеет огромное влияние на всю культуру в целом, ей существенно стремление придавать культурным явлениям однородность. «Массовая культура» не требует от человека тратить свою умственную энергию, свои чувства, свою свободу, т.е. всего того, что требует серьезное исскуство.
Влияние массовойкультуры на сознание людей очень велико, особо этому способуствет телевидение.Наше телевидение построено так, что, включая с самого утра телевизор, среднестатистическийчеловек сразу начинает видеть различные совершённые за ночь преступления,показанные в самом извращённом виде, слышать про коррупцию, митинги протеста,заседания из зала суда. Поэтому к концу дня люди становятся более нервными,раздражительными и часто срываются на своих родственников. Телереклама большеориентирована на детей и подростковую аудиторию. Они изо всех сил стремятся импонравится, понимая, что те составляют значительную часть телеаудиторий. Исамый простой способ — это говорить на понятном им языке. Поэтому речь юныхгероев в роликах перенасыщена подростковым сленгом.
«Массоваякультура» имеет и положительные, и отрицательные стороны. Однозначно определитьпреимущество одной из этих сторон не возможно. «Массовая культура» прочно укрепиласьв современном обществе, и тем самым несет в себе существенный ущерб.
Литература
1. Белл Д. Грядущее постиндустриальноеобщество. – М., 1993.
2. Прилуцька, Карабльова «Культурологія,модульный курс», Х-2009
3. Анісімов С.Ф. Духовні цінності: Виробництвой споживання. — К., 2004
4. Здравомыслов А.Т. Потребности. Интересы.Ценности. – М., 2005
5. Ерасов «Культурология»
6. Шагинская Е. Н. Массовая культура XXвека: очерк теорий. – М., 2000. – №2.
7. Шестаков В. П. Мифология XX века:Критика теории и практики буржуазной «массовой культуры». – М., 1988.
И сонная, бездонная стихия
Топила нас,
И темная огромная Россия
Давила нас.
А. Белый
Современный мир в целом не очень-то прельщает переход в иные миры, в иное бытие, включая и переход, предусмотренный Библией. Человечеству скорее по душе лишь знакомство с этими мирами через художественные произведения, через средства массовой информации. Это вполне понятно: катастрофа на экране – совсем не то, что в собственном доме или собственной жизни, так же как и потрясающие изменения бытия.
Мне кажется, истоки так называемой массовой культуры находятся в катастрофической истории человечества: две мировые войны, ядерные и экологические катаклизмы свежи в памяти людей. Поэтому с каждой новой мировой катастрофой крепнут стереотипы массовой культуры, потребительская ориентация средств массовой информации.
Вспомним феноменальный успех у западного зрителя фильма “На следующий день”, вышедшего в США в разгар ядерного противостояния с СССР. Фильм имитировал ядерную войну на планете: города превращены в руины, на землю опускается ядерная тьма, наступает ядерная зима и т.д. Когда смотришь подобные фильмы в домашней уютной обстановке, возникает ощущение того, что безысходные катастрофы существуют не в природе, а только в воображении художников. Особенно мощно ощущается наплыв массовой культуры в наши дни. Все эти горящие отели, теряющие управление авиалайнеры, победители герои-супермены так же словно помогают нам выстоять в мире реальных катастроф. Кстати, если взять для примера прошедший 1996 год, то он по количеству реальных катастроф почти сравнялся с катастрофами, подаваемыми к нашему столу средствами массовой информации. Стало быть, массовая культура сегодня добилась небывалого расцвета: мы уже почти не различаем настоящих катаклизмов от их имитации. Герои-супермены, с руками по локоть в крови, как бы говорят нам: “Мы убиваем ради жизни”.
Сегодня массовой культуре уже тесно с рамках земного мира, она все больше обращается к изображению космической темы. На экранах возникают фильмы, в которых сюжетом уже является война миров. Но и здесь массовая культура оставляет потребителю спасительную лазейку: мы убеждаемся, что и космические катастрофы преодолимы, хотя и ценой титанических усилий и жертв.
Итак, массовая культура, по-моему, принимает как должное гибель, распад, разрушение. Подача новостей средствами массовой информации тоже строится на обыгрывании этих трагических моментов нашей жизни. Они выносятся на первые полосы газет и журналов, показываются по телевидению в самое удобное для массового зрителя время суток.
Массовая культура, как всегда, проявляет большую гибкость. Психика потребителя не в состоянии выдержать сплошной напор только катастрофического. Поэтому с таким материалом начинает успешно как бы соперничать секс. Он создает ощущение стабильности жизни. Различные эротические шоу, групповой секс, цинизм и пренебрежение ценностями настоящей культуры подаются, по-моему, как разрядка подсветка огнями преисподней нашего серого существования в вечном страхе перед катастрофами.
Массовая культура живуча. Она приносит большие барыши, экономически стабильна, в то время как настоящая то и дело оказывается “на панели”. Стихи не печатают, картины не покупают, на спектакли духовного содержания спросу нет. Но самое удивительное, что сами деятели истинной культуры часто изменяют ей с массовой. В пример могу привести знаменитых артистов, рекламирующих ширпотреб и противозачаточные средства.
Можно было бы расстроиться, если бы данные явления были присущи только нашему времени. Но мы не одиноки в истории. Известно, например, что великий русский духовный мыслитель Николай Бердяев писал в “Самопознании”: “Мне очень свойственно эсхатологическое чувство, чувство приближающейся опасности, катастрофы и конца света… Я исповедую активно-творческий эсхатологизм, который призывает к преображению мира…”
Видимо, массовая культура прикрывается прежде всего стремлением к “преображению мира” от друга-унитаза на красочном плакате, наклеенном в вагоне метро, до высшего человеческого существа, побеждающего в борьбе миров.
Итак, от массовой культуры человечеству никуда не деться, поэтому, я считаю, нам остается быть хотя бы не слепыми и бездумными ее потребителями, стараться осмыслить соблазны, которые она предлагает, и распознавать ложь, на которой она строится.
Мне бы хотелось для начала определить сам термин “массовая культура”. Собственно это культура, популярная и преобладающая среди широкого слоя населения в данном обществе. Её содержание обусловлено ежедневными происшествиями и событиями, стремлениями и потребностями, составляющими жизнь большинства населения (т. н. мэйнстрима) . Массовая культура рассчитана на потребление большими массами населения, что предполагает стандартизированность формы и содержания. В принципе есть разные подходы к ней. Одним из наиболее интересных и продуктивных следует признать подход Д. Белла, согласно которому массовая культура – это своего рода организация обыденного сознания в информационном обществе, особая знаковая система или особый язык, на котором члены информационного общества достигают взаимопонимания. Она все существенно упрощает, но не выражает изысканных вкусов или духовных поисков народа. Испанский философ Хосе Ортега-и-Гассет сформулировал известный подход к структуризации по признаку творческой потенции. Тогда возникает представление о “творческой элите”, которая, естественно, составляет меньшую часть общества, и о “массе” – количественно основной части населения. Ведь именно меньшинство больше всего заботится о духовных поисках продвигающих остальных вперед. Соответственно становится возможно говорить и о культуре элиты (“элитарной культуре”) и о культуре “массы” – “массовой культуре”. Я считаю нужным подчеркнуть то, что вышесказанное не значит, что только люди проявляющиеся как или называющие себя творческими способны задумываться над высшими ценностями, наверно каждый человек рано или поздно думает об этом.
Временем появления и развития масскультуры является середина XX века, когда средства массовой информации (радио, печать, телевидение) проникли в большинство стран мира и стали доступны представителям всех социальных слоев. Массовые коммуникации – радио, кино, телевидение, гигантские тиражи иллюстрированных журналов, дешёвых “карманных” книг, грампластинок; индустриально-коммерческий тип производства и распределения стандартизированных духовных благ; относительная демократизация культуры, повышение уровня образованности масс; увеличение времени досуга и затрат на досуг в бюджете средней семьи – вот те сдвиги которые произошли при отказе от буржуазного строя и переходе к монополии капитализма.
Главным механизмом двигающим массовую культуру является – мода. В своей книге “Символический обмен и смерть” наш современник французский философ Жан Бодрийяр уделил ей большое внимание. На мой взгляд на этом нельзя не остановиться. “Сегодня все на свете, в самом своем принципе идентичности, затронуто влиянием моды – ее способностью переводить любые формы в состояние безначальной повторяемости. Под властью товара все виды труда обмениваются друг на друга и теряют свою особость – под властью моды уже сами труд и досуг как таковые меняются своими знаками. Под властью товара культура продается и покупается – под властью моды все культуры смешиваются в кучу в тотальной игре симулякров.” – пишет Бодрийяр. Таким образом мода затрагивает абсолютно все сферы человеческой жизни и делаем массовым все от фасонов одежды до стиля мышления. Известная сейчас шутка: “Я не такой как все! Мысль каждого” мне кажется здесь подходящим примером. Конечно же массовая культура может быть интернациональной и национальной. Эстрадная музыка – яркий пример этого: она понятна и доступна всем возрастам, всем слоям населения независимо от уровня образования.
Массовая культура, как правило, обладает меньшей художественной ценностью, чем элитарная или народная культура. Но у нее самая широкая аудитория и она является авторской. Об этом тоже писал Бодрийяр, но уже в своей “Системе вещей”.
Мне бы хотелось для начала определить сам термин «массовая культура». Собственно это культура, популярная и преобладающая среди широкого слоя населения в данном обществе. Её содержание обусловлено ежедневными происшествиями и событиями, стремлениями и потребностями, составляющими жизнь большинства населения (т. н. мэйнстрима). Массовая культура рассчитана на потребление большими массами населения, что предполагает стандартизированность формы и содержания. В принципе есть разные подходы к ней. Одним из наиболее интересных и продуктивных следует признать подход Д. Белла, согласно которому массовая культура – это своего рода организация обыденного сознания в информационном обществе, особая знаковая система или особый язык, на котором члены информационного общества достигают взаимопонимания. Она все существенно упрощает, но не выражает изысканных вкусов или духовных поисков народа. Испанский философ Хосе Ортега-и-Гассет сформулировал известный подход к структуризации по признаку творческой потенции. Тогда возникает представление о «творческой элите», которая, естественно, составляет меньшую часть общества, и о «массе» — количественно основной части населения. Ведь именно меньшинство больше всего заботится о духовных поисках продвигающих остальных вперед. Соответственно становится возможно говорить и о культуре элиты («элитарной культуре») и о культуре «массы» — «массовой культуре». Я считаю нужным подчеркнуть то, что вышесказанное не значит, что только люди проявляющиеся как или называющие себя творческими способны задумываться над высшими ценностями, наверно каждый человек рано или поздно думает об этом.
Временем появления и развития масскультуры является середина XX века, когда средства массовой информации (радио, печать, телевидение) проникли в большинство стран мира и стали доступны представителям всех социальных слоев. Массовые коммуникации – радио, кино, телевидение, гигантские тиражи иллюстрированных журналов, дешёвых «карманных» книг, грампластинок; индустриально-коммерческий тип производства и распределения стандартизированных духовных благ; относительная демократизация культуры, повышение уровня образованности масс; увеличение времени досуга и затрат на досуг в бюджете средней семьи – вот те сдвиги которые произошли при отказе от буржуазного строя и переходе к монополии капитализма.
Главным механизмом двигающим массовую культуру является – мода. В своей книге «Символический обмен и смерть» наш современник французский философ Жан Бодрийяр уделил ей большое внимание. На мой взгляд на этом нельзя не остановиться. «Сегодня все на свете, в самом своем принципе идентичности, затронуто влиянием моды — ее способностью переводить любые формы в состояние безначальной повторяемости. Под властью товара все виды труда обмениваются друг на друга и теряют свою особость — под властью моды уже сами труд и досуг как таковые меняются своими знаками. Под властью товара культура продается и покупается — под властью моды все культуры смешиваются в кучу в тотальной игре симулякров. » – пишет Бодрийяр. Таким образом мода затрагивает абсолютно все сферы человеческой жизни и делаем массовым все от фасонов одежды до стиля мышления. Известная сейчас шутка: «Я не такой как все! Мысль каждого» мне кажется здесь подходящим примером. Конечно же массовая культура может быть интернациональной и национальной. Эстрадная музыка — яркий пример этого: она понятна и доступна всем возрастам, всем слоям населения независимо от уровня образования.
Массовая культура, как правило, обладает меньшей художественной ценностью, чем элитарная или народная культура. Но у нее самая широкая аудитория и она является авторской. Об этом тоже писал Бодрийяр, но уже в своей «Системе вещей».
Мне бы хотелось для начала определить сам термин «массовая культура». Собственно это культура, популярная и преобладающая среди широкого слоя населения в данном обществе. Её содержание обусловлено ежедневными происшествиями и событиями, стремлениями и потребностями, составляющими жизнь большинства населения (т. н. мэйнстрима). Массовая культура рассчитана на потребление большими массами населения, что предполагает стандартизированность формы и содержания. В принципе есть разные подходы к ней. Одним из наиболее интересных и продуктивных следует признать подход Д. Белла, согласно которому массовая культура – это своего рода организация обыденного сознания в информационном обществе, особая знаковая система или особый язык, на котором члены информационного общества достигают взаимопонимания. Она все существенно упрощает, но не выражает изысканных вкусов или духовных поисков народа. Испанский философ Хосе Ортега-и-Гассет сформулировал известный подход к структуризации по признаку творческой потенции. Тогда возникает представление о «творческой элите», которая, естественно, составляет меньшую часть общества, и о «массе» — количественно основной части населения. Ведь именно меньшинство больше всего заботится о духовных поисках продвигающих остальных вперед. Соответственно становится возможно говорить и о культуре элиты («элитарной культуре») и о культуре «массы» — «массовой культуре». Я считаю нужным подчеркнуть то, что вышесказанное не значит, что только люди проявляющиеся как или называющие себя творческими способны задумываться над высшими ценностями, наверно каждый человек рано или поздно думает об этом.
Временем появления и развития масскультуры является середина XX века, когда средства массовой информации (радио, печать, телевидение) проникли в большинство стран мира и стали доступны представителям всех социальных слоев. Массовые коммуникации – радио, кино, телевидение, гигантские тиражи иллюстрированных журналов, дешёвых «карманных» книг, грампластинок; индустриально-коммерческий тип производства и распределения стандартизированных духовных благ; относительная демократизация культуры, повышение уровня образованности масс; увеличение времени досуга и затрат на досуг в бюджете средней семьи – вот те сдвиги которые произошли при отказе от буржуазного строя и переходе к монополии капитализма.
Главным механизмом двигающим массовую культуру является – мода. В своей книге «Символический обмен и смерть» наш современник французский философ Жан Бодрийяр уделил ей большое внимание. На мой взгляд на этом нельзя не остановиться. «Сегодня все на свете, в самом своем принципе идентичности, затронуто влиянием моды — ее способностью переводить любые формы в состояние безначальной повторяемости. Под властью товара все виды труда обмениваются друг на друга и теряют свою особость — под властью моды уже сами труд и досуг как таковые меняются своими знаками. Под властью товара культура продается и покупается — под властью моды все культуры смешиваются в кучу в тотальной игре симулякров.» – пишет Бодрийяр. Таким образом мода затрагивает абсолютно все сферы человеческой жизни и делаем массовым все от фасонов одежды до стиля мышления. Известная сейчас шутка: «Я не такой как все! Мысль каждого» мне кажется здесь подходящим примером. Конечно же массовая культура может быть интернациональной и национальной. Эстрадная музыка — яркий пример этого: она понятна и доступна всем возрастам, всем слоям населения независимо от уровня образования.
Массовая культура, как правило, обладает меньшей художественной ценностью, чем элитарная или народная культура. Но у нее самая широкая аудитория и она является авторской. Об этом тоже писал Бодрийяр, но уже в своей «Системе вещей».
И сонная, бездонная стихия
Топила нас,
И темная огромная Россия
Давила нас.
А. Белый
Современный мир в целом не очень-то прельщает переход в иные миры, в иное бытие, включая и переход, предусмотренный Библией. Человечеству скорее по душе лишь знакомство с этими мирами через художественные произведения, через средства массовой информации. Это вполне понятно: катастрофа на экране — совсем не то, что в собственном доме или собственной жизни, так же как и потрясающие изменения бытия.
Мне кажется, истоки так называемой массовой культуры находятся в катастрофической истории человечества: две мировые войны, ядерные и экологические катаклизмы свежи в памяти людей. Поэтому с каждой новой мировой катастрофой крепнут стереотипы массовой культуры, потребительская ориентация средств массовой информации.
Вспомним феноменальный успех у западного зрителя фильма “На следующий день”, вышедшего в США в разгар ядерного противостояния с СССР. Фильм имитировал ядерную войну на планете: города превращены в руины, на землю опускается ядерная тьма, наступает ядерная зима и т.д. Когда смотришь подобные фильмы в домашней уютной обстановке, возникает ощущение того, что безысходные катастрофы существуют не в природе, а только в воображении художников. Особенно мощно ощущается наплыв массовой культуры в наши дни. Все эти горящие отели, теряющие управление авиалайнеры, победители герои-супермены так же словно помогают нам выстоять в мире реальных катастроф. Кстати, если взять для примера прошедший 1996 год, то он по количеству реальных катастроф почти сравнялся с катастрофами, подаваемыми к нашему столу средствами массовой информации. Стало быть, массовая культура сегодня добилась небывалого расцвета: мы уже почти не различаем настоящих катаклизмов от их имитации. Герои-супермены, с руками по локоть в крови, как бы говорят нам: “Мы убиваем ради жизни”.
Сегодня массовой культуре уже тесно с рамках земного мира, она все больше обращается к изображению космической темы. На экранах возникают фильмы, в которых сюжетом уже является война миров. Но и здесь массовая культура оставляет потребителю спасительную лазейку: мы убеждаемся, что и космические катастрофы преодолимы, хотя и ценой титанических усилий и жертв.
Итак, массовая культура, по-моему, принимает как должное гибель, распад, разрушение. Подача новостей средствами массовой информации тоже строится на обыгрывании этих трагических моментов нашей жизни. Они выносятся на первые полосы газет и журналов, показываются по телевидению в самое удобное для массового зрителя время суток.
Массовая культура, как всегда, проявляет большую гибкость. Психика потребителя не в состоянии выдержать сплошной напор только катастрофического. Поэтому с таким материалом начинает успешно как бы соперничать секс. Он создает ощущение стабильности жизни. Различные эротические шоу, групповой секс, цинизм и пренебрежение ценностями настоящей культуры подаются, по-моему, как разрядка подсветка огнями преисподней нашего серого существования в вечном страхе перед катастрофами.
Массовая культура живуча. Она приносит большие барыши, экономически стабильна, в то время как настоящая то и дело оказывается “на панели”. Стихи не печатают, картины не покупают, на спектакли духовного содержания спросу нет. Но самое удивительное, что сами деятели истинной культуры часто изменяют ей с массовой. В пример могу привести знаменитых артистов, рекламирующих ширпотреб и противозачаточные средства.
Можно было бы расстроиться, если бы данные явления были присущи только нашему времени. Но мы не одиноки в истории. Известно, например, что великий русский духовный мыслитель Николай Бердяев писал в “Самопознании”: “Мне очень свойственно эсхатологическое чувство, чувство приближающейся опасности, катастрофы и конца света… Я исповедую активно-творческий эсхатологизм, который призывает к преображению мира…”
Видимо, массовая культура прикрывается прежде всего стремлением к “преображению мира” от друга-унитаза на красочном плакате, наклеенном в вагоне метро, до высшего человеческого существа, побеждающего в борьбе миров.
Итак, от массовой культуры человечеству никуда не деться, поэтому, я считаю, нам остается быть хотя бы не слепыми и бездумными ее потребителями, стараться осмыслить соблазны, которые она предлагает, и распознавать ложь, на которой она строится.
Введение
Культура — это духовный компонент человеческой деятельности как составная часть и условие всей системы деятельности, обеспечивающей различные стороны жизни человека. Это означает, что культура вездесуща, но вместе с тем в каждом конкретном виде деятельности она представляет лишь ее собственно духовную сторону — во всем разнообразии социально значимых проявлений.
Вместе с тем культура — это также процесс и результат духовного производства, что и делает ее существенной частью совокупного общественного производства и социальной регуляции наряду с экономикой, политикой и социальной структурой. Духовное производство и обеспечивает формирование, поддержание, распространение и внедрение культурных норм, ценностей, значений и знаний, воплощенных в различных компонентах культуры (мифы, религия, художественная культура, идеология, наука и т.д.). Как важный компонент совокупного производства культура не сводится к внепроизводственному потреблению или обслуживанию. Она является непременной предпосылкой всякого эффективного производства.
Мир человека — это мир культуры Культура — это освоенный и овеществленный опыт человеческой жизнедеятельности. Любой исторический тип культуры в своей конкретности представляет неразрывное единство двух составляющих — актуальной культуры и культуры накопленной, или культурной памяти. На все встающие перед ним вопросы человек ищет ответ в усвоенной им культуре. Культура выступает уникальной характеристикой человеческой жизнедеятельности и потому необычайно разнообразна в своих конкретных проявлениях. Культура представляет собой сложноорганизованную систему, элементы которой не просто множественны, но тесно переплетены и взаимосвязаны. Культура раскрывает свое содержание через систему норм, ценностей, значений, идей и знаний, получающих выражение в системе морали и права, религии, в художественной сфере и науке. Культура существует и в практически действенной форме, в форме событий и процессов, в которых проявились установки и ориентации участников, т. е. различных слоев, групп и индивидов. Эти процессы и события, входящие в общую историю или связанные с какими-то проявлениями хозяйственной, социальной и политической жизни, имеют и культурную подоплеку, оказываются фактами и факторами культурной истории и культурного достояния данного общества.
Понятие, исторические условия и этапы становления массовой культуры
Особенности производства и потребления культурных ценностей позволили культурологам выделить две социальные формы существования культуры: массовую культуру и элитарную культуру. Массовой культурой называют такой вид культурной продукции, которая каждодневно производится в больших объемах. Предполагается, что массовую культуру потребляют все люди, независимо от места и страны проживания. Это культура повседневной жизни, представленная самой широкой аудитории по различным каналам, включая и средства массовой информации и коммуникации.
По поводу истоков массовой культуры в культурологии существует ряд точек зрения.
В качестве примера можно привести наиболее часто встречающиеся в научной литературе:
1.Предпосылки массовой культуры формируются с момента рождения человечества, и уж, во всяком случае, на заре христианской цивилизации. В качестве примера обычно приводятся упрощенные варианты Священных книг (например «Библия для нищих»), рассчитанные на массовую аудиторию.
2.Истоки массовой культуры связаны с появлением в европейской литературе XVII—XVIII веков приключенческого, детективного, авантюрного романа, значительно расширившего аудиторию читателей за счет огромных тиражей (книги Д. Дефо, М. Комарова).
3. Большое влияние на развитие массовой культуры оказал и принятый в 1870 году в Великобритании закон об обязательной всеобщей грамотности, позволивший многим освоить главный вид художественного творчества XIX века — роман.
И все-таки, — это предыстория массовой культуры. А в собственном смысле массовая культура проявила себя впервые в США на рубеже XIX—XX веков. Известному американскому политологу З. Бжезинскому принадлежит фраза, которая стала со временем расхожей: «Если Рим дал миру право, Англия парламентскую деятельность, Франция — культуру и республиканский национализм, то современные СШЛ дали миру научно-техническую революцию и массовую культуру».
Для рубежа XIX—XX веков стала характерной всеобъемлющая массовизация жизни. Она затронула все ее сферы: экономику и политику, управление и общение людей. Активная роль людских масс в различных социальных сферах была проанализирована в ряде философских сочинений XX века. Как, например, американский социолог Д. Белл в своей книге «Коней идеологии» особенности современного общества определяет возникновением массового производства и массового потребления. Здесь же автор формулирует несколько значений слова «масса»:
1. Масса — как недифференцированное множество (т.е. противоположность понятию класс).
2. Масса — как синоним невежественности (как об этом также писал X. Ортега-и-Гассет).
3. Массы — как механизированное общество (т. е. человек воспринимается как придаток техники).
4. Масса — как бюрократизированное общество (т. е. в массовом обществе личность теряет свою индивидуальность в пользу стадности).
5. Масса — как толпа. Здесь заложен психологический смысл. Толпа не рассуждает, а повинуется страстям. Сам по себе человек может быть культурным, но в толпе — это варвар.
И Д. Белл делает вывод: массы — есть воплощение стадности, унифицированности, шаблонности.
Еще более глубокий анализ «массовой культуры» сделал канадский социолог М. Маклюэн. Но он так же, как и Д. Белл, приходит к выводу о том, что средства массовой коммуникации порождают и новый тип культуры. Маклюэн подчеркивает, что отправной точкой эпохи «индустриального и типографского человека» явилось изобретение И. Гутенбергом в XV веке печатного станка. Современные же средства массовой информации, создав, по словам Маклюэна, «глобальную деревню», создают и «нового племенного человека». Этот новый человек отличается от того «племенного», жившего когда-то на земле, тем, что его мифы формирует «электронная информация». По словам Маклюэна, печатная техника — создала публику, электронная — массу. Определяя искусство ведущим элементом духовной культуры, Маклюэн подчеркивал эскейпистскую (т. е. уводящую от реальной действительности) функцию художественной культуры.
Конечно, в наши дни масса существенно изменилась. Массы стали образованными, информированными. Кроме того, субъектами массовой культуры сегодня являются не просто масса, но и индивиды, объединенные различными связями. Поскольку люди выступают одновременно и как индивиды, и как члены локальных групп, и как члены массовых социальных общностей, постольку субъект «массовой культуры» может рассматриваться как двуединый, то есть одновременно и индивидуальный и массовый. В свою очередь понятие «массовая культура» характеризует особенности производства культурных ценностей в современном индустриальном обществе, рассчитанное на массовое потребление этой культуры. При этом массовое производство культуры понимается но аналогии с поточно-конвейерной индустрией.
Экономические предпосылки и социальные функции
«массовой» культуры
Истоки широкого распространения массовой культуры в современном мире кроются в коммерциализации всех общественных отношений. Стремление видеть товар в сфере духовной деятельности в сочетании с мощным развитием средств массовой коммуникации и привело к созданию нового феномена — массовой культуры. В социальном плане массовая культура формирует новый общественный слой, получивший название «средний класс». Этот «средний класс» стал стержнем жизни индустриального общества, он же и сделал столь популярной массовую культуру.
Массовая культура мифологизирует человеческое сознание, мистифицирует реальные процессы, происходящие в природе и в человеческом обществе. Происходит отказ от рационального начала в сознании. Целью массовой культуры является не столько заполнение досуга и снятия напряжения и стресса у человека индустриального и постиндустриального общества, сколько стимулирование потребительского сознания у реципиента (т. е. у зрителя, слушателя, читателя), что в свою очередь формирует особый тип — пассивного, некритического восприятия этой культуры у человека. Все это и создает личность, которая достаточно легко поддается манипулированию. Другими словами, происходит манипулирование человеческой психикой и эксплуатация эмоций и инстинктов подсознательной сферы чувств человека, и, прежде всего, чувств одиночества, вины, враждебности, страха, самосохранения. Формируемое массовой культурой массовое сознание многообразно в своем проявлении. Однако оно отличается консервативностью, инертностью, ограниченностью. Оно не может охватить все процессы в развитии, во всей сложности их взаимодействия. В практике массовой культуры массовое сознание имеет специфические средства выражения. Массовая культура в большей степени ориентируется не на реалистические образы, а на искусственно создаваемые образы (имидж) и стереотипы. В массовой культуре формула (а в этом и есть сущность искусственно создаваемого образа — имиджа или стереотипа) — это главное. Подобная ситуация стимулирует идолопоклонство. Сегодня новомодные «звезды искусственного Олимпа» насчитывают не меньше фанатичных поклонников, чем старые боги и богини.
Массовая культура в художественном творчестве выполняет специфические социальные функции. Среди них главной является иллюзорно-компенсаторская: приобщение человека к миру крытой или скрытой пропагандой господствующего образа жизни, которое имеет своей конечной целью отвлечение масс от социальной активности, приспособление людей к существующим условиям, конформизм.
Отсюда и использование в массовой культуре таких жанров искусства как детектив, вестерн, мелодрама, мюзикл, комикс. Именно в рамках этих жанров создаются упрощенные «версии жизни», которые сводят социальное зло к психологическим и моральным факторам. Этому служат и такие ритуальные формулы массовой культуры, как «добродетель всегда вознаграждается», «любовь и вера (в себя, в Бога) всегда побеждает все».
Несмотря на свою кажущуюся бессодержательность, массовая культура имеет весьма четкую мировоззренческую программу, которая базируется на определенных философских основаниях.
Философские основы массовой культуры
Одной из старейших философских школ прошлых веков была греческая школа — киренаиков, основанная в V веке до н.э. другом Сократа — Аристипом. Это школа создала этическое учение — гедонизм. Гедонисты утверждают, что чувство наслаждения является целью всего поведения человека. Идеи гедонизма развили эпикурейцы. Наличие у массовой культуры столь древних идейных источников является аргументом против тех теорий, которые утверждают, что только одни технические средства породили якобы в XX веке новый тип «глобальной культуры». Но, конечно, наиболее интенсивно мировоззренческо-методологические основы феномена массовой культуры начинают формироваться с момента восхождения на историческую арену буржуазии. Именно с этого момента развлекательная ветвь гедонистической функции художественной культуры становится одной из определяющих в массовой культуре.
В качестве идейной основы современной массовой культуры выступает философия позитивизма. Позитивизм в эстетике проявился как натурализм. Для него характерно сведение социального к биологическому.
Примером художественного (практического) решения эстетических принципов, законов биологизма в позитивизме является серия западных детективных романов. В сюжетах этих произведений за совершенными преступлениями стоит один социальный мотив — деньги. Но в финалах романов выясняется, что преступления организовали психи-маньяки, уголовники-шизофреники, не способные отвечать за свои поступки. Серьезный социальный мотив оказывается подмененным мотивом биологическим. Зависимость социологии от биологии стала мировоззренческой платформой для многих произведений массового искусства. Принцип эскейпизма, то есть стремление любыми путями у вести реципиента от противоречий реального мира, объявить их несуществующими или заставить о них забыть, прочно занял ведущее место в подобных произведениях.
Обрела второе дыхание и практическое воплощение в массовой культуре ключевая идея английского позитивиста Г. Спенсера.Суть ее состоит в том, что индивидуализм, конкурентная борьба и выживание наиболее приспособленных необходимы для поступательного развития общества. Спенсеровский социальный дарвинизм, в своих крайних формах, стал основой для расизма и экспансионизма. Идеи расизма, национал-шовинизма пустили глубокие корни в общественном сознании мира. И как следствие этого они существуют в продукции массовой культуры. Именно эти идеи пропагандируют теорию тотального противостояния культур, религий, рас, твердят о непримиримости, враждебности различных культур,
Философия позитивизма явилась главной формой мировоззренческого обоснования натуралистического художественного метода в искусстве (Г. Спенсер, Э. Ренан, И. Тон). Натурализм как метод художественного творчества оформился но второй половине XIX иска в Европе. В натуралистических произведениях искусства преувеличивается роль материально-вещественном среды и недооценивается роль социальных факторов в формировании личности. Натуралистические школы привели, прежде всего, к бытописательству в художественных произведениях, к заострению внимания на физических подробностях жизни человека, однако меньше внимания уделялось социальным основам бытия.
Существует тесная связь философии прагматизма с массовой культурой. По мнению американского философа Д. Дьюи, в основе художественного творчества лежит не отражение предметов и явлений действительности, а некий чувственный опыт, который он трактует как «результат взаимодействия организма и его окружения».
Одно из основополагающих утверждений прагматизма требует признания истинности того, что имеет практическую пользу. Любая идея — научная, религиозная, художественная, прогрессивная, реакционная — может быть оправдана, если она обеспечивает успех деятельности людей. Не случайно прагматизм называют «философским выражением бизнеса». Практической реализацией прагматизма в массовой культуре является такая важная ее структура, как реклама. Она реализует основное кредо прагматизма, которое заключается в том, что истинным является то, что полезно, что дает удовлетворение и приводит к успеху.
Философия 3. Фрейда — фундамент современной массовой культуры. В начале XX века австрийский врач-психопатолог и философ 3. Фрейд разработал учение о врожденных бессознательных структурах — инстинктах, которые довлеют над сознанием людей и определяют многие их поступки.
В своей теории бессознательного 3. Фрейд исходил из того, что сущность человека выражается в свободе от инстинктов. Отсюда и жизнь в обществе возможна только тогда, когда эти инстинкты подавляются. Возникает то, что Фрейд называл «фрустрацией» — то есть неосознанной ненавистью индивида к обществу, которая выражается в агрессивности. Но поскольку общество обладает достаточно сильными для подавления этой агрессивности индивидов возможностями, человек находит выход своим неудовлетворенным страстям в искусстве. Главное влияние фрейдизма на массовую культуру кроется в использовании его инстинктов страха, секса и агрессивности.
XX век войдет в историю человечества, как век страха. Разрушительные войны, революции, катастрофы, стихийные бедствия способствовали появлению в мировой художественной культуре образа «маленького человека». Так в книге американский философ и социолог, последователь 3. Фрейда Э. Фромм сравнивает человека нашего века с мышонком Микки Маусом — героем мультфильмов У. Диснея. Фромм подчеркивает, что люди не смотрели бы без конца варианты одной и той же темы, если бы для них в ней не было бы чего-то сокровенного и близкого. Зритель переживает с мышонком все его страхи и волнения, а счастливый конец, в котором Микки всегда избегает опасности, дает зрителю, чувство удовлетворения. Древние греки создали в искусстве образ героя, который органично существовал с окружающим его миром, художественное творчество XX столетия широко эксплуатирует образ маленького человека, как героя нашего времени.
В реализации инстинкта страха особенно преуспел современный кинематограф, производящий в огромном количестве так называемые фильмы ужасов. Их основными сюжетами являются: природные катастрофы (землетрясения, цунами, бермудский треугольник с его неразгаданными тайнами); просто катастрофы (кораблекрушения, авиакатастрофы, пожары); монстры (к ним относятся гигантские гориллы, агрессивные акулы, жуткие пауки, крокодилы-людоеды и т.д.); сверхъестественные силы (речь идет о дьяволах, антихристах, духах, явлениях переселения души, телекинеза, особо выделяется жанр «трупомании»); инопланетяне.
Катастрофы находят отклик в душах людей потому, что все мы живем в нестабильном мире, где повседневно и повсеместно происходят реальные катастрофы. В условиях экономического и экологического кризиса, локальных войн, национальных столкнолкновений гарантий от жизненных катастроф не существует. Так, постепенно тема «катастрофы», «страха», порой даже не всегда осознанно, овладевает людьми.
В последние десятилетия XX века в качестве повода для изображения катастрофы на кино — и телеэкранах псе чаще стали использоваться трагические события политической жизни: акты жестокого терроризма и похищения людей. Причем в подаче и раскручивании этого материала прежде всего важны сенсационность, жестокость, авантюрность. И как результат — психика человека, натренированная фильмами-катастрофами, мастерски эстетизированная коммерческим экраном, постепенно становится нечувствительной к происходящему в реальной жизни. И вместо того, чтобы предостеречь человечество от возможного разрушения цивилизации, подобные произведения массовой культуры просто готовят нас к этой перспективе.
Проблема реализации инстинктов жестокости, агрессивности в художественных произведениях массовой культуры не нова. О том, порождает ли жестокое художественное зрелище жестокость в зрителе, слушателе или читателе, спорили еще Платон и Аристотель. Платон считал изображение кровавых трагедий общественно опасным явлением. Аристотель — наоборот — ожидал от изображения сцен ужасов и насилия очищения реципиентов катарсисом, т. е. он хотел видеть определенную душевную разрядку, которую испытывает реципиент в процессе сопереживания. Долгие годы изображение насилия в искусстве было характерно для задворок массовой культуры. В наши дни «сверхнасилие», которым проникнуты книги, спектакли, фильмы, вышло на первый план. Массовая культура беспрерывно выбрасывает на публику все более порочные и жестокие фильмы, пластинки, книги. Пристрастие к вымышленному насилию напоминает зависимость от наркотика.
Сегодня отношения у людей к насилию в художественной культуре разное. Одни считают, что ничего страшного в реальную жизнь тема насилия не привносит. Другие считают, что изображение насилия в художественной культуре способствует увеличению насилия в реальной жизни. Безусловно, усматривать прямую связь между произведениями, в которых пропагандируется насилие, и ростом преступности было бы упрощением. Так же как и чтение романов А. Толстого и пристрастие к музыке П. Чайковского совсем не обязательно делают человека высоконравственным. Конечно, впечатления от восприятия художественных произведений составляют лишь небольшую долю от общей суммы воздействий, оказываемых на человека условиями его реальной жизни. Однако в обществе массового потребления фильмов, телепрограмм, пластинок — все это часть реальной жизни. Художественная культура всегда оказывает огромное влияние на человека, вызывая определенные чувства.
Элитарная культура как антипод массовой культуры
В качестве антипода массовой культуры многие культурологи рассматривают элитарную культуру. Производителем и потребителем элитарной культуры, с точки зрения представителей этого направления в культурологии, является высший привилегированный слой общества — элита (от франц. elite — лучшее, отборное, избранное). Определение элиты в различных социологических и культурологических теориях неоднозначно. Итальянские социологи Р. Михельс и Г. Моска считали, что элиту по сравнению с массами характеризует высокая степень деятельности, продуктивности, активности. Однако в философии и культурологии получило большое распространиние понимание элиты как особого слоя общества, наделенного специфическими духовными способностями. С точки зрения этого подхода, понятием элита обозначается не просто высший слой общества, правящая верхушка. Элита есть в каждом общественном классе. Элита — это часть общества, наиболее способная к духовной деятельности, одаренная высокими нравственными и эстетическими задатками. Именно она обеспечивает общественный прогресс, поэтому искусство должно быть ориентировано на удовлетворение ее запросов и потребностей. Основные элементы элитарной концепции культуры содержатся уже в философских сочинениях Л. Шопенгауэра и Ф. Ницше.
В своем основополагающем труде «Мир как воля и представление», Шопенгауэр в социологическом плане разделяет человечество на две части: «людей гении» (т. с. способных к эстетическому созерцанию и художественно-творческой деятельности) и «людей пользы» (т. е. ориентированных только на чисто практическую, утилитарную деятельность).
В культурологических концепциях Ф. Ницше, элитарная концепция проявляет себя в идее «сверхчеловека». Этот «сперхчеловек», имеющий привилегированное положение в обществе, наделен, по мысли Ф. Ницше и уникальной эстетической восприимчивостью.
В XX веке идеи А. Шопенгауэра и Ф. Ницше были резюмированы в элитарной культурологической концепции X. Ортега-и-Гассета. Основное отличие нового искусства от старого — по Ортеге — заключается в том, что оно обращено к элите общества, а не к его массе. Поэтому совершенно не обязательно искусство должно быть популярным, то есть оно не должно быть общепонятным, общечеловеческим. Новое искусство, наоборот, должно отчуждать людей от реальной жизни. «Дегуманизация» и есть основа нового искусства XX века. «Вот почему новое искусство разделяет публику па два класса — тех, кто понимает, и тех, кто не понимает его, то есть на художников и тех, которые художниками не являются. Новое искусство — это чисто художественное искусство». Элита — по Ортеге — это не родовая аристократия и не привилегированные слои общества, а та часть общества, которая обладает особым «органом восприятия». Именно эта часть общества способствует общественному прогрессу. И именно к ней должен обращаться своими произведениями художник.
Культурологические теории, противопоставляющие друг другу массовую и элитарную культуры, являются реакцией на сложившиеся в искусстве процессы. Типичным проявлением элитарной культуры является теория и практика «чистого искусства» или «искусства для искусства», которая нашла свое воплощение в ряде течений отечественной и западноевропейской художественной культуры. Так, например, в России на рубеже XIX—XX веков идеи элитарной культуры активно развивало и внедряло художественное объединение «Мир искусства». Лидерами «мирискусников» были редактор одноименного журнала С. Дягилев и художник А. Н. Бенуа. Дягилев прямо и открыто заявлял о «самоцельности» и «самополезности» искусства, считая одновременно «правду в искусстве», декларируемую Л.Толстым, проявлением односторонности. Акцентируя внимание на человеческой личности, лидеры «мирискусничества» в духе элитарных культурологических концепций К. Леонтьева и Ф.Ницше приходили к абсолютизации личности творца. Считалось строго обязательным наличие в любом живописном и музыкальном произведении особого авторского видения действительности. Причем это воззрение понималось как совестливое понимание художественного в человеке. Под совестью искусства, однако, подразумевалась лишь субъективная искренность индивидуального творца в выражении им красоты. Именно отсюда берет свое начало «мирискусническая» декадентская претензия на внеклассовость и надклассовость своей идеологической позиции.
Заключение
Смысл существования каждой эпохи заключается в формировании определённого типа личности. И инструментом для выполнения этой задачи является культура во всем её многообразии. Формирование личности происходит в зависимости от тех задач, которые стоят перед данным народом в конкретный исторический период. Право, искусство, образование и другие сферы культуры стремятся к воспитанию в человеке таких качеств, которые бы позволили ему создать необходимые условия для сохранения и развития своего собственного народа, его культуры. Решить задачу приумножения и сохранения духовного богатства народа мог лишь человек, обладавший определёнными качествами. И каждая историческая эпоха предъявляла конкретные требования к своим современникам.
Активность в познании мира, любовь к своему отечеству, стремление к физическому и духовному совершенству были характерны для человека античного мира. Школы и гимназии, литература и театр, история и философия служили для формирования таких качеств. Глубокая религиозность в сочетании со строго определённой иерархией культурных ценностей, нашедших выражена в социальной структуре общества, были характерны для средневекового западноевропейского общества. В нём на первый план выходили проблемы формирования личности глубоко верующей, не сомневающейся в догматах веры и готовой отстаивать их, не считаясь ни с чем. Человек средневековья должен был смириться со своей ролью в обществе, которая была обусловлена его социальным происхождением. Человеческая плоть изначально объявлялась греховной, препятствующей проявлению высшей духовной сущности человека.
В эпоху Ренессанса обнаружилось, что человек заключает в себе не только духовное, но и чувственное начало. Человек должен был стремиться не только к духовному, но и к физическому совершенству. Активность человека Нового врем- ни была направлена не только во внутренний мир, но и в большей степени на окружающую его среду. Отсюда освоение вновь открытых материков и земель, быстрое развитие торговли, промышленности, науки. Человек загорался верой в беспредельные возможности своего разума.
Буржуазное общество, требующее от своих членов определённого уровня образования, как будто создаёт условия для доступности культуры и возможности культурного творчества для всех. В буржуазном обществе мир культуры, рассматривается индивидом сквозь призму утилитарных потребностей, которые обусловлены его социальной ролью. Человек тут не является творцом, а лишь эксплуатирует творческую деятельность, подчиняя её своим интересам. А то, что он действительно может создавать, направлено как раз против культуры, служит её отчуждению и разрушению. В качестве примера может служить деятельность „звезд“ кино, эстрады, литературы и т.п.
В капиталистическом обществе отчуждающее действие системы духовного производства распространяется и на представителей самого господствующего класса. Хотя осуществляемые им функции управления значение общесоциальных, всеобщих, но, став собственностью этого класса, они сразу начинают терять содержательность всеобщности. Деятельность служителей этого класса становится уже не средством удовлетворения потребностей общества, а средством удовлетворения их индивидуальных потребностей. Всеобщее же содержание этой деятельности и им самим представляется как чуждое. Таким образом, класс, отстранивший другие классы от развития, сам становится духовно ограниченным. Монополия творчества неизбежно в конце концов оборачивается творческим бесплодием самих „монополистов“.
В капиталистическом обществе творческие личности выступают как рабочая сила, а произведения — как потребительская стоимость. Поэтому художника из сферы „массовой культуры“ оценивают прежде всего по производительности, по распространению, по реакции аудитории, прежде всего, по прибыли и показателям убытка. Основной чертой „массовой культуры“ являются рыночные умонастроения, которые трактуют искусство, науку, религию, политику как предметы потребления, подчинённые соображениям прибыли, а не внутренней логике содержания.
О массовой культуре в основном пишут в публицистических или научно-публицистических статьях. Вот несколько примеров: как называемая массовая культура даже книги пытается сделать одноразовыми, удобными для прочтения. Полки книжных магазинов пестреют романами Устиновой, Дашковой и тому подобным. Однообразные сюжеты, похожие герои. Жаль, что нет спроса на стихи, на произведения духовного содержания. Не приносят они такого дохода, как книжки в мягких обложках.
Владимир Сулимов в статье «Массовая культура: ProetContra». Размылеят о том, что такое массовая культура и как она влияет на человека. Он утверждает, что каждый из нас живёт в мире массовой культуры. К массовой культуре причисляют культуру, свойственную большинству населения, понятную и принятую большинством населения. Это культура индустриального общества, а именно рыночного общества, которое основано на законах потребления, производства. Массовая культура – это культура для масс. И наконец, массовая культура- это результат воздействия средств массовой информации, СМИ. Пространство навязанных потребителю идей, героев, образов, способ жизни без и вне реальности. «Я очень не хочу, чтобы феномен массовой культуры воспринимался угрожающим явлением. Все зависит от тех целей и задач, которые ставят люди, которые формируют эту культуру, и нашей позиции, позиции тех, кто в этой культуре живет. Агрессивность толпы и неприятие всего индивидуального, личностного, в конечном счете, — это выражение наших, к сожалению, антропологических свойств быть нетерпимыми или агрессивными, а не принадлежность к какой-либо групповой культуре или культуре массовой. Я думаю, что ко всему нужно относиться спокойно и разумно, и это вот — основной вывод, который я могу сделать», – говорит учёный. Никто из нас не является человеком вне массовой культуры. Поэтому, массовая культура — хорошо при избирательности моего действия, массовая культура поставила перед человеком проблему индивидуального выбора.
И сонная, бездонная стихия
Топила нас,
И темная огромная Россия
Давила нас.
А. Белый
Современный мир в целом не очень-то прельщает переход в иные миры, в иное бытие, включая и переход, предусмотренный Библией. Человечеству скорее по душе лишь знакомство с этими мирами через художественные произведения, через средства массовой информации. Это вполне понятно: катастрофа на экране — совсем не то, что в собственном доме или собственной жизни, так же как и потрясающие изменения бытия.
Мне кажется, истоки так называемой массовой культуры находятся в катастрофической истории человечества: две мировые войны, ядерные и экологические катаклизмы свежи в памяти людей. Поэтому с каждой новой мировой катастрофой крепнут стереотипы массовой культуры, потребительская ориентация средств массовой информации.
Вспомним феноменальный успех у западного зрителя фильма “На следующий день”, вышедшего в США в разгар ядерного противостояния с СССР. Фильм имитировал ядерную войну на планете: города превращены в руины, на землю опускается ядерная тьма, наступает ядерная зима и т.д. Когда смотришь подобные фильмы в домашней уютной обстановке, возникает ощущение того, что безысходные катастрофы существуют не в природе, а только в воображении художников. Особенно мощно ощущается наплыв массовой культуры в наши дни. Все эти горящие отели, теряющие управление авиалайнеры, победители герои-супермены так же словно помогают нам выстоять в мире реальных катастроф. Кстати, если взять для примера прошедший 1996 год, то он по количеству реальных катастроф почти сравнялся с катастрофами, подаваемыми к нашему столу средствами массовой информации. Стало быть, массовая культура сегодня добилась небывалого расцвета: мы уже почти не различаем настоящих катаклизмов от их имитации. Герои-супермены, с руками по локоть в крови, как бы говорят нам: “Мы убиваем ради жизни”.
Сегодня массовой культуре уже тесно с рамках земного мира, она все больше обращается к изображению космической темы. На экранах возникают фильмы, в которых сюжетом уже является война миров. Но и здесь массовая культура оставляет потребителю спасительную лазейку: мы убеждаемся, что и космические катастрофы преодолимы, хотя и ценой титанических усилий и жертв.
Итак, массовая культура, по-моему, принимает как должное гибель, распад, разрушение. Подача новостей средствами массовой информации тоже строится на обыгрывании этих трагических моментов нашей жизни. Они выносятся на первые полосы газет и журналов, показываются по телевидению в самое удобное для массового зрителя время суток.
Массовая культура, как всегда, проявляет большую гибкость. Психика потребителя не в состоянии выдержать сплошной напор только катастрофического. Поэтому с таким материалом начинает успешно как бы соперничать секс. Он создает ощущение стабильности жизни. Различные эротические шоу, групповой секс, цинизм и пренебрежение ценностями настоящей культуры подаются, по-моему, как разрядка подсветка огнями преисподней нашего серого существования в вечном страхе перед катастрофами.
Массовая культура живуча. Она приносит большие барыши, экономически стабильна, в то время как настоящая то и дело оказывается “на панели”. Стихи не печатают, картины не покупают, на спектакли духовного содержания спросу нет. Но самое удивительное, что сами деятели истинной культуры часто изменяют ей с массовой. В пример могу привести знаменитых артистов, рекламирующих ширпотреб и противозачаточные средства.
Можно было бы расстроиться, если бы данные явления были присущи только нашему времени. Но мы не одиноки в истории. Известно, например, что великий русский духовный мыслитель Николай Бердяев писал в “Самопознании”: “Мне очень свойственно эсхатологическое чувство, чувство приближающейся опасности, катастрофы и конца света… Я исповедую активно-творческий эсхатологизм, который призывает к преображению мира…”
Видимо, массовая культура прикрывается прежде всего стремлением к “преображению мира” от друга-унитаза на красочном плакате, наклеенном в вагоне метро, до высшего человеческого существа, побеждающего в борьбе миров.
Итак, от массовой культуры человечеству никуда не деться, поэтому, я считаю, нам остается быть хотя бы не слепыми и бездумными ее потребителями, стараться осмыслить соблазны, которые она предлагает, и распознавать ложь, на которой она строится.
И сонная, бездонная стихия
Топила нас,
И темная огромная Россия
Давила нас.
А. Белый
Современный мир в целом не очень-то прельщает переход в иные миры, в иное бытие, включая и переход, предусмотренный Библией. Человечеству скорее по душе лишь знакомство с этими мирами через художественные произведения, через средства массовой информации. Это вполне понятно: катастрофа на экране — совсем не то, что в собственном доме или собственной жизни, так же как и потрясающие изменения бытия.
Мне кажется, истоки так называемой массовой культуры находятся в катастрофической истории человечества: две мировые войны, ядерные и экологические катаклизмы свежи в памяти людей. Поэтому с каждой новой мировой катастрофой крепнут стереотипы массовой культуры, потребительская ориентация средств массовой информации.
Вспомним феноменальный успех у западного зрителя фильма “На следующий день”, вышедшего в США в разгар ядерного противостояния с СССР. Фильм имитировал ядерную войну на планете: города превращены в руины, на землю опускается ядерная тьма, наступает ядерная зима и т.д. Когда смотришь подобные фильмы в домашней уютной обстановке, возникает ощущение того, что безысходные катастрофы существуют не в природе, а только в воображении художников. Особенно мощно ощущается наплыв массовой культуры в наши дни. Все эти горящие отели, теряющие управление авиалайнеры, победители герои-супермены так же словно помогают нам выстоять в мире реальных катастроф. Кстати, если взять для примера прошедший 1996 год, то он по количеству реальных катастроф почти сравнялся с катастрофами, подаваемыми к нашему столу средствами массовой информации. Стало быть, массовая культура сегодня добилась небывалого расцвета: мы уже почти не различаем настоящих катаклизмов от их имитации. Герои-супермены, с руками по локоть в крови, как бы говорят нам: “Мы убиваем ради жизни”.
Сегодня массовой культуре уже тесно с рамках земного мира, она все больше обращается к изображению космической темы. На экранах возникают фильмы, в которых сюжетом уже является война миров. Но и здесь массовая культура оставляет потребителю спасительную лазейку: мы убеждаемся, что и космические катастрофы преодолимы, хотя и ценой титанических усилий и жертв.
Итак, массовая культура, по-моему, принимает как должное гибель, распад, разрушение. Подача новостей средствами массовой информации тоже строится на обыгрывании этих трагических моментов нашей жизни. Они выносятся на первые полосы газет и журналов, показываются по телевидению в самое удобное для массового зрителя время суток.
Массовая культура, как всегда, проявляет большую гибкость. Психика потребителя не в состоянии выдержать сплошной напор только катастрофического. Поэтому с таким материалом начинает успешно как бы соперничать секс. Он создает ощущение стабильности жизни. Различные эротические шоу, групповой секс, цинизм и пренебрежение ценностями настоящей культуры подаются, по-моему, как разрядка подсветка огнями преисподней нашего серого существования в вечном страхе перед катастрофами.
Массовая культура живуча. Она приносит большие барыши, экономически стабильна, в то время как настоящая то и дело оказывается “на панели”. Стихи не печатают, картины не покупают, на спектакли духовного содержания спросу нет. Но самое удивительное, что сами деятели истинной культуры часто изменяют ей с массовой. В пример могу привести знаменитых артистов, рекламирующих ширпотреб и противозачаточные средства.
Можно было бы расстроиться, если бы данные явления были присущи только нашему времени. Но мы не одиноки в истории. Известно, например, что великий русский духовный мыслитель Николай Бердяев писал в “Самопознании”: “Мне очень свойственно эсхатологическое чувство, чувство приближающейся опасности, катастрофы и конца света… Я исповедую активно-творческий эсхатологизм, который призывает к преображению мира…”
Видимо, массовая культура прикрывается прежде всего стремлением к “преображению мира” от друга-унитаза на красочном плакате, наклеенном в вагоне метро, до высшего человеческого существа, побеждающего в борьбе миров.
Итак, от массовой культуры человечеству никуда не деться, поэтому, я считаю, нам остается быть хотя бы не слепыми и бездумными ее потребителями, стараться осмыслить соблазны, которые она предлагает, и распознавать ложь, на которой она строится.
И сонная, бездонная стихия
Топила нас,
И темная огромная Россия
Давила нас.
А. Белый
Современный мир в целом не очень-то прельщает переход в иные миры, в иное бытие, включая и переход, предусмотренный Библией. Человечеству скорее по душе лишь знакомство с этими мирами через художественные произведения, через средства массовой информации. Это вполне понятно: катастрофа на экране – совсем не то, что в собственном доме или собственной жизни, так же как и потрясающие изменения бытия.
Мне кажется, истоки так называемой массовой культуры находятся в катастрофической истории человечества: две мировые войны, ядерные и экологические катаклизмы свежи в памяти людей. Поэтому с каждой новой мировой катастрофой крепнут стереотипы массовой культуры, потребительская ориентация средств массовой информации.
Вспомним феноменальный успех у западного зрителя фильма “На следующий день”, вышедшего в США в разгар ядерного противостояния с СССР. Фильм имитировал ядерную войну на планете: города превращены в руины, на землю опускается ядерная тьма, наступает ядерная зима и т. д. Когда смотришь подобные фильмы в домашней уютной обстановке, возникает ощущение того, что безысходные катастрофы существуют не в природе, а только в воображении художников. Особенно мощно ощущается наплыв массовой культуры в наши дни. Все эти горящие отели, теряющие управление авиалайнеры, победители герои-супермены так же словно помогают нам выстоять в мире реальных катастроф. Кстати, если взять для примера прошедший 1996 год, то он по количеству реальных катастроф почти сравнялся с катастрофами, подаваемыми к нашему столу средствами массовой информации. Стало быть, массовая культура сегодня добилась небывалого расцвета: мы уже почти не различаем настоящих катаклизмов от их имитации. Герои-супермены, с руками по локоть в крови, как бы говорят нам: “Мы убиваем ради жизни”.
Сегодня массовой культуре уже тесно с рамках земного мира, она все больше обращается к изображению космической темы. На экранах возникают фильмы, в которых сюжетом уже является война миров. Но и здесь массовая культура оставляет потребителю спасительную лазейку: мы убеждаемся, что и космические катастрофы преодолимы, хотя и ценой титанических усилий и жертв.
Итак, массовая культура, по-моему, принимает как должное гибель, распад, разрушение. Подача новостей средствами массовой информации тоже строится на обыгрывании этих трагических моментов нашей жизни. Они выносятся на первые полосы газет и журналов, показываются по телевидению в самое удобное для массового зрителя время суток.
Массовая культура, как всегда, проявляет большую гибкость. Психика потребителя не в состоянии выдержать сплошной напор только катастрофического. Поэтому с таким материалом начинает успешно как бы соперничать секс. Он создает ощущение стабильности жизни. Различные эротические шоу, групповой секс, цинизм и пренебрежение ценностями настоящей культуры подаются, по-моему, как разрядка подсветка огнями преисподней нашего серого существования в вечном страхе перед катастрофами.
Массовая культура живуча. Она приносит большие барыши, экономически стабильна, в то время как настоящая то и дело оказывается “на панели”. Стихи не печатают, картины не покупают, на спектакли духовного содержания спросу нет. Но самое удивительное, что сами деятели истинной культуры часто изменяют ей с массовой. В пример могу привести знаменитых артистов, рекламирующих ширпотреб и противозачаточные средства.
Можно было бы расстроиться, если бы данные явления были присущи только нашему времени. Но мы не одиноки в истории. Известно, например, что великий русский духовный мыслитель Николай Бердяев писал в “Самопознании”: “Мне очень свойственно эсхатологическое чувство, чувство приближающейся опасности, катастрофы и конца света. Я исповедую активно-творческий эсхатологизм, который призывает к преображению мира. ”
Видимо, массовая культура прикрывается прежде всего стремлением к “преображению мира” от друга-унитаза на красочном плакате, наклеенном в вагоне метро, до высшего человеческого существа, побеждающего в борьбе миров.
Итак, от массовой культуры человечеству никуда не деться, поэтому, я считаю, нам остается быть хотя бы не слепыми и бездумными ее потребителями, стараться осмыслить соблазны, которые она предлагает, и распознавать ложь, на которой она строится.
Я не оригинальна в выборе самого любимого праздника. Это, конечно, мой день рождения!
В этот день мне дарят множество подарков, говорят кучу добрых слов, желают всего самого-самого.
С утра я просыпаюсь в приподнятом настроении, я ведь знаю: ничто не испортит мне праздника! Все будут предупредительны со мной, будут потакать моим маленьким слабостям, ласкать меня.
Подробнее…
Снежный город сочинение
Данная работа – одна из ярких позитивных картин русского творчества и неповторимая работа самого художника, где нет, каких либо трагических или конфликтных моментов. Суриков писал ее, находясь у себя в родном краю, где существует любимая игра, – захват снежного города.
Выстраивали город на поляне или же возле речки в крайний день масленицы, организовывали ее захват. Одна команда оберегала город, другая же напротив, захватывала. Бесспорно, увидеть хотело множество людей, и, конечно же, среди них были и дети.
Подробнее…
Сочинение на тему “Жизнь крестьян”
Особенностью Тургенева в изображении крестьян заключалось в том, что писатель описывал их не как однообразною массу, а как индивидуальность, Тургенев видит в жизни простого народа что-то особенное. Благодаря этому, герои описанные автором получились такими яркими и многогранными. Сборник “Записки охотника” представляют нам красочный и живой быт простого народа, поэтому писатель получил огромную славу и известность. Повествование всех рассказов ведется от лица главного героя – Петра Петровича.
Подробнее…
Сочинение на тему: “Мама”
Мама – самый родной человек во всем мире. В последнее время я каждый день слышу от сверстников пренебрежение к своих мам, их ужасно к ним отношение, постоянные «фырканья» в сторону мамы и насмешки с ней когда у нее, что-то не получается. Это вошло в моду, подростки викаблучуються самостоятельностью, независимостью, и им становится стыдно когда мама беспокоится за них и элементарно спрашивает тепло ли одеты.
Подробнее…
Сочинение на тему “Самовоспитание человека”
Самовоспитание – это работа человека над самим собой. Бывает, что нам не нравятся некоторые черты нашего характера, они мешают нам в жизни или в работе. Самовоспитание – это формирование человеком своей личности в соответствии с сознательно выбранными целями, идеалами и убеждениями.
Самовоспитание – это работа человека над самим собой. Бывает, что нам не нравятся некоторые черты нашего характера, они мешают нам в жизни или в работе.
Подробнее…
“Роль фразеологизмов в речи” сочинение
Как-то на уроке русского языка я услышал от учительницы фразу: “Владение языком будет неполным, если вы не знакомы с фразеологией”. Это высказывание заставило нас задуматься: что же такое фразеологизмы и для чего они нужны в речи? В русском языке фразеологизмы служат для выразительности речи, ее образности, яркости и точности.
Подробнее…