Эссе «Межнациональные отношения: мы за мир!»
Межнациональные отношения – особый вид социальных отношений, которые осуществляются между народами в разных сферах общества.
В современном мире существует более двух тысяч наций, и между ними наблюдаются две противоречивые тенденции развития: дифференциация и интеграция.
Каждый народ стремится к саморазвитию, к самостоятельности, к сохранению и развитию собственной культуры – в этом проявляется дифференциация. Однако в настоящее время одна нация не может быть изолирована от другой, так как она не будет развиваться вообще, поэтому происходит процесс сближения и объединения народов, расширение связей между ними, обмен культурными знаниями – в этом заключается интеграция. Нередко межнациональные отношения могут принимать форму конфликта.
Исторический опыт показывает, что отношения между народами и нациями бывали напряжёнными и трагическими. Так, русские земли испытывали на себе удары монгольских кочевников, немецких рыцарей, польских захватчиков. По Средней Азии и Закавказью огненным валом прокатились войска Тамерлана. Открытие Колумбом Америки сопровождалось уничтожением индейцев. Племена и народы Африки захватывались колонизаторами. В ходе мировых войн XX века беспощадно уничтожались те или иные нации.
Историческая вражда не могла не сказаться на национальном сознании.
Сегодня стало очевидно, что национальная рознь, вражда – это следствие накапливавшихся годами ошибок и промахов в национальной политике.
Причины конфликтов могут быть разными: неравенство, принадлежность к другой религии, территориальный спор, неприятие культуры других наций. Но самой ужасной причиной является этноцентризм- уверенность в превосходстве одного этноса над другим.
Почти все государства современного мира многонациональны. Именно поэтому государству необходимо осуществлять меры по нормализации межнациональных отношений, решению накопившихся проблем на основе дружбы и сотрудничества.
Человечество не должно допустить кровопролития по причине принадлежности людей к определённой нации. Человеку нужно чувствовать себя равноправным, где бы он ни находился.
На мой взгляд, равенство наций и равенство людей – высший принцип гуманизма цивилизаций, который может привести к миру на планете. Данным принципом руководствуются ученики нашего класса. В нём получают знания представители пяти наций: белорусы, украинцы, корейцы, армяне, русские. Мы очень дружны, всегда готовы прийти на помощь друг другу. У нас и за пределами школы много общих увлечений. Так почему же нельзя иметь такие дружеские отношения в целом мире?
Время, в которое мы живем, до предела насыщено самыми разными конфликтами. Но даже на таком фоне межнациональные конфликты занимают особое место и по остроте, и по масштабам, и по их последствиям для судьбы страны. К тому же они очень часто переплетены с конфликтами другого рода – политическими, экономическими и т. д. Порой они служат лишь каналом, усилителем, а то и прикрытием для противоборства политических и иных сил. Мы видим, например, как в некоторых регионах местные мафиозные кланы и старые партийные элиты (а иногда это просто “сообщающиеся сосуды”) разыгрывают национальную карту в политиканских целях, в ходе борьбы за власть, хотя непосредственно вовлеченные в конфликт массы людей не сознают этой подоплеки. Думается, в подобных случаях правомерно говорить о национальной форме, которую приобрел тот или иной политический или даже криминальный конфликт.
Предметом конфликта с точки зрения права могут быть как территории, из-за преимущественного проживания на которых-возникает спор между разными этническими группами (например, Пригородный район Владикавказа) ., так и различные элементы правового статуса представителей той или иной национальности, их имущественные и неимущественные права. В частности, речь может идти о правах гражданских, праве собственности, правах административных, культурных и др. Впрочем, обычно они довольно тесно переплетены, а дискриминация гражданская и административная порой автоматически порождает дискриминацию в области имущественных и социально-культурных прав.
Наиболее общими субъектами конфликта являются различные национальные общины, проживающие на территории, находящейся под суверенитетом одного государства. Это, однако, не совпадает с понятием юридических сторон конфликта. В юридическом смысле общий межнациональный конфликт как бы распадается на множество более конкретных конфликтов, непосредственными сторонами которых выступают разные юридические и физические лица – депутатские фракции, партии, госортаны, должностные лица, хозяйственные структуры, всевозможные общественные объединения, отдельные граждане и семьи. Собственно же национальные общины действуют как своего род лобби – группы интересов и давления.
Даже в самых острых конфликтных ситуациях (а может быть, особенно в них) одной из первых промежуточных фаз урегулирования должна быть юридизация конфликта. Это предполагает: во-первых, прекращение насилия; во-вторых, организацию диалога между сторонами конфликта; в-третьих, обеспечение участия в таком диалоге полномочных и ответственных представителей каждой стороны, лучше всего – государственных органов (а не, скажем, лидеров экстремистских групп или “полевых командиров”); в-четвертых, формулирование требований и претензий каждой из сторон в категориях, хотя бы в принципе подлежащих юридическому переформулированию и правовой оценке; в-пятых, юридическую фиксацию итогов каждой из стадий переговоров, в том числе поддающихся контролю обязательств каждой из сторон; в-шестых, максимально определенное формулирование условий итогового соглашения, придание этому соглашению легитимности с помощью какой-либо из форм его ратификации или народного одобрения. Из перечисленного, думается, ясно, что среди ключевых фигур участников переговоров должны быть юристы. Очень важна также роль посредников, о которой будет сказано несколько позже. Но, разумеется, само по себе подписание каких-либо соглашений еще не гарантирует погашения конфликта Определяющей является готовность сторон их выполнять, а не использовать в качестве “дымовой завесы” для продолжения попыток добиваться своих целей неправовыми средствами.
Реферат на тему ЭТНИЧЕСКИЕ КОНФЛИКТЫ Содержание
Межэтнический конфликт как социальное и политическое явление
Трактовка, корни и типология этнополитического конфликта
Системные причины возникновения этнополитических конфликтов
Библиография Межэтнический конфликт как социальное и политическое явление
Общество, являясь динамической системой, социальным организмом не может находиться в состоянии статиса (неизменности). В процессе своего функционирования и развития оно постоянно изменяется, и вопрос лишь в степени этих изменений за определенный промежуток времени и направленности этих изменений. Глубокие и резкие социально-политические трансформации в любом обществе всегда сопровождаются обострением политической ситуации, нагнетанием социальных противоречий, падением духовно-нравственного состояния общества, ростом страстей и амбиций в борьбе за политическую власть. Такое состояние политической системы проявляется, в том числе, в виде многочисленных конфликтов в разных сферах жизни общества. Не составляет исключения и сфера межнациональных (межэтнических) отношений.
Конфликт как социальный феномен – неизбежное явление в динамично развивающихся социальных системах. Конфликт имеет место там, где сталкиваются интересы различных социальных сил.
В наиболее общей трактовке, социальный конфликт — это явно выраженное состояние борьбы социальных групп, где участники оспаривают свои претензии на те или иные общественные ценности или ресурсы.
Исходя из того, что этносы (народы)- это суть разновидности больших социальных групп, на них распространяются законы социальных взаимодействий. Значит, межэтнические конфликты с полным основанием можно отнести к социальным конфликтам. Но, как и любые другие, со своей спецификой. Дело в том, что одной из важнейших причин противоречий здесь является этническое своеобразие, в том числе, различия в самоидентификации, в мировосприятии, в понимании окружающей действительности и характере включенности в неё своего и других этнических сообществ.
Г.Т. Тавадов в своем словаре – справочнике «Этнология» дал такое определение: «Межнациональный (межэтнический) конфликт — форма межгруппового конфликта, в котором группы с противоположными интересами различаются по этническому признаку».
Но этнические конфликты — это особая форма социальных конфликтов. Он обладает способностью вовлекать в свою орбиту предметные области и объекты других типов конфликтов и в чистом виде встречается не часто. Более того, часть специалистов полагает, что чисто этнических конфликтов, т.е. конфликтов из-за этнических различий, в природе не существует.
Между тем опыт всемирной истории показывает, что эти конфликты могли приобретать значительные масштабы. Дело в том, что любой этнический конфликт одновременно выступал и как политический. По этому поводу Г.Т. Тавадов заметил: «Этнический конфликт — всегда явление политическое, потому что для решения задач в культурно-языковой или социально-экономической области и достижения других национальных целей, как правило, необходимо использовать политические пути и методы».
В литературе встречаются разные названия таких конфликтов. В одном случае речь идет о межэтническом (этническом) конфликте, в другом — об этнополитическом. В начале 90-х годов чаще встречалось последнее название. Между тем существенной разницы между ними нет. Этнополитический конфликт можно считать особой разновидностью межэтнических конфликтов. Главная его особенность в том, что он затрагивает одновременно две важнейшие сферы жизни этноса – политическую и этническую, при этом политическая составляющая (борьба за власть, за ресурсы, за самоопределение) выходит в таком конфликте, как правило, на первый план. В силу этого обстоятельства этнополитческие конфликты можно отнести к одной из форм социально-политического конфликта – столкновения интересов больших политчески организованных групп по поводу несовпадения базовых ценностей и суверенитета территорий.
Такой конфликт может возникнуть как общедемократическое движение, этнический фактор в его начальной фазе может быть малозаметен. Но по мере развития конфликтной ситуации, вовлечения в нее значительных масс населения события начинают все больше подчиняться логике коллективного поведения. Участниками этнополитических конфликтов в этих условиях становятся общественные движения, партии, сами конфликты сопровождаются массовыми беспорядками, гражданскими войнами. В сознании господствует одна-единственная доминанта — «Наших бьют!». Тускнеют, отходят на задний план первопричины конфликта, зато гипертрофированное значение приобретают обиды и несправедливости, без которых не обходится ни одно противостояние. А поскольку противостояние это проходит по линии этнической границы, то и сам конфликт все больше и больше начинает восприниматься как межэтнический. Трактовка, корни и типология этнополитического конфликта
Э.Н. Ожиганов, рассматривая этнополитический конфликт, определяет его как «спор, в котором, по крайней мере, одна из сторон, опирающаяся на этнический принцип социальной солидарности, рассматривает возможность или демонстрирует желание и готовность применить вооруженную силу для реализации своих интересов».
Такая трактовка, например, точно характеризует молдо-приднестровский конфликт, где Молдова именно под флагом этнического национализма развернула полномасштабную военную агрессию против Приднестровья, которое, в свою очередь, в процессе этого противостояния, не могло, да и не хотело использовать свой этнонационалистический ресурс, и по причине полиэтничного состава своего населения (39% — молдаване, 26% — русские, 28% -украинцы, 7% — другие национальности), и по причине традиционно интернационального характера межэтнических отношений на своей территории.
Этнополитические конфликты современной эпохи многочисленны и имеют место практически во всех регионах планеты, подрывая стабильность как экономически слабых стран, так и стран с развитой экономикой и высоким уровнем жизни, как авторитарных и неразвитых демократически государств, так и классических демократий. Генетические корни современных конфликтов и этнополитических движений кроются в историческом противоречии между этническими и политическими принципами социального структурирования, которое, по существу, оценивается как противоречие между этносом или этнической группой и формирующейся нацией европейского типа. Не случайно, что этнический национализм как основополагающий идеологический принцип пропагандирует синонимичность понятий «этнос» и «нация». Названное противоречие имеет место во многих странах, независимо от уровня их экономического и политического развития. Особенно ощутимо оно там, где есть сложный этнический состав населения, а процессы нациестроительства далеко не завершены. Если же в этих странах имеются крупные этнические анклавы с высоким уровнем развития и неудовлетворенными политическими притязаниями, то здесь существует не только потенциальная угроза этнополитического конфликта, но и угроза самой целостности государства.
К примеру, в 1995г. на грани распада оказалась такая, казалось бы, благополучная страна, как Канада. По требованию квебекских франкофонов в этой провинции состоялся референдум по поводу ее государственной независимости. Сторонники независимости оказалиcь в меньшинстве, но защитники целостности государства набрали на референдуме 30 октября 1995 г. только на 1% больше голосов, нежели их противники.
Хотя каждый конфликт имеет свои особенности, но, существуют основания, которые позволяют делать обобщения и типологизировать все имеющиеся разновидности.
Исследователи этнических конфликтов выделяют три типа их классификации: по характеру действий конфликтующих сторон, по целям, которые ставит выдвигающая претензии сторона, и по сферам общественной жизни. Авторы первого подхода на основе анализа конфликтогенной ситуации в последние годы существования СССР выделяют: конфликты стереотипов, когда в основе конфликтной ситуации лежат устойчивые негативные представления противостоящих сторон друг о друге (армяно-азербайджанские отношения); конфликты идей (события в Прибалтике) и конфликты действий (митинги, демонстрации, перерастающие в открытые столкновения).
Автор второго подхода Л.М. Дробижева выделяет три типа конфликтов этнополитического характера: конституционные (борьба за независимость в союзных республиках бывшего СССР, несоответствие конституций республик Конституции Российской Федерации); территориальные (борьба за право проживать, владеть или управлять определенной территорией); межгрупповые (противостояния казаков и чеченцев, ингушей и осетин, кабардинцев и балкарцев и т.п.). Эту типологию конфликтов можно считать общепринятой.
Согласно последней классификации, выделяются политические этнические конфликты, экономические конфликты, культурные конфликты и т.д. Но многие конфликты нельзя однозначно отнести к той или иной сфере общественного бытия, ибо они касаются и экономики, и политики, и сферы культуры. Системные причины возникновения этнополитических конфликтов
Причины возникновения конфликтов многообразны. Не менее многообразны и объяснения этих причин. В настоящее время наибольшее признание получила структурная концепция (некоторые авторы называют ее системной).
В соответствии со структурной концепцией в основе межэтнической напряженности, приводящей, в конечном счете, к конфликтам, лежат процессы, связанные с модернизацией, точнее, неравномерностью темпов модернизации экономики, общественной структуры, других сфер жизни этносов в различных районах многонациональных государств. В этом случае конфликт возникает между притязанием этнических групп и реальными возможностями государства гарантировать обеспечение их прав в области экономического и социального развития. Уровень жизни населения в таких районах, как правило, ниже общегосударственных стандартов и значительно уступает уровню в более развитых районах страны. Подобные конфликты носят универсальный характер, через них прошли в свое время практически все страны Западной Европы, в ряде стран (Бельгия, Шотландия, Италия) они дают о себе знать и в настоящее время.
Механизм возникновения таких конфликтов достаточно прост.Модернизация активизирует этническое сознание, способствует росту устремлений к национальной автономии. Неравномерность социально-экономического развития отдельных частей государства, различия в уровне жизни населения порождают убеждения одних, что они живут плохо, потому что вынуждены «кормить» других, другие убеждены в том, что их «грабят». Объективная обделенность периферии (более низкий уровень развития) в процессе модернизации воспринимается населением как сознательная политика центра. Ответной реакцией этнической периферии на такую политику обычно бывает формирование этнонационализма.
Различные темпы общественного развития для отдельных частей государства — объективная реальность, это своего рода «тлеющие утаи», но, чтобы они превратились в открытый пожар, нужны, как правило, определенные условия. Такие условия и сложились в СССР в конце 80-х годов. В процессе либерализации политической системы центр потерял эффективный контроль над этнической периферией, не сумел направить освобождающуюся от тоталитаризма энергию народов в русло реального реформирования общества. Точную оценку ситуации дал в свое время сам М. Горбачев: хотели изменить положение дел, ничего не меняя. Отсутствием реальных реформ, стихийным недовольством их результатами воспользовалась в республиках этническая элита, направившая энергию масс на борьбу за самоопределение и отделение от центра.
Среди других структурных (системных) причин, характерных для обновленной России, некоторые авторы называют патронажный тип экономических отношений. Отказ от прямого государственного регулирования экономики привел в России не к рыночным отношениям, а к патронажному регулированию отдельных отраслей хозяйства и субъектов федерации. Государственная бюрократия, обладая монопольным правом устанавливать различные льготы (налоговые, таможенные и пр.), создает тем самым для избранных условия наибольшего благоприятствования.
Особый интерес для чиновничества представляют сырьевые отрасли, особенно добыча нефти и газа. Контроль за нефтяным бизнесом стал важным побудительным мотивом сначала для провозглашения независимости Чечено-Ингушской Республики, а затем и целой серии конфликтов внутри нее (соперничество между чеченской и ингушской хозяйственными элитами, между правительством, президентом и парламентом Чечни и т.п.). К такому развитию событий элиту откровенно подталкивали определенные финансово-экономические группы России, стихавшие, что в этом случае им будет легче договориться о разделе нефтяного пирога. В условиях многонационального характера Северного Кавказа подобная политика не могла не привести к этнополитическим конфликтам и, в конечном счете — к кровопролитной войне с Чечней. О жестком прессинге на российский режим со стороны мощной нефтяной мафии, имеющей в богатом чеченском крае свои алчные интересы, как одной из основных причин начала русско-чеченской войны говорили в свое время многие политики.
Не меньшую стимулирующую роль в развитии конфликтов играет и вождистский тип демократии, как промежуточный вид политического режима. Центральная роль в нем принадлежит фигуре президента, источником легитимности которого является всенародное избрание. Предполагается, что в переходный период такой президент может обеспечивать политическую интеграцию общества, осуществлять контроль над административной машиной государства, быть гарантом преобразований в самой системе. Для этого он наделяется правом единолично принимать важнейшие решения, апеллируя при этом к воле избравшего его народа. На практике такие решения, однако, принимаются зачастую не самим президентом, а его ближайшими помощниками и советниками.
Подобный тип политического режима отражает интересы промышленно-финансовых групп в государстве, которые возлагают на плебисцитарную фигуру президента реализацию выгодных для себя правил и порядков. Когда такая власть вступает в конфликт с конкурирующей группой, также опирающейся на всенародную легитимность и стремящейся к установлению подобного режима, насилие неизбежно. Если же противостояние плебисцитарных вождистких режимов проходит по этническим границам (Ельцин — Дудаев, А. Галазов — Р.Аушев), конфликт приобретает, как правило, этнополитический характер.
Способствовал росту политизации этничности и тот идеологический вакуум, который образовался в последние годы существования СССР (он еще более усилился в 1990-е годы. Но «свято место пусто не бывает», и национализм стал в эти годы для многих наиболее популярной и распространенной формой осознания постсоветской действительности.
Нельзя, наконец, не сказать и о конфессиональных причинах. События последнего десятилетия убедительно свидетельствуют, что религиозный фактор может способствовать серьезному противостоянию различных групп населения. Религиозный фундаментализм особенно ярко проявляется в исламском мире. Примерами тому могут служить недавние события в Дагестане, многочисленные акции религиозных экстремистов в Средней Азии, но проблема эта не безболезненна и для представителей других конфессий. Достаточно вспомнить конфликтные ситуации между приверженцами православной и униатской церкви в Западной Украине.
Эти и многие другие причины обычно тесно связаны между собой, нередко дополняют друг друга. Поэтому любой конфликт, как правило, — многоуровневое явление, в котором тесно переплетается целый комплекс этнических, территориальных, политических, экономических, религиозных и других противоречий.
Более того, в этнополитике обычное явление — смешение политической и культурной националистических парадигм. В науке общепринято, что этнонационализм существует в основном в двух формах — как политический и культурный этнонационализм. Первый, как уже отмечалось, ратует за создание этнических государств, причем радикальный этнонационализм оправдывает любые формы борьбы за «этнически чистое государство».
Второй выступает главным образом за удовлетворение особых культурных запросов этносов и этнических групп и обеспечение государственных гарантий для реализации этих запросов. Правда, сами эти культурные запросы нередко могут приобретать форму требований «безусловного культурного приоритета» для этносов и этнических групп, статус которых искусственно завышен путем определенных политических решений.
Опыт СССР показал, что в переломные, кризисные эпохи прежняя этническая иерархия рушится, а ослабление позиций доминантных групп позволяет миноритарным сообществам, и, прежде всего, этническим, добиваться изменения своего статуса, получать различные преференции в сфере культуры, доступа к ресурсам и власти. Причем этнические элиты нередко пытаются форсировать эта процессы под лозунгом «восстановления справедливости». Выразителем этих требований являлась, прежде всего, национальная гуманитарная интеллигенция, которая не только способствовала приданию этническим притязаниям на государственные гарантии сохранения и развития культурной специфики этносов и этнических групп логичной и строго оформленной формы (в виде национальных программ и т.д.), но и была главным организатором этнополитических организаций и движений, которые были призваны добиваться претворения выдвигаемых программ в жизнь, в том числе, в виде этнополитической мобилизации. Библиография
1. Амелин В. Вызовы мобилизационной этничности: Конфликты в истории советской и постсоветской государственности. – М., 1997.
2. Арсеньев В.А. Этнические конфликты: история и типология //Социологические исследования. – 1996. — №12.
3. Аршба О.И. Современные концепции «управления» этнополитическим конфликтом// Вестник Московского университета. – Серия 18. Социология и политология. – 2000. -№1.
Сочинение по русскому языку – Сочинения рассуждения
Сочинение рассуждение на тему: Межнациональные отношения в современном российском обществе
В своём тексте Л. Жуховицкий затрагивает проблему межнациональных отношений в современном российском обществе.
В социальной структуре общества большое значение занимают группы людей, объединённые по национальному признаку. В современном мире не изжиты национальные конфликты. Людям присуще чувство национальной гордости, но каждый человек понимает национальную гордость по-разному.
Автор данного текста считает что: В нашей стране у каждого гражданина нашей многонациональной державы ” правда и на Россию, и на её столицу не гостевые, а хозяйские”, – каждый из нас имеет право жить в любом месте нашей общей родины.
Я полностью согласна с автором текста, что в современном российском обществе существует данная проблема. Потерпевший был “Ярко выраженным лицом кавказской национальности”, а как известно “лица кавказской национальности” в России ассоциируются с терроризмом. Напряжённость в межнациональных отношения в России – одна из характерных черт кризисно – катастрофического состояния общества. Преступные действия фашистов по уничтожению целых народов, поломали судьбу миллионов семей, принесли несчастье множеству людей.
На Ближнем Востоке, например, многие годы длятся вооруженные столкновения между арабами и израильтянами. “Всё своё – хорошо, всё чужое плохо”. Люди, разделяющие такую позицию, готовы оправдывать хорошее и плохое, что было в истории своего народа. Такая ограниченность ведёт к национальность розни, к бедам не только для других народов, но и для своего собственного.
Таким образом, каждый человек, к какой бы нации он не относился, должен чувствовать себя в любой части нашей страны равноправным гражданином, иметь возможность пользоваться всеми правами. Равенство наций и народов неразрывно связано равенством людей, независимо от их национальности.
Напишите рассказ “Образ Левши” из произведения Лескова “Левша”
Пожалуйста!Очень надо!
Заранее спасибо
Только не очень длинный и не из интернета,а то училка спалит
Переведите пожалуйста….Путешествия и туризм – два неразрывно связанных понятия, которые характеризуют определенный образ жизнедеятельности человека.Путешествие – один из самых эффективных методов борьбы со стрессом, личностны…
143. Прочитай прислів’я. Поясни зміст?
1. Усе трудом славиться. 2. Без охоти немає роботи. 3. Без діла слабіє сила.
2. Постав питання до виділених слів за зразком. Запиши питальні речення і прочитай їх виразно. Зразок: Чим ус…
Сколько бы сейчас исполнилось лву Толстому
Написать отличия ФРГ И ГДР
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ
ПОЛИТИЧЕСКИЕ
РЕФОРМЫ
нужно выбрать три верных ответа из шести
А. Мутации ведут к изменению
1) первичной структуры белка
2) этапов оплодотворения в организме
3) генофонда популяции
4) структуры хромосом
5) условий внешней среды
6) по…
9*1*7*5*3=6 вместо звёздочек поставить знак “+” или “-”
проверьте пожалуйста правильно ли я составила текст( кто не знает не пишите!сразу буду удалять!)
I very like to read and if i have got free time,i usually read books.
i have got several favorite authors, such as Balzac,Feucht…
Составьте словосочетание с каждой парой слов и запишите их .Если нужно,изменяйте форму слов и используйте предлоги. маленький обезьяна;четыре подьезд( серьезный девочка;подъем гора ; необъятный поле;взъерошенный воробей; съезд …
Дан массив B размерности N. Найти произведение положительных четных элементов массива.
Рис. 4
Нейтрализация межнационального конфликта. Обычно это означает надежный перевод конфликта в рамки легальной политической борьбы между соответствующими партиями и движениями при гарантированной невозможности насильственных действий любой из сторон, а также при наличии обоснованных расчетов на то, что сепаратисты, в конечном счете, не смогут набрать решающего большинства в свою поддержку. Такая политическая борьба, т.е. по сути консервация конфликта, может в вялой форме протекать десятилетиями, как, например, деятельность шотландских или квебекских сепаратистов, не сопровождаясь межнациональными столкновениями. Тем не менее, при этом остается опасность, что в случае неожиданных кардинальных изменений условий жизни (резкого экономического спада, экологической катастрофы и т.п.) дальнейшее развитие конфликта может выйти за законные рамки, поскольку продолжают сохраняться националистические партии и экстремистски настроенные деятели в их рядах.
Нейтрализация межнациональных конфликтов встречается достаточно часто. Поскольку подобный вариант также устраняет угрозы массового насилия, распада государства с полиэтничным населением или масштабных миграций беженцев либо депортаций по этническому признаку, то стратегию действий, направленных на его достижение, тоже можно условно считать выходом из политически взрывоопасной ситуации конфликта. Обычно это осуществляется усилиями спецслужб по дискредитации и дезорганизации деятельности наиболее радикальных лидеров и организаций при одновременном фактическом поощрении и содействии акциям и пропаганде более умеренных деятелей, выступающих от имени той же этнической группы и не склонных к нелегальным методам борьбы или к применению насилия. Таким образом, иногда удается перевести массовую поддержку меньшинства, а, следовательно, и трансформировать характер националистического конфликта от идей сепаратизма к лозунгам полномасштабной автономизации, а борьбу за территориальную автономию перевести в русло деятельности по возрождению родного языка и культуры и форсированному социально-экономическому развитию территорий расселения меньшинства.
«Естественное» развитие и последующее самозатухание межнационального конфликта. Межнациональный конфликт в ходе постепенной эскалации и перерастания в форму насильственного противостояния сторон в таком случае заканчивается в результате разрушения того прежде единого полиэтничного общества, в котором он возник и развивался. Подобный исход никак нельзя считать урегулированием конфликта, и к тому же это обычно означает переход от этнического конфликта внутри прежнего полиэтничного общества к межгосударственному конфликту вновь образовавшихся государств и новых обществ.
Неконтролируемое развитие и самоуничтожение межнационального конфликта также является реальным и достаточно часто встречающимся его исходом. Существует два основных сценария разрушения полиэтничного общества и тем самым прекращения конфликта:
Рис. 5
Чаще всего встречаются сочетание обоих сценариев. Такое сочетание этнических чисток и создания новых границ обеспечивает наметившееся сейчас прекращение конфликтов в Боснии и Герцеговине, и именно подобный исход наиболее вероятен для Нагорного Карабаха, Абхазии, Южной Осетии, Приднестровской Республики и многих других регионов бывшего СССР, где межнациональные конфликты давно уже привели к созданию новых непризнанных государств и к межгосударственным войнам.
Особой задачей разрешения межнационального конфликта является достижение национального согласия, представляющего собой сложный процесс примирения конфликтующих сторон, согласования их интересов, устремлений и требований, достижение взаимоприемлемого результата. В демократическом обществе, обществе открытого типа, где социальные, политические, экономические, национальные и другие различия ярко выражены, национальное согласие является инструментом регулирования отношений между различными группами, общностями, в том числе и этническими. Национальное согласие предусматривает предупреждение перерастания обострившихся в обществе противоречий в деструктивные, разрушительные по своей форме конфликты. Достижение его осуществляется в процессе переговоров, носящих конструктивный характер. 4. Принципы разрешения межнациональных конфликтов
Действия по нейтрализации конфронтационных устремлений участников межнациональных конфликтов укладываются в рамки некоторых общих принципов, выведенных из имеющегося опыта разрешения таких конфликтов. В их числе: легитимизация конфликта, институциализация конфликта, структурирование конкурирующих групп, редукция конфликта, информационное обеспечение урегулирования конфликта (Таб.3)
Легитимация конфликтаОфициальное признание существующими властными структурами и конфликтующими сторонами наличия самой проблемы (предмета конфликта), нуждающейся в обсуждении и разрешении. Легитимизация процедур требует их фиксации в специальных документах и широкого ознакомления с ними всех участников конфликтаИнституциализация конфликтаВыработка признаваемых обеими сторонами правил, норм, регламента цивилизованного конфликтного поведения.Структурирование конкурирующих группОпределение состава участников конфликта, их представителей (лидеров), различных центров влияния и их силы. Важно знать, с кем можно вести работу по разрешению конфликта, договариваться и заключать соответствующие соглашения.Редукция конфликтаПоследовательное ослабление конфликта в результате перевода на более мягкий уровень противоборства или противостоянияИнформационное обеспечение урегулирования конфликтаОткрытость, «прозрачность» переговоров, доступность и объективность информации о ходе развития конфликта для всех заинтересованных граждан и др.
Можно выделить две взаимосвязанные линии (два поля) редукции конфликта в зависимости от 1) характера восприятия оппонента; 2) характера соперничества.
«Первая линия предполагает последовательное продвижение в восприятии оппонента по следующим ступеням: противник (непримиримая борьба) – соперник (противоборство по определенному вопросу) – сотрудник (временное взаимодействие) – партнер (постоянное сотрудничество) – союзник (помощник в определенной области) – друг.
По второй линии – характеру соперничества – редукция противоборства снижается по таким ступеням, как война (неограниченный спектр борьбы, эскалированное насилие) – насилие (ограниченная сфера крайнего противоборства) – агрессивность (отдельные враждебные действия) – соперничество (конкуренция, состязание по определенным правилам) – враждебность (неприязнь, недружеские отношения) – напряженность (настороженность, ожидание недружественных действий) – спор (идейное противоборство) – несогласие (расхождение мнений) – консенсус (согласие)»[5]. Заключение
Межнациональный конфликт – форма политических отношений – конфронтация между двумя или несколькими этносами (или между их отдельными представителями, между конкретными национальными элементами), характеризующаяся состоянием взаимных претензий, имеющую тенденцию к нарастанию противостояния вплоть до вооруженных столкновений, открытых войн. Предпосылки межнациональных конфликтов: социально-экономические, политические, культурно – языковые, этнодемографические, экологические, этнотерриториальные, исторические, конфессиональные, культурные, психологические.
Конфликты можно классифицировать по особенностям противостоящих сторон на конфликты между этнической группой (группами) и государством; конфликты между этническими группами (между ассоциациями групп). По приоритетным целям, преследуемым в конфликте, возможна следующая классификация этнических конфликтов: социально – экономические, этно – демографические, этно – территориальные. По формам проявления межнациональные конфликты могут быть насильственными (депортация, геноцид, террор, погромы и массовые беспорядки) и ненасильственными
Существуют следующие способы разрешения межнациональных конфликтов: нейтрализация, «естественное» развитие и последующее самозатухание конфликта, неконтролируемое развитие и самоуничтожение конфликта, достижение национального согласия. Нейтрализация это, по сути, консервация конфликта при гарантированной невозможности насильственных действий любой из сторон. «Естественное» развитие и последующее самозатухание (саморассасывание) конфликта означает окончание конфликта в результате разрушения того прежде единого полиэтничного общества, в котором конфликт возник и развивался. Неконтролируемое развитие и самоуничтожение конфликта происходит в результате изменения территории и изменения этнического состава населения. Достижение национального согласия как способ урегулирования конфликта представляет собой сложный процесс примирения конфликтующих сторон, согласования их интересов, устремлений и требований, достижение взаимоприемлемого результата.
Принципами разрешения этнических конфликтов являются следующие: легитимизация конфликта, институциализация конфликта, структурирование конкурирующих групп, редукция конфликта, информационное обеспечение урегулирования конфликта.
Время, в которое мы живем, до предела насыщено самыми разными конфликтами. Но даже на таком фоне межнациональные конфликты занимают особое место и по остроте, и по масштабам, и по их последствиям для судьбы страны. К тому же они очень часто переплетены с конфликтами другого рода – политическими, экономическими и т. д. Порой они служат лишь каналом, усилителем, а то и прикрытием для противоборства политических и иных сил. Мы видим, например, как в некоторых регионах местные мафиозные кланы и старые партийные элиты (а иногда это просто “сообщающиеся сосуды”) разыгрывают национальную карту в политиканских целях, в ходе борьбы за власть, хотя непосредственно вовлеченные в конфликт массы людей не сознают этой подоплеки. Думается, в подобных случаях правомерно говорить о национальной форме, которую приобрел тот или иной политический или даже криминальный конфликт.
Предметом конфликта с точки зрения права могут быть как территории, из-за преимущественного проживания на которых-возникает спор между разными этническими группами (например, Пригородный район Владикавказа) ., так и различные элементы правового статуса представителей той или иной национальности, их имущественные и неимущественные права. В частности, речь может идти о правах гражданских, праве собственности, правах административных, культурных и др. Впрочем, обычно они довольно тесно переплетены, а дискриминация гражданская и административная порой автоматически порождает дискриминацию в области имущественных и социально-культурных прав.
Наиболее общими субъектами конфликта являются различные национальные общины, проживающие на территории, находящейся под суверенитетом одного государства. Это, однако, не совпадает с понятием юридических сторон конфликта. В юридическом смысле общий межнациональный конфликт как бы распадается на множество более конкретных конфликтов, непосредственными сторонами которых выступают разные юридические и физические лица – депутатские фракции, партии, госортаны, должностные лица, хозяйственные структуры, всевозможные общественные объединения, отдельные граждане и семьи. Собственно же национальные общины действуют как своего род лобби – группы интересов и давления.
Даже в самых острых конфликтных ситуациях (а может быть, особенно в них) одной из первых промежуточных фаз урегулирования должна быть юридизация конфликта. Это предполагает: во-первых, прекращение насилия; во-вторых, организацию диалога между сторонами конфликта; в-третьих, обеспечение участия в таком диалоге полномочных и ответственных представителей каждой стороны, лучше всего – государственных органов (а не, скажем, лидеров экстремистских групп или “полевых командиров”) ; в-четвертых, формулирование требований и претензий каждой из сторон в категориях, хотя бы в принципе подлежащих юридическому переформулированию и правовой оценке; в-пятых, юридическую фиксацию итогов каждой из стадий переговоров, в том числе поддающихся контролю обязательств каждой из сторон; в-шестых, максимально определенное формулирование условий итогового соглашения, придание этому соглашению легитимности с помощью какой-либо из форм его ратификации или народного одобрения. Из перечисленного, думается, ясно, что среди ключевых фигур участников переговоров должны быть юристы. Очень важна также роль посредников, о которой будет сказано несколько позже. Но, разумеется, само по себе подписание каких-либо соглашений еще не гарантирует погашения конфликта Определяющей является готовность сторон их выполнять, а не использовать в качестве “дымовой завесы” для продолжения попыток добиваться своих целей неправовыми средствами.
Министерство образования и науки Украины
Севастопольский национальный технический
университет
МЕЖНАЦИОНАЛЬНЫЕ
КОНФЛИКТЫ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ
Реферат по дисциплине «Социология»
Выполнила:
Гладкова Анна Павловна
студентка группы АЯ-21-1
СЕВАСТОПОЛЬ
2003 год Введение
Пожалуй, на
сегодняшний день трудно назвать более актуальную проблему, чем названная в
заглавии. Почему-то людям разных национальностей трудно жить на одной планете
без попыток доказать превосходство своей национальности над другими. К счастью,
печальная история немецкого национал социализма отошла в прошлое, однако нельзя
сказать, что межнациональные распри канули в Лету.
Взяв любую
сводку новостей, можно наткнуться на сообщение об очередной «акции протеста»
или «теракте» (в зависимости от политической ориентации данного СМИ).
Периодически появляются все новые и новые «горячие точки» со всеми вытекающими
отсюда процессами – жертвами как среди военных, так и и мирного населения,
потоками миграции, беженцами и ,в целом, – искалеченными человеческими
судьбами.
При подготовке данной работы были
использованы, прежде всего, материалы журнала «Социологические исследования»
как одного из наиболее влиятельных на сегодняшний день социологических изданий.
Также использовались данные ряда других средств массовой информации, в
частности «Независимой газеты» и ряда интернет-изданий.По возможности
предоставлялись разные точки зрения по наиболее спорным вопросам.
Приходится признать, что по
многим пунктам нет согласия даже в стане социологов; так, до сих пор идут
прения по поводу того, что же все-таки подразумевать под словом «нация». Что же
говорить о «простецах», которые не забивают себе головы мудреными словами, и
которым просто нужен конкретный враг, чтобы дать выход веками накапливавшемуся
недовольству. Такие моменты улавливают политики, и этим они умело пользуются.
При таком подходе проблема как будто выходит из сферы компетенции собственно
социологии; однако именно она должна заниматься улавливанием таких настроений у
определенных групп населения. То, что такой ее функцией нельзя пренебрегать,
достаточно четко показывают то и дело вспыхивающие «горячие точки». Поэтому для
подавляющего большинства даже развитых стран жизненно необходимо время от
времени зондировать почву в «национальном вопросе» и принимать соответствующие
меры. Проблема еще более обострена на постсоветском пространстве, где
этнополитические конфликты, нашедшие свое выражение в больших и малых войнах на
этнической и территориальной почве в Азербайджане, Армении, Таджикистане,
Молдове, Чечне, Грузии, Северной Осетии, Ингушетии, привели к многочисленным
жертвам среди мирного населения. И сегодня события, происходящие в России,
свидетельствуют о дезинтеграционных разрушительных тенденциях, угрожающих
новыми конфликтами. Поэтому проблемы изучения их истории, механизмов их
предупреждения и урегулирования как никогда актуальны. Важное значение
приобретают исторические исследования этнонациональных конфликтов в различных
конкретно-исторических, этнокультурных условиях с целью выявления их причин,
последствий, специфики, типов, участия в них различных национальных, этнических
групп, методов предотвращения и урегулирования. 1. Понятие межнационального конфликта
В современном мире практически не существует этнически гомогенных
государств. К таковым можно условно отнести только 12 стран, (9% всех
государств мира). В 25 государствах (18,9%) основная этническая общность
составляет 90% населения, еще в 25 странах этот показатель колеблется от 75 до
89 %. В 31 государстве (23,5 %) национальное большинство составляет от 50 до
70 %, и в 39 странах (29,5%) едва ли половине населения является этнически
однородной группой. Таким образом, людям разных национальностей так или иначе
приходится сосуществовать на одной территории, и мирная жизнь складывается
далеко не всегда. 1.1 Этнос и нация
В «большой
теории» существуют различные концепции природы этноса и национальности. Для Л.
Н. Гумилева этносы – явление природы, «биологические единицы», «системы,
возникающие вследствие некой мутации». Для В.А. Тишкова этничность наций
создается государством; это поизводная от социальных систем, фигурирующая
скорее как лозунг и средство мобилизации. За рубежом к такой позиции близки
конструктивисты, для которых нации не даны от природы; это новые
образования-сообщества, использовавшие для себя в качестве «сырья» культуру,
историческое и прошлое наследие. По Ю.В. Бромлею каждая нация –
«социально-этническая общность» – имеет свою этнокультуру и по-разному
выраженное национальное самосознание, которое стимулируется лидирующими
властными и социально-культурными группами.
Нации, как
правило, возникают на почве самого многочисленного этноса. Во Франции это –
французы, в Голландии – голландцы, etc. Эти этносы доминируют в национальной жизни,
придавая нации своеобразную этническую этническую окраску и специфический образ
проявления. Существуют и нации, практически совпадающие с этносами –
исландская, ирландская, португальская.
Большинство
существующих определений этноса сводится к тому, что это совокупность людей,
имеющих общую культуру (зачастую добавляют еще и общность психики), обычно
говорящих на одном языке и осознающих как свою общность, так и отличие от
членов других подобных общностей. Исследования этнологов свидетельствуют, что
этносы – это объективные, не зависящие от воли самих людей образования. Люди
обычно осознают свою этническую принадлежность тогда, когда этнос уже
существует, но сам процесс рождения нового этноса ими, как правило, не
осознается. Этническое самосознание – этноним – проявляется только на
завершающем этапе этногенеза. Каждый этнос выступает социокультурным механизмом
адаптации данного локального варианта человечества к определенным, поначалу
лишь природно-географическим, а потом и социальным условиям. Обживая ту или иную
природную нишу, люди воздействуют на нее, изменяют условия существования в ней,
вырабатывают традиции взаиможействия с природной средой, которые постепенно
приобретают в определенной ммере самостоятельный характер. Так ниша
превращается из только природной в природно-социальную. Кроме того, чем дольше
люди живут в данной местности, тем более весомым становится социальный аспект
такой ниши.
Очевидно,
что векторы развития собственно этнических и национальных процессов должны
совпадать; в противном случае возможны пагубные последствия для соответствующих
этнических и этносоциальных общностей. Такое несовпадение чревато ассимиляцией
этносов, разделением их на несколько новых этнических групп или образованием
совем новых этносов.
Столкновение
интересов этнических групп рано или поздно приводит к возникновению этнических
конфликтов. Этносоциологи понимают такие конфликты как форму гражданского,
политического или вооруженного противоборства, в котором стороны или одна из
сторон мобилизуются, действуют или страдают по признаку этнических различий.
Этнических
конфликтов в чистом виде быть не может. Конфликт между этническими группами
происходит не из-за этнокультурных различий, не потому, что арабы и евреи,
армяне и азербайджанцы, чеченцы и русские несовместимы, а потому что в
конфликтах обнажаются противоречия между общностями людей, консолидированными
на этнической основе. Отсюда трактовка (А.Г. Здравосмыслов) межнациональных
конфликтов как конфликтов, «которые так или иначе включают в себя
национально-этническую мотивацию». 1.2.
Причины конфликтов
В мировой конфликтологии нет единого концептуального подхода к причинам
межэтнических конфликтов. Анализируются социально-структурные изменения
контактирующих этнических групп, проблемы их неравенства в статусе, престиже,
вознаграждении. Есть подходы, сосредотачивающиеся на поведенческих механизмах,
связанных с опасениями за судьбу группы, не только за потерю культурного
своеобразия, но и за использование собственности, ресурсов и возникающей в
связи с этим агрессией.
Исследователи, опирающиеся на коллективные действия, концентрируются
на ответственности элит, борющихся с помощью мобилизации вокруг выдвигаемых ими
идей за власть, ресурсы. В более модернизированных обществах членами элиты
становились интеллектуалы с профессиональной подготовкой, в традиционных имела
значение родовитость, принадлежность к улусу, etc. Очевидно, элиты
прежде всего ответственны за создание «образа врага», представлений о
совместимости или несовместимости ценностей этнических групп, идеологии мира
или вражды. В ситуациях напряженности создаются представления о чертах народов,
препятствующих общению – «мессианстве» русских, «наследуемой воинственности»
чеченцев, а также иерархии народов, с которыми можно или нельзя «иметь дело».
Большим влиянием на Западе пользуется концепция «столкновения
цивилизаций» С.Хантингтона. она объясняет современные конфликты, в частности
недавние акты международного терроризма, конфессиональными различиями. В
исламской, конфуцианской, буддистской и православных культурах будто бы не
находят отклика идеи западной цивилизации – либерализм, равенство, законность,
права человека, рынок, демократия, отделение церкви от государства, etc.
Известна также теория этнической
границы, понимаемой как субъективно-осознаваемая и переживаемая дистанция в
контексте межэтнических отношений. (П.П. Кушнер, М.М. Бахтин). Этническая
граница определяется маркерами – культурными характеристиками, имеющими
первостепенное значение для данной этнической группы. Их значение и набор могут
меняться. Этносоциологические исследования 80х-90х гг. показали, что маркерами
могут быть не только ценности, сформированные на культурной основе но и
политические представления, концентрирующие на себе этническую солидарность.
Следовательно, этнокультурный разграничитель (такой, как язык титульной
национальности, знание или незнание которого влияет на мобильность и даже
карьеру людей) заменяется доступом к власти. Отсюда может начаться борьба за
большинство в представительных органах власти и все вытекающие из этого
дальнейшие обострения ситуации. 1.3 Типология конфликтов
Известны также различные подходы к
выделению отдельных типов конфликтов. Так, по классификации Г. Лапидус
существуют:
1. Конфликты, происходящие на межгосударственном уровне (конфликт между
Россией и Украиной по вопросу о Крыме).
2. Конфликты внутри государства:
2.1. Конфликты с вовлечением в них аборигенных меньшинств (например
лезгин в Азербайджане и Дагестане);
2.2. Конфликты с вовлечением в них общин пришлого населения;
2.3. Конфликты с вовлечением насильственно перемещенных меньшинств (крымские
татары);
2.4. Конфликты, возникающие в результате попыток пересмотра отношений между
бывшими автономными республиками и правительствами государств-преемников
(Абхазии в Грузии, Татарстана в России).
Конфликты, связанные с актами общинного насилия (Ош, Фергана) в Средней
Азии, выведены исследователем в отдельную категорию. Здесь, по мнению Г.
Лапидус, большую роль сыграл экономический, а не этнический фактор.
Один из наиболее полных вариантов
типологии межнациональных конфликтов предложил Я. Этингер:
1. Территориальные
конфликты, часто тесно связанные с воссоединением раздробленных в прошлом
этносов. Их источник – внутреннее, политическое, а нередко и вооруженное
столкновение между стоящими у власти правительством и каким-либо
национально-освободительным движением или той или иной ирредентистской и
сепаратистской группировкой, пользующейся политической и военной поддержкой
соседнего государства. Классический пример – ситуация в Нагорном Карабахе и отчасти
в Южной Осетии;
2. Конфликты, порожденные стремлением этнического меньшинства реализовать право
на самоопределение в форме создания независимого государственного образования.
Таково положение в Абхазии, отчасти в Приднестровье;
3. Конфликты, связанные с восстановлением территориальных прав депортированных
народов. Спор между осетинами и ингушами из-за принадлежности Пригородного
района – яркое тому свидетельство;
4. Конфликты, в основе которых лежат притязания того или иного государства на
часть территории соседнего государства. Например, стремление Эстонии и Латвии
присоединить к себе ряд районов Псковской области, которые, как известно, были
включены в состав этих двух государств при провозглашении их независимости, а в
40-е годы перешли к РСФСР;
5. Конфликты, источниками которых служат последствия произвольных
территориальных изменений, осуществляемых в советский период. Это прежде всего
проблема Крыма и в потенции – территориальное урегулирование в Средней Азии;
6. Конфликты как следствие столкновений экономических интересов, когда за
выступающими на поверхность национальными противоречиями в действительности
стоят интересы правящих политических элит, недовольных своей долей в
общегосударственном федеративном “пироге”. Думается, что именно эти
обстоятельства определяют взаимоотношения между Грозным и Москвой, Казанью и
Москвой;
7. Конфликты, в основе которых лежат факторы исторического характера,
обусловленные традициями многолетней национально-освободительной борьбы против
метрополии. Например, конфронтация между Конфедерацией народов Кавказа и
российскими властями:
8. Конфликты, порожденные многолетним пребыванием депортированных народов на
территориях других республик. Таковы проблемы месхетинских турок в Узбекистане,
чеченцев в Казахстане;
9. Конфликты, в которых за лингвистическими спорами (какой язык должен быть
государственным и каков должен быть статус иных языков) часто скрываются
глубокие разногласия между различными национальными общинами, как это
происходит, например, в Молдове, Казахстане.
1.4. Социально-психологическая трактовка межнационального конфликта
Межэтнические конфликты, разумеется,
не возникают на пустом месте. Как правило, для их появления необходим
определенный сдвиг привычного уклада жизни, разрушения системы ценностей, что
сопровождается чувствами фрустрации, растерянности и дискомфорта, обреченности
и даже потери смысла жизни. В таких случаях на первый план в регуляции
межгрупповых отношений в обществе выдвигается этнический фактор, как более
древний, выполнявший в процессе филогенеза функцию группового выживания.
Действие этого социально-психологического механизма происходит
следующим образом. Когда появляется угроза существованию группы как целостного
и самостоятельного субъекта межгруппового взаимодействия, на уровне социального
восприятия ситуации происходит социальная идентификация по признаку
происхождения, по признаку крови; включаются механизмы
социально-психологической защиты в виде процессов внутригрупповой сплоченности,
внутригруппового фаворитизма, усиления единства “мы” и
внешнегрупповой дискриминации и обособления от “них”,
“чужих”. Эти процедуры ведут к отдалению и искажению образов внешних
групп, которые с эскалацией конфликта приобретают хорошо изученные в социальной
психологии особенности и черты.
Этот вид взаимоотношений исторически предшествует всем другим видам и наиболее
глубоко связан с предысторией человечества, с теми психологическими
закономерностями организации социального действия, которые зародились в
глубинах антропогенеза. Эти закономерности развиваются и функционируют через
противопоставление “мы-они” по признаку принадлежности к племени, к
этнической группе с тенденцией к этноцентризму, недооценке и принижению качеств
“чужих” групп и переоценке, возвышению характеристик своей группы
вместе с дегуманизацией (экскатегоризацией) “чужой” группы в условиях
конфликта.
Объединение группы по этническому признаку происходит на основе:
– предпочтения своих соплеменников “чужим”, пришлым, некоренным и
усиления чувства национальной солидарности;
– защиты территории проживания и возрождения чувства территориальности для
титульной нации, этнической группы;
– требований о перераспределении дохода;
– игнорирования законных потребностей других групп населения на данной
территории, признаваемых “чужими”.
Все эти признаки обладают одним преимуществом для группового массового действия
– наглядностью и самоочевидностью общности (по языку, культуре, внешности,
истории и т.д.) по сравнению с “чужими”. Индикатором состояния
межнациональных отношений и, соответственно, их регулятором является этнический
стереотип как разновидность социального стереотипа. Функционируя внутри группы
и будучи включенным в динамику межгрупповых отношений, стереотип выполняет
регуляторно-интеграционную функцию для субъектов социального действия при
разрешении социального противоречия. Именно эти свойства социального
стереотипа, этнического в особенности, делают его эффективным регулятором любых
социальных отношений, когда эти отношения в условиях обострения противоречий
редуцируются к межэтническим.
При этом регуляция межгрупповых отношений с помощью этнического стереотипа
приобретает как бы самостоятельное существование и психологически возвращает
социальные отношения в историческое прошлое, когда групповой эгоизм глушил
ростки будущей общечеловеческой зависимости самым простым и древним образом –
путем уничтожения, подавления инакообразия в поведении, ценностях, мыслях.
Это “возвращение в прошлое” позволяет этническому стереотипу в то же
время выполнять функцию психологической компенсации в результате дисфункций
идеологических, политических, экономических и иных регуляторов интеграции при
межгрупповых взаимодействиях.
Когда сталкиваются интересы двух групп и обе группы претендуют на те же блага и
территорию (как, например, ингуши и североосетинцы), в условиях социального
противостояния и девальвации общих целей и ценностей национально-этнические
цели и идеалы становятся ведущими социально-психологическими регуляторами
массового социального действия. Поэтому процесс поляризации по этническому признаку
неизбежно начинает выражаться в противостоянии, в конфликте, который, в свою
очередь, блокирует удовлетворение базовых социально-психологических
потребностей обеих групп.
При этом в процессе эскалации конфликта объективно и неизменно начинают действовать
следующие социально-психологические закономерности:
– уменьшение объема коммуникации между сторонами, увеличение объема
дезинформации, ужесточение агрессивности терминологии, усиление тенденции
использовать СМИ как оружие в эскалации психоза и противостояния широких масс
населения;
– искаженное восприятие информации друг о друге;
– формирование установки враждебности и подозрительности, закрепление образа
“коварного врага” и его дегуманизация, т.е. исключение из рода
человеческого, что психологически оправдывает любые зверства и жестокости по
отношению к “нелюдям” при достижении своих целей;
– формирование ориентации на победу в конфликте силовыми методами за счет
поражения или уничтожения другой стороны.
Таким образом, задача социологии состоит прежде всего в том, чтобы
уловить тот момент, когда еще возможно компромиссное решение конфликтной
ситуации, и не допустить ее переход в более острую стадию.
2. Межнациональные конфликты в западном мире
Игнорирование этнического фактора было бы большой ошибкой и в
благополучных государствах, даже в Северной Америке и Западной Европе. Так,
Канада в результате референдума 1995 г. среди франкоканадцев едва не
раскололась на два государства, а следовательно – и на две нации. Примером
может служить и Великобритания, где происходит процесс институциализации
шотландской, ольстерской и уэлльской автономий и превращение их в субнации. В
Бельгии также наблюдается фактически возникновение двух субнаций на основе
валлонского и фламандского этносов. Даже в благополучной Франции все не так
спокойно в этнонациональном плане, как кажется на первый взгляд. Речь идет не
только о взаимоотношениях между французами, с одной стороны, и корсиканцами,
бретонцами, эльзасцами и басками, – с другой, но и о не столь уж неудачных попытках
возрождения провансальского языка и самосознания, несмотря на многовековую
традицию ассимиляции последнего.
А в США культурантрологи фиксируют, как буквально на глазах некогда
единая американская нация начинает делиться на целый ряд региональных этнокультурных
блоков – зародышевых этносов. Это появляется не только в языке, демонстрирующем
разделение на несколько диалектов, но и в самосознаниии, приобретающем
различные черты у разных групп американцев. Фиксируется даже переписывание
истории – по-разному в различных регионах США, что является показателем
процеса создания региональных национальных мифов. Ученые прогнозируют, что США
со временем окажется перед проблемой разрешения этнонационального разделения,
как это произошло и в России.
Своеобразная ситуация складывается в Швейцарии, где на паритетных
началах сосуществуют четыре этноса: германошвейцарцы, италошвейцарцы,
франкошвейцарцы и ретороманцы. Последний этнос, будучи наиболее слабым, в
современных условиях поддается ассимиляции со стороны других, и трудно
предсказать, какой окажется реакция на это этнически сознательной его части,
прежде всего интеллигенции.
2.1. Ольстерский конфликт
Как известно, 6
ирландских графств еще в начале века после длительных столкновений вошли в
состав Соединенного королевства, а 26 графств образовали собственно Ирландию.
Население Ольстера четко разделено не только по этническому признаку (ирландцы
– англичане), но и по религиозному (католики – протестанты). Вплоть до
сегодняшнего дня вопрос Ольстера остается открытым, так как католическая община
страдает от неравенства, созданного правительством. Хотя в последние 20 лет
улучшилось положение с жильем, образованием и другими сферами, но сохраняется
неравенство в сфере работы. У католиков больше шансов остаться без работы, чем
у протестантов.
Поэтому
лишь в 1994 г. прекратились вооруженные столкновения между Ирландской
республиканской армией и полувоенными организациями
под
названием «Британская армия». Жертвами столкновений стало более 3800 человек;
притом, что население острова составляет примерно 5 миллионов человек, а
Северной Ирландии – 1,6 миллиона человек, это значительная цифра.
Брожение
умов отнюдь не прекращается и на сегодняшний день, и еще один фактор –
гражданская полиция, которая до сих пор на 97% состоит из протестантов. Взрыв,
прогремевший в 1996 году вблизи одной из военных баз, вновь усилил недоверие и
подозрительность у членов двух общин. Да и общественное мнение не готово пока
окончательно к тому, чтобы покончить с образом врага. Католические и протестантские
кварталы разделены кирпичными «стенами мира». В католических кварталах на
стенах домов можно увидеть огромные картины, свидетельствующие о насилии со
стороны англичан. 2.2. Кипрский
конфликт
На
сегодняшний день на острове Кипр проживает около 80 процентов греков и 20
процентов турок. После образования Республики Кипр сформировалось смешанное
правительство, однако в результате разночтений положений Конституции ни одна
сторона не повиновались указаниям, исходившим от министров противостоящей общины.
В 1963 году вспышки насилия с обеих сторон стали реальностью. С 1964 по 1974
гг. на острове для предотвращения конфликта был размещен контингент ООН. Однако
в 1974 году была предпринята попытка правительственного переворота, в
результате чего Президент Макариос был принужден к ссылке. В ответ на попытку
переворота Турция направила на Кипр 30-тысячный военный корпус. Сотни тысяч
греческих киприотов бежали на юг острова под жестким наступлением турецкой
армии. Насилие продолжалось несколько месяцев. К 1975 году остров был разделен.
В результате раздела одну треть острова на севере контролируют турецкие войска,
а южную часть – греческие. Под наблюдением ООН был осуществлен обмен
населением: турки-киприоты были перемещены на север, а греки-киприоты – на юг.
«Зеленая линия» развела конфликтующие стороны, и в 1983 году была провозглашена
Турецкая Республика Северного Кипра; однако ее признала только Турция.
Греческая сторона требует возвращения территории, греки-киприоты, жившие на
севере, надеются вернуться в свои дома и считают, что север оккупирован
турецкими захватчиками. С другой стороны, контингент турецких войск на севере
Кипра постоянно увеличивается, и ни те, ни другие киприоты не отказываются от
«образа врага». Фактически контакты между севером и югом острова сведены на
нет.
До окончательного
решения конфликта еще далеко, поскольку ни одна сторона не готова идти на
уступки. 2.3. Конфликты на
Балканах
На Балканском
полуострове существует несколько культурных регионов и типов цивилизации. Особо
выделены следующие: византийско-православный на востоке, латино-католический на
западе и азиатско-исламский в центральных и южных областях. Межнациональные
отношения здесь так запутаны, что трудно ожидать полного улаживания конфликтов
в ближайшие десятилетия.
При создании
Социалистической Федеративной республики Югославии, состоявшей из шести
республик, основным критерием их образования был этнический состав населения.
Этот важнейший фактор впоследствии и был использован идеологами национальных
движений и способствовал распаду федерации. В Боснии и Герцеговине
боснийцы-мусульмане составляли 43,7% населения, сербы – 31,4%, хорваты – 17,3%.
В Черногории проживало 61,5% черногорцев, в Хорватии 77,9 % составляли хорваты,
в Сербии 65,8 % – сербы, это с автономными краями: Воеводина, Косово и Метохия.
Без них же в Сербии сербы составляли 87,3 %. В Словении словенцев – 87,6 %.
Таким образом, в каждой из республик проживали и представители этнических групп
других титульных национальностей, а также значительное количество венгров,
турок, итальянцев, болгар, греков, цыган и румын.
Еще один немаловажный
фактор – конфессиональный, причем религиозность населения определяется здесь
этническим происхождением. Сербы, черногорцы, македонцы – это православные
группы. Однако и среди сербов есть католики. Католиками являются хорваты и
словенцы. Интересен
конфессиональный
срез в Боснии и Герцеговине, где проживают католики-хорваты, православные –
сербы и славяне-мусульмане. Есть и протестанты – это национальные группы чехов,
немцев, венгров, словаков. Имеются в стране и иудейские общины. Значительное
число жителей (албанцы, славяне-мусульмане) исповедуют ислам.
Лингвистический фактор
также сыграл немаловажную роль. Около 70 % населения бывшей Югославии говорило
на сербско-хорватском или же, как принято говорить, хорвато-сербском языке. Это
в первую очередь сербы, хорваты, черногорцы, мусульмане. Однако он не был
единым государственным языком, в стране вообще не было единого государственного
языка. Исключение составляла армия, где делопроизводство велось на
сербско-хорватском
(на
основе латинской графики), команды также подавались на данном языке.
Конституция
страны подчеркивала равноправие языков, и даже при выборах
бюллетени
печатались на 2-3-4-5 языках. Существовали албанские школы, а также венгерские,
турецкие, румынские, болгарские, словацкие, чешские и даже украинские.
Издавались книги, журналы. Однако в последние десятилетия язык стал предметом
политических спекуляций.
Нельзя не учитывать
также экономический фактор. Босния и Герцеговина, Македония, Черногория и
автономный край Косово – отставали в экономическом развитии от Сербии.. Это
приводило к различиям в доходе различных национальных групп и усиливало
противоречия между ними. Экономический кризис, многолетняя безработица, жесточайшая
инфляция, девальвация динара усиливали центробежные тенденции в стране,
особенно в начале 80-х годов.
Причин
распада югославского государства можно назвать еще десятки, но так или иначе к
концу 1989 года произошла дезинтеграция однопартийной системы, и после
проведения парламентских выборов в 1990-1991 гг. начались военные действия в
Словении и Хорватии с июня 1991 года, а в апреле 1992 года в Боснии и
Герцеговине разгорелась гражданская война. Она сопровождалась этническими
чистками, созданием концентрационных лагерей, грабежами. На сегодняшний день
«миротворцы» добились прекращения открытых боев, но ситуация на Балканах
сегодня по-прежнему остается сложной и взрывоопасной.
Очередной очаг
напряженности возник в крае Косово и Метохия – на исконных сербских землях,
колыбели сербской истории и культуры, на которых в силу исторических условий,
демографических, миграционных процессов доминирующим населением являются
албанцы (90 – 95 %), претендующие на отделение от Сербии и создание
самостоятельного государства. Ситуация для сербов усугубляется еще и тем, что
край граничит с Албанией и населенными албанцами регионами Македонии. В той же
Македонии существует проблема взаимоотношений с Грецией, которая протестует
против названия республики, считая незаконным присвоение имени государству,
совпадающего с название одной из областей Греции. Болгария имеет претензии к
Македонии по причине статуса македонского языка, рассматривая его как диалект
болгарского.
Обострены
хорвато-сербские отношения. Это связано с положением сербов в
Хорватии.
Сербы, вынужденные оставаться в Хорватии, меняют национальность, фамилии,
принимают католицизм. Увольнение с работы по этническому признаку становится
обыденным делом, и все чаще говорится о «великосербском национализме» на Балканах.
По
разным данным, от 250 до 350 тысяч человек были вынуждены покинуть Косово.
Только за 2000 год в там было убито около тысячи человек, сотни раненых и
пропавших без вести. 3. Межнациональные
конфликты в странах «третьего мира» 3.1.
Межнациональные конфликты в Африке
В Нигерии со
120-миллионным населением проживает более 200 этнических групп, причем каждая
народность имеет свой язык. Официальным же языком в стране остается английский.
После гражданской войны 1967-1970 гг. национальная рознь осталась одной из
опаснейших болезней Нигерии, как, впрочем, и всей Африки. Она взорвала изнутри
многие государства континента. В Нигерии и сегодня происходят стычки на
этнической почве между народностью йоруба из южной части страны, христианами,
хаусами, мусульманами с севера. Учитывая экономическую и политическую
отсталость государства (вся история Нигерии после получения политической
независимости в I960 году – чередование военных переворотов и гражданского
правления), последствия постоянно вспыхивающих конфликтов могут быть
непредсказуемы. Так, всего за 3 дня (15-18 октября 2000 года) в экономической
столице Нигерии Лагосе в ходе межэтнических столкновений погибли более ста
человек. Около 20 тысяч жителей города покинули дома в поисках убежища.
К сожалению, конфликты
на расовой почве между представителями “белой” (арабской) и
“черной” Африки – также суровая реальность
В том же 2000 году в Ливии вспыхнула волна погромов, приведшая к жертвам,
исчисляющимся сотнями людей. Около 15 тыс. черных африканцев покинули свою
страну, довольно благополучную по африканским меркам. Еще один факт –
инициатива каирского правительства о создании в Сомали колониии египетских
крестьян была встречена сомалийцами в штыки и сопровождалась антиегипетскими
выступлениями, хотя такие поселения в немалой степени подняли бы сомалийскую
экономику. 3.2. Молуккский
конфликт
В современной Индонезии
совместно проживают более 350 различных этносов, взаимоотношения которых
складывались на протяжении многовековой истории этого крупнейшего в мире архипелага,
представляющего собой некую географическую и культурно-историческую общность.
Экономический кризис, разразившийся в Индонезии в 1997 году, и последовавшее за
ним крушение в мае 1998-го режима Сухарто привели к резкому ослаблению
центральной власти в этой многоостровной стране, отдельные части которой
традиционно были подвержены сепаратистским настроениям, а межэтнические
противоречия тлели, как правило, подспудно, открыто выражаясь обычно лишь в
периодических китайских погромах. Между тем начавшаяся в мае 1998 года
демократизация индонезийского общества привела к росту свободы самовыражения
различных этносов, что вкупе с ослаблением центральной власти и резким падением
влияния армии и ее возможности воздействовать на события на местах привело к
взрыву межэтнических противоречий в различных частях Индонезии. Наиболее
кровопролитный конфликт в новейшей истории межэтнических отношений современной
Индонезии начался в середине января 1999 года – год назад – в административном
центре провинции Молукки (Молуккские острова) городе Амбоне. Уже за первые два
месяца в различных частях провинции были сотни убитых и раненых, десятки тысяч
беженцев и огромные материальные потери. И все это в провинции, которая
считалась в Индонезии чуть ли не образцовой с точки зрения взаимоотношений
различных групп населения. При этом специфика данного конфликта в том, что,
начавшись преимущественно как межэтнический, усугубляемый религиозными
различиями, амбонский конфликт постепенно превратился в межрелигиозный, между
местными мусульманами и христианами, и грозит взорвать всю систему
межконфессиональных отношений в Индонезии в целом. Именно на Молукках
численность христиан и мусульман примерно одинаковая: в целом по провинции
мусульман около 50% (это суниты шафиитской школы) и около 43% христиан (37%
протестантов и 6% католиков), на Амбоне же это соотношение составляет
соответственно 47% и 43%, что не позволяет ни одной из сторон быстро взять
вверх. Таким образом, вооруженное противостояние грозит затянуться. 3.3. Конфликт в
Шри-Ланке
Время, в которое мы живем, до предела насыщено самыми разными конфликтами. Но даже на таком фоне межнациональные конфликты занимают особое место и по остроте, и по масштабам, и по их последствиям для судьбы страны. К тому же они очень часто переплетены с конфликтами другого рода – политическими, экономическими и т.д. порой они служат лишь каналом, усилителем, а то и прикрытием для противоборства политических и иных сил. Мы видим, например, как в некоторых регионах местные мафиозные кланы и старые партийные элиты (а иногда это просто «сообщающиеся сосуды») разыгрывают национальную карту в политиканских целях, в ходе борьбы за власть, хотя непосредственно вовлеченные в конфликт массы людей не сознают этой подоплеки. Думается, в подобных случаях правомерно говорить о национальной форме, которую приобрел тот или иной политический или даже криминальный конфликт. Предметом конфликта с точки зрения права могут быть как территории, из-за преимущественного проживания на которых-возникает спор между разными этническими группами (например, Пригородный район Владикавказа)., так и различные элементы правового статуса представителей той или иной национальности, их имущественные и неимущественные права. В частности, речь может идти о правах гражданских, праве собственности, правах административных, культурных и др. Впрочем, обычно они довольно тесно переплетены, а дискриминация гражданская и административная порой автоматически порождает дискриминацию в области имущественных и социально-культурных прав. Наиболее общими субъектами конфликта являются различные национальные общины, проживающие на территории, находящейся под суверенитетом одного государства. Это, однако, не совпадает с понятием юридических сторон конфликта. В юридическом смысле общий межнациональный конфликт как бы распадается на множество более конкретных конфликтов, непосредственными сторонами которых выступают разные юридические и физические лица – депутатские фракции, партии, госортаны, должностные лица, хозяйственные структуры, всевозможные общественные объединения, отдельные граждане и семьи. Собственно же национальные общины действуют как своего род лобби – группы интересов и давления. Даже в самых острых конфликтных ситуациях (а может быть, особенно в них) одной из первых промежуточных фаз урегулирования должна быть юридизация конфликта. Это предполагает: во-первых, прекращение насилия; во-вторых, организацию диалога между сторонами конфликта; в-третьих, обеспечение участия в таком диалоге полномочных и ответственных представителей каждой стороны, лучше всего – государственных органов (а не, скажем, лидеров экстремистских групп или «полевых командиров»); в-четвертых, формулирование требований и претензий каждой из сторон в категориях, хотя бы в принципе подлежащих юридическому переформулированию и правовой оценке; в-пятых, юридическую фиксацию итогов каждой из стадий переговоров, в том числе поддающихся контролю обязательств каждой из сторон; в-шестых, максимально определенное формулирование условий итогового соглашения, придание этому соглашению легитимности с помощью какой-либо из форм его ратификации или народного одобрения. Из перечисленного, думается, ясно, что среди ключевых фигур участников переговоров должны быть юристы. Очень важна также роль посредников, о которой будет сказано несколько позже. Но, разумеется, само по себе подписание каких-либо соглашений еще не гарантирует погашения конфликта Определяющей является готовность сторон их выполнять, а не использовать в качестве «дымовой завесы» для продолжения попыток добиваться своих целей неправовыми средствами.
Эссе «Межнациональные отношения: мы за мир!»
Межнациональные отношения – особый вид социальных отношений, которые осуществляются между народами в разных сферах общества.
В современном мире существует более двух тысяч наций, и между ними наблюдаются две противоречивые тенденции развития: дифференциация и интеграция.
Каждый народ стремится к саморазвитию, к самостоятельности, к сохранению и развитию собственной культуры – в этом проявляется дифференциация. Однако в настоящее время одна нация не может быть изолирована от другой, так как она не будет развиваться вообще, поэтому происходит процесс сближения и объединения народов, расширение связей между ними, обмен культурными знаниями – в этом заключается интеграция. Нередко межнациональные отношения могут принимать форму конфликта.
Исторический опыт показывает, что отношения между народами и нациями бывали напряжёнными и трагическими. Так, русские земли испытывали на себе удары монгольских кочевников, немецких рыцарей, польских захватчиков. По Средней Азии и Закавказью огненным валом прокатились войска Тамерлана. Открытие Колумбом Америки сопровождалось уничтожением индейцев. Племена и народы Африки захватывались колонизаторами. В ходе мировых войн XX века беспощадно уничтожались те или иные нации.
Историческая вражда не могла не сказаться на национальном сознании.
Сегодня стало очевидно, что национальная рознь, вражда – это следствие накапливавшихся годами ошибок и промахов в национальной политике.
Причины конфликтов могут быть разными: неравенство, принадлежность к другой религии, территориальный спор, неприятие культуры других наций. Но самой ужасной причиной является этноцентризм- уверенность в превосходстве одного этноса над другим.
Почти все государства современного мира многонациональны. Именно поэтому государству необходимо осуществлять меры по нормализации межнациональных отношений, решению накопившихся проблем на основе дружбы и сотрудничества.
Человечество не должно допустить кровопролития по причине принадлежности людей к определённой нации. Человеку нужно чувствовать себя равноправным, где бы он ни находился.
На мой взгляд, равенство наций и равенство людей – высший принцип гуманизма цивилизаций, который может привести к миру на планете. Данным принципом руководствуются ученики нашего класса. В нём получают знания представители пяти наций: белорусы, украинцы, корейцы, армяне, русские. Мы очень дружны, всегда готовы прийти на помощь друг другу. У нас и за пределами школы много общих увлечений. Так почему же нельзя иметь такие дружеские отношения в целом мире?
Время, в которое мы живем, до предела насыщено самыми разными конфликтами. Но даже на таком фоне межнациональные конфликты занимают особое место и по остроте, и по масштабам, и по их последствиям для судьбы страны. К тому же они очень часто переплетены с конфликтами другого рода – политическими, экономическими и т. д. Порой они служат лишь каналом, усилителем, а то и прикрытием для противоборства политических и иных сил. Мы видим, например, как в некоторых регионах местные мафиозные кланы и старые партийные элиты (а иногда это просто “сообщающиеся сосуды”) разыгрывают национальную карту в политиканских целях, в ходе борьбы за власть, хотя непосредственно вовлеченные в конфликт массы людей не сознают этой подоплеки. Думается, в подобных случаях правомерно говорить о национальной форме, которую приобрел тот или иной политический или даже криминальный конфликт.
Предметом конфликта с точки зрения права могут быть как территории, из-за преимущественного проживания на которых-возникает спор между разными этническими группами (например, Пригородный район Владикавказа) ., так и различные элементы правового статуса представителей той или иной национальности, их имущественные и неимущественные права. В частности, речь может идти о правах гражданских, праве собственности, правах административных, культурных и др. Впрочем, обычно они довольно тесно переплетены, а дискриминация гражданская и административная порой автоматически порождает дискриминацию в области имущественных и социально-культурных прав.
Наиболее общими субъектами конфликта являются различные национальные общины, проживающие на территории, находящейся под суверенитетом одного государства. Это, однако, не совпадает с понятием юридических сторон конфликта. В юридическом смысле общий межнациональный конфликт как бы распадается на множество более конкретных конфликтов, непосредственными сторонами которых выступают разные юридические и физические лица – депутатские фракции, партии, госортаны, должностные лица, хозяйственные структуры, всевозможные общественные объединения, отдельные граждане и семьи. Собственно же национальные общины действуют как своего род лобби – группы интересов и давления.
Даже в самых острых конфликтных ситуациях (а может быть, особенно в них) одной из первых промежуточных фаз урегулирования должна быть юридизация конфликта. Это предполагает: во-первых, прекращение насилия; во-вторых, организацию диалога между сторонами конфликта; в-третьих, обеспечение участия в таком диалоге полномочных и ответственных представителей каждой стороны, лучше всего – государственных органов (а не, скажем, лидеров экстремистских групп или “полевых командиров”); в-четвертых, формулирование требований и претензий каждой из сторон в категориях, хотя бы в принципе подлежащих юридическому переформулированию и правовой оценке; в-пятых, юридическую фиксацию итогов каждой из стадий переговоров, в том числе поддающихся контролю обязательств каждой из сторон; в-шестых, максимально определенное формулирование условий итогового соглашения, придание этому соглашению легитимности с помощью какой-либо из форм его ратификации или народного одобрения. Из перечисленного, думается, ясно, что среди ключевых фигур участников переговоров должны быть юристы. Очень важна также роль посредников, о которой будет сказано несколько позже. Но, разумеется, само по себе подписание каких-либо соглашений еще не гарантирует погашения конфликта Определяющей является готовность сторон их выполнять, а не использовать в качестве “дымовой завесы” для продолжения попыток добиваться своих целей неправовыми средствами.
Реферат на тему
ЭТНИЧЕСКИЕ КОНФЛИКТЫ
Содержание
Межэтнический конфликт как социальное и политическое явление
Трактовка, корни и типология этнополитического конфликта
Системные причины возникновения этнополитических конфликтов
Библиография
Межэтнический конфликт как социальное и политическое явление
Общество, являясь динамической системой, социальным организмом не может находиться в состоянии статиса (неизменности). В процессе своего функционирования и развития оно постоянно изменяется, и вопрос лишь в степени этих изменений за определенный промежуток времени и направленности этих изменений. Глубокие и резкие социально-политические трансформации в любом обществе всегда сопровождаются обострением политической ситуации, нагнетанием социальных противоречий, падением духовно-нравственного состояния общества, ростом страстей и амбиций в борьбе за политическую власть. Такое состояние политической системы проявляется, в том числе, в виде многочисленных конфликтов в разных сферах жизни общества. Не составляет исключения и сфера межнациональных (межэтнических) отношений.
Конфликт как социальный феномен – неизбежное явление в динамично развивающихся социальных системах. Конфликт имеет место там, где сталкиваются интересы различных социальных сил.
В наиболее общей трактовке, социальный конфликт — это явно выраженное состояние борьбы социальных групп, где участники оспаривают свои претензии на те или иные общественные ценности или ресурсы.
Исходя из того, что этносы (народы)- это суть разновидности больших социальных групп, на них распространяются законы социальных взаимодействий. Значит, межэтнические конфликты с полным основанием можно отнести к социальным конфликтам. Но, как и любые другие, со своей спецификой. Дело в том, что одной из важнейших причин противоречий здесь является этническое своеобразие, в том числе, различия в самоидентификации, в мировосприятии, в понимании окружающей действительности и характере включенности в неё своего и других этнических сообществ.
Г.Т. Тавадов в своем словаре – справочнике «Этнология» дал такое определение: «Межнациональный (межэтнический) конфликт — форма межгруппового конфликта, в котором группы с противоположными интересами различаются по этническому признаку».
Но этнические конфликты — это особая форма социальных конфликтов. Он обладает способностью вовлекать в свою орбиту предметные области и объекты других типов конфликтов и в чистом виде встречается не часто. Более того, часть специалистов полагает, что чисто этнических конфликтов, т.е. конфликтов из-за этнических различий, в природе не существует.
Между тем опыт всемирной истории показывает, что эти конфликты могли приобретать значительные масштабы. Дело в том, что любой этнический конфликт одновременно выступал и как политический. По этому поводу Г.Т. Тавадов заметил: «Этнический конфликт — всегда явление политическое, потому что для решения задач в культурно-языковой или социально-экономической области и достижения других национальных целей, как правило, необходимо использовать политические пути и методы».
В литературе встречаются разные названия таких конфликтов. В одном случае речь идет о межэтническом (этническом) конфликте, в другом — об этнополитическом. В начале 90-х годов чаще встречалось последнее название. Между тем существенной разницы между ними нет. Этнополитический конфликт можно считать особой разновидностью межэтнических конфликтов. Главная его особенность в том, что он затрагивает одновременно две важнейшие сферы жизни этноса – политическую и этническую, при этом политическая составляющая (борьба за власть, за ресурсы, за самоопределение) выходит в таком конфликте, как правило, на первый план. В силу этого обстоятельства этнополитческие конфликты можно отнести к одной из форм социально-политического конфликта – столкновения интересов больших политчески организованных групп по поводу несовпадения базовых ценностей и суверенитета территорий.
Такой конфликт может возникнуть как общедемократическое движение, этнический фактор в его начальной фазе может быть малозаметен. Но по мере развития конфликтной ситуации, вовлечения в нее значительных масс населения события начинают все больше подчиняться логике коллективного поведения. Участниками этнополитических конфликтов в этих условиях становятся общественные движения, партии, сами конфликты сопровождаются массовыми беспорядками, гражданскими войнами. В сознании господствует одна-единственная доминанта — «Наших бьют!». Тускнеют, отходят на задний план первопричины конфликта, зато гипертрофированное значение приобретают обиды и несправедливости, без которых не обходится ни одно противостояние. А поскольку противостояние это проходит по линии этнической границы, то и сам конфликт все больше и больше начинает восприниматься как межэтнический.
Трактовка, корни и типология этнополитического конфликта
Э.Н. Ожиганов, рассматривая этнополитический конфликт, определяет его как «спор, в котором, по крайней мере, одна из сторон, опирающаяся на этнический принцип социальной солидарности, рассматривает возможность или демонстрирует желание и готовность применить вооруженную силу для реализации своих интересов».
Такая трактовка, например, точно характеризует молдо-приднестровский конфликт, где Молдова именно под флагом этнического национализма развернула полномасштабную военную агрессию против Приднестровья, которое, в свою очередь, в процессе этого противостояния, не могло, да и не хотело использовать свой этнонационалистический ресурс, и по причине полиэтничного состава своего населения (39% — молдаване, 26% — русские, 28% -украинцы, 7% — другие национальности), и по причине традиционно интернационального характера межэтнических отношений на своей территории.
Этнополитические конфликты современной эпохи многочисленны и имеют место практически во всех регионах планеты, подрывая стабильность как экономически слабых стран, так и стран с развитой экономикой и высоким уровнем жизни, как авторитарных и неразвитых демократически государств, так и классических демократий.
Генетические корни современных конфликтов и этнополитических движений кроются в историческом противоречии между этническими и политическими принципами социального структурирования, которое, по существу, оценивается как противоречие между этносом или этнической группой и формирующейся нацией европейского типа. Не случайно, что этнический национализм как основополагающий идеологический принцип пропагандирует синонимичность понятий «этнос» и «нация». Названное противоречие имеет место во многих странах, независимо от уровня их экономического и политического развития. Особенно ощутимо оно там, где есть сложный этнический состав населения, а процессы нациестроительства далеко не завершены. Если же в этих странах имеются крупные этнические анклавы с высоким уровнем развития и неудовлетворенными политическими притязаниями, то здесь существует не только потенциальная угроза этнополитического конфликта, но и угроза самой целостности государства.
К примеру, в 1995г. на грани распада оказалась такая, казалось бы, благополучная страна, как Канада. По требованию квебекских франкофонов в этой провинции состоялся референдум по поводу ее государственной независимости. Сторонники независимости оказалиcь в меньшинстве, но защитники целостности государства набрали на референдуме 30 октября 1995 г. только на 1% больше голосов, нежели их противники.
Хотя каждый конфликт имеет свои особенности, но, существуют основания, которые позволяют делать обобщения и типологизировать все имеющиеся разновидности.
Исследователи этнических конфликтов выделяют три типа их классификации: по характеру действий конфликтующих сторон, по целям, которые ставит выдвигающая претензии сторона, и по сферам общественной жизни. Авторы первого подхода на основе анализа конфликтогенной ситуации в последние годы существования СССР выделяют: конфликты стереотипов, когда в основе конфликтной ситуации лежат устойчивые негативные представления противостоящих сторон друг о друге (армяно-азербайджанские отношения); конфликты идей (события в Прибалтике) и конфликты действий (митинги, демонстрации, перерастающие в открытые столкновения).
Автор второго подхода Л.М. Дробижева выделяет три типа конфликтов этнополитического характера: конституционные (борьба за независимость в союзных республиках бывшего СССР, несоответствие конституций республик Конституции Российской Федерации); территориальные (борьба за право проживать, владеть или управлять определенной территорией); межгрупповые (противостояния казаков и чеченцев, ингушей и осетин, кабардинцев и балкарцев и т.п.). Эту типологию конфликтов можно считать общепринятой.
Согласно последней классификации, выделяются политические этнические конфликты, экономические конфликты, культурные конфликты и т.д. Но многие конфликты нельзя однозначно отнести к той или иной сфере общественного бытия, ибо они касаются и экономики, и политики, и сферы культуры.
Системные причины возникновения этнополитических конфликтов
Причины возникновения конфликтов многообразны. Не менее многообразны и объяснения этих причин. В настоящее время наибольшее признание получила структурная концепция (некоторые авторы называют ее системной).
В соответствии со структурной концепцией в основе межэтнической напряженности, приводящей, в конечном счете, к конфликтам, лежат процессы, связанные с модернизацией, точнее, неравномерностью темпов модернизации экономики, общественной структуры, других сфер жизни этносов в различных районах многонациональных государств. В этом случае конфликт возникает между притязанием этнических групп и реальными возможностями государства гарантировать обеспечение их прав в области экономического и социального развития. Уровень жизни населения в таких районах, как правило, ниже общегосударственных стандартов и значительно уступает уровню в более развитых районах страны. Подобные конфликты носят универсальный характер, через них прошли в свое время практически все страны Западной Европы, в ряде стран (Бельгия, Шотландия, Италия) они дают о себе знать и в настоящее время.
Механизм возникновения таких конфликтов достаточно прост.Модернизация активизирует этническое сознание, способствует росту устремлений к национальной автономии. Неравномерность социально-экономического развития отдельных частей государства, различия в уровне жизни населения порождают убеждения одних, что они живут плохо, потому что вынуждены «кормить» других, другие убеждены в том, что их «грабят». Объективная обделенность периферии (более низкий уровень развития) в процессе модернизации воспринимается населением как сознательная политика центра. Ответной реакцией этнической периферии на такую политику обычно бывает формирование этнонационализма.
Различные темпы общественного развития для отдельных частей государства — объективная реальность, это своего рода «тлеющие утаи», но, чтобы они превратились в открытый пожар, нужны, как правило, определенные условия. Такие условия и сложились в СССР в конце 80-х годов. В процессе либерализации политической системы центр потерял эффективный контроль над этнической периферией, не сумел направить освобождающуюся от тоталитаризма энергию народов в русло реального реформирования общества. Точную оценку ситуации дал в свое время сам М. Горбачев: хотели изменить положение дел, ничего не меняя. Отсутствием реальных реформ, стихийным недовольством их результатами воспользовалась в республиках этническая элита, направившая энергию масс на борьбу за самоопределение и отделение от центра.
Среди других структурных (системных) причин, характерных для обновленной России, некоторые авторы называют патронажный тип экономических отношений. Отказ от прямого государственного регулирования экономики привел в России не к рыночным отношениям, а к патронажному регулированию отдельных отраслей хозяйства и субъектов федерации. Государственная бюрократия, обладая монопольным правом устанавливать различные льготы (налоговые, таможенные и пр.), создает тем самым для избранных условия наибольшего благоприятствования.
Особый интерес для чиновничества представляют сырьевые отрасли, особенно добыча нефти и газа. Контроль за нефтяным бизнесом стал важным побудительным мотивом сначала для провозглашения независимости Чечено-Ингушской Республики, а затем и целой серии конфликтов внутри нее (соперничество между чеченской и ингушской хозяйственными элитами, между правительством, президентом и парламентом Чечни и т.п.). К такому развитию событий элиту откровенно подталкивали определенные финансово-экономические группы России, стихавшие, что в этом случае им будет легче договориться о разделе нефтяного пирога. В условиях многонационального характера Северного Кавказа подобная политика не могла не привести к этнополитическим конфликтам и, в конечном счете — к кровопролитной войне с Чечней. О жестком прессинге на российский режим со стороны мощной нефтяной мафии, имеющей в богатом чеченском крае свои алчные интересы, как одной из основных причин начала русско-чеченской войны говорили в свое время многие политики.
Не меньшую стимулирующую роль в развитии конфликтов играет и вождистский тип демократии, как промежуточный вид политического режима. Центральная роль в нем принадлежит фигуре президента, источником легитимности которого является всенародное избрание. Предполагается, что в переходный период такой президент может обеспечивать политическую интеграцию общества, осуществлять контроль над административной машиной государства, быть гарантом преобразований в самой системе. Для этого он наделяется правом единолично принимать важнейшие решения, апеллируя при этом к воле избравшего его народа. На практике такие решения, однако, принимаются зачастую не самим президентом, а его ближайшими помощниками и советниками.
Подобный тип политического режима отражает интересы промышленно-финансовых групп в государстве, которые возлагают на плебисцитарную фигуру президента реализацию выгодных для себя правил и порядков. Когда такая власть вступает в конфликт с конкурирующей группой, также опирающейся на всенародную легитимность и стремящейся к установлению подобного режима, насилие неизбежно. Если же противостояние плебисцитарных вождистких режимов проходит по этническим границам (Ельцин — Дудаев, А. Галазов — Р.Аушев), конфликт приобретает, как правило, этнополитический характер.
Способствовал росту политизации этничности и тот идеологический вакуум, который образовался в последние годы существования СССР (он еще более усилился в 1990-е годы. Но «свято место пусто не бывает», и национализм стал в эти годы для многих наиболее популярной и распространенной формой осознания постсоветской действительности.
Нельзя, наконец, не сказать и о конфессиональных причинах. События последнего десятилетия убедительно свидетельствуют, что религиозный фактор может способствовать серьезному противостоянию различных групп населения. Религиозный фундаментализм особенно ярко проявляется в исламском мире. Примерами тому могут служить недавние события в Дагестане, многочисленные акции религиозных экстремистов в Средней Азии, но проблема эта не безболезненна и для представителей других конфессий. Достаточно вспомнить конфликтные ситуации между приверженцами православной и униатской церкви в Западной Украине.
Эти и многие другие причины обычно тесно связаны между собой, нередко дополняют друг друга. Поэтому любой конфликт, как правило, — многоуровневое явление, в котором тесно переплетается целый комплекс этнических, территориальных, политических, экономических, религиозных и других противоречий.
Более того, в этнополитике обычное явление — смешение политической и культурной националистических парадигм. В науке общепринято, что этнонационализм существует в основном в двух формах — как политический и культурный этнонационализм. Первый, как уже отмечалось, ратует за создание этнических государств, причем радикальный этнонационализм оправдывает любые формы борьбы за «этнически чистое государство».
Второй выступает главным образом за удовлетворение особых культурных запросов этносов и этнических групп и обеспечение государственных гарантий для реализации этих запросов. Правда, сами эти культурные запросы нередко могут приобретать форму требований «безусловного культурного приоритета» для этносов и этнических групп, статус которых искусственно завышен путем определенных политических решений.
Опыт СССР показал, что в переломные, кризисные эпохи прежняя этническая иерархия рушится, а ослабление позиций доминантных групп позволяет миноритарным сообществам, и, прежде всего, этническим, добиваться изменения своего статуса, получать различные преференции в сфере культуры, доступа к ресурсам и власти. Причем этнические элиты нередко пытаются форсировать эта процессы под лозунгом «восстановления справедливости». Выразителем этих требований являлась, прежде всего, национальная гуманитарная интеллигенция, которая не только способствовала приданию этническим притязаниям на государственные гарантии сохранения и развития культурной специфики этносов и этнических групп логичной и строго оформленной формы (в виде национальных программ и т.д.), но и была главным организатором этнополитических организаций и движений, которые были призваны добиваться претворения выдвигаемых программ в жизнь, в том числе, в виде этнополитической мобилизации.
Библиография
1. Амелин В. Вызовы мобилизационной этничности: Конфликты в истории советской и постсоветской государственности. – М., 1997.
2. Арсеньев В.А. Этнические конфликты: история и типология //Социологические исследования. – 1996. — №12.
3. Аршба О.И. Современные концепции «управления» этнополитическим конфликтом// Вестник Московского университета. – Серия 18. Социология и политология. – 2000. -№1.
Сочинение по русскому языку – Сочинения рассуждения
Сочинение рассуждение на тему: Межнациональные отношения в современном российском обществе
В своём тексте Л. Жуховицкий затрагивает проблему межнациональных отношений в современном российском обществе.
В социальной структуре общества большое значение занимают группы людей, объединённые по национальному признаку. В современном мире не изжиты национальные конфликты. Людям присуще чувство национальной гордости, но каждый человек понимает национальную гордость по-разному.
Автор данного текста считает что: В нашей стране у каждого гражданина нашей многонациональной державы ” правда и на Россию, и на её столицу не гостевые, а хозяйские”, – каждый из нас имеет право жить в любом месте нашей общей родины.
Я полностью согласна с автором текста, что в современном российском обществе существует данная проблема. Потерпевший был “Ярко выраженным лицом кавказской национальности”, а как известно “лица кавказской национальности” в России ассоциируются с терроризмом. Напряжённость в межнациональных отношения в России – одна из характерных черт кризисно – катастрофического состояния общества. Преступные действия фашистов по уничтожению целых народов, поломали судьбу миллионов семей, принесли несчастье множеству людей.
На Ближнем Востоке, например, многие годы длятся вооруженные столкновения между арабами и израильтянами. “Всё своё – хорошо, всё чужое плохо”. Люди, разделяющие такую позицию, готовы оправдывать хорошее и плохое, что было в истории своего народа. Такая ограниченность ведёт к национальность розни, к бедам не только для других народов, но и для своего собственного.
Таким образом, каждый человек, к какой бы нации он не относился, должен чувствовать себя в любой части нашей страны равноправным гражданином, иметь возможность пользоваться всеми правами. Равенство наций и народов неразрывно связано равенством людей, независимо от их национальности.
Напишите рассказ “Образ Левши” из произведения Лескова “Левша”
Пожалуйста!Очень надо!
Заранее спасибо
Только не очень длинный и не из интернета,а то училка спалит
Переведите пожалуйста….Путешествия и туризм – два неразрывно связанных понятия, которые характеризуют определенный образ жизнедеятельности человека.Путешествие – один из самых эффективных методов борьбы со стрессом, личностны…
143. Прочитай прислів’я. Поясни зміст?
1. Усе трудом славиться. 2. Без охоти немає роботи. 3. Без діла слабіє сила.
2. Постав питання до виділених слів за зразком. Запиши питальні речення і прочитай їх виразно. Зразок: Чим ус…
Сколько бы сейчас исполнилось лву Толстому
Написать отличия ФРГ И ГДР
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ
ПОЛИТИЧЕСКИЕ
РЕФОРМЫ
нужно выбрать три верных ответа из шести
А. Мутации ведут к изменению
1) первичной структуры белка
2) этапов оплодотворения в организме
3) генофонда популяции
4) структуры хромосом
5) условий внешней среды
6) по…
9*1*7*5*3=6 вместо звёздочек поставить знак “+” или “-”
проверьте пожалуйста правильно ли я составила текст( кто не знает не пишите!сразу буду удалять!)
I very like to read and if i have got free time,i usually read books.
i have got several favorite authors, such as Balzac,Feucht…
Составьте словосочетание с каждой парой слов и запишите их .Если нужно,изменяйте форму слов и используйте предлоги. маленький обезьяна;четыре подьезд( серьезный девочка;подъем гора ; необъятный поле;взъерошенный воробей; съезд …
Дан массив B размерности N. Найти произведение положительных четных элементов массива.
Рис. 4
Нейтрализация межнационального конфликта. Обычно это означает надежный перевод конфликта в рамки легальной политической борьбы между соответствующими партиями и движениями при гарантированной невозможности насильственных действий любой из сторон, а также при наличии обоснованных расчетов на то, что сепаратисты, в конечном счете, не смогут набрать решающего большинства в свою поддержку. Такая политическая борьба, т.е. по сути консервация конфликта, может в вялой форме протекать десятилетиями, как, например, деятельность шотландских или квебекских сепаратистов, не сопровождаясь межнациональными столкновениями. Тем не менее, при этом остается опасность, что в случае неожиданных кардинальных изменений условий жизни (резкого экономического спада, экологической катастрофы и т.п.) дальнейшее развитие конфликта может выйти за законные рамки, поскольку продолжают сохраняться националистические партии и экстремистски настроенные деятели в их рядах.
Нейтрализация межнациональных конфликтов встречается достаточно часто. Поскольку подобный вариант также устраняет угрозы массового насилия, распада государства с полиэтничным населением или масштабных миграций беженцев либо депортаций по этническому признаку, то стратегию действий, направленных на его достижение, тоже можно условно считать выходом из политически взрывоопасной ситуации конфликта. Обычно это осуществляется усилиями спецслужб по дискредитации и дезорганизации деятельности наиболее радикальных лидеров и организаций при одновременном фактическом поощрении и содействии акциям и пропаганде более умеренных деятелей, выступающих от имени той же этнической группы и не склонных к нелегальным методам борьбы или к применению насилия. Таким образом, иногда удается перевести массовую поддержку меньшинства, а, следовательно, и трансформировать характер националистического конфликта от идей сепаратизма к лозунгам полномасштабной автономизации, а борьбу за территориальную автономию перевести в русло деятельности по возрождению родного языка и культуры и форсированному социально-экономическому развитию территорий расселения меньшинства.
«Естественное» развитие и последующее самозатухание межнационального конфликта. Межнациональный конфликт в ходе постепенной эскалации и перерастания в форму насильственного противостояния сторон в таком случае заканчивается в результате разрушения того прежде единого полиэтничного общества, в котором он возник и развивался. Подобный исход никак нельзя считать урегулированием конфликта, и к тому же это обычно означает переход от этнического конфликта внутри прежнего полиэтничного общества к межгосударственному конфликту вновь образовавшихся государств и новых обществ.
Неконтролируемое развитие и самоуничтожение межнационального конфликта также является реальным и достаточно часто встречающимся его исходом. Существует два основных сценария разрушения полиэтничного общества и тем самым прекращения конфликта:
Рис. 5
Чаще всего встречаются сочетание обоих сценариев. Такое сочетание этнических чисток и создания новых границ обеспечивает наметившееся сейчас прекращение конфликтов в Боснии и Герцеговине, и именно подобный исход наиболее вероятен для Нагорного Карабаха, Абхазии, Южной Осетии, Приднестровской Республики и многих других регионов бывшего СССР, где межнациональные конфликты давно уже привели к созданию новых непризнанных государств и к межгосударственным войнам.
Особой задачей разрешения межнационального конфликта является достижение национального согласия, представляющего собой сложный процесс примирения конфликтующих сторон, согласования их интересов, устремлений и требований, достижение взаимоприемлемого результата. В демократическом обществе, обществе открытого типа, где социальные, политические, экономические, национальные и другие различия ярко выражены, национальное согласие является инструментом регулирования отношений между различными группами, общностями, в том числе и этническими. Национальное согласие предусматривает предупреждение перерастания обострившихся в обществе противоречий в деструктивные, разрушительные по своей форме конфликты. Достижение его осуществляется в процессе переговоров, носящих конструктивный характер.
4. Принципы разрешения межнациональных конфликтов
Действия по нейтрализации конфронтационных устремлений участников межнациональных конфликтов укладываются в рамки некоторых общих принципов, выведенных из имеющегося опыта разрешения таких конфликтов. В их числе: легитимизация конфликта, институциализация конфликта, структурирование конкурирующих групп, редукция конфликта, информационное обеспечение урегулирования конфликта (Таб.3)
Легитимация конфликтаОфициальное признание существующими властными структурами и конфликтующими сторонами наличия самой проблемы (предмета конфликта), нуждающейся в обсуждении и разрешении. Легитимизация процедур требует их фиксации в специальных документах и широкого ознакомления с ними всех участников конфликтаИнституциализация конфликтаВыработка признаваемых обеими сторонами правил, норм, регламента цивилизованного конфликтного поведения.Структурирование конкурирующих группОпределение состава участников конфликта, их представителей (лидеров), различных центров влияния и их силы. Важно знать, с кем можно вести работу по разрешению конфликта, договариваться и заключать соответствующие соглашения.Редукция конфликтаПоследовательное ослабление конфликта в результате перевода на более мягкий уровень противоборства или противостоянияИнформационное обеспечение урегулирования конфликтаОткрытость, «прозрачность» переговоров, доступность и объективность информации о ходе развития конфликта для всех заинтересованных граждан и др.
Можно выделить две взаимосвязанные линии (два поля) редукции конфликта в зависимости от 1) характера восприятия оппонента; 2) характера соперничества.
«Первая линия предполагает последовательное продвижение в восприятии оппонента по следующим ступеням: противник (непримиримая борьба) – соперник (противоборство по определенному вопросу) – сотрудник (временное взаимодействие) – партнер (постоянное сотрудничество) – союзник (помощник в определенной области) – друг.
По второй линии – характеру соперничества – редукция противоборства снижается по таким ступеням, как война (неограниченный спектр борьбы, эскалированное насилие) – насилие (ограниченная сфера крайнего противоборства) – агрессивность (отдельные враждебные действия) – соперничество (конкуренция, состязание по определенным правилам) – враждебность (неприязнь, недружеские отношения) – напряженность (настороженность, ожидание недружественных действий) – спор (идейное противоборство) – несогласие (расхождение мнений) – консенсус (согласие)»[5].
Заключение
Межнациональный конфликт – форма политических отношений – конфронтация между двумя или несколькими этносами (или между их отдельными представителями, между конкретными национальными элементами), характеризующаяся состоянием взаимных претензий, имеющую тенденцию к нарастанию противостояния вплоть до вооруженных столкновений, открытых войн. Предпосылки межнациональных конфликтов: социально-экономические, политические, культурно – языковые, этнодемографические, экологические, этнотерриториальные, исторические, конфессиональные, культурные, психологические.
Конфликты можно классифицировать по особенностям противостоящих сторон на конфликты между этнической группой (группами) и государством; конфликты между этническими группами (между ассоциациями групп). По приоритетным целям, преследуемым в конфликте, возможна следующая классификация этнических конфликтов: социально – экономические, этно – демографические, этно – территориальные. По формам проявления межнациональные конфликты могут быть насильственными (депортация, геноцид, террор, погромы и массовые беспорядки) и ненасильственными
Существуют следующие способы разрешения межнациональных конфликтов: нейтрализация, «естественное» развитие и последующее самозатухание конфликта, неконтролируемое развитие и самоуничтожение конфликта, достижение национального согласия. Нейтрализация это, по сути, консервация конфликта при гарантированной невозможности насильственных действий любой из сторон. «Естественное» развитие и последующее самозатухание (саморассасывание) конфликта означает окончание конфликта в результате разрушения того прежде единого полиэтничного общества, в котором конфликт возник и развивался. Неконтролируемое развитие и самоуничтожение конфликта происходит в результате изменения территории и изменения этнического состава населения. Достижение национального согласия как способ урегулирования конфликта представляет собой сложный процесс примирения конфликтующих сторон, согласования их интересов, устремлений и требований, достижение взаимоприемлемого результата.
Принципами разрешения этнических конфликтов являются следующие: легитимизация конфликта, институциализация конфликта, структурирование конкурирующих групп, редукция конфликта, информационное обеспечение урегулирования конфликта.
Время, в которое мы живем, до предела насыщено самыми разными конфликтами. Но даже на таком фоне межнациональные конфликты занимают особое место и по остроте, и по масштабам, и по их последствиям для судьбы страны. К тому же они очень часто переплетены с конфликтами другого рода – политическими, экономическими и т. д. Порой они служат лишь каналом, усилителем, а то и прикрытием для противоборства политических и иных сил. Мы видим, например, как в некоторых регионах местные мафиозные кланы и старые партийные элиты (а иногда это просто “сообщающиеся сосуды”) разыгрывают национальную карту в политиканских целях, в ходе борьбы за власть, хотя непосредственно вовлеченные в конфликт массы людей не сознают этой подоплеки. Думается, в подобных случаях правомерно говорить о национальной форме, которую приобрел тот или иной политический или даже криминальный конфликт.
Предметом конфликта с точки зрения права могут быть как территории, из-за преимущественного проживания на которых-возникает спор между разными этническими группами (например, Пригородный район Владикавказа) ., так и различные элементы правового статуса представителей той или иной национальности, их имущественные и неимущественные права. В частности, речь может идти о правах гражданских, праве собственности, правах административных, культурных и др. Впрочем, обычно они довольно тесно переплетены, а дискриминация гражданская и административная порой автоматически порождает дискриминацию в области имущественных и социально-культурных прав.
Наиболее общими субъектами конфликта являются различные национальные общины, проживающие на территории, находящейся под суверенитетом одного государства. Это, однако, не совпадает с понятием юридических сторон конфликта. В юридическом смысле общий межнациональный конфликт как бы распадается на множество более конкретных конфликтов, непосредственными сторонами которых выступают разные юридические и физические лица – депутатские фракции, партии, госортаны, должностные лица, хозяйственные структуры, всевозможные общественные объединения, отдельные граждане и семьи. Собственно же национальные общины действуют как своего род лобби – группы интересов и давления.
Даже в самых острых конфликтных ситуациях (а может быть, особенно в них) одной из первых промежуточных фаз урегулирования должна быть юридизация конфликта. Это предполагает: во-первых, прекращение насилия; во-вторых, организацию диалога между сторонами конфликта; в-третьих, обеспечение участия в таком диалоге полномочных и ответственных представителей каждой стороны, лучше всего – государственных органов (а не, скажем, лидеров экстремистских групп или “полевых командиров”) ; в-четвертых, формулирование требований и претензий каждой из сторон в категориях, хотя бы в принципе подлежащих юридическому переформулированию и правовой оценке; в-пятых, юридическую фиксацию итогов каждой из стадий переговоров, в том числе поддающихся контролю обязательств каждой из сторон; в-шестых, максимально определенное формулирование условий итогового соглашения, придание этому соглашению легитимности с помощью какой-либо из форм его ратификации или народного одобрения. Из перечисленного, думается, ясно, что среди ключевых фигур участников переговоров должны быть юристы. Очень важна также роль посредников, о которой будет сказано несколько позже. Но, разумеется, само по себе подписание каких-либо соглашений еще не гарантирует погашения конфликта Определяющей является готовность сторон их выполнять, а не использовать в качестве “дымовой завесы” для продолжения попыток добиваться своих целей неправовыми средствами.
Министерство образования и науки Украины
Севастопольский национальный технический
университет
МЕЖНАЦИОНАЛЬНЫЕ
КОНФЛИКТЫ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ
Реферат по дисциплине «Социология»
Выполнила:
Гладкова Анна Павловна
студентка группы АЯ-21-1
СЕВАСТОПОЛЬ
2003 год
Введение
Пожалуй, на
сегодняшний день трудно назвать более актуальную проблему, чем названная в
заглавии. Почему-то людям разных национальностей трудно жить на одной планете
без попыток доказать превосходство своей национальности над другими. К счастью,
печальная история немецкого национал социализма отошла в прошлое, однако нельзя
сказать, что межнациональные распри канули в Лету.
Взяв любую
сводку новостей, можно наткнуться на сообщение об очередной «акции протеста»
или «теракте» (в зависимости от политической ориентации данного СМИ).
Периодически появляются все новые и новые «горячие точки» со всеми вытекающими
отсюда процессами – жертвами как среди военных, так и и мирного населения,
потоками миграции, беженцами и ,в целом, – искалеченными человеческими
судьбами.
При подготовке данной работы были
использованы, прежде всего, материалы журнала «Социологические исследования»
как одного из наиболее влиятельных на сегодняшний день социологических изданий.
Также использовались данные ряда других средств массовой информации, в
частности «Независимой газеты» и ряда интернет-изданий.По возможности
предоставлялись разные точки зрения по наиболее спорным вопросам.
Приходится признать, что по
многим пунктам нет согласия даже в стане социологов; так, до сих пор идут
прения по поводу того, что же все-таки подразумевать под словом «нация». Что же
говорить о «простецах», которые не забивают себе головы мудреными словами, и
которым просто нужен конкретный враг, чтобы дать выход веками накапливавшемуся
недовольству. Такие моменты улавливают политики, и этим они умело пользуются.
При таком подходе проблема как будто выходит из сферы компетенции собственно
социологии; однако именно она должна заниматься улавливанием таких настроений у
определенных групп населения. То, что такой ее функцией нельзя пренебрегать,
достаточно четко показывают то и дело вспыхивающие «горячие точки». Поэтому для
подавляющего большинства даже развитых стран жизненно необходимо время от
времени зондировать почву в «национальном вопросе» и принимать соответствующие
меры. Проблема еще более обострена на постсоветском пространстве, где
этнополитические конфликты, нашедшие свое выражение в больших и малых войнах на
этнической и территориальной почве в Азербайджане, Армении, Таджикистане,
Молдове, Чечне, Грузии, Северной Осетии, Ингушетии, привели к многочисленным
жертвам среди мирного населения. И сегодня события, происходящие в России,
свидетельствуют о дезинтеграционных разрушительных тенденциях, угрожающих
новыми конфликтами. Поэтому проблемы изучения их истории, механизмов их
предупреждения и урегулирования как никогда актуальны. Важное значение
приобретают исторические исследования этнонациональных конфликтов в различных
конкретно-исторических, этнокультурных условиях с целью выявления их причин,
последствий, специфики, типов, участия в них различных национальных, этнических
групп, методов предотвращения и урегулирования.
1. Понятие межнационального конфликта
В современном мире практически не существует этнически гомогенных
государств. К таковым можно условно отнести только 12 стран, (9% всех
государств мира). В 25 государствах (18,9%) основная этническая общность
составляет 90% населения, еще в 25 странах этот показатель колеблется от 75 до
89 %. В 31 государстве (23,5 %) национальное большинство составляет от 50 до
70 %, и в 39 странах (29,5%) едва ли половине населения является этнически
однородной группой. Таким образом, людям разных национальностей так или иначе
приходится сосуществовать на одной территории, и мирная жизнь складывается
далеко не всегда.
1.1 Этнос и нация
В «большой
теории» существуют различные концепции природы этноса и национальности. Для Л.
Н. Гумилева этносы – явление природы, «биологические единицы», «системы,
возникающие вследствие некой мутации». Для В.А. Тишкова этничность наций
создается государством; это поизводная от социальных систем, фигурирующая
скорее как лозунг и средство мобилизации. За рубежом к такой позиции близки
конструктивисты, для которых нации не даны от природы; это новые
образования-сообщества, использовавшие для себя в качестве «сырья» культуру,
историческое и прошлое наследие. По Ю.В. Бромлею каждая нация –
«социально-этническая общность» – имеет свою этнокультуру и по-разному
выраженное национальное самосознание, которое стимулируется лидирующими
властными и социально-культурными группами.
Нации, как
правило, возникают на почве самого многочисленного этноса. Во Франции это –
французы, в Голландии – голландцы, etc. Эти этносы доминируют в национальной жизни,
придавая нации своеобразную этническую этническую окраску и специфический образ
проявления. Существуют и нации, практически совпадающие с этносами –
исландская, ирландская, португальская.
Большинство
существующих определений этноса сводится к тому, что это совокупность людей,
имеющих общую культуру (зачастую добавляют еще и общность психики), обычно
говорящих на одном языке и осознающих как свою общность, так и отличие от
членов других подобных общностей. Исследования этнологов свидетельствуют, что
этносы – это объективные, не зависящие от воли самих людей образования. Люди
обычно осознают свою этническую принадлежность тогда, когда этнос уже
существует, но сам процесс рождения нового этноса ими, как правило, не
осознается. Этническое самосознание – этноним – проявляется только на
завершающем этапе этногенеза. Каждый этнос выступает социокультурным механизмом
адаптации данного локального варианта человечества к определенным, поначалу
лишь природно-географическим, а потом и социальным условиям. Обживая ту или иную
природную нишу, люди воздействуют на нее, изменяют условия существования в ней,
вырабатывают традиции взаиможействия с природной средой, которые постепенно
приобретают в определенной ммере самостоятельный характер. Так ниша
превращается из только природной в природно-социальную. Кроме того, чем дольше
люди живут в данной местности, тем более весомым становится социальный аспект
такой ниши.
Очевидно,
что векторы развития собственно этнических и национальных процессов должны
совпадать; в противном случае возможны пагубные последствия для соответствующих
этнических и этносоциальных общностей. Такое несовпадение чревато ассимиляцией
этносов, разделением их на несколько новых этнических групп или образованием
совем новых этносов.
Столкновение
интересов этнических групп рано или поздно приводит к возникновению этнических
конфликтов. Этносоциологи понимают такие конфликты как форму гражданского,
политического или вооруженного противоборства, в котором стороны или одна из
сторон мобилизуются, действуют или страдают по признаку этнических различий.
Этнических
конфликтов в чистом виде быть не может. Конфликт между этническими группами
происходит не из-за этнокультурных различий, не потому, что арабы и евреи,
армяне и азербайджанцы, чеченцы и русские несовместимы, а потому что в
конфликтах обнажаются противоречия между общностями людей, консолидированными
на этнической основе. Отсюда трактовка (А.Г. Здравосмыслов) межнациональных
конфликтов как конфликтов, «которые так или иначе включают в себя
национально-этническую мотивацию».
1.2.
Причины конфликтов
В мировой конфликтологии нет единого концептуального подхода к причинам
межэтнических конфликтов. Анализируются социально-структурные изменения
контактирующих этнических групп, проблемы их неравенства в статусе, престиже,
вознаграждении. Есть подходы, сосредотачивающиеся на поведенческих механизмах,
связанных с опасениями за судьбу группы, не только за потерю культурного
своеобразия, но и за использование собственности, ресурсов и возникающей в
связи с этим агрессией.
Исследователи, опирающиеся на коллективные действия, концентрируются
на ответственности элит, борющихся с помощью мобилизации вокруг выдвигаемых ими
идей за власть, ресурсы. В более модернизированных обществах членами элиты
становились интеллектуалы с профессиональной подготовкой, в традиционных имела
значение родовитость, принадлежность к улусу, etc. Очевидно, элиты
прежде всего ответственны за создание «образа врага», представлений о
совместимости или несовместимости ценностей этнических групп, идеологии мира
или вражды. В ситуациях напряженности создаются представления о чертах народов,
препятствующих общению – «мессианстве» русских, «наследуемой воинственности»
чеченцев, а также иерархии народов, с которыми можно или нельзя «иметь дело».
Большим влиянием на Западе пользуется концепция «столкновения
цивилизаций» С.Хантингтона. она объясняет современные конфликты, в частности
недавние акты международного терроризма, конфессиональными различиями. В
исламской, конфуцианской, буддистской и православных культурах будто бы не
находят отклика идеи западной цивилизации – либерализм, равенство, законность,
права человека, рынок, демократия, отделение церкви от государства, etc.
Известна также теория этнической
границы, понимаемой как субъективно-осознаваемая и переживаемая дистанция в
контексте межэтнических отношений. (П.П. Кушнер, М.М. Бахтин). Этническая
граница определяется маркерами – культурными характеристиками, имеющими
первостепенное значение для данной этнической группы. Их значение и набор могут
меняться. Этносоциологические исследования 80х-90х гг. показали, что маркерами
могут быть не только ценности, сформированные на культурной основе но и
политические представления, концентрирующие на себе этническую солидарность.
Следовательно, этнокультурный разграничитель (такой, как язык титульной
национальности, знание или незнание которого влияет на мобильность и даже
карьеру людей) заменяется доступом к власти. Отсюда может начаться борьба за
большинство в представительных органах власти и все вытекающие из этого
дальнейшие обострения ситуации.
1.3 Типология конфликтов
Известны также различные подходы к
выделению отдельных типов конфликтов. Так, по классификации Г. Лапидус
существуют:
1. Конфликты, происходящие на межгосударственном уровне (конфликт между
Россией и Украиной по вопросу о Крыме).
2. Конфликты внутри государства:
2.1. Конфликты с вовлечением в них аборигенных меньшинств (например
лезгин в Азербайджане и Дагестане);
2.2. Конфликты с вовлечением в них общин пришлого населения;
2.3. Конфликты с вовлечением насильственно перемещенных меньшинств (крымские
татары);
2.4. Конфликты, возникающие в результате попыток пересмотра отношений между
бывшими автономными республиками и правительствами государств-преемников
(Абхазии в Грузии, Татарстана в России).
Конфликты, связанные с актами общинного насилия (Ош, Фергана) в Средней
Азии, выведены исследователем в отдельную категорию. Здесь, по мнению Г.
Лапидус, большую роль сыграл экономический, а не этнический фактор.
Один из наиболее полных вариантов
типологии межнациональных конфликтов предложил Я. Этингер:
1. Территориальные
конфликты, часто тесно связанные с воссоединением раздробленных в прошлом
этносов. Их источник – внутреннее, политическое, а нередко и вооруженное
столкновение между стоящими у власти правительством и каким-либо
национально-освободительным движением или той или иной ирредентистской и
сепаратистской группировкой, пользующейся политической и военной поддержкой
соседнего государства. Классический пример – ситуация в Нагорном Карабахе и отчасти
в Южной Осетии;
2. Конфликты, порожденные стремлением этнического меньшинства реализовать право
на самоопределение в форме создания независимого государственного образования.
Таково положение в Абхазии, отчасти в Приднестровье;
3. Конфликты, связанные с восстановлением территориальных прав депортированных
народов. Спор между осетинами и ингушами из-за принадлежности Пригородного
района – яркое тому свидетельство;
4. Конфликты, в основе которых лежат притязания того или иного государства на
часть территории соседнего государства. Например, стремление Эстонии и Латвии
присоединить к себе ряд районов Псковской области, которые, как известно, были
включены в состав этих двух государств при провозглашении их независимости, а в
40-е годы перешли к РСФСР;
5. Конфликты, источниками которых служат последствия произвольных
территориальных изменений, осуществляемых в советский период. Это прежде всего
проблема Крыма и в потенции – территориальное урегулирование в Средней Азии;
6. Конфликты как следствие столкновений экономических интересов, когда за
выступающими на поверхность национальными противоречиями в действительности
стоят интересы правящих политических элит, недовольных своей долей в
общегосударственном федеративном “пироге”. Думается, что именно эти
обстоятельства определяют взаимоотношения между Грозным и Москвой, Казанью и
Москвой;
7. Конфликты, в основе которых лежат факторы исторического характера,
обусловленные традициями многолетней национально-освободительной борьбы против
метрополии. Например, конфронтация между Конфедерацией народов Кавказа и
российскими властями:
8. Конфликты, порожденные многолетним пребыванием депортированных народов на
территориях других республик. Таковы проблемы месхетинских турок в Узбекистане,
чеченцев в Казахстане;
9. Конфликты, в которых за лингвистическими спорами (какой язык должен быть
государственным и каков должен быть статус иных языков) часто скрываются
глубокие разногласия между различными национальными общинами, как это
происходит, например, в Молдове, Казахстане.
1.4. Социально-психологическая трактовка межнационального конфликта
Межэтнические конфликты, разумеется,
не возникают на пустом месте. Как правило, для их появления необходим
определенный сдвиг привычного уклада жизни, разрушения системы ценностей, что
сопровождается чувствами фрустрации, растерянности и дискомфорта, обреченности
и даже потери смысла жизни. В таких случаях на первый план в регуляции
межгрупповых отношений в обществе выдвигается этнический фактор, как более
древний, выполнявший в процессе филогенеза функцию группового выживания.
Действие этого социально-психологического механизма происходит
следующим образом. Когда появляется угроза существованию группы как целостного
и самостоятельного субъекта межгруппового взаимодействия, на уровне социального
восприятия ситуации происходит социальная идентификация по признаку
происхождения, по признаку крови; включаются механизмы
социально-психологической защиты в виде процессов внутригрупповой сплоченности,
внутригруппового фаворитизма, усиления единства “мы” и
внешнегрупповой дискриминации и обособления от “них”,
“чужих”. Эти процедуры ведут к отдалению и искажению образов внешних
групп, которые с эскалацией конфликта приобретают хорошо изученные в социальной
психологии особенности и черты.
Этот вид взаимоотношений исторически предшествует всем другим видам и наиболее
глубоко связан с предысторией человечества, с теми психологическими
закономерностями организации социального действия, которые зародились в
глубинах антропогенеза. Эти закономерности развиваются и функционируют через
противопоставление “мы-они” по признаку принадлежности к племени, к
этнической группе с тенденцией к этноцентризму, недооценке и принижению качеств
“чужих” групп и переоценке, возвышению характеристик своей группы
вместе с дегуманизацией (экскатегоризацией) “чужой” группы в условиях
конфликта.
Объединение группы по этническому признаку происходит на основе:
– предпочтения своих соплеменников “чужим”, пришлым, некоренным и
усиления чувства национальной солидарности;
– защиты территории проживания и возрождения чувства территориальности для
титульной нации, этнической группы;
– требований о перераспределении дохода;
– игнорирования законных потребностей других групп населения на данной
территории, признаваемых “чужими”.
Все эти признаки обладают одним преимуществом для группового массового действия
– наглядностью и самоочевидностью общности (по языку, культуре, внешности,
истории и т.д.) по сравнению с “чужими”. Индикатором состояния
межнациональных отношений и, соответственно, их регулятором является этнический
стереотип как разновидность социального стереотипа. Функционируя внутри группы
и будучи включенным в динамику межгрупповых отношений, стереотип выполняет
регуляторно-интеграционную функцию для субъектов социального действия при
разрешении социального противоречия. Именно эти свойства социального
стереотипа, этнического в особенности, делают его эффективным регулятором любых
социальных отношений, когда эти отношения в условиях обострения противоречий
редуцируются к межэтническим.
При этом регуляция межгрупповых отношений с помощью этнического стереотипа
приобретает как бы самостоятельное существование и психологически возвращает
социальные отношения в историческое прошлое, когда групповой эгоизм глушил
ростки будущей общечеловеческой зависимости самым простым и древним образом –
путем уничтожения, подавления инакообразия в поведении, ценностях, мыслях.
Это “возвращение в прошлое” позволяет этническому стереотипу в то же
время выполнять функцию психологической компенсации в результате дисфункций
идеологических, политических, экономических и иных регуляторов интеграции при
межгрупповых взаимодействиях.
Когда сталкиваются интересы двух групп и обе группы претендуют на те же блага и
территорию (как, например, ингуши и североосетинцы), в условиях социального
противостояния и девальвации общих целей и ценностей национально-этнические
цели и идеалы становятся ведущими социально-психологическими регуляторами
массового социального действия. Поэтому процесс поляризации по этническому признаку
неизбежно начинает выражаться в противостоянии, в конфликте, который, в свою
очередь, блокирует удовлетворение базовых социально-психологических
потребностей обеих групп.
При этом в процессе эскалации конфликта объективно и неизменно начинают действовать
следующие социально-психологические закономерности:
– уменьшение объема коммуникации между сторонами, увеличение объема
дезинформации, ужесточение агрессивности терминологии, усиление тенденции
использовать СМИ как оружие в эскалации психоза и противостояния широких масс
населения;
– искаженное восприятие информации друг о друге;
– формирование установки враждебности и подозрительности, закрепление образа
“коварного врага” и его дегуманизация, т.е. исключение из рода
человеческого, что психологически оправдывает любые зверства и жестокости по
отношению к “нелюдям” при достижении своих целей;
– формирование ориентации на победу в конфликте силовыми методами за счет
поражения или уничтожения другой стороны.
Таким образом, задача социологии состоит прежде всего в том, чтобы
уловить тот момент, когда еще возможно компромиссное решение конфликтной
ситуации, и не допустить ее переход в более острую стадию.
2. Межнациональные конфликты в западном мире
Игнорирование этнического фактора было бы большой ошибкой и в
благополучных государствах, даже в Северной Америке и Западной Европе. Так,
Канада в результате референдума 1995 г. среди франкоканадцев едва не
раскололась на два государства, а следовательно – и на две нации. Примером
может служить и Великобритания, где происходит процесс институциализации
шотландской, ольстерской и уэлльской автономий и превращение их в субнации. В
Бельгии также наблюдается фактически возникновение двух субнаций на основе
валлонского и фламандского этносов. Даже в благополучной Франции все не так
спокойно в этнонациональном плане, как кажется на первый взгляд. Речь идет не
только о взаимоотношениях между французами, с одной стороны, и корсиканцами,
бретонцами, эльзасцами и басками, – с другой, но и о не столь уж неудачных попытках
возрождения провансальского языка и самосознания, несмотря на многовековую
традицию ассимиляции последнего.
А в США культурантрологи фиксируют, как буквально на глазах некогда
единая американская нация начинает делиться на целый ряд региональных этнокультурных
блоков – зародышевых этносов. Это появляется не только в языке, демонстрирующем
разделение на несколько диалектов, но и в самосознаниии, приобретающем
различные черты у разных групп американцев. Фиксируется даже переписывание
истории – по-разному в различных регионах США, что является показателем
процеса создания региональных национальных мифов. Ученые прогнозируют, что США
со временем окажется перед проблемой разрешения этнонационального разделения,
как это произошло и в России.
Своеобразная ситуация складывается в Швейцарии, где на паритетных
началах сосуществуют четыре этноса: германошвейцарцы, италошвейцарцы,
франкошвейцарцы и ретороманцы. Последний этнос, будучи наиболее слабым, в
современных условиях поддается ассимиляции со стороны других, и трудно
предсказать, какой окажется реакция на это этнически сознательной его части,
прежде всего интеллигенции.
2.1. Ольстерский конфликт
Как известно, 6
ирландских графств еще в начале века после длительных столкновений вошли в
состав Соединенного королевства, а 26 графств образовали собственно Ирландию.
Население Ольстера четко разделено не только по этническому признаку (ирландцы
– англичане), но и по религиозному (католики – протестанты). Вплоть до
сегодняшнего дня вопрос Ольстера остается открытым, так как католическая община
страдает от неравенства, созданного правительством. Хотя в последние 20 лет
улучшилось положение с жильем, образованием и другими сферами, но сохраняется
неравенство в сфере работы. У католиков больше шансов остаться без работы, чем
у протестантов.
Поэтому
лишь в 1994 г. прекратились вооруженные столкновения между Ирландской
республиканской армией и полувоенными организациями
под
названием «Британская армия». Жертвами столкновений стало более 3800 человек;
притом, что население острова составляет примерно 5 миллионов человек, а
Северной Ирландии – 1,6 миллиона человек, это значительная цифра.
Брожение
умов отнюдь не прекращается и на сегодняшний день, и еще один фактор –
гражданская полиция, которая до сих пор на 97% состоит из протестантов. Взрыв,
прогремевший в 1996 году вблизи одной из военных баз, вновь усилил недоверие и
подозрительность у членов двух общин. Да и общественное мнение не готово пока
окончательно к тому, чтобы покончить с образом врага. Католические и протестантские
кварталы разделены кирпичными «стенами мира». В католических кварталах на
стенах домов можно увидеть огромные картины, свидетельствующие о насилии со
стороны англичан.
2.2. Кипрский
конфликт
На
сегодняшний день на острове Кипр проживает около 80 процентов греков и 20
процентов турок. После образования Республики Кипр сформировалось смешанное
правительство, однако в результате разночтений положений Конституции ни одна
сторона не повиновались указаниям, исходившим от министров противостоящей общины.
В 1963 году вспышки насилия с обеих сторон стали реальностью. С 1964 по 1974
гг. на острове для предотвращения конфликта был размещен контингент ООН. Однако
в 1974 году была предпринята попытка правительственного переворота, в
результате чего Президент Макариос был принужден к ссылке. В ответ на попытку
переворота Турция направила на Кипр 30-тысячный военный корпус. Сотни тысяч
греческих киприотов бежали на юг острова под жестким наступлением турецкой
армии. Насилие продолжалось несколько месяцев. К 1975 году остров был разделен.
В результате раздела одну треть острова на севере контролируют турецкие войска,
а южную часть – греческие. Под наблюдением ООН был осуществлен обмен
населением: турки-киприоты были перемещены на север, а греки-киприоты – на юг.
«Зеленая линия» развела конфликтующие стороны, и в 1983 году была провозглашена
Турецкая Республика Северного Кипра; однако ее признала только Турция.
Греческая сторона требует возвращения территории, греки-киприоты, жившие на
севере, надеются вернуться в свои дома и считают, что север оккупирован
турецкими захватчиками. С другой стороны, контингент турецких войск на севере
Кипра постоянно увеличивается, и ни те, ни другие киприоты не отказываются от
«образа врага». Фактически контакты между севером и югом острова сведены на
нет.
До окончательного
решения конфликта еще далеко, поскольку ни одна сторона не готова идти на
уступки.
2.3. Конфликты на
Балканах
На Балканском
полуострове существует несколько культурных регионов и типов цивилизации. Особо
выделены следующие: византийско-православный на востоке, латино-католический на
западе и азиатско-исламский в центральных и южных областях. Межнациональные
отношения здесь так запутаны, что трудно ожидать полного улаживания конфликтов
в ближайшие десятилетия.
При создании
Социалистической Федеративной республики Югославии, состоявшей из шести
республик, основным критерием их образования был этнический состав населения.
Этот важнейший фактор впоследствии и был использован идеологами национальных
движений и способствовал распаду федерации. В Боснии и Герцеговине
боснийцы-мусульмане составляли 43,7% населения, сербы – 31,4%, хорваты – 17,3%.
В Черногории проживало 61,5% черногорцев, в Хорватии 77,9 % составляли хорваты,
в Сербии 65,8 % – сербы, это с автономными краями: Воеводина, Косово и Метохия.
Без них же в Сербии сербы составляли 87,3 %. В Словении словенцев – 87,6 %.
Таким образом, в каждой из республик проживали и представители этнических групп
других титульных национальностей, а также значительное количество венгров,
турок, итальянцев, болгар, греков, цыган и румын.
Еще один немаловажный
фактор – конфессиональный, причем религиозность населения определяется здесь
этническим происхождением. Сербы, черногорцы, македонцы – это православные
группы. Однако и среди сербов есть католики. Католиками являются хорваты и
словенцы. Интересен
конфессиональный
срез в Боснии и Герцеговине, где проживают католики-хорваты, православные –
сербы и славяне-мусульмане. Есть и протестанты – это национальные группы чехов,
немцев, венгров, словаков. Имеются в стране и иудейские общины. Значительное
число жителей (албанцы, славяне-мусульмане) исповедуют ислам.
Лингвистический фактор
также сыграл немаловажную роль. Около 70 % населения бывшей Югославии говорило
на сербско-хорватском или же, как принято говорить, хорвато-сербском языке. Это
в первую очередь сербы, хорваты, черногорцы, мусульмане. Однако он не был
единым государственным языком, в стране вообще не было единого государственного
языка. Исключение составляла армия, где делопроизводство велось на
сербско-хорватском
(на
основе латинской графики), команды также подавались на данном языке.
Конституция
страны подчеркивала равноправие языков, и даже при выборах
бюллетени
печатались на 2-3-4-5 языках. Существовали албанские школы, а также венгерские,
турецкие, румынские, болгарские, словацкие, чешские и даже украинские.
Издавались книги, журналы. Однако в последние десятилетия язык стал предметом
политических спекуляций.
Нельзя не учитывать
также экономический фактор. Босния и Герцеговина, Македония, Черногория и
автономный край Косово – отставали в экономическом развитии от Сербии.. Это
приводило к различиям в доходе различных национальных групп и усиливало
противоречия между ними. Экономический кризис, многолетняя безработица, жесточайшая
инфляция, девальвация динара усиливали центробежные тенденции в стране,
особенно в начале 80-х годов.
Причин
распада югославского государства можно назвать еще десятки, но так или иначе к
концу 1989 года произошла дезинтеграция однопартийной системы, и после
проведения парламентских выборов в 1990-1991 гг. начались военные действия в
Словении и Хорватии с июня 1991 года, а в апреле 1992 года в Боснии и
Герцеговине разгорелась гражданская война. Она сопровождалась этническими
чистками, созданием концентрационных лагерей, грабежами. На сегодняшний день
«миротворцы» добились прекращения открытых боев, но ситуация на Балканах
сегодня по-прежнему остается сложной и взрывоопасной.
Очередной очаг
напряженности возник в крае Косово и Метохия – на исконных сербских землях,
колыбели сербской истории и культуры, на которых в силу исторических условий,
демографических, миграционных процессов доминирующим населением являются
албанцы (90 – 95 %), претендующие на отделение от Сербии и создание
самостоятельного государства. Ситуация для сербов усугубляется еще и тем, что
край граничит с Албанией и населенными албанцами регионами Македонии. В той же
Македонии существует проблема взаимоотношений с Грецией, которая протестует
против названия республики, считая незаконным присвоение имени государству,
совпадающего с название одной из областей Греции. Болгария имеет претензии к
Македонии по причине статуса македонского языка, рассматривая его как диалект
болгарского.
Обострены
хорвато-сербские отношения. Это связано с положением сербов в
Хорватии.
Сербы, вынужденные оставаться в Хорватии, меняют национальность, фамилии,
принимают католицизм. Увольнение с работы по этническому признаку становится
обыденным делом, и все чаще говорится о «великосербском национализме» на Балканах.
По
разным данным, от 250 до 350 тысяч человек были вынуждены покинуть Косово.
Только за 2000 год в там было убито около тысячи человек, сотни раненых и
пропавших без вести.
3. Межнациональные
конфликты в странах «третьего мира»
3.1.
Межнациональные конфликты в Африке
В Нигерии со
120-миллионным населением проживает более 200 этнических групп, причем каждая
народность имеет свой язык. Официальным же языком в стране остается английский.
После гражданской войны 1967-1970 гг. национальная рознь осталась одной из
опаснейших болезней Нигерии, как, впрочем, и всей Африки. Она взорвала изнутри
многие государства континента. В Нигерии и сегодня происходят стычки на
этнической почве между народностью йоруба из южной части страны, христианами,
хаусами, мусульманами с севера. Учитывая экономическую и политическую
отсталость государства (вся история Нигерии после получения политической
независимости в I960 году – чередование военных переворотов и гражданского
правления), последствия постоянно вспыхивающих конфликтов могут быть
непредсказуемы. Так, всего за 3 дня (15-18 октября 2000 года) в экономической
столице Нигерии Лагосе в ходе межэтнических столкновений погибли более ста
человек. Около 20 тысяч жителей города покинули дома в поисках убежища.
К сожалению, конфликты
на расовой почве между представителями “белой” (арабской) и
“черной” Африки – также суровая реальность
В том же 2000 году в Ливии вспыхнула волна погромов, приведшая к жертвам,
исчисляющимся сотнями людей. Около 15 тыс. черных африканцев покинули свою
страну, довольно благополучную по африканским меркам. Еще один факт –
инициатива каирского правительства о создании в Сомали колониии египетских
крестьян была встречена сомалийцами в штыки и сопровождалась антиегипетскими
выступлениями, хотя такие поселения в немалой степени подняли бы сомалийскую
экономику.
3.2. Молуккский
конфликт
В современной Индонезии
совместно проживают более 350 различных этносов, взаимоотношения которых
складывались на протяжении многовековой истории этого крупнейшего в мире архипелага,
представляющего собой некую географическую и культурно-историческую общность.
Экономический кризис, разразившийся в Индонезии в 1997 году, и последовавшее за
ним крушение в мае 1998-го режима Сухарто привели к резкому ослаблению
центральной власти в этой многоостровной стране, отдельные части которой
традиционно были подвержены сепаратистским настроениям, а межэтнические
противоречия тлели, как правило, подспудно, открыто выражаясь обычно лишь в
периодических китайских погромах. Между тем начавшаяся в мае 1998 года
демократизация индонезийского общества привела к росту свободы самовыражения
различных этносов, что вкупе с ослаблением центральной власти и резким падением
влияния армии и ее возможности воздействовать на события на местах привело к
взрыву межэтнических противоречий в различных частях Индонезии. Наиболее
кровопролитный конфликт в новейшей истории межэтнических отношений современной
Индонезии начался в середине января 1999 года – год назад – в административном
центре провинции Молукки (Молуккские острова) городе Амбоне. Уже за первые два
месяца в различных частях провинции были сотни убитых и раненых, десятки тысяч
беженцев и огромные материальные потери. И все это в провинции, которая
считалась в Индонезии чуть ли не образцовой с точки зрения взаимоотношений
различных групп населения. При этом специфика данного конфликта в том, что,
начавшись преимущественно как межэтнический, усугубляемый религиозными
различиями, амбонский конфликт постепенно превратился в межрелигиозный, между
местными мусульманами и христианами, и грозит взорвать всю систему
межконфессиональных отношений в Индонезии в целом. Именно на Молукках
численность христиан и мусульман примерно одинаковая: в целом по провинции
мусульман около 50% (это суниты шафиитской школы) и около 43% христиан (37%
протестантов и 6% католиков), на Амбоне же это соотношение составляет
соответственно 47% и 43%, что не позволяет ни одной из сторон быстро взять
вверх. Таким образом, вооруженное противостояние грозит затянуться.
3.3. Конфликт в
Шри-Ланке
Время, в которое мы живем, до предела насыщено самыми разными конфликтами. Но даже на таком фоне межнациональные конфликты занимают особое место и по остроте, и по масштабам, и по их последствиям для судьбы страны. К тому же они очень часто переплетены с конфликтами другого рода – политическими, экономическими и т.д. порой они служат лишь каналом, усилителем, а то и прикрытием для противоборства политических и иных сил. Мы видим, например, как в некоторых регионах местные мафиозные кланы и старые партийные элиты (а иногда это просто «сообщающиеся сосуды») разыгрывают национальную карту в политиканских целях, в ходе борьбы за власть, хотя непосредственно вовлеченные в конфликт массы людей не сознают этой подоплеки. Думается, в подобных случаях правомерно говорить о национальной форме, которую приобрел тот или иной политический или даже криминальный конфликт. Предметом конфликта с точки зрения права могут быть как территории, из-за преимущественного проживания на которых-возникает спор между разными этническими группами (например, Пригородный район Владикавказа)., так и различные элементы правового статуса представителей той или иной национальности, их имущественные и неимущественные права. В частности, речь может идти о правах гражданских, праве собственности, правах административных, культурных и др. Впрочем, обычно они довольно тесно переплетены, а дискриминация гражданская и административная порой автоматически порождает дискриминацию в области имущественных и социально-культурных прав. Наиболее общими субъектами конфликта являются различные национальные общины, проживающие на территории, находящейся под суверенитетом одного государства. Это, однако, не совпадает с понятием юридических сторон конфликта. В юридическом смысле общий межнациональный конфликт как бы распадается на множество более конкретных конфликтов, непосредственными сторонами которых выступают разные юридические и физические лица – депутатские фракции, партии, госортаны, должностные лица, хозяйственные структуры, всевозможные общественные объединения, отдельные граждане и семьи. Собственно же национальные общины действуют как своего род лобби – группы интересов и давления. Даже в самых острых конфликтных ситуациях (а может быть, особенно в них) одной из первых промежуточных фаз урегулирования должна быть юридизация конфликта. Это предполагает: во-первых, прекращение насилия; во-вторых, организацию диалога между сторонами конфликта; в-третьих, обеспечение участия в таком диалоге полномочных и ответственных представителей каждой стороны, лучше всего – государственных органов (а не, скажем, лидеров экстремистских групп или «полевых командиров»); в-четвертых, формулирование требований и претензий каждой из сторон в категориях, хотя бы в принципе подлежащих юридическому переформулированию и правовой оценке; в-пятых, юридическую фиксацию итогов каждой из стадий переговоров, в том числе поддающихся контролю обязательств каждой из сторон; в-шестых, максимально определенное формулирование условий итогового соглашения, придание этому соглашению легитимности с помощью какой-либо из форм его ратификации или народного одобрения. Из перечисленного, думается, ясно, что среди ключевых фигур участников переговоров должны быть юристы. Очень важна также роль посредников, о которой будет сказано несколько позже. Но, разумеется, само по себе подписание каких-либо соглашений еще не гарантирует погашения конфликта Определяющей является готовность сторон их выполнять, а не использовать в качестве «дымовой завесы» для продолжения попыток добиваться своих целей неправовыми средствами.