(1)Прохожу по подземному переходу возле гостиницы «Советская». (2)Впереди нищий музыкант в чёрных очках сидит на скамеечке и поёт, подыгрывая себе на гитаре. (З)Переход в это время почему-то был пуст. (4)Поравнялся с музыкантом, зачерпнул из пальто мелочь и высыпал ему в железную коробку. (5)Иду дальше. (6)Случайно вложил руку в карман и чувствую, что там ещё много монет. (7)Что за чёрт! (8)Я был уверен, что, когда давал деньги музыканту, выгреб всё, что было в кармане. (9)Вернулся к музыканту и, уже радуясь, что на нём чёрные очки и он, скорее всего, не заметил глупую сложность всей процедуры, снова зачерпнул из пальто жменю мелочи и высыпал ему в железную коробку. (10)Пошёл дальше. (11)Отошёл шагов на десять и, снова сунув руку в карман, вдруг обнаружил, что там ещё много монет. (12)В первый миг я был так поражён, что впору было крикнуть: (13)«Чудо! (14)Чудо! (15)Господь наполняет мой карман, опорожняемый для нищего!» (16)Но через миг остыл.
(17)Я понял, что монеты просто застревали в глубоких складках моего пальто. (18) Их там много скопилось. (19)Сдачу часто дают мелочью, а на неё вроде нечего покупать. (20)Почему же я в первый и во второй раз недогрёб монеты? (21)Потому что делал это небрежно и автоматически. (22)Почему же небрежно и автоматически? (23)Потому что, увы, был равнодушен к музыканту. (24)Тогда почему же всё-таки зачерпнул из кармана мелочь? (25)Скорее всего потому, что много раз переходил подземными переходами, где сидели нищие с протянутой рукой, и довольно часто по спешке, по лени проходил мимо. (26)Проходил, но оставалась царапина на совести: надо было остановиться и дать им что-нибудь. (27)Возможно, бессознательно этот мелкий акт милосердия перебрасывался на других. (28)Обычно по этим переходам снуёт множество людей. (29)А сейчас никого не было, и он как бы играл для меня одного.
(З0)Впрочем, во всём этом что-то есть. (31)Может быть, и в большом смысле добро надо делать равнодушно, чтобы не возникало тщеславия, чтобы не ждать никакой благодарности, чтобы не озлиться оттого, что тебя никто не благодарит. (32)Да и какое это добро, если в ответ на него человек тебе благо дарит. (ЗЗ)Значит, вы в расчёте и не было никакого бескорыстного добра. (34)Кстати, как только мы осознали бескорыстность своего поступка, мы получили тайную мзду за своё бескорыстие. (35)Отдай равнодушно то, что можешь дать нуждающемуся, и иди дальше, не думая об этом. (36)Но можно поставить вопрос и так. (37)Добро и благодарность необходимы человеку и служат развитию человечества в области духа, как торговля в материальной области. (38)Обмен духовными ценностями (благодарность в ответ на добро), может быть, ещё более необходим человеку, чем торговля.
(По Ф. Искандеру)
Вступление
Милосердие – чувство, отличающее человека от животного. Благодаря этому чувству мы выстраиваем взаимоотношения с окружающими, становимся способными к состраданию, сочувствию.
Милосердие – есть любовь к миру, к людям, к самому себе. Оно включает в себя множество аспектов.
Проблема
Что же такое истинное милосердие? Стоит ли ожидать благодарности за содеянное добро в адрес случайного человека? Нужна ли эта благодарность людям?
Над этими вопросами размышляет Ф. Искандер в своем тексте. Проблема милосердия – одна из основных в его творчестве.
Комментарий
Автор вспоминает случай из собственной жизни, когда в подземном переходе он увидел нищего слепого музыканта, просящего подаяния. Вокруг никого не было. Оказавшись рядом с музыкантом, лирический герой Искандера машинально выгреб мелочь из кармана и положил ее в железную банку, стоящую перед музыкантом.
Пройдя дальше, он с удивлением обнаружил, что карман все так же полон. Он вернулся и снова выгреб деньги. Через несколько шагов вновь обнаружилось, что карман наполнен монетами.
Герой уже готов был кричать о чуде, как вдруг понял, что мелочь просто застревала в складках кармана. Действия его были настолько наполнены автоматизмом и равнодушием, что он просто не замечал остававшихся денег.
Автор размышляет над тем, что же заставило его дать милостыню нищему? Ведь много раз он проходил мимо и от спешки или из лени не давал ничего. Возможно, потому, что вокруг было очень много людей, а в этот раз музыкант пел и играл только для него.
Автор предполагает, что добро необходимо делать именно равнодушно, чтобы не возникало и тени тщеславия. Только тогда милосердие будет бескорыстным: «Отдай равнодушно то, что можешь дать нуждающемуся, и иди дальше, не думая об этом».
Добро и благодарность сопоставляются в тексте с торговлей.
Сочинение по тексту:
В современном обществе люди, к сожалению, всё чаще стали забывать о том, как важно проявлять милосердие к тем, кому так нужна поддержка и сострадание. Этот душевный порыв зачастую несёт благо не только принимающему бескорыстную помощь, но и самому отдающему. Однако случается и так, что человек проявляет добро лишь из эгоистических побуждений, неосознанных, возможно, но всё же нисколько не менее тщеславных. Именно проблеме понимания милосердия посвящён текст Фазиля Искандера. : Автор рассказывает о поступке, который, на первый взгляд, кажется рядовым — герой подаёт милостыню слепому музыканту. Но писатель особо акцентирует внимание на внутреннем монологе. Герой-рассказчик пытается понять, отчего не отдал всю мелочь, лежащую в кармане, сразу: «Почему же я в первый и во второй раз недогрёб монеты?» Ответ приходит мгновенно — всё дело в равнодушии. Удивителен, впрочем, вывод главного героя: он находит в этом «мелком акте милосердия» не возвышенную цель, не благодать, высокопарные слова им отвергаются: «Чудо! Чудо! Господь наполняет мой карман […] Но через миг я остыл». Оказывается, что это обыденный и само собой разумеющийся поступок в ответ на возможность послушать музыканта: ведь «он как бы играл для» него одного, а значит и сам «дарил благо». Писатель проводит необычную параллель между обменом нематериальными ценностями и обычной торговлей в духовной сфере, доказывая, что «бартер», «благодарность в ответ на добро» является важнейшим для развития человеческого духа и нравственности.
Таким образом, Искандер убеждает нас в том, что не следует проявлять милосердие и делать добро, заранее ожидая благодарности и сетуя впоследствии на её отсутствие («Отдай равнодушно то, что можешь дать нуждающемуся»). Ведь это совершенно естественный процесс.
Я не могу не согласиться с позицией автора. Акт милосердия не имеет права вытекать из тщеславных побуждений, это порыв души, который невозможно рационально измерить словами «выгода» или «должная благодарность». Когда человек проявляет сострадание к другому или хотя бы оказывает небольшую услугу, он должен в последнюю очередь думать о том, какую пользу это принесёт ему самому. Этому же учит нас и русская литература, в которой есть множество примеров милосердия, проявленного героями. Например, таковым можно считать поступок Маргариты из романа М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита». Главная героиня произведения самоотверженно и бескорыстно просит помиловать Фриду, к судьбе которой она прониклась участием, хотя, приняв это решение, она добровольно отказывалась от шанса спасти своего возлюбленного. Маргарита ни на секунду не задумывалась о том, что никакой выгоды — скорее напротив — от своего поступка она не получит.
Героиня другого произведения, Сонечка Мармеладова из «Преступления и наказания» Ф.М. Достоевского, тоже является примером человека, способного на поистине милосердные поступки. Проявив сострадание, она смогла спасти от духовной гибели Раскольникова. Это было естественное желание помочь нуждающемуся в поддержке и мучающемуся человеку, поскольку Сонечка видела, что Раскольников способен на добрые поступки.
Таким образом, произведение Фазиля Искандера учит нас тому, что невозможно проявлять милосердие, заранее желая лишь благодарности и выгоды для себя. Обмен добром должен составлять естественный процесс взаимоотношений людей, ведь чувство сострадания — та нравственная основа, без которой невозможно представить гармоничный мир. Текст Фазиля Искандера:
(1)Прохожу по подземному переходу возле гостиницы «Советская». Впереди нищий музыкант в черных очках сидит на скамеечке и поёт, подыгрывая себе на гитаре. (2)Переход в это время почему-то был пуст.
(3)Поравнялся с музыкантом, гребанул из пальто мелочь и высыпал ему в железную коробку. Иду дальше.
(4)Случайно вложил руку в карман и чувствую, что там ещё много монет. (5)Что за чёрт! Я был уверен, что, когда давал деньги музыканту, выгреб всё, что было в кармане.
(6)Вернулся к музыканту и, уже радуясь, что на нём черные очки и он, скорее всего, не заметил глупую сложность всей процедуры, снова гребанул из пальто жменю мелочи и высыпал ему в железную коробку.
(7)Пошёл дальше. Отошёл шагов на десять и, снова сунув руку в карман, вдруг обнаружил, что там ещё много монет. (8)В первый миг я был так поражён, что впору было крикнуть: «Чудо! Чудо! Господь наполняет мой карман, опорожняемый для нищего!»
(9)Но через миг остыл. Я понял, что монеты просто застревали в глубоких складках моего пальто. (10)Их там много скопилось. Сдачу часто дают мелочью, а на неё вроде нечего покупать. (11)Почему же я в первый и во второй раз недогрёб монеты? (12)Потому что делал это небрежно и автоматически. (13)Почему же небрежно и автоматически? Потому что, увы, был равнодушен к музыканту. (14)Тогда почему же всё-таки гребанул из кармана мелочь?
(15)Скорее всего потому, что много раз переходил подземными переходами, где сидели нищие с протянутой рукой, и довольно часто по спешке, по лени проходил мимо. (16)Проходил, но оставалась царапина на совести: надо было остановиться и дать им что-нибудь. (17)Возможно, бессознательно этот мелкий акт милосердия перебрасывался на других. (18)Обычно по этим переходам снуёт множество людей. (19)А сейчас никого не было, и он как бы играл для меня одного.
(20)Впрочем, во всём этом что-то есть. (21)Может быть, и в большом смысле добро надо делать равнодушно, чтобы не возникало тщеславия, чтобы не ждать никакой благодарности, чтобы не озлиться оттого, что тебя никто не благодарит. (22)Да и какое это добро, если в ответ на него человек тебе благо дарит. (23)3начит, вы в расчёте и не было никакого бескорыстного добра. (24)Кстати, как только мы осознали бескорыстность своего поступка, мы получили тайную мзду за своё бескорыстие. (25)Отдай равнодушно то, что можешь дать нуждающемуся, и иди дальше, не думая об этом.
(26)Но можно поставить вопрос и так. (27)Добро и благодарность необходимы человеку и служат развитию человечества в области духа, как торговля в материальной области. Товарообмен духовными ценностями (благодарность в ответ на добро), может быть, ещё более необходим человеку, чем торговля.
(По Ф. Искандеру)
< Предыдущая
Следующая >
МИЛОСЕРДИЕ
(1)Прохожу по подземному переходу возле гостиницы «Советская». (2)Впереди нищий музыкант в чёрных очках сидит на скамеечке и поёт, подыгрывая себе на гитаре. (З)Переход в это время почему-то был пуст.
(4)Поравнялся с музыкантом, зачерпнул из пальто мелочь и высыпал ему в железную коробку. (5)Иду дальше.
(6)Случайно вложил руку в карман и чувствую, что там ещё много монет. (7)Что за чёрт! (8)Я был уверен, что, когда давал деньги музыканту, выгреб всё, что было в кармане.
(9)Вернулся к музыканту и, уже радуясь, что на нём чёрные очки и он, скорее всего, не заметил глупую сложность всей процедуры, снова зачерпнул из пальто жменю мелочи и высыпал ему в железную коробку.
(10)Пошёл дальше. (11)Отошёл шагов на десять и, снова сунув руку в карман, вдруг обнаружил, что там ещё много монет. (12)В первый миг я был так поражён, что впору было крикнуть: (13)«Чудо! (14)Чудо! (15)Господь наполняет мой карман, опорожняемый для нищего!» (16)Но через миг остыл. (17)Я понял, что монеты просто застревали в глубоких складках моего пальто. (18) Их там много скопилось. (19)Сдачу часто дают мелочью, а на неё вроде нечего покупать. (20)Почему же я в первый и во второй раз недогрёб монеты? (21)Потому что делал это небрежно и автоматически. (22)Почему же небрежно и автоматически? (23)Потому что, увы, был равнодушен к музыканту. (24)Тогда почему же всё-таки зачерпнул из кармана мелочь?
(25)Скорее всего потому, что много раз переходил подземными переходами, где сидели нищие с протянутой рукой, и довольно часто по спешке, по лени проходил мимо. (26)Проходил, но оставалась царапина на совести: надо было остановиться и дать им что-нибудь. (27)Возможно, бессознательно этот мелкий акт милосердия перебрасывался на других. (28)Обычно по этим переходам снуёт множество людей. (29)А сейчас никого не было, и он как бы играл для меня одного.
(З0)Впрочем, во всём этом что-то есть. (31)Может быть, и в большом смысле добро надо делать равнодушно, чтобы не возникало тщеславия, чтобы не ждать никакой благодарности, чтобы не озлиться оттого, что тебя никто не благодарит. (32)Да и какое это добро, если в ответ на него человек тебе благо дарит. (ЗЗ)Значит, вы в расчёте и не было никакого бескорыстного добра. (34)Кстати, как только мы осознали бескорыстность своего поступка, мы получили тайную мзду за своё бескорыстие. (35)Отдай равнодушно то, что можешь дать нуждающемуся, и иди дальше, не думая об этом.
(36)Но можно поставить вопрос и так. (37)Добро и благодарность необходимы человеку и служат развитию человечества в области духа, как торговля в материальной области. (38)Обмен духовными ценностями (благодарность в ответ на добро), может быть, ещё более необходим человеку, чем торговля.
(По Ф. Искандеру *)
* Фазиль Абдулович Искандер (род. 6 марта 1929г.) — советский и российский прозаик и поэт. Известность к писателю пришла в 1966 году после публикации в «Новом мире» повести «Созвездие Козлотура». Главные книги Искандера написаны в своеобразном жанре: роман-эпопея «Сандро из Чегема», эпос «Детство Чика», повесть-притча «Кролики и удавы», эссе-диалог «Думающий о России и американец». Сюжет многих его сочинений разворачивается в селе Чегем, где автор провёл значительную часть своего детства.
Текст. Ф. Искандер
(1)Прохожу по подземному переходу возле гостиницы «Советская». Впереди нищий музыкант в черных очках сидит на скамеечке и поет, подыгрывая себе на гитаре. (2)Переход в это время почему-то был пуст.
(3)Поравнялся с музыкантом, гребанул из пальто мелочь и высыпал ему в железную коробку. Иду дальше.
(4)Случайно вложил руку в карман и чувствую, что там еще много монет. (5)Что за черт! Я был уверен, что, когда давал деньги музыканту, выгреб все, что было в кармане.
(б)Вернулся к музыканту и, уже радуясь, что на нем черные очки и он, скорее всего, не заметил глупую сложность всей процедуры, снова гребанул из пальто жменю мелочи и высыпал ему в железную коробку.
(7)Пошел дальше. Отошел шагов на десять и, снова су-нув руку в карман, вдруг обнаружил, что там еще много монет. (8)В первый миг я был так поражен, что впору было крикнуть: «Чудо! Чудо! Господь наполняет мой карман, опорожняемый для нищего!»
(9)Но через миг остыл. Я понял, что монеты просто застревали в глубоких складках моего пальто. (10)Их там много скопилось. Сдачу часто дают мелочью, а на нее вроде нечего покупать. (11)11очему же я в первый и во второй раз недогреб монеты? (12)Потому что делал это небрежно и автоматически. (13)Почему же небрежно и автоматически? Потому что, увы, был равнодушен к музыканту. (14)Тогда почему же все-таки гребанул из кармана мелочь?
(15)Скорее всего потому, что много раз переходил подземными переходами, где сидели нищие с протянутой рукой, и довольно часто по спешке, по лени проходил мимо. (16)Проходил, но оставалась царапина на совести: надо было остановиться и дать им что-нибудь. (17)Возможно, бессознательно этот мелкий акт милосердия перебрасывался на других. (18)Обычно по этим переходам снует множество людей. (19)А сейчас никого не было, и он как бы играл для меня одного.
(20)Впрочем, во всем этом что-то есть. (21)Может быть, и в большом смысле добро надо делать равнодушно, чтобы не возникало тщеславия, чтобы не ждать никакой благодарности, чтобы не озлиться оттого, что тебя никто не благодарит. (22)Да и какое это добро, если в ответ на него человек тебе благо дарит. (23)3начит, вы в расчете и не было никакого бескорыстного добра. (24)Кстати, как только мы осознали бескорыстность своего поступка, мы получили тайную мзду за свое бескорыстие. (25)Отдай равнодушно то, что можешь дать нуждающемуся, и иди дальше, не думая об этом.
(26)Но можно поставить вопрос и так. (27)Добро и благодарность необходимы человеку и служат развитию человечества в области духа, как торговля в материальной области. Товарообмен духовными ценностями (благодарность в ответ на добро), может быть, еще более необходим человеку, чем торговля.
(Ф. Искандер) Сочинение
В современном обществе люди, к сожалению, все чаще стали забывать о том, как важно проявлять милосердие к тем, кому так нужна поддержка и сострадание. Этот душевный порыв зачастую несет благо не только принимающему бескорыстную помощь, но и самому отдающему. Однако случается и так, что человек проявляет добро лишь из эгоистических побуждений, неосознанных, возможно, но все же нисколько не менее тщеславных. Именно проблеме понимания милосердия посвящен текст Фазиля Искандера.
Автор рассказывает о поступке, который, на первый взгляд, кажется рядовым — герой подает милостыню слепому музыканту. Но писатель особо акцентирует внимание на внутреннем монологе. Герой-рассказчик пытается понять, отчего не отдал всю мелочь, лежащую в кармане, сразу: «Почему же я в первый и во второй раз недогреб монеты?» Ответ приходит мгновенно — все дело в равнодушии. Удивителен, впрочем, вывод главного героя: он находит в этом «мелком акте милосердия» не возвышенную цель, не благодать, высокопарные слова им отвергаются: «Чудо! Чудо! Господь наполняет мой карман […] Но через миг я остыл». Оказывается, что это обыденный и само собой разумеющийся поступок в ответ на возможность послушать музыканта: ведь «он как бы играл для» него одного, а значит и сам «дарил благо». Писатель проводит необычную параллель между обменом нематериальными ценностями и обычной торговлей в духовной сфере, доказывая, что «бартер», «благодарность в ответ на добро» является важнейшим для развития человеческого духа и нравственности.
Таким образом, Искандер убеждает нас в том, что не следует проявлять милосердие и делать добро, заранее ожидая благодарности и сетуя впоследствии на ее отсутствие («Отдай равнодушно то, что можешь дать нуждающемуся»). Ведь это совершенно естественный процесс.
Я не могу не согласиться с позицией автора. Акт милосердия не имеет права вытекать из тщеславных побуждений, это порыв души, который невозможно рационально измерить словами «выгода» или «должная благодарность». Когда человек проявляет сострадание к другому или хотя бы оказывает небольшую услугу, он должен в последнюю очередь думать о том, какую пользу это принесет ему самому. Этому же учит нас и русская литература, в которой есть множество примеров милосердия, проявленного героями. Например, таковым можно считать поступок Маргариты из романа М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита». Главная героиня произведения самоотверженно и бескорыстно просит помиловать Фриду, к судьбе которой она прониклась участием, хотя, приняв это решение, она добровольно отказывалась от шанса спасти своего возлюбленного. Маргарита ни на секунду не задумывалась о том, что никакой выгоды — скорее напротив — от своего поступка она не получит.
Героиня другого произведения, Сонечка Мармеладова из «Преступления и наказания» Ф.М. Достоевского, тоже является примером человека, способного на поистине милосердные поступки. Проявив сострадание, она смогла спасти от духовной гибели Раскольникова. Это было естественное желание помочь нуждающемуся в поддержке и мучающемуся человеку, поскольку Сонечка видела, что Раскольников способен на добрые поступки.
Таким образом, произведение Фазиля Искандера учит нас тому, что невозможно проявлять милосердие, заранее желая лишь благодарности и выгоды для себя. Обмен добром должен составлять естественный процесс взаимоотношений людей, ведь чувство сострадания — та нравственная основа, без которой невозможно представить гармоничный мир.
Сочинение ЕГЭ. Проблема: “Когда необходимо проявлять милосердие”. По тексту Д. Гранина.
Исходный текст
Милосердие заключается в любви ко всему живому, бескорыстной помощи нуждающемуся. История знает массу примеров, когда во времена тяжелых испытаний совершенно незнакомые люди помогали друг другу, проявляли сострадание к тем, кому еще труднее. Однако в мирное время большинство людей проходят мимо чужой беды, предпочитая не вникать в чужие трудности. Когда необходимо проявлять милосердие? Именно этот вопрос ставит Д. Ганин в предложенном для анализа тексте.
Ра скрывая данную проблему, автор сопоставляет две ситуации, произошедшие с главным героем. Д. Гранин описывает падение на улице, после которого герой добирается до своего дома с «залитым кровью лицом» и «рукой, повисшей плетью». Никто из прохожих ему не помогает, не выясняет, что случилось. Герой не понимает, как можно пройти мимо с мыслью «меня это не касается», и со своими проблема он вынужден справлять собственными силами, лишь взирая на прохожих с «обострённым ожиданием помощи». Эта ситуация наталкивает его на воспоминания о давно минувших днях, о фронтовом времени, когда равнодушие еще не стало «обычным, нормальным» явлением. Никто не мог пройти мимо раненого, все помогали друг другу, порой рискуя своими жизнями. По мнению Д. Гранина, в наши дни люди забыли о милосердии, предпочитая оправдываться тем, что «все так поступают».
Авторская позиция очевидна: милосердие и взаимопомощь должны «находить своих адресатов» не только во времена великих потрясений, но и в обычной жизни.
Я полностью согласна с мнением автора. Действительно, нужно быть добрыми и отзывчивыми в любой ситуации и в любое время, ведь именно эти качества делают нас людьми.
Писатели во все времена обращались к теме милосердия. Так, в романе «Мастер и Маргарита» М.А. Булгаков рассказывает историю бродячего философа, который из любви и сострадания ко всем людям принес себя в жертву. Иешуа Га-Ноцри настолько верил в людей и их доброту, что готов был умереть за эту веру. В романе звучит мысль о том, что только добро и милосердие имеют цену.
В заключение хочу сказать, что не важно, война сейчас или мирное время, люди не должны оставаться равнодушными к чужому горю и забывать о таких понятиях, как взаимопомощь и «взаимосвязанность».
Текст
(1)Прохожу по подземному переходу возле гостиницы «Советская». Впереди нищий музыкант в черных очках сидит на скамеечке и поет, подыгрывая себе на гитаре. (2)Переход в это время почему-то был пуст.
(3) Поравнялся с музыкантом, гребанул из пальто мелочь и высыпал ему в железную коробку. Иду дальше.
(4) Случайно вложил руку в карман и чувствую, что там еще много монет. (5)Что за черт! Я был уверен, что, когда давал деньги музыканту, выгреб все, что было в кармане.
(б)Вернулся к музыканту и, уже радуясь, что на нем черные очки и он, скорее всего, не заметил глупую сложность всей процедуры, снова гребанул из пальто жменю мелочи и высыпал ему в железную коробку.
(7)Пошел дальше. Отошел шагов на десять и, снова сунув руку в карман, вдруг обнаружил, что там еще много монет. (8)В первый миг я был так поражен, что впору было крикнуть: «Чудо! Чудо! Господь наполняет мой карман, опорожняемый для нищего!»
(9)Но через миг остыл. Я понял, что монеты просто застревали в глубоких складках моего пальто. (10)Их там много скопилось. Сдачу часто дают мелочью, а на нее вроде нечего покупать. (11)11очему же я в первый и во второй раз недогреб монеты? (12)Потому что делал это небрежно и автоматически. (13)Почему же небрежно и автоматически? Потому что, увы, был равнодушен к музыканту. (14)Тогда почему же все-таки гребанул из кармана мелочь?
(15)Скорее всего потому, что много раз переходил подземными переходами, где сидели нищие с протянутой рукой, и довольно часто по спешке, по лени проходил мимо. (16)Проходил, но оставалась царапина на совести: надо было остановиться и дать им что-нибудь. (17)Возможно, бессознательно этот мелкий акт милосердия перебрасывался на других. (18)Обычно по этим переходам снует множество людей. (19)А сейчас никого не было, и он как бы играл для меня одного.
(20)Впрочем, во всем этом что-то есть. (21)Может быть, и в большом смысле добро надо делать равнодушно, чтобы не возникало тщеславия, чтобы не ждать никакой благодарности, чтобы не озлиться оттого, что тебя никто не благодарит. (22)Да и какое это добро, если в ответ на него человек тебе благо дарит. (23)3начит, вы в расчете и не было никакого бескорыстного добра. (24)Кстати, как только мы осознали бескорыстность своего поступка, мы получили тайную мзду за свое бескорыстие. (25)Отдай равнодушно то, что можешь дать нуждающемуся, и иди дальше, не думая об этом.
(26)Но можно поставить вопрос и так. (27)Добро и благодарность необходимы человеку и служат развитию человечества в области духа, как торговля в материальной области. Товарообмен духовными ценностями (благодарность в ответ на добро), может быть, еще более необходим человеку, чем торговля.
(Ф. Искандер) Сочинение
В современном обществе люди, к сожалению, все чаще стали забывать о том, как важно проявлять милосердие к тем, кому так нужна поддержка и сострадание. Этот душевный порыв зачастую несет благо не только принимающему бескорыстную помощь, но и самому отдающему. Однако случается и так, что человек проявляет добро лишь из эгоистических побуждений, неосознанных, возможно, но все же нисколько не менее тщеславных. Именно проблеме понимания милосердия посвящен текст Фазиля Искандера.
Автор рассказывает о поступке, который, на первый взгляд, кажется рядовым — герой подает милостыню слепому музыканту. Но писатель особо акцентирует внимание на внутреннем монологе. Герой-рассказчик пытается понять, отчего не отдал всю мелочь, лежащую в кармане, сразу: «Почему же я в первый и во второй раз недогреб монеты?» Ответ приходит мгновенно — все дело в равнодушии. Удивителен, впрочем, вывод главного героя: он находит в этом «мелком акте милосердия» не возвышенную цель, не благодать, высокопарные слова им отвергаются: «Чудо! Чудо! Господь наполняет мой карман […] Но через миг я остыл». Оказывается, что это обыденный и само собой разумеющийся поступок в ответ на возможность послушать музыканта: ведь «он как бы играл для» него одного, а значит и сам «дарил благо». Писатель проводит необычную параллель между обменом нематериальными ценностями и обычной торговлей в духовной сфере, доказывая, что «бартер», «благодарность в ответ на добро» является важнейшим для развития человеческого духа и нравственности.
Таким образом, Искандер убеждает нас в том, что не следует проявлять милосердие и делать добро, заранее ожидая благодарности и сетуя впоследствии на ее отсутствие («Отдай равнодушно то, что можешь дать нуждающемуся»). Ведь это совершенно естественный процесс.
Я не могу не согласиться с позицией автора. Акт милосердия не имеет права вытекать из тщеславных побуждений, это порыв души, который невозможно рационально измерить словами «выгода» или «должная благодарность». Когда человек проявляет сострадание к другому или хотя бы оказывает небольшую услугу, он должен в последнюю очередь думать о том, какую пользу это принесет ему самому. Этому же учит нас и русская литература, в которой есть множество примеров милосердия, проявленного героями. Например, таковым можно считать поступок Маргариты из романа М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита». Главная героиня произведения самоотверженно и бескорыстно просит помиловать Фриду, к судьбе которой она прониклась участием, хотя, приняв это решение, она добровольно отказывалась от шанса спасти своего возлюбленного. Маргарита ни на секунду не задумывалась о том, что никакой выгоды — скорее напротив — от своего поступка она не получит.
Героиня другого произведения, Сонечка Мармеладова из «Преступления и наказания» Ф.М. Достоевского, тоже является примером человека, способного на поистине милосердные поступки. Проявив сострадание, она смогла спасти от духовной гибели Раскольникова. Это было естественное желание помочь нуждающемуся в поддержке и мучающемуся человеку, поскольку Сонечка видела, что Раскольников способен на добрые поступки.
Таким образом, произведение Фазиля Искандера учит нас тому, что невозможно проявлять милосердие, заранее желая лишь благодарности и выгоды для себя. Обмен добром должен составлять естественный процесс взаимоотношений людей, ведь чувство сострадания — та нравственная основа, без которой невозможно представить гармоничный мир.
< Предыдущая
Следующая >
Проверьте сочинение по критериям,пожалуйста
Что такое милосердие? Какие человеческие поступки можно назвать по-настоящему благородными? Именно над этими вопросами Ф.А.Искандер рассуждает в своем тексте.
Чтобы предоставить читателям возможность более глубоко задуматься над остротой поднятой проблемы, автор повествует о поступке,который сперва может показаться рядовым, -герой подает милостыню слепому музыканту. Герой-рассказчик , каждый раз замечая,что отдает не все деньги, задается вопросом : “Почему же я в первый и второй раз недогрёб монеты?”. Ответ приходит мгновенно- всё дело в равнодушии. Однако герой все же надеется, что этот “мелкий акт милосердия” является истинным добром.
Великий советский прозаик и поэт дает нам понять,что люди должны быть милосердны, толерантны и чутки по отношению к окружающим. Добро и благодать жизненно необходимы каждой личности.
Безусловно,я согласна с позицией автора. Самое главное в жизни- это умение понять ближнего, оказать ему помощь, в которой он действительно нуждается. Лишь поступок по совести можно назвать истинно благородным. Об этом нам не раз писали русские классики.
Особенно остро проблема милосердия поставлена в произведении М. Булгакова “Мастер и Маргарита”. Главная героиня романа, Маргарита, является символом доброты, чистоты и искренности. Вспомним эпизод из романа, когда Воланд дал возможность девушке загадать любое сокровенное желание. Пройдя тяжелый путь терзаний и испытаний, девушка позабыла о собственных проблемах, из-за которых и пришла на бал. Маргарита лишь попросила спасти недавнюю знакомую Фриду от мучений, тем самым проявив свою добросердечность по отношению к окружающим.
А сколько чувств и эмоций вызывает роман Л.Н.Толстого “Война и мир”!Сила Наташи Ростовой,главной героини произведения, заключается в её бескорыстном самопожертвовании. Эта сила наиболее ярко проявляется в сцене отъезда семьи из Москвы во время пожара. Наташа Ростова, имея добрую душу и сердце, помогает раненым выехать из Москвы, отдавая им повозки, и оставляет в городе все накопленное богатство и пожитки. Она без колебаний делает выбор между своим благополучием и жизнью других людей.
Таким образом, хочу сказать, что общение с добрыми, милосердными людьми вызывает самые яркие чувства,вселяет некую искру надежды в душу человека. Хочется верить, что в мире всё еще существует бескорыстное добро, способное согреть даже самое холодное сердце!
ТЕКСТ
(1)Прохожу по подземному переходу возле гостиницы «Советская». (2)Впереди нищий музыкант в чёрных очках сидит на скамеечке и поёт, подыгрывая себе на гитаре. (З)Переход в это время почему-то был пуст.
(4)Поравнялся с музыкантом, зачерпнул из пальто мелочь и высыпал ему в железную коробку. (5)Иду дальше.
(6)Случайно вложил руку в карман и чувствую, что там ещё много монет. (7)Что за чёрт! (8)Я был уверен, что, когда давал деньги музыканту, выгреб всё, что было в кармане.
(9)Вернулся к музыканту и, уже радуясь, что на нём чёрные очки и он, скорее всего, не заметил глупую сложность всей процедуры, снова зачерпнул из пальто жменю мелочи и высыпал ему в железную коробку.
(10)Пошёл дальше. (11)Отошёл шагов на десять и, снова сунув руку в карман, вдруг обнаружил, что там ещё много монет. (12)В первый миг я был так поражён, что впору было крикнуть: (13)«Чудо! (14)Чудо! (15)Господь наполняет мой карман, опорожняемый для нищего!» (16)Но через миг остыл. (17)Я понял, что монеты просто застревали в глубоких складках моего пальто. (18) Их там много скопилось. (19)Сдачу часто дают мелочью, а на неё вроде нечего покупать. (20)Почему же я в первый и во второй раз недогрёб монеты? (21)Потому что делал это небрежно и автоматически. (22)Почему же небрежно и автоматически? (23)Потому что, увы, был равнодушен к музыканту. (24)Тогда почему же всё-таки зачерпнул из кармана мелочь?
(25)Скорее всего потому, что много раз переходил подземными переходами, где сидели нищие с протянутой рукой, и довольно часто по спешке, по лени проходил мимо. (26)Проходил, но оставалась царапина на совести: надо было остановиться и дать им что-нибудь. (27)Возможно, бессознательно этот мелкий акт милосердия перебрасывался на других. (28)Обычно по этим переходам снуёт множество людей. (29)А сейчас никого не было, и он как бы играл для меня одного.
(З0)Впрочем, во всём этом что-то есть. (31)Может быть, и в большом смысле добро надо делать равнодушно, чтобы не возникало тщеславия, чтобы не ждать никакой благодарности, чтобы не озлиться оттого, что тебя никто не благодарит. (32)Да и какое это добро, если в ответ на него человек тебе благо дарит. (ЗЗ)Значит, вы в расчёте и не было никакого бескорыстного добра. (34)Кстати, как только мы осознали бескорыстность своего поступка, мы получили тайную мзду за своё бескорыстие. (35)Отдай равнодушно то, что можешь дать нуждающемуся, и иди дальше, не думая об этом.
(36)Но можно поставить вопрос и так. (37)Добро и благодарность необходимы человеку и служат развитию человечества в области духа, как торговля в материальной области. (38)Обмен духовными ценностями (благодарность в ответ на добро), может быть, ещё более необходим человеку, чем торговля.
(По Ф. Искандеру *)
Вспоминаются слова гётевского Мефистофеля: «Теория, мой друг, суха…» Можно сколько угодно рассказывать о том, как писать сочинения, составлять всевозможные алгоритмы и схемы работы над письменным высказыванием. Теория останется теорией. А чтобы научиться писать сочинения, нужно их писать!
Предлагаю вашему вниманию сочинения выпускников, заслуживающие, на мой взгляд, достаточно высоких баллов. Сочинение по тексту Ф. Искандера «Милосердие» (пособие Н.А.Сениной, 2016 год, вариант 4)
Автор сочинения — Владислав Соболев
Часто люди совершают благие поступки: уступают место старшим, помогают донести тяжёлую сумку или дают милостыню. Но лишь немногие задумываются о важности этих дел для каждого из нас. Так какова же роль милосердия в жизни человека? Ответ на поставленный вопрос даёт автор текста, размышляя над данной проблемой.
Милосердие — истинная общечеловеческая ценность. Это поступки, совершаемые не задумываясь, от чистого сердца, поступки, не требующие ничего взамен. Именно милосердие делает человека человеком, ведь помощь слабому — высшее проявление гуманности. Такие поступки имеют очень важное значение в жизни людей, они позволяют развиваться духовно. Об этом пишет автор данного текста: «Добро и благодарность необходимы человеку и служат развитию человека в области духа…» Человек с высоко развитой моралью не будет допускать несправедливости, ужасов войны или иных бедствий. Именно поэтому Ф. Искандер говорит, что духовные ценности намного важнее материальных: «Обмен духовными ценностями…, может быть, ещё более необходим человеку, чем торговля.»
Таким образом, автор солидарен с мыслью о том, что милосердие играет очень важную роль в жизни человека. И я абсолютно с ним согласен. Проиллюстрирую это примерами. Проявив милосердие, человек может обрести истинных друзей. Так, в произведении Джека Лондона «Зов Предков» рассказывается история жизни пса Бека. Однажды, после долгого путешествия в упряжке, собака была измождена. Бек не мог идти дальше, и хозяин уже хотел побить его, но за пса заступился Джон Торнтон. Он стал ухаживать за собакой. Такой акт доброты поразил пса, и Бек был верен Джону до самой его смерти. Данный пример доказывает, что милосердие играет очень важную роль в жизни человека. Бывает, милосердие позволяет человеку кого-то простить. Так, в кинокартине «Выживший» рассказывается о тяжкой судьбе следопыта Хью. Его сына убивают, и он хочет отомстить убийце. Но, проделав труднейший путь и поймав виновника смерти, главный герой отпускает его. Хью понимает, что месть — это не выход из ситуации. Милосердие дарует ему душевное спокойствие. Данный пример ещё раз доказывает важность этого качества для человека.
Подводя итог, можно с уверенностью сказать: милосердие играет огромную роль в жизни каждого. Ведь это именно то, что делает человека человеком. Сочинение по тексту Е.Г. Макаровой (Н. А. Сенина Русский язык. Подготовка к ЕГЭ-2014, вариант 2)
Автор сочинения — Лариса Александрова
Елена Григорьевна Макарова создала множество рассказов и статей, посвящённых детской психологии. Её произведения заставляют задуматься о том, как удивителен и многогранен внутренний мир ребёнка.
В тексте Е.Г. Макаровой затрагивается нравственная проблема гуманного воспитания.
В современном мире, погружаясь в хаос жизни, человек подчас теряет свой облик. Люди, находясь в постоянном напряжении, срываются друг на друге. Некоторые из нас уже не способны разумно оценить масштабов причинённых близким обид… Почему современный человек далеко не гуманен, в отличие, например, от очевидцев Великой Отечественной войны? Что позволяло нашим предкам оставаться людьми даже в тяжёлые времена? На эти вопросы трудно дать ответ…
Е.Г. Макарова, затрагивая непростую проблему, рассказывает о том, как воспитывала малолетних узников концлагеря художница Фридл. С помощью рисования она смогла научить своих подопечных адекватно оценивать страшные реалии войны. Дети изображали «тарелки с кашей и людей с жёлтыми звёздами, несущих носилки с мёртвым по зимнему Терезину». Ребята, занимаясь искусством, забывали страх, боль. Фридл создала «педагогическую систему душевной реабилитации детей посредством рисования», основанную на гуманности.
Авторская позиция заключается в том, что любовь к окружающим и вера в торжество добра дают силы для поддержки детей даже в страшных условиях концлагеря.
Я полностью согласна с Е.Г. Макаровой. Фридл помогла и себе, и воспитанникам остаться гуманными, не озлобиться и не сойти с ума.
Дети в трудных жизненных ситуациях нуждаются в понимании и помощи со стороны взрослых. Во время Великой Отечественной войны по всей России эвакуировали ребят в Сибирь. В моём селе Усть-Ламенка проживали дети блокадного Ленинграда, среди них Крикунова Галина Андреевна, Кискины Галина Дмитриевна и Александр Дмитриевич. В их классе учителем была Сусликова Анастасия Ульяновна. Она смогла помочь выжить своим воспитанникам, деля с ними кусочек хлеба и поддерживая надежду на освобождение родного города. Дети больше думали о близких людях, что остались там, в блокадном Ленинграде. Ведь холод, голод, обстрелы и бомбёжки уносили жизни горожан. Многие эвакуированные ребята остались сиротами. Благодаря учительнице, дети продолжали жить одной дружной семьей. Среди них царило согласие, взаимопонимание. Данная ситуация доказывает, что любовь к детям и вера в Победу помогли А.У. Сусликовой поддержать маленьких ленинградцев. Они вернулись в освобождённый город и до сих пор вспоминают с благодарностью «вторую маму».
Только гуманные люди, на мой взгляд, способны не потерять своё достоинство перед лицом опасности. Главный герой рассказа Михаила Александровича Шолохова «Судьба человека», оказавшись в плену, во время допроса проявил потрясающую силу духа. За это немецкий комендант не стал его расстреливать, а отпустил в блок с буханкой хлеба и куском сала. После допроса Андрей Соколов думал только об одном – как не упасть и донести ребятам «этих харчей». Он не зачерствел душой во время войны. Это ещё раз подтверждается тем фактом, что, узнав о потере своей семьи, герой принимает решение взять на воспитание маленького мальчика – сироту. Так два одиноких человека нашли друг друга.
Прочитав и проанализировав текст Е.Г. Макаровой, я пришла к выводу: только любящий, добрый человек может поддержать детей войны и помочь им. И во все времена главным принципом в воспитании подрастающего поколения должна быть гуманность.
Категория: Сочинение ЕГЭ
Сочинение по тексту:
В современном обществе люди, к сожалению, всё чаще стали забывать о том, как важно проявлять милосердие к тем, кому так нужна поддержка и сострадание. Этот душевный порыв зачастую несёт благо не только принимающему бескорыстную помощь, но и самому отдающему. Однако случается и так, что человек проявляет добро лишь из эгоистических побуждений, неосознанных, возможно, но всё же нисколько не менее тщеславных. Именно проблеме понимания милосердия посвящён текст Фазиля Искандера. : Автор рассказывает о поступке, который, на первый взгляд, кажется рядовым — герой подаёт милостыню слепому музыканту. Но писатель особо акцентирует внимание на внутреннем монологе. Герой-рассказчик пытается понять, отчего не отдал всю мелочь, лежащую в кармане, сразу: «Почему же я в первый и во второй раз недогрёб монеты?» Ответ приходит мгновенно — всё дело в равнодушии. Удивителен, впрочем, вывод главного героя: он находит в этом «мелком акте милосердия» не возвышенную цель, не благодать, высокопарные слова им отвергаются: «Чудо! Чудо! Господь наполняет мой карман […] Но через миг я остыл». Оказывается, что это обыденный и само собой разумеющийся поступок в ответ на возможность послушать музыканта: ведь «он как бы играл для» него одного, а значит и сам «дарил благо». Писатель проводит необычную параллель между обменом нематериальными ценностями и обычной торговлей в духовной сфере, доказывая, что «бартер», «благодарность в ответ на добро» является важнейшим для развития человеческого духа и нравственности.
Таким образом, Искандер убеждает нас в том, что не следует проявлять милосердие и делать добро, заранее ожидая благодарности и сетуя впоследствии на её отсутствие («Отдай равнодушно то, что можешь дать нуждающемуся»). Ведь это совершенно естественный процесс.
Я не могу не согласиться с позицией автора. Акт милосердия не имеет права вытекать из тщеславных побуждений, это порыв души, который невозможно рационально измерить словами «выгода» или «должная благодарность». Когда человек проявляет сострадание к другому или хотя бы оказывает небольшую услугу, он должен в последнюю очередь думать о том, какую пользу это принесёт ему самому. Этому же учит нас и русская литература, в которой есть множество примеров милосердия, проявленного героями. Например, таковым можно считать поступок Маргариты из романа М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита». Главная героиня произведения самоотверженно и бескорыстно просит помиловать Фриду, к судьбе которой она прониклась участием, хотя, приняв это решение, она добровольно отказывалась от шанса спасти своего возлюбленного. Маргарита ни на секунду не задумывалась о том, что никакой выгоды — скорее напротив — от своего поступка она не получит.
Героиня другого произведения, Сонечка Мармеладова из «Преступления и наказания» Ф.М. Достоевского, тоже является примером человека, способного на поистине милосердные поступки. Проявив сострадание, она смогла спасти от духовной гибели Раскольникова. Это было естественное желание помочь нуждающемуся в поддержке и мучающемуся человеку, поскольку Сонечка видела, что Раскольников способен на добрые поступки.
Таким образом, произведение Фазиля Искандера учит нас тому, что невозможно проявлять милосердие, заранее желая лишь благодарности и выгоды для себя. Обмен добром должен составлять естественный процесс взаимоотношений людей, ведь чувство сострадания — та нравственная основа, без которой невозможно представить гармоничный мир.
Текст Фазиля Искандера:
(1)Прохожу по подземному переходу возле гостиницы «Советская». Впереди нищий музыкант в черных очках сидит на скамеечке и поёт, подыгрывая себе на гитаре. (2)Переход в это время почему-то был пуст.
(3)Поравнялся с музыкантом, гребанул из пальто мелочь и высыпал ему в железную коробку. Иду дальше.
(4)Случайно вложил руку в карман и чувствую, что там ещё много монет. (5)Что за чёрт! Я был уверен, что, когда давал деньги музыканту, выгреб всё, что было в кармане.
(6)Вернулся к музыканту и, уже радуясь, что на нём черные очки и он, скорее всего, не заметил глупую сложность всей процедуры, снова гребанул из пальто жменю мелочи и высыпал ему в железную коробку.
(7)Пошёл дальше. Отошёл шагов на десять и, снова сунув руку в карман, вдруг обнаружил, что там ещё много монет. (8)В первый миг я был так поражён, что впору было крикнуть: «Чудо! Чудо! Господь наполняет мой карман, опорожняемый для нищего!»
(9)Но через миг остыл. Я понял, что монеты просто застревали в глубоких складках моего пальто. (10)Их там много скопилось. Сдачу часто дают мелочью, а на неё вроде нечего покупать. (11)Почему же я в первый и во второй раз недогрёб монеты? (12)Потому что делал это небрежно и автоматически. (13)Почему же небрежно и автоматически? Потому что, увы, был равнодушен к музыканту. (14)Тогда почему же всё-таки гребанул из кармана мелочь?
(15)Скорее всего потому, что много раз переходил подземными переходами, где сидели нищие с протянутой рукой, и довольно часто по спешке, по лени проходил мимо. (16)Проходил, но оставалась царапина на совести: надо было остановиться и дать им что-нибудь. (17)Возможно, бессознательно этот мелкий акт милосердия перебрасывался на других. (18)Обычно по этим переходам снуёт множество людей. (19)А сейчас никого не было, и он как бы играл для меня одного.
(20)Впрочем, во всём этом что-то есть. (21)Может быть, и в большом смысле добро надо делать равнодушно, чтобы не возникало тщеславия, чтобы не ждать никакой благодарности, чтобы не озлиться оттого, что тебя никто не благодарит. (22)Да и какое это добро, если в ответ на него человек тебе благо дарит. (23)3начит, вы в расчёте и не было никакого бескорыстного добра. (24)Кстати, как только мы осознали бескорыстность своего поступка, мы получили тайную мзду за своё бескорыстие. (25)Отдай равнодушно то, что можешь дать нуждающемуся, и иди дальше, не думая об этом.
(26)Но можно поставить вопрос и так. (27)Добро и благодарность необходимы человеку и служат развитию человечества в области духа, как торговля в материальной области. Товарообмен духовными ценностями (благодарность в ответ на добро), может быть, ещё более необходим человеку, чем торговля.
(По Ф. Искандеру)
Размышляя над данной темой, можно выделить два основных вопроса: что значит милосердие, и чем является по своей природе? И какова роль милосердия в современном обществе. В этих вопросах я попробую разобраться с помощью нескольких примеров и рассуждений.
Многие авторы в своих произведениях поднимали проблему милосердия. Одним их ярчайших примеров является рассказ Михаила Шолохова “Судьба человека”. Главный герой-Андрей Соколов потерял во время войны то, что незабвенно дорого каждому человеку-семью. Казалось бы, нет смысла жить, нет сил воевать, но Андрей смог проявить милосердие. Оно заключалось в том, что он притворился , а в последствии стал самым настоящим отцом,осиротевшего мальчика и забрал его к себе. Соколов пожалел ребенка, проявил по отношению к нему доброту, нежность-это есть милосердие. Также стоит отметить, что милосердие-это то, что должно сопровождать человека всегда, потому что “милое сердце”-это один из самых ценных и прекрасных даров, которые есть на Земле. А все потому что милосердие-это не только хорошо или правильно, но и иногда это путь к спасению других.
Нельзя не упомянуть и о другом прекрасном произведении – “Война и мир” Льва Толстого. Наташа Ростова проявила самое что ни на есть настоящее милосердие, когда отдала подводы, на которых ее семья могла вывезти свое имущество, для раненых. Она поняла, что помощь другим-важнее всего. Таким образом, мы пришли к выводу, что милосердие-это так же способность к самопожертвованию, бескорыстию, потому что иногда, чтобы помочь кому-то нужно самому лишиться.
Мы узнали о том, что такое милосердие, но какую роль оно играет в современности, имеет ли оно место быть и нужно ли оно современному человеку?
ЕГЭ. ОБРАЗЕЦ СОЧИНЕНИЯ на тему «Милосердие». Основные мысли:
1.Нравственность состоит из конкретных вещей: из определенных чувств, свойств, понятий.
2.«Милосердие» – понятие устаревшее.
3.Милосердие. Что оно – не модно? Не нужно?
4.Изъять милосердие – значит лишить человека одного из важнейших проявлений нравственности.
5.Исчезало оно и из обихода, «милость падшим» оказывали таясь и рискуя.
6.Живое чувство сострадания, вины, покаяния в творчестве больших и малых писателей России росло и ширилось, завоевав этим народное признание, авторитет.
7.Литературе пришлось жить среди закрытых, запечатанных дверей, запретных тем, сейфов.
8.Нельзя было рассказать о многих трагедиях, именах, событиях.
9.К теме милосердия надо призывать и призывать… чтобы лечить глухоту души. Вступление:
Милосердие. Что оно – не модно? Не нужно? Об этом рассуждает Д. Гранин в своей статье. Проблема:
Автор поднимает очень важную проблему: проблему утраты милосердия. Комментарий:
Эта проблема актуальна, потому что милосердие – одно из основных качеств нравственного человека. Сегодня милосердие встречается все реже, на замену ему пришли жестокость и равнодушие. В своей статье Гранин пишет о том, что необходимо призывать людей к милосердию, «чтобы лечить глухоту души», и доказывает это такими примерами, как: Пушкин и его «Пир Петра Первого», «Капитанская дочка», «Выстрел», «Станционный смотритель», где Александр Сергеевич «милость к падшим призывал»; Гоголь, Тургенев, Некрасов, Достоевский, Толстой, Короленко, Чехов и Лесков, творчество которых пронизано пушкинским заветом милости к падшим; «Муму» И.С. Тургенева; а также Сонечку Мармеладову, героиню романа «Преступление и наказание» Ф.М. Достоевского, и Катюшу Маслову, героиню романа «Воскресение» Л.Н. Толстого. Позиция автора:
«Изъять милосердие – значит лишить человека одного из важнейших проявлений нравственности» – именно эта мысль отражает авторскую позицию. Мое мнение:
Я согласна с Д. Граниным, потому что именно милосердие определяет, насколько человек духовно развит, и считаю, что каждый должен стараться воспитать в себе это качество.
Эту мысль подтверждает мой жизненный и читательский опыт. 1 аргумент (жизненный опыт):
Люди скупы на милосердие и в наши дни. Вместо того чтобы погладить или покормить животное, вынужденное жить на улице, на него либо не обращают внимания, либо стараются причинить боль, бросив камень или пнув ногой. Как это характеризует нас? Мы разучились брать на себя ответственность за тех, кто слабее нас, мы разучились быть добрыми. Прошлым летом на весь мой двор раздавался жалобный скулеж щенков. Поначалу я не понимала, что происходит, думала, что кто-то снова обижает животных: выглядывала в окна, но так никого и не увидела. Тогда, когда я вышла на улицу, я попыталась найти щенков по этим жалобным звукам – они обнаружились под гаражом. Кажется, их было трое, по крайней мере, стольких я увидела в темноте. Матери рядом не наблюдалось, и почти все лето вместе с мамой я подкармливала их и носила мисочку с молоком. Потом они странным образом исчезли, и, как бы мы их не искали, найти их снова не смогли. Может, они ушли куда-то еще… Мне бы хотелось верить, что они живы и сейчас и что с ними все в порядке. Самое печальное в этой истории то, сколь много безразличных людей живет рядом со мной… Ведь даже если я, живя на пятом этаже, услышала их, то почему никто больше их не услышал, а если и услышал, почему никто ничем не помог. Хотя бы самым малым. Хотя бы своей лаской… 2 аргумент (читательский опыт):
Примером явной утраты милосердия может служить образ Чубатого, героя романа-эпопеи М. Шолохова «Тихий Дон». Человеческая жизнь для него ничего не стоит, для него человек – «гриб-поганка», «поганый», «нечисть». Потому и убивает он без всякого сожаления пленного, сдавшегося австрийца, применяя ужасный баклановский удар, который не то что человека – лошадь разрубит пополам. И врет казакам, говоря, что австриец пытался бежать, вот и убил он его, без зазрения совести.
Заключение:
Таким образом, милость к падшим призывать – воспитание этого чувства, возвращение к нему, призыв к нему – необходимость настоятельная, труднооценимая, и как говорил Р. Роллан: «Добро – не наука, оно – действие».
Текст из ЕГЭ
(1)Прохожу по подземному переходу возле гостиницы «Советская». (2)Впереди нищий музыкант в чёрных очках сидит на скамеечке и поёт, подыгрывая себе на гитаре. (З)Переход в это время почему-то был пуст. (4)Поравнялся с музыкантом, зачерпнул из пальто мелочь и высыпал ему в железную коробку. (5)Иду дальше. (6)Случайно вложил руку в карман и чувствую, что там ещё много монет. (7)Что за чёрт! (8)Я был уверен, что, когда давал деньги музыканту, выгреб всё, что было в кармане. (9)Вернулся к музыканту и, уже радуясь, что на нём чёрные очки и он, скорее всего, не заметил глупую сложность всей процедуры, снова зачерпнул из пальто жменю мелочи и высыпал ему в железную коробку. (10)Пошёл дальше. (11)Отошёл шагов на десять и, снова сунув руку в карман, вдруг обнаружил, что там ещё много монет. (12)В первый миг я был так поражён, что впору было крикнуть: (13)«Чудо! (14)Чудо! (15)Господь наполняет мой карман, опорожняемый для нищего!» (16)Но через миг остыл.
(17)Я понял, что монеты просто застревали в глубоких складках моего пальто. (18) Их там много скопилось. (19)Сдачу часто дают мелочью, а на неё вроде нечего покупать. (20)Почему же я в первый и во второй раз недогрёб монеты? (21)Потому что делал это небрежно и автоматически. (22)Почему же небрежно и автоматически? (23)Потому что, увы, был равнодушен к музыканту. (24)Тогда почему же всё-таки зачерпнул из кармана мелочь? (25)Скорее всего потому, что много раз переходил подземными переходами, где сидели нищие с протянутой рукой, и довольно часто по спешке, по лени проходил мимо. (26)Проходил, но оставалась царапина на совести: надо было остановиться и дать им что-нибудь. (27)Возможно, бессознательно этот мелкий акт милосердия перебрасывался на других. (28)Обычно по этим переходам снуёт множество людей. (29)А сейчас никого не было, и он как бы играл для меня одного.
(З0)Впрочем, во всём этом что-то есть. (31)Может быть, и в большом смысле добро надо делать равнодушно, чтобы не возникало тщеславия, чтобы не ждать никакой благодарности, чтобы не озлиться оттого, что тебя никто не благодарит. (32)Да и какое это добро, если в ответ на него человек тебе благо дарит. (ЗЗ)Значит, вы в расчёте и не было никакого бескорыстного добра. (34)Кстати, как только мы осознали бескорыстность своего поступка, мы получили тайную мзду за своё бескорыстие. (35)Отдай равнодушно то, что можешь дать нуждающемуся, и иди дальше, не думая об этом. (36)Но можно поставить вопрос и так. (37)Добро и благодарность необходимы человеку и служат развитию человечества в области духа, как торговля в материальной области. (38)Обмен духовными ценностями (благодарность в ответ на добро), может быть, ещё более необходим человеку, чем торговля.
(По Ф. Искандеру)
Вступление
Милосердие – чувство, отличающее человека от животного. Благодаря этому чувству мы выстраиваем взаимоотношения с окружающими, становимся способными к состраданию, сочувствию.
Милосердие – есть любовь к миру, к людям, к самому себе. Оно включает в себя множество аспектов.
Проблема
Что же такое истинное милосердие? Стоит ли ожидать благодарности за содеянное добро в адрес случайного человека? Нужна ли эта благодарность людям?
Над этими вопросами размышляет Ф. Искандер в своем тексте. Проблема милосердия – одна из основных в его творчестве.
Комментарий
Автор вспоминает случай из собственной жизни, когда в подземном переходе он увидел нищего слепого музыканта, просящего подаяния. Вокруг никого не было. Оказавшись рядом с музыкантом, лирический герой Искандера машинально выгреб мелочь из кармана и положил ее в железную банку, стоящую перед музыкантом.
Пройдя дальше, он с удивлением обнаружил, что карман все так же полон. Он вернулся и снова выгреб деньги. Через несколько шагов вновь обнаружилось, что карман наполнен монетами.
Герой уже готов был кричать о чуде, как вдруг понял, что мелочь просто застревала в складках кармана. Действия его были настолько наполнены автоматизмом и равнодушием, что он просто не замечал остававшихся денег.
Автор размышляет над тем, что же заставило его дать милостыню нищему? Ведь много раз он проходил мимо и от спешки или из лени не давал ничего. Возможно, потому, что вокруг было очень много людей, а в этот раз музыкант пел и играл только для него.
Автор предполагает, что добро необходимо делать именно равнодушно, чтобы не возникало и тени тщеславия. Только тогда милосердие будет бескорыстным: «Отдай равнодушно то, что можешь дать нуждающемуся, и иди дальше, не думая об этом».
Добро и благодарность сопоставляются в тексте с торговлей.
Сочинение по тексту:
В современном обществе люди, к сожалению, всё чаще стали забывать о том, как важно проявлять милосердие к тем, кому так нужна поддержка и сострадание. Этот душевный порыв зачастую несёт благо не только принимающему бескорыстную помощь, но и самому отдающему. Однако случается и так, что человек проявляет добро лишь из эгоистических побуждений, неосознанных, возможно, но всё же нисколько не менее тщеславных. Именно проблеме понимания милосердия посвящён текст Фазиля Искандера. : Автор рассказывает о поступке, который, на первый взгляд, кажется рядовым — герой подаёт милостыню слепому музыканту. Но писатель особо акцентирует внимание на внутреннем монологе. Герой-рассказчик пытается понять, отчего не отдал всю мелочь, лежащую в кармане, сразу: «Почему же я в первый и во второй раз недогрёб монеты?» Ответ приходит мгновенно — всё дело в равнодушии. Удивителен, впрочем, вывод главного героя: он находит в этом «мелком акте милосердия» не возвышенную цель, не благодать, высокопарные слова им отвергаются: «Чудо! Чудо! Господь наполняет мой карман […] Но через миг я остыл». Оказывается, что это обыденный и само собой разумеющийся поступок в ответ на возможность послушать музыканта: ведь «он как бы играл для» него одного, а значит и сам «дарил благо». Писатель проводит необычную параллель между обменом нематериальными ценностями и обычной торговлей в духовной сфере, доказывая, что «бартер», «благодарность в ответ на добро» является важнейшим для развития человеческого духа и нравственности.
Таким образом, Искандер убеждает нас в том, что не следует проявлять милосердие и делать добро, заранее ожидая благодарности и сетуя впоследствии на её отсутствие («Отдай равнодушно то, что можешь дать нуждающемуся»). Ведь это совершенно естественный процесс.
Я не могу не согласиться с позицией автора. Акт милосердия не имеет права вытекать из тщеславных побуждений, это порыв души, который невозможно рационально измерить словами «выгода» или «должная благодарность». Когда человек проявляет сострадание к другому или хотя бы оказывает небольшую услугу, он должен в последнюю очередь думать о том, какую пользу это принесёт ему самому. Этому же учит нас и русская литература, в которой есть множество примеров милосердия, проявленного героями. Например, таковым можно считать поступок Маргариты из романа М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита». Главная героиня произведения самоотверженно и бескорыстно просит помиловать Фриду, к судьбе которой она прониклась участием, хотя, приняв это решение, она добровольно отказывалась от шанса спасти своего возлюбленного. Маргарита ни на секунду не задумывалась о том, что никакой выгоды — скорее напротив — от своего поступка она не получит.
Героиня другого произведения, Сонечка Мармеладова из «Преступления и наказания» Ф.М. Достоевского, тоже является примером человека, способного на поистине милосердные поступки. Проявив сострадание, она смогла спасти от духовной гибели Раскольникова. Это было естественное желание помочь нуждающемуся в поддержке и мучающемуся человеку, поскольку Сонечка видела, что Раскольников способен на добрые поступки.
Таким образом, произведение Фазиля Искандера учит нас тому, что невозможно проявлять милосердие, заранее желая лишь благодарности и выгоды для себя. Обмен добром должен составлять естественный процесс взаимоотношений людей, ведь чувство сострадания — та нравственная основа, без которой невозможно представить гармоничный мир.
Текст Фазиля Искандера:
(1)Прохожу по подземному переходу возле гостиницы «Советская». Впереди нищий музыкант в черных очках сидит на скамеечке и поёт, подыгрывая себе на гитаре. (2)Переход в это время почему-то был пуст.
(3)Поравнялся с музыкантом, гребанул из пальто мелочь и высыпал ему в железную коробку. Иду дальше.
(4)Случайно вложил руку в карман и чувствую, что там ещё много монет. (5)Что за чёрт! Я был уверен, что, когда давал деньги музыканту, выгреб всё, что было в кармане.
(6)Вернулся к музыканту и, уже радуясь, что на нём черные очки и он, скорее всего, не заметил глупую сложность всей процедуры, снова гребанул из пальто жменю мелочи и высыпал ему в железную коробку.
(7)Пошёл дальше. Отошёл шагов на десять и, снова сунув руку в карман, вдруг обнаружил, что там ещё много монет. (8)В первый миг я был так поражён, что впору было крикнуть: «Чудо! Чудо! Господь наполняет мой карман, опорожняемый для нищего!»
(9)Но через миг остыл. Я понял, что монеты просто застревали в глубоких складках моего пальто. (10)Их там много скопилось. Сдачу часто дают мелочью, а на неё вроде нечего покупать. (11)Почему же я в первый и во второй раз недогрёб монеты? (12)Потому что делал это небрежно и автоматически. (13)Почему же небрежно и автоматически? Потому что, увы, был равнодушен к музыканту. (14)Тогда почему же всё-таки гребанул из кармана мелочь?
(15)Скорее всего потому, что много раз переходил подземными переходами, где сидели нищие с протянутой рукой, и довольно часто по спешке, по лени проходил мимо. (16)Проходил, но оставалась царапина на совести: надо было остановиться и дать им что-нибудь. (17)Возможно, бессознательно этот мелкий акт милосердия перебрасывался на других. (18)Обычно по этим переходам снуёт множество людей. (19)А сейчас никого не было, и он как бы играл для меня одного.
(20)Впрочем, во всём этом что-то есть. (21)Может быть, и в большом смысле добро надо делать равнодушно, чтобы не возникало тщеславия, чтобы не ждать никакой благодарности, чтобы не озлиться оттого, что тебя никто не благодарит. (22)Да и какое это добро, если в ответ на него человек тебе благо дарит. (23)3начит, вы в расчёте и не было никакого бескорыстного добра. (24)Кстати, как только мы осознали бескорыстность своего поступка, мы получили тайную мзду за своё бескорыстие. (25)Отдай равнодушно то, что можешь дать нуждающемуся, и иди дальше, не думая об этом.
(26)Но можно поставить вопрос и так. (27)Добро и благодарность необходимы человеку и служат развитию человечества в области духа, как торговля в материальной области. Товарообмен духовными ценностями (благодарность в ответ на добро), может быть, ещё более необходим человеку, чем торговля.
(По Ф. Искандеру)
< Предыдущая Следующая >
МИЛОСЕРДИЕ
(1)Прохожу по подземному переходу возле гостиницы «Советская». (2)Впереди нищий музыкант в чёрных очках сидит на скамеечке и поёт, подыгрывая себе на гитаре. (З)Переход в это время почему-то был пуст.
(4)Поравнялся с музыкантом, зачерпнул из пальто мелочь и высыпал ему в железную коробку. (5)Иду дальше.
(6)Случайно вложил руку в карман и чувствую, что там ещё много монет. (7)Что за чёрт! (8)Я был уверен, что, когда давал деньги музыканту, выгреб всё, что было в кармане.
(9)Вернулся к музыканту и, уже радуясь, что на нём чёрные очки и он, скорее всего, не заметил глупую сложность всей процедуры, снова зачерпнул из пальто жменю мелочи и высыпал ему в железную коробку.
(10)Пошёл дальше. (11)Отошёл шагов на десять и, снова сунув руку в карман, вдруг обнаружил, что там ещё много монет. (12)В первый миг я был так поражён, что впору было крикнуть: (13)«Чудо! (14)Чудо! (15)Господь наполняет мой карман, опорожняемый для нищего!» (16)Но через миг остыл. (17)Я понял, что монеты просто застревали в глубоких складках моего пальто. (18) Их там много скопилось. (19)Сдачу часто дают мелочью, а на неё вроде нечего покупать. (20)Почему же я в первый и во второй раз недогрёб монеты? (21)Потому что делал это небрежно и автоматически. (22)Почему же небрежно и автоматически? (23)Потому что, увы, был равнодушен к музыканту. (24)Тогда почему же всё-таки зачерпнул из кармана мелочь?
(25)Скорее всего потому, что много раз переходил подземными переходами, где сидели нищие с протянутой рукой, и довольно часто по спешке, по лени проходил мимо. (26)Проходил, но оставалась царапина на совести: надо было остановиться и дать им что-нибудь. (27)Возможно, бессознательно этот мелкий акт милосердия перебрасывался на других. (28)Обычно по этим переходам снуёт множество людей. (29)А сейчас никого не было, и он как бы играл для меня одного.
(З0)Впрочем, во всём этом что-то есть. (31)Может быть, и в большом смысле добро надо делать равнодушно, чтобы не возникало тщеславия, чтобы не ждать никакой благодарности, чтобы не озлиться оттого, что тебя никто не благодарит. (32)Да и какое это добро, если в ответ на него человек тебе благо дарит. (ЗЗ)Значит, вы в расчёте и не было никакого бескорыстного добра. (34)Кстати, как только мы осознали бескорыстность своего поступка, мы получили тайную мзду за своё бескорыстие. (35)Отдай равнодушно то, что можешь дать нуждающемуся, и иди дальше, не думая об этом.
(36)Но можно поставить вопрос и так. (37)Добро и благодарность необходимы человеку и служат развитию человечества в области духа, как торговля в материальной области. (38)Обмен духовными ценностями (благодарность в ответ на добро), может быть, ещё более необходим человеку, чем торговля.
(По Ф. Искандеру *)
* Фазиль Абдулович Искандер (род. 6 марта 1929г.) — советский и российский прозаик и поэт. Известность к писателю пришла в 1966 году после публикации в «Новом мире» повести «Созвездие Козлотура». Главные книги Искандера написаны в своеобразном жанре: роман-эпопея «Сандро из Чегема», эпос «Детство Чика», повесть-притча «Кролики и удавы», эссе-диалог «Думающий о России и американец». Сюжет многих его сочинений разворачивается в селе Чегем, где автор провёл значительную часть своего детства.
Текст. Ф. Искандер
(1)Прохожу по подземному переходу возле гостиницы «Советская». Впереди нищий музыкант в черных очках сидит на скамеечке и поет, подыгрывая себе на гитаре. (2)Переход в это время почему-то был пуст.
(3)Поравнялся с музыкантом, гребанул из пальто мелочь и высыпал ему в железную коробку. Иду дальше.
(4)Случайно вложил руку в карман и чувствую, что там еще много монет. (5)Что за черт! Я был уверен, что, когда давал деньги музыканту, выгреб все, что было в кармане.
(б)Вернулся к музыканту и, уже радуясь, что на нем черные очки и он, скорее всего, не заметил глупую сложность всей процедуры, снова гребанул из пальто жменю мелочи и высыпал ему в железную коробку.
(7)Пошел дальше. Отошел шагов на десять и, снова су-нув руку в карман, вдруг обнаружил, что там еще много монет. (8)В первый миг я был так поражен, что впору было крикнуть: «Чудо! Чудо! Господь наполняет мой карман, опорожняемый для нищего!»
(9)Но через миг остыл. Я понял, что монеты просто застревали в глубоких складках моего пальто. (10)Их там много скопилось. Сдачу часто дают мелочью, а на нее вроде нечего покупать. (11)11очему же я в первый и во второй раз недогреб монеты? (12)Потому что делал это небрежно и автоматически. (13)Почему же небрежно и автоматически? Потому что, увы, был равнодушен к музыканту. (14)Тогда почему же все-таки гребанул из кармана мелочь?
(15)Скорее всего потому, что много раз переходил подземными переходами, где сидели нищие с протянутой рукой, и довольно часто по спешке, по лени проходил мимо. (16)Проходил, но оставалась царапина на совести: надо было остановиться и дать им что-нибудь. (17)Возможно, бессознательно этот мелкий акт милосердия перебрасывался на других. (18)Обычно по этим переходам снует множество людей. (19)А сейчас никого не было, и он как бы играл для меня одного.
(20)Впрочем, во всем этом что-то есть. (21)Может быть, и в большом смысле добро надо делать равнодушно, чтобы не возникало тщеславия, чтобы не ждать никакой благодарности, чтобы не озлиться оттого, что тебя никто не благодарит. (22)Да и какое это добро, если в ответ на него человек тебе благо дарит. (23)3начит, вы в расчете и не было никакого бескорыстного добра. (24)Кстати, как только мы осознали бескорыстность своего поступка, мы получили тайную мзду за свое бескорыстие. (25)Отдай равнодушно то, что можешь дать нуждающемуся, и иди дальше, не думая об этом.
(26)Но можно поставить вопрос и так. (27)Добро и благодарность необходимы человеку и служат развитию человечества в области духа, как торговля в материальной области. Товарообмен духовными ценностями (благодарность в ответ на добро), может быть, еще более необходим человеку, чем торговля.
(Ф. Искандер)
Сочинение
В современном обществе люди, к сожалению, все чаще стали забывать о том, как важно проявлять милосердие к тем, кому так нужна поддержка и сострадание. Этот душевный порыв зачастую несет благо не только принимающему бескорыстную помощь, но и самому отдающему. Однако случается и так, что человек проявляет добро лишь из эгоистических побуждений, неосознанных, возможно, но все же нисколько не менее тщеславных. Именно проблеме понимания милосердия посвящен текст Фазиля Искандера.
Автор рассказывает о поступке, который, на первый взгляд, кажется рядовым — герой подает милостыню слепому музыканту. Но писатель особо акцентирует внимание на внутреннем монологе. Герой-рассказчик пытается понять, отчего не отдал всю мелочь, лежащую в кармане, сразу: «Почему же я в первый и во второй раз недогреб монеты?» Ответ приходит мгновенно — все дело в равнодушии. Удивителен, впрочем, вывод главного героя: он находит в этом «мелком акте милосердия» не возвышенную цель, не благодать, высокопарные слова им отвергаются: «Чудо! Чудо! Господь наполняет мой карман […] Но через миг я остыл». Оказывается, что это обыденный и само собой разумеющийся поступок в ответ на возможность послушать музыканта: ведь «он как бы играл для» него одного, а значит и сам «дарил благо». Писатель проводит необычную параллель между обменом нематериальными ценностями и обычной торговлей в духовной сфере, доказывая, что «бартер», «благодарность в ответ на добро» является важнейшим для развития человеческого духа и нравственности.
Таким образом, Искандер убеждает нас в том, что не следует проявлять милосердие и делать добро, заранее ожидая благодарности и сетуя впоследствии на ее отсутствие («Отдай равнодушно то, что можешь дать нуждающемуся»). Ведь это совершенно естественный процесс.
Я не могу не согласиться с позицией автора. Акт милосердия не имеет права вытекать из тщеславных побуждений, это порыв души, который невозможно рационально измерить словами «выгода» или «должная благодарность». Когда человек проявляет сострадание к другому или хотя бы оказывает небольшую услугу, он должен в последнюю очередь думать о том, какую пользу это принесет ему самому. Этому же учит нас и русская литература, в которой есть множество примеров милосердия, проявленного героями. Например, таковым можно считать поступок Маргариты из романа М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита». Главная героиня произведения самоотверженно и бескорыстно просит помиловать Фриду, к судьбе которой она прониклась участием, хотя, приняв это решение, она добровольно отказывалась от шанса спасти своего возлюбленного. Маргарита ни на секунду не задумывалась о том, что никакой выгоды — скорее напротив — от своего поступка она не получит.
Героиня другого произведения, Сонечка Мармеладова из «Преступления и наказания» Ф.М. Достоевского, тоже является примером человека, способного на поистине милосердные поступки. Проявив сострадание, она смогла спасти от духовной гибели Раскольникова. Это было естественное желание помочь нуждающемуся в поддержке и мучающемуся человеку, поскольку Сонечка видела, что Раскольников способен на добрые поступки.
Таким образом, произведение Фазиля Искандера учит нас тому, что невозможно проявлять милосердие, заранее желая лишь благодарности и выгоды для себя. Обмен добром должен составлять естественный процесс взаимоотношений людей, ведь чувство сострадания — та нравственная основа, без которой невозможно представить гармоничный мир.
Сочинение ЕГЭ. Проблема: “Когда необходимо проявлять милосердие”. По тексту Д. Гранина.
Исходный текст
Милосердие заключается в любви ко всему живому, бескорыстной помощи нуждающемуся. История знает массу примеров, когда во времена тяжелых испытаний совершенно незнакомые люди помогали друг другу, проявляли сострадание к тем, кому еще труднее. Однако в мирное время большинство людей проходят мимо чужой беды, предпочитая не вникать в чужие трудности. Когда необходимо проявлять милосердие? Именно этот вопрос ставит Д. Ганин в предложенном для анализа тексте.
Ра скрывая данную проблему, автор сопоставляет две ситуации, произошедшие с главным героем. Д. Гранин описывает падение на улице, после которого герой добирается до своего дома с «залитым кровью лицом» и «рукой, повисшей плетью». Никто из прохожих ему не помогает, не выясняет, что случилось. Герой не понимает, как можно пройти мимо с мыслью «меня это не касается», и со своими проблема он вынужден справлять собственными силами, лишь взирая на прохожих с «обострённым ожиданием помощи». Эта ситуация наталкивает его на воспоминания о давно минувших днях, о фронтовом времени, когда равнодушие еще не стало «обычным, нормальным» явлением. Никто не мог пройти мимо раненого, все помогали друг другу, порой рискуя своими жизнями. По мнению Д. Гранина, в наши дни люди забыли о милосердии, предпочитая оправдываться тем, что «все так поступают».
Авторская позиция очевидна: милосердие и взаимопомощь должны «находить своих адресатов» не только во времена великих потрясений, но и в обычной жизни.
Я полностью согласна с мнением автора. Действительно, нужно быть добрыми и отзывчивыми в любой ситуации и в любое время, ведь именно эти качества делают нас людьми.
Писатели во все времена обращались к теме милосердия. Так, в романе «Мастер и Маргарита» М.А. Булгаков рассказывает историю бродячего философа, который из любви и сострадания ко всем людям принес себя в жертву. Иешуа Га-Ноцри настолько верил в людей и их доброту, что готов был умереть за эту веру. В романе звучит мысль о том, что только добро и милосердие имеют цену.
В заключение хочу сказать, что не важно, война сейчас или мирное время, люди не должны оставаться равнодушными к чужому горю и забывать о таких понятиях, как взаимопомощь и «взаимосвязанность».
Текст
(1)Прохожу по подземному переходу возле гостиницы «Советская». Впереди нищий музыкант в черных очках сидит на скамеечке и поет, подыгрывая себе на гитаре. (2)Переход в это время почему-то был пуст.
(3) Поравнялся с музыкантом, гребанул из пальто мелочь и высыпал ему в железную коробку. Иду дальше.
(4) Случайно вложил руку в карман и чувствую, что там еще много монет. (5)Что за черт! Я был уверен, что, когда давал деньги музыканту, выгреб все, что было в кармане.
(б)Вернулся к музыканту и, уже радуясь, что на нем черные очки и он, скорее всего, не заметил глупую сложность всей процедуры, снова гребанул из пальто жменю мелочи и высыпал ему в железную коробку.
(7)Пошел дальше. Отошел шагов на десять и, снова сунув руку в карман, вдруг обнаружил, что там еще много монет. (8)В первый миг я был так поражен, что впору было крикнуть: «Чудо! Чудо! Господь наполняет мой карман, опорожняемый для нищего!»
(9)Но через миг остыл. Я понял, что монеты просто застревали в глубоких складках моего пальто. (10)Их там много скопилось. Сдачу часто дают мелочью, а на нее вроде нечего покупать. (11)11очему же я в первый и во второй раз недогреб монеты? (12)Потому что делал это небрежно и автоматически. (13)Почему же небрежно и автоматически? Потому что, увы, был равнодушен к музыканту. (14)Тогда почему же все-таки гребанул из кармана мелочь?
(15)Скорее всего потому, что много раз переходил подземными переходами, где сидели нищие с протянутой рукой, и довольно часто по спешке, по лени проходил мимо. (16)Проходил, но оставалась царапина на совести: надо было остановиться и дать им что-нибудь. (17)Возможно, бессознательно этот мелкий акт милосердия перебрасывался на других. (18)Обычно по этим переходам снует множество людей. (19)А сейчас никого не было, и он как бы играл для меня одного.
(20)Впрочем, во всем этом что-то есть. (21)Может быть, и в большом смысле добро надо делать равнодушно, чтобы не возникало тщеславия, чтобы не ждать никакой благодарности, чтобы не озлиться оттого, что тебя никто не благодарит. (22)Да и какое это добро, если в ответ на него человек тебе благо дарит. (23)3начит, вы в расчете и не было никакого бескорыстного добра. (24)Кстати, как только мы осознали бескорыстность своего поступка, мы получили тайную мзду за свое бескорыстие. (25)Отдай равнодушно то, что можешь дать нуждающемуся, и иди дальше, не думая об этом.
(26)Но можно поставить вопрос и так. (27)Добро и благодарность необходимы человеку и служат развитию человечества в области духа, как торговля в материальной области. Товарообмен духовными ценностями (благодарность в ответ на добро), может быть, еще более необходим человеку, чем торговля.
(Ф. Искандер)
Сочинение
В современном обществе люди, к сожалению, все чаще стали забывать о том, как важно проявлять милосердие к тем, кому так нужна поддержка и сострадание. Этот душевный порыв зачастую несет благо не только принимающему бескорыстную помощь, но и самому отдающему. Однако случается и так, что человек проявляет добро лишь из эгоистических побуждений, неосознанных, возможно, но все же нисколько не менее тщеславных. Именно проблеме понимания милосердия посвящен текст Фазиля Искандера.
Автор рассказывает о поступке, который, на первый взгляд, кажется рядовым — герой подает милостыню слепому музыканту. Но писатель особо акцентирует внимание на внутреннем монологе. Герой-рассказчик пытается понять, отчего не отдал всю мелочь, лежащую в кармане, сразу: «Почему же я в первый и во второй раз недогреб монеты?» Ответ приходит мгновенно — все дело в равнодушии. Удивителен, впрочем, вывод главного героя: он находит в этом «мелком акте милосердия» не возвышенную цель, не благодать, высокопарные слова им отвергаются: «Чудо! Чудо! Господь наполняет мой карман […] Но через миг я остыл». Оказывается, что это обыденный и само собой разумеющийся поступок в ответ на возможность послушать музыканта: ведь «он как бы играл для» него одного, а значит и сам «дарил благо». Писатель проводит необычную параллель между обменом нематериальными ценностями и обычной торговлей в духовной сфере, доказывая, что «бартер», «благодарность в ответ на добро» является важнейшим для развития человеческого духа и нравственности.
Таким образом, Искандер убеждает нас в том, что не следует проявлять милосердие и делать добро, заранее ожидая благодарности и сетуя впоследствии на ее отсутствие («Отдай равнодушно то, что можешь дать нуждающемуся»). Ведь это совершенно естественный процесс.
Я не могу не согласиться с позицией автора. Акт милосердия не имеет права вытекать из тщеславных побуждений, это порыв души, который невозможно рационально измерить словами «выгода» или «должная благодарность». Когда человек проявляет сострадание к другому или хотя бы оказывает небольшую услугу, он должен в последнюю очередь думать о том, какую пользу это принесет ему самому. Этому же учит нас и русская литература, в которой есть множество примеров милосердия, проявленного героями. Например, таковым можно считать поступок Маргариты из романа М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита». Главная героиня произведения самоотверженно и бескорыстно просит помиловать Фриду, к судьбе которой она прониклась участием, хотя, приняв это решение, она добровольно отказывалась от шанса спасти своего возлюбленного. Маргарита ни на секунду не задумывалась о том, что никакой выгоды — скорее напротив — от своего поступка она не получит.
Героиня другого произведения, Сонечка Мармеладова из «Преступления и наказания» Ф.М. Достоевского, тоже является примером человека, способного на поистине милосердные поступки. Проявив сострадание, она смогла спасти от духовной гибели Раскольникова. Это было естественное желание помочь нуждающемуся в поддержке и мучающемуся человеку, поскольку Сонечка видела, что Раскольников способен на добрые поступки.
Таким образом, произведение Фазиля Искандера учит нас тому, что невозможно проявлять милосердие, заранее желая лишь благодарности и выгоды для себя. Обмен добром должен составлять естественный процесс взаимоотношений людей, ведь чувство сострадания — та нравственная основа, без которой невозможно представить гармоничный мир.
< Предыдущая Следующая >
Проверьте сочинение по критериям,пожалуйста
Что такое милосердие? Какие человеческие поступки можно назвать по-настоящему благородными? Именно над этими вопросами Ф.А.Искандер рассуждает в своем тексте.
Чтобы предоставить читателям возможность более глубоко задуматься над остротой поднятой проблемы, автор повествует о поступке,который сперва может показаться рядовым, -герой подает милостыню слепому музыканту. Герой-рассказчик , каждый раз замечая,что отдает не все деньги, задается вопросом : “Почему же я в первый и второй раз недогрёб монеты?”. Ответ приходит мгновенно- всё дело в равнодушии. Однако герой все же надеется, что этот “мелкий акт милосердия” является истинным добром.
Великий советский прозаик и поэт дает нам понять,что люди должны быть милосердны, толерантны и чутки по отношению к окружающим. Добро и благодать жизненно необходимы каждой личности.
Безусловно,я согласна с позицией автора. Самое главное в жизни- это умение понять ближнего, оказать ему помощь, в которой он действительно нуждается. Лишь поступок по совести можно назвать истинно благородным. Об этом нам не раз писали русские классики.
Особенно остро проблема милосердия поставлена в произведении М. Булгакова “Мастер и Маргарита”. Главная героиня романа, Маргарита, является символом доброты, чистоты и искренности. Вспомним эпизод из романа, когда Воланд дал возможность девушке загадать любое сокровенное желание. Пройдя тяжелый путь терзаний и испытаний, девушка позабыла о собственных проблемах, из-за которых и пришла на бал. Маргарита лишь попросила спасти недавнюю знакомую Фриду от мучений, тем самым проявив свою добросердечность по отношению к окружающим.
А сколько чувств и эмоций вызывает роман Л.Н.Толстого “Война и мир”!Сила Наташи Ростовой,главной героини произведения, заключается в её бескорыстном самопожертвовании. Эта сила наиболее ярко проявляется в сцене отъезда семьи из Москвы во время пожара. Наташа Ростова, имея добрую душу и сердце, помогает раненым выехать из Москвы, отдавая им повозки, и оставляет в городе все накопленное богатство и пожитки. Она без колебаний делает выбор между своим благополучием и жизнью других людей.
Таким образом, хочу сказать, что общение с добрыми, милосердными людьми вызывает самые яркие чувства,вселяет некую искру надежды в душу человека. Хочется верить, что в мире всё еще существует бескорыстное добро, способное согреть даже самое холодное сердце!
ТЕКСТ
(1)Прохожу по подземному переходу возле гостиницы «Советская». (2)Впереди нищий музыкант в чёрных очках сидит на скамеечке и поёт, подыгрывая себе на гитаре. (З)Переход в это время почему-то был пуст.
(4)Поравнялся с музыкантом, зачерпнул из пальто мелочь и высыпал ему в железную коробку. (5)Иду дальше.
(6)Случайно вложил руку в карман и чувствую, что там ещё много монет. (7)Что за чёрт! (8)Я был уверен, что, когда давал деньги музыканту, выгреб всё, что было в кармане.
(9)Вернулся к музыканту и, уже радуясь, что на нём чёрные очки и он, скорее всего, не заметил глупую сложность всей процедуры, снова зачерпнул из пальто жменю мелочи и высыпал ему в железную коробку.
(10)Пошёл дальше. (11)Отошёл шагов на десять и, снова сунув руку в карман, вдруг обнаружил, что там ещё много монет. (12)В первый миг я был так поражён, что впору было крикнуть: (13)«Чудо! (14)Чудо! (15)Господь наполняет мой карман, опорожняемый для нищего!» (16)Но через миг остыл. (17)Я понял, что монеты просто застревали в глубоких складках моего пальто. (18) Их там много скопилось. (19)Сдачу часто дают мелочью, а на неё вроде нечего покупать. (20)Почему же я в первый и во второй раз недогрёб монеты? (21)Потому что делал это небрежно и автоматически. (22)Почему же небрежно и автоматически? (23)Потому что, увы, был равнодушен к музыканту. (24)Тогда почему же всё-таки зачерпнул из кармана мелочь?
(25)Скорее всего потому, что много раз переходил подземными переходами, где сидели нищие с протянутой рукой, и довольно часто по спешке, по лени проходил мимо. (26)Проходил, но оставалась царапина на совести: надо было остановиться и дать им что-нибудь. (27)Возможно, бессознательно этот мелкий акт милосердия перебрасывался на других. (28)Обычно по этим переходам снуёт множество людей. (29)А сейчас никого не было, и он как бы играл для меня одного.
(З0)Впрочем, во всём этом что-то есть. (31)Может быть, и в большом смысле добро надо делать равнодушно, чтобы не возникало тщеславия, чтобы не ждать никакой благодарности, чтобы не озлиться оттого, что тебя никто не благодарит. (32)Да и какое это добро, если в ответ на него человек тебе благо дарит. (ЗЗ)Значит, вы в расчёте и не было никакого бескорыстного добра. (34)Кстати, как только мы осознали бескорыстность своего поступка, мы получили тайную мзду за своё бескорыстие. (35)Отдай равнодушно то, что можешь дать нуждающемуся, и иди дальше, не думая об этом.
(36)Но можно поставить вопрос и так. (37)Добро и благодарность необходимы человеку и служат развитию человечества в области духа, как торговля в материальной области. (38)Обмен духовными ценностями (благодарность в ответ на добро), может быть, ещё более необходим человеку, чем торговля.
(По Ф. Искандеру *)
Вспоминаются слова гётевского Мефистофеля: «Теория, мой друг, суха…» Можно сколько угодно рассказывать о том, как писать сочинения, составлять всевозможные алгоритмы и схемы работы над письменным высказыванием. Теория останется теорией. А чтобы научиться писать сочинения, нужно их писать!
Предлагаю вашему вниманию сочинения выпускников, заслуживающие, на мой взгляд, достаточно высоких баллов.
Сочинение по тексту Ф. Искандера «Милосердие»
(пособие Н.А.Сениной, 2016 год, вариант 4)
Автор сочинения — Владислав Соболев
Часто люди совершают благие поступки: уступают место старшим, помогают донести тяжёлую сумку или дают милостыню. Но лишь немногие задумываются о важности этих дел для каждого из нас.
Так какова же роль милосердия в жизни человека? Ответ на поставленный вопрос даёт автор текста, размышляя над данной проблемой.
Милосердие — истинная общечеловеческая ценность. Это поступки, совершаемые не задумываясь, от чистого сердца, поступки, не требующие ничего взамен. Именно милосердие делает человека человеком, ведь помощь слабому — высшее проявление гуманности. Такие поступки имеют очень важное значение в жизни людей, они позволяют развиваться духовно. Об этом пишет автор данного текста: «Добро и благодарность необходимы человеку и служат развитию человека в области духа…» Человек с высоко развитой моралью не будет допускать несправедливости, ужасов войны или иных бедствий. Именно поэтому Ф. Искандер говорит, что духовные ценности намного важнее материальных: «Обмен духовными ценностями…, может быть, ещё более необходим человеку, чем торговля.»
Таким образом, автор солидарен с мыслью о том, что милосердие играет очень важную роль в жизни человека. И я абсолютно с ним согласен. Проиллюстрирую это примерами.
Проявив милосердие, человек может обрести истинных друзей. Так, в произведении Джека Лондона «Зов Предков» рассказывается история жизни пса Бека. Однажды, после долгого путешествия в упряжке, собака была измождена. Бек не мог идти дальше, и хозяин уже хотел побить его, но за пса заступился Джон Торнтон. Он стал ухаживать за собакой. Такой акт доброты поразил пса, и Бек был верен Джону до самой его смерти. Данный пример доказывает, что милосердие играет очень важную роль в жизни человека.
Бывает, милосердие позволяет человеку кого-то простить. Так, в кинокартине «Выживший» рассказывается о тяжкой судьбе следопыта Хью. Его сына убивают, и он хочет отомстить убийце. Но, проделав труднейший путь и поймав виновника смерти, главный герой отпускает его. Хью понимает, что месть — это не выход из ситуации. Милосердие дарует ему душевное спокойствие. Данный пример ещё раз доказывает важность этого качества для человека.
Подводя итог, можно с уверенностью сказать: милосердие играет огромную роль в жизни каждого. Ведь это именно то, что делает человека человеком.
Сочинение по тексту Е.Г. Макаровой
(Н. А. Сенина Русский язык. Подготовка к ЕГЭ-2014, вариант 2)
Автор сочинения — Лариса Александрова
Елена Григорьевна Макарова создала множество рассказов и статей, посвящённых детской психологии. Её произведения заставляют задуматься о том, как удивителен и многогранен внутренний мир ребёнка.
В тексте Е.Г. Макаровой затрагивается нравственная проблема гуманного воспитания.
В современном мире, погружаясь в хаос жизни, человек подчас теряет свой облик. Люди, находясь в постоянном напряжении, срываются друг на друге. Некоторые из нас уже не способны разумно оценить масштабов причинённых близким обид… Почему современный человек далеко не гуманен, в отличие, например, от очевидцев Великой Отечественной войны? Что позволяло нашим предкам оставаться людьми даже в тяжёлые времена? На эти вопросы трудно дать ответ…
Е.Г. Макарова, затрагивая непростую проблему, рассказывает о том, как воспитывала малолетних узников концлагеря художница Фридл. С помощью рисования она смогла научить своих подопечных адекватно оценивать страшные реалии войны. Дети изображали «тарелки с кашей и людей с жёлтыми звёздами, несущих носилки с мёртвым по зимнему Терезину». Ребята, занимаясь искусством, забывали страх, боль. Фридл создала «педагогическую систему душевной реабилитации детей посредством рисования», основанную на гуманности.
Авторская позиция заключается в том, что любовь к окружающим и вера в торжество добра дают силы для поддержки детей даже в страшных условиях концлагеря.
Я полностью согласна с Е.Г. Макаровой. Фридл помогла и себе, и воспитанникам остаться гуманными, не озлобиться и не сойти с ума.
Дети в трудных жизненных ситуациях нуждаются в понимании и помощи со стороны взрослых. Во время Великой Отечественной войны по всей России эвакуировали ребят в Сибирь. В моём селе Усть-Ламенка проживали дети блокадного Ленинграда, среди них Крикунова Галина Андреевна, Кискины Галина Дмитриевна и Александр Дмитриевич. В их классе учителем была Сусликова Анастасия Ульяновна. Она смогла помочь выжить своим воспитанникам, деля с ними кусочек хлеба и поддерживая надежду на освобождение родного города. Дети больше думали о близких людях, что остались там, в блокадном Ленинграде. Ведь холод, голод, обстрелы и бомбёжки уносили жизни горожан. Многие эвакуированные ребята остались сиротами. Благодаря учительнице, дети продолжали жить одной дружной семьей. Среди них царило согласие, взаимопонимание. Данная ситуация доказывает, что любовь к детям и вера в Победу помогли А.У. Сусликовой поддержать маленьких ленинградцев. Они вернулись в освобождённый город и до сих пор вспоминают с благодарностью «вторую маму».
Только гуманные люди, на мой взгляд, способны не потерять своё достоинство перед лицом опасности. Главный герой рассказа Михаила Александровича Шолохова «Судьба человека», оказавшись в плену, во время допроса проявил потрясающую силу духа. За это немецкий комендант не стал его расстреливать, а отпустил в блок с буханкой хлеба и куском сала. После допроса Андрей Соколов думал только об одном – как не упасть и донести ребятам «этих харчей». Он не зачерствел душой во время войны. Это ещё раз подтверждается тем фактом, что, узнав о потере своей семьи, герой принимает решение взять на воспитание маленького мальчика – сироту. Так два одиноких человека нашли друг друга.
Прочитав и проанализировав текст Е.Г. Макаровой, я пришла к выводу: только любящий, добрый человек может поддержать детей войны и помочь им. И во все времена главным принципом в воспитании подрастающего поколения должна быть гуманность.
Категория: Сочинение ЕГЭ
Сочинение по тексту:
В современном обществе люди, к сожалению, всё чаще стали забывать о том, как важно проявлять милосердие к тем, кому так нужна поддержка и сострадание. Этот душевный порыв зачастую несёт благо не только принимающему бескорыстную помощь, но и самому отдающему. Однако случается и так, что человек проявляет добро лишь из эгоистических побуждений, неосознанных, возможно, но всё же нисколько не менее тщеславных. Именно проблеме понимания милосердия посвящён текст Фазиля Искандера. : Автор рассказывает о поступке, который, на первый взгляд, кажется рядовым — герой подаёт милостыню слепому музыканту. Но писатель особо акцентирует внимание на внутреннем монологе. Герой-рассказчик пытается понять, отчего не отдал всю мелочь, лежащую в кармане, сразу: «Почему же я в первый и во второй раз недогрёб монеты?» Ответ приходит мгновенно — всё дело в равнодушии. Удивителен, впрочем, вывод главного героя: он находит в этом «мелком акте милосердия» не возвышенную цель, не благодать, высокопарные слова им отвергаются: «Чудо! Чудо! Господь наполняет мой карман […] Но через миг я остыл». Оказывается, что это обыденный и само собой разумеющийся поступок в ответ на возможность послушать музыканта: ведь «он как бы играл для» него одного, а значит и сам «дарил благо». Писатель проводит необычную параллель между обменом нематериальными ценностями и обычной торговлей в духовной сфере, доказывая, что «бартер», «благодарность в ответ на добро» является важнейшим для развития человеческого духа и нравственности.
Таким образом, Искандер убеждает нас в том, что не следует проявлять милосердие и делать добро, заранее ожидая благодарности и сетуя впоследствии на её отсутствие («Отдай равнодушно то, что можешь дать нуждающемуся»). Ведь это совершенно естественный процесс.
Я не могу не согласиться с позицией автора. Акт милосердия не имеет права вытекать из тщеславных побуждений, это порыв души, который невозможно рационально измерить словами «выгода» или «должная благодарность». Когда человек проявляет сострадание к другому или хотя бы оказывает небольшую услугу, он должен в последнюю очередь думать о том, какую пользу это принесёт ему самому. Этому же учит нас и русская литература, в которой есть множество примеров милосердия, проявленного героями. Например, таковым можно считать поступок Маргариты из романа М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита». Главная героиня произведения самоотверженно и бескорыстно просит помиловать Фриду, к судьбе которой она прониклась участием, хотя, приняв это решение, она добровольно отказывалась от шанса спасти своего возлюбленного. Маргарита ни на секунду не задумывалась о том, что никакой выгоды — скорее напротив — от своего поступка она не получит.
Героиня другого произведения, Сонечка Мармеладова из «Преступления и наказания» Ф.М. Достоевского, тоже является примером человека, способного на поистине милосердные поступки. Проявив сострадание, она смогла спасти от духовной гибели Раскольникова. Это было естественное желание помочь нуждающемуся в поддержке и мучающемуся человеку, поскольку Сонечка видела, что Раскольников способен на добрые поступки.
Таким образом, произведение Фазиля Искандера учит нас тому, что невозможно проявлять милосердие, заранее желая лишь благодарности и выгоды для себя. Обмен добром должен составлять естественный процесс взаимоотношений людей, ведь чувство сострадания — та нравственная основа, без которой невозможно представить гармоничный мир.
Текст Фазиля Искандера:
(1)Прохожу по подземному переходу возле гостиницы «Советская». Впереди нищий музыкант в черных очках сидит на скамеечке и поёт, подыгрывая себе на гитаре. (2)Переход в это время почему-то был пуст.
(3)Поравнялся с музыкантом, гребанул из пальто мелочь и высыпал ему в железную коробку. Иду дальше.
(4)Случайно вложил руку в карман и чувствую, что там ещё много монет. (5)Что за чёрт! Я был уверен, что, когда давал деньги музыканту, выгреб всё, что было в кармане.
(6)Вернулся к музыканту и, уже радуясь, что на нём черные очки и он, скорее всего, не заметил глупую сложность всей процедуры, снова гребанул из пальто жменю мелочи и высыпал ему в железную коробку.
(7)Пошёл дальше. Отошёл шагов на десять и, снова сунув руку в карман, вдруг обнаружил, что там ещё много монет. (8)В первый миг я был так поражён, что впору было крикнуть: «Чудо! Чудо! Господь наполняет мой карман, опорожняемый для нищего!»
(9)Но через миг остыл. Я понял, что монеты просто застревали в глубоких складках моего пальто. (10)Их там много скопилось. Сдачу часто дают мелочью, а на неё вроде нечего покупать. (11)Почему же я в первый и во второй раз недогрёб монеты? (12)Потому что делал это небрежно и автоматически. (13)Почему же небрежно и автоматически? Потому что, увы, был равнодушен к музыканту. (14)Тогда почему же всё-таки гребанул из кармана мелочь?
(15)Скорее всего потому, что много раз переходил подземными переходами, где сидели нищие с протянутой рукой, и довольно часто по спешке, по лени проходил мимо. (16)Проходил, но оставалась царапина на совести: надо было остановиться и дать им что-нибудь. (17)Возможно, бессознательно этот мелкий акт милосердия перебрасывался на других. (18)Обычно по этим переходам снуёт множество людей. (19)А сейчас никого не было, и он как бы играл для меня одного.
(20)Впрочем, во всём этом что-то есть. (21)Может быть, и в большом смысле добро надо делать равнодушно, чтобы не возникало тщеславия, чтобы не ждать никакой благодарности, чтобы не озлиться оттого, что тебя никто не благодарит. (22)Да и какое это добро, если в ответ на него человек тебе благо дарит. (23)3начит, вы в расчёте и не было никакого бескорыстного добра. (24)Кстати, как только мы осознали бескорыстность своего поступка, мы получили тайную мзду за своё бескорыстие. (25)Отдай равнодушно то, что можешь дать нуждающемуся, и иди дальше, не думая об этом.
(26)Но можно поставить вопрос и так. (27)Добро и благодарность необходимы человеку и служат развитию человечества в области духа, как торговля в материальной области. Товарообмен духовными ценностями (благодарность в ответ на добро), может быть, ещё более необходим человеку, чем торговля.
(По Ф. Искандеру)
Размышляя над данной темой, можно выделить два основных вопроса: что значит милосердие, и чем является по своей природе? И какова роль милосердия в современном обществе. В этих вопросах я попробую разобраться с помощью нескольких примеров и рассуждений.
Многие авторы в своих произведениях поднимали проблему милосердия. Одним их ярчайших примеров является рассказ Михаила Шолохова “Судьба человека”. Главный герой-Андрей Соколов потерял во время войны то, что незабвенно дорого каждому человеку-семью. Казалось бы, нет смысла жить, нет сил воевать, но Андрей смог проявить милосердие. Оно заключалось в том, что он притворился , а в последствии стал самым настоящим отцом,осиротевшего мальчика и забрал его к себе. Соколов пожалел ребенка, проявил по отношению к нему доброту, нежность-это есть милосердие. Также стоит отметить, что милосердие-это то, что должно сопровождать человека всегда, потому что “милое сердце”-это один из самых ценных и прекрасных даров, которые есть на Земле. А все потому что милосердие-это не только хорошо или правильно, но и иногда это путь к спасению других.
Нельзя не упомянуть и о другом прекрасном произведении – “Война и мир” Льва Толстого. Наташа Ростова проявила самое что ни на есть настоящее милосердие, когда отдала подводы, на которых ее семья могла вывезти свое имущество, для раненых. Она поняла, что помощь другим-важнее всего. Таким образом, мы пришли к выводу, что милосердие-это так же способность к самопожертвованию, бескорыстию, потому что иногда, чтобы помочь кому-то нужно самому лишиться.
Мы узнали о том, что такое милосердие, но какую роль оно играет в современности, имеет ли оно место быть и нужно ли оно современному человеку?
ЕГЭ. ОБРАЗЕЦ СОЧИНЕНИЯ на тему «Милосердие».
Основные мысли:
1.Нравственность состоит из конкретных вещей: из определенных чувств, свойств, понятий.
2.«Милосердие» – понятие устаревшее.
3.Милосердие. Что оно – не модно? Не нужно?
4.Изъять милосердие – значит лишить человека одного из важнейших проявлений нравственности.
5.Исчезало оно и из обихода, «милость падшим» оказывали таясь и рискуя.
6.Живое чувство сострадания, вины, покаяния в творчестве больших и малых писателей России росло и ширилось, завоевав этим народное признание, авторитет.
7.Литературе пришлось жить среди закрытых, запечатанных дверей, запретных тем, сейфов.
8.Нельзя было рассказать о многих трагедиях, именах, событиях.
9.К теме милосердия надо призывать и призывать… чтобы лечить глухоту души.
Вступление:
Милосердие. Что оно – не модно? Не нужно? Об этом рассуждает Д. Гранин в своей статье.
Проблема:
Автор поднимает очень важную проблему: проблему утраты милосердия.
Комментарий:
Эта проблема актуальна, потому что милосердие – одно из основных качеств нравственного человека. Сегодня милосердие встречается все реже, на замену ему пришли жестокость и равнодушие. В своей статье Гранин пишет о том, что необходимо призывать людей к милосердию, «чтобы лечить глухоту души», и доказывает это такими примерами, как: Пушкин и его «Пир Петра Первого», «Капитанская дочка», «Выстрел», «Станционный смотритель», где Александр Сергеевич «милость к падшим призывал»; Гоголь, Тургенев, Некрасов, Достоевский, Толстой, Короленко, Чехов и Лесков, творчество которых пронизано пушкинским заветом милости к падшим; «Муму» И.С. Тургенева; а также Сонечку Мармеладову, героиню романа «Преступление и наказание» Ф.М. Достоевского, и Катюшу Маслову, героиню романа «Воскресение» Л.Н. Толстого.
Позиция автора:
«Изъять милосердие – значит лишить человека одного из важнейших проявлений нравственности» – именно эта мысль отражает авторскую позицию.
Мое мнение:
Я согласна с Д. Граниным, потому что именно милосердие определяет, насколько человек духовно развит, и считаю, что каждый должен стараться воспитать в себе это качество.
Эту мысль подтверждает мой жизненный и читательский опыт.
1 аргумент (жизненный опыт):
Люди скупы на милосердие и в наши дни. Вместо того чтобы погладить или покормить животное, вынужденное жить на улице, на него либо не обращают внимания, либо стараются причинить боль, бросив камень или пнув ногой. Как это характеризует нас? Мы разучились брать на себя ответственность за тех, кто слабее нас, мы разучились быть добрыми. Прошлым летом на весь мой двор раздавался жалобный скулеж щенков. Поначалу я не понимала, что происходит, думала, что кто-то снова обижает животных: выглядывала в окна, но так никого и не увидела. Тогда, когда я вышла на улицу, я попыталась найти щенков по этим жалобным звукам – они обнаружились под гаражом. Кажется, их было трое, по крайней мере, стольких я увидела в темноте. Матери рядом не наблюдалось, и почти все лето вместе с мамой я подкармливала их и носила мисочку с молоком. Потом они странным образом исчезли, и, как бы мы их не искали, найти их снова не смогли. Может, они ушли куда-то еще… Мне бы хотелось верить, что они живы и сейчас и что с ними все в порядке. Самое печальное в этой истории то, сколь много безразличных людей живет рядом со мной… Ведь даже если я, живя на пятом этаже, услышала их, то почему никто больше их не услышал, а если и услышал, почему никто ничем не помог. Хотя бы самым малым. Хотя бы своей лаской…
2 аргумент (читательский опыт):
Примером явной утраты милосердия может служить образ Чубатого, героя романа-эпопеи М. Шолохова «Тихий Дон». Человеческая жизнь для него ничего не стоит, для него человек – «гриб-поганка», «поганый», «нечисть». Потому и убивает он без всякого сожаления пленного, сдавшегося австрийца, применяя ужасный баклановский удар, который не то что человека – лошадь разрубит пополам. И врет казакам, говоря, что австриец пытался бежать, вот и убил он его, без зазрения совести.
Заключение:
Таким образом, милость к падшим призывать – воспитание этого чувства, возвращение к нему, призыв к нему – необходимость настоятельная, труднооценимая, и как говорил Р. Роллан: «Добро – не наука, оно – действие».