В искусстве сейчас царит сплошное декадентство. От живописи и кино, до лепки из глины.
Возьмем к примеру всем известный квадрат Малевича, тут фамилия уже говорит за автора сего “произведения” “искусства”.
Или художества “Валерии” Гай Германики, которая якобы раскрывает нам глаза на правду. С ее сериалом Школа и фильмом “Все умрут, а я останусь”
Это не модерн а downgrade. Скоро буквально из говна лепить будут, только чтобы выделиться из толпы таких же на голову больных. Через десяток лет будем лицезреть в выставочных залах картины выбитые на животах толстяков и придавать этому глубокий, таинственный смысл, не понятный простому обывателю
классическое искусство имело кроме славы и денег еще сверхцель. У классического дореволюционного искусства цель-помочь простому народу. У советского-пропаганда советской власти. Сейчас нет никакой сверхзадачи и цели, кроме денег и славы. Потому все средства хороши. Потому искусство так низко пало. Конечно, не все. Есть и серьезные вещи. Пример-кино
“Ворошиловский стрелок”-тут есть о чем думать и спорить. А обычное телекино или глупые мелодрамы, или, что заполонило все ТВ, -прямое и грубое насилие и реки крови. Наказывать за это надо, как за пропаганду насилия. А еще адвокаты ловят преступников, сыщики их защищают, а судьи судят с утра до вечера.. .
Современное искусство в нынешнем своем виде сформировалось на рубеже 1960-70-х годов. Художественные искания того времени можно охарактеризовать как поиск альтернатив модернизму (зачастую это выливалось в отрицание через введение прямо противоположных модернизму принципов) . Это выразилось в поиске новых образов, новых средств и материалов выражения, вплоть до дематериализации объекта (перформансы и хеппенинги) . Многие художники последовали за французскими философами, предложившими термин «постмодернизм» . Можно сказать, что произошел сдвиг от объекта к процессу.
Самыми заметными явлениями рубежа 60-х и 70-х годов можно назвать развитие концептуального искусства и минимализма. В 70-х заметно усилилась социальная направленность арт-процесса как с точки зрения содержания (тем, подымаемых в творчестве художниками) , так и состава: самым заметным явлением середины 70-х стал феминизм в искусстве, а также нарастание активности этнических меньшинств (1980-е) и социальных групп.
Конец 70-х и 80-е годы охарактеризовались «усталостью» от концептуального искусства и минимализма и возвратом интереса к изобразительности, цвету и фигуративности (расцвет таких движений как «Новые дикие») . На середину 80-х приходится время подъёма движений, активно использующих образы массовой культуры — кэмпизм, искусство ист-виллиджа, набирает силы нео-поп. К этому же времени относится расцвет фотографии в искусстве — всё больше художников начинают обращаться к ней как к средству художественного выражения.
На арт-процесс большое влияние оказало развитие технологий: в 60-х — видео и аудио, затем — компьютеры, и в 90-х — Интернет.
Начало 2000-х годов отмечено разочарованием в возможностях технических средств для художественных практик. При этом конструктивных философских оправданий современному искусству 21 века пока не появилось. Некоторые художники 2000-х полагают, что «современное искусство» становится инструментом власти «постдемократического (англ.) » общества. Этот процесс вызывает энтузиазм у представителей арт-системы, и пессимизм у художников.
Ряд художников 2000-х, возвращается к товарному объекту отказываясь от процесса и предлагают коммерчески-выгодную попытку модернизма 21 века.
(Взяла из интернета)
В искусстве сейчас царит сплошное декадентство. От живописи и кино, до лепки из глины.
Возьмем к примеру всем известный квадрат Малевича, тут фамилия уже говорит за автора сего “произведения” “искусства”.
Или художества “Валерии” Гай Германики, которая якобы раскрывает нам глаза на правду. С ее сериалом Школа и фильмом “Все умрут, а я останусь”
Это не модерн а downgrade. Скоро буквально из говна лепить будут, только чтобы выделиться из толпы таких же на голову больных. Через десяток лет будем лицезреть в выставочных залах картины выбитые на животах толстяков и придавать этому глубокий, таинственный смысл, не понятный простому обывателю
классическое искусство имело кроме славы и денег еще сверхцель. У классического дореволюционного искусства цель-помочь простому народу. У советского-пропаганда советской власти. Сейчас нет никакой сверхзадачи и цели, кроме денег и славы. Потому все средства хороши. Потому искусство так низко пало. Конечно, не все. Есть и серьезные вещи. Пример-кино
“Ворошиловский стрелок”-тут есть о чем думать и спорить. А обычное телекино или глупые мелодрамы, или, что заполонило все ТВ, – прямое и грубое насилие и реки крови. Наказывать за это надо, как за пропаганду насилия. А еще адвокаты ловят преступников, сыщики их защищают, а судьи судят с утра до вечера … .
Современное искусство в нынешнем своем виде сформировалось на рубеже 1960-70-х годов. Художественные искания того времени можно охарактеризовать как поиск альтернатив модернизму (зачастую это выливалось в отрицание через введение прямо противоположных модернизму принципов) . Это выразилось в поиске новых образов, новых средств и материалов выражения, вплоть до дематериализации объекта (перформансы и хеппенинги) . Многие художники последовали за французскими философами, предложившими термин “постмодернизм”. Можно сказать, что произошел сдвиг от объекта к процессу.
Самыми заметными явлениями рубежа 60-х и 70-х годов можно назвать развитие концептуального искусства и минимализма. В 70-х заметно усилилась социальная направленность арт-процесса как с точки зрения содержания (тем, подымаемых в творчестве художниками) , так и состава: самым заметным явлением середины 70-х стал феминизм в искусстве, а также нарастание активности этнических меньшинств (1980-е) и социальных групп.
Конец 70-х и 80-е годы охарактеризовались “усталостью” от концептуального искусства и минимализма и возвратом интереса к изобразительности, цвету и фигуративности (расцвет таких движений как “Новые дикие”) . На середину 80-х приходится время подъёма движений, активно использующих образы массовой культуры – кэмпизм, искусство ист-виллиджа, набирает силы нео-поп. К этому же времени относится расцвет фотографии в искусстве – всё больше художников начинают обращаться к ней как к средству художественного выражения.
На арт-процесс большое влияние оказало развитие технологий: в 60-х – видео и аудио, затем – компьютеры, и в 90-х – Интернет.
Начало 2000-х годов отмечено разочарованием в возможностях технических средств для художественных практик. При этом конструктивных философских оправданий современному искусству 21 века пока не появилось. Некоторые художники 2000-х полагают, что “современное искусство” становится инструментом власти “постдемократического (англ.) ” общества. Этот процесс вызывает энтузиазм у представителей арт-системы, и пессимизм у художников.
Ряд художников 2000-х, возвращается к товарному объекту отказываясь от процесса и предлагают коммерчески-выгодную попытку модернизма 21 века.
(Взяла из интернета)
Возможно, вы меня не поймете, но современное искусство у меня порой вызывает какое то странное состояние, которое трудно описать. Очень многие произведения я воспринимаю как то по-своему, придавая им свой смысл, отличный от задумки автора. Например, когда я увидел трейлер знаменитого христианского фильма “Остров”, но еще не посмотрел сам фильм, а просто знал, что он порвал все рейтинги, мое воображение нарисовало какой то странный, сюрреалистичный сюжет, который даже трудно описать. Когда я только услышал название боевика “бой с тенью”, а фильм еще не посмотрел, то в моем воображении сразу возник предполагаемый сюжет: Талантливый, подающий большие надежды боксер, в очередной раз после тренировки, оставшись один на один с собой, встречается с противником откуда то из другого измерения, с каким то призраком, который атакует, нападает на него. После этого он пошел то ли к тренеру, то ли к психологу, мол, такая фигня, может у меня крыша едет, ну, бокс, нокауты, нокдауны, вы понимаете. А тренер говорит, что, это не сумасшествие, это дух какого то древнего воина приходит к тебе, и если ты его победишь, станешь легендарным бойцом. Потом посмотрел фильм, оказалось, обычный боевичок, как 100500 других, с реалистичным сюжетом безо всякой мистики. Или фильм “тринадцатый район” о паркуре. Я сразу подумал, что тринадцатый район будет знаменит своими паркурщиками, что фильм будет целиком и полностью посвящен паркуру, беганью по крышам и акробатическим элементам, а также истории главных героев, о том, как они дошли до такой жизни. А оказалось, сюжет совсем другой, тринадцатый район это район знаменитый своей преступностью, а главный герой весь фильм не просто лазает по крышам, а борется с преступностью. Или, например, мне нравятся некоторый группы зарубежного панк рока и металла, мне нравится эти быстрые ритмы, безбашенная игра на электрогитаре, под это так хорошо на моцике гонять по ночному городу. Но только потом я узнал, что на самом деле, смысл панк рока совсем не в этом. Что это в первую очередь идеология борьбы против традиционных ценностей, против беспредела властей, и все в таком духе, ознакомившись поверхностно с их идеологией, я понял, что она мне также чужда, не менее чем все эти “традиционные ценности”, против которых борются панки.
Искусство – тонкая материя. Понять ее – дано не каждому. Еще сложнее определить, где ремесло переходит в искусство. Где же проходит эта тонкая грань?
В большое и объединяющее понятие «искусство» входит множество составных частей. Это и живопись, и литература, и музыка, и танец, и кинематограф. Для каждого есть возможность выбрать то, что больше по душе. Понять же сложный внутренний мир человека можно по его отношению к искусству. При этом он не обязательно должен быть творцом, легко определить сущность и глубинные мысли даже в том случае, если он просто сторонний наблюдатель.
Зачастую через отношение героев к предметам искусства писатели строят их характеристику. Посмотрим, например, на героя романа Михаила Булгакова «Мастер и Маргарита», главного редактора МАССОЛИТА, Берлиоза. Характер этого персонажа ярко обрисовывается на страницах произведения: Берлиоз подстраивается под любые политические изменения, это не доставляет ему никакого внутреннего дискомфорта. Литературный дом, руководителем которого является Берлиоз, давно не знает настоящего искусства, он работает на заказ. Что потребует власть и существующий строй, то и издает учтивый редактор. По этой причине он отвергает по-настоящему талантливый роман Мастера. Дело Берлиоза давно превратилась в обычное ремесло. Штамповать произведения по заказу, душить творчество – это не искусство. И Берлиоз – тот человек, который, пытаясь угодить существующим властителям, утрачивает чувства честности и совести.
Вискусстве сейчас царит сплошное декадентство. от живописи и кино, до лепки из глины. возьмем к примеру всем известный квадрат малевича, тут фамилия уже говорит за автора сего “произведения” “искусства”. или художества “валерии” гай германики, которая якобы раскрывает нам глаза на правду. с ее сериалом школа и фильмом “все умрут, а я останусь” это не модерн а downgrade. скоро буквально из говна лепить будут, только чтобы выделиться из толпы таких же на голову больных. через десяток лет будем лицезреть в выставочных залах картины выбитые на животах толстяков и придавать этому глубокий, таинственный смысл, не понятный простому обывателю классическое искусство имело кроме славы и денег еще сверхцель. у классического дореволюционного искусства цель- простому народу. у советского-пропаганда советской власти. сейчас нет никакой и цели, кроме денег и славы. потому все средства хороши. потому искусство так низко пало. конечно, не все. есть и серьезные вещи. пример-кино “ворошиловский стрелок”-тут есть о чем думать и спорить. а обычное телекино или глупые мелодрамы, или, что заполонило все тв, -прямое и грубое насилие и реки крови. наказывать за это надо, как за пропаганду насилия. а еще адвокаты ловят преступников, сыщики их защищают, а судьи судят с утра до вечера.. современное искусство в нынешнем своем виде сформировалось на рубеже 1960-70-х годов. художественные искания того времени можно охарактеризовать как поиск альтернатив модернизму (зачастую это выливалось в отрицание через введение прямо противоположных модернизму принципов) . это выразилось в поиске новых образов, новых средств и материалов выражения, вплоть до дематериализации объекта (перформансы и хеппенинги) . многие художники последовали за французскими философами, предложившими термин «постмодернизм» . можно сказать, что произошел сдвиг от объекта к процессу. самыми заметными явлениями рубежа 60-х и 70-х годов можно назвать развитие концептуального искусства и минимализма. в 70-х заметно усилилась социальная направленность арт-процесса как с точки зрения содержания (тем, подымаемых в творчестве художниками) , так и состава: самым заметным явлением середины 70-х стал феминизм в искусстве, а также нарастание активности этнических меньшинств (1980-е) и социальных групп. конец 70-х и 80-е годы охарактеризовались «усталостью» от концептуального искусства и минимализма и возвратом интереса к изобразительности, цвету и фигуративности (расцвет таких движений как «новые дикие») . на середину 80-х приходится время подъёма движений, активно использующих образы массовой культуры — кэмпизм, искусство ист-виллиджа, набирает силы нео-поп. к этому же времени относится расцвет фотографии в искусстве — всё больше художников начинают обращаться к ней как к средству художественного выражения. на арт-процесс большое влияние оказало развитие технологий: в 60-х — видео и аудио, затем — компьютеры, и в 90-х — интернет. начало 2000-х годов отмечено разочарованием в возможностях технических средств для художественных практик. при этом конструктивных философских оправданий современному искусству 21 века пока не появилось. некоторые художники 2000-х полагают, что «современное искусство» становится инструментом власти «постдемократического » общества. этот процесс вызывает энтузиазм у представителей арт-системы, и пессимизм у художников. ряд художников 2000-х, возвращается к товарному объекту отказываясь от процесса и предлагают коммерчески-выгодную попытку модернизма 21 века. (взяла из интернета)
Мы посетили музей «Эрарта». Там представлено, современное искусство разный современных художников. Когда мы пришли в музей, нас встретил наш гид и первым делом он нас спросил: «что такое современное искусство?». У всех были разные ответы , и кто-то даже затруднялся ответить. Но в моём понимании, это, что-то необычное, абстрактное и яркое. Но нам объяснили, что у современного искусства нет точного значения, а вот искусство-это «диалог, между человеком и самим произведением». Это высказывание мне очень понравилось, ведь если серьёзно всматриваться в произведение и размышлять – « почему автор решил это сделать?» « как пришло это ему в голову?», то появляется диалог, как это странно не звучало! Само это произведение говорит нам, почему и как автор, его создал.
Сам музей внутри очень красивый и опять же дизайн выполнен в современном стиле. Он состоит из пяти этажей и на каждом своя определенная тема. И мне так показалось, что в основном картины написанные художниками отображают проблемы людей.
Я задумалась, что мне понравилось больше всего ,и поняла, что мне понравилось всё! Но особенно последний этаж. Там выставлены работы, которые мне напомнили суицид, например картины с красным фоном и глубоким разрезом которые напоминают мне порезанную руку. Опять же эта проблема общества, и в настоящее время суицида всё больше и больше! И как по мне кажется, что картины так написаны, что появляется какое-то психологическое воздействие и хочется поскорее отсюда уйти.
Также мне очень понравился один экспонат «биполярной активности», он определяет, какое полушарие мозга работает активнее. Известно, что левое полушарие мозга отвечает за рациональное, логическое мышление, а правое за интуитивное, креативное. Приложив два пальца левой руки и правой к специальной пластине, программа считывает «кожно- гальваническую реакцию». А затем в виде мелодии справа или слева выдает результат.
В конце экскурсии многие ребята ушли, но человек семь-восемь остались, и мы ещё погуляли по музею, поскольку мне понравилось современное искусство, и я бы хотела сходить туда ещё!
В искусстве сейчас царит сплошное декадентство. От живописи и кино, до лепки из глины.
Возьмем к примеру всем известный квадрат Малевича, тут фамилия уже говорит за автора сего “произведения” “искусства”.
Или художества “Валерии” Гай Германики, которая якобы раскрывает нам глаза на правду. С ее сериалом Школа и фильмом “Все умрут, а я останусь”
Это не модерн а downgrade. Скоро буквально из говна лепить будут, только чтобы выделиться из толпы таких же на голову больных. Через десяток лет будем лицезреть в выставочных залах картины выбитые на животах толстяков и придавать этому глубокий, таинственный смысл, не понятный простому обывателю
классическое искусство имело кроме славы и денег еще сверхцель. У классического дореволюционного искусства цель-помочь простому народу. У советского-пропаганда советской власти. Сейчас нет никакой сверхзадачи и цели, кроме денег и славы. Потому все средства хороши. Потому искусство так низко пало. Конечно, не все. Есть и серьезные вещи. Пример-кино
“Ворошиловский стрелок”-тут есть о чем думать и спорить. А обычное телекино или глупые мелодрамы, или, что заполонило все ТВ, -прямое и грубое насилие и реки крови. Наказывать за это надо, как за пропаганду насилия. А еще адвокаты ловят преступников, сыщики их защищают, а судьи судят с утра до вечера.. .
Современное искусство в нынешнем своем виде сформировалось на рубеже 1960-70-х годов. Художественные искания того времени можно охарактеризовать как поиск альтернатив модернизму (зачастую это выливалось в отрицание через введение прямо противоположных модернизму принципов) . Это выразилось в поиске новых образов, новых средств и материалов выражения, вплоть до дематериализации объекта (перформансы и хеппенинги) . Многие художники последовали за французскими философами, предложившими термин «постмодернизм» . Можно сказать, что произошел сдвиг от объекта к процессу.
Самыми заметными явлениями рубежа 60-х и 70-х годов можно назвать развитие концептуального искусства и минимализма. В 70-х заметно усилилась социальная направленность арт-процесса как с точки зрения содержания (тем, подымаемых в творчестве художниками) , так и состава: самым заметным явлением середины 70-х стал феминизм в искусстве, а также нарастание активности этнических меньшинств (1980-е) и социальных групп.
Конец 70-х и 80-е годы охарактеризовались «усталостью» от концептуального искусства и минимализма и возвратом интереса к изобразительности, цвету и фигуративности (расцвет таких движений как «Новые дикие») . На середину 80-х приходится время подъёма движений, активно использующих образы массовой культуры — кэмпизм, искусство ист-виллиджа, набирает силы нео-поп. К этому же времени относится расцвет фотографии в искусстве — всё больше художников начинают обращаться к ней как к средству художественного выражения.
На арт-процесс большое влияние оказало развитие технологий: в 60-х — видео и аудио, затем — компьютеры, и в 90-х — Интернет.
Начало 2000-х годов отмечено разочарованием в возможностях технических средств для художественных практик. При этом конструктивных философских оправданий современному искусству 21 века пока не появилось. Некоторые художники 2000-х полагают, что «современное искусство» становится инструментом власти «постдемократического (англ.) » общества. Этот процесс вызывает энтузиазм у представителей арт-системы, и пессимизм у художников.
Ряд художников 2000-х, возвращается к товарному объекту отказываясь от процесса и предлагают коммерчески-выгодную попытку модернизма 21 века.
(Взяла из интернета)
В искусстве сейчас царит сплошное декадентство. От живописи и кино, до лепки из глины.
Возьмем к примеру всем известный квадрат Малевича, тут фамилия уже говорит за автора сего “произведения” “искусства”.
Или художества “Валерии” Гай Германики, которая якобы раскрывает нам глаза на правду. С ее сериалом Школа и фильмом “Все умрут, а я останусь”
Это не модерн а downgrade. Скоро буквально из говна лепить будут, только чтобы выделиться из толпы таких же на голову больных. Через десяток лет будем лицезреть в выставочных залах картины выбитые на животах толстяков и придавать этому глубокий, таинственный смысл, не понятный простому обывателю
классическое искусство имело кроме славы и денег еще сверхцель. У классического дореволюционного искусства цель-помочь простому народу. У советского-пропаганда советской власти. Сейчас нет никакой сверхзадачи и цели, кроме денег и славы. Потому все средства хороши. Потому искусство так низко пало. Конечно, не все. Есть и серьезные вещи. Пример-кино
“Ворошиловский стрелок”-тут есть о чем думать и спорить. А обычное телекино или глупые мелодрамы, или, что заполонило все ТВ, – прямое и грубое насилие и реки крови. Наказывать за это надо, как за пропаганду насилия. А еще адвокаты ловят преступников, сыщики их защищают, а судьи судят с утра до вечера … .
Современное искусство в нынешнем своем виде сформировалось на рубеже 1960-70-х годов. Художественные искания того времени можно охарактеризовать как поиск альтернатив модернизму (зачастую это выливалось в отрицание через введение прямо противоположных модернизму принципов) . Это выразилось в поиске новых образов, новых средств и материалов выражения, вплоть до дематериализации объекта (перформансы и хеппенинги) . Многие художники последовали за французскими философами, предложившими термин “постмодернизм”. Можно сказать, что произошел сдвиг от объекта к процессу.
Самыми заметными явлениями рубежа 60-х и 70-х годов можно назвать развитие концептуального искусства и минимализма. В 70-х заметно усилилась социальная направленность арт-процесса как с точки зрения содержания (тем, подымаемых в творчестве художниками) , так и состава: самым заметным явлением середины 70-х стал феминизм в искусстве, а также нарастание активности этнических меньшинств (1980-е) и социальных групп.
Конец 70-х и 80-е годы охарактеризовались “усталостью” от концептуального искусства и минимализма и возвратом интереса к изобразительности, цвету и фигуративности (расцвет таких движений как “Новые дикие”) . На середину 80-х приходится время подъёма движений, активно использующих образы массовой культуры – кэмпизм, искусство ист-виллиджа, набирает силы нео-поп. К этому же времени относится расцвет фотографии в искусстве – всё больше художников начинают обращаться к ней как к средству художественного выражения.
На арт-процесс большое влияние оказало развитие технологий: в 60-х – видео и аудио, затем – компьютеры, и в 90-х – Интернет.
Начало 2000-х годов отмечено разочарованием в возможностях технических средств для художественных практик. При этом конструктивных философских оправданий современному искусству 21 века пока не появилось. Некоторые художники 2000-х полагают, что “современное искусство” становится инструментом власти “постдемократического (англ.) ” общества. Этот процесс вызывает энтузиазм у представителей арт-системы, и пессимизм у художников.
Ряд художников 2000-х, возвращается к товарному объекту отказываясь от процесса и предлагают коммерчески-выгодную попытку модернизма 21 века.
(Взяла из интернета)
A bud of a beautiful flower lives in everyone of us, but whether it will bloom or not, depends only on one’s own desire. A desire to enjoy every moment of life, to wake up together with the sun, to accept this world with all its good and bad sides and, of course, appreciate art!
We try to learn more about this wonderful world of art by visiting museums. We learn to understand art, to see it everywhere, to absorb its beauty, which becomes now a part of our reality. The art is great, it is created by few people, but is owned by millions.
It is impossible for everyone to be a good dancer, but why not try to become one! Art is eternal, but, unfortunately not everybody can comprehend it. A person should have a desire to learn how to see and to understand a world of beauty, only in this case art would become important for him!
When visiting big theatres, we can’t stop admiring ballet performances. And it is also art! As Rahel Farihagen said:”Dancing is the only kind of art, in which we ourselves are instruments”.
Every person has a lifetime dream, which he tries to accomplish! From early childhood I dreamed about dancing and my dream has come true! I came to my first lesson, when I was 7.I wished to dance like, guys from senior classes. Now, by every passing year my results become better. If one has a strong wish, this is the way to success. It is considered that “Dancing gives you the greatest feeling of freedom ever: to express yourself”.
I suppose that art is our inner state. We express in our art what we feel. The main thing is to see the beauty of the moment! The art of dance appears, when a dancer’s soul is put into it. A dance should be expressive and sensual. It should express a dancer’s emotions.
Nowadays the art of dancing is very diverse. It is presented in many dance styles. It is not so important, which dance style you learn, the main thing is that you must express your inner world to let your audience understand you. Here I would agree with Jack Emboise: “Dancing is your pulse, the beating of your heart, your breathing. It is the rhythm of your life. It is the expression of happiness and joy or sadness and jealousy in time and movement”.
Art has no borders. It will be developing further, if people save all its value in modern world. Art is the way to look at the world absolutely differently. The whole world is in your hands, if you appreciate art.
В каждом из нас живет искра прекрасного цветка, но расцветет ли он, зависит от нашего собственного желания. Желания наслаждаться каждым моментом жизни, просыпаться под солнечные лучи, воспринимать мир таким, каков он есть и, конечно, ценить искусство!
Посещая музеи, мы стараемся присоединиться к этому прекрасному миру. Учимся понимать, видеть, впитывать в себя красоту, ставшую уже и частью нашей жизни. Искусство тем и прекрасно, что создается единицами, а принадлежит миллионам.
Всем быть танцорами невозможно, а постараться проникнуть в суть – в наших силах! Искусство – вечно, но, к сожалению не все могут осмыслить его. Человек должен захотеть научиться видеть и понимать прекрасное, тогда искусство станет важным для него!
Посещая большие театры, мы не перестаем удивляться балетным постановкам. А ведь это тоже искусство! И как говорил Рахель Фарнхаген: “Танец – единственный вид искусства, в котором мы сами являемся инструментом”
И каждый человек ставит себе цель в жизни, каждый старается оправдать свою мечту! Вот и я с раннего детства мечтала заниматься танцами и моя мечта сбылась! Я пришла на свое первое занятие, когда мне было семь лет. Мечтала научиться танцевать так же грациозно, как старшие ребята. С каждым годом результаты становятся все лучше. Если у человека есть желание, то это своеобразный ключ к успеху. Не зря считается, что “Умение танцевать дает тебе величайшую из свобод: выразить всего себя в полной мере таким, какой ты есть!”
Я думаю искусство-это наше внутреннее состояние. Что мы чувствуем, то мы и вкладываем. Главное увидеть красоту происходящего! Искусство танца рождается, когда в него вложена душа. Танец должен быть выразительным и чувственным. Он должен отображать человеческие эмоции.
В современное время искусство танца очень разнообразно. Оно выражено во многих танцевальных стилях. Да и не важно, в каком стиле ты танцуешь, главное нужно донести до зрителей главную мысль! И тут я соглашусь с Жаком Амбуазом: “Танец-это твой пульс, биение твоего сердца, твое дыхание.Это ритм твоей жизни. Это выражение во времени и движении в счастье, радости, грусти и зависти”.
Искусству нет предела. Оно будет развиваться и дальше, главное не терять всю его ценность в нашем мире. Ведь это способ взглянуть на мир совершенно другими глазами. Главное желание, ведь вся жизнь в наших руках.
Copyright © Russian centres of City and Guilds
Возможно, вы меня не поймете, но современное искусство у меня порой вызывает какое то странное состояние, которое трудно описать. Очень многие произведения я воспринимаю как то по-своему, придавая им свой смысл, отличный от задумки автора. Например, когда я увидел трейлер знаменитого христианского фильма “Остров”, но еще не посмотрел сам фильм, а просто знал, что он порвал все рейтинги, мое воображение нарисовало какой то странный, сюрреалистичный сюжет, который даже трудно описать. Когда я только услышал название боевика “бой с тенью”, а фильм еще не посмотрел, то в моем воображении сразу возник предполагаемый сюжет: Талантливый, подающий большие надежды боксер, в очередной раз после тренировки, оставшись один на один с собой, встречается с противником откуда то из другого измерения, с каким то призраком, который атакует, нападает на него. После этого он пошел то ли к тренеру, то ли к психологу, мол, такая фигня, может у меня крыша едет, ну, бокс, нокауты, нокдауны, вы понимаете. А тренер говорит, что, это не сумасшествие, это дух какого то древнего воина приходит к тебе, и если ты его победишь, станешь легендарным бойцом. Потом посмотрел фильм, оказалось, обычный боевичок, как 100500 других, с реалистичным сюжетом безо всякой мистики. Или фильм “тринадцатый район” о паркуре. Я сразу подумал, что тринадцатый район будет знаменит своими паркурщиками, что фильм будет целиком и полностью посвящен паркуру, беганью по крышам и акробатическим элементам, а также истории главных героев, о том, как они дошли до такой жизни. А оказалось, сюжет совсем другой, тринадцатый район это район знаменитый своей преступностью, а главный герой весь фильм не просто лазает по крышам, а борется с преступностью. Или, например, мне нравятся некоторый группы зарубежного панк рока и металла, мне нравится эти быстрые ритмы, безбашенная игра на электрогитаре, под это так хорошо на моцике гонять по ночному городу. Но только потом я узнал, что на самом деле, смысл панк рока совсем не в этом. Что это в первую очередь идеология борьбы против традиционных ценностей, против беспредела властей, и все в таком духе, ознакомившись поверхностно с их идеологией, я понял, что она мне также чужда, не менее чем все эти “традиционные ценности”, против которых борются панки.
Искусство – тонкая материя. Понять ее – дано не каждому. Еще сложнее определить, где ремесло переходит в искусство. Где же проходит эта тонкая грань?
В большое и объединяющее понятие «искусство» входит множество составных частей. Это и живопись, и литература, и музыка, и танец, и кинематограф. Для каждого есть возможность выбрать то, что больше по душе. Понять же сложный внутренний мир человека можно по его отношению к искусству. При этом он не обязательно должен быть творцом, легко определить сущность и глубинные мысли даже в том случае, если он просто сторонний наблюдатель.
Зачастую через отношение героев к предметам искусства писатели строят их характеристику. Посмотрим, например, на героя романа Михаила Булгакова «Мастер и Маргарита», главного редактора МАССОЛИТА, Берлиоза. Характер этого персонажа ярко обрисовывается на страницах произведения: Берлиоз подстраивается под любые политические изменения, это не доставляет ему никакого внутреннего дискомфорта. Литературный дом, руководителем которого является Берлиоз, давно не знает настоящего искусства, он работает на заказ. Что потребует власть и существующий строй, то и издает учтивый редактор. По этой причине он отвергает по-настоящему талантливый роман Мастера. Дело Берлиоза давно превратилась в обычное ремесло. Штамповать произведения по заказу, душить творчество – это не искусство. И Берлиоз – тот человек, который, пытаясь угодить существующим властителям, утрачивает чувства честности и совести.
Вискусстве сейчас царит сплошное декадентство. от живописи и кино, до лепки из глины. возьмем к примеру всем известный квадрат малевича, тут фамилия уже говорит за автора сего “произведения” “искусства”. или художества “валерии” гай германики, которая якобы раскрывает нам глаза на правду. с ее сериалом школа и фильмом “все умрут, а я останусь” это не модерн а downgrade. скоро буквально из говна лепить будут, только чтобы выделиться из толпы таких же на голову больных. через десяток лет будем лицезреть в выставочных залах картины выбитые на животах толстяков и придавать этому глубокий, таинственный смысл, не понятный простому обывателю классическое искусство имело кроме славы и денег еще сверхцель. у классического дореволюционного искусства цель- простому народу. у советского-пропаганда советской власти. сейчас нет никакой и цели, кроме денег и славы. потому все средства хороши. потому искусство так низко пало. конечно, не все. есть и серьезные вещи. пример-кино “ворошиловский стрелок”-тут есть о чем думать и спорить. а обычное телекино или глупые мелодрамы, или, что заполонило все тв, -прямое и грубое насилие и реки крови. наказывать за это надо, как за пропаганду насилия. а еще адвокаты ловят преступников, сыщики их защищают, а судьи судят с утра до вечера.. современное искусство в нынешнем своем виде сформировалось на рубеже 1960-70-х годов. художественные искания того времени можно охарактеризовать как поиск альтернатив модернизму (зачастую это выливалось в отрицание через введение прямо противоположных модернизму принципов) . это выразилось в поиске новых образов, новых средств и материалов выражения, вплоть до дематериализации объекта (перформансы и хеппенинги) . многие художники последовали за французскими философами, предложившими термин «постмодернизм» . можно сказать, что произошел сдвиг от объекта к процессу. самыми заметными явлениями рубежа 60-х и 70-х годов можно назвать развитие концептуального искусства и минимализма. в 70-х заметно усилилась социальная направленность арт-процесса как с точки зрения содержания (тем, подымаемых в творчестве художниками) , так и состава: самым заметным явлением середины 70-х стал феминизм в искусстве, а также нарастание активности этнических меньшинств (1980-е) и социальных групп. конец 70-х и 80-е годы охарактеризовались «усталостью» от концептуального искусства и минимализма и возвратом интереса к изобразительности, цвету и фигуративности (расцвет таких движений как «новые дикие») . на середину 80-х приходится время подъёма движений, активно использующих образы массовой культуры — кэмпизм, искусство ист-виллиджа, набирает силы нео-поп. к этому же времени относится расцвет фотографии в искусстве — всё больше художников начинают обращаться к ней как к средству художественного выражения. на арт-процесс большое влияние оказало развитие технологий: в 60-х — видео и аудио, затем — компьютеры, и в 90-х — интернет. начало 2000-х годов отмечено разочарованием в возможностях технических средств для художественных практик. при этом конструктивных философских оправданий современному искусству 21 века пока не появилось. некоторые художники 2000-х полагают, что «современное искусство» становится инструментом власти «постдемократического » общества. этот процесс вызывает энтузиазм у представителей арт-системы, и пессимизм у художников. ряд художников 2000-х, возвращается к товарному объекту отказываясь от процесса и предлагают коммерчески-выгодную попытку модернизма 21 века. (взяла из интернета)
Мы посетили музей «Эрарта». Там представлено, современное искусство разный современных художников. Когда мы пришли в музей, нас встретил наш гид и первым делом он нас спросил: «что такое современное искусство?». У всех были разные ответы , и кто-то даже затруднялся ответить. Но в моём понимании, это, что-то необычное, абстрактное и яркое. Но нам объяснили, что у современного искусства нет точного значения, а вот искусство-это «диалог, между человеком и самим произведением». Это высказывание мне очень понравилось, ведь если серьёзно всматриваться в произведение и размышлять – « почему автор решил это сделать?» « как пришло это ему в голову?», то появляется диалог, как это странно не звучало! Само это произведение говорит нам, почему и как автор, его создал.
Сам музей внутри очень красивый и опять же дизайн выполнен в современном стиле. Он состоит из пяти этажей и на каждом своя определенная тема. И мне так показалось, что в основном картины написанные художниками отображают проблемы людей.
Я задумалась, что мне понравилось больше всего ,и поняла, что мне понравилось всё! Но особенно последний этаж. Там выставлены работы, которые мне напомнили суицид, например картины с красным фоном и глубоким разрезом которые напоминают мне порезанную руку. Опять же эта проблема общества, и в настоящее время суицида всё больше и больше! И как по мне кажется, что картины так написаны, что появляется какое-то психологическое воздействие и хочется поскорее отсюда уйти.
Также мне очень понравился один экспонат «биполярной активности», он определяет, какое полушарие мозга работает активнее. Известно, что левое полушарие мозга отвечает за рациональное, логическое мышление, а правое за интуитивное, креативное. Приложив два пальца левой руки и правой к специальной пластине, программа считывает «кожно- гальваническую реакцию». А затем в виде мелодии справа или слева выдает результат.
В конце экскурсии многие ребята ушли, но человек семь-восемь остались, и мы ещё погуляли по музею, поскольку мне понравилось современное искусство, и я бы хотела сходить туда ещё!