Автор и его герои в повести А. И. Куприна «Поединок»
Критическое изображение армейского общества в повести А. И. Куприна «Поединок»
Мир человеческих чувств в прозе начала xx века
Развенчание романтики военной службы (по повести «Поединок»)
Россия в произведениях А. И. Куприна (по повести «Поединок»)
Сила и слабость натуры подпоручика Ромашова (по повести А. И. Куприна «Поединок»)
Смысл названия повести А. И. Куприна «Поединок»
Смысл названия повести А. И. Куприна «Поединок»
Смысл названия повести А. И. Куприна «Поединок»
Сила и слабость натуры подпоручика Ромашова (по повести А. И. Куприна «Поединок»)
Нравственные искания героев Куприна, на примере героев повести «Поединок»
Повесть А.И. Куприна «Поединок» как протест против обезличивания и душевной пустоты
Поединок насилия и гуманизма
Сословная мораль офицерства по повести Куприна «Поединок»
Характеристика гарнизона в повести Куприна «Поединок»
Идейно-художественное своеобразие повести “Поединок”
Россия в произведениях А. И. Куприна (по повести “Поединок”)
Идейно-художественное своеобразие повести А.И.Куприна “Поединок”
ЛЮБОВЬ КАК ТРАГЕДИЯ НЕЗАУРЯДНОЙ ЛИЧНОСТИ (По произведениям А. И. Куприна)
Человек на плацу (по повести «Поединок»)
В чем смысл названия повести А. И. Куприна “Поединок”
Смысл названия повести А.Н.Куприна «Поединок»
Протест подпоручика Ромашова против несправедливости тупой и жестокой жизни в повести А.И.Куприна «Поединок»
Автор и его герой в повести А. И. Куприна “Поединок”
Смысл названия повести «Поединок»
Автор и его герои в повести А. И. Куприна «Поединок»
Идейно-художественное своеобразие повести А. Куприна «Поединок»
Испытание любовью (по повести А. И. Куприна «Поединок»)
Критическое изображение армейского общества в повести А. И. Куприна «Поединок»
Мир человеческих чувств в прозе начала xx века
Нравственные и социальные проблемы в повести А. Куприна «Поединок»
Нравственные и социальные проблемы повести Куприна «Поединок»
Повесть А.И. Куприна «Поединок» как протест против обезличивания и душевной пустоты
Поединок в «Поединке» (по одноименной повести А.И.Куприна)
Развенчание романтики военной службы (по повести «Поединок»)
Россия в произведениях А. И. Куприна (по повести «Поединок»)
Сила и слабость натуры подпоручика Ромашова (по повести А. И. Куприна «Поединок»)
Сила любви (по повести А.И. Куприна «Поединок»)
Смысл названия и проблематика повести А.И. Куприна «Поединок»
Смысл названия повести А. И. Куприна «Поединок»
Смысл названия повести А. И. Куприна «Поединок» – вариант 2
Смысл названия повести А.И. Куприна «Поединок» – вариант 3
Сословная мораль офицерства по повести Куприна «Поединок»
Три гордых призвания человека по повести А.И. Куприна “Поединок”
Характеристика гарнизона в повести Куприна «Поединок»
Автор и его герои в повести А. И. Куприна «Поединок»
Идейно-художественное своеобразие повести А. Куприна «Поединок»
Испытание любовью (по повести А. И. Куприна «Поединок»)
Критическое изображение армейского общества в повести А. И. Куприна «Поединок»
Мир человеческих чувств в прозе начала xx века
Нравственные и социальные проблемы в повести А. Куприна «Поединок».
Нравственные и социальные проблемы повести Куприна «Поединок»
Нравственные искания героев Куприна, на примере героев повести «Поединок»
Повесть А.И. Куприна «Поединок» как протест против обезличивания и душевной пустоты
Поединок в «Поединке» (по одноименной повести А.И.Куприна)
Поединок насилия и гуманизма
Развенчание романтики военной службы (по повести «Поединок»)
Россия в произведениях А. И. Куприна (по повести «Поединок»)
Сила и слабость натуры подпоручика Ромашова (по повести А. И. Куприна «Поединок»)
Сила любви (по повести А.И. Куприна «Поединок»)
Сила любви (по повести А.И. Куприна «Поединок»)
Смысл названия и проблематика повести А.И. Куприна «Поединок»
Смысл названия повести А. И. Куприна «Поединок»
Смысл названия повести А. И. Куприна «Поединок»
Смысл названия повести А. И. Куприна «Поединок»
Смысл названия повести А.И. Куприна «Поединок»
Сословная мораль офицерства по повести Куприна «Поединок»
Три гордых призвания человека по повести А.И. Куприна “Поединок”
Характеристика гарнизона в повести Куприна «Поединок»
Поединок возможно одно из самых известных произведений Александра Ивановича Куприна.
В данном произведении нашли отображения мысли автора. Он описывает русскую армию начала 20 века, как устроен ее быт, чем собственно она живет. На примере армии Куприн показывает то социальное неблагополучие, в котором она находится. Он не только описывает и размышляет, но и ищет возможные выходы из положения.
Облик армии разнообразен: она состоит из разных людей, отличающихся друг от друга теми или иными чертами характера, внешности, отношения к жизни. В описанном гарнизоне все как и везде: постоянная муштра с утра, разгульство и пьянки по вечерам, – и так изо дня в день.
Главный персонаж подпоручик Юрий Алексеевич Ромашов, как принято считать, написан с самого автора, Александра Ивановича. Ромашов личность мечтательная, несколько наивная, но честная. Он искренне верит в то, что мир можно изменить. Как для человека молодого, он склонен к романтизации, ему хочется подвигов, показать самого себя. Но со временем он осознает, что это все пустое. Ему не удается найти единомышленников, собеседников среди других офицеров. Единственный с кем ему удается найти общий язык, это Назанский. Возможно, именно отсутствие человека с которым он может говорить как с самим собой и привело в итоге к трагичной развязке.
Судьба сводит Ромашова с женой офицера, Александрой Петровной Николаевой или иначе Шурочкой. Эта женщина прекрасна, умна, невероятно хороша собой, но при всем этом она прагматична и расчётлива. Она одновременно прекрасна и коварна. Ею движет одно желание: покинуть этот город, попасть в столицу, зажить «настоящей» жизнью, и она готова на многое ради этого. В свое время она была влюблена в другого, но тот не подходил для роли того, кто сможет выполнить ее амбициозные планы. И она предпочла брак с тем, кто мог бы помочь в исполнение ее мечты. Но годы идут, а мужу все не удаётся получить повышения с переводом в столицу. У него уже выпадало два шанса, и третий был крайним. Шурочка томится в душе и не удивительно, что она сходится с Ромашовым. Они как никто другой понимают друг друга. Но к сожалению Ромашов не может никак помочь Шурочке выбраться из этого захолустья.
Подготовка к ЕГЭ: Сочинение Куприн поединок анализ
А.И.Куприн писал повесть Поединок будучи уже популярным автором. Сам бывший военный, писатель не понаслышке знал жизнь офицеров. Работа над повестью заняла около трех лет. Причина столь долгого срока кроется, видимо, в необъятности выбранной темы.
Название Поединок имеет двойное значение. Поединок молодого офицера Ромашова с невыносимой гнетущей действительностью армейской жизни логично заканчивается дуэлью – поединком, в которой один соперник погибает, а второй давно уже погиб, сам того не заметив.
Герои повести живут в каком-то жутком непонятном мире. Мире, где люди не принадлежат сами себе, где здравый смысл приносится в жертву положениям воинских уставов, где отношения между людьми подменяются субординацией. Где незначительная ошибка может привести к непоправимым последствиям. Где люди, как зомби, ходят по одному и тому же маршруту, не в силах очнуться от дьявольского гипноза. Все сослуживцы Ромашова, офицеры – это лишь тени бывших людей, из которых армия вытравила все человеческие чувства.
И вот в этом призрачном виртуальном мире, не зная правил игры, Ромашов пытается противостоять гнетущей действительности. И поначалу ему это даже, кажется, удается. Он заводит с сослуживцами человеческие отношения, он добр к своему денщику Гайнану. У него даже случается настоящий роман с женой своего друга Шурочкой. Однако, постепенно в повествовании появляются тревожные нотки, которые мало-помалу становятся все более явными. И наконец, читатель с ужасом начинает понимать, что выхода из этого ада нет и быть не может. Что жернова, истирающие и перемалывающие все живое, приближаются неотвратимо, и что героя чаша сия не минует.
Атмосфера постепенно накаляется, тучи над героем сгущаются. Ромашов то и дело попадает в ситуации, из которых выходит все более опущенным и подавленным. Разнос, устроенный ему командиром, разговор с бывшим любовником своей возлюбленной – все эти события постепенно придавливают, угнетают героя, лишая его воли к победе. И апофеоз – дикая ссора с мужем Шурочки, которая и приводит к вызову на дуэль.
Писатель даже не включил в повесть сцену дуэли, в этом нет необходимости. Итог человеческой жизни героя повести подведен языком сухого армейского рапорта. Подготовка к ЕГЭ и ГИА: Сочинение Куприн поединок анализ» / Январь 2016
источник
А..И. Куприн вошел в русскую литературу как писатель светлых и здоровых человеческих чувств, как приемник демократических идей великой русской литературы. Яркий природный талант, огромный запас жизненных наблюдений и критическое изображение действительности – вот что определило большой общественный отголосок в его произведениях в период подготовки к первой русской революции. В это время писатель работает над повестью “Поединок”, которую он начал писать в 1902 году.
Сюжет произведения А.И. Куприна буднично трагичен: подпоручик Ромашов погибает в результате дуэли с поручиком Николаевым. Городской интеллигент в мундире подпоручика, Ромашов страдает от пошлости и бессмыслицы жизни, “однообразной, как забор, и серой, как солдатское сукно”. Общая атмосфера жестокости и безнаказанности, царившая в офицерской среде, создает предпосылки для возникновения конфликта.
“Унтерофицеры жестоко били своих солдат за ничтожную ошибку в словесности, за потерянную ногу при маршировке…” Насилие в повести является неотъемлемым атрибутом духа армии: на нем держится воинская субординация и дисциплина, вся армия создана насилием.
Куприн пишет о новобранцах: “Они стояли на полковом дворе, сбившись в кучу, под дождем, точно стадо испуганных и покорных животных, глядели недоверчиво, исподлобья”. Попав в армию, эти молодые пареньки быстро утрачивают индивидуальность: “Они плясали, но в этой пляске, как и в пении, было что-то деревянное, мертвое, от чего хотелось плакать”. Они сами начинают бить солдат: “Бьют его, Хлебникова, каждый день, смеются над ним, издеваются…”
Ромашов испытывает к затравленному солдату Хлебникову “прилив теплого, самозабвенного, бесконечного сострадания”. Автор не идеализирует юного Ромашова и вовсе не делает его борцом против уклада армейской жизни. Ромашов способен только на робкое несогласие, на неуверенные попытки убеждения, что порядочные люди не должны нападать с шашкой на безоружного: “Бить солдата нечестно. Это стыдно”.
Обстановка презрительного отчуждения закаляет поручика Ромашова. К концу повести он обнаруживает твердость и силу характера. Поединок становится неизбежным. Любовь же его к замужней женщине, Шурочке Николаевой, которая не постыдилась заключить циничную сделку с влюбленным в нее человеком, ставкой в которой стала его жизнь, ускорила развязку.
Надо сказать, что тема дуэли проходит через всю русскую литературу XIX века. Вспомним рыцарский поединок Петруши Гринева с клеветником Швабриным в “Капитанской дочке” Пушкина и сравним его с фактическим убийством штабс-капитаном Соленым барона Тузенбаха в “Трех сестрах” Чехова. И мы видим, что перед нами разные поколения, разные люди, разные дуэли. “Единоборство чести” со временем теряет смысл, как теряет смысл система человеческих ценностей. Это и волнует Куприна более всего. Поэтому перед нами не просто дуэль двух военных, это поединок добра и зла, цинизма и чистоты.
Куприн поднял в своей повести болезненную, острую проблему русской армии начала 1900-х годов. Отчужденность, глухое непонимание между офицерами и солдатами, ограниченность, кастовая замкнутость, скудость образовательного уровня русского офицерства очерчены Куприным жестоко, но точно.
Чем больше совершенствуются орудия убийства, тем более важным становится вопрос о состоянии нравственности тех, кто это оружие держит в руках. Читая повесть Куприна, мы обнаруживаем, что среди офицеров бытует следующее понятие о жизни армейской: “Сегодня напьемся пьяные, завтра в роту — раз, два, левой, правой. Вечером опять будем пить, а послезавтра в роту”. Неужели вся жизнь в этом?
Но другого не предлагалось. Офицерам и их женам приходилось довольствоваться таким распорядком жизни. Как убоги их развлечения и увлечения: “В полку между молодыми офицерами была распространена довольно наивная, мальчишеская игра: обучать денщиков разным диковинным, необыкновенным вещам”. И человек, оторванный от своей среды, часто терял свое лицо и поддавался всеобщему армейскому “разложению”. Большинство офицеров стоят на низком моральном уровне. Их разговоры носят грязный и пошлый оттенок. Высокие материи их не интересуют. Я полностью согласен с мнением Назанского: “Они смеются: ха-ха-ха, это все философия!.. Смешно, и дико, и непозволительно думать офицеру армейской пехоты о возвышенных материях. Это философия, черт возьми, следовательно — чепуха, праздная и нелепая болтовня”.
Создатели армейской машины сознательно снижают моральный уровень офицерства. И это неудивительно. Для того чтобы заставить человека убивать себе подобных, нужно разрушить у него представления о добре и зле, о справедливости. Но ведь офицерство — ядро армии. Следовательно, нравственному разложению подверглась вся армия.
Я полагаю, что внушение человеку фальшивых, неестественных нравственных понятий — корень армейского зла. И Куприн ставит в вину армии искажение природного назначения человека. Недаром критика назвала “Поединок” Куприна поединком с армией.
Но среди героев повести есть отдельные офицеры, которых тревожит происходящее. Давайте прислушаемся к словам тех, кто на себе испытал бездушие армейской машины: “Только вопрос: куда же мы с вами денемся, если не будем служить? Куда мы годимся, когда мы только и знаем — левой, правой, — а больше ни бе, ни ме, ни кукареку. Умирать мы умеем, это верно”, — так рассуждает поручик Веткин. Таким офицерам некуда было идти. У них не было специальности, они не умели зарабатывать хлеб иначе, как службой в армии. Эта безысходность кажется мне самой тяжелой в их положении. Рискнувшие порвать с армией офицеры возвращались назад, не найдя себе места в жизни.
Однако Ромашов все же нашел в себе силы порвать с армией, хотя и не сумел довести свой разрыв до конца из-за гибели на дуэли. Ромашов не дал армейской машине стереть свое личное “я”. Главный герой повести не видит и не чувствует смысла в самом существовании армии.
Конечно, у армии свои законы, своя власть, свои методы. Так было и будет. Мне кажется, отважный смельчак, посмевший бросить вызов армейской машине, является в высшей степени гуманистом. Куприн предупредил человечество об опасности, таящейся в армии.
Пророчество и несомненный талант Куприна в том, что он увидел в ненависти военных к “шпакам” завязку будущей гражданской войны. Его книга, несущая правдивое слово, таящая в себе такое гениальное пророчество, бессмертна.
“Поединок” вышел в свет в дни разгрома русского флота при Цусиме. Жестокая, позорная реальность русско-японской войны 1904-1905 годов подтвердила пафос повести и диагноз Куприна. “Поединок” стал литературно-общественной сенсацией 1905 года, первых месяцев первой русской революции. Повесть высоко оценили Горький, Стасов, Репин.
В 1918 году Куприн писал с гневом и скорбью о развале фронта первой мировой войны: “У нас была прекрасная, изумлявшая весь мир армия. Она растаяла, оставив после себя грязные следы…”
Замысел произведения свидетельствовал о том, что Куприн собирался показать в современной ему действительности только мрачное и трагическое. В своих поисках героя автор “Поединка” пришел к черте, которую ему перешагнуть было не в силах.
Писатель должен изучать жизнь, не отворачиваясь ни от чего.
А. И. Куприн
Человек и армейская машина — вот, на мой взгляд, основная проблема повести Куприна “Поединок”. Это реалистическая повесть о русском офицерстве. В центре ее — конфликт мечтателя с бесчеловечным миром, унижающим человеческое достоинство.
Сюжет произведения буднично трагичен: подпоручик Ромашов погибает в результате дуэли с поручиком Николаевым. Городской интеллигент в мундире подпоручика, Ромашов страдает от пошлости и бессмыслицы жизни, “однообразной, как забор, и серой, как солдатское сукно”. Общая атмосфера жестокости и безнаказанности, царившая в офицерской среде, создает предпосылки для возникновения конфликта.
“Унтер-офицеры жестоко били своих солдат за ничтожную ошибку в словесности, за потерянную ногу при маршировке…” Насилие а повести является неотъемлемым атрибутом духа армии: на нем держится воинская субординация и дисциплина, вся армия создана насилием
Куприн пишет о новобранцах: “Они стояли на полковом дворе, сбившись в кучу, под дождем, точно стадо испуганных и покорных животных, глядели недоверчиво, исподлобья”. Попав в армию, эти молодые пареньки быстро утрачивают индивидуальность: “Они плясали, но в этой пляске, как и в пении, было что-то деревянное, мертвое, от чего хотелось плакать”. Они сами начинают бить солдат: “Бьют его (Хлебникова) каждый день, смеются над ним, издеваются…”
Ромашов испытывает к затравленному солдату Хлебникову “прилив теплого, самозабвенного, бесконечного сострадания”. Автор не идеализирует юного Ромашова и вовсе не делает его борцом против уклада армейской жизни. Ромашов способен только на робкое несогласие, на неуверенные попытки убеждения, что порядочные люди не должны нападать с шашкой на безоружного: “Бить солдата нечестно. Это стыдно”
Обстановка презрительного отчуждения закаляет поручика Ромашова. К концу повести он обнаруживает твердость и силу характера. Поединок становится неизбежным. Любовь же его к замужней женщине, Шурочке Николаевой, которая не постыдилась заключить циничную сделку с влюбленным в нее человеком, ставкой в которой стала его жизнь, ускорила развязку.
Надо сказать, что тема дуэли проходит через всю русскую литературу XIX века. Вспомним рыцарский поединок Петруши Гринева с клеветником Швабриным в “Капитанской дочке” Пушкина и сравним его с фактическим убийством штабс-капитаном Соленым барона Тузенбаха в “Трех сестрах” Чехова. И мы видим, что перед нами разные поколения, разные люди, разные дуэли. “Единоборство чести” со временем теряет смысл, как теряет смысл система человеческих ценностей. Это и волнует Куприна более всего. Поэтому перед нами не просто дуэль двух военных, это поединок добра и зла, цинизма и чистоты.
Куприн поднял в своей повести болезненную, острую проблему русской армии начала 1900-х годов. Отчужденность, глухое непонимание между офицерами и солдатами, ограниченность, кастовая замкнутость, скудость образовательного уровня русского офицерства очерчены Куприным жестоко, но точно.
Чем больше совершенствуются орудия убийства, тем более важным становится вопрос о состоянии нравственности тех, кто эта оружие держит в руках. Читая повесть Куприна, мы обнаруживаем, что среди офицеров бытует следующее понятие о жизни армейской: “Сегодня напьемся пьяные, завтра в роту — раз, два, левой, правой. Вечером опять будем пить, а послезавтра в роту.” Неужели вся жизнь в этом?
Но другого не предлагалось. Офицерам и их женам приходилось довольствоваться таким распорядком жизни. Как убоги их развлечения и увлечения: “В полку между молодыми офицерами была распространена довольно наивная, мальчишеская игра: обучать денщиков разным диковинным, необыкновенным вещам”. И человек, оторванный от своей среды, часто терял свое лицо и поддавался всеобщему армейскому “разложению”. Большинство офицеров стоят на низком моральном уровне. Их разговоры носят грязный и пошлый оттенок. Высокие материи их не интересуют. Я полностью согласен с мнением Назанского: “Они смеются: ха-ха-ха, это все философия! Смешно, и дико, и непозволительно думать офицеру армейской пехоты о возвышенных материях. Это философия, черт возьми, следовательно — чепуха, праздная и нелепая болтовня”.
Создатели армейской машины сознательно снижают моральный уровень офицерства. И это неудивительно. Для того чтобы заставить человека убивать себе подобных, нужно разрушить у него представления о добре и зле, о справедливости. Но ведь офицерство — ядро армии. Следовательно нравственному разложению подверглась вся армия.
Я полагаю, что внушение человеку фальшивых, неестественных нравственных понятий — корень армейского зла И Куприн ставит в вину армии искажение природного назначения человека. Недаром критика назвала “Поединок” Куприна поединком с армией.
Но среди героев повести есть отдельные офицеры, которых тревожит происходящее. Давайте прислушаемся к словам тех, кто на себе испытал бездушие армейской машины: “Только вопрос: куда же мы с вами денемся, если не будем служить? Куда мы годимся, когда мы только и знаем — левой, правой, — а больше ни бе, ни ме, ни кукареку. Умирать мы умеем, это верно,” — так рассуждает поручик Веткин. Таким офицерам некуда было идти. У них не было специальности, они не умели зарабатывать хлеб иначе, как службой в армии. Эта безысходность кажется мне самой тяжелой в их положении Рискнувшие порвать с армией офицеры возвращались назад, не найдя себе места в жизни.
Однако Ромашов все же нашел в себе силы порвать с армией, хотя и не сумел довести свой разрыв до конца из-за гибели на дуэли. Ромашов не дал армейской машине стереть свое личное “я”. Главный герой повести не видит и не чувствует смысла в самом существовании армии.
Конечно, у армии свои законы, своя власть, свои методы. Так было и будет. Мне кажется, отважный смельчак, посмевший бросить вызов армейской машине, является в высшей степени гуманистом. Куприн предупредил человечество об опасности, таящейся в армии.
Пророчество и несомненный талант Куприна в том, что он увидел в ненависти военных к “шпакам” завязку будущей гражданской войны. Его книга, несущая правдивое слово, таящая в себе такое гениальное пророчество, бессмертна.
“Поединок” вышел в свет в дни разгрома русского флота при Цусиме. Жестокая, позорная реальность русско-японской войны 1904—1905 годов подтвердила пафос повести и диагноз Куприна “Поединок” стал литературно-общественной сенсацией 1905 года, первых месяцев первой русской революции. Повесть высоко оценили Горький, Стасов, Репин.
В 1918 году Куприн писал с гневом и скорбью о развале фронта первой мировой войны: “У нас была прекрасная, изумлявшая весь мир армия. Она растаяла, оставив после себя грязные следы…”
Я разделяю мнение великого писателя. И думаю, развенчанные им армейские черты остались и в современной армии. Повесть нашего современника С. Каледина “Стройбат” доказывает актуальность этой темы в наши дни: “Нет управы на губарей, законной — нет. А без закона — можно найти”. Наше молодое поколение надеется все-таки на новый гуманный закон, который возродит славу русской армии и изменит положение военнослужащих в нашей стране.
Писатель должен изучать жизнь, не отворачиваясь ни от чего. А.И.Куприн
Человек и армейская машина — вот, на мой взгляд, основная проблема повести Куприна “Поединок”. Это реалистическая повесть о русском офицерстве. В центре ее — конфликт мечтателя с бесчеловечным миром, унижающим человеческое достоинство.
Сюжет произведения буднично трагичен: подпоручик Ромашов погибает в результате дуэли с поручиком Николаевым. Городской интеллигент в мундире подпоручика, Ромашов страдает от пошлости и бессмыслицы жизни, “однообразной, как забор, и серой, как солдатское сукно”. Общая атмосфера жестокости и безнаказанности, царившая в офицерской среде, создает предпосылки для возникновения конфликта.
“Унтер-офицеры жестоко били своих солдат за ничтожную ошибку в словесности, за потерянную ногу при маршировке…” Насилие а повести является неотъемлемым атрибутом духа армии: на нем держится воинская субординация и дисциплина, вся армия создана насилием.
Куприн пишет о новобранцах: “Они стояли на полковом дворе, сбившись в кучу, под дождем, точно стадо испуганных и покорных животных, глядели недоверчиво, исподлобья”. Попав в армию, эти молодые пареньки быстро утрачивают индивидуальность: “Они плясали, но в этой пляске, как и в пении, было что-то деревянное, мертвое, от чего хотелось плакать”. Они сами начинают бить солдат: “Бьют его (Хлебникова) каждый день, смеются над ним, издеваются…”
Ромашов испытывает к затравленному солдату Хлебникову “прилив теплого, самозабвенного, бесконечного сострадания”. Автор не идеализирует юного Ромашова и вовсе не делает его борцом против уклада армейской жизни. Ромашов способен только на робкое несогласие, на неуверенные попытки убеждения, что порядочные люди не должны нападать с шашкой на безоружного: “Бить солдата нечестно. Это стыдно.”
Обстановка презрительного отчуждения закаляет поручика Ромашова. К концу повести он обнаруживает твердость и силу характера. Поединок становится неизбежным. Любовь же его к замужней женщине, Шурочке Николаевой, которая не постыдилась заключить циничную сделку с влюбленным в нее человеком, ставкой в которой стала его жизнь, ускорила развязку.
Надо сказать, что тема дуэли проходит через всю русскую литературу XIX века. Вспомним рыцарский поединок Петруши Гринева с клеветником Швабриным в “Капитанской дочке” Пушкина и сравним его с фактическим убийством штабс-капитаном Соленым барона Тузенбаха в “Трех сестрах” Чехова. И мы видим, что перед нами разные поколения, разные люди, разные дуэли. “Единоборство чести” со временем теряет смысл, как теряет смысл система человеческих ценностей. Это и волнует Куприна более всего. Поэтому перед нами не просто дуэль двух военных, это поединок добра и зла, цинизма и чистоты.
Куприн поднял в своей повести болезненную, острую проблему русской армии начала 1900-х годов. Отчужденность, глухое непонимание между офицерами и солдатами, ограниченность, кастовая замкнутости, скудость образовательного уровня русского офицерства очерчены Куприным жестоко, но точно.
Чем больше совершенствуются орудия убийства, тем более важным становится вопрос о состоянии нравственности тех, кто это оружие держит в руках. Читая повесть Куприна, мы обнаруживаем, что среди офицеров бытует следующее понятие о жизни армейской: “Сегодня напьемся пьяные, завтра в роту — раз, два, левой, правой. Вечером опять будем пить, а послезавтра в роту.” Неужели вся жизнь в этом?
Но другого не предлагалось. Офицерам и их женам приходилось довольствоваться таким распорядком жизни. Как убоги их развлечения и увлечения: “В полку между молодыми офицерами была распространена довольно наивная, мальчишеская игра: обучать денщиков разным диковинным, необыкновенным вещам”. И человек, оторванный от своей среды, часто терял свое лицо и поддавался всеобщему армейскому “разложению”. Большинство офицеров стоят на низком моральном уровне. Их разговоры носят грязный и пошлый оттенок. Высокие материи их не интересуют. Я полностью согласен с мнением Назанского: “Они смеются: ха-ха-ха, это все философия!.. Смешно, и дико, и непозволительно думать офицеру армейской пехоты о возвышенных материях. Это философия, черт возьми, следовательно — чепуха, праздная и нелепая болтовня”.
Создатели армейской машины сознательно снижают моральный уровень офицерства. И это неудивительно. Для того чтобы заставить человека убивать себе подобных, нужно разрушить у него представления о добре и зле, о справедливости. Но ведь офицерство — ядро армии. Следовательно, нравственному разложению подверглась вся армия.
Я полагаю, что внушение человеку фальшивых, неестественных нравственных понятий — корень армейского зла. И Куприн ставит в вину армии искажение природного назначения человека. Недаром критика назвала “Поединок” Куприна поединком с армией.
Но среди героев повести есть отдельные офицеры, которых тревожит происходящее. Давайте прислушаемся к словам тех, кто на себе испытал бездушие армейской машины: “Только вопрос: куда же мы с вами денемся, если не будем служить? Куда мы годимся, когда мы только и знаем — левой, правой, — а больше ни бе, ни ме, ни кукареку. Умирать мы умеем, это верно,” — так рассуждает поручик Веткин. Таким офицерам некуда было идти. У них не было специальности, они не умели зарабатывать хлеб иначе, как службой в армии. Эта безысходность кажется мне самой тяжелой в их положении. Рискнувшие порвать с армией офицеры возвращались назад, не найдя себе места в жизни.
Однако Ромашов все же нашел в себе силы порвать с армией, хотя и не сумел довести свой разрыв до конца из-за гибели на дуэли. Ромашов не дал армейской машине стереть свое личное “я”. Главный герой повести не видит и не чувствует смысла в самом существовании армии.
Конечно, у армии свои законы, своя власть, свои методы. Так было и будет. Мне кажется, отважный смельчак, посмевший бросить вызов армейской машине, является в высшей степени гуманистом. Куприн предупредил человечество об опасности, таящейся в армии.
Пророчество и несомненный талант Куприна в том, что он увидел в ненависти военных к “шпакам” завязку будущей гражданской войны. Его книга, несущая правдивое слово, таящая в себе такое гениальное пророчество, бессмертна.
“Поединок” вышел в свет в дни разгрома русского флота при Цусиме. Жестокая, позорная реальность русско-японской войны 1904-1905 годов подтвердила пафос повести и диагноз Куприна. “Поединок” стал литературно-общественной сенсацией 1905 года, первых месяцев первой русской революции. Повесть высоко оценили Горький, Стасов, Репин.
В 1918 году Куприн писал с гневом и скорбью о развале фронта первой мировой войны: “У нас была прекрасная, изумлявшая весь мир армия. Она растаяла, оставив после себя грязные следы…”
Я разделяю мнение великого писателя. И думаю, развенчанные им армейские черты остались и в современной армии. Повесть нашего современника С. Каледина “Стройбат” доказывает актуальность этой темы в наши дни: “Нет управы на губарей, законной — нет. А без закона — можно найти”. Наше молодое поколение надеется все-таки на новый гуманный закон, который возродит славу русской армии и изменит положение военнослужащих в нашей стране.
?
Писатель должен изучать жизнь, не отварачиваясь ни от чего.
А.И.Куприн
Человек и армейская машина — вот, на мой взгляд, основная проблема повести Куприна “Поединок”. Это реалистическая повесть о русском офицерстве. В центре ее — конфликт мечтателя с бесчеловечным миром, унижающим человеческое достоинство.
Сюжет произведения буднично трагичен: подпоручик Ромашов погибает в результате дуэли с поручиком Николаевым. Городской интеллигент в мундире подпоручика, Ромашов страдает от пошлости и бессмыслицы жизни, “однообразной, как забор, и серой, как солдатское сукно”. Общая атмосфера жестокости и безнаказанности, царившая в офицерской среде, создает предпосылки для возникновения конфликта.
“Унтер-офицеры жестоко били своих солдат за ничтожную ошибку в словесности, за потерянную ногу при маршировке…” Насилие а повести является неотъемлемым атрибутом духа армии: на нем держится воинская субординация и дисциплина, вся армия создана насилием.
Куприн пишет о новобранцах: “Они стояли на полковом дворе, сбившись в кучу, под дождем, точно стадо испуганных и покорных животных, глядели недоверчиво, исподлобья”. Попав в армию, эти молодые пареньки быстро утрачивают индивидуальность: “Они плясали, но в этой пляске, как и в пении, было что-то деревянное, мертвое, от чего хотелось плакать”. Они сами начинают бить солдат: “Бьют его (Хлебникова) каждый день, смеются над ним, издеваются…”
Ромашов испытывает к затравленному солдату Хлебникову “прилив теплого, самозабвенного, бесконечного сострадания”. Автор не идеализирует юного Ромашова и вовсе не делает его борцом против уклада армейской жизни. Ромашов способен только на робкое несогласие, на неуверенные попытки убеждения, что порядочные люди не должны нападать с шашкой на безоружного: “Бить солдата нечестно. Это стыдно.”
Обстановка презрительного отчуждения закаляет поручика Ромашова. К концу повести он обнаруживает твердость и силу характера. Поединок становится неизбежным. Любовь же его к замужней женщине, Шурочке Николаевой, которая не постыдилась заключить циничную сделку с влюбленным в нее человеком, ставкой в которой стала его жизнь, ускорила развязку.
Надо сказать, что тема дуэли проходит через всю русскую литературу XIX века. Вспомним рыцарский поединок Петруши Гринева с клеветником Швабриным в “Капитанской дочке” Пушкина и сравним его с фактическим убийством штабс-капитаном Соленым барона Тузенбаха в “Трех сестрах” Чехова. И мы видим, что перед нами разные поколения, разные люди, разные дуэли. “Единоборство чести” со временем теряет смысл, как теряет смысл система человеческих ценностей. Это и волнует Куприна более всего. Поэтому перед нами не просто дуэль двух военных, это поединок добра и зла, цинизма и чистоты.
Куприн поднял в своей повести болезненную, острую проблему русской армии начала 1900-х годов. Отчужденность, глухое непонимание между офицерами и солдатами, ограниченность, кастовая замкнутости, скудость образовательного уровня русского офицерства очерчены Куприным жестоко, но точно.
Чем больше совершенствуются орудия убийства, тем более важным становится вопрос о состоянии нравственности тех, кто это оружие держит в руках. Читая повесть Куприна, мы обнаруживаем, что среди офицеров бытует следующее понятие о жизни армейской: “Сегодня напьемся пьяные, завтра в роту — раз, два, левой, правой. Вечером опять будем пить, а послезавтра в роту.” Неужели вся жизнь в этом?
Но другого не предлагалось. Офицерам и их женам приходилось довольствоваться таким распорядком жизни. Как убоги их развлечения и увлечения: “В полку между молодыми офицерами была распространена довольно наивная, мальчишеская игра: обучать денщиков разным диковинным, необыкновенным вещам”. И человек, оторванный от своей среды, часто терял свое лицо и поддавался всеобщему армейскому “разложению”. Большинство офицеров стоят на низком моральном уровне. Их разговоры носят грязный и пошлый оттенок. Высокие материи их не интересуют. Я полностью согласен с мнением Назанского: “Они смеются: ха-ха-ха, это все философия!.. Смешно, и дико, и непозволительно думать офицеру армейской пехоты о возвышенных материях. Это философия, черт возьми, следовательно — чепуха, праздная и нелепая болтовня”.
Создатели армейской машины сознательно снижают моральный уровень офицерства. И это неудивительно. Для того чтобы заставить человека убивать себе подобных, нужно разрушить у него представления о добре и зле, о справедливости. Но ведь офицерство — ядро армии. Следовательно, нравственному разложению подверглась вся армия.
Я полагаю, что внушение человеку фальшивых, неестественных нравственных понятий — корень армейского зла. И Куприн ставит в вину армии искажение природного назначения человека. Недаром критика назвала “Поединок” Куприна поединком с армией.
Но среди героев повести есть отдельные офицеры, которых тревожит происходящее. Давайте прислушаемся к словам тех, кто на себе испытал бездушие армейской машины: “Только вопрос: куда же мы с вами денемся, если не будем служить? Куда мы годимся, когда мы только и знаем — левой, правой, — а больше “ни бе, ни ме, ни кукареку”. Умирать мы умеем, это верно,” — так рассуждает поручик Веткин. Таким офицерам некуда было идти. У них не было специальности, они не умели зарабатывать хлеб иначе, как службой в армии. Эта безысходность кажется мне самой тяжелой в их положении. Рискнувшие порвать с армией офицеры возвращались назад, не найдя себе места в жизни.
Однако Ромашов все же нашел в себе силы порвать с армией, хотя и не сумел довести свой разрыв до конца из-за гибели на дуэли. Ромашов не дал армейской машине стереть свое личное “я”. Главный герой повести не видит и не чувствует смысла в самом существовании армии.
Конечно, у армии свои законы, своя власть, свои методы. Так было и будет. Мне кажется, отважный смельчак, посмевший бросить вызов армейской машине, является в высшей степени гуманистом. Куприн предупредил человечество об опасности, таящейся в армии.
Пророчество и несомненный талант Куприна в том, что он увидел в ненависти военных к “шпакам” завязку будущей гражданской войны. Его книга, несущая правдивое слово, таящая в себе такое гениальное пророчество, бессмертна.
“Поединок” вышел в свет в дни разгрома русского флота при Цусиме. Жестокая, позорная реальность русско-японской войны 1904-1905 годов подтвердила пафос повести и диагноз Куприна. “Поединок” стал литературно-общественной сенсацией 1905 года, первых месяцев первой русской революции. Повесть высоко оценили Горький, Стасов, Репин.
В 1918 году Куприн писал с гневом и скорбью о развале фронта первой мировой войны: “У нас была прекрасная, изумлявшая весь мир армия. Она растаяла, оставив после себя грязные следы…”
Я разделяю мнение великого писателя. И думаю, развенчанные им армейские черты остались и в современной армии. Повесть нашего современника С. Каледина “Стройбат” доказывает актуальность этой темы в наши дни: “Нет управы на губарей, законной — нет. А без закона — можно найти”. Наше молодое поколение надеется все-таки на новый гуманный закон, который возродит славу русской армии и изменит положение военнослужащих в нашей стране.
Повесть А. И. Куприна «Поединок» развивает тему о состоянии русской армии на период начала XX в. Писатель начал свою повесть в 1902 г., но вплотную занялся ей в 1904 г. (по другим источникам — в 1905 г.). Это было время войны России с Японией, кроме того, скоро должна была грянуть первая русская революция. Тему повести можно определить словами ее главного героя — подпоручика Ромашова: «Каким образом может существовать сословие, — спрашивал себя Ромашов, — которое в мирное время, не принося ни одной крошки пользы, поедает чужой хлеб и чужое мясо, одевается в чужие одежды, живет в чужих домах, а в военное время — идет бессмысленно убивать и калечить таких же людей, как они сами?»
Почему же Куприн дал такую резко отрицательную оценку офицерской среде? Прежде всего потому, что писатель сам проходил службу в армии и знал все ее негативные стороны. И, скорее всего, предвидел, как все это влияет и на саму армию, и на общество в целом.
Герои «Поединка» —офицеры, в общем и целом не вызывающие симпатию. Но Куприн показывает офицеров разными в одних и тех же обстоятельствах, многие из них вызывают противоречивое отношение.
Подпоручик Ромашов, молодой офицер, который мечтает о карьере и положении в обществе, способен на любовь и сострадание, но писатель показывает нам и его отрицательные черты: он позволяет себе напиваться почти до беспамятства, у него роман с чужой женой, который длится уже полгода. Назанский—умный, образованный офицер, но беспробудный пьяница. Капитан Слива — опустившийся офицер, неряшливый и суровый. В его роте своя дисциплина: он жесток с младшими офицерами и солдатами, хотя и внимателен к нуждам последних. Говоря о том, что солдат били «жестоко, до крови, до того, чтобы провинившийся падал с ног…», Куприн лишний раз подчеркивает, что, несмотря на устав воинскую дисциплину, в армии широко применялось рукоприкладство.
В повести почти все офицеры применяли это средство призвания к дисциплине, а потому спускали все с рук младшим офицерам. Но не всех офицеров устраивало такое положение дел, однако многие смирились, как Веткин. Стремление же подпоручика Ромашова доказать, что «нельзя бить человека, который не только не может тебе ответить, но даже не имеет права поднять руку к лицу, чтобы защититься от удара», ни к чему не приводит и даже вызывает осуждение, потому что большую часть офицеров устраивало такое положение вещей.
Офицерскую среду и всю жизнь в русской армии мы видим глазами Ромашова. Этот молодой офицер, который только покинул учебную скамью, приходит в армию в надежде встретить там людей, преданных своему делу, готовых в любой момент отстоять честь мундира. Но реальность оказывается жестокой для такого чуткого человека, как Ромашов. Находясь всего несколько дней в полку, подпоручик уже подвергается унижению со стороны более-старшего по званию Арчаковского. Сейчас бы это назвали дедовщиной.
Ромашов, будучи человеком чутким, романтичным и благородным, с трудом переносит однообразную армейскую жизнь. Он пытается уйти от нее в своих мечтах, все еще надеясь, что есть жизнь другая, где нет места жестокости. Ромашов верит, что есть настоящие офицеры, благородные, честные и смелые. В своем воображении он рисует себе замечательные картины, в которых он один из таких блестящих офицеров.
Но иногда мысли подпоручика текут по такому руслу, которое сводит на нет весь смысл существования армии как общественной касты: «И вот уже нет больше войны, нет офицеров и солдат, все разошлись по домам». Часто Ромашов думает и о том, чем он мог бы заниматься, оставив службу через три обязательных года. Его привлекала литературная работа.
В своих размышлениях, в своей способности любить по-настоящему, в своем стремлении к справедливости Ромашов показан человеком честным, с обостренным чувством справедливости. Видя всю нелепость и жестокость армейской жизни, он приходит к осуждению офицерства, его морали (или отсутствию таковой?). А мораль или одна из ее составных была такой: офицеры презирали штатских, называя их «шпаками, штафирками и рябчиками». «Считапось молодечеством изругать или побить ни с того ни с сего штатского человека, потушить об его нос зажженную папироску, надвинуть ему на уши цилиндр; о таких подвигах еще в училище рассказывали друг другу с восторгом желторотые юнкера».
Осмысливая эту офицерскую мораль, Ромашов приходит к выводу, что «вся военная служба с ее призрачной доблестью создана жестоким, позорным всечеловеческим недоразумением».
С выводами, которые делает герой, можно не соглашаться. Он начинает думать, что у человека должно быть три призвания: свободный труд, искусство и наука.
Ромашов со своими новыми взглядами становится чужд офицерской среде, его не понимают, а потому его смерть — закономерный итог.
Кроме подпоручика, есть в произведении и другие офицеры, недовольные своей службой. Куприн говорит об этих офицерах, что все они «несли службу как принудительную, опротивевшую барщину, томясь ею и не любя ее». Эти офицеры, стремясь хоть как-то разнообразить свою жизнь, ищут себе развлечения. Кто-то содержит зверинец и тратит на него все свое жалованье, кто-то коллекционирует, вышивает, выпиливает. Однако среди этих увлечений есть и такие, которых нельзя назвать безобидными. Плавский ссужает деньги под огромные проценты своим же сослуживцам, Стельковский «совращает неопытных крестьянских девчонок».
Но многие офицеры находят забытье в выпивке, как Назанский. Этот человек единственный, кто понимает Ромашова, ведь их связывает любовь к Шурочке.
«Поединок» произвел впечатление на общественность, никто прежде не изображал русскую армию так, как это сделал А.И. Куприн.
Повесть А.И.Куприна вышла в мае 1905 года. Автор продолжил в ней описание армейской жизни. Из зарисовок быта захолустного гарнизона вырастает социальное обобщение разложения не только армии, но и страны в целом, государственной системы.
Это повесть о кризисе, охватившем различные сферы русской жизни. Всеобщая ненависть, разъедающая армию, — это отражение вражды, которая охватила царскую Россию.
В «Поединке», как ни в одном из других своих произведений, Куприн с большой художественной силой изобразил моральное разложение офицерства, показал тупых командиров, лишенных каких-либо проблесков гражданского служения. Показал замордованных, запуганных солдат, отупевших от бессмысленной муштры, таких, как тщедушный левофланговый солдат Хлебников. Гуманные офицеры если и встречались, то подвергались насмешкам, бессмысленно гибли, как подпоручик Ромашов, или спивались, как Назанский.
Куприн сделал своим героем гуманного, но слабого и тихого человека, который не борется со злом, а страдает от него. Даже фамилия героя — Ромашов — и та подчеркивала мягкость, незлобивость этого человека.
Куприн рисует Георгия Ромашова с сочувствием и симпатией, но и с авторской иронией. История Ромашова, внешне связанная с армией, — не просто история молодого офицера. Это история молодого человека, который переживает то,” что Куприн называет «периодом созревания души». Ромашов на протяжении повести нравственно вырастает, находит ответы на очень важные для себя вопросы. Он вдруг приходит к выводу о ненужности армии, но понимает это очень наивно. Ему кажется, что стоит всему человечеству сказать «не хочу!» — и война станет немыслимой и армия отомрет.
Подпоручик Ромашов решает порвать с окружающим, понимает, что у каждого солдата есть свое «я». Он наметил для себя совсем новые связи с миром. Заглавие повести имеет такое же обобщающее решение, как и ее основной конфликт. На протяжении повести идет поединок между молодым человеком, возрождающимся для нового, и разнообразными силами старого. Куприн пишет не о поединке чести, а об убийстве на дуэли.
Окончательный предательский удар нанесен Ромашову в любви. Пренебрежение к слабым, ненависть к чувству жалости, которая звучала в речах Назанского, осуществляется на практике Шурочкой. Презирая окружающую среду и ее мораль, Шурочка Николаева оказывается ее неотъемлемой частью. Символически завершается сюжет повести: против человека, начавшего расправлять крылья, старый мир бросает все силы.
Летом и осенью 1905 года повесть Куприна всколыхнула читателей в русской армии и во всей стране, очень скоро появились ее переводы на основные европейские языки. К писателю приходит не только широчайшая всероссийская слава, но и общеевропейская известность.
Повесть «Поединок» (1905) считается одним из лучших произведений А.И. Куприна. В ней писатель размышляет над очень серьезной проблемой – всеобщего социального неблагополучия, отражением которого является, в частности, состояние дел в российской армии. В чем причины этой беды, где ее истоки, как можно изменить ситуацию и возможно ли это вообще – над этими и другими вопросами размышляет сам Куприн и призывает к этому своих читателей.
Предметом изображения в «Поединке» является российская армейская действительность начала 20 века. В нее «окунается» молодой герой повести – офицер Георгий Ромашов. Интересно, что сам писатель называл Ромашова своим двойником, а повесть является во многом автобиографическим произведением.
Попав в армию, герой почти сразу же он разочаровывается в том, что каждый день видит вокруг себя, утрачивает свои романтические иллюзии относительно «высоких» целей военной службы.
Глазами своего героя Куприн показал ужасающее состояние бесправной солдатской и опустившейся офицерской массы. По своим человеческим качествам почти каждый офицер, с которым сталкивается Ромашов, наделен минимумом «добрых» чувств. Но эти «добрые» чувства перемешаны с жестокостью, грубостью, равнодушием, они до неузнаваемости искажены кастовыми военными предрассудками.
Ромашов — «естественный человек», он инстинктивно сопротивляется несправедливости, но его протест слаб. Мечты и планы легко рушатся, так как они незрелы и непродуманны, зачастую наивны. Ромашов мучается смутными, не до конца неосознанными им сомнениями и тревогами, но до определенного момента он не решается на «крамольную» мысль о чудовищности системы, которая его окружает. Однако после встречи с солдатом Хлебниковым, «униженным и оскорбленным», в сознании Ромашова наступает перелом.
Героя потрясает готовность человека пойти на самоубийство, в котором он видит единственный выход из мученической жизни. Искренность порыва Хлебникова особенно ярко указывает Ромашову на глупость и незрелость его юношеских фантазий, имеющих целью лишь что-то «доказать» окружающим. Ромашов потрясен силой страданий Хлебникова, и именно желание сострадать заставляет задуматься подпоручика о судьбе простого народа.
В «Поединке» Куприн продолжает традиции психологического анализа Л. Н. Толстого: в произведении слышится, помимо протестующего голоса самого героя, увидевшего несправедливость жестокой и тупой жизни, и обличительный авторский голос (монологи Назанского). Этот герой в произведении является носителем социальной этики. Образ Назанского неоднозначен: его радикальное настроение (критические монологи, романтическое предчувствие «светозарной жизни», предвидение грядущих социальных потрясений, ненависть к образу жизни военной касты, способность оценить высокую, чистую любовь, почувствовать непосредственность и красоту жизни) вступает в противоречие с его собственным образом жизни. Единственным спасением от нравственной гибели является для индивидуалиста Назанского и для Ромашова бегство от всяких общественных связей и обязательств.
В «Поединке» писатель показывает, что офицерство, независимо своих личных качеств, — всего лишь послушное орудие бесчеловечно категорических уставных условностей. Кастовые законы армейского бытия, осложненные материальной скудостью и провинциальной духовной нищетой, формируют страшный тип русского офицера. На людей с тонкой душевной организацией, вроде Ромашова, служба производит отталкивающее впечатление именно своей противоестественностью и античеловечностью.
Постепенно герой от отрицания армейских обрядов приходит к отрицанию войны как таковой. Отчаянное человеческое «не хочу!» должна, по мысли юного подпоручика, уничтожить варварский метод — решать споры между народами силой оружия: «Положим, завтра, положим, сию секунду эта мысль пришла в голову всем: русским, немцам, англичанам, японцам… И вот уже нет больше войны, нет офицеров и солдат, все разошлись по домам».
В произведении автор оставляет Ромашова, переживающего период «созревания души», на распутье – распутье идейном и нравственном. В финале повести поединок, который на протяжении всего сюжета вел герой (поединок с самим собой, своей слабостью, мечтательностью, нерешительностью, пассивностью; поединок с обществом, подавляющим в человеке личность, мешающий пробуждению самосознания личности) превращается в убийство. Преданный так трепетно любимой им Шурочкой Николаевой, Ромашов гибнет на дуэли как раз в тот момент, когда душа его стремится к обновлению.
Почему «Поединок» заканчивается столь трагически? Поражение героя в поединке с Николаевым говорит о том, что Ромашов потерпел поражение и в других, более важных, внутренних поединках. Мне кажется, это случилось потому, что взгляд Куприна на современное положение дел в русском обществе было сугубо пессимистическим. «Чистым душам», стремящимся к гармонии, справедливости, добру, в той жизни делать было нечего – по мысли писателя, они обречены на поражение и гибель, если не физическую, то нравственную.
Повесть “Поединок”, созданная Куприным в период русско-японской войны и в атмосфере подъема русского революционного движения, вызвала огромный общественный резонанс, поскольку именно в этом сравнительно небольшом по объему произведении писатель сумел разоблачить и выставить напоказ все те негативные стороны жизни неприкосновенной и глубоко почитаемой военной касты, которая всегда считалась передовой частью самодержавного российского государства.
Таким образом, своим “Поединком” Куприн нанес ошеломляющий удар не только по диким армейским нравам, но и по всем порядкам царской России. Кстати, за чтение повести в Севастополе Куприна посадили в тюрьму, а потом выслали из Крыма.
Но проблематика произведения выходит далеко за рамки традиционной военной повести. В “Поединке” автор затрагивает актуальные вопросы того времени о причинах неравенства людей в обществе, выдвигая на первый план проблему взаимоотношений отдельной личности и общества, интеллигенции и народа и отыскивая пути освобождения человека от духовного гнета, указывая на ничтожность и большой вред общественного влияния на формирование личности.
В центре повествования — судьба честного и благородного русского офицера Ромашова (в фигуре которого выразились многие черты самого автора), который попадает в условия армейской казарменной жизни, где и проходит суровую школу, ощущая на себе всю неправильность человеческих взаимоотношений. В качестве причины трагизма судьбы главного героя мы видим духовное бездорожье интеллигенции, оторвавшейся от народа. Разве несчастная любовь к Шурочке является причиной духовной и физической гибели нравственно чистых Ромашова и Назанского? Конечно, нет.
Личная трагедия в жизни этих героев лишь ускоряет печальный финал. Непосредственно казарменной жизни в повести отведено не более пятидесяти страниц. Это две сцены, рисующие будни полка, большая сцена смотра корпусным командиром. Но с ними тесно связаны эпизоды, показывающие отношения Ромашова и его денщика Гайнана, эпизоды бесед с солдатом Хлебниковым, сочувствие к татарину, не понимающему русского языка Именно здесь ставится вопрос об отношении интеллигенции к народу. Автор показывает затхлый мир армейской провинциальной жизни.
Вспомним, как в самом начале повести командир Шульгович подвергает Ромашова домашнему аресту за “непонимание войсковой дисциплины”. Герой чувствует себя униженным, и его юношеское самолюбие рисует в воображении сладкие картины мести: вот он заканчивает академию, становится блестящим офицером, а перед ним заискивает Шульго-вич, которого он учит, как надо вести маневры. Потом ему представляется война, и Ромашов показывает, каким следует быть храброму офицеру. Но это все лишь мечты, а действительность — это грязный, заброшенный городок, скука, ограниченные и тупые офицеры, нищая и однообразная жизнь, где лишь вокзал — одно из мест, куда можно пойти отвлечься от серых будней.
Пошлость, грубость и пьянство среди офицеров, насилие и жестокость по отношению к солдатам — все это губит положительное в героях “Поединка”. Именно беспробудные попойки от скуки и мрачной службы толкают Ромашова туда, куда он не должен был бы ходить, то есть к женщине, которая и станет непосредственной виновницей его гибели.
Ромашов погибает, на грани гибели Назанский и другие подобные им офицеры, которые не могут вырваться из круговорота полковых будней. Все они страдают от собственного бессилия, так как, несмотря на высокие личностные и патриотические идеалы, ничего не в силах изменить. Вспомним хотя бы слова Назанского, в которых звучит вера в положительность человека и в женскую красоту, любовь и преданность: “Никогда не надо делать человека даже в мыслях участником зла, а тем более грязи. Я думаю о нежных, чистых, изящных женщинах, об их светлых слезах и прелестных улыбках, о целомудренных матерях, о женщинах, идущих ради любви на смерть, о прекрасных, невинных и гордых девушках с белоснежной душой”.
Назанскому автор дал будто бы все: ум, силу, красоту, горячее стремление к правде. Казалось бы, ему и быть страстным борцом за человеческое счастье, но, как и Ромашов, он плывет по течению, в итоге — замыкается в себе и теряет всякое стремление противостоять действительности. Так и не находят герои счастья и смысла в жизни. Офицеры пытаются вырваться из мещанской трясины, но чаще всего эти порывы заканчиваются трагически (капитан Слива и Назанский спиваются, Ромашов гибнет).
Название повести весьма символично, о реальном поединке читатель узнает только из эпилога, в котором приводится отрывок из протокола дуэли Ромашова с мужем Шурочки Николаевым, откуда и становится ясно, что герой смертельно ранен. За что погибает герой? За любовь? Вряд ли. Скорее всего, поединок — попытка активного протеста, проявление сильной воли и бесстрашия, тогда как смерть героя — это единственный способ не мириться с отвратительной жизнью и уйти из нее, оставаясь верным своему идеалу.
Поединок мыслится автором гораздо шире: это поединок любви настоящей, искренней и пошлой, сниженной до плотского удовлетворения. Поединок — это борьба низких, ложных, тщеславных устремлений с чистыми, высокими и глубоко нравственными порывами человеческой души.
Но основной поединок в повести — поединок самого писателя с суровой действительностью, с неприемлемыми условиями реальной жизни, которые давят на человека, мешают ему быть свободным, независимым от обстоятельств, сохранять прежде всего свою духовную свободу.
В повести выражается попытка человека активно противостоять, не поддаваться негативному общественному влиянию и устройству жизни в целом, сохранить верность самому себе, преданность своим идеалам, остаться гуманным, честным и духовно возвышенным человеком.
Но дело в том, что главная мысль Куприна — изобразить трагедию и духовно бессильных интеллигентов, не пожелавших мириться с пошлостью и тупостью армейской среды, не нашедших в себе сил для общественной борьбы. Их борьба — неудачная попытка преодолеть собственное бессилие, осознание собственной слабости и невозможности что-либо предпринять.
Героем повести стал Ромашов – мягкий и слабый человек, который не может бороться с окружающей жестокостью. Он только лишь страдает от нее. А. Куприн изображает перед нами молодого офицера, к которому и сам относится с иронией, а также с неким сочувствием.
Попадая в различные жизненные ситуации, Григорий Ромашов нравственно вырастает и становится сильнее. Он многое понимает, находит даже самые сложные ответы на свои вопросы.
Главный герой решает пойти своей дорогой и высказать свое солдатское «Я». Он выбирает путь противоречивый, старается перебороть старые устои и открыть для себя новый мир. Но, силы старого мира всячески сопротивляются самовыдвиженцам и таким смельчакам.
Неудачной оказалась и любовная история Ромашова. Шурочка Николаева предает Григория. Она презирает окружающий мир, со сложившейся в его слоях моралью. Хотя, на самом деле, является его неотделимой частью.
Сюжет заканчивается тем, что особу, которая только подняла голову и попыталась сделать что-то новое, не похожее на окружающих, сразу же пресекли и уничтожили сторожили старых устоев. Повести «Поединок» принесла А. И. Куприну мировую известность и славу. Тексты повести были переведены на другие языки и прочтены сотнями тысяч людей.
Действие повести относится к середине 90-х годов XIX века. Современники увидели в ней осуждение армейских порядков и разоблачение офицерского состава. И это мнение через несколько лет подтвердит сама история, когда русская армия потерпит сокрушительное поражение в боях под Мукденом, Ляоляном, Порт-Артуром. Почему это произошло? Мне кажется, что “Поединок” ярко и четко отвечает на поставленный вопрос. Может ли быть боеспособной армия, где царит античеловеческая разлагающая и отупляющая атмосфера, где офицеры теряются, когда нужно проявить находчивость, сообразительность и инициативу, где солдат доводят до отупения бессмысленной муштрой, побоями и издевательствами?
“За исключением немногих честолюбцев и карьеристов, все офицеры несли службу как принудительную, неприятную, опротивевшую барщину, томясь ею и не любя ее. Младшие офицеры, совсем по-школьнически, опаздывали на занятия и потихоньку убегали с них, если знали, что им за это не достанется… При этом все сильно пьянствовали, как в собрании, так и в гостях друг у друга… На службу ротные ходили с таким же отвращением, как и субалтерн-офицеры…” — читаем мы. Действительно, полковая жизнь, которую рисует Куприн, нелепа, пошла и безотрадна. Вырваться из нее можно только двумя способами: уйти в запас (и оказаться без специальности и средств к существованию) или пытаться поступить в академию и, окончив ее, подняться на более высокую ступень по военной лестнице, “сделать карьеру”. Однако способными на это оказываются единицы. Судьба же основной массы офицерства — тянуть бесконечную и нудную лямку с перспективой выйти в отставку с небольшой пенсией.
Повседневная жизнь офицеров складывалась из руководства строевыми занятиями, контроля за изучением “словесности” (т. е. воинских уставов) солдатами, посещения офицерского собрания. Пьянки в одиночку и в компании, карты, романы с чужими женами, традиционные пикники и “балки”, поездки в местный публичный дом — вот и все развлечения, доступные офицерам. “Поединок” раскрывает то обесчеловечивание, душевное опустошение, которому подвергаются люди в условиях армейской жизни, измельчание и опошление этих людей. Но иногда они прозревают на какое-то время, и эти моменты страшны и трагичны: ““Изредка, время от времени, в полку наступали дни какого-то общего, повального, безобразного кутежа. Может быть, это случалось в те странные моменты, когда люди, случайно между собой связанные, но все вместе осужденные на скучную бездеятельность и бессмысленную жестокость, вдруг прозревали в глазах друг у друга, там, далеко, в запутанном и угнетенном сознании, какую-то таинственную искру ужаса, тоски и безумия, И тогда спокойная, сытая как у племенных быков, жизнь точно выбрасывалась из своего русла”. Начиналось какое-то коллективное безумие, люди словно теряли человеческий облик. “По дороге в собрание офицеры много безобразничали. Останавливали проходящего еврея, подзывали его и, сорвав с него шапку, гнали извозчика вперед; потом бросали эту шапку куда-нибудь за забор, на дерево. Бобетинский избил извозчика. Остальные громко пели и бестолково кричали”.
Армейская жизнь, жестокая и бессмысленная, порождает и своеобразных “чудовищ”. Это опустившиеся и отупевшие, закосневшие в предрассудках люди — служаки, пошлые мещане и нравственные уроды. Один из них — капитан Слива. Это тупой служака, ограниченный и грубый человек. “Все, что выходило за пределы строя, устава и роты и что он презрительно называл чепухой и мандрагорией, безусловно для него не существовало. Влача всю свою жизнь суровую служебную лямку, он не прочел ни одной книги и ни одной газеты…” Хотя Слива и внимателен к солдатским нуждам, но это качество сводится на нет его жестокостью: “Этот вялый, опустившийся на вид человек был страшно суров с солдатами и не только позволял драться унтер-офицерам, но и сам бил жестоко, до крови, до того, что провинившийся падал с ног под его ударами”. Еще более страшен капитан Осадчий, внушающий “нечеловеческий трепет” своим подчиненным. Даже в облике его есть что-то звериное, хищное. Он настолько жесток с солдатами, что в его роте ежегодно кто-то кончал жизнь самоубийством.
В чем же причина такого духовного опустошения, нравственного уродства? Куприн отвечает на этот вопрос устами Назанского, одного из немногих положительных персонажей повести: “…так и все они, даже самые лучшие, самые нежные из них, прекрасные отцы и внимательные мужья, — все они на службе делаются низменными, трусливыми, злыми, глупыми зверюшками. Вы спросите: почему? Да именно потому, что никто из них в службу не верит и разумной цели этой службы не видит”; “…для них служба — это сплошное отвращение, обуза, ненавидимое ярмо”.
Спасаясь от мертвящей скуки армейской жизни, офицеры стараются придумать для себя какое-то побочное занятие. Для большинства это, конечно, пьянство и карты. Некоторые занимаются коллекционированием и рукоделием. Подполковник Рафальский отводит душу в своем домашнем зверинце, капитан Стельковский превратил в хобби развращение молоденьких крестьянок.
Что же заставляет людей бросаться в этот омут, посвящать себя армейской службе? Куприн считает, что в этом отчасти виноваты представления о военных, сложившиеся в обществе. Так, главный герой повести подпоручик Ромашов, пытаясь осмыслить жизненные явления, приходит к выводу, что “мир разделялся на две неравные части: одна — меньшая — офицерство, которое окружает честь, сила, власть, волшебное достоинство мундира и вместе с мундиром почему-то и патентованная храбрость, и физическая сила, и высокомерная гордость; другая — огромная и безличная — штатские, иначе шпаки, штафирки и рябчики; их презирали…” И писатель выносит приговор военной службе, которая с ее призрачной доблестью создана “жестоким, позорным, всечеловеческим недоразумением”.
?
Автор и его герои в повести А. И. Куприна «Поединок»
Критическое изображение армейского общества в повести А. И. Куприна «Поединок»
Мир человеческих чувств в прозе начала xx века
Развенчание романтики военной службы (по повести «Поединок»)
Россия в произведениях А. И. Куприна (по повести «Поединок»)
Сила и слабость натуры подпоручика Ромашова (по повести А. И. Куприна «Поединок»)
Смысл названия повести А. И. Куприна «Поединок»
Смысл названия повести А. И. Куприна «Поединок»
Смысл названия повести А. И. Куприна «Поединок»
Сила и слабость натуры подпоручика Ромашова (по повести А. И. Куприна «Поединок»)
Нравственные искания героев Куприна, на примере героев повести «Поединок»
Повесть А.И. Куприна «Поединок» как протест против обезличивания и душевной пустоты
Поединок насилия и гуманизма
Сословная мораль офицерства по повести Куприна «Поединок»
Характеристика гарнизона в повести Куприна «Поединок»
Идейно-художественное своеобразие повести “Поединок”
Россия в произведениях А. И. Куприна (по повести “Поединок”)
Идейно-художественное своеобразие повести А.И.Куприна “Поединок”
ЛЮБОВЬ КАК ТРАГЕДИЯ НЕЗАУРЯДНОЙ ЛИЧНОСТИ (По произведениям А. И. Куприна)
Человек на плацу (по повести «Поединок»)
В чем смысл названия повести А. И. Куприна “Поединок”
Смысл названия повести А.Н.Куприна «Поединок»
Протест подпоручика Ромашова против несправедливости тупой и жестокой жизни в повести А.И.Куприна «Поединок»
Автор и его герой в повести А. И. Куприна “Поединок”
Смысл названия повести «Поединок»
Автор и его герои в повести А. И. Куприна «Поединок»
Идейно-художественное своеобразие повести А. Куприна «Поединок»
Испытание любовью (по повести А. И. Куприна «Поединок»)
Критическое изображение армейского общества в повести А. И. Куприна «Поединок»
Мир человеческих чувств в прозе начала xx века
Нравственные и социальные проблемы в повести А. Куприна «Поединок»
Нравственные и социальные проблемы повести Куприна «Поединок»
Повесть А.И. Куприна «Поединок» как протест против обезличивания и душевной пустоты
Поединок в «Поединке» (по одноименной повести А.И.Куприна)
Развенчание романтики военной службы (по повести «Поединок»)
Россия в произведениях А. И. Куприна (по повести «Поединок»)
Сила и слабость натуры подпоручика Ромашова (по повести А. И. Куприна «Поединок»)
Сила любви (по повести А.И. Куприна «Поединок»)
Смысл названия и проблематика повести А.И. Куприна «Поединок»
Смысл названия повести А. И. Куприна «Поединок»
Смысл названия повести А. И. Куприна «Поединок» – вариант 2
Смысл названия повести А.И. Куприна «Поединок» – вариант 3
Сословная мораль офицерства по повести Куприна «Поединок»
Три гордых призвания человека по повести А.И. Куприна “Поединок”
Характеристика гарнизона в повести Куприна «Поединок»
Автор и его герои в повести А. И. Куприна «Поединок»
Идейно-художественное своеобразие повести А. Куприна «Поединок»
Испытание любовью (по повести А. И. Куприна «Поединок»)
Критическое изображение армейского общества в повести А. И. Куприна «Поединок»
Мир человеческих чувств в прозе начала xx века
Нравственные и социальные проблемы в повести А. Куприна «Поединок».
Нравственные и социальные проблемы повести Куприна «Поединок»
Нравственные искания героев Куприна, на примере героев повести «Поединок»
Повесть А.И. Куприна «Поединок» как протест против обезличивания и душевной пустоты
Поединок в «Поединке» (по одноименной повести А.И.Куприна)
Поединок насилия и гуманизма
Развенчание романтики военной службы (по повести «Поединок»)
Россия в произведениях А. И. Куприна (по повести «Поединок»)
Сила и слабость натуры подпоручика Ромашова (по повести А. И. Куприна «Поединок»)
Сила любви (по повести А.И. Куприна «Поединок»)
Сила любви (по повести А.И. Куприна «Поединок»)
Смысл названия и проблематика повести А.И. Куприна «Поединок»
Смысл названия повести А. И. Куприна «Поединок»
Смысл названия повести А. И. Куприна «Поединок»
Смысл названия повести А. И. Куприна «Поединок»
Смысл названия повести А.И. Куприна «Поединок»
Сословная мораль офицерства по повести Куприна «Поединок»
Три гордых призвания человека по повести А.И. Куприна “Поединок”
Характеристика гарнизона в повести Куприна «Поединок»
Поединок возможно одно из самых известных произведений Александра Ивановича Куприна.
В данном произведении нашли отображения мысли автора. Он описывает русскую армию начала 20 века, как устроен ее быт, чем собственно она живет. На примере армии Куприн показывает то социальное неблагополучие, в котором она находится. Он не только описывает и размышляет, но и ищет возможные выходы из положения.
Облик армии разнообразен: она состоит из разных людей, отличающихся друг от друга теми или иными чертами характера, внешности, отношения к жизни. В описанном гарнизоне все как и везде: постоянная муштра с утра, разгульство и пьянки по вечерам, – и так изо дня в день.
Главный персонаж подпоручик Юрий Алексеевич Ромашов, как принято считать, написан с самого автора, Александра Ивановича. Ромашов личность мечтательная, несколько наивная, но честная. Он искренне верит в то, что мир можно изменить. Как для человека молодого, он склонен к романтизации, ему хочется подвигов, показать самого себя. Но со временем он осознает, что это все пустое. Ему не удается найти единомышленников, собеседников среди других офицеров. Единственный с кем ему удается найти общий язык, это Назанский. Возможно, именно отсутствие человека с которым он может говорить как с самим собой и привело в итоге к трагичной развязке.
Судьба сводит Ромашова с женой офицера, Александрой Петровной Николаевой или иначе Шурочкой. Эта женщина прекрасна, умна, невероятно хороша собой, но при всем этом она прагматична и расчётлива. Она одновременно прекрасна и коварна. Ею движет одно желание: покинуть этот город, попасть в столицу, зажить «настоящей» жизнью, и она готова на многое ради этого. В свое время она была влюблена в другого, но тот не подходил для роли того, кто сможет выполнить ее амбициозные планы. И она предпочла брак с тем, кто мог бы помочь в исполнение ее мечты. Но годы идут, а мужу все не удаётся получить повышения с переводом в столицу. У него уже выпадало два шанса, и третий был крайним. Шурочка томится в душе и не удивительно, что она сходится с Ромашовым. Они как никто другой понимают друг друга. Но к сожалению Ромашов не может никак помочь Шурочке выбраться из этого захолустья.
Подготовка к ЕГЭ: Сочинение Куприн поединок анализ
А.И.Куприн писал повесть Поединок будучи уже популярным автором. Сам бывший военный, писатель не понаслышке знал жизнь офицеров. Работа над повестью заняла около трех лет. Причина столь долгого срока кроется, видимо, в необъятности выбранной темы.
Название Поединок имеет двойное значение. Поединок молодого офицера Ромашова с невыносимой гнетущей действительностью армейской жизни логично заканчивается дуэлью – поединком, в которой один соперник погибает, а второй давно уже погиб, сам того не заметив.
Герои повести живут в каком-то жутком непонятном мире. Мире, где люди не принадлежат сами себе, где здравый смысл приносится в жертву положениям воинских уставов, где отношения между людьми подменяются субординацией. Где незначительная ошибка может привести к непоправимым последствиям. Где люди, как зомби, ходят по одному и тому же маршруту, не в силах очнуться от дьявольского гипноза. Все сослуживцы Ромашова, офицеры – это лишь тени бывших людей, из которых армия вытравила все человеческие чувства.
И вот в этом призрачном виртуальном мире, не зная правил игры, Ромашов пытается противостоять гнетущей действительности. И поначалу ему это даже, кажется, удается. Он заводит с сослуживцами человеческие отношения, он добр к своему денщику Гайнану. У него даже случается настоящий роман с женой своего друга Шурочкой. Однако, постепенно в повествовании появляются тревожные нотки, которые мало-помалу становятся все более явными. И наконец, читатель с ужасом начинает понимать, что выхода из этого ада нет и быть не может. Что жернова, истирающие и перемалывающие все живое, приближаются неотвратимо, и что героя чаша сия не минует.
Атмосфера постепенно накаляется, тучи над героем сгущаются. Ромашов то и дело попадает в ситуации, из которых выходит все более опущенным и подавленным. Разнос, устроенный ему командиром, разговор с бывшим любовником своей возлюбленной – все эти события постепенно придавливают, угнетают героя, лишая его воли к победе. И апофеоз – дикая ссора с мужем Шурочки, которая и приводит к вызову на дуэль.
Писатель даже не включил в повесть сцену дуэли, в этом нет необходимости. Итог человеческой жизни героя повести подведен языком сухого армейского рапорта.
Подготовка к ЕГЭ и ГИА: Сочинение Куприн поединок анализ» / Январь 2016
источник
А..И. Куприн вошел в русскую литературу как писатель светлых и здоровых человеческих чувств, как приемник демократических идей великой русской литературы. Яркий природный талант, огромный запас жизненных наблюдений и критическое изображение действительности – вот что определило большой общественный отголосок в его произведениях в период подготовки к первой русской революции. В это время писатель работает над повестью “Поединок”, которую он начал писать в 1902 году.
Сюжет произведения А.И. Куприна буднично трагичен: подпоручик Ромашов погибает в результате дуэли с поручиком Николаевым. Городской интеллигент в мундире подпоручика, Ромашов страдает от пошлости и бессмыслицы жизни, “однообразной, как забор, и серой, как солдатское сукно”. Общая атмосфера жестокости и безнаказанности, царившая в офицерской среде, создает предпосылки для возникновения конфликта.
“Унтерофицеры жестоко били своих солдат за ничтожную ошибку в словесности, за потерянную ногу при маршировке…” Насилие в повести является неотъемлемым атрибутом духа армии: на нем держится воинская субординация и дисциплина, вся армия создана насилием.
Куприн пишет о новобранцах: “Они стояли на полковом дворе, сбившись в кучу, под дождем, точно стадо испуганных и покорных животных, глядели недоверчиво, исподлобья”. Попав в армию, эти молодые пареньки быстро утрачивают индивидуальность: “Они плясали, но в этой пляске, как и в пении, было что-то деревянное, мертвое, от чего хотелось плакать”. Они сами начинают бить солдат: “Бьют его, Хлебникова, каждый день, смеются над ним, издеваются…”
Ромашов испытывает к затравленному солдату Хлебникову “прилив теплого, самозабвенного, бесконечного сострадания”. Автор не идеализирует юного Ромашова и вовсе не делает его борцом против уклада армейской жизни. Ромашов способен только на робкое несогласие, на неуверенные попытки убеждения, что порядочные люди не должны нападать с шашкой на безоружного: “Бить солдата нечестно. Это стыдно”.
Обстановка презрительного отчуждения закаляет поручика Ромашова. К концу повести он обнаруживает твердость и силу характера. Поединок становится неизбежным. Любовь же его к замужней женщине, Шурочке Николаевой, которая не постыдилась заключить циничную сделку с влюбленным в нее человеком, ставкой в которой стала его жизнь, ускорила развязку.
Надо сказать, что тема дуэли проходит через всю русскую литературу XIX века. Вспомним рыцарский поединок Петруши Гринева с клеветником Швабриным в “Капитанской дочке” Пушкина и сравним его с фактическим убийством штабс-капитаном Соленым барона Тузенбаха в “Трех сестрах” Чехова. И мы видим, что перед нами разные поколения, разные люди, разные дуэли. “Единоборство чести” со временем теряет смысл, как теряет смысл система человеческих ценностей. Это и волнует Куприна более всего. Поэтому перед нами не просто дуэль двух военных, это поединок добра и зла, цинизма и чистоты.
Куприн поднял в своей повести болезненную, острую проблему русской армии начала 1900-х годов. Отчужденность, глухое непонимание между офицерами и солдатами, ограниченность, кастовая замкнутость, скудость образовательного уровня русского офицерства очерчены Куприным жестоко, но точно.
Чем больше совершенствуются орудия убийства, тем более важным становится вопрос о состоянии нравственности тех, кто это оружие держит в руках. Читая повесть Куприна, мы обнаруживаем, что среди офицеров бытует следующее понятие о жизни армейской: “Сегодня напьемся пьяные, завтра в роту — раз, два, левой, правой. Вечером опять будем пить, а послезавтра в роту”. Неужели вся жизнь в этом?
Но другого не предлагалось. Офицерам и их женам приходилось довольствоваться таким распорядком жизни. Как убоги их развлечения и увлечения: “В полку между молодыми офицерами была распространена довольно наивная, мальчишеская игра: обучать денщиков разным диковинным, необыкновенным вещам”. И человек, оторванный от своей среды, часто терял свое лицо и поддавался всеобщему армейскому “разложению”. Большинство офицеров стоят на низком моральном уровне. Их разговоры носят грязный и пошлый оттенок. Высокие материи их не интересуют. Я полностью согласен с мнением Назанского: “Они смеются: ха-ха-ха, это все философия!.. Смешно, и дико, и непозволительно думать офицеру армейской пехоты о возвышенных материях. Это философия, черт возьми, следовательно — чепуха, праздная и нелепая болтовня”.
Создатели армейской машины сознательно снижают моральный уровень офицерства. И это неудивительно. Для того чтобы заставить человека убивать себе подобных, нужно разрушить у него представления о добре и зле, о справедливости. Но ведь офицерство — ядро армии. Следовательно, нравственному разложению подверглась вся армия.
Я полагаю, что внушение человеку фальшивых, неестественных нравственных понятий — корень армейского зла. И Куприн ставит в вину армии искажение природного назначения человека. Недаром критика назвала “Поединок” Куприна поединком с армией.
Но среди героев повести есть отдельные офицеры, которых тревожит происходящее. Давайте прислушаемся к словам тех, кто на себе испытал бездушие армейской машины: “Только вопрос: куда же мы с вами денемся, если не будем служить? Куда мы годимся, когда мы только и знаем — левой, правой, — а больше ни бе, ни ме, ни кукареку. Умирать мы умеем, это верно”, — так рассуждает поручик Веткин. Таким офицерам некуда было идти. У них не было специальности, они не умели зарабатывать хлеб иначе, как службой в армии. Эта безысходность кажется мне самой тяжелой в их положении. Рискнувшие порвать с армией офицеры возвращались назад, не найдя себе места в жизни.
Однако Ромашов все же нашел в себе силы порвать с армией, хотя и не сумел довести свой разрыв до конца из-за гибели на дуэли. Ромашов не дал армейской машине стереть свое личное “я”. Главный герой повести не видит и не чувствует смысла в самом существовании армии.
Конечно, у армии свои законы, своя власть, свои методы. Так было и будет. Мне кажется, отважный смельчак, посмевший бросить вызов армейской машине, является в высшей степени гуманистом. Куприн предупредил человечество об опасности, таящейся в армии.
Пророчество и несомненный талант Куприна в том, что он увидел в ненависти военных к “шпакам” завязку будущей гражданской войны. Его книга, несущая правдивое слово, таящая в себе такое гениальное пророчество, бессмертна.
“Поединок” вышел в свет в дни разгрома русского флота при Цусиме. Жестокая, позорная реальность русско-японской войны 1904-1905 годов подтвердила пафос повести и диагноз Куприна. “Поединок” стал литературно-общественной сенсацией 1905 года, первых месяцев первой русской революции. Повесть высоко оценили Горький, Стасов, Репин.
В 1918 году Куприн писал с гневом и скорбью о развале фронта первой мировой войны: “У нас была прекрасная, изумлявшая весь мир армия. Она растаяла, оставив после себя грязные следы…”
Замысел произведения свидетельствовал о том, что Куприн собирался показать в современной ему действительности только мрачное и трагическое. В своих поисках героя автор “Поединка” пришел к черте, которую ему перешагнуть было не в силах.
Писатель должен изучать жизнь, не отворачиваясь ни от чего.
А. И. Куприн
Человек и армейская машина — вот, на мой взгляд, основная проблема повести Куприна “Поединок”. Это реалистическая повесть о русском офицерстве. В центре ее — конфликт мечтателя с бесчеловечным миром, унижающим человеческое достоинство.
Сюжет произведения буднично трагичен: подпоручик Ромашов погибает в результате дуэли с поручиком Николаевым. Городской интеллигент в мундире подпоручика, Ромашов страдает от пошлости и бессмыслицы жизни, “однообразной, как забор, и серой, как солдатское сукно”. Общая атмосфера жестокости и безнаказанности, царившая в офицерской среде, создает предпосылки для возникновения конфликта.
“Унтер-офицеры жестоко били своих солдат за ничтожную ошибку в словесности, за потерянную ногу при маршировке…” Насилие а повести является неотъемлемым атрибутом духа армии: на нем держится воинская субординация и дисциплина, вся армия создана насилием
Куприн пишет о новобранцах: “Они стояли на полковом дворе, сбившись в кучу, под дождем, точно стадо испуганных и покорных животных, глядели недоверчиво, исподлобья”. Попав в армию, эти молодые пареньки быстро утрачивают индивидуальность: “Они плясали, но в этой пляске, как и в пении, было что-то деревянное, мертвое, от чего хотелось плакать”. Они сами начинают бить солдат: “Бьют его (Хлебникова) каждый день, смеются над ним, издеваются…”
Ромашов испытывает к затравленному солдату Хлебникову “прилив теплого, самозабвенного, бесконечного сострадания”. Автор не идеализирует юного Ромашова и вовсе не делает его борцом против уклада армейской жизни. Ромашов способен только на робкое несогласие, на неуверенные попытки убеждения, что порядочные люди не должны нападать с шашкой на безоружного: “Бить солдата нечестно. Это стыдно”
Обстановка презрительного отчуждения закаляет поручика Ромашова. К концу повести он обнаруживает твердость и силу характера. Поединок становится неизбежным. Любовь же его к замужней женщине, Шурочке Николаевой, которая не постыдилась заключить циничную сделку с влюбленным в нее человеком, ставкой в которой стала его жизнь, ускорила развязку.
Надо сказать, что тема дуэли проходит через всю русскую литературу XIX века. Вспомним рыцарский поединок Петруши Гринева с клеветником Швабриным в “Капитанской дочке” Пушкина и сравним его с фактическим убийством штабс-капитаном Соленым барона Тузенбаха в “Трех сестрах” Чехова. И мы видим, что перед нами разные поколения, разные люди, разные дуэли. “Единоборство чести” со временем теряет смысл, как теряет смысл система человеческих ценностей. Это и волнует Куприна более всего. Поэтому перед нами не просто дуэль двух военных, это поединок добра и зла, цинизма и чистоты.
Куприн поднял в своей повести болезненную, острую проблему русской армии начала 1900-х годов. Отчужденность, глухое непонимание между офицерами и солдатами, ограниченность, кастовая замкнутость, скудость образовательного уровня русского офицерства очерчены Куприным жестоко, но точно.
Чем больше совершенствуются орудия убийства, тем более важным становится вопрос о состоянии нравственности тех, кто эта оружие держит в руках. Читая повесть Куприна, мы обнаруживаем, что среди офицеров бытует следующее понятие о жизни армейской: “Сегодня напьемся пьяные, завтра в роту — раз, два, левой, правой. Вечером опять будем пить, а послезавтра в роту.” Неужели вся жизнь в этом?
Но другого не предлагалось. Офицерам и их женам приходилось довольствоваться таким распорядком жизни. Как убоги их развлечения и увлечения: “В полку между молодыми офицерами была распространена довольно наивная, мальчишеская игра: обучать денщиков разным диковинным, необыкновенным вещам”. И человек, оторванный от своей среды, часто терял свое лицо и поддавался всеобщему армейскому “разложению”. Большинство офицеров стоят на низком моральном уровне. Их разговоры носят грязный и пошлый оттенок. Высокие материи их не интересуют. Я полностью согласен с мнением Назанского: “Они смеются: ха-ха-ха, это все философия! Смешно, и дико, и непозволительно думать офицеру армейской пехоты о возвышенных материях. Это философия, черт возьми, следовательно — чепуха, праздная и нелепая болтовня”.
Создатели армейской машины сознательно снижают моральный уровень офицерства. И это неудивительно. Для того чтобы заставить человека убивать себе подобных, нужно разрушить у него представления о добре и зле, о справедливости. Но ведь офицерство — ядро армии. Следовательно нравственному разложению подверглась вся армия.
Я полагаю, что внушение человеку фальшивых, неестественных нравственных понятий — корень армейского зла И Куприн ставит в вину армии искажение природного назначения человека. Недаром критика назвала “Поединок” Куприна поединком с армией.
Но среди героев повести есть отдельные офицеры, которых тревожит происходящее. Давайте прислушаемся к словам тех, кто на себе испытал бездушие армейской машины: “Только вопрос: куда же мы с вами денемся, если не будем служить? Куда мы годимся, когда мы только и знаем — левой, правой, — а больше ни бе, ни ме, ни кукареку. Умирать мы умеем, это верно,” — так рассуждает поручик Веткин. Таким офицерам некуда было идти. У них не было специальности, они не умели зарабатывать хлеб иначе, как службой в армии. Эта безысходность кажется мне самой тяжелой в их положении Рискнувшие порвать с армией офицеры возвращались назад, не найдя себе места в жизни.
Однако Ромашов все же нашел в себе силы порвать с армией, хотя и не сумел довести свой разрыв до конца из-за гибели на дуэли. Ромашов не дал армейской машине стереть свое личное “я”. Главный герой повести не видит и не чувствует смысла в самом существовании армии.
Конечно, у армии свои законы, своя власть, свои методы. Так было и будет. Мне кажется, отважный смельчак, посмевший бросить вызов армейской машине, является в высшей степени гуманистом. Куприн предупредил человечество об опасности, таящейся в армии.
Пророчество и несомненный талант Куприна в том, что он увидел в ненависти военных к “шпакам” завязку будущей гражданской войны. Его книга, несущая правдивое слово, таящая в себе такое гениальное пророчество, бессмертна.
“Поединок” вышел в свет в дни разгрома русского флота при Цусиме. Жестокая, позорная реальность русско-японской войны 1904—1905 годов подтвердила пафос повести и диагноз Куприна “Поединок” стал литературно-общественной сенсацией 1905 года, первых месяцев первой русской революции. Повесть высоко оценили Горький, Стасов, Репин.
В 1918 году Куприн писал с гневом и скорбью о развале фронта первой мировой войны: “У нас была прекрасная, изумлявшая весь мир армия. Она растаяла, оставив после себя грязные следы…”
Я разделяю мнение великого писателя. И думаю, развенчанные им армейские черты остались и в современной армии. Повесть нашего современника С. Каледина “Стройбат” доказывает актуальность этой темы в наши дни: “Нет управы на губарей, законной — нет. А без закона — можно найти”. Наше молодое поколение надеется все-таки на новый гуманный закон, который возродит славу русской армии и изменит положение военнослужащих в нашей стране.
Писатель должен изучать жизнь, не отворачиваясь ни от чего. А.И.Куприн
Человек и армейская машина — вот, на мой взгляд, основная проблема повести Куприна “Поединок”. Это реалистическая повесть о русском офицерстве. В центре ее — конфликт мечтателя с бесчеловечным миром, унижающим человеческое достоинство.
Сюжет произведения буднично трагичен: подпоручик Ромашов погибает в результате дуэли с поручиком Николаевым. Городской интеллигент в мундире подпоручика, Ромашов страдает от пошлости и бессмыслицы жизни, “однообразной, как забор, и серой, как солдатское сукно”. Общая атмосфера жестокости и безнаказанности, царившая в офицерской среде, создает предпосылки для возникновения конфликта.
“Унтер-офицеры жестоко били своих солдат за ничтожную ошибку в словесности, за потерянную ногу при маршировке…” Насилие а повести является неотъемлемым атрибутом духа армии: на нем держится воинская субординация и дисциплина, вся армия создана насилием.
Куприн пишет о новобранцах: “Они стояли на полковом дворе, сбившись в кучу, под дождем, точно стадо испуганных и покорных животных, глядели недоверчиво, исподлобья”. Попав в армию, эти молодые пареньки быстро утрачивают индивидуальность: “Они плясали, но в этой пляске, как и в пении, было что-то деревянное, мертвое, от чего хотелось плакать”. Они сами начинают бить солдат: “Бьют его (Хлебникова) каждый день, смеются над ним, издеваются…”
Ромашов испытывает к затравленному солдату Хлебникову “прилив теплого, самозабвенного, бесконечного сострадания”. Автор не идеализирует юного Ромашова и вовсе не делает его борцом против уклада армейской жизни. Ромашов способен только на робкое несогласие, на неуверенные попытки убеждения, что порядочные люди не должны нападать с шашкой на безоружного: “Бить солдата нечестно. Это стыдно.”
Обстановка презрительного отчуждения закаляет поручика Ромашова. К концу повести он обнаруживает твердость и силу характера. Поединок становится неизбежным. Любовь же его к замужней женщине, Шурочке Николаевой, которая не постыдилась заключить циничную сделку с влюбленным в нее человеком, ставкой в которой стала его жизнь, ускорила развязку.
Надо сказать, что тема дуэли проходит через всю русскую литературу XIX века. Вспомним рыцарский поединок Петруши Гринева с клеветником Швабриным в “Капитанской дочке” Пушкина и сравним его с фактическим убийством штабс-капитаном Соленым барона Тузенбаха в “Трех сестрах” Чехова. И мы видим, что перед нами разные поколения, разные люди, разные дуэли. “Единоборство чести” со временем теряет смысл, как теряет смысл система человеческих ценностей. Это и волнует Куприна более всего. Поэтому перед нами не просто дуэль двух военных, это поединок добра и зла, цинизма и чистоты.
Куприн поднял в своей повести болезненную, острую проблему русской армии начала 1900-х годов. Отчужденность, глухое непонимание между офицерами и солдатами, ограниченность, кастовая замкнутости, скудость образовательного уровня русского офицерства очерчены Куприным жестоко, но точно.
Чем больше совершенствуются орудия убийства, тем более важным становится вопрос о состоянии нравственности тех, кто это оружие держит в руках. Читая повесть Куприна, мы обнаруживаем, что среди офицеров бытует следующее понятие о жизни армейской: “Сегодня напьемся пьяные, завтра в роту — раз, два, левой, правой. Вечером опять будем пить, а послезавтра в роту.” Неужели вся жизнь в этом?
Но другого не предлагалось. Офицерам и их женам приходилось довольствоваться таким распорядком жизни. Как убоги их развлечения и увлечения: “В полку между молодыми офицерами была распространена довольно наивная, мальчишеская игра: обучать денщиков разным диковинным, необыкновенным вещам”. И человек, оторванный от своей среды, часто терял свое лицо и поддавался всеобщему армейскому “разложению”. Большинство офицеров стоят на низком моральном уровне. Их разговоры носят грязный и пошлый оттенок. Высокие материи их не интересуют. Я полностью согласен с мнением Назанского: “Они смеются: ха-ха-ха, это все философия!.. Смешно, и дико, и непозволительно думать офицеру армейской пехоты о возвышенных материях. Это философия, черт возьми, следовательно — чепуха, праздная и нелепая болтовня”.
Создатели армейской машины сознательно снижают моральный уровень офицерства. И это неудивительно. Для того чтобы заставить человека убивать себе подобных, нужно разрушить у него представления о добре и зле, о справедливости. Но ведь офицерство — ядро армии. Следовательно, нравственному разложению подверглась вся армия.
Я полагаю, что внушение человеку фальшивых, неестественных нравственных понятий — корень армейского зла. И Куприн ставит в вину армии искажение природного назначения человека. Недаром критика назвала “Поединок” Куприна поединком с армией.
Но среди героев повести есть отдельные офицеры, которых тревожит происходящее. Давайте прислушаемся к словам тех, кто на себе испытал бездушие армейской машины: “Только вопрос: куда же мы с вами денемся, если не будем служить? Куда мы годимся, когда мы только и знаем — левой, правой, — а больше ни бе, ни ме, ни кукареку. Умирать мы умеем, это верно,” — так рассуждает поручик Веткин. Таким офицерам некуда было идти. У них не было специальности, они не умели зарабатывать хлеб иначе, как службой в армии. Эта безысходность кажется мне самой тяжелой в их положении. Рискнувшие порвать с армией офицеры возвращались назад, не найдя себе места в жизни.
Однако Ромашов все же нашел в себе силы порвать с армией, хотя и не сумел довести свой разрыв до конца из-за гибели на дуэли. Ромашов не дал армейской машине стереть свое личное “я”. Главный герой повести не видит и не чувствует смысла в самом существовании армии.
Конечно, у армии свои законы, своя власть, свои методы. Так было и будет. Мне кажется, отважный смельчак, посмевший бросить вызов армейской машине, является в высшей степени гуманистом. Куприн предупредил человечество об опасности, таящейся в армии.
Пророчество и несомненный талант Куприна в том, что он увидел в ненависти военных к “шпакам” завязку будущей гражданской войны. Его книга, несущая правдивое слово, таящая в себе такое гениальное пророчество, бессмертна.
“Поединок” вышел в свет в дни разгрома русского флота при Цусиме. Жестокая, позорная реальность русско-японской войны 1904-1905 годов подтвердила пафос повести и диагноз Куприна. “Поединок” стал литературно-общественной сенсацией 1905 года, первых месяцев первой русской революции. Повесть высоко оценили Горький, Стасов, Репин.
В 1918 году Куприн писал с гневом и скорбью о развале фронта первой мировой войны: “У нас была прекрасная, изумлявшая весь мир армия. Она растаяла, оставив после себя грязные следы…”
Я разделяю мнение великого писателя. И думаю, развенчанные им армейские черты остались и в современной армии. Повесть нашего современника С. Каледина “Стройбат” доказывает актуальность этой темы в наши дни: “Нет управы на губарей, законной — нет. А без закона — можно найти”. Наше молодое поколение надеется все-таки на новый гуманный закон, который возродит славу русской армии и изменит положение военнослужащих в нашей стране.
?
Писатель должен изучать жизнь, не отварачиваясь ни от чего.
А.И.Куприн
Человек и армейская машина — вот, на мой взгляд, основная проблема повести Куприна “Поединок”. Это реалистическая повесть о русском офицерстве. В центре ее — конфликт мечтателя с бесчеловечным миром, унижающим человеческое достоинство.
Сюжет произведения буднично трагичен: подпоручик Ромашов погибает в результате дуэли с поручиком Николаевым. Городской интеллигент в мундире подпоручика, Ромашов страдает от пошлости и бессмыслицы жизни, “однообразной, как забор, и серой, как солдатское сукно”. Общая атмосфера жестокости и безнаказанности, царившая в офицерской среде, создает предпосылки для возникновения конфликта.
“Унтер-офицеры жестоко били своих солдат за ничтожную ошибку в словесности, за потерянную ногу при маршировке…” Насилие а повести является неотъемлемым атрибутом духа армии: на нем держится воинская субординация и дисциплина, вся армия создана насилием.
Куприн пишет о новобранцах: “Они стояли на полковом дворе, сбившись в кучу, под дождем, точно стадо испуганных и покорных животных, глядели недоверчиво, исподлобья”. Попав в армию, эти молодые пареньки быстро утрачивают индивидуальность: “Они плясали, но в этой пляске, как и в пении, было что-то деревянное, мертвое, от чего хотелось плакать”. Они сами начинают бить солдат: “Бьют его (Хлебникова) каждый день, смеются над ним, издеваются…”
Ромашов испытывает к затравленному солдату Хлебникову “прилив теплого, самозабвенного, бесконечного сострадания”. Автор не идеализирует юного Ромашова и вовсе не делает его борцом против уклада армейской жизни. Ромашов способен только на робкое несогласие, на неуверенные попытки убеждения, что порядочные люди не должны нападать с шашкой на безоружного: “Бить солдата нечестно. Это стыдно.”
Обстановка презрительного отчуждения закаляет поручика Ромашова. К концу повести он обнаруживает твердость и силу характера. Поединок становится неизбежным. Любовь же его к замужней женщине, Шурочке Николаевой, которая не постыдилась заключить циничную сделку с влюбленным в нее человеком, ставкой в которой стала его жизнь, ускорила развязку.
Надо сказать, что тема дуэли проходит через всю русскую литературу XIX века. Вспомним рыцарский поединок Петруши Гринева с клеветником Швабриным в “Капитанской дочке” Пушкина и сравним его с фактическим убийством штабс-капитаном Соленым барона Тузенбаха в “Трех сестрах” Чехова. И мы видим, что перед нами разные поколения, разные люди, разные дуэли. “Единоборство чести” со временем теряет смысл, как теряет смысл система человеческих ценностей. Это и волнует Куприна более всего. Поэтому перед нами не просто дуэль двух военных, это поединок добра и зла, цинизма и чистоты.
Куприн поднял в своей повести болезненную, острую проблему русской армии начала 1900-х годов. Отчужденность, глухое непонимание между офицерами и солдатами, ограниченность, кастовая замкнутости, скудость образовательного уровня русского офицерства очерчены Куприным жестоко, но точно.
Чем больше совершенствуются орудия убийства, тем более важным становится вопрос о состоянии нравственности тех, кто это оружие держит в руках. Читая повесть Куприна, мы обнаруживаем, что среди офицеров бытует следующее понятие о жизни армейской: “Сегодня напьемся пьяные, завтра в роту — раз, два, левой, правой. Вечером опять будем пить, а послезавтра в роту.” Неужели вся жизнь в этом?
Но другого не предлагалось. Офицерам и их женам приходилось довольствоваться таким распорядком жизни. Как убоги их развлечения и увлечения: “В полку между молодыми офицерами была распространена довольно наивная, мальчишеская игра: обучать денщиков разным диковинным, необыкновенным вещам”. И человек, оторванный от своей среды, часто терял свое лицо и поддавался всеобщему армейскому “разложению”. Большинство офицеров стоят на низком моральном уровне. Их разговоры носят грязный и пошлый оттенок. Высокие материи их не интересуют. Я полностью согласен с мнением Назанского: “Они смеются: ха-ха-ха, это все философия!.. Смешно, и дико, и непозволительно думать офицеру армейской пехоты о возвышенных материях. Это философия, черт возьми, следовательно — чепуха, праздная и нелепая болтовня”.
Создатели армейской машины сознательно снижают моральный уровень офицерства. И это неудивительно. Для того чтобы заставить человека убивать себе подобных, нужно разрушить у него представления о добре и зле, о справедливости. Но ведь офицерство — ядро армии. Следовательно, нравственному разложению подверглась вся армия.
Я полагаю, что внушение человеку фальшивых, неестественных нравственных понятий — корень армейского зла. И Куприн ставит в вину армии искажение природного назначения человека. Недаром критика назвала “Поединок” Куприна поединком с армией.
Но среди героев повести есть отдельные офицеры, которых тревожит происходящее. Давайте прислушаемся к словам тех, кто на себе испытал бездушие армейской машины: “Только вопрос: куда же мы с вами денемся, если не будем служить? Куда мы годимся, когда мы только и знаем — левой, правой, — а больше “ни бе, ни ме, ни кукареку”. Умирать мы умеем, это верно,” — так рассуждает поручик Веткин. Таким офицерам некуда было идти. У них не было специальности, они не умели зарабатывать хлеб иначе, как службой в армии. Эта безысходность кажется мне самой тяжелой в их положении. Рискнувшие порвать с армией офицеры возвращались назад, не найдя себе места в жизни.
Однако Ромашов все же нашел в себе силы порвать с армией, хотя и не сумел довести свой разрыв до конца из-за гибели на дуэли. Ромашов не дал армейской машине стереть свое личное “я”. Главный герой повести не видит и не чувствует смысла в самом существовании армии.
Конечно, у армии свои законы, своя власть, свои методы. Так было и будет. Мне кажется, отважный смельчак, посмевший бросить вызов армейской машине, является в высшей степени гуманистом. Куприн предупредил человечество об опасности, таящейся в армии.
Пророчество и несомненный талант Куприна в том, что он увидел в ненависти военных к “шпакам” завязку будущей гражданской войны. Его книга, несущая правдивое слово, таящая в себе такое гениальное пророчество, бессмертна.
“Поединок” вышел в свет в дни разгрома русского флота при Цусиме. Жестокая, позорная реальность русско-японской войны 1904-1905 годов подтвердила пафос повести и диагноз Куприна. “Поединок” стал литературно-общественной сенсацией 1905 года, первых месяцев первой русской революции. Повесть высоко оценили Горький, Стасов, Репин.
В 1918 году Куприн писал с гневом и скорбью о развале фронта первой мировой войны: “У нас была прекрасная, изумлявшая весь мир армия. Она растаяла, оставив после себя грязные следы…”
Я разделяю мнение великого писателя. И думаю, развенчанные им армейские черты остались и в современной армии. Повесть нашего современника С. Каледина “Стройбат” доказывает актуальность этой темы в наши дни: “Нет управы на губарей, законной — нет. А без закона — можно найти”. Наше молодое поколение надеется все-таки на новый гуманный закон, который возродит славу русской армии и изменит положение военнослужащих в нашей стране.
Повесть А. И. Куприна «Поединок» развивает тему о состоянии русской армии на период начала XX в. Писатель начал свою повесть в 1902 г., но вплотную занялся ей в 1904 г. (по другим источникам — в 1905 г.). Это было время войны России с Японией, кроме того, скоро должна была грянуть первая русская революция. Тему повести можно определить словами ее главного героя — подпоручика Ромашова: «Каким образом может существовать сословие, — спрашивал себя Ромашов, — которое в мирное время, не принося ни одной крошки пользы, поедает чужой хлеб и чужое мясо, одевается в чужие одежды, живет в чужих домах, а в военное время — идет бессмысленно убивать и калечить таких же людей, как они сами?»
Почему же Куприн дал такую резко отрицательную оценку офицерской среде? Прежде всего потому, что писатель сам проходил службу в армии и знал все ее негативные стороны. И, скорее всего, предвидел, как все это влияет и на саму армию, и на общество в целом.
Герои «Поединка» —офицеры, в общем и целом не вызывающие симпатию. Но Куприн показывает офицеров разными в одних и тех же обстоятельствах, многие из них вызывают противоречивое отношение.
Подпоручик Ромашов, молодой офицер, который мечтает о карьере и положении в обществе, способен на любовь и сострадание, но писатель показывает нам и его отрицательные черты: он позволяет себе напиваться почти до беспамятства, у него роман с чужой женой, который длится уже полгода. Назанский—умный, образованный офицер, но беспробудный пьяница. Капитан Слива — опустившийся офицер, неряшливый и суровый. В его роте своя дисциплина: он жесток с младшими офицерами и солдатами, хотя и внимателен к нуждам последних. Говоря о том, что солдат били «жестоко, до крови, до того, чтобы провинившийся падал с ног…», Куприн лишний раз подчеркивает, что, несмотря на устав воинскую дисциплину, в армии широко применялось рукоприкладство.
В повести почти все офицеры применяли это средство призвания к дисциплине, а потому спускали все с рук младшим офицерам. Но не всех офицеров устраивало такое положение дел, однако многие смирились, как Веткин. Стремление же подпоручика Ромашова доказать, что «нельзя бить человека, который не только не может тебе ответить, но даже не имеет права поднять руку к лицу, чтобы защититься от удара», ни к чему не приводит и даже вызывает осуждение, потому что большую часть офицеров устраивало такое положение вещей.
Офицерскую среду и всю жизнь в русской армии мы видим глазами Ромашова. Этот молодой офицер, который только покинул учебную скамью, приходит в армию в надежде встретить там людей, преданных своему делу, готовых в любой момент отстоять честь мундира. Но реальность оказывается жестокой для такого чуткого человека, как Ромашов. Находясь всего несколько дней в полку, подпоручик уже подвергается унижению со стороны более-старшего по званию Арчаковского. Сейчас бы это назвали дедовщиной.
Ромашов, будучи человеком чутким, романтичным и благородным, с трудом переносит однообразную армейскую жизнь. Он пытается уйти от нее в своих мечтах, все еще надеясь, что есть жизнь другая, где нет места жестокости. Ромашов верит, что есть настоящие офицеры, благородные, честные и смелые. В своем воображении он рисует себе замечательные картины, в которых он один из таких блестящих офицеров.
Но иногда мысли подпоручика текут по такому руслу, которое сводит на нет весь смысл существования армии как общественной касты: «И вот уже нет больше войны, нет офицеров и солдат, все разошлись по домам». Часто Ромашов думает и о том, чем он мог бы заниматься, оставив службу через три обязательных года. Его привлекала литературная работа.
В своих размышлениях, в своей способности любить по-настоящему, в своем стремлении к справедливости Ромашов показан человеком честным, с обостренным чувством справедливости. Видя всю нелепость и жестокость армейской жизни, он приходит к осуждению офицерства, его морали (или отсутствию таковой?). А мораль или одна из ее составных была такой: офицеры презирали штатских, называя их «шпаками, штафирками и рябчиками». «Считапось молодечеством изругать или побить ни с того ни с сего штатского человека, потушить об его нос зажженную папироску, надвинуть ему на уши цилиндр; о таких подвигах еще в училище рассказывали друг другу с восторгом желторотые юнкера».
Осмысливая эту офицерскую мораль, Ромашов приходит к выводу, что «вся военная служба с ее призрачной доблестью создана жестоким, позорным всечеловеческим недоразумением».
С выводами, которые делает герой, можно не соглашаться. Он начинает думать, что у человека должно быть три призвания: свободный труд, искусство и наука.
Ромашов со своими новыми взглядами становится чужд офицерской среде, его не понимают, а потому его смерть — закономерный итог.
Кроме подпоручика, есть в произведении и другие офицеры, недовольные своей службой. Куприн говорит об этих офицерах, что все они «несли службу как принудительную, опротивевшую барщину, томясь ею и не любя ее». Эти офицеры, стремясь хоть как-то разнообразить свою жизнь, ищут себе развлечения. Кто-то содержит зверинец и тратит на него все свое жалованье, кто-то коллекционирует, вышивает, выпиливает. Однако среди этих увлечений есть и такие, которых нельзя назвать безобидными. Плавский ссужает деньги под огромные проценты своим же сослуживцам, Стельковский «совращает неопытных крестьянских девчонок».
Но многие офицеры находят забытье в выпивке, как Назанский. Этот человек единственный, кто понимает Ромашова, ведь их связывает любовь к Шурочке.
«Поединок» произвел впечатление на общественность, никто прежде не изображал русскую армию так, как это сделал А.И. Куприн.
Повесть А.И.Куприна вышла в мае 1905 года. Автор продолжил в ней описание армейской жизни. Из зарисовок быта захолустного гарнизона вырастает социальное обобщение разложения не только армии, но и страны в целом, государственной системы.
Это повесть о кризисе, охватившем различные сферы русской жизни. Всеобщая ненависть, разъедающая армию, — это отражение вражды, которая охватила царскую Россию.
В «Поединке», как ни в одном из других своих произведений, Куприн с большой художественной силой изобразил моральное разложение офицерства, показал тупых командиров, лишенных каких-либо проблесков гражданского служения. Показал замордованных, запуганных солдат, отупевших от бессмысленной муштры, таких, как тщедушный левофланговый солдат Хлебников. Гуманные офицеры если и встречались, то подвергались насмешкам, бессмысленно гибли, как подпоручик Ромашов, или спивались, как Назанский.
Куприн сделал своим героем гуманного, но слабого и тихого человека, который не борется со злом, а страдает от него. Даже фамилия героя — Ромашов — и та подчеркивала мягкость, незлобивость этого человека.
Куприн рисует Георгия Ромашова с сочувствием и симпатией, но и с авторской иронией. История Ромашова, внешне связанная с армией, — не просто история молодого офицера. Это история молодого человека, который переживает то,” что Куприн называет «периодом созревания души». Ромашов на протяжении повести нравственно вырастает, находит ответы на очень важные для себя вопросы. Он вдруг приходит к выводу о ненужности армии, но понимает это очень наивно. Ему кажется, что стоит всему человечеству сказать «не хочу!» — и война станет немыслимой и армия отомрет.
Подпоручик Ромашов решает порвать с окружающим, понимает, что у каждого солдата есть свое «я». Он наметил для себя совсем новые связи с миром. Заглавие повести имеет такое же обобщающее решение, как и ее основной конфликт. На протяжении повести идет поединок между молодым человеком, возрождающимся для нового, и разнообразными силами старого. Куприн пишет не о поединке чести, а об убийстве на дуэли.
Окончательный предательский удар нанесен Ромашову в любви. Пренебрежение к слабым, ненависть к чувству жалости, которая звучала в речах Назанского, осуществляется на практике Шурочкой. Презирая окружающую среду и ее мораль, Шурочка Николаева оказывается ее неотъемлемой частью. Символически завершается сюжет повести: против человека, начавшего расправлять крылья, старый мир бросает все силы.
Летом и осенью 1905 года повесть Куприна всколыхнула читателей в русской армии и во всей стране, очень скоро появились ее переводы на основные европейские языки. К писателю приходит не только широчайшая всероссийская слава, но и общеевропейская известность.
Повесть «Поединок» (1905) считается одним из лучших произведений А.И. Куприна. В ней писатель размышляет над очень серьезной проблемой – всеобщего социального неблагополучия, отражением которого является, в частности, состояние дел в российской армии. В чем причины этой беды, где ее истоки, как можно изменить ситуацию и возможно ли это вообще – над этими и другими вопросами размышляет сам Куприн и призывает к этому своих читателей.
Предметом изображения в «Поединке» является российская армейская действительность начала 20 века. В нее «окунается» молодой герой повести – офицер Георгий Ромашов. Интересно, что сам писатель называл Ромашова своим двойником, а повесть является во многом автобиографическим произведением.
Попав в армию, герой почти сразу же он разочаровывается в том, что каждый день видит вокруг себя, утрачивает свои романтические иллюзии относительно «высоких» целей военной службы.
Глазами своего героя Куприн показал ужасающее состояние бесправной солдатской и опустившейся офицерской массы. По своим человеческим качествам почти каждый офицер, с которым сталкивается Ромашов, наделен минимумом «добрых» чувств. Но эти «добрые» чувства перемешаны с жестокостью, грубостью, равнодушием, они до неузнаваемости искажены кастовыми военными предрассудками.
Ромашов — «естественный человек», он инстинктивно сопротивляется несправедливости, но его протест слаб. Мечты и планы легко рушатся, так как они незрелы и непродуманны, зачастую наивны. Ромашов мучается смутными, не до конца неосознанными им сомнениями и тревогами, но до определенного момента он не решается на «крамольную» мысль о чудовищности системы, которая его окружает. Однако после встречи с солдатом Хлебниковым, «униженным и оскорбленным», в сознании Ромашова наступает перелом.
Героя потрясает готовность человека пойти на самоубийство, в котором он видит единственный выход из мученической жизни. Искренность порыва Хлебникова особенно ярко указывает Ромашову на глупость и незрелость его юношеских фантазий, имеющих целью лишь что-то «доказать» окружающим. Ромашов потрясен силой страданий Хлебникова, и именно желание сострадать заставляет задуматься подпоручика о судьбе простого народа.
В «Поединке» Куприн продолжает традиции психологического анализа Л. Н. Толстого: в произведении слышится, помимо протестующего голоса самого героя, увидевшего несправедливость жестокой и тупой жизни, и обличительный авторский голос (монологи Назанского). Этот герой в произведении является носителем социальной этики. Образ Назанского неоднозначен: его радикальное настроение (критические монологи, романтическое предчувствие «светозарной жизни», предвидение грядущих социальных потрясений, ненависть к образу жизни военной касты, способность оценить высокую, чистую любовь, почувствовать непосредственность и красоту жизни) вступает в противоречие с его собственным образом жизни. Единственным спасением от нравственной гибели является для индивидуалиста Назанского и для Ромашова бегство от всяких общественных связей и обязательств.
В «Поединке» писатель показывает, что офицерство, независимо своих личных качеств, — всего лишь послушное орудие бесчеловечно категорических уставных условностей. Кастовые законы армейского бытия, осложненные материальной скудостью и провинциальной духовной нищетой, формируют страшный тип русского офицера. На людей с тонкой душевной организацией, вроде Ромашова, служба производит отталкивающее впечатление именно своей противоестественностью и античеловечностью.
Постепенно герой от отрицания армейских обрядов приходит к отрицанию войны как таковой. Отчаянное человеческое «не хочу!» должна, по мысли юного подпоручика, уничтожить варварский метод — решать споры между народами силой оружия: «Положим, завтра, положим, сию секунду эта мысль пришла в голову всем: русским, немцам, англичанам, японцам… И вот уже нет больше войны, нет офицеров и солдат, все разошлись по домам».
В произведении автор оставляет Ромашова, переживающего период «созревания души», на распутье – распутье идейном и нравственном. В финале повести поединок, который на протяжении всего сюжета вел герой (поединок с самим собой, своей слабостью, мечтательностью, нерешительностью, пассивностью; поединок с обществом, подавляющим в человеке личность, мешающий пробуждению самосознания личности) превращается в убийство. Преданный так трепетно любимой им Шурочкой Николаевой, Ромашов гибнет на дуэли как раз в тот момент, когда душа его стремится к обновлению.
Почему «Поединок» заканчивается столь трагически? Поражение героя в поединке с Николаевым говорит о том, что Ромашов потерпел поражение и в других, более важных, внутренних поединках. Мне кажется, это случилось потому, что взгляд Куприна на современное положение дел в русском обществе было сугубо пессимистическим. «Чистым душам», стремящимся к гармонии, справедливости, добру, в той жизни делать было нечего – по мысли писателя, они обречены на поражение и гибель, если не физическую, то нравственную.
Повесть “Поединок”, созданная Куприным в период русско-японской войны и в атмосфере подъема русского революционного движения, вызвала огромный общественный резонанс, поскольку именно в этом сравнительно небольшом по объему произведении писатель сумел разоблачить и выставить напоказ все те негативные стороны жизни неприкосновенной и глубоко почитаемой военной касты, которая всегда считалась передовой частью самодержавного российского государства.
Таким образом, своим “Поединком” Куприн нанес ошеломляющий удар не только по диким армейским нравам, но и по всем порядкам царской России. Кстати, за чтение повести в Севастополе Куприна посадили в тюрьму, а потом выслали из Крыма.
Но проблематика произведения выходит далеко за рамки традиционной военной повести. В “Поединке” автор затрагивает актуальные вопросы того времени о причинах неравенства людей в обществе, выдвигая на первый план проблему взаимоотношений отдельной личности и общества, интеллигенции и народа и отыскивая пути освобождения человека от духовного гнета, указывая на ничтожность и большой вред общественного влияния на формирование личности.
В центре повествования — судьба честного и благородного русского офицера Ромашова (в фигуре которого выразились многие черты самого автора), который попадает в условия армейской казарменной жизни, где и проходит суровую школу, ощущая на себе всю неправильность человеческих взаимоотношений. В качестве причины трагизма судьбы главного героя мы видим духовное бездорожье интеллигенции, оторвавшейся от народа. Разве несчастная любовь к Шурочке является причиной духовной и физической гибели нравственно чистых Ромашова и Назанского? Конечно, нет.
Личная трагедия в жизни этих героев лишь ускоряет печальный финал. Непосредственно казарменной жизни в повести отведено не более пятидесяти страниц. Это две сцены, рисующие будни полка, большая сцена смотра корпусным командиром. Но с ними тесно связаны эпизоды, показывающие отношения Ромашова и его денщика Гайнана, эпизоды бесед с солдатом Хлебниковым, сочувствие к татарину, не понимающему русского языка Именно здесь ставится вопрос об отношении интеллигенции к народу. Автор показывает затхлый мир армейской провинциальной жизни.
Вспомним, как в самом начале повести командир Шульгович подвергает Ромашова домашнему аресту за “непонимание войсковой дисциплины”. Герой чувствует себя униженным, и его юношеское самолюбие рисует в воображении сладкие картины мести: вот он заканчивает академию, становится блестящим офицером, а перед ним заискивает Шульго-вич, которого он учит, как надо вести маневры. Потом ему представляется война, и Ромашов показывает, каким следует быть храброму офицеру. Но это все лишь мечты, а действительность — это грязный, заброшенный городок, скука, ограниченные и тупые офицеры, нищая и однообразная жизнь, где лишь вокзал — одно из мест, куда можно пойти отвлечься от серых будней.
Пошлость, грубость и пьянство среди офицеров, насилие и жестокость по отношению к солдатам — все это губит положительное в героях “Поединка”. Именно беспробудные попойки от скуки и мрачной службы толкают Ромашова туда, куда он не должен был бы ходить, то есть к женщине, которая и станет непосредственной виновницей его гибели.
Ромашов погибает, на грани гибели Назанский и другие подобные им офицеры, которые не могут вырваться из круговорота полковых будней. Все они страдают от собственного бессилия, так как, несмотря на высокие личностные и патриотические идеалы, ничего не в силах изменить. Вспомним хотя бы слова Назанского, в которых звучит вера в положительность человека и в женскую красоту, любовь и преданность: “Никогда не надо делать человека даже в мыслях участником зла, а тем более грязи. Я думаю о нежных, чистых, изящных женщинах, об их светлых слезах и прелестных улыбках, о целомудренных матерях, о женщинах, идущих ради любви на смерть, о прекрасных, невинных и гордых девушках с белоснежной душой”.
Назанскому автор дал будто бы все: ум, силу, красоту, горячее стремление к правде. Казалось бы, ему и быть страстным борцом за человеческое счастье, но, как и Ромашов, он плывет по течению, в итоге — замыкается в себе и теряет всякое стремление противостоять действительности. Так и не находят герои счастья и смысла в жизни. Офицеры пытаются вырваться из мещанской трясины, но чаще всего эти порывы заканчиваются трагически (капитан Слива и Назанский спиваются, Ромашов гибнет).
Название повести весьма символично, о реальном поединке читатель узнает только из эпилога, в котором приводится отрывок из протокола дуэли Ромашова с мужем Шурочки Николаевым, откуда и становится ясно, что герой смертельно ранен. За что погибает герой? За любовь? Вряд ли. Скорее всего, поединок — попытка активного протеста, проявление сильной воли и бесстрашия, тогда как смерть героя — это единственный способ не мириться с отвратительной жизнью и уйти из нее, оставаясь верным своему идеалу.
Поединок мыслится автором гораздо шире: это поединок любви настоящей, искренней и пошлой, сниженной до плотского удовлетворения. Поединок — это борьба низких, ложных, тщеславных устремлений с чистыми, высокими и глубоко нравственными порывами человеческой души.
Но основной поединок в повести — поединок самого писателя с суровой действительностью, с неприемлемыми условиями реальной жизни, которые давят на человека, мешают ему быть свободным, независимым от обстоятельств, сохранять прежде всего свою духовную свободу.
В повести выражается попытка человека активно противостоять, не поддаваться негативному общественному влиянию и устройству жизни в целом, сохранить верность самому себе, преданность своим идеалам, остаться гуманным, честным и духовно возвышенным человеком.
Но дело в том, что главная мысль Куприна — изобразить трагедию и духовно бессильных интеллигентов, не пожелавших мириться с пошлостью и тупостью армейской среды, не нашедших в себе сил для общественной борьбы. Их борьба — неудачная попытка преодолеть собственное бессилие, осознание собственной слабости и невозможности что-либо предпринять.
Героем повести стал Ромашов – мягкий и слабый человек, который не может бороться с окружающей жестокостью. Он только лишь страдает от нее. А. Куприн изображает перед нами молодого офицера, к которому и сам относится с иронией, а также с неким сочувствием.
Попадая в различные жизненные ситуации, Григорий Ромашов нравственно вырастает и становится сильнее. Он многое понимает, находит даже самые сложные ответы на свои вопросы.
Главный герой решает пойти своей дорогой и высказать свое солдатское «Я». Он выбирает путь противоречивый, старается перебороть старые устои и открыть для себя новый мир. Но, силы старого мира всячески сопротивляются самовыдвиженцам и таким смельчакам.
Неудачной оказалась и любовная история Ромашова. Шурочка Николаева предает Григория. Она презирает окружающий мир, со сложившейся в его слоях моралью. Хотя, на самом деле, является его неотделимой частью.
Сюжет заканчивается тем, что особу, которая только подняла голову и попыталась сделать что-то новое, не похожее на окружающих, сразу же пресекли и уничтожили сторожили старых устоев. Повести «Поединок» принесла А. И. Куприну мировую известность и славу. Тексты повести были переведены на другие языки и прочтены сотнями тысяч людей.
Действие повести относится к середине 90-х годов XIX века. Современники увидели в ней осуждение армейских порядков и разоблачение офицерского состава. И это мнение через несколько лет подтвердит сама история, когда русская армия потерпит сокрушительное поражение в боях под Мукденом, Ляоляном, Порт-Артуром. Почему это произошло? Мне кажется, что “Поединок” ярко и четко отвечает на поставленный вопрос. Может ли быть боеспособной армия, где царит античеловеческая разлагающая и отупляющая атмосфера, где офицеры теряются, когда нужно проявить находчивость, сообразительность и инициативу, где солдат доводят до отупения бессмысленной муштрой, побоями и издевательствами?
“За исключением немногих честолюбцев и карьеристов, все офицеры несли службу как принудительную, неприятную, опротивевшую барщину, томясь ею и не любя ее. Младшие офицеры, совсем по-школьнически, опаздывали на занятия и потихоньку убегали с них, если знали, что им за это не достанется… При этом все сильно пьянствовали, как в собрании, так и в гостях друг у друга… На службу ротные ходили с таким же отвращением, как и субалтерн-офицеры…” — читаем мы. Действительно, полковая жизнь, которую рисует Куприн, нелепа, пошла и безотрадна. Вырваться из нее можно только двумя способами: уйти в запас (и оказаться без специальности и средств к существованию) или пытаться поступить в академию и, окончив ее, подняться на более высокую ступень по военной лестнице, “сделать карьеру”. Однако способными на это оказываются единицы. Судьба же основной массы офицерства — тянуть бесконечную и нудную лямку с перспективой выйти в отставку с небольшой пенсией.
Повседневная жизнь офицеров складывалась из руководства строевыми занятиями, контроля за изучением “словесности” (т. е. воинских уставов) солдатами, посещения офицерского собрания. Пьянки в одиночку и в компании, карты, романы с чужими женами, традиционные пикники и “балки”, поездки в местный публичный дом — вот и все развлечения, доступные офицерам. “Поединок” раскрывает то обесчеловечивание, душевное опустошение, которому подвергаются люди в условиях армейской жизни, измельчание и опошление этих людей. Но иногда они прозревают на какое-то время, и эти моменты страшны и трагичны: ““Изредка, время от времени, в полку наступали дни какого-то общего, повального, безобразного кутежа. Может быть, это случалось в те странные моменты, когда люди, случайно между собой связанные, но все вместе осужденные на скучную бездеятельность и бессмысленную жестокость, вдруг прозревали в глазах друг у друга, там, далеко, в запутанном и угнетенном сознании, какую-то таинственную искру ужаса, тоски и безумия, И тогда спокойная, сытая как у племенных быков, жизнь точно выбрасывалась из своего русла”. Начиналось какое-то коллективное безумие, люди словно теряли человеческий облик. “По дороге в собрание офицеры много безобразничали. Останавливали проходящего еврея, подзывали его и, сорвав с него шапку, гнали извозчика вперед; потом бросали эту шапку куда-нибудь за забор, на дерево. Бобетинский избил извозчика. Остальные громко пели и бестолково кричали”.
Армейская жизнь, жестокая и бессмысленная, порождает и своеобразных “чудовищ”. Это опустившиеся и отупевшие, закосневшие в предрассудках люди — служаки, пошлые мещане и нравственные уроды. Один из них — капитан Слива. Это тупой служака, ограниченный и грубый человек. “Все, что выходило за пределы строя, устава и роты и что он презрительно называл чепухой и мандрагорией, безусловно для него не существовало. Влача всю свою жизнь суровую служебную лямку, он не прочел ни одной книги и ни одной газеты…” Хотя Слива и внимателен к солдатским нуждам, но это качество сводится на нет его жестокостью: “Этот вялый, опустившийся на вид человек был страшно суров с солдатами и не только позволял драться унтер-офицерам, но и сам бил жестоко, до крови, до того, что провинившийся падал с ног под его ударами”. Еще более страшен капитан Осадчий, внушающий “нечеловеческий трепет” своим подчиненным. Даже в облике его есть что-то звериное, хищное. Он настолько жесток с солдатами, что в его роте ежегодно кто-то кончал жизнь самоубийством.
В чем же причина такого духовного опустошения, нравственного уродства? Куприн отвечает на этот вопрос устами Назанского, одного из немногих положительных персонажей повести: “…так и все они, даже самые лучшие, самые нежные из них, прекрасные отцы и внимательные мужья, — все они на службе делаются низменными, трусливыми, злыми, глупыми зверюшками. Вы спросите: почему? Да именно потому, что никто из них в службу не верит и разумной цели этой службы не видит”; “…для них служба — это сплошное отвращение, обуза, ненавидимое ярмо”.
Спасаясь от мертвящей скуки армейской жизни, офицеры стараются придумать для себя какое-то побочное занятие. Для большинства это, конечно, пьянство и карты. Некоторые занимаются коллекционированием и рукоделием. Подполковник Рафальский отводит душу в своем домашнем зверинце, капитан Стельковский превратил в хобби развращение молоденьких крестьянок.
Что же заставляет людей бросаться в этот омут, посвящать себя армейской службе? Куприн считает, что в этом отчасти виноваты представления о военных, сложившиеся в обществе. Так, главный герой повести подпоручик Ромашов, пытаясь осмыслить жизненные явления, приходит к выводу, что “мир разделялся на две неравные части: одна — меньшая — офицерство, которое окружает честь, сила, власть, волшебное достоинство мундира и вместе с мундиром почему-то и патентованная храбрость, и физическая сила, и высокомерная гордость; другая — огромная и безличная — штатские, иначе шпаки, штафирки и рябчики; их презирали…” И писатель выносит приговор военной службе, которая с ее призрачной доблестью создана “жестоким, позорным, всечеловеческим недоразумением”.
?