Интересно, что то же самое явление наблюдается в современном обществе, в котором, как сказал Ницше «Бог умер», но, благодаря достижениям науки, преобретает другую форму. Основными формами достижения бессмертия в современном мире являются в обозримой перспективе следующие формы: медикаментозное продление жизни, клонирование, замораживание, человек-киборг, виртуальная жизнь — перенос человеческой личности в компьютерные сети. Общество ведет себя так, будто смерть может быть и должна быть уничтожена. Таким образом, не смерть или отношение к возможной смерти господствуют в сознании общества и индивида, а отношение к возможному бессмертию становится реальностью в повседневной жизни развитых стран. Достижения современной медицины позвляют продлевать жизнь с помощью пересадки органов. Крионика, нанотехнологии с каждым днем все больше проникают в повседневную жизнь современного общества. Набирают силу исследования биологических процессов старения и, соответственно, технологий омоложения; исследования в области клонирования выходят на свет из закрытых лабораторий и институтов. Появился и новый эликсир бессмертия – «стволовые клетки» и новые мифы о чудодейственных результатах лечения препаратами, изготовленных на основе тканей человеческих эмбрионов, полученных в результате абортов.
Я, пошла её проведать, и увидела, что она, не дышит.
Я конечно в шоке, звоню в скорую, и говорю: «Мама не дышит». На , что мне отвечают : «Мы, трупами не занимаемся, звоните 02» Естественно , в отчаянии, я звоню 02, там принимают мой звонок и говорят, что высылают участкового. Немного успокоившись, я пытаюсь набрать смс брату , набираю « мама умерла», но вместо слова «умерла» набрался набор букв «рмдриа». И в мою душу закралось сомнение, может, она ещё жива? Я подхожу к ней и начинаю лихорадочно соображать, как это проверить. Первым делом пытаюсь нащупать пульс – пульса нет. Но обнаруживаю, что она вся теплая – даже горячая. Я опять бросаюсь к телефону звоню в скорую, приезжайте, может быть она ещё жива, потому, что теплая, а мне говорят : «Возьмите маленькое зеркальце, и приставьте ко рту, если зеркальце запотело, значит, она жива, звоните, тогда и мы приедем»! Я лихорадочно начинаю искать маленькое зеркальце. Маленького не нашла, хватаю большое, пристраиваю ко рту и не дыша жду, когда же запотеет. Нет, зеркальце, не запотело. Я опять в шоке. Приоткрываю веко, зрачок диаметром 4-5мм, бросаюсь искать фонарик, нашла, и свечу в глаз, зрачок не реагирует на свет, я опять в шоке. Прошёл час, я трогаю маму, а она теплая. Села, сижу соображаю, что делать, полезла в интернет, искать что то, что подскажет, как поступить, В поисках прошёл ещё час. Подхожу, трогаю маму, а она теплая, и тут, мне показалось, что живот слегка опадает, я опять хватаю зеркало – нет, не запотело. Я пытаюсь стетоскопом от тонометра, прослушать биение сердца, но услышала только очень сильный и равномерный шум. Я в отчаянии. Пришёл папа. Посидели. Прошло ещё 2 часа. Папа говорит: «Мне кажется, она дышит!» Я опять, хватаю зеркало, подношу ко рту – не запотело. Трогаю её, а она теплая!!! В 9 20 приезжает ритуальная контора за трупом, что бы отвезти в морг. Они её поднимают, а она не закоченела! Я в истерике. Собираюсь еду за ними в морг. В 10 40 в морге, спрашиваю у санитара, вы проверяли труп Женщины, которую вам привезли, а он мне отвечает : «А чего его проверять труп он и есть труп. Я ему говорю, но она умерла в 4 утра, а до сих пор теплая! Он говорит: «Хотите пройти в холодильник потрогать? Но там полно трупов!» Я об этом не думала…. Мне надо убедиться, что мама не жива. Он меня запускает в морг, открывает холодильник. Я её трогаю, а она теплая, и не застыла! Я в истерике, бегу на скорую помощь, и заявляю, что мама жива, но лежит в морге! Что врачи не констатировали смерть, и живого человека, отвезли в морг, что бы, он, там, доходил до кондиции. Врач мне говорит: «Но ведь вы проверяли – дыхания нет.» То есть, я сама, констатировала смерть, и они приняли это на веру. В морге тоже не проверили. Я была в диком ужасе. Я потребовала , что бы врач, пошёл со мной в морг, и убедил меня, что женщина мертва. В 11-20 приходим в морг, с врачом, -ноги и руки у мамы холодные и бледные, а живот, подмышки спина и затылок теплые!!! Руки легко сгибаются, кисти и пальцы подвижные. Я говорю врачу; «Прошло семь часов, из них, три часа в холодильнике морга – по вашему это нормально?» На что доктор, мне отвечает: «Так бывает» Смотрит зрачки и говорит: «Зрачки расширены. Женщина мертва», и выходит из морга на улицу, я иду за ней со словами : «Вы, в этом уверены? На все сто процентов? Может быть, она просто в коме?» Врач спрашивает у санитара: «У тебя есть зеркальце?» Он отвечает: «Нет. Да и зеркальце в холодильнике морга, не покажет вам результата, так как запотеет от холода.» Тогда врач мне говорит: «Женщина, ваша мама мертва. В коме реакция зрачков другая. Идите и готовьтесь к похоронам. Я вас понимаю, вы долго ухаживали за мамой, а теперь не хотите её отпускать. Она умерла, и не вы, не мы, не можем её уже вернуть». Но, почему, у меня было такое чувство, что она все же сомневается.
Диагностирование смерти является чрезвычайно важным и ответственным делом. как же такое возможно, что на скорой отказались принять вызов и бригада медиков не приехала к предположительно умершему человеку, и тщательнейшим образом не провела диагностирование.
После этого жуткого случая, я потеряла покой и сон. Мысль о том, что возможно мама была в коме или еще того хуже в летаргическом сне, сводит меня с ума. Вдруг она была жива, а медики не удосужились даже это проверить. Спустя время, пережив тяжёлую утрату, и не много прийдя в себя, я понимаю, что многое надо было делать по другому. Виню себя в том, что плохо соображала, не могла анализировать и трезво размышлять. Сейчас я считаю, что у меня начинается паранойя, что я похоронила мать живьём. Незнаю, как мне жить с этим грузом на душе дальше?
В 20 лет мое 30-летие казалось мне таким далеким, а вот и его уже
проскочила. Где там мои 40, 50? Смертная жизнь имеет свои этапы:
детство, юность, молодость, зрелость, старость. В каком этапе мы
себя ощущаем вне зависимости от возраста? И как относимся к
прожитому?
Почему в 20 лет таким далеким и нереальным кажется собственное
30-летие, разница в какие-то 10 лет? Не от того ли, что относимся
мы к своей жизни, как к бесконечному процессу? Что все еще
впереди, куча времени. Можно не ценить, то что есть, с
беспечностью упускать одну отличную возможность, другую (о чем
потом будем сожалеть) из-за лени или под влиянием страхов и
тревог, обедняя тем самым свой жизненный, внутренний опыт,
который и наполняет нашу жизнь, который учит, заставляет мыслить,
чувствовать, осознавать.
Действительно, страхи, сожаления, тревоги, способны ли они
приблизить нас к более аутентичному существованию, к ощущению
высокой ценности жизни? Вряд ли, скорее, отдаляют. Они отнимают
много сил, управляют нашей жизнью и порою доводят до отчаяния. И
потом, судя по собственному опыту, бывает очень сложно себе
простить, что сами позволили им управлять своей жизнью…
В своих размышлениях о бессмертии я не поддержала тех
экзистенциалистов, которые считают, что жизнь бессмертного лишена
смысла. Я думаю, конечность жизни – это такое же бремя, требующее
определенной ответственности, как и бесконечность. Нельзя
примерять экзистенциальные проблемы смертного человека к
бессмертному существу. При отсутствии ограниченности самого
существования во времени его смысл жизни, бытие, философия будут
носить совсем другой характер, неведомый нам, смертным.
Представьте, бессмертный уже так устал жить свою очень длинную и
бесконечную жизнь, что хочет умереть. Это все равно, что
обреченному на смерть очень хочется жить. Но даже в этих тяжелых
обстоятельствах и тот, и другой может возвыситься над своими
страданиями, принять их и сделать их осмысленными.
Я представила, что мне подарили бессмертие. В этой непростой
фантазии (где моя жизнь была еще менее осмысленной, чем смертная)
я почувствовала, что отпустили некоторые страхи и тревоги,
связанные с безвозвратно потерянным временем и возможностями, и с
теми возможностями, которые у меня еще будут. А в том, что
касается времени,…пришлось признать, что в реальном мире я живу
так, как будто собираюсь жить вечно. Все откладываю проживание,
подлинное переживание своей настоящей жизни до какой-то точки в
будущем, где я якобы буду лучше готова к этому, и иду за этой
точкой, которая не стоит на месте, как ослик за морковкой… Я знаю
о том, что когда-то перестану существовать, но вряд ли осознаю
это.
Что может дать нам знание, что мы «когда-то все там будем» или
состаримся? Вероятно, это не повод выращивать в себе страхи или
отрицать эти факты. Это сильный стимул переосмыслить нашу жизнь и
спросить себя «как я сейчас
живу?».
Смерть только тогда наполняет мою жизнь смыслом, когда я ее
осознаю, когда понимаю, что она постоянно идет рука об руку с
жизнью и в любой момент готова взять флаг… мм… косу в руки.
Смерть такой же естественный процесс, как и жизнь. Почему это
осознание происходит обычно при непосредственном столкновении со
смертью (если вообще приходит)? Не могу ничего сказать из своего
опыта. Но неужели так необходим такой опыт, чтобы что-то сильно
сдвинуть внутри себя? Нужно умереть, чтобы жить?
Что же происходит с человеком, когда он сталкивается лицом к лицу
со смертью? Что заставляет его кардинально изменить свое
отношение к жизни? Вероятно, перед лицом смерти, теряет какую
либо ценность многое из того, чему раньше придавалось весомое
значение. Смерть отрывает человека от них. С ним остаются только
его чувства, эмоции, опыт, дух, душа, тело…
Полагаю, что и всякие, живущие в нем доселе страхи (принять
решение, сделать ошибку, быть отвергнутым, выглядеть глупым,
проявлять эмоции и т.д.), в этот момент становятся
бессмысленными. Можно переложить ответственность за свой выбор на
другого, но вот свою смерть… Никто не возьмет на себя мою смерть,
также как, никто не проживет мою жизнь. Так почему же перед лицом
собственной жизни мы не отказываемся
нести весь этот набор страхов и тревог, который страшно обедняет
и обесценивает собственную единственную и неповторимую жизнь? Не
потому ли, что мы придаем им слишком большое значение, от чего-то
прикрываемся ими?.. Обычно мы стараемся их прятать от других,
порой даже от самих себя, оправдывать ими свои неудачи, чем-то
компенсируем. Если мы их обнаруживаем, то вместо того, чтобы
принять и позволить им быть, пытаемся с ними безуспешно бороться,
по крайней мере, делаем вид. Все-таки они выполняют важную
функцию – довольно надежно защищают нас от ответственности за
свою жизнь. Так неужели эта ответственность пугает еще больше?!
Возможно… По крайней мере, она не так привычна.
Ну вот, начала со страха смерти, а заканчиваю другими страхами.
Это я так обхитрила саму себя, чтобы не соприкасаться с этим
экзистенциальным страхом или такой плавный переход? Конечно,
страх смерти и мне не чужд. Я переживаю за своих близких, которые
останутся здесь в случае моей смерти. Кажется странным, что мир
будет существовать без меня. А еще меня ужасает мысль умереть,
так и не познав полноценной прочувствованной осознаваемой жизни,
ее насыщенного вкуса, подлинного переживания своего настоящего и
не ощутив себя собой. Так что, есть весомый повод соприкоснуться.
Каждый миг необратим. Течение нашей жизни однонаправлено. Мы не
можем перенестись на … лет вперед и посмотреть, что с нами будет.
Но мы можем хотя бы позволить себе представить, ощутить, увидеть
себя там, где-то в будущем, на смертном одре. Что бы мы себе
оттуда сказали очень важного?
Страхова Е.В.,
ЖИЗНЬ ИЛИ СМЕРТЬ — ТРЕТЬЕГО НЕ ДАНО
(СОЧИНЕНИЕ-РАССУЖДЕНИЕ О ЖИЗНИ И СМЕРТИ В РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ)
Жизнь и смерть — начало и конец человеческого существования. Со временем седой древности народы мира сохраняют представления о том, что смерть — это метаморфоза. Паши далекие предки не верили в естественную неизбежность смерти. Они уподобляли смерть жизни. Вернее, смерть представлялась им своеобразной границей, за которой начиналась новая жизнь в ином мире. А раз после смерти жизнь обязательно будет иметь продолжение, то человек не боялся смерти.
Земная жизнь представлялась нашим предкам одним из многих звеньев в длинной цепи всех умерших предков. Они поддерживали постоянную связь с ними на протяжении своей жизни, а потому земная жизнь их самих имела для них иную ценность и иной смысл. Она представлялась как бы переходным периодом от рождения до смерти. Наверное, именно поэтому наши предки серьезно верили в неотвратимость своего возвращения или, как говорят сейчас, перевоплощения в новом облике.
По поводу жизни и смерти в русской литературе Д. Мережковский однажды заметил: «Русская литература, которая в действительности вытекает из Пушкина и сознательно считает его своим родоначальником, изменила главному его завету: “Да здравствует солнце, да скроется тьма!”… Шестидесяти лет не прошло со дня кончины Пушкина — и все изменилось. Безнадежный мистицизм Лермонтова и Гоголя; самоуглубление Достоевского, похожее на бездонный, черный колодец; бегство Тургенева от ужаса смерти в красоту, бегство Льва Толстого от ужаса смерти в жалость — только ряд ступеней, по которым мы сходили все ниже и ниже, в “страну тени смертной”».
Трудно не согласиться с Д. Мережковским в том, что А. Пушкин действительно самый светлый, жизнерадостный и оптимистичный русский писатель.
Простым, веселым и менее всего походившим на сурового философа описывает поэта русская мемуаристка и хозяйка литературного салона А. Смирнова. Она говорит, что А. Пушкин — «маленький, подвижный, с безукоризненным изяществом манер и сдержанностью светского, человека, с негритянским профилем, с голубыми глазами, которые сразу меняли цвет, становились темными и глубокими в минуты вдохновенья». Он любил обрывать смехом, шуткой или эпиграммой тихие скучные беседы. Он умел заражать своим смехом всех.
Этим жизненным задором и веселостью проникнуты и сказки, и стихи, и эпиграммы, и письма к друзьям, и «Евгений Онегин».
Но истинная цена человеческой мудрости проверяется отношением к смерти. А о ней А. Пушкин говорит всегда спокойно — как обычно говорят люди, близкие к природе, живущие в согласии с природой:
День каждый, каждую годину Привык я думой провожать,
ЖИЗНЬ ИЛИ СМЕРТЬ — ТРЕТЬЕГО НЕ ДАНО
(СОЧИНЕНИЕ-РАССУЖДЕНИЕ О ЖИЗНИ И СМЕРТИ В РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ)
Жизнь и смерть — начало и конец человеческого существования. Со временем седой древности народы мира сохраняют представления о том, что смерть — это метаморфоза. Паши далекие предки не верили в естественную неизбежность смерти. Они уподобляли смерть жизни. Вернее, смерть представлялась им своеобразной границей, за которой начиналась новая жизнь в ином мире. А раз после смерти жизнь обязательно будет иметь продолжение, то человек не боялся смерти.
Земная жизнь представлялась нашим предкам одним из многих звеньев в длинной цепи всех умерших предков. Они поддерживали постоянную связь с ними на протяжении своей жизни, а потому земная жизнь их самих имела для них иную ценность и иной смысл. Она представлялась как бы переходным периодом от рождения до смерти. Наверное, именно поэтому наши предки серьезно верили в неотвратимость своего возвращения или, как говорят сейчас, перевоплощения в новом облике.
По поводу жизни и смерти в русской литературе Д. Мережковский однажды заметил: «Русская литература, которая в действительности вытекает из Пушкина и сознательно считает его своим родоначальником, изменила главному его завету: “Да здравствует солнце, да скроется тьма!”… Шестидесяти лет не прошло со дня кончины Пушкина — и все изменилось. Безнадежный мистицизм Лермонтова и Гоголя; самоуглубление Достоевского, похожее на бездонный, черный колодец; бегство Тургенева от ужаса смерти в красоту, бегство Льва Толстого от ужаса смерти в жалость — только ряд ступеней, по которым мы сходили все ниже и ниже, в “страну тени смертной”».
Трудно не согласиться с Д. Мережковским в том, что А. Пушкин действительно самый светлый, жизнерадостный и оптимистичный русский писатель.
Простым, веселым и менее всего походившим на сурового философа описывает поэта русская мемуаристка и хозяйка литературного салона А. Смирнова. Она говорит, что А. Пушкин — «маленький, подвижный, с безукоризненным изяществом манер и сдержанностью светского, человека, с негритянским профилем, с голубыми глазами, которые сразу меняли цвет, становились темными и глубокими в минуты вдохновенья». Он любил обрывать смехом, шуткой или эпиграммой тихие скучные беседы. Он умел заражать своим смехом всех.
Этим жизненным задором и веселостью проникнуты и сказки, и стихи, и эпиграммы, и письма к друзьям, и «Евгений Онегин».
Но истинная цена человеческой мудрости проверяется отношением к смерти. А о ней А. Пушкин говорит всегда спокойно — как обычно говорят люди, близкие к природе, живущие в согласии с природой:
День каждый, каждую годину Привык я думой провожать,
Грядущей смерти годовщину Меж них стараясь угадать.
Однако каждодневные мысли о смерти не вызывают в душе поэта горечи и печальной тоски, не нарушают душевной ясности.
Истинный патриот России, А. Пушкин и после смерти хотел бы остаться им, и почивать он хотел бы «ближе к милому пределу».
При всем своем оптимизме и жизнерадостности поэт все же не склонен отрицать неизбежное. Он принимает смерть — но с непременным благоговением перед жизнью:
И пусть у гробового входа Младая будет жизнь играть,
И равнодушная природа Красою вечною сиять.
Главная
Учебники – Литература
Лекции по литературе, сочинения – часть 3
поиск по сайту правообладателям
Мини-сочинение на тему Мое отношение к войне (сочинение)
Мини-сочинение на тему Мое отношение к войне (сочинение)
Мини-сочинение на тему «Мое отношение к войне»
Автор: Сочинения на свободную тему
Война… Каждый современный юноша или девушка могут о ней рассказать, основываясь лишь на исторических фактах. Но достаточно ли одной истории, чтобы передать весь тот ужас, который испытывали такие же шестнадцати-, семнадцатилетние ребята, оказавшиеся на фронте?
Наблюдая за современной молодежью, задумываешься, как же все-таки легкомысленно мы относимся к жизни! В наше время, мирное время, не надо задумываться о том, что ты завтра будешь есть, где спать. Вокруг все есть, мы живем полноценной жизнью. А вот представить хотя бы одного из нас на месте тех ребят, которые в семнадцать лет уходили умирать, которые не знали, что их ждет там, на фронте. Они не задумывались об этом, потому что шли защищать Родину. Сколько молодых жизней было погублено, сколько судеб исковеркано! С войны возвращались или калеками, людьми, сломленными не только физически, но больше всего душевно, или не возвращались вообще. Задаешься вопросом: имели ли право такие как Гитлер отнимать у людей жизни? Кто давал им такое право? Ведь у этих людей тоже были дети, жены, матери, родившие их на свет! Так что же это за люди, которые в силах ломать судьбы детей и матерей, жен и мужей? Какое у них сердце, и есть ли оно вообще? И стоит ли мировое первенство жертв стольких людей?
Все эти вопросы остаются риторическими, потому что ни один человек не сможет дать на них однозначного ответа.
Но, говоря о цене жизни и о нашем к ней отношении, хочу затронуть еще и такой вопрос. Во время войны молодые люди боролись за свою жизнь и отдавали ее за Родину. Но что же сейчас происходит с современной молодежью? Вокруг наркотики, секты и другие «эпидемии смерти». Почему мы не ценим дарованную нам жизнь, мирную жизнь со всеми благами? Зачем сами себя губим? И снова, эти вопросы остаются без ответов…
Война… Каждый современный юноша или девушка могут о ней рассказать, основываясь лишь на исторических фактах. Но достаточно ли одной истории, чтобы передать весь тот ужас, который испытывали такие же шестнадцати-, семнадцатилетние ребята, оказавшиеся на фронте?
Наблюдая за современной молодежью, задумываешься, как же все-таки легкомысленно мы относимся к жизни! В наше время, мирное время, не надо задумываться о том, что ты завтра будешь есть, где спать. Вокруг все есть, мы живем полноценной жизнью. А вот представить хотя бы одного из нас на месте тех ребят, которые в семнадцать лет уходили умирать, которые не знали, что их ждет там, на фронте. Они не задумывались об этом, потому что шли защищать Родину. Сколько молодых жизней было погублено, сколько судеб исковеркано! С войны возвращались или калеками, людьми, сломленными не только физически, но больше всего душевно, или не возвращались вообще. Задаешься вопросом: имели ли право такие как Гитлер отнимать у людей жизни? Кто давал им такое право? Ведь у этих людей тоже были дети, жены, матери, родившие их на свет! Так что же это за люди, которые в силах ломать судьбы детей и матерей, жен и мужей? Какое у них сердце, и есть ли оно вообще? И стоит ли мировое первенство жертв стольких людей?
Все эти вопросы остаются риторическими, потому что ни один человек не сможет дать на них однозначного ответа.
Но, говоря о цене жизни и о нашем к ней отношении, хочу затронуть еще и такой вопрос. Во время войны молодые люди боролись за свою жизнь и отдавали ее за Родину. Но что же сейчас происходит с современной молодежью? Вокруг наркотики, секты и другие «эпидемии смерти». Почему мы не ценим дарованную нам жизнь, мирную жизнь со всеми благами? Зачем сами себя губим? И снова, эти вопросы остаются без ответов…
Никто не знает, что ждет нас впереди. Может жизнь останется прежней, а быть может нагрянет Третья мировая, о которой так много говорят. Когда я задумываюсь об этом, становится страшно. Война – тяжелейшее испытание не только для человечества, но и для всей природы. А если сейчас разразится мировая война, то будет использовано ядерное оружие! К чему же это приведет? К гибели всего живого на планете, единственной планете, обладающей таким сокровищем как жизнь! Хочется верить, что все-таки люди, как существа разумные, в конце концов, научаться договариваться между собой мирным путем, не создавая угрозы для собственной жизни и жизни всего мира.
Гоголь уезжает за границу 6 июля 1836 года. Там, на чужбине, он целиком отдается главному своему делу — написанию большого произведения, которому он дал название «Мертвые души». В «Авторской исповеди» писатель скажет, что сюжет для своей главной книги он заимствовал у наставника А.С.Пушкина, который, в свою очередь, сам хотел использовать его в работе, но жаловался на нехватку времени. Видимо, начав работу над поэмой, Н.В.Гоголь постоянно размышлял о Пушкине, а его смерть подтолкнула писателя к созданию этой книги вплотную. В письме Жуковскому он утверждает, что должен продолжить начатый большой труд, который писать взял с него слово Пушкин. Над первым томом «Мертвых душ» Гоголь работал около шести лет, вплоть до 1841 года. С апреля и все лето 1841 года Николай Васильевич производит последнюю правку рукописи и переписывает ее набело. Переписывать ему помогал известный литератор и друг Белинского П.В.Анненков. По окончании работы над первым томом Гоголь едет в Россию с целью напечатать его. Московская цензура устраивает серьезное испытание автору, не пропускает «Мертвые души» в печать. Предметом придирок становится и название поэмы и многие лирические отступления. А «Повесть о капитане Копейкине» вообще требуют изъять из текста. По совету друзей Гоголь отправляет рукопись в Петербург, предложив её тамошней цензуре. И вот 21 мая 1841 года первый том нового произведения Гоголя выходит в свет.
В поэме главный герой — Чичиков. Среди всех других героев гоголевской поэмы он едва ли не единственный практичный человек. Гоголь нам рассказывает о всей жизни Чичикова и всегда и во всем подчеркивает его практицизм. Вся жизнь Чичикова — это стремление всеми возможными средствами достичь желанного — приобрести капитал. В достижении своей цели Чичиков проявляет большую степень энергии и тот род ума, что мы называем хитростью. Он пронырлив и плутоват. Гоголь дает ему свою характеристику:
В ворота гостиницы губернского города Н. въехала довольно красивая рессорная небольшая бричка, в которой ездят холостяки: отставные подполковники, штабс-капитаны, помещики, имеющие около сотни душ крестьян, — словом, все те, кого называют господами средней руки. В бричке сидел господин, не красавец, но и не дурной наружности, не слишком толст, но и не слишком тонок; нельзя сказать, чтобы стар, однако же и не так, чтобы молод».
Уже из этого нам ясно, что Чичиков человек не простой, а какой-то особенный… Он способен принимать разные обличья в зависимости от того, с кем имеет дело. С Маниловым он сентиментален, с Ноздревым, как это ему ни трудно, он готов разыграть рубаху-парня, с Коробочкой он позволяет себе не церемониться и остается таким, каков он есть. Ему нельзя отказать в знании людей. Он пользуется этим знанием, чтобы добиться своего, и чаше всего это ему удается.
В отличие от Плюшкина, Чичиков не скряга и не прямой скупец. У него нет привязанности «собственно к деньгам для денег». Деньги были для него неким средством. Как говорит Гоголь, «ему мерещилась впереди жизнь во всех довольствах, со всеми достатками, экипажи, дом, отлично устроенный, вкусные обеды» — вот что беспрерывно носилось в голове его. Чтобы наконец потом, со временем, вкусить непременно все это, — вот для чего береглась копейка, «скупо отказываемая до времени и себе и другому». Гоголь не любит Чичикова, находя в нем «что-то отталкивающее». Мне тоже не очень приятен данный типаж. «Практический человек» для меня, да и для многих, возможно, — не положительная, а отрицательная характеристика, но в том виде, в каком он описан Гоголем.
Как показало время, имя Чичикова сделалось нарицательным, как впрочем, и другие имена в «Мертвых душах». Судя по всему, для Гоголя Чичиков — печальный плод господства денежных отношений, особенно проявившегося в русской действительности в 30-40-х годах XIX века. Выход в свет поэмы Гоголя стал важным событием в жизни России. «Мертвые души» потрясли её, — писал Герцен. — Подобное обвинение необходимо было современной России.
Это — история болезни, написанная мастерской рукой.
Автор: Сочинения на свободную тему
Война… Каждый современный юноша или девушка могут о ней рассказать, основываясь лишь на исторических фактах. Но достаточно ли одной истории, чтобы передать весь тот ужас, который испытывали такие же шестнадцати-, семнадцатилетние ребята, оказавшиеся на фронте?
Наблюдая за современной молодежью, задумываешься, как же все-таки легкомысленно мы относимся к жизни! В наше время, мирное время, не надо задумываться о том, что ты завтра будешь есть, где спать. Вокруг все есть, мы живем полноценной жизнью. А вот представить хотя бы одного из нас на месте тех ребят, которые в семнадцать лет уходили умирать, которые не знали, что их ждет там, на фронте. Они не задумывались об этом, потому что шли защищать Родину. Сколько молодых жизней было погублено, сколько судеб исковеркано! С войны возвращались или калеками, людьми, сломленными не только физически, но больше всего душевно, или не возвращались вообще. Задаешься вопросом: имели ли право такие как Гитлер отнимать у людей жизни? Кто давал им такое право? Ведь у этих людей тоже были дети, жены, матери, родившие их на свет! Так что же это за люди, которые в силах ломать судьбы детей и матерей, жен и мужей? Какое у них сердце, и есть ли оно вообще? И стоит ли мировое первенство жертв стольких людей?
Все эти вопросы остаются риторическими, потому что ни один человек не сможет дать на них однозначного ответа.
Но, говоря о цене жизни и о нашем к ней отношении, хочу затронуть еще и такой вопрос. Во время войны молодые люди боролись за свою жизнь и отдавали ее за Родину. Но что же сейчас происходит с современной молодежью? Вокруг наркотики, секты и другие «эпидемии смерти». Почему мы не ценим дарованную нам жизнь, мирную жизнь со всеми благами? Зачем сами себя губим? И снова, эти вопросы остаются без ответов…
Никто не знает, что ждет нас впереди. Может жизнь останется прежней, а быть может нагрянет Третья мировая, о которой так много говорят. Когда я задумываюсь об этом, становится страшно. Война – тяжелейшее испытание не только для человечества, но и для всей природы. А если сейчас разразится мировая война, то будет использовано ядерное оружие! К чему же это приведет? К гибели всего живого на планете, единственной планете, обладающей таким сокровищем как жизнь! Хочется верить, что все-таки люди, как существа разумные, в конце концов, научатся договариваться между собой мирным путем, не создавая угрозы для собственной жизни и жизни всего мира.
Наблюдая за современной молодежью, задумываешься, как же все-таки легкомысленно мы относимся к жизни! В наше время, мирное время, не надо задумываться о том, что ты завтра будешь есть, где спать. Вокруг все есть, мы живем полноценной жизнью. А вот представить хотя бы одного из нас на месте тех ребят, которые в семнадцать лет уходили умирать, которые не знали, что их ждет там, на фронте. Они не задумывались об этом, потому что шли защищать Родину. Сколько молодых жизней было погублено, сколько судеб исковеркано! С войны возвращались или калеками, людьми, сломленными не только физически, но больше всего душевно, или не возвращались вообще. Задаешься вопросом: имели ли право такие как Гитлер отнимать у людей жизни? Кто давал им такое право? Ведь у этих людей тоже были дети, жены, матери, родившие их на свет! Так что же это за люди, которые в силах ломать судьбы детей и матерей, жен и мужей? Какое у них сердце, и есть ли оно вообще? И стоит ли мировое первенство жертв стольких людей?
Все эти вопросы остаются риторическими, потому что ни один человек не сможет дать на них однозначного ответа.
Но, говоря о цене жизни и о нашем к ней отношении, хочу затронуть еще и такой вопрос. Во время войны молодые люди боролись за свою жизнь и отдавали ее за Родину. Но что же сейчас происходит с современной молодежью? Вокруг наркотики, секты и другие «эпидемии смерти». Почему мы не ценим дарованную нам жизнь, мирную жизнь со всеми благами? Зачем сами себя губим? И снова, эти вопросы остаются без ответов…
Никто не знает, что ждет нас впереди. Может жизнь останется прежней, а быть может нагрянет Третья мировая, о которой так много говорят. Когда я задумываюсь об этом, становится страшно. Война – тяжелейшее испытание не только для человечества, но и для всей природы. А если сейчас разразится мировая война, то будет использовано ядерное оружие! К чему же это приведет? К гибели всего живого на планете, единственной планете, обладающей таким сокровищем как жизнь! Хочется верить, что все-таки люди, как существа разумные, в конце концов, научаться договариваться между собой мирным путем, не создавая угрозы для собственной жизни и жизни всего мира.
Интересно, что то же самое явление наблюдается в современном обществе, в котором, как сказал Ницше «Бог умер», но, благодаря достижениям науки, преобретает другую форму. Основными формами достижения бессмертия в современном мире являются в обозримой перспективе следующие формы: медикаментозное продление жизни, клонирование, замораживание, человек-киборг, виртуальная жизнь — перенос человеческой личности в компьютерные сети. Общество ведет себя так, будто смерть может быть и должна быть уничтожена. Таким образом, не смерть или отношение к возможной смерти господствуют в сознании общества и индивида, а отношение к возможному бессмертию становится реальностью в повседневной жизни развитых стран. Достижения современной медицины позвляют продлевать жизнь с помощью пересадки органов. Крионика, нанотехнологии с каждым днем все больше проникают в повседневную жизнь современного общества. Набирают силу исследования биологических процессов старения и, соответственно, технологий омоложения; исследования в области клонирования выходят на свет из закрытых лабораторий и институтов. Появился и новый эликсир бессмертия – «стволовые клетки» и новые мифы о чудодейственных результатах лечения препаратами, изготовленных на основе тканей человеческих эмбрионов, полученных в результате абортов.
Я, пошла её проведать, и увидела, что она, не дышит.
Я конечно в шоке, звоню в скорую, и говорю: «Мама не дышит». На , что мне отвечают : «Мы, трупами не занимаемся, звоните 02» Естественно , в отчаянии, я звоню 02, там принимают мой звонок и говорят, что высылают участкового. Немного успокоившись, я пытаюсь набрать смс брату , набираю « мама умерла», но вместо слова «умерла» набрался набор букв «рмдриа». И в мою душу закралось сомнение, может, она ещё жива? Я подхожу к ней и начинаю лихорадочно соображать, как это проверить. Первым делом пытаюсь нащупать пульс – пульса нет. Но обнаруживаю, что она вся теплая – даже горячая. Я опять бросаюсь к телефону звоню в скорую, приезжайте, может быть она ещё жива, потому, что теплая, а мне говорят : «Возьмите маленькое зеркальце, и приставьте ко рту, если зеркальце запотело, значит, она жива, звоните, тогда и мы приедем»! Я лихорадочно начинаю искать маленькое зеркальце. Маленького не нашла, хватаю большое, пристраиваю ко рту и не дыша жду, когда же запотеет. Нет, зеркальце, не запотело. Я опять в шоке. Приоткрываю веко, зрачок диаметром 4-5мм, бросаюсь искать фонарик, нашла, и свечу в глаз, зрачок не реагирует на свет, я опять в шоке. Прошёл час, я трогаю маму, а она теплая. Села, сижу соображаю, что делать, полезла в интернет, искать что то, что подскажет, как поступить, В поисках прошёл ещё час. Подхожу, трогаю маму, а она теплая, и тут, мне показалось, что живот слегка опадает, я опять хватаю зеркало – нет, не запотело. Я пытаюсь стетоскопом от тонометра, прослушать биение сердца, но услышала только очень сильный и равномерный шум. Я в отчаянии. Пришёл папа. Посидели. Прошло ещё 2 часа. Папа говорит: «Мне кажется, она дышит!» Я опять, хватаю зеркало, подношу ко рту – не запотело. Трогаю её, а она теплая!!! В 9 20 приезжает ритуальная контора за трупом, что бы отвезти в морг. Они её поднимают, а она не закоченела! Я в истерике. Собираюсь еду за ними в морг. В 10 40 в морге, спрашиваю у санитара, вы проверяли труп Женщины, которую вам привезли, а он мне отвечает : «А чего его проверять труп он и есть труп. Я ему говорю, но она умерла в 4 утра, а до сих пор теплая! Он говорит: «Хотите пройти в холодильник потрогать? Но там полно трупов!» Я об этом не думала…. Мне надо убедиться, что мама не жива. Он меня запускает в морг, открывает холодильник. Я её трогаю, а она теплая, и не застыла! Я в истерике, бегу на скорую помощь, и заявляю, что мама жива, но лежит в морге! Что врачи не констатировали смерть, и живого человека, отвезли в морг, что бы, он, там, доходил до кондиции. Врач мне говорит: «Но ведь вы проверяли – дыхания нет.» То есть, я сама, констатировала смерть, и они приняли это на веру. В морге тоже не проверили. Я была в диком ужасе. Я потребовала , что бы врач, пошёл со мной в морг, и убедил меня, что женщина мертва. В 11-20 приходим в морг, с врачом, -ноги и руки у мамы холодные и бледные, а живот, подмышки спина и затылок теплые!!! Руки легко сгибаются, кисти и пальцы подвижные. Я говорю врачу; «Прошло семь часов, из них, три часа в холодильнике морга – по вашему это нормально?» На что доктор, мне отвечает: «Так бывает» Смотрит зрачки и говорит: «Зрачки расширены. Женщина мертва», и выходит из морга на улицу, я иду за ней со словами : «Вы, в этом уверены? На все сто процентов? Может быть, она просто в коме?» Врач спрашивает у санитара: «У тебя есть зеркальце?» Он отвечает: «Нет. Да и зеркальце в холодильнике морга, не покажет вам результата, так как запотеет от холода.» Тогда врач мне говорит: «Женщина, ваша мама мертва. В коме реакция зрачков другая. Идите и готовьтесь к похоронам. Я вас понимаю, вы долго ухаживали за мамой, а теперь не хотите её отпускать. Она умерла, и не вы, не мы, не можем её уже вернуть». Но, почему, у меня было такое чувство, что она все же сомневается.
Диагностирование смерти является чрезвычайно важным и ответственным делом. как же такое возможно, что на скорой отказались принять вызов и бригада медиков не приехала к предположительно умершему человеку, и тщательнейшим образом не провела диагностирование.
После этого жуткого случая, я потеряла покой и сон. Мысль о том, что возможно мама была в коме или еще того хуже в летаргическом сне, сводит меня с ума. Вдруг она была жива, а медики не удосужились даже это проверить. Спустя время, пережив тяжёлую утрату, и не много прийдя в себя, я понимаю, что многое надо было делать по другому. Виню себя в том, что плохо соображала, не могла анализировать и трезво размышлять. Сейчас я считаю, что у меня начинается паранойя, что я похоронила мать живьём. Незнаю, как мне жить с этим грузом на душе дальше?
В 20 лет мое 30-летие казалось мне таким далеким, а вот и его уже
проскочила. Где там мои 40, 50? Смертная жизнь имеет свои этапы:
детство, юность, молодость, зрелость, старость. В каком этапе мы
себя ощущаем вне зависимости от возраста? И как относимся к
прожитому?
Почему в 20 лет таким далеким и нереальным кажется собственное
30-летие, разница в какие-то 10 лет? Не от того ли, что относимся
мы к своей жизни, как к бесконечному процессу? Что все еще
впереди, куча времени. Можно не ценить, то что есть, с
беспечностью упускать одну отличную возможность, другую (о чем
потом будем сожалеть) из-за лени или под влиянием страхов и
тревог, обедняя тем самым свой жизненный, внутренний опыт,
который и наполняет нашу жизнь, который учит, заставляет мыслить,
чувствовать, осознавать.
Действительно, страхи, сожаления, тревоги, способны ли они
приблизить нас к более аутентичному существованию, к ощущению
высокой ценности жизни? Вряд ли, скорее, отдаляют. Они отнимают
много сил, управляют нашей жизнью и порою доводят до отчаяния. И
потом, судя по собственному опыту, бывает очень сложно себе
простить, что сами позволили им управлять своей жизнью…
В своих размышлениях о бессмертии я не поддержала тех
экзистенциалистов, которые считают, что жизнь бессмертного лишена
смысла. Я думаю, конечность жизни – это такое же бремя, требующее
определенной ответственности, как и бесконечность. Нельзя
примерять экзистенциальные проблемы смертного человека к
бессмертному существу. При отсутствии ограниченности самого
существования во времени его смысл жизни, бытие, философия будут
носить совсем другой характер, неведомый нам, смертным.
Представьте, бессмертный уже так устал жить свою очень длинную и
бесконечную жизнь, что хочет умереть. Это все равно, что
обреченному на смерть очень хочется жить. Но даже в этих тяжелых
обстоятельствах и тот, и другой может возвыситься над своими
страданиями, принять их и сделать их осмысленными.
Я представила, что мне подарили бессмертие. В этой непростой
фантазии (где моя жизнь была еще менее осмысленной, чем смертная)
я почувствовала, что отпустили некоторые страхи и тревоги,
связанные с безвозвратно потерянным временем и возможностями, и с
теми возможностями, которые у меня еще будут. А в том, что
касается времени,…пришлось признать, что в реальном мире я живу
так, как будто собираюсь жить вечно. Все откладываю проживание,
подлинное переживание своей настоящей жизни до какой-то точки в
будущем, где я якобы буду лучше готова к этому, и иду за этой
точкой, которая не стоит на месте, как ослик за морковкой… Я знаю
о том, что когда-то перестану существовать, но вряд ли осознаю
это.
Что может дать нам знание, что мы «когда-то все там будем» или
состаримся? Вероятно, это не повод выращивать в себе страхи или
отрицать эти факты. Это сильный стимул переосмыслить нашу жизнь и
спросить себя «как я сейчас
живу?».
Смерть только тогда наполняет мою жизнь смыслом, когда я ее
осознаю, когда понимаю, что она постоянно идет рука об руку с
жизнью и в любой момент готова взять флаг… мм… косу в руки.
Смерть такой же естественный процесс, как и жизнь. Почему это
осознание происходит обычно при непосредственном столкновении со
смертью (если вообще приходит)? Не могу ничего сказать из своего
опыта. Но неужели так необходим такой опыт, чтобы что-то сильно
сдвинуть внутри себя? Нужно умереть, чтобы жить?
Что же происходит с человеком, когда он сталкивается лицом к лицу
со смертью? Что заставляет его кардинально изменить свое
отношение к жизни? Вероятно, перед лицом смерти, теряет какую
либо ценность многое из того, чему раньше придавалось весомое
значение. Смерть отрывает человека от них. С ним остаются только
его чувства, эмоции, опыт, дух, душа, тело…
Полагаю, что и всякие, живущие в нем доселе страхи (принять
решение, сделать ошибку, быть отвергнутым, выглядеть глупым,
проявлять эмоции и т.д.), в этот момент становятся
бессмысленными. Можно переложить ответственность за свой выбор на
другого, но вот свою смерть… Никто не возьмет на себя мою смерть,
также как, никто не проживет мою жизнь. Так почему же перед лицом
собственной жизни мы не отказываемся
нести весь этот набор страхов и тревог, который страшно обедняет
и обесценивает собственную единственную и неповторимую жизнь? Не
потому ли, что мы придаем им слишком большое значение, от чего-то
прикрываемся ими?.. Обычно мы стараемся их прятать от других,
порой даже от самих себя, оправдывать ими свои неудачи, чем-то
компенсируем. Если мы их обнаруживаем, то вместо того, чтобы
принять и позволить им быть, пытаемся с ними безуспешно бороться,
по крайней мере, делаем вид. Все-таки они выполняют важную
функцию – довольно надежно защищают нас от ответственности за
свою жизнь. Так неужели эта ответственность пугает еще больше?!
Возможно… По крайней мере, она не так привычна.
Ну вот, начала со страха смерти, а заканчиваю другими страхами.
Это я так обхитрила саму себя, чтобы не соприкасаться с этим
экзистенциальным страхом или такой плавный переход? Конечно,
страх смерти и мне не чужд. Я переживаю за своих близких, которые
останутся здесь в случае моей смерти. Кажется странным, что мир
будет существовать без меня. А еще меня ужасает мысль умереть,
так и не познав полноценной прочувствованной осознаваемой жизни,
ее насыщенного вкуса, подлинного переживания своего настоящего и
не ощутив себя собой. Так что, есть весомый повод соприкоснуться.
Каждый миг необратим. Течение нашей жизни однонаправлено. Мы не
можем перенестись на … лет вперед и посмотреть, что с нами будет.
Но мы можем хотя бы позволить себе представить, ощутить, увидеть
себя там, где-то в будущем, на смертном одре. Что бы мы себе
оттуда сказали очень важного?
Страхова Е.В.,
ЖИЗНЬ ИЛИ СМЕРТЬ — ТРЕТЬЕГО НЕ ДАНО
(СОЧИНЕНИЕ-РАССУЖДЕНИЕ О ЖИЗНИ И СМЕРТИ В РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ)
Жизнь и смерть — начало и конец человеческого существования. Со временем седой древности народы мира сохраняют представления о том, что смерть — это метаморфоза. Паши далекие предки не верили в естественную неизбежность смерти. Они уподобляли смерть жизни. Вернее, смерть представлялась им своеобразной границей, за которой начиналась новая жизнь в ином мире. А раз после смерти жизнь обязательно будет иметь продолжение, то человек не боялся смерти.
Земная жизнь представлялась нашим предкам одним из многих звеньев в длинной цепи всех умерших предков. Они поддерживали постоянную связь с ними на протяжении своей жизни, а потому земная жизнь их самих имела для них иную ценность и иной смысл. Она представлялась как бы переходным периодом от рождения до смерти. Наверное, именно поэтому наши предки серьезно верили в неотвратимость своего возвращения или, как говорят сейчас, перевоплощения в новом облике.
По поводу жизни и смерти в русской литературе Д. Мережковский однажды заметил: «Русская литература, которая в действительности вытекает из Пушкина и сознательно считает его своим родоначальником, изменила главному его завету: “Да здравствует солнце, да скроется тьма!”… Шестидесяти лет не прошло со дня кончины Пушкина — и все изменилось. Безнадежный мистицизм Лермонтова и Гоголя; самоуглубление Достоевского, похожее на бездонный, черный колодец; бегство Тургенева от ужаса смерти в красоту, бегство Льва Толстого от ужаса смерти в жалость — только ряд ступеней, по которым мы сходили все ниже и ниже, в “страну тени смертной”».
Трудно не согласиться с Д. Мережковским в том, что А. Пушкин действительно самый светлый, жизнерадостный и оптимистичный русский писатель.
Простым, веселым и менее всего походившим на сурового философа описывает поэта русская мемуаристка и хозяйка литературного салона А. Смирнова. Она говорит, что А. Пушкин — «маленький, подвижный, с безукоризненным изяществом манер и сдержанностью светского, человека, с негритянским профилем, с голубыми глазами, которые сразу меняли цвет, становились темными и глубокими в минуты вдохновенья». Он любил обрывать смехом, шуткой или эпиграммой тихие скучные беседы. Он умел заражать своим смехом всех.
Этим жизненным задором и веселостью проникнуты и сказки, и стихи, и эпиграммы, и письма к друзьям, и «Евгений Онегин».
Но истинная цена человеческой мудрости проверяется отношением к смерти. А о ней А. Пушкин говорит всегда спокойно — как обычно говорят люди, близкие к природе, живущие в согласии с природой:
День каждый, каждую годину Привык я думой провожать,
ЖИЗНЬ ИЛИ СМЕРТЬ — ТРЕТЬЕГО НЕ ДАНО
(СОЧИНЕНИЕ-РАССУЖДЕНИЕ О ЖИЗНИ И СМЕРТИ В РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ)
Жизнь и смерть — начало и конец человеческого существования. Со временем седой древности народы мира сохраняют представления о том, что смерть — это метаморфоза. Паши далекие предки не верили в естественную неизбежность смерти. Они уподобляли смерть жизни. Вернее, смерть представлялась им своеобразной границей, за которой начиналась новая жизнь в ином мире. А раз после смерти жизнь обязательно будет иметь продолжение, то человек не боялся смерти.
Земная жизнь представлялась нашим предкам одним из многих звеньев в длинной цепи всех умерших предков. Они поддерживали постоянную связь с ними на протяжении своей жизни, а потому земная жизнь их самих имела для них иную ценность и иной смысл. Она представлялась как бы переходным периодом от рождения до смерти. Наверное, именно поэтому наши предки серьезно верили в неотвратимость своего возвращения или, как говорят сейчас, перевоплощения в новом облике.
По поводу жизни и смерти в русской литературе Д. Мережковский однажды заметил: «Русская литература, которая в действительности вытекает из Пушкина и сознательно считает его своим родоначальником, изменила главному его завету: “Да здравствует солнце, да скроется тьма!”… Шестидесяти лет не прошло со дня кончины Пушкина — и все изменилось. Безнадежный мистицизм Лермонтова и Гоголя; самоуглубление Достоевского, похожее на бездонный, черный колодец; бегство Тургенева от ужаса смерти в красоту, бегство Льва Толстого от ужаса смерти в жалость — только ряд ступеней, по которым мы сходили все ниже и ниже, в “страну тени смертной”».
Трудно не согласиться с Д. Мережковским в том, что А. Пушкин действительно самый светлый, жизнерадостный и оптимистичный русский писатель.
Простым, веселым и менее всего походившим на сурового философа описывает поэта русская мемуаристка и хозяйка литературного салона А. Смирнова. Она говорит, что А. Пушкин — «маленький, подвижный, с безукоризненным изяществом манер и сдержанностью светского, человека, с негритянским профилем, с голубыми глазами, которые сразу меняли цвет, становились темными и глубокими в минуты вдохновенья». Он любил обрывать смехом, шуткой или эпиграммой тихие скучные беседы. Он умел заражать своим смехом всех.
Этим жизненным задором и веселостью проникнуты и сказки, и стихи, и эпиграммы, и письма к друзьям, и «Евгений Онегин».
Но истинная цена человеческой мудрости проверяется отношением к смерти. А о ней А. Пушкин говорит всегда спокойно — как обычно говорят люди, близкие к природе, живущие в согласии с природой:
День каждый, каждую годину Привык я думой провожать,
Грядущей смерти годовщину Меж них стараясь угадать.
Однако каждодневные мысли о смерти не вызывают в душе поэта горечи и печальной тоски, не нарушают душевной ясности.
Истинный патриот России, А. Пушкин и после смерти хотел бы остаться им, и почивать он хотел бы «ближе к милому пределу».
При всем своем оптимизме и жизнерадостности поэт все же не склонен отрицать неизбежное. Он принимает смерть — но с непременным благоговением перед жизнью:
И пусть у гробового входа Младая будет жизнь играть,
И равнодушная природа Красою вечною сиять.
Главная
Учебники – Литература
Лекции по литературе, сочинения – часть 3
поиск по сайту правообладателям
Мини-сочинение на тему Мое отношение к войне (сочинение)
Мини-сочинение на тему Мое отношение к войне (сочинение)
Мини-сочинение на тему «Мое отношение к войне»
Автор: Сочинения на свободную тему
Война… Каждый современный юноша или девушка могут о ней рассказать, основываясь лишь на исторических фактах. Но достаточно ли одной истории, чтобы передать весь тот ужас, который испытывали такие же шестнадцати-, семнадцатилетние ребята, оказавшиеся на фронте?
Наблюдая за современной молодежью, задумываешься, как же все-таки легкомысленно мы относимся к жизни! В наше время, мирное время, не надо задумываться о том, что ты завтра будешь есть, где спать. Вокруг все есть, мы живем полноценной жизнью. А вот представить хотя бы одного из нас на месте тех ребят, которые в семнадцать лет уходили умирать, которые не знали, что их ждет там, на фронте. Они не задумывались об этом, потому что шли защищать Родину. Сколько молодых жизней было погублено, сколько судеб исковеркано! С войны возвращались или калеками, людьми, сломленными не только физически, но больше всего душевно, или не возвращались вообще. Задаешься вопросом: имели ли право такие как Гитлер отнимать у людей жизни? Кто давал им такое право? Ведь у этих людей тоже были дети, жены, матери, родившие их на свет! Так что же это за люди, которые в силах ломать судьбы детей и матерей, жен и мужей? Какое у них сердце, и есть ли оно вообще? И стоит ли мировое первенство жертв стольких людей?
Все эти вопросы остаются риторическими, потому что ни один человек не сможет дать на них однозначного ответа.
Но, говоря о цене жизни и о нашем к ней отношении, хочу затронуть еще и такой вопрос. Во время войны молодые люди боролись за свою жизнь и отдавали ее за Родину. Но что же сейчас происходит с современной молодежью? Вокруг наркотики, секты и другие «эпидемии смерти». Почему мы не ценим дарованную нам жизнь, мирную жизнь со всеми благами? Зачем сами себя губим? И снова, эти вопросы остаются без ответов…
Война… Каждый современный юноша или девушка могут о ней рассказать, основываясь лишь на исторических фактах. Но достаточно ли одной истории, чтобы передать весь тот ужас, который испытывали такие же шестнадцати-, семнадцатилетние ребята, оказавшиеся на фронте?
Наблюдая за современной молодежью, задумываешься, как же все-таки легкомысленно мы относимся к жизни! В наше время, мирное время, не надо задумываться о том, что ты завтра будешь есть, где спать. Вокруг все есть, мы живем полноценной жизнью. А вот представить хотя бы одного из нас на месте тех ребят, которые в семнадцать лет уходили умирать, которые не знали, что их ждет там, на фронте. Они не задумывались об этом, потому что шли защищать Родину. Сколько молодых жизней было погублено, сколько судеб исковеркано! С войны возвращались или калеками, людьми, сломленными не только физически, но больше всего душевно, или не возвращались вообще. Задаешься вопросом: имели ли право такие как Гитлер отнимать у людей жизни? Кто давал им такое право? Ведь у этих людей тоже были дети, жены, матери, родившие их на свет! Так что же это за люди, которые в силах ломать судьбы детей и матерей, жен и мужей? Какое у них сердце, и есть ли оно вообще? И стоит ли мировое первенство жертв стольких людей?
Все эти вопросы остаются риторическими, потому что ни один человек не сможет дать на них однозначного ответа.
Но, говоря о цене жизни и о нашем к ней отношении, хочу затронуть еще и такой вопрос. Во время войны молодые люди боролись за свою жизнь и отдавали ее за Родину. Но что же сейчас происходит с современной молодежью? Вокруг наркотики, секты и другие «эпидемии смерти». Почему мы не ценим дарованную нам жизнь, мирную жизнь со всеми благами? Зачем сами себя губим? И снова, эти вопросы остаются без ответов…
Никто не знает, что ждет нас впереди. Может жизнь останется прежней, а быть может нагрянет Третья мировая, о которой так много говорят. Когда я задумываюсь об этом, становится страшно. Война – тяжелейшее испытание не только для человечества, но и для всей природы. А если сейчас разразится мировая война, то будет использовано ядерное оружие! К чему же это приведет? К гибели всего живого на планете, единственной планете, обладающей таким сокровищем как жизнь! Хочется верить, что все-таки люди, как существа разумные, в конце концов, научаться договариваться между собой мирным путем, не создавая угрозы для собственной жизни и жизни всего мира.
Гоголь уезжает за границу 6 июля 1836 года. Там, на чужбине, он целиком отдается главному своему делу — написанию большого произведения, которому он дал название «Мертвые души». В «Авторской исповеди» писатель скажет, что сюжет для своей главной книги он заимствовал у наставника А.С.Пушкина, который, в свою очередь, сам хотел использовать его в работе, но жаловался на нехватку времени. Видимо, начав работу над поэмой, Н.В.Гоголь постоянно размышлял о Пушкине, а его смерть подтолкнула писателя к созданию этой книги вплотную. В письме Жуковскому он утверждает, что должен продолжить начатый большой труд, который писать взял с него слово Пушкин. Над первым томом «Мертвых душ» Гоголь работал около шести лет, вплоть до 1841 года. С апреля и все лето 1841 года Николай Васильевич производит последнюю правку рукописи и переписывает ее набело. Переписывать ему помогал известный литератор и друг Белинского П.В.Анненков. По окончании работы над первым томом Гоголь едет в Россию с целью напечатать его. Московская цензура устраивает серьезное испытание автору, не пропускает «Мертвые души» в печать. Предметом придирок становится и название поэмы и многие лирические отступления. А «Повесть о капитане Копейкине» вообще требуют изъять из текста. По совету друзей Гоголь отправляет рукопись в Петербург, предложив её тамошней цензуре. И вот 21 мая 1841 года первый том нового произведения Гоголя выходит в свет.
В поэме главный герой — Чичиков. Среди всех других героев гоголевской поэмы он едва ли не единственный практичный человек. Гоголь нам рассказывает о всей жизни Чичикова и всегда и во всем подчеркивает его практицизм. Вся жизнь Чичикова — это стремление всеми возможными средствами достичь желанного — приобрести капитал. В достижении своей цели Чичиков проявляет большую степень энергии и тот род ума, что мы называем хитростью. Он пронырлив и плутоват. Гоголь дает ему свою характеристику:
В ворота гостиницы губернского города Н. въехала довольно красивая рессорная небольшая бричка, в которой ездят холостяки: отставные подполковники, штабс-капитаны, помещики, имеющие около сотни душ крестьян, — словом, все те, кого называют господами средней руки. В бричке сидел господин, не красавец, но и не дурной наружности, не слишком толст, но и не слишком тонок; нельзя сказать, чтобы стар, однако же и не так, чтобы молод».
Уже из этого нам ясно, что Чичиков человек не простой, а какой-то особенный… Он способен принимать разные обличья в зависимости от того, с кем имеет дело. С Маниловым он сентиментален, с Ноздревым, как это ему ни трудно, он готов разыграть рубаху-парня, с Коробочкой он позволяет себе не церемониться и остается таким, каков он есть. Ему нельзя отказать в знании людей. Он пользуется этим знанием, чтобы добиться своего, и чаше всего это ему удается.
В отличие от Плюшкина, Чичиков не скряга и не прямой скупец. У него нет привязанности «собственно к деньгам для денег». Деньги были для него неким средством. Как говорит Гоголь, «ему мерещилась впереди жизнь во всех довольствах, со всеми достатками, экипажи, дом, отлично устроенный, вкусные обеды» — вот что беспрерывно носилось в голове его. Чтобы наконец потом, со временем, вкусить непременно все это, — вот для чего береглась копейка, «скупо отказываемая до времени и себе и другому». Гоголь не любит Чичикова, находя в нем «что-то отталкивающее». Мне тоже не очень приятен данный типаж. «Практический человек» для меня, да и для многих, возможно, — не положительная, а отрицательная характеристика, но в том виде, в каком он описан Гоголем.
Как показало время, имя Чичикова сделалось нарицательным, как впрочем, и другие имена в «Мертвых душах». Судя по всему, для Гоголя Чичиков — печальный плод господства денежных отношений, особенно проявившегося в русской действительности в 30-40-х годах XIX века. Выход в свет поэмы Гоголя стал важным событием в жизни России. «Мертвые души» потрясли её, — писал Герцен. — Подобное обвинение необходимо было современной России.
Это — история болезни, написанная мастерской рукой.
Автор: Сочинения на свободную тему
Война… Каждый современный юноша или девушка могут о ней рассказать, основываясь лишь на исторических фактах. Но достаточно ли одной истории, чтобы передать весь тот ужас, который испытывали такие же шестнадцати-, семнадцатилетние ребята, оказавшиеся на фронте?
Наблюдая за современной молодежью, задумываешься, как же все-таки легкомысленно мы относимся к жизни! В наше время, мирное время, не надо задумываться о том, что ты завтра будешь есть, где спать. Вокруг все есть, мы живем полноценной жизнью. А вот представить хотя бы одного из нас на месте тех ребят, которые в семнадцать лет уходили умирать, которые не знали, что их ждет там, на фронте. Они не задумывались об этом, потому что шли защищать Родину. Сколько молодых жизней было погублено, сколько судеб исковеркано! С войны возвращались или калеками, людьми, сломленными не только физически, но больше всего душевно, или не возвращались вообще. Задаешься вопросом: имели ли право такие как Гитлер отнимать у людей жизни? Кто давал им такое право? Ведь у этих людей тоже были дети, жены, матери, родившие их на свет! Так что же это за люди, которые в силах ломать судьбы детей и матерей, жен и мужей? Какое у них сердце, и есть ли оно вообще? И стоит ли мировое первенство жертв стольких людей?
Все эти вопросы остаются риторическими, потому что ни один человек не сможет дать на них однозначного ответа.
Но, говоря о цене жизни и о нашем к ней отношении, хочу затронуть еще и такой вопрос. Во время войны молодые люди боролись за свою жизнь и отдавали ее за Родину. Но что же сейчас происходит с современной молодежью? Вокруг наркотики, секты и другие «эпидемии смерти». Почему мы не ценим дарованную нам жизнь, мирную жизнь со всеми благами? Зачем сами себя губим? И снова, эти вопросы остаются без ответов…
Никто не знает, что ждет нас впереди. Может жизнь останется прежней, а быть может нагрянет Третья мировая, о которой так много говорят. Когда я задумываюсь об этом, становится страшно. Война – тяжелейшее испытание не только для человечества, но и для всей природы. А если сейчас разразится мировая война, то будет использовано ядерное оружие! К чему же это приведет? К гибели всего живого на планете, единственной планете, обладающей таким сокровищем как жизнь! Хочется верить, что все-таки люди, как существа разумные, в конце концов, научатся договариваться между собой мирным путем, не создавая угрозы для собственной жизни и жизни всего мира.
Наблюдая за современной молодежью, задумываешься, как же все-таки легкомысленно мы относимся к жизни! В наше время, мирное время, не надо задумываться о том, что ты завтра будешь есть, где спать. Вокруг все есть, мы живем полноценной жизнью. А вот представить хотя бы одного из нас на месте тех ребят, которые в семнадцать лет уходили умирать, которые не знали, что их ждет там, на фронте. Они не задумывались об этом, потому что шли защищать Родину. Сколько молодых жизней было погублено, сколько судеб исковеркано! С войны возвращались или калеками, людьми, сломленными не только физически, но больше всего душевно, или не возвращались вообще. Задаешься вопросом: имели ли право такие как Гитлер отнимать у людей жизни? Кто давал им такое право? Ведь у этих людей тоже были дети, жены, матери, родившие их на свет! Так что же это за люди, которые в силах ломать судьбы детей и матерей, жен и мужей? Какое у них сердце, и есть ли оно вообще? И стоит ли мировое первенство жертв стольких людей?
Все эти вопросы остаются риторическими, потому что ни один человек не сможет дать на них однозначного ответа.
Но, говоря о цене жизни и о нашем к ней отношении, хочу затронуть еще и такой вопрос. Во время войны молодые люди боролись за свою жизнь и отдавали ее за Родину. Но что же сейчас происходит с современной молодежью? Вокруг наркотики, секты и другие «эпидемии смерти». Почему мы не ценим дарованную нам жизнь, мирную жизнь со всеми благами? Зачем сами себя губим? И снова, эти вопросы остаются без ответов…
Никто не знает, что ждет нас впереди. Может жизнь останется прежней, а быть может нагрянет Третья мировая, о которой так много говорят. Когда я задумываюсь об этом, становится страшно. Война – тяжелейшее испытание не только для человечества, но и для всей природы. А если сейчас разразится мировая война, то будет использовано ядерное оружие! К чему же это приведет? К гибели всего живого на планете, единственной планете, обладающей таким сокровищем как жизнь! Хочется верить, что все-таки люди, как существа разумные, в конце концов, научаться договариваться между собой мирным путем, не создавая угрозы для собственной жизни и жизни всего мира.