И Онегин, и Печорин являются выходцами из дворянских семей и представляют так называемую «золотую молодежь». Ни один из них никогда в жизни не работал для того, чтобы прокормиться, а молодость обоих прошла в разгулах, кутежах и радостях светской жизни. Также оба героя имели успех в свете, особенно среди женщин.
Однако, как Евгению, так и Григорию суета, шум и мишура такой жизни довольно быстро надоели. Они пресытились подобными радостями и захотели чего-то иного. Во многом это обусловлено их интеллектуальностью. Эти молодые люди обладали неплохим умом, умением мыслить и склонностью к анализу окружающей действительности и самих себя. Отсюда и тяга к уединению и путешествиям.
Оба героя старались отстраниться от своего привычного окружения, уехать подальше, разобраться в себе. Ни у того, ни у другого это так и не получилось. Их странствия и скитания не принесли никаких существенных плодов. Стоит отметить также общую черту их характеров – эгоизм, из-за которого терпели немало горя те, кто пытался с ними сблизиться. Вообще, ни Евгений, ни Григорий не смогли сделать счастливым никого, даже себя.
Этих героев можно охарактеризовать как «лишних людей». Они не сумели вписаться в тогдашнее российское общество и, имея неплохие задатки, остались не востребованы им. У них, конечно, есть и определенные различия. Печорин, например, любил подчинять окружающих своей воле, Онегин же не стремился к самоутверждению, особенно за счет других. Григорий был значительно тщеславнее, а также склонен к активным действиям, в отличие от Евгения, который, в основном, плыл по течению.
Эти герои являются собирательными образами аристократической молодежи 20х годов 19 века. Они демонстрируют пороки и достоинства многих молодых людей того времени. Несомненно, оба героя очень интересны и по праву занимают свое место в русской классической литературе.
Характеры обоих персонажей формировались в примерно одинаковых условиях. Они из одного круга, оба проходят путь от полного согласия со светским обществом, до отрицания устоявшихся традиций и неудовлетворенности своим нынешним состоянием. Оба молодых человека являются образованными, интеллигентными, оба любят спорить и искать ту самую истину. Также оба обладают незаурядными способностями, большой широтой души. Но ни один из них так и не сумел найти себя в обществе, реализовать свой потенциал, они растрачивают свою жизнь на совершенные пустяки.
В юности оба героя увлекались светской жизнью, они наслаждались своей беззаботностью, оба имели определенный успех у барышень. Печорин обладает способностью с первого взгляда различать тех, кто будет его любить. Он говорит, что как никто другой умеет властвовать сердцем и душой женщины, и, оттого, возможно, не дорожит своими отношениями. Любовь Бэлы и увлеченность княжной Мэри не смогли растопить расчетливость и прагматичность Печорина. Так уж сложилось, что женщинам он приносит только несчастье и горечь.
Любовь Татьяны Лариной также оставляет Онегина равнодушным. Но это лишь сначала, потом же, встречая даму вновь, он понимает, насколько много он потерял.
Глубокое равнодушие и разочарованность в жизни также влияют и на их отношения к дружбе. Онегин водится с Ленским только от скуки. А по мнению Печорина в дружбе всегда есть тот, кто холопствует, и тот, кто управляет. И он не желает примерять на себя ни одну из этих ролей.
Онегин и Печорин глубоко презирают светское общество, они разочарованы в нем, для них это лишь пустота. Но все же Онегин боится общественного мнения, и принимает вызов на дуэль от Ленского. Печорин также оказывается в похожей ситуации, но им двигает месть за несбывшиеся мечты и надежды.
Оба героя, хоть и являются еще совсем не зрелыми людьми, уже глубоко разочарованы в жизни. Они с нескрываемой радостью противопоставляют себя обществу, которое порядком успела им надоесть, они не желают видеть себя средь «светской черни». Они не разделяют мыслей окружающих. Оба, и Печорин, и Онегин, являются эгоистами. Но, вместе с тем, они умеют мыслить, умеют страдать. Откинув от себя праздное существование дворян, они не находят новых путей для реализации своих надежд. Они желают противостоять старым устоям, но не знают как. И, в конце концов, оба персонажа разделяют трагическую судьбу «лишних людей».
Сочинение №2
После прочтения двух удивительных и имеющих особое значение в русской литературе произведений великих писателей 19 века «Герой нашего времени» и «Евгений Онегин» сразу становиться ясно, что между главными героями есть много общего.
Онегин и Печорин – это молодые мужчины, которые родились в дворянских семьях. В те времена таких детей, как и сегодня, называют «золотая молодежь». Ни Онегин, ни Печорин никогда не работали и не знали, что такое настоящий человеческий труд. Им по жизни все давалось очень легко, им не нужно было трудиться, чтобы прокормить себя. Они весело и безмятежно проводили свободное время, веселились, посещали балы и любые светские мероприятия. Кутеж, разгул и суета – это главные составляющие молодой их жизни. Такое поведение было привлекательным для большинства представительниц прекрасной половины человечества.
Но такая жизнь, в конце концов, наскучила в какой-то момент, наскучила им обоим. Евгению, как и Григорию, вдруг захотелось испытать новых ощущений и эмоций. Несмотря на внешнюю легкомысленность, у молодых людей был острый ум, они были интеллектуально развиты, умели анализировать то, что происходило вокруг. Именно поэтому Печорин и Онегин любили уединения и путешествия.
В какой-то момент каждому из них захотелось удалиться подальше от всей этой суеты и поразмыслить о себе и дальнейшем будущем. Но, как бы ни хотелось, и как они не старались, так ничего из этого не вышло. Путешествия каждого, не увенчались успехом. Отрицательной чертой характера молодых людей был эгоизм. Он принес много бед и неприятностей не только тем, кто их окружал, но и самим Печорину и Онегину. Стать счастливым и осчастливить тех, кто искренне к ним относился не смог ни Евгений, ни Григорий.
Про таких людей, как Онегин и Печорин в обществе говорят: «лишние люди». Несмотря на то, что у обоих были неплохие задатки и родились они в благополучных семьях, они так и не сумели найти себя в жизни. Евгений и Григорий не принесли пользу ни себе, ни окружающим. Онегин повышал свою самооценку за счет унижения и насмешек над другими. Печорин в свою очередь хотел, чтобы все вокруг ему подчинялись. Единственное что их отличало друг от друга – это тщеславие одного (Печорина) и рутинность другого (Онегина).
Образ Евгения Онегина и Григория Печорина – это внешняя и внутренняя оболочка молодежи того времени. Дети аристократов обладали такими пороками как тщеславие, надменность и не желание к чему-то стремиться, потому что у них уже все и так есть. Но развлечения и постоянное веселье не главное в жизни. На самом деле все очень просто – человек должен приносить пользу, как себе, так и окружающим. Чтобы его уважали и ценили, в первую очередь он сам должен научиться уважать окружающих и близких ему людей.
Итак, Пушкин – благородный человек из довольно знатного рода, который ведет светское существование. Лермонтов в свою очередь офицер, который хотя и собирался завершить военную карьеру и полностью заняться творчеством, до завершения своего земного пути оставался на службе. Подобным образом и Онегин больше человек, которому скучно, он многое делает от скуки и цинизма, Печорин тоже человек, которому скучно, но он более ищет сознательно каких-то испытаний и приключений, в общем, более резок как подобает военному офицеру.
Во многом они похожи, так как оба обладают довольно приятными условиями существования. Могут, так сказать, не заботиться о хлебе насущном и более склонны к мыслительной деятельности. Они оба немного разочаровались в этом мире и ищут возможности как-то развлечь себя.
Тем не менее, Ни Онегин, ни Печорин не являются людьми избалованными или подлыми. Например, когда Печорин встречается с княжной Мери чтобы позлить Грушницкого, он понимает суть собственного поступка и не строит иллюзий для себя, просто он действует как своеобразный естествоиспытатель, который занимается изучением человеческой психологии. Наверное, глубокий психологизм и искренность с самими собой отличает этих героев, они чувствуют дух своего времени и принимают таким какой он есть.
3 вариант
Перед нами представлены два романа, Лермонтова и Пушкина. В произведении Лермонтова “Герой нашего времени” главным героем является Печорин, а в романе А.С.Пушкина “Евгений Онегин” главный персонаж Онегин. Два совершенно разных произведения, два совершенно разных времени, но сколько сходств героев. Есть и различия ведь время оставило отпечаток на поведении и характере каждого человека. Авторы передали через этих двух персонажей Всю мощь тех поколений.
Печорин-дворянин. Его социальный статус позволяет ему отказаться от трудовых усилий и жить в свое удовольствие. Но несмотря на это он служит на Кавказе. печорин имеет в себе много положительных качеств. Он умен, имеет необыкновенную силу воли. Онегин-аристократ. Это позволяет ему жить в свое удовольствие, как и Печорину, и ни о чем не задумываться. Оба персонажа были начитанны и образованны, что в свою очередь тоже ставило их выше остальных людей. Но к сожалению с таким списком достоинств ни один из героев не сумел реализовать себя в жизни.
Юность двух персонажей протекала примерно одинаково, оба вели разгульный образ жизни и отдыхали, не зная никаких забот. Печорин, рассказывая про себя, говорит, что мог при первой встрече с девушкой сказать будет она его любить или нет. Но, к сожалению, женщинам он приносил только несчастье. Онегин в этой сфере не сильно отличается от Печорина и не показывает пример джентльмена. В свое время Онегин отвергает Татьяну и разбивает ей сердце, Татьяна страдает он неразделенной любви, но со временем находит в себе силы перебороть это чувство.
И Евгений Онегин и Григорий Печорин не очень дружелюбны, это явно просматривается в произведениях. Евгений говорит, что дружит с Ленским только от скуки и просто так, а Печорин демонстрирует равнодушное отношение к своему товарищу Максиму Максимычу.
Все же между ними есть различия. Онегин-эгоист. Это можно объяснить, вспомнив детство Евгения. С ним не занимался отец, всегда в окружении Онегина были гувернеры, которые только и хвалили его. От этого и сложился эгоистический взгляд. В отличии от Печорина, Евгений никогда не служил, эта черта отличает его от современников.
Печорин страдающий эгоист. Он осознает, что теряю поколение, оно ничтожно. Он относит себя к жалким потомкам, у которых отсутствуют гордость и убеждения. Он не верит в любовь, в подвиги и в дружбу. Это лишает его всей прелести жизни. В отличии от Онегина Печорин не просто умен, он мыслитель и философ.
Оба героя отправляются на дуэль, но с разными целями. Онегин под влиянием общественного мнения, а Печорин что бы отомстить обществу.
Печорин идет на встречу жизни и принимает все ее испытания, Онегин же просто плывет по течению. После сравнения можно убедится, что это две очень разных личности похожих друг на друга.
Оба героя по-своему отторгали общество, в котором жили. Онегин это делал пассивно, своим циничным и равнодушным отношение ко всему. Печорин же более активная личность. Возможно, причина в том, что Онегин – лентяй, баловень судьбы. Он нигде не служил, а просто жил в свое удовольствие. Печорин – офицер, который через провинность поехал служить на Кавказ.
Онегин и Печорин – романтичные герои, разочарованные в своем времени. Но, несмотря на это, они – порождение своего времени. Как бы не отстранялся Онегин от общепринятых правил, он зависел от общественного мнения. Именно поэтому он идет на дуэль с другом, чтобы «не упасть» в глазах других людей. Печорин тоже стреляется на дуэли, думая, что так отомстит ненавистному обществу. Однако таким действием лишь становится его частью.
Герои не верят в настоящую дружбу. Онегин дружит с Ленским от скуки. Печорин не подпускает к себе близко дружественно настроенного к нему Максима Максимовича. При встрече со старшим товарищем Печорин держится демонстративно холодно. Хотя Максим Максимович все равно симпатизирует герою, возможно чувствуя его настоящую душу.
Онегин и Печорин – смелые, решительные молодые люди. Но все же Онегин более осторожен. Он привык к своей жизни, хоть она ему и во многом надоела. Печорин – фаталист, играющий с жизнью. Чего только стоит его участие в игре «Русская рулетка». Печорин с легкостью рискует собственной жизнью, и так же легко относится к жизни других людей.
Оба героя тоскуют в ожидании какого-то Великого дела. Их внутренняя сила, жажда приключений могла бы пригодиться, родись они в более «героическое» время. И если Онегин еще мог бы себя реализовать в рядах декабристов, то Печорин застал время жестоких реакций властей на восстание декабристов. Поэтому Печорин – более трагический образ.
Евгений Онегин Александра Пушкина и Григорий Печорин Михаила Лермонтова имеют много общего, и вместе с тем они самобытные литературные образы.
Время жизни героев разное. Онегин жил в эпоху декабристов, вольнодумия, мятежей. Печорин – герой эпохи безвременья. А вот идеи романов «Ев гений Онегин» и «Герой нашего времени» общие изображение духовного кризиса дворянской интеллигенции, которая была не удовлетворена жизнью, но отстранялась от общественной деятельности и бесцельно растрачивала свои силы, а ее прёдставители превращались в «лишних людей». Таковы Онегин и Печорин.
Формирование характеров, условия воспитания и Онегина, и Печорина, без сомнения, схожи. Это люди одного круга. Сходство героев и в том, что оба они прошли одинаковый путь от согласия с обществом и самим собой до отрицания света и глубокой, неудовлетворенности своей жизнью. «Но рано чувства в нем остыли», – пишет Пушкин об Онегине, который «заболел» «русской хандрой». У Печорина тоже очень рано «родилось отчаяние, прикрытое любезностью и добродушной улыбкой». Это были начитанные и образованные люди, что дало им возможность видеть пороки общества, стать выше молодежи их круга. Образованность и природная любознательность Онегина видна из перечня тем споров с Ленским:
…Племен минувших договоры,
Плоды наук, добро и зло,
И предрассудки вековые,
И гроба тайны роковые,
Судьба и жизнь…
Свидетельством образованности Онегина является и его библиотека. Печорин так говорил о себе: «Я стал читать, учиться – науки тоже надоели». Обладая недюжинными способностями, духовными запросами, оба не сумели реализовать себя в жизни и растрачивали ее по пустякам.
В юности оба героя увлекались беззаботной светской жизнью, оба преуспели в «науке страсти ! нежной», в знании «русских барышень». Печорин говорил: «…знакомясь с женщиной, я всегда безошибочно отгадывал, будет ли она меня любить… Я никогда не делался рабом любимой женщины, напротив, я всегда приобретал над их волей и сердцем непобедимую власть… оттого ли я никогда ничем очень не дорожу…» Любовь женщин (Бэлы, княжны Мери) не «растопила» холодности и рассудочности Печорина, который приносит им только несчастье.
Любовь неискушенной, наивной Татьяны также сначала оставила равнодушным Онегина. Но если Онегин впоследствии переживет озарение любовью к Татьяне – светской даме, генеральше, то Печорин не способен к большому чувству. По его мнению, «любовь- это пресыщенная гордыня».
Оба героя дорожили своей свободой. Онегин в своем письме Татьяне писал: Свою постылую свободу Я потерять не захотел. Печорин заявлял: «…двадцать раз жизнь свою, , даже честь поставлю на карту, но свободы моей не продам».
Равнодушие к людям, разочарованность и скука сказываются на их отношении к дружбе. Онегин дружит с Ленским «от делать нечего», а Печорин говорит: «…я к дружбе не способен: из двух друзей всегда один раб другого, хотя часто ни один из них в этом себе не признается; рабом я быть не могу, а повелевать в этом случае – труд утомительный, потому что надо вместе с этим и обманывать.,.» Это но из его холодного отношения к Максиму Максимычу, который считал его своим другом. Беспомощно звучат слова старого штабс-капитана: «Уж я всегда говорил, что нет проку в том, кто старых друзей забывает!..» И Онегин, и Печорин, разочаровавшись в окружающей их жизни, критически относятся к пустой и
праздной «светской черни». Но Онегин боится общественного мнения, принимая вызов Ленского на дуэль. Печорин же, стреляясь с Грушницким, мстит обществу за несбывшиеся надежды («Княжна Мери»).
По существу, к дуэли привела героев одна и та же злая выходка. Онегин «поклялся Ленского взбесить и уж
порядком отомстить» за скучный вечер у Лариных. О себе Печорин говорил: «Я лгал, но мне хотелось его
побесить. У меня врожденная страсть противоречить; целая моя жизнь была только дань грустных и неудачных противоречий сердцу или рассудку…» Трагизм ощущения собственной ненужности углубляется пониманием бесполезности своей жизни. Пушкин говорит:
Но грустно думать, что напрасно
Была нам молодость дана,
Что изменяли ей всечасно,
Что обманула нас она;
Что наши лучшие желанья,
Что наши свежие мечтанья,
Истлели быстрой чередой,
Как листья осенью гнилой.
Ему как бы вторит Печорин: «Моя бесцветная молодость протекла в борьбе с собой и светом; лучшие мои качества, боясь насмешки, я хоронил в глубине сердца: они там и умерли… узнав хорошо свет и
пружины жизни… я сделался нравственным калекой». Слова Пушкина об Онегине:
Когда убив на поединке друга,
Дожив без цели, без трудов
До двадцати шести годов,
Томясь в бездействии досуга…
он «начал странствия без цели»,
можно отнести и к г Печорину, который тоже убил бывшего «друга», и жизнь ею продолжилась «без цели, без трудов», Печорин тоже путешествует, горестно восклицая: «Зачем я жил? Для какой цели я родился?»
Ощущая «в душе силы необъятные», но совершенно попусту растрачивая их, Печорин ищет смерть и находит ее «от случайной пули на дорогах Персии». Онегин же в двадцать шесть лет также «безнадежно устал от жизни». Он восклицает:
Зачем не пулей я пронзенный,
Зачем не хилый я старик?..
Сравнивая описание жизни героев, можно убедиться, что образ Печорина более разносторонний, более многогранный; это более активная личность с чертами демонизма. «Быть для кого-нибудь причиной страданий и радостей, не имея на то никакого положительного права,- не самая ли это сладкая пища нашей гордости?» – говорит Печорин. Как человек Онегин остается загадкой. Недаром Пушкин так характеризует его:
Чудак печальный и опасный,
Созданье ада иль небес,
Сей ангел, сей надменный бес,
Что ж он? Ужели подражанье,
Ничтожный призрак?..
И Онегин, и Печорин- это мыслящие, страдающие, хотя и эгоистичные, герои. Презирая праздное светское существование, они не находят путей и возможностей свободно, творчески противостоять ему и становятся «лишними людьми». В трагических исходах индивидуальных судеб Онегина и Печорина сквозит трагедия «лишних людей». Трагедия же «лишнего человека», в какую бы эпоху он ни появлялся, это трагедия общества, породившего его.
Печорин и Онегин принадлежат к тому общественному типу двадцатых годов девятнадцатого века, которых называли «лишними» людьми. «Страдающие эгоисты», «умные ненужности» – так образно и точно определил сущность этого типа Белинский.
Итак, чем похожи и в чем различны персонажи пушкинского и лермонтовского произведений?
Прежде всего, герои обоих романов предстают перед нами как исторически и социально обусловленные человеческие характеры. Общественно – политическая жизнь России двадцатых годов девятнадцатого века – усиление политической реакции, упадок духовных сил юного поколения – породила особый тип непонятного молодого человека того времени.
Онегин и Печорин объединяют их происхождение, воспитание и образование: оба они – выходцы из богатых дворянских семей. При этом оба героя не принимают многое из светских условностей, отрицательно относятся ко внешнему светскому блеску, лжи, лицемерию. Об этом свидетельствует, например, развернутый монолог Печорина о своей «бесцветной» молодости, которая «протекла в борьбе с собой и светом». В результате этой борьбы он «сделался нравственным калекой», быстро пресытившись «всеми удовольствиями, которые можно достать за деньги». То же определение вполне применимо и к пушкинскому герою: «забав и роскоши дитя», он быстро устал от светской суеты, и «русская хандра им овладела понемногу».
Объединяет героев и духовное одиночество среди светской «пестрой толпы». «… Во мне душа испорчена светом, воображение беспокойное, сердце ненасытное»,- горько замечает Печорин в разговоре с Максимом Максимычем. То же самое говорится и об Онегине: «… рано чувства в нем остыли; ему наскучил света шум».
Отсюда в обоих произведениях возникает идея эскапизма – стремление обоих героев к уединению, их попытка отстранения от общества, мирской суеты. Это выражается как в буквальном уходе от цивилизации, так и в бегстве от общества в мир внутренних переживаний, «условий света свергнув бремя». Объединяет Онегина и Печорина и общий мотив «странствия без цели», «охота к перемене мест»(скитания Печорина на Кавказе, бесплодные путешествия Онегина после дуэли с Ленским).
Духовная свобода, которая понимается героями как независимость от людей и обстоятельств, является главной ценностью в системе мировоззрения обоих персонажей. Так, например, Печорин объясняет отсутствие у него друзей тем, что дружба всегда ведет к потере личной свободы: «Из двух друзей один всегда раб другого». Сходство Онегина и Печорина проявляется и в их одинаковом отношении к любви, неспособности к глубокой привязанности:
«Измены утомить успели;
Друзья и дружба надоели».
Подобное мировосприятие определяет особое значение поступков героев в жизни других людей: оба они, по разному выражению Печорина, играют роль «топоров в руках судьбы», причиняют страдания людям, с которыми сталкивает их судьба. Гибнет на дуэли Ленский, страдает Татьяна; аналогично погибает Грушницкий, умирает Бэла, обижается добрый Максим Максимыч, разрушается уклад контрабандистов, несчастливы Мери и Вера.
Героям Пушкина и Лермонтова почти в равной степени свойственно «принимать вид», «надевать маску».
Еще одно сходство этих героев заключается в том, что они воплощают тип интеллектуального персонажа, которому свойственны неординарность суждений, неудовлетворенность собой, склонность к иронии – все то, что блестяще определяется Пушкиным как «резкий, охлажденный ум». В этом отношении существует прямая перекличка пушкинского и лермонтовского романов.
Однако есть и явные отличия между характерами этих персонажей и средствами их художественного изображения в обоих романах.
Так в чем же разница? Если Печорину свойственны безграничная потребность в свободе и постоянном стремлении «подчинять своей воле, что его окружает», «возбуждать к себе чувство любви, преданности и страха», то Онегин не стремится к постоянному самоутверждению за счет других людей, занимает более пассивную позицию.
Мировосприятие Печорина отличается так же большим цинизмом, некоторым пренебрежением к людям.
Онегину присуще душевная апатия, безразличие к окружающему миру. Он не способен к активному преобразованию действительности и, «дожив без цели, без трудов до двадцати шести годов, …ничем заняться не умел», «труд упорный ему был тошен». Этот герой в отличии от Печорина, менее последователен в своих принципах.
Итак, при сопоставительном анализе пушкинского и лермонтовского произведений можно выделить как общее, так и различное в образах этих героев и способах их художественного воплощения. Онегин и Печорин – типичные герои своего времени и одновременно универсальные человеческие типы. Однако если Пушкина в большей степени интересует социально-исторический аспект проблемы «лишнего человека», то Лермонтова волнуют психологическая и философская стороны этого вопроса.
Художественная эволюция «лишнего человека» в русской классической литературе продолжается прежде всего в образах Обломова и Рудина в одноименных романах Гончарова и Тургенева, которые отражают исторические изменения этого человеческого типа.
Онегин и Печорин как герои своего времени План
I. Проблема героя времени в русской литературе.
II. Типы лишних людей в романах Пушкина и Лермонтова
а) Онегин – современник Пушкина и декабристов.
– “страдающий эгоист”, “эгоист поневоле”
– богатый помещик
– человек, свободный от служебных обязанностей
– распорядок дня
– дуэль
б) Печорин – герой своего времени.
– отсутствие высоких идеалов
– поистине трагическая личность
– дворянин
– его “душа испорчена светом”
– деятельная личность
– полнота чувств и глубина мыслей
– “его силы необъятные”
– его индивидуализм
III. “Евгений Онегин” и “Герой нашего времени” – лучшие художественные документы своей эпохи. …Онегин – это русский, он возможен только в России, в ней он нужен и его встречают на каждом шагу… “Герой нашего времени” Лермонтова – его младший брат. А.И.Герцен
Проблема героя времени всегда волновала, волнует и будет волновать людей. Её ставили писатели-классики, она актуальна и до сих пор эта проблема интересовала и волновала меня с тех самых пор, когда я впервые открыла произведения Пушкина и Лермонтова. Вот почему я решила обратиться к этой теме в моем реферате. Роман А.С.Пушкина в стихах “Евгений Онегин” и роман Лермонтова “Герой нашего времени” – вершины русской литературы первой половины 19 века. В центре этих произведений люди, стоящие по своему развитию выше окружающего их общества, но не умеющие найти применение своим богатым силам и способностям. Поэтому таких людей называют “лишними”.
Онегин – типичная фигура для дворянской молодежи 20-х годов 19 века. Еще в поэме “Кавказский пленник” А.С.Пушкин ставил своей задачей показать в герое “ту преждевременную старость души, которая стала основной чертой молодого поколения”. Но поэт, по его же собственным словам, не справился с этой задачей. В романе “Евгений Онегин” эта цель была достигнута. Поэт создал глубоко типический образ.
Онегин – современник Пушкина и декабристов. Онегиных не удовлетворяет светская жизнь, карьера чиновника и помещика. Белинский указывает на то, что Онегин не мог заняться полезной деятельностью “по некоторым неотвратимым и не от нашей воли зависящим обстоятельствам”, то есть из-за общественно-политических условий. Онегин, “страдающий эгоист”, – все же незаурядная личность. Поэт отмечает такие его черты, как “мечтам невольная преданность, неподражаемая странность и резкий охлажденный ум”. По словам Белинского, Онегин “был не из числа обыкновенных людей”. Пушкин подчеркивает, что скука Онегина происходит оттого, что у него не было общественно- полезного дела. Русское дворянство того времени было сословием земле- и душевладельцев. Именно владение поместьями и крепостными крестьянами было мерилом богатства, престижа и высоты общественного положения. Отец Онегина “давал три бала ежегодно и промотался наконец”, а сам герой романа после получения наследства от “всех своих родных” сделался богатым помещиком, он теперь Заводов, вод, лесов, земель Хозяин полный …
Но тема богатства оказывается связанной с разорением, слова “долги”, “залог”, “заимодавцы” встречаются уже в первых строках романа. Долги, перезакладывание уже заложенных имений было делом не только бедных помещиков, но и многие “сильные мира сего” оставляли потомкам огромные долги. Одной из причин всеобщей задолженности было сложившееся в царствование Екатерины II представление о том, что “истинно дворянское” поведение заключается не просто в больших тратах, а в тратах не по средствам.
Именно в то время, благодаря проникновению из-за границы различной просветительской литературы, люди стали понимать пагубность крепостнического ведения хозяйства. Из числа таких людей был и Евгений, он “читал Адама Смита и был глубокий эконом”. Но, к сожалению, таких людей было немного, и основная часть их принадлежала к молодежи. И поэтому, когда Евгений “ярем … барщины старинной оброком легким заменил”, … В своем углу надулся, Увидя в этом страшный вред, Его расчетливый сосед.
Причиной образования долгов было не только стремление “жить по-дворянски”, но и потребность иметь в своем распоряжении свободные деньги. Эти деньги получали путем закладывания имений. Жить на средства, полученные при закладывании имения, и называлось жить долгами. Предполагалось, что на полученные деньги дворянин улучшит свое положение , но в большинстве случаев дворяне проживали эти деньги, тратя их на покупку или строительство домов в столице, на балы (” давал три бала ежегодно”) . Именно по этому, привычному, но ведущему к разорению пути и пошел отец Евгения. Не удивительно, что когда отец Онегина скончался, выяснилось, что наследство обременено большими долгами. Перед Онегиным собрался Заимодавцев жадный полк.
В этом случае наследник мог принять наследство и вместе с ним взять на себя долги отца или отказаться от него, предоставив кредиторам самим улаживать счета между собой. Первое решение диктовалось чувством чести, желанием не запятнать доброе имя отца или сохранить родовое имение. Легкомысленный же Онегин пошел по второму пути. Получение наследства было не последним средством поправить расстроенные дела. Молодость, время надежд на наследство, была как бы узаконенным периодом долгов, от которых во второй половине жизни следовало освободиться, став наследником “всех своих родных” или выгодно женившись. Блажен… Кто в двадцать лет был франт иль хват, А в тридцать выгодно женат; Кто в пятьдесят освободился От частных и других долгов.
Для дворян того времени военное поприще представлялось настолько естественным, что отсутствие этой черты в биографии должно было иметь специальное объяснение. То, что Онегин, как ясно из романа, вообще никогда нигде не служил, делало юношу белой вороной в кругу современников. Это отражало новую традицию. Если раньше отказ от службы обличали как эгоизм, то теперь он приобрел контуры борьбы за личную независимость, отстаивание права жить независимо от государственных требований. Онегин ведет жизнь молодого человека, свободного от служебных обязанностей. Такую жизнь в то время могли себе позволить лишь редкие молодые люди, чья служба была чисто фиктивной. Возьмем такую деталь. Заведенный Павлом I порядок, при котором все чиновники, включая самого императора, должны были рано ложиться и рано вставать, сохранился и при Александре I. Но право вставать как можно позже явилось своего рода признаком аристократизма, отделявшим неслужащего дворянина не только от простонародья, но и от деревенского помещика. Мода вставать как можно позже восходила к французской аристократии “старого дореволюционного режима” и была занесена в Россию эмигрантами.
Утренний туалет и чашка кофе или чаю сменялись к двум-трем часам дня прогулкой. Излюбленными местами гуляний петербургских франтов были Невский проспект и Английская набережная Невы, именно там Онегин и гулял: “Надев широкий боливар, Онегин едет на бульвар”. Около четырех часов пополудни наступало время обеда. Молодой человек, ведущий холостой образ жизни, редко содержал повара и предпочитал обедать в ресторане.
Послеобеденное время молодой франт стремился “убить”, заполнив промежуток между рестораном и балом. Такую возможность давал театр, он был не только местом художественных зрелищ и своеобразным клубом, где происходили светские встречи, но и местом любовных интриг: Театр уж полон; ложи блещут; Партер и кресла – все кипит; В райке нетерпеливо плещут, И, взвившись, занавес шумит. …. Все хлопает. Онегин входит, Идет меж кресел по ногам, Двойной лорнет скосясь наводит На ложи незнакомых дам.
Бал имел двойственное свойство. С одной стороны, был областью непринужденного общения, светского отдыха, местом, где ослаблялись социально-экономические различия. С другой стороны, бал был местом представительства различных общественных слоев.
Устав от городской жизни, Онегин поселяется в деревне. Важным событием в его жизни стала дружба с Ленским. Хотя Пушкин отмечает, что они сошлись “от делать нечего”. Это, в конце концов, привело к дуэли.
В то время люди по-разному смотрели на дуэль. Одни считали, что дуэль, несмотря ни на что, – это убийство, а значит, варварство, в котором нет ничего рыцарского. Другие – что дуэль- средство защиты человеческого достоинства, поскольку перед лицом поединка оказывался равен и бедный дворянин, и любимец двора.
Такой взгляд не был чужд и Пушкину, как показывает его биография. Дуэль подразумевала строгость соблюдения правил, что достигалось обращением к авторитету знатоков. Такую роль в романе играет Зарецкий. Он, “в дуэлях классик и педант”, вел дело с большими упущениями, вернее, сознательно игнорируя все, что могло устранить кровавый исход. Еще при первом посещении он был обязан обсудить возможность примирения. Это входило в его обязанности секунданта, тем более, что кровной обиды нанесено не было и всем, кроме 18-летнего Ленского, было ясно, что дело заключается в недоразумении. Онегин и Зарецкий нарушают правила дуэли. Первый – чтобы продемонстрировать свое раздраженное презрение к истории, в которую он попал против своей воли, в серьезность которой все еще не верит, а Зарецкий потому, что видит в дуэли забавную историю, предмет сплетен и розыгрышей. Поведение Онегина на дуэли неопровержимо свидетельствует, что автор хотел сделать его убийцей поневоле. Онегин стреляет с дальней дистанции, сделав только четыре шага, причем первым, явно не желая попасть в Ленского. Возникает, однако, вопрос: почему все-таки Онегин стрелял в Ленского, а не мимо? Основным механизмом, при помощи которого общество, призираемое Онегиным, все же властно управляет его поступками, является боязнь быть смешным или сделаться предметом сплетен. В онегенскую пору нерезультативные дуэли вызывали ироническое отношение. Человек, выходивший к барьеру, должен был проявить незаурядную духовную волю, чтобы сохранить свое поведение, а не принять навязанные ему нормы. Поведение Онегина определялось колебаниями между чувствами, которые он испытывал к Ленскому, и боязнью показаться смешным или трусливым, нарушив правила поведения на дуэли. Что победило нам, известно: Поэт, задумчивый мечтатель Убит приятельской рукой!
Роман “Евгений Онегин” – того неисчерпаемый источник , рассказывающий о нравах и жизни того времени. Сам Онегин является истинным героем своего времени, и для того, чтобы понять самого его и его поступки, мы изучаем время, в которое он жил.
М.Ю.Лермонтов- писатель “совсем иной эпохи”, несмотря на то, что с Пушкиным их разделяет десятилетие.
Годы жестокой реакции сделали свое дело. В его эпоху невозможно было преодолеть отчуждение от времени, вернее, от безвременья 30-х годов.
Лермонтов видел трагедию своего поколения. Это нашло свое отражение уже в стихотворении “Дума”: Печально я гляжу на наше поколенье! Его грядущее – иль пусто, иль темно, Меж тем, под бременем познанья и сомненья, В бездействии состарится оно…
Эта тема была продолжена М.Ю. Лермонтовым в романе “Герой нашего времени”.
Печорин – герой переходного времени, представитель дворянской молодежи, вступивший в жизнь после разгрома декабристов. Отсутствие высоких общественных идеалов – яркая черта этого исторического периода. Образ Печорина – одно из главных художественных открытий Лермонтова. Печоринский тип поистине эпохален. В нем получили свое концентрированное художественное выражение коренные особенности последекабристской эпохи, в которой, по словам Герцена, на поверхности, “видны балы только потери”, внутри же “совершалась великая работа…. глухая и безмолвная, но деятельная и беспрерывная “. Вот это разительное несоответствие внутреннего – внешнему и в то же время обусловленность интенсивного развития духовной жизни запечатлены в образе- типе Печорина. Однако его образ значительно шире заключенного в нем в общечеловеческое, национальное – во всемирное, социально-психологическое в нравственно-философское. Печорин в своем журнале неоднократно говорит о своей противоречивой двойственности. Обычно эта двойственность рассматривается как результат полученного Печориным светского воспитания, губительного воздействия на него дворянско-аристократической сферы, переходного характера его эпохи.
Объясняя цель создания “Героя нашего времени”, М.Ю. Лермонтов в предисловии к нему достаточно четко дает понять, чем для него является образ главного героя: “Герой нашего времени, милостивые государи мои, точно портрет, но не одного человека: это портрет, составленный из пороков всего нашего поколения, в полном их развитии”. Автор поставил перед собой важную и сложную задачу, желая отобразить на страницах своего романа героя своего времени. И вот перед нами Печорин – поистине трагическая личность, молодой человек, страдающий от своей неприкаянности, в отчаянии задающий себе мучительный вопрос: “Зачем я жил? Для какой цели я родился?” В изображении Лермонтова Печорин – человек вполне определенного времени, положения, социально-культурной среды, со всеми вытекающими отсюда противоречиями, которые исследованы автором в полной мере художественной объективности. Это дворянин – интеллигент николаевской эпохи, её жертва и герой в одном лице, чья “душа испорчена светом”. Но есть в нем и нечто большее, что делает его представителем не только определенной эпохи и социальной среды. Личность Печорина предстает в романе Лермонтова как неповторимо – индивидуальное проявление в ней конкретно-исторического и общечеловеческого, видового и родового. От своего предшественника Онегина Печорин отличается не только темпераментом, глубиной мысли и чувства, силой воли, но и степенью осознанности себя, своего отношения к миру. Печорин в большей степени, чем Онегин, мыслитель, идеолог. Он органично философичен. И в этом смысле он – характернейшее явление своего времени, по словам Белинского, ” века философствующего духа”. Напряженные раздумья Печорина, его постоянный анализ и самоанализ по своему значению выходят за пределы породившей его эпохи, имеют и общечеловеческое значение как необходимый этап в самопостроении человека, в формировании в нем индивидульно-родового, то есть личностного, начала.
В неукротимой действенности Печорина получила отражение другая важнейшая сторона лермонтовской концепции человека – как существа не только разумного, но и деятельного.
Печорин воплощает такие качества, как развитое сознание и самосознание, “полнота чувств и глубина мыслей”, восприятие себя представителем не только наличного общества, но и всей истории человечества, духовно-нравственная свобода, деятельное самоутверждение целостного существа и т.п. Но, будучи сыном своего времени и общества, он несет на себя и их неизгладимую печать, сказывающуюся в видовом, ограниченном, а подчас и искаженном проявлении в нем родового. В личности Печорина наблюдается особенно характерное для социально неустроенного общества противоречие между его человеческой сущностью и существованием, “между глубокостию натуры и жалкостию действия одного и того же человека”. (Белинский) Однако, в жизненной позиции и деятельности Печорина больше смысла, чем кажется на первый взгляд. Печатью мужественности, даже героизма, отмечено его ни перед чем не останавливающееся отрицание неприемлемой для него действительности; в протесте против которой он полагается только на собственные силы. Он умирает, ни в чем, не поступившись своими принципами и убеждениями, хотя и не совершив того, что мог сделать в иных условиях. Лишенный возможности прямого общественного действия, Печорин стремится, тем не менее, противостоять обстоятельствам, утверждать свою волю, свою “собственную надобность”, вопреки господствующей “казенной надобности”. Лермонтов впервые в русской литературе вывел на страницы своего романа героя, который прямо ставил перед собой самые главные, “последние” вопросы человеческого бытия – о цели и смысле жизни человека, о его назначении. В ночь перед дуэлью с Грушницким он размышляет: “Пробегаю в памяти все мое прошедшее и спрашиваю себя невольно: зачем я жил? Для какой цели я родился? А верно она существовала, и верно, было мне назначение высокое, потому что я чувствую в душе моей силы необъятные; но я не угадал этого назначения. Я увлекся приманками страстей пустых и неблагодарных; из горнила их я вышел тверд и холоден, как железо, но утратил навеки пыл благородных стремлений, лучший цвет жизни”. Жертвой своеволия Печорина становится Бэла, насильственно вырванная из ее среды, из естественного течения ее жизни. Погублена прекрасная в своей естественности, но хрупкая и недолговечная гармония неискушенности и неведения, обреченная на неизбежную гибель в соприкосновении с реальностью, хотя бы и “естественной” жизнью, а тем более со все более властно вторгающейся в нее “цивилизации”.
В эпоху Возрождения индивидуализм был исторически прогрессивным явлением. С развитием буржуазных отношений индивидуализм лишается своей гуманистической основы. В России углублявшийся кризис феодально-крепостнической системы, зарождение в ее недрах новых, буржуазных отношений, победа в Отечественной войне 1812 года вызывали поистине возрожденческий подъем чувства личности. Но вместе с тем все это переплетается в первой трети XIX века с кризисом дворянской революционности (события 14 декабря 1825 года), с падением авторитета не только религиозных верований, но и просветительских идей, что в итоге создавало питательную почву для развития индивидуалистической идеологии в русском обществе. В 1842 году Белинский констатировал: “Наш век … это век… разъединения, индивидуальности, век личных страстей и интересов (даже умственных) … “. Печорин со своим тотальным индивидуализмом и в этом отношении фигура эпохальная. Принципиальное отрицание Печориным морали современного ему общества, как и других его устоев, было не только его личным достоинством. Оно уже давно вызрело в общественной атмосфере, Печорин явился лишь наиболее ранним и ярким его выразителем.
Существенно и другое: индивидуализм Печорина далек от прагматического, приспособляющегося к жизни эгоизма. В этом смысле показательно сопоставление индивидуализма, скажем, пушкинского Германа из “Пиковой дамы” с индивидуализмом Печорина. Индивидуализм Германа основывается на стремлении во что бы то ни стало завоевать себе место под солнцем, то есть подняться на верхние ступени социальной лестницы. Он бунтует не против этого несправедливого общества, а против своего приниженного положения в нем, не соответствующего, как он полагает, его внутренней значимости, его интеллектуально-волевым возможностям. Ради завоевания престижного положения в этом несправедливом обществе он готов пойти на все: перешагнуть, “преступить” не только через судьбы других людей, но и через себя как “внутреннего” человека”. Не таков индивидуализм Печорина. Герой полон действительно бунтарского неприятия всех устоев общества, в котором вынужден жить. Он меньше всего озабочен своим положением в нем. Больше того, по сути, он имеет, и легко мог бы иметь еще больше из того, чего так добивается Герман: он богат, знатен, перед ним открыты все двери высшего света, все дороги на пути к блестящей карьере, почестям. Он же все это отвергает как чисто внешнюю мишуру, недостойную живущих в нем устремлений к подлинной полноте жизни, которую он видит, по его словам, в “полноте и глубине чувств и мыслей”, в обретении значительной жизненной цели. Свой сознательный индивидуализм он рассматривает как нечто вынужденное, поскольку пока не находит ему приемлемой для себя альтернативы.
Есть еще одна особенность в характере Печорина , которая заставляет во многом по-новому взглянуть на исповедуемый им индивидуализм. Одной из доминирующих внутренних потребностей героя является его ярко выраженное влечение к общению с людьми, что уже само по себе противоречит индивидуалистическим мировоззренческим установкам. В Печорине поражает постоянное любопытство к жизни, к миру, а главное – к людям.
Печорин, говорится в предисловии к роману, – тип “современного человека”, каким автор “его понимает” и каким слишком часто встречал.
Итак, перед нами два героя, оба представители своего непростого времени. Замечательный критик В.Г. Белинский не ставил между ними знака “равно”, но и большой пропасти между ними не видел.
Называя Печорина Онегиным своего времени, Белинский отдавал должное непревзойденной художественности пушкинского образа и вместе с тем полагал, что “Печорин выше Онегина по идее”, хотя, словно приглушая некоторую категоричность этой оценки, добавлял: “Впрочем, это преимущество принадлежит нашему времени, а не Лермонтову”. Начиная со 2 половины XIX века за Печориным упрочилось определение “лишнего человека”.
Глубинный смысл и характеристика типа “лишнего человека” для русского общества и русской литературы николаевской эпохи, вероятно, наиболее точно определил А.И.Герцен, хотя это определение и остается пока в “запасниках” литературоведения. Говоря о сущности Онегина и Печорина как “лишних людей” 1820-30-х годов, Герцен сделал замечательно глубокое наблюдение: “Печальный тип лишнего … человека – только потому, что он развился в человеке, являлся тогда не только в поэмах и романах, но на улицах и в гостиных, в деревнях и городах”.
И все же при всей близости к Онегину Печорин, как герой своего времени, знаменует совершенно новый этап в развитии русского общества и русской литературы. Если в Онегине отражен мучительный, но во многом полустихийный процесс превращения аристократа, “денди” в человека, становления в нем личности, то в Печорине запечатлена трагедия уже сложившейся высокоразвитой личности, обреченной жить в дворянско-крепостническом обществе при самодержавном режиме.
По словам Белинского, “Герой нашего времени” – это “грустная дума о нашем времени”, а Печорин- “это герой нашего времени. Несходство их между собой гораздо меньше расстояния между Онегою и Печорою”.
“Евгений Онегин ” и “Герой нашего времени” – яркие художественные документы своей эпохи, а главные их герои олицетворяют для нас всю тщетность попыток жить в обществе и быть свободным от него. Литература
1) Н.А.Демин “Изучение творчества А.С.Пушкина в 8 классе”, Москва, “Просвещение”, 1971г.
2) М.Ю.Лермонтов “Герой нашего времени”, Москва, “Советская Россия”, 1981г.
3) М.Ю.Лермонтова “Сочинения”, Москва, издательство “Правда”, 1988г.
4) В.Г.Маранцман “Художественная литература”, “Просвещение”, 1991г.
5) А.С.Пушкин “Евгений Онегин”, Москва, “Худож.литература”, 1984г.
6) Б.Т. Удодов “Роман М.Ю.Лермонтова “Герой нашего времени”, Москва, “Просвещение”, 1989г.
Евгений Онегин и Григорий Печорин — два героя, две эпохи, две судьбы. Один являет собой результат разочарования в прежних идеалах (идеалах свободы, равенства, братства), так как его творец сформировался как личность в 10-е— 20-е годы XIX века. Другой — типичный представитель молодежи 30-х годов. Эта эпоха характеризуется полнейшим бездействием, наступившим после восстания на Сенатской площади, отсутствием идеалов вообще. Оба героя открывают многочисленную галерею “лишних людей”. Да их, по меткому выражению Герцена А.И., можно считать братьями: “Онегин — это русский, он возможен только в России, в ней он нужен и его встречают на каждом шагу… “Герой нашего времени” Лермонтова — его младший брат”. У Онегина и Печорина много сходного: оба они являются представителями столичного дворянства, они богаты, хорошо образованы, оба владеют наукой “страсти нежной”, умны, стоят на голову выше окружающих. В душе их скопились необъятные силы, не находящие положительного применения. Жизнь им скучна, как давно прочитанная книга. И они ее равнодушно листают, позевывая в кулак. Еще в поэме “Кавказский пленник” Пушкин ставил своей задачей показать в герое “преждевременную старость души, которая стала основной чертой молодого поколения”. Эта цель была достигнута только в романе “Евгений Онегин”.
Онегин — современник Пушкина и декабристов. Онегиных не удовлетворяла светская жизнь, карьера чиновника и помещика. Белинский указывает на то, что Онегин не мог заняться полезной деятельностью “по некоторым неотвратимым и не от нашей воли зависящим обстоятельствам”, то есть из-за общественно-политических условий. Онегин, “страдающий эгоист”, “эгоист поневоле, — все же незаурядная личность. Поэт отмечает такие его черты, как “мечтам невольная преданность, неподражаемая странность и резкий охлажденный ум”. Печорин — другой пример “до времени созревшего”, состарившегося молодого человека. Как ни парадоксально это сравнение, тем не менее оно очень четко отражает суть характера Печорина. Невольно вспоминаются строки из “Думы” Лермонтова:
Так, ранний плод,
До времени созрелый,
Ни вкуса нашего не радуя, ни глаз
Висит среди цветов — пришлец осиротелый.
И час их красоты — его паденья час.
Печорин — герой 30-х годов 19 века. Эта натура более активная, чем Онегин. Печорин жаждет деятельности. У него —осознание своей силы и желание применить эту силу в жизни. В своем дневнике он записывает: “Зачем я жил? Для какой цели я родился? Верно, она существовала, и, верно, было мне назначение высокое, потому что я чувствую в душе моей силы необъятные”. Возможностей применить свои богатые силы у молодых людей того времени было очень мало. В общественно-политических условиях 30-х годов 19 века богатые силы Печорина не могли найти себе применения. Он растрачивается на мелкие похождения. “Но не угадал я своего назначения, увлекся приманками страстей…” Всюду, где появляется Печорин, он приносит людям несчастье: покидают свой дом контрабандисты (“Тамань”), убит Грушницкий, нанесена глубокая душевная рана княжне Мэри, не знает счастья Вера (“Княжна Мэри”), умирает Бела (“Бела”), зарублен пьяным казаком Вулич (“Фаталист”), разочаровывается в дружбе Максим Максимыч. Причем Печорин хорошо понимает свою неблагодарную роль: “Сколько раз уже я играл роль топора в руках судьбы! Как орудие казни упадал я на головы обреченных жертв, часто без злобы, всегда без сожаления… Моя любовь никому не принесла счастья, потому что я ничем не жертвовал для тех, кого любил”. По словам Белинского “Герой нашего времени” — это “грустная дума о нашем времени…”, а Печорин — “это Онегин нашего времени, герой нашего времени. Несходство их между собой гораздо меньше расстояния между Онегою и Печорою”. В предисловии ко второму изданию “Героя нашего времени” Лермонтов не высказал прямо своего отношения к герою. Прежде всего автор ставил перед собой задачу правдиво показать типичного героя своего времени.
И все же Лермонтов верит в своего героя, верит в то, что “сердце его жаждет любви чистой и бескорыстной”, в то, что Печорин не стопроцентный эгоист, потому что “эгоизм не страдает, не обвиняет себя, но доволен собою, рад себе…” Лермонтов, по словам Белинского, верит в духовное возрождение —своего героя: “Душа Печорина не каменистая почва, но засохшая от зноя пламенной жизни земля: пусть взрыхлит ее страдание и оросит благодатный дождь, — и она произрастит из себя пышные, роскошные цветы небесной любви”.
Мы восхищаемся гением Пушкина и Лермонтова, сумевших отразить в своих героях веяние времени. Их произведения мы по праву можем назвать документами своей эпохи.
“Евгений Онегин” и “Герой нашего времени” являются основными вехами развития русской литературы XIX в. Это лучшие произведения двух истинных гениев России: А.С. Пушкина и М.Ю. Лермонтова. Романы потрясают читателей и литературоведов не только грандиозностью замысла, но и своим новаторством. Оно проявляется прежде всего раскрытии образов двух главных героев. Впервые Пушкин написал реалистический роман в стихах. Это было сродни революции. Поэт переживал за свое творение, понимая, что не все люди смогут оценить произведение, опередившее свое время. Эти переживания не были необоснованными. Даже многие друзья Пушкина не смогли понять гениальности концепции произведения.
М.Ю. Лермонтов пошел в свои творческих исканиях еще дальше. Созданный им роман был не реалистическим, как у Пушкина, а совмещал в себе черты двух течений. И это гениальное произведение не было по достоинству оценено критиками и современниками.
Прежде всего новаторство двух романов заключается в новых для литературы того времени героях. Впоследствии этот тип был назван “лишним человеком”. Данное понятие подразумевает под собой романтический, потом реалистический образ молодого человека, дворянина, умного, образованного и интересного, но далекого от реальной жизни, разочарованного, бездеятельного, чуждого своим современникам. Галерея этих персонажей открывается Онегиным, за ним следует Печорин.
Время появления подобных персонажей – 2030е гг., период спада. После восстания декабристов и воцарения Николая I, жестокого, реакционного политика, общественная жизнь России надолго затихла. Появилось новое социальное явление – молодые люди, у которых было все, кроме счастья и ощущения значимости своей личности. Их страдания и искания были воплощены в романах об Онегине и Печорине – героях своего времени.
Несмотря на кажущуюся непохожесть двух произведений, их сюжет построен одинаково: герой проходит через какое-то испытание, его характер раскрывается в зависимости от ситуации.
Несомненно, основным испытанием и для Онегина, и для Печорина является испытание любовью.
Онегин, как и Печорин, в начале романа предстает как покоритель чужих сердец, “непостоянный обожатель очаровательных актрис”. Его не интересовали глубокие чувства, он не искал любви на всю жизнь, до гробовой доски, а лишь цинично добивался обожания хорошеньких девушек, а, добившись, быстро бросал их, не думая о причиненных страданиях. Это было его лекарство от скуки.
Как рано мог он лицемерить,
Таить надежду, ревновать,
Разуверять, заставить верить,
Казаться мрачным, изнывать,
Являться гордым и послушным,
Внимательным иль равнодушным!
В “науке страсти нежной” Онегин явно преуспел.
Итак, Онегин – прожигатель жизни. Но вот он знакомится с Татьяной. Ему удается без труда завоевать эту провинциальную барышню. Она не блещет красотой, а ее душа – потемки для ветрогона. И Евгений здесь просто играет роль наставника, поучает девушку, как надо жить. Но, вернувшись из путешествия, пережив нравственный переворот и очищение, он смотрит на Татьяну другими глазами. Онегин влюбляется в нее, полностью теряет голову, и не потому, что изменилась Татьяна (в душе она осталась прежней), а потому, что глубокие изменения коснулись самого Евгения, он духовно вырос, стал достоин Татьяны. Но Онегин опоздал, она замужем и будет “век ему верна”. И это – наглядная иллюстрация трагедии “лишнего человека”, его “жалкий жребий”.
Печорин повторяет судьбу Онегина. Он также бесцельно бредет по жизни, пытаясь найти себя, также зачем-то добивается любви женщин, а потом оставляет их. Онегин видит, что Татьяна стала его жертвой, но уже поздно. Печорин тоже мог предотвратить трагедии Бэлы и Мери, но не захотел. Играл он и судьбой Веры, но она оказалась сильнее него – и вот он, раздавленный и униженный, плачет о потерянном счастье.
В романтическом “Герое нашего времени” нет единого женского образа. Мы узнаем черты Татьяны и в Бэле, и в Мери, и в Вере. И, таким образом, любовь героя более многогранна и выразительна.
Не менее выразительно описывается и отношение героев к дружбе. У Лермонтова снова нет однозначности, Ленский воплощен и в Грушницком, и в Вернере, и даже в Максиме Максимыче. Однако напрашивается сравнение Ленского и Грушницкого. Печорин и Грушницкий тоже “от делать нечего друзья”. Сюжетная линия дуэли из-за пустяка, увлечения одним любимой другого тоже прослеживается в обоих произведениях.
Нельзя не упомянуть про нравственные искания Онегина и Печорина, ведь они оба невольно чужды высшему свету, обществу, которому должны принадлежать. Онегин путешествует по России, Печорин – по Кавказу, оба пытаются в этих путешествиях найти смысл и цель своего существования. Они волочатся за женщинами, заставляют их страдать, стреляются на дуэли, ломают судьбы людей, сами не зная ради чего. В итоге участь их незавидна.
И Онегин, и Печорин – настоящие “герои времени”. Они очень похожи друг на друга, похожи и их трагедии. В целом мире для них нет убежища, им суждено всю жизнь страдать и искать покоя. Такова участь лишних людей.
Несомненное сходство образов Евгения Онегина и Григория Печорина отметил одним из первых В. Г. Белинский. “Несходство их между собой гораздо меньше расстояния между Онегою и Печорою… Печорин — это Онегин нашего времени”, — писал критик.
Время жизни героев разное. Онегин жил в эпоху декабризма, вольнодумия, мятежей. Печорин — герой эпохи безвременья. Общим для великих произведений Пушкина и Лермонтова является изображение духовного кризиса дворянской интеллигенции. Лучшие представители этого класса оказались не удовлетворены жизнью, отстранены от общественной деятельности. Им ни чего не оставалось как бесцельно растрачивать свои силы, превращаясь в “лишних людей”.
Формирование характеров, условия воспитания Онегина и Печорина, без сомнения, схожи. Это люди одного круга. Сходство героев и в том, что оба они прошли путь от согласия с обществом и самим собой до отрицания света и глубокой неудовлетворенности жизнью.
“Но рано чувства в нем остыли”, — пишет Пушкин об Онегине, который “заболел” “русской хандрой”. У Печорина тоже очень рано “…родилось отчаяние, прикрытое любезностью и добродушной улыбкой”.
Это были начитанные и образованные люди, что ставило их выше остальных молодых людей их круга. Образованность и природная любознательность Онегина обнаруживается в его спорах с Ленским. Один перечень тем чего стоит:
…Племен минувших договоры,
Плоды наук, добро и зло,
И предрассудки вековые,
И гроба тайны роковые,
Судьба и жизнь…
Свидетельством высокой образованности Онегина является и его обширная личная библиотека. Печорин же так говорил о себе: “Я стал читать, учиться — науки тоже надоели”. Обладая недюжинными способностями, духовными запросами, оба не сумели реализовать себя в жизни и растратили ее по пустякам.
В юности оба героя увлекались беззаботной светской жизнью, оба преуспели в “науке страсти нежной”, в знании “русских барышень”. Печорин говорит о себе: “…знакомясь с женщиной, я всегда безошибочно отгадывал, будет ли она меня любить… Я никогда не делался рабом любимой женщины, напротив, я всегда приобретал над их волей и сердцем непобедимую власть… Оттого ли я никогда ничем очень не дорожу…” Ни любовь прекрасной Бэлы, ни серьезная увлеченность юной княжны Мери не смогли растопить холодности и рассудочности Печорина. Женщинам он приносит только несчастье.
Любовь неискушенной, наивной Татьяны Лариной также сначала оставляет равнодушным Онегина. Но впоследствии наш герой при новой встрече с Татьяной, теперь уже светской дамой и генеральшей, осознает, что он потерял в лице этой необыкновенной женщины. Печорин оказывается вовсе не способен дьбольшому чувству. По его мнению, “любовь — это пресыщенная гордыня”.
И Онегин, и Печорин дорожат своей свободой. Евгений в своем письме к Татьяне пишет:
Свою постылую свободу
Я потерять не захотел.
Печорин же прямо заявляет: “…двадцать раз жизнь свою, даже честь поставлю на карту, но свободы моей не продам”.
Присущее обоим равнодушие к людям, разочарованность и скука сказываются на их отношении к дружбе. Онегин дружит с Ленским “от делать нечего”. А Печорин говорит: “…як дружбе не способен: из двух друзей всегда один раб другого, хотя часто ни один из них в этом себе не признается; рабом я быть не могу, а повелевать в этом случае — труд утомительный, потому что надо вместе с этим и обманывать…” И он демонстрирует это в своем холодном отношении к Максиму Максимычу. Беспомощно звучат слова старого штабс-капитана: “Уж я всегда говорил, что нет проку в том, кто старых друзей забывает!..”
И Онегин, и Печорин, разочаровавшись в окружающей их жизни, критически относятся к пустой и праздной “светской черни”. Но Онегин боится общественного мнения, принимая вызов Ленского на дуэль. Печорин же, стреляясь с Грушницким, мстит обществу за несбывшиеся надежды. По существу, к дуэли привела героев одна и та же злая выходка. Онегин “поклялся Ленского взбесить и уж порядком отомстить” за скучный вечер у -Лариных. Печорин говорит следующее: ‘Я лгал, но мне хотелось его победить. У меня врожденная страсть противоречить; целая моя жизнь была только дань грустных и неудачных противоречии сердцу или рассудку.
Трагизм ощущения собственной ненужности углубляется у обоих пониманием бесполезности своей жизни. Об этом с горечью восклицает Пушкин:
Но грустно думать, что напрасно
Была нам молодость дана,
Что изменяли ей всечасно,
Что обманула нас она;
Что наши лучшие желанья,
Что наши свежие мечтанья
Истлели быстрой чередой,
Как листья осенью гнилой.
Ему как бы вторит герой Лермонтова: “Моя бесцветная молодость протекла в борьбе с собой и светом; лучшие мои качества, боясь насмешки, я хоронил в глубине сердца: они там и умерли… Узнав хорошо свет и пружины жизни, я сделался нравственным калекой”.
Слова Пушкина об Онегине, когда
Убив на поединке друга,
Дожив без цели, без трудов
До двадцати шести годов,
Томясь в бездействии досуга..,
он “начал странствия без цели”, можно отнести и к Печорину, который тоже убил бывшего “друга”, и жизнь его продолжилась “без цели, без трудов”. Печорин во время путешествия размышляет: “Зачем я жил? Для какой цели я родился?”
Ощущая “в душе силы необъятные”, но совершенно попусту растрачивая их, Печорин ищет смерть и находит ее “от случайной пули на дорогах Персии”. Онегин же в двадцать шесть лет также “безнадежно устал от жизни”. Он восклицает:
Зачем не пулей я пронзенный,
Зачем не хилый я старик?..
Сравнивая описание жизни героев, можно убедиться, что Печорина — это более активная личность с чертами демонизма. “Быть для кого-нибудь причиной страданий и радостей, не имея на то никакого положительного права, — не самая ли это сладкая пища нашей гордости?” — говорит герой Лермонтова. Как личность, Онегин остается для нас загадкой. Недаром Пушкин так характеризует его:
Чудак печальный и опасный,
Созданье ада иль небес,
Сей ангел, сей надменный бес,
Что ж он? Ужели подражанье,
Ничтожный призрак?..
И Онегин, и Печорин — эгоистичные, но мыслящие и страдающие герои. Презирая праздное светское существование, они не находят путей и возможностей свободно, творчески противостоять ему. В трагических исходах индивидуальных судеб Онегина и Печорина сквозит трагедия “лишних людей”. Трагедия же “лишнего человека”, в какую бы эпоху он ни появлялся, это одновременно трагедия общества, породившего его.
И Онегин, и Печорин являются выходцами из дворянских семей и представляют так называемую «золотую молодежь». Ни один из них никогда в жизни не работал для того, чтобы прокормиться, а молодость обоих прошла в разгулах, кутежах и радостях светской жизни. Также оба героя имели успех в свете, особенно среди женщин.
Однако, как Евгению, так и Григорию суета, шум и мишура такой жизни довольно быстро надоели. Они пресытились подобными радостями и захотели чего-то иного. Во многом это обусловлено их интеллектуальностью. Эти молодые люди обладали неплохим умом, умением мыслить и склонностью к анализу окружающей действительности и самих себя. Отсюда и тяга к уединению и путешествиям.
Оба героя старались отстраниться от своего привычного окружения, уехать подальше, разобраться в себе. Ни у того, ни у другого это так и не получилось. Их странствия и скитания не принесли никаких существенных плодов. Стоит отметить также общую черту их характеров – эгоизм, из-за которого терпели немало горя те, кто пытался с ними сблизиться. Вообще, ни Евгений, ни Григорий не смогли сделать счастливым никого, даже себя.
Этих героев можно охарактеризовать как «лишних людей». Они не сумели вписаться в тогдашнее российское общество и, имея неплохие задатки, остались не востребованы им. У них, конечно, есть и определенные различия. Печорин, например, любил подчинять окружающих своей воле, Онегин же не стремился к самоутверждению, особенно за счет других. Григорий был значительно тщеславнее, а также склонен к активным действиям, в отличие от Евгения, который, в основном, плыл по течению.
Эти герои являются собирательными образами аристократической молодежи 20х годов 19 века. Они демонстрируют пороки и достоинства многих молодых людей того времени. Несомненно, оба героя очень интересны и по праву занимают свое место в русской классической литературе.
Характеры обоих персонажей формировались в примерно одинаковых условиях. Они из одного круга, оба проходят путь от полного согласия со светским обществом, до отрицания устоявшихся традиций и неудовлетворенности своим нынешним состоянием. Оба молодых человека являются образованными, интеллигентными, оба любят спорить и искать ту самую истину. Также оба обладают незаурядными способностями, большой широтой души. Но ни один из них так и не сумел найти себя в обществе, реализовать свой потенциал, они растрачивают свою жизнь на совершенные пустяки.
В юности оба героя увлекались светской жизнью, они наслаждались своей беззаботностью, оба имели определенный успех у барышень. Печорин обладает способностью с первого взгляда различать тех, кто будет его любить. Он говорит, что как никто другой умеет властвовать сердцем и душой женщины, и, оттого, возможно, не дорожит своими отношениями. Любовь Бэлы и увлеченность княжной Мэри не смогли растопить расчетливость и прагматичность Печорина. Так уж сложилось, что женщинам он приносит только несчастье и горечь.
Любовь Татьяны Лариной также оставляет Онегина равнодушным. Но это лишь сначала, потом же, встречая даму вновь, он понимает, насколько много он потерял.
Глубокое равнодушие и разочарованность в жизни также влияют и на их отношения к дружбе. Онегин водится с Ленским только от скуки. А по мнению Печорина в дружбе всегда есть тот, кто холопствует, и тот, кто управляет. И он не желает примерять на себя ни одну из этих ролей.
Онегин и Печорин глубоко презирают светское общество, они разочарованы в нем, для них это лишь пустота. Но все же Онегин боится общественного мнения, и принимает вызов на дуэль от Ленского. Печорин также оказывается в похожей ситуации, но им двигает месть за несбывшиеся мечты и надежды.
Оба героя, хоть и являются еще совсем не зрелыми людьми, уже глубоко разочарованы в жизни. Они с нескрываемой радостью противопоставляют себя обществу, которое порядком успела им надоесть, они не желают видеть себя средь «светской черни». Они не разделяют мыслей окружающих. Оба, и Печорин, и Онегин, являются эгоистами. Но, вместе с тем, они умеют мыслить, умеют страдать. Откинув от себя праздное существование дворян, они не находят новых путей для реализации своих надежд. Они желают противостоять старым устоям, но не знают как. И, в конце концов, оба персонажа разделяют трагическую судьбу «лишних людей».
Сочинение №2
После прочтения двух удивительных и имеющих особое значение в русской литературе произведений великих писателей 19 века «Герой нашего времени» и «Евгений Онегин» сразу становиться ясно, что между главными героями есть много общего.
Онегин и Печорин – это молодые мужчины, которые родились в дворянских семьях. В те времена таких детей, как и сегодня, называют «золотая молодежь». Ни Онегин, ни Печорин никогда не работали и не знали, что такое настоящий человеческий труд. Им по жизни все давалось очень легко, им не нужно было трудиться, чтобы прокормить себя. Они весело и безмятежно проводили свободное время, веселились, посещали балы и любые светские мероприятия. Кутеж, разгул и суета – это главные составляющие молодой их жизни. Такое поведение было привлекательным для большинства представительниц прекрасной половины человечества.
Но такая жизнь, в конце концов, наскучила в какой-то момент, наскучила им обоим. Евгению, как и Григорию, вдруг захотелось испытать новых ощущений и эмоций. Несмотря на внешнюю легкомысленность, у молодых людей был острый ум, они были интеллектуально развиты, умели анализировать то, что происходило вокруг. Именно поэтому Печорин и Онегин любили уединения и путешествия.
В какой-то момент каждому из них захотелось удалиться подальше от всей этой суеты и поразмыслить о себе и дальнейшем будущем. Но, как бы ни хотелось, и как они не старались, так ничего из этого не вышло. Путешествия каждого, не увенчались успехом. Отрицательной чертой характера молодых людей был эгоизм. Он принес много бед и неприятностей не только тем, кто их окружал, но и самим Печорину и Онегину. Стать счастливым и осчастливить тех, кто искренне к ним относился не смог ни Евгений, ни Григорий.
Про таких людей, как Онегин и Печорин в обществе говорят: «лишние люди». Несмотря на то, что у обоих были неплохие задатки и родились они в благополучных семьях, они так и не сумели найти себя в жизни. Евгений и Григорий не принесли пользу ни себе, ни окружающим. Онегин повышал свою самооценку за счет унижения и насмешек над другими. Печорин в свою очередь хотел, чтобы все вокруг ему подчинялись. Единственное что их отличало друг от друга – это тщеславие одного (Печорина) и рутинность другого (Онегина).
Образ Евгения Онегина и Григория Печорина – это внешняя и внутренняя оболочка молодежи того времени. Дети аристократов обладали такими пороками как тщеславие, надменность и не желание к чему-то стремиться, потому что у них уже все и так есть. Но развлечения и постоянное веселье не главное в жизни. На самом деле все очень просто – человек должен приносить пользу, как себе, так и окружающим. Чтобы его уважали и ценили, в первую очередь он сам должен научиться уважать окружающих и близких ему людей.
Итак, Пушкин – благородный человек из довольно знатного рода, который ведет светское существование. Лермонтов в свою очередь офицер, который хотя и собирался завершить военную карьеру и полностью заняться творчеством, до завершения своего земного пути оставался на службе. Подобным образом и Онегин больше человек, которому скучно, он многое делает от скуки и цинизма, Печорин тоже человек, которому скучно, но он более ищет сознательно каких-то испытаний и приключений, в общем, более резок как подобает военному офицеру.
Во многом они похожи, так как оба обладают довольно приятными условиями существования. Могут, так сказать, не заботиться о хлебе насущном и более склонны к мыслительной деятельности. Они оба немного разочаровались в этом мире и ищут возможности как-то развлечь себя.
Тем не менее, Ни Онегин, ни Печорин не являются людьми избалованными или подлыми. Например, когда Печорин встречается с княжной Мери чтобы позлить Грушницкого, он понимает суть собственного поступка и не строит иллюзий для себя, просто он действует как своеобразный естествоиспытатель, который занимается изучением человеческой психологии. Наверное, глубокий психологизм и искренность с самими собой отличает этих героев, они чувствуют дух своего времени и принимают таким какой он есть.
3 вариант
Перед нами представлены два романа, Лермонтова и Пушкина. В произведении Лермонтова “Герой нашего времени” главным героем является Печорин, а в романе А.С.Пушкина “Евгений Онегин” главный персонаж Онегин. Два совершенно разных произведения, два совершенно разных времени, но сколько сходств героев. Есть и различия ведь время оставило отпечаток на поведении и характере каждого человека. Авторы передали через этих двух персонажей Всю мощь тех поколений.
Печорин-дворянин. Его социальный статус позволяет ему отказаться от трудовых усилий и жить в свое удовольствие. Но несмотря на это он служит на Кавказе. печорин имеет в себе много положительных качеств. Он умен, имеет необыкновенную силу воли. Онегин-аристократ. Это позволяет ему жить в свое удовольствие, как и Печорину, и ни о чем не задумываться. Оба персонажа были начитанны и образованны, что в свою очередь тоже ставило их выше остальных людей. Но к сожалению с таким списком достоинств ни один из героев не сумел реализовать себя в жизни.
Юность двух персонажей протекала примерно одинаково, оба вели разгульный образ жизни и отдыхали, не зная никаких забот. Печорин, рассказывая про себя, говорит, что мог при первой встрече с девушкой сказать будет она его любить или нет. Но, к сожалению, женщинам он приносил только несчастье. Онегин в этой сфере не сильно отличается от Печорина и не показывает пример джентльмена. В свое время Онегин отвергает Татьяну и разбивает ей сердце, Татьяна страдает он неразделенной любви, но со временем находит в себе силы перебороть это чувство.
И Евгений Онегин и Григорий Печорин не очень дружелюбны, это явно просматривается в произведениях. Евгений говорит, что дружит с Ленским только от скуки и просто так, а Печорин демонстрирует равнодушное отношение к своему товарищу Максиму Максимычу.
Все же между ними есть различия. Онегин-эгоист. Это можно объяснить, вспомнив детство Евгения. С ним не занимался отец, всегда в окружении Онегина были гувернеры, которые только и хвалили его. От этого и сложился эгоистический взгляд. В отличии от Печорина, Евгений никогда не служил, эта черта отличает его от современников.
Печорин страдающий эгоист. Он осознает, что теряю поколение, оно ничтожно. Он относит себя к жалким потомкам, у которых отсутствуют гордость и убеждения. Он не верит в любовь, в подвиги и в дружбу. Это лишает его всей прелести жизни. В отличии от Онегина Печорин не просто умен, он мыслитель и философ.
Оба героя отправляются на дуэль, но с разными целями. Онегин под влиянием общественного мнения, а Печорин что бы отомстить обществу.
Печорин идет на встречу жизни и принимает все ее испытания, Онегин же просто плывет по течению. После сравнения можно убедится, что это две очень разных личности похожих друг на друга.
Оба героя по-своему отторгали общество, в котором жили. Онегин это делал пассивно, своим циничным и равнодушным отношение ко всему. Печорин же более активная личность. Возможно, причина в том, что Онегин – лентяй, баловень судьбы. Он нигде не служил, а просто жил в свое удовольствие. Печорин – офицер, который через провинность поехал служить на Кавказ.
Онегин и Печорин – романтичные герои, разочарованные в своем времени. Но, несмотря на это, они – порождение своего времени. Как бы не отстранялся Онегин от общепринятых правил, он зависел от общественного мнения. Именно поэтому он идет на дуэль с другом, чтобы «не упасть» в глазах других людей. Печорин тоже стреляется на дуэли, думая, что так отомстит ненавистному обществу. Однако таким действием лишь становится его частью.
Герои не верят в настоящую дружбу. Онегин дружит с Ленским от скуки. Печорин не подпускает к себе близко дружественно настроенного к нему Максима Максимовича. При встрече со старшим товарищем Печорин держится демонстративно холодно. Хотя Максим Максимович все равно симпатизирует герою, возможно чувствуя его настоящую душу.
Онегин и Печорин – смелые, решительные молодые люди. Но все же Онегин более осторожен. Он привык к своей жизни, хоть она ему и во многом надоела. Печорин – фаталист, играющий с жизнью. Чего только стоит его участие в игре «Русская рулетка». Печорин с легкостью рискует собственной жизнью, и так же легко относится к жизни других людей.
Оба героя тоскуют в ожидании какого-то Великого дела. Их внутренняя сила, жажда приключений могла бы пригодиться, родись они в более «героическое» время. И если Онегин еще мог бы себя реализовать в рядах декабристов, то Печорин застал время жестоких реакций властей на восстание декабристов. Поэтому Печорин – более трагический образ.
Евгений Онегин Александра Пушкина и Григорий Печорин Михаила Лермонтова имеют много общего, и вместе с тем они самобытные литературные образы.
Время жизни героев разное. Онегин жил в эпоху декабристов, вольнодумия, мятежей. Печорин – герой эпохи безвременья. А вот идеи романов «Ев гений Онегин» и «Герой нашего времени» общие изображение духовного кризиса дворянской интеллигенции, которая была не удовлетворена жизнью, но отстранялась от общественной деятельности и бесцельно растрачивала свои силы, а ее прёдставители превращались в «лишних людей». Таковы Онегин и Печорин.
Формирование характеров, условия воспитания и Онегина, и Печорина, без сомнения, схожи. Это люди одного круга. Сходство героев и в том, что оба они прошли одинаковый путь от согласия с обществом и самим собой до отрицания света и глубокой, неудовлетворенности своей жизнью. «Но рано чувства в нем остыли», – пишет Пушкин об Онегине, который «заболел» «русской хандрой». У Печорина тоже очень рано «родилось отчаяние, прикрытое любезностью и добродушной улыбкой». Это были начитанные и образованные люди, что дало им возможность видеть пороки общества, стать выше молодежи их круга. Образованность и природная любознательность Онегина видна из перечня тем споров с Ленским:
…Племен минувших договоры,
Плоды наук, добро и зло,
И предрассудки вековые,
И гроба тайны роковые,
Судьба и жизнь…
Свидетельством образованности Онегина является и его библиотека. Печорин так говорил о себе: «Я стал читать, учиться – науки тоже надоели». Обладая недюжинными способностями, духовными запросами, оба не сумели реализовать себя в жизни и растрачивали ее по пустякам.
В юности оба героя увлекались беззаботной светской жизнью, оба преуспели в «науке страсти ! нежной», в знании «русских барышень». Печорин говорил: «…знакомясь с женщиной, я всегда безошибочно отгадывал, будет ли она меня любить… Я никогда не делался рабом любимой женщины, напротив, я всегда приобретал над их волей и сердцем непобедимую власть… оттого ли я никогда ничем очень не дорожу…» Любовь женщин (Бэлы, княжны Мери) не «растопила» холодности и рассудочности Печорина, который приносит им только несчастье.
Любовь неискушенной, наивной Татьяны также сначала оставила равнодушным Онегина. Но если Онегин впоследствии переживет озарение любовью к Татьяне – светской даме, генеральше, то Печорин не способен к большому чувству. По его мнению, «любовь- это пресыщенная гордыня».
Оба героя дорожили своей свободой. Онегин в своем письме Татьяне писал: Свою постылую свободу Я потерять не захотел. Печорин заявлял: «…двадцать раз жизнь свою, , даже честь поставлю на карту, но свободы моей не продам».
Равнодушие к людям, разочарованность и скука сказываются на их отношении к дружбе. Онегин дружит с Ленским «от делать нечего», а Печорин говорит: «…я к дружбе не способен: из двух друзей всегда один раб другого, хотя часто ни один из них в этом себе не признается; рабом я быть не могу, а повелевать в этом случае – труд утомительный, потому что надо вместе с этим и обманывать.,.» Это но из его холодного отношения к Максиму Максимычу, который считал его своим другом. Беспомощно звучат слова старого штабс-капитана: «Уж я всегда говорил, что нет проку в том, кто старых друзей забывает!..» И Онегин, и Печорин, разочаровавшись в окружающей их жизни, критически относятся к пустой и
праздной «светской черни». Но Онегин боится общественного мнения, принимая вызов Ленского на дуэль. Печорин же, стреляясь с Грушницким, мстит обществу за несбывшиеся надежды («Княжна Мери»).
По существу, к дуэли привела героев одна и та же злая выходка. Онегин «поклялся Ленского взбесить и уж
порядком отомстить» за скучный вечер у Лариных. О себе Печорин говорил: «Я лгал, но мне хотелось его
побесить. У меня врожденная страсть противоречить; целая моя жизнь была только дань грустных и неудачных противоречий сердцу или рассудку…» Трагизм ощущения собственной ненужности углубляется пониманием бесполезности своей жизни. Пушкин говорит:
Но грустно думать, что напрасно
Была нам молодость дана,
Что изменяли ей всечасно,
Что обманула нас она;
Что наши лучшие желанья,
Что наши свежие мечтанья,
Истлели быстрой чередой,
Как листья осенью гнилой.
Ему как бы вторит Печорин: «Моя бесцветная молодость протекла в борьбе с собой и светом; лучшие мои качества, боясь насмешки, я хоронил в глубине сердца: они там и умерли… узнав хорошо свет и
пружины жизни… я сделался нравственным калекой». Слова Пушкина об Онегине:
Когда убив на поединке друга,
Дожив без цели, без трудов
До двадцати шести годов,
Томясь в бездействии досуга…
он «начал странствия без цели»,
можно отнести и к г Печорину, который тоже убил бывшего «друга», и жизнь ею продолжилась «без цели, без трудов», Печорин тоже путешествует, горестно восклицая: «Зачем я жил? Для какой цели я родился?»
Ощущая «в душе силы необъятные», но совершенно попусту растрачивая их, Печорин ищет смерть и находит ее «от случайной пули на дорогах Персии». Онегин же в двадцать шесть лет также «безнадежно устал от жизни». Он восклицает:
Зачем не пулей я пронзенный,
Зачем не хилый я старик?..
Сравнивая описание жизни героев, можно убедиться, что образ Печорина более разносторонний, более многогранный; это более активная личность с чертами демонизма. «Быть для кого-нибудь причиной страданий и радостей, не имея на то никакого положительного права,- не самая ли это сладкая пища нашей гордости?» – говорит Печорин. Как человек Онегин остается загадкой. Недаром Пушкин так характеризует его:
Чудак печальный и опасный,
Созданье ада иль небес,
Сей ангел, сей надменный бес,
Что ж он? Ужели подражанье,
Ничтожный призрак?..
И Онегин, и Печорин- это мыслящие, страдающие, хотя и эгоистичные, герои. Презирая праздное светское существование, они не находят путей и возможностей свободно, творчески противостоять ему и становятся «лишними людьми». В трагических исходах индивидуальных судеб Онегина и Печорина сквозит трагедия «лишних людей». Трагедия же «лишнего человека», в какую бы эпоху он ни появлялся, это трагедия общества, породившего его.
Печорин и Онегин принадлежат к тому общественному типу двадцатых годов девятнадцатого века, которых называли «лишними» людьми. «Страдающие эгоисты», «умные ненужности» – так образно и точно определил сущность этого типа Белинский.
Итак, чем похожи и в чем различны персонажи пушкинского и лермонтовского произведений?
Прежде всего, герои обоих романов предстают перед нами как исторически и социально обусловленные человеческие характеры. Общественно – политическая жизнь России двадцатых годов девятнадцатого века – усиление политической реакции, упадок духовных сил юного поколения – породила особый тип непонятного молодого человека того времени.
Онегин и Печорин объединяют их происхождение, воспитание и образование: оба они – выходцы из богатых дворянских семей. При этом оба героя не принимают многое из светских условностей, отрицательно относятся ко внешнему светскому блеску, лжи, лицемерию. Об этом свидетельствует, например, развернутый монолог Печорина о своей «бесцветной» молодости, которая «протекла в борьбе с собой и светом». В результате этой борьбы он «сделался нравственным калекой», быстро пресытившись «всеми удовольствиями, которые можно достать за деньги». То же определение вполне применимо и к пушкинскому герою: «забав и роскоши дитя», он быстро устал от светской суеты, и «русская хандра им овладела понемногу».
Объединяет героев и духовное одиночество среди светской «пестрой толпы». «… Во мне душа испорчена светом, воображение беспокойное, сердце ненасытное»,- горько замечает Печорин в разговоре с Максимом Максимычем. То же самое говорится и об Онегине: «… рано чувства в нем остыли; ему наскучил света шум».
Отсюда в обоих произведениях возникает идея эскапизма – стремление обоих героев к уединению, их попытка отстранения от общества, мирской суеты. Это выражается как в буквальном уходе от цивилизации, так и в бегстве от общества в мир внутренних переживаний, «условий света свергнув бремя». Объединяет Онегина и Печорина и общий мотив «странствия без цели», «охота к перемене мест»(скитания Печорина на Кавказе, бесплодные путешествия Онегина после дуэли с Ленским).
Духовная свобода, которая понимается героями как независимость от людей и обстоятельств, является главной ценностью в системе мировоззрения обоих персонажей. Так, например, Печорин объясняет отсутствие у него друзей тем, что дружба всегда ведет к потере личной свободы: «Из двух друзей один всегда раб другого». Сходство Онегина и Печорина проявляется и в их одинаковом отношении к любви, неспособности к глубокой привязанности:
«Измены утомить успели;
Друзья и дружба надоели».
Подобное мировосприятие определяет особое значение поступков героев в жизни других людей: оба они, по разному выражению Печорина, играют роль «топоров в руках судьбы», причиняют страдания людям, с которыми сталкивает их судьба. Гибнет на дуэли Ленский, страдает Татьяна; аналогично погибает Грушницкий, умирает Бэла, обижается добрый Максим Максимыч, разрушается уклад контрабандистов, несчастливы Мери и Вера.
Героям Пушкина и Лермонтова почти в равной степени свойственно «принимать вид», «надевать маску».
Еще одно сходство этих героев заключается в том, что они воплощают тип интеллектуального персонажа, которому свойственны неординарность суждений, неудовлетворенность собой, склонность к иронии – все то, что блестяще определяется Пушкиным как «резкий, охлажденный ум». В этом отношении существует прямая перекличка пушкинского и лермонтовского романов.
Однако есть и явные отличия между характерами этих персонажей и средствами их художественного изображения в обоих романах.
Так в чем же разница? Если Печорину свойственны безграничная потребность в свободе и постоянном стремлении «подчинять своей воле, что его окружает», «возбуждать к себе чувство любви, преданности и страха», то Онегин не стремится к постоянному самоутверждению за счет других людей, занимает более пассивную позицию.
Мировосприятие Печорина отличается так же большим цинизмом, некоторым пренебрежением к людям.
Онегину присуще душевная апатия, безразличие к окружающему миру. Он не способен к активному преобразованию действительности и, «дожив без цели, без трудов до двадцати шести годов, …ничем заняться не умел», «труд упорный ему был тошен». Этот герой в отличии от Печорина, менее последователен в своих принципах.
Итак, при сопоставительном анализе пушкинского и лермонтовского произведений можно выделить как общее, так и различное в образах этих героев и способах их художественного воплощения. Онегин и Печорин – типичные герои своего времени и одновременно универсальные человеческие типы. Однако если Пушкина в большей степени интересует социально-исторический аспект проблемы «лишнего человека», то Лермонтова волнуют психологическая и философская стороны этого вопроса.
Художественная эволюция «лишнего человека» в русской классической литературе продолжается прежде всего в образах Обломова и Рудина в одноименных романах Гончарова и Тургенева, которые отражают исторические изменения этого человеческого типа.
Онегин и Печорин как герои своего времени
План
I. Проблема героя времени в русской литературе.
II. Типы лишних людей в романах Пушкина и Лермонтова
а) Онегин – современник Пушкина и декабристов.
– “страдающий эгоист”, “эгоист поневоле”
– богатый помещик
– человек, свободный от служебных обязанностей
– распорядок дня
– дуэль
б) Печорин – герой своего времени.
– отсутствие высоких идеалов
– поистине трагическая личность
– дворянин
– его “душа испорчена светом”
– деятельная личность
– полнота чувств и глубина мыслей
– “его силы необъятные”
– его индивидуализм
III. “Евгений Онегин” и “Герой нашего времени” – лучшие художественные документы своей эпохи.
…Онегин – это русский, он возможен только в России, в ней он нужен и его встречают на каждом шагу…
“Герой нашего времени” Лермонтова – его младший брат.
А.И.Герцен
Проблема героя времени всегда волновала, волнует и будет волновать людей. Её ставили писатели-классики, она актуальна и до сих пор эта проблема интересовала и волновала меня с тех самых пор, когда я впервые открыла произведения Пушкина и Лермонтова. Вот почему я решила обратиться к этой теме в моем реферате. Роман А.С.Пушкина в стихах “Евгений Онегин” и роман Лермонтова “Герой нашего времени” – вершины русской литературы первой половины 19 века. В центре этих произведений люди, стоящие по своему развитию выше окружающего их общества, но не умеющие найти применение своим богатым силам и способностям. Поэтому таких людей называют “лишними”.
Онегин – типичная фигура для дворянской молодежи 20-х годов 19 века. Еще в поэме “Кавказский пленник” А.С.Пушкин ставил своей задачей показать в герое “ту преждевременную старость души, которая стала основной чертой молодого поколения”. Но поэт, по его же собственным словам, не справился с этой задачей. В романе “Евгений Онегин” эта цель была достигнута. Поэт создал глубоко типический образ.
Онегин – современник Пушкина и декабристов. Онегиных не удовлетворяет светская жизнь, карьера чиновника и помещика. Белинский указывает на то, что Онегин не мог заняться полезной деятельностью “по некоторым неотвратимым и не от нашей воли зависящим обстоятельствам”, то есть из-за общественно-политических условий. Онегин, “страдающий эгоист”, – все же незаурядная личность. Поэт отмечает такие его черты, как “мечтам невольная преданность, неподражаемая странность и резкий охлажденный ум”. По словам Белинского, Онегин “был не из числа обыкновенных людей”. Пушкин подчеркивает, что скука Онегина происходит оттого, что у него не было общественно- полезного дела. Русское дворянство того времени было сословием земле- и душевладельцев. Именно владение поместьями и крепостными крестьянами было мерилом богатства, престижа и высоты общественного положения. Отец Онегина “давал три бала ежегодно и промотался наконец”, а сам герой романа после получения наследства от “всех своих родных” сделался богатым помещиком, он теперь
Заводов, вод, лесов, земель
Хозяин полный …
Но тема богатства оказывается связанной с разорением, слова “долги”, “залог”, “заимодавцы” встречаются уже в первых строках романа. Долги, перезакладывание уже заложенных имений было делом не только бедных помещиков, но и многие “сильные мира сего” оставляли потомкам огромные долги. Одной из причин всеобщей задолженности было сложившееся в царствование Екатерины II представление о том, что “истинно дворянское” поведение заключается не просто в больших тратах, а в тратах не по средствам.
Именно в то время, благодаря проникновению из-за границы различной просветительской литературы, люди стали понимать пагубность крепостнического ведения хозяйства. Из числа таких людей был и Евгений, он “читал Адама Смита и был глубокий эконом”. Но, к сожалению, таких людей было немного, и основная часть их принадлежала к молодежи. И поэтому, когда Евгений “ярем … барщины старинной оброком легким заменил”,
… В своем углу надулся,
Увидя в этом страшный вред,
Его расчетливый сосед.
Причиной образования долгов было не только стремление “жить по-дворянски”, но и потребность иметь в своем распоряжении свободные деньги. Эти деньги получали путем закладывания имений. Жить на средства, полученные при закладывании имения, и называлось жить долгами. Предполагалось, что на полученные деньги дворянин улучшит свое положение , но в большинстве случаев дворяне проживали эти деньги, тратя их на покупку или строительство домов в столице, на балы (” давал три бала ежегодно”) . Именно по этому, привычному, но ведущему к разорению пути и пошел отец Евгения. Не удивительно, что когда отец Онегина скончался, выяснилось, что наследство обременено большими долгами.
Перед Онегиным собрался
Заимодавцев жадный полк.
В этом случае наследник мог принять наследство и вместе с ним взять на себя долги отца или отказаться от него, предоставив кредиторам самим улаживать счета между собой. Первое решение диктовалось чувством чести, желанием не запятнать доброе имя отца или сохранить родовое имение. Легкомысленный же Онегин пошел по второму пути. Получение наследства было не последним средством поправить расстроенные дела. Молодость, время надежд на наследство, была как бы узаконенным периодом долгов, от которых во второй половине жизни следовало освободиться, став наследником “всех своих родных” или выгодно женившись.
Блажен…
Кто в двадцать лет был франт иль хват,
А в тридцать выгодно женат;
Кто в пятьдесят освободился
От частных и других долгов.
Для дворян того времени военное поприще представлялось настолько естественным, что отсутствие этой черты в биографии должно было иметь специальное объяснение. То, что Онегин, как ясно из романа, вообще никогда нигде не служил, делало юношу белой вороной в кругу современников. Это отражало новую традицию. Если раньше отказ от службы обличали как эгоизм, то теперь он приобрел контуры борьбы за личную независимость, отстаивание права жить независимо от государственных требований. Онегин ведет жизнь молодого человека, свободного от служебных обязанностей. Такую жизнь в то время могли себе позволить лишь редкие молодые люди, чья служба была чисто фиктивной. Возьмем такую деталь. Заведенный Павлом I порядок, при котором все чиновники, включая самого императора, должны были рано ложиться и рано вставать, сохранился и при Александре I. Но право вставать как можно позже явилось своего рода признаком аристократизма, отделявшим неслужащего дворянина не только от простонародья, но и от деревенского помещика. Мода вставать как можно позже восходила к французской аристократии “старого дореволюционного режима” и была занесена в Россию эмигрантами.
Утренний туалет и чашка кофе или чаю сменялись к двум-трем часам дня прогулкой. Излюбленными местами гуляний петербургских франтов были Невский проспект и Английская набережная Невы, именно там Онегин и гулял: “Надев широкий боливар, Онегин едет на бульвар”. Около четырех часов пополудни наступало время обеда. Молодой человек, ведущий холостой образ жизни, редко содержал повара и предпочитал обедать в ресторане.
Послеобеденное время молодой франт стремился “убить”, заполнив промежуток между рестораном и балом. Такую возможность давал театр, он был не только местом художественных зрелищ и своеобразным клубом, где происходили светские встречи, но и местом любовных интриг:
Театр уж полон; ложи блещут;
Партер и кресла – все кипит;
В райке нетерпеливо плещут,
И, взвившись, занавес шумит.
….
Все хлопает. Онегин входит,
Идет меж кресел по ногам,
Двойной лорнет скосясь наводит
На ложи незнакомых дам.
Бал имел двойственное свойство. С одной стороны, был областью непринужденного общения, светского отдыха, местом, где ослаблялись социально-экономические различия. С другой стороны, бал был местом представительства различных общественных слоев.
Устав от городской жизни, Онегин поселяется в деревне. Важным событием в его жизни стала дружба с Ленским. Хотя Пушкин отмечает, что они сошлись “от делать нечего”. Это, в конце концов, привело к дуэли.
В то время люди по-разному смотрели на дуэль. Одни считали, что дуэль, несмотря ни на что, – это убийство, а значит, варварство, в котором нет ничего рыцарского. Другие – что дуэль- средство защиты человеческого достоинства, поскольку перед лицом поединка оказывался равен и бедный дворянин, и любимец двора.
Такой взгляд не был чужд и Пушкину, как показывает его биография. Дуэль подразумевала строгость соблюдения правил, что достигалось обращением к авторитету знатоков. Такую роль в романе играет Зарецкий. Он, “в дуэлях классик и педант”, вел дело с большими упущениями, вернее, сознательно игнорируя все, что могло устранить кровавый исход. Еще при первом посещении он был обязан обсудить возможность примирения. Это входило в его обязанности секунданта, тем более, что кровной обиды нанесено не было и всем, кроме 18-летнего Ленского, было ясно, что дело заключается в недоразумении. Онегин и Зарецкий нарушают правила дуэли. Первый – чтобы продемонстрировать свое раздраженное презрение к истории, в которую он попал против своей воли, в серьезность которой все еще не верит, а Зарецкий потому, что видит в дуэли забавную историю, предмет сплетен и розыгрышей. Поведение Онегина на дуэли неопровержимо свидетельствует, что автор хотел сделать его убийцей поневоле. Онегин стреляет с дальней дистанции, сделав только четыре шага, причем первым, явно не желая попасть в Ленского. Возникает, однако, вопрос: почему все-таки Онегин стрелял в Ленского, а не мимо? Основным механизмом, при помощи которого общество, призираемое Онегиным, все же властно управляет его поступками, является боязнь быть смешным или сделаться предметом сплетен. В онегенскую пору нерезультативные дуэли вызывали ироническое отношение. Человек, выходивший к барьеру, должен был проявить незаурядную духовную волю, чтобы сохранить свое поведение, а не принять навязанные ему нормы. Поведение Онегина определялось колебаниями между чувствами, которые он испытывал к Ленскому, и боязнью показаться смешным или трусливым, нарушив правила поведения на дуэли. Что победило нам, известно:
Поэт, задумчивый мечтатель
Убит приятельской рукой!
Роман “Евгений Онегин” – того неисчерпаемый источник , рассказывающий о нравах и жизни того времени. Сам Онегин является истинным героем своего времени, и для того, чтобы понять самого его и его поступки, мы изучаем время, в которое он жил.
М.Ю.Лермонтов- писатель “совсем иной эпохи”, несмотря на то, что с Пушкиным их разделяет десятилетие.
Годы жестокой реакции сделали свое дело. В его эпоху невозможно было преодолеть отчуждение от времени, вернее, от безвременья 30-х годов.
Лермонтов видел трагедию своего поколения. Это нашло свое отражение уже в стихотворении “Дума”:
Печально я гляжу на наше поколенье!
Его грядущее – иль пусто, иль темно,
Меж тем, под бременем познанья и сомненья,
В бездействии состарится оно…
Эта тема была продолжена М.Ю. Лермонтовым в романе “Герой нашего времени”.
Печорин – герой переходного времени, представитель дворянской молодежи, вступивший в жизнь после разгрома декабристов. Отсутствие высоких общественных идеалов – яркая черта этого исторического периода. Образ Печорина – одно из главных художественных открытий Лермонтова. Печоринский тип поистине эпохален. В нем получили свое концентрированное художественное выражение коренные особенности последекабристской эпохи, в которой, по словам Герцена, на поверхности, “видны балы только потери”, внутри же “совершалась великая работа…. глухая и безмолвная, но деятельная и беспрерывная “. Вот это разительное несоответствие внутреннего – внешнему и в то же время обусловленность интенсивного развития духовной жизни запечатлены в образе- типе Печорина. Однако его образ значительно шире заключенного в нем в общечеловеческое, национальное – во всемирное, социально-психологическое в нравственно-философское. Печорин в своем журнале неоднократно говорит о своей противоречивой двойственности. Обычно эта двойственность рассматривается как результат полученного Печориным светского воспитания, губительного воздействия на него дворянско-аристократической сферы, переходного характера его эпохи.
Объясняя цель создания “Героя нашего времени”, М.Ю. Лермонтов в предисловии к нему достаточно четко дает понять, чем для него является образ главного героя: “Герой нашего времени, милостивые государи мои, точно портрет, но не одного человека: это портрет, составленный из пороков всего нашего поколения, в полном их развитии”. Автор поставил перед собой важную и сложную задачу, желая отобразить на страницах своего романа героя своего времени. И вот перед нами Печорин – поистине трагическая личность, молодой человек, страдающий от своей неприкаянности, в отчаянии задающий себе мучительный вопрос: “Зачем я жил? Для какой цели я родился?” В изображении Лермонтова Печорин – человек вполне определенного времени, положения, социально-культурной среды, со всеми вытекающими отсюда противоречиями, которые исследованы автором в полной мере художественной объективности. Это дворянин – интеллигент николаевской эпохи, её жертва и герой в одном лице, чья “душа испорчена светом”. Но есть в нем и нечто большее, что делает его представителем не только определенной эпохи и социальной среды. Личность Печорина предстает в романе Лермонтова как неповторимо – индивидуальное проявление в ней конкретно-исторического и общечеловеческого, видового и родового. От своего предшественника Онегина Печорин отличается не только темпераментом, глубиной мысли и чувства, силой воли, но и степенью осознанности себя, своего отношения к миру. Печорин в большей степени, чем Онегин, мыслитель, идеолог. Он органично философичен. И в этом смысле он – характернейшее явление своего времени, по словам Белинского, ” века философствующего духа”. Напряженные раздумья Печорина, его постоянный анализ и самоанализ по своему значению выходят за пределы породившей его эпохи, имеют и общечеловеческое значение как необходимый этап в самопостроении человека, в формировании в нем индивидульно-родового, то есть личностного, начала.
В неукротимой действенности Печорина получила отражение другая важнейшая сторона лермонтовской концепции человека – как существа не только разумного, но и деятельного.
Печорин воплощает такие качества, как развитое сознание и самосознание, “полнота чувств и глубина мыслей”, восприятие себя представителем не только наличного общества, но и всей истории человечества, духовно-нравственная свобода, деятельное самоутверждение целостного существа и т.п. Но, будучи сыном своего времени и общества, он несет на себя и их неизгладимую печать, сказывающуюся в видовом, ограниченном, а подчас и искаженном проявлении в нем родового. В личности Печорина наблюдается особенно характерное для социально неустроенного общества противоречие между его человеческой сущностью и существованием, “между глубокостию натуры и жалкостию действия одного и того же человека”. (Белинский) Однако, в жизненной позиции и деятельности Печорина больше смысла, чем кажется на первый взгляд. Печатью мужественности, даже героизма, отмечено его ни перед чем не останавливающееся отрицание неприемлемой для него действительности; в протесте против которой он полагается только на собственные силы. Он умирает, ни в чем, не поступившись своими принципами и убеждениями, хотя и не совершив того, что мог сделать в иных условиях. Лишенный возможности прямого общественного действия, Печорин стремится, тем не менее, противостоять обстоятельствам, утверждать свою волю, свою “собственную надобность”, вопреки господствующей “казенной надобности”. Лермонтов впервые в русской литературе вывел на страницы своего романа героя, который прямо ставил перед собой самые главные, “последние” вопросы человеческого бытия – о цели и смысле жизни человека, о его назначении. В ночь перед дуэлью с Грушницким он размышляет: “Пробегаю в памяти все мое прошедшее и спрашиваю себя невольно: зачем я жил? Для какой цели я родился? А верно она существовала, и верно, было мне назначение высокое, потому что я чувствую в душе моей силы необъятные; но я не угадал этого назначения. Я увлекся приманками страстей пустых и неблагодарных; из горнила их я вышел тверд и холоден, как железо, но утратил навеки пыл благородных стремлений, лучший цвет жизни”. Жертвой своеволия Печорина становится Бэла, насильственно вырванная из ее среды, из естественного течения ее жизни. Погублена прекрасная в своей естественности, но хрупкая и недолговечная гармония неискушенности и неведения, обреченная на неизбежную гибель в соприкосновении с реальностью, хотя бы и “естественной” жизнью, а тем более со все более властно вторгающейся в нее “цивилизации”.
В эпоху Возрождения индивидуализм был исторически прогрессивным явлением. С развитием буржуазных отношений индивидуализм лишается своей гуманистической основы. В России углублявшийся кризис феодально-крепостнической системы, зарождение в ее недрах новых, буржуазных отношений, победа в Отечественной войне 1812 года вызывали поистине возрожденческий подъем чувства личности. Но вместе с тем все это переплетается в первой трети XIX века с кризисом дворянской революционности (события 14 декабря 1825 года), с падением авторитета не только религиозных верований, но и просветительских идей, что в итоге создавало питательную почву для развития индивидуалистической идеологии в русском обществе. В 1842 году Белинский констатировал: “Наш век … это век… разъединения, индивидуальности, век личных страстей и интересов (даже умственных) … “. Печорин со своим тотальным индивидуализмом и в этом отношении фигура эпохальная. Принципиальное отрицание Печориным морали современного ему общества, как и других его устоев, было не только его личным достоинством. Оно уже давно вызрело в общественной атмосфере, Печорин явился лишь наиболее ранним и ярким его выразителем.
Существенно и другое: индивидуализм Печорина далек от прагматического, приспособляющегося к жизни эгоизма. В этом смысле показательно сопоставление индивидуализма, скажем, пушкинского Германа из “Пиковой дамы” с индивидуализмом Печорина. Индивидуализм Германа основывается на стремлении во что бы то ни стало завоевать себе место под солнцем, то есть подняться на верхние ступени социальной лестницы. Он бунтует не против этого несправедливого общества, а против своего приниженного положения в нем, не соответствующего, как он полагает, его внутренней значимости, его интеллектуально-волевым возможностям. Ради завоевания престижного положения в этом несправедливом обществе он готов пойти на все: перешагнуть, “преступить” не только через судьбы других людей, но и через себя как “внутреннего” человека”. Не таков индивидуализм Печорина. Герой полон действительно бунтарского неприятия всех устоев общества, в котором вынужден жить. Он меньше всего озабочен своим положением в нем. Больше того, по сути, он имеет, и легко мог бы иметь еще больше из того, чего так добивается Герман: он богат, знатен, перед ним открыты все двери высшего света, все дороги на пути к блестящей карьере, почестям. Он же все это отвергает как чисто внешнюю мишуру, недостойную живущих в нем устремлений к подлинной полноте жизни, которую он видит, по его словам, в “полноте и глубине чувств и мыслей”, в обретении значительной жизненной цели. Свой сознательный индивидуализм он рассматривает как нечто вынужденное, поскольку пока не находит ему приемлемой для себя альтернативы.
Есть еще одна особенность в характере Печорина , которая заставляет во многом по-новому взглянуть на исповедуемый им индивидуализм. Одной из доминирующих внутренних потребностей героя является его ярко выраженное влечение к общению с людьми, что уже само по себе противоречит индивидуалистическим мировоззренческим установкам. В Печорине поражает постоянное любопытство к жизни, к миру, а главное – к людям.
Печорин, говорится в предисловии к роману, – тип “современного человека”, каким автор “его понимает” и каким слишком часто встречал.
Итак, перед нами два героя, оба представители своего непростого времени. Замечательный критик В.Г. Белинский не ставил между ними знака “равно”, но и большой пропасти между ними не видел.
Называя Печорина Онегиным своего времени, Белинский отдавал должное непревзойденной художественности пушкинского образа и вместе с тем полагал, что “Печорин выше Онегина по идее”, хотя, словно приглушая некоторую категоричность этой оценки, добавлял: “Впрочем, это преимущество принадлежит нашему времени, а не Лермонтову”. Начиная со 2 половины XIX века за Печориным упрочилось определение “лишнего человека”.
Глубинный смысл и характеристика типа “лишнего человека” для русского общества и русской литературы николаевской эпохи, вероятно, наиболее точно определил А.И.Герцен, хотя это определение и остается пока в “запасниках” литературоведения. Говоря о сущности Онегина и Печорина как “лишних людей” 1820-30-х годов, Герцен сделал замечательно глубокое наблюдение: “Печальный тип лишнего … человека – только потому, что он развился в человеке, являлся тогда не только в поэмах и романах, но на улицах и в гостиных, в деревнях и городах”.
И все же при всей близости к Онегину Печорин, как герой своего времени, знаменует совершенно новый этап в развитии русского общества и русской литературы. Если в Онегине отражен мучительный, но во многом полустихийный процесс превращения аристократа, “денди” в человека, становления в нем личности, то в Печорине запечатлена трагедия уже сложившейся высокоразвитой личности, обреченной жить в дворянско-крепостническом обществе при самодержавном режиме.
По словам Белинского, “Герой нашего времени” – это “грустная дума о нашем времени”, а Печорин- “это герой нашего времени. Несходство их между собой гораздо меньше расстояния между Онегою и Печорою”.
“Евгений Онегин ” и “Герой нашего времени” – яркие художественные документы своей эпохи, а главные их герои олицетворяют для нас всю тщетность попыток жить в обществе и быть свободным от него.
Литература
1) Н.А.Демин “Изучение творчества А.С.Пушкина в 8 классе”, Москва, “Просвещение”, 1971г.
2) М.Ю.Лермонтов “Герой нашего времени”, Москва, “Советская Россия”, 1981г.
3) М.Ю.Лермонтова “Сочинения”, Москва, издательство “Правда”, 1988г.
4) В.Г.Маранцман “Художественная литература”, “Просвещение”, 1991г.
5) А.С.Пушкин “Евгений Онегин”, Москва, “Худож.литература”, 1984г.
6) Б.Т. Удодов “Роман М.Ю.Лермонтова “Герой нашего времени”, Москва, “Просвещение”, 1989г.
Евгений Онегин и Григорий Печорин — два героя, две эпохи, две судьбы. Один являет собой результат разочарования в прежних идеалах (идеалах свободы, равенства, братства), так как его творец сформировался как личность в 10-е— 20-е годы XIX века. Другой — типичный представитель молодежи 30-х годов. Эта эпоха характеризуется полнейшим бездействием, наступившим после восстания на Сенатской площади, отсутствием идеалов вообще. Оба героя открывают многочисленную галерею “лишних людей”. Да их, по меткому выражению Герцена А.И., можно считать братьями: “Онегин — это русский, он возможен только в России, в ней он нужен и его встречают на каждом шагу… “Герой нашего времени” Лермонтова — его младший брат”. У Онегина и Печорина много сходного: оба они являются представителями столичного дворянства, они богаты, хорошо образованы, оба владеют наукой “страсти нежной”, умны, стоят на голову выше окружающих. В душе их скопились необъятные силы, не находящие положительного применения. Жизнь им скучна, как давно прочитанная книга. И они ее равнодушно листают, позевывая в кулак. Еще в поэме “Кавказский пленник” Пушкин ставил своей задачей показать в герое “преждевременную старость души, которая стала основной чертой молодого поколения”. Эта цель была достигнута только в романе “Евгений Онегин”.
Онегин — современник Пушкина и декабристов. Онегиных не удовлетворяла светская жизнь, карьера чиновника и помещика. Белинский указывает на то, что Онегин не мог заняться полезной деятельностью “по некоторым неотвратимым и не от нашей воли зависящим обстоятельствам”, то есть из-за общественно-политических условий. Онегин, “страдающий эгоист”, “эгоист поневоле, — все же незаурядная личность. Поэт отмечает такие его черты, как “мечтам невольная преданность, неподражаемая странность и резкий охлажденный ум”. Печорин — другой пример “до времени созревшего”, состарившегося молодого человека. Как ни парадоксально это сравнение, тем не менее оно очень четко отражает суть характера Печорина. Невольно вспоминаются строки из “Думы” Лермонтова:
Так, ранний плод,
До времени созрелый,
Ни вкуса нашего не радуя, ни глаз
Висит среди цветов — пришлец осиротелый.
И час их красоты — его паденья час.
Печорин — герой 30-х годов 19 века. Эта натура более активная, чем Онегин. Печорин жаждет деятельности. У него —осознание своей силы и желание применить эту силу в жизни. В своем дневнике он записывает: “Зачем я жил? Для какой цели я родился? Верно, она существовала, и, верно, было мне назначение высокое, потому что я чувствую в душе моей силы необъятные”. Возможностей применить свои богатые силы у молодых людей того времени было очень мало. В общественно-политических условиях 30-х годов 19 века богатые силы Печорина не могли найти себе применения. Он растрачивается на мелкие похождения. “Но не угадал я своего назначения, увлекся приманками страстей…” Всюду, где появляется Печорин, он приносит людям несчастье: покидают свой дом контрабандисты (“Тамань”), убит Грушницкий, нанесена глубокая душевная рана княжне Мэри, не знает счастья Вера (“Княжна Мэри”), умирает Бела (“Бела”), зарублен пьяным казаком Вулич (“Фаталист”), разочаровывается в дружбе Максим Максимыч. Причем Печорин хорошо понимает свою неблагодарную роль: “Сколько раз уже я играл роль топора в руках судьбы! Как орудие казни упадал я на головы обреченных жертв, часто без злобы, всегда без сожаления… Моя любовь никому не принесла счастья, потому что я ничем не жертвовал для тех, кого любил”. По словам Белинского “Герой нашего времени” — это “грустная дума о нашем времени…”, а Печорин — “это Онегин нашего времени, герой нашего времени. Несходство их между собой гораздо меньше расстояния между Онегою и Печорою”. В предисловии ко второму изданию “Героя нашего времени” Лермонтов не высказал прямо своего отношения к герою. Прежде всего автор ставил перед собой задачу правдиво показать типичного героя своего времени.
И все же Лермонтов верит в своего героя, верит в то, что “сердце его жаждет любви чистой и бескорыстной”, в то, что Печорин не стопроцентный эгоист, потому что “эгоизм не страдает, не обвиняет себя, но доволен собою, рад себе…” Лермонтов, по словам Белинского, верит в духовное возрождение —своего героя: “Душа Печорина не каменистая почва, но засохшая от зноя пламенной жизни земля: пусть взрыхлит ее страдание и оросит благодатный дождь, — и она произрастит из себя пышные, роскошные цветы небесной любви”.
Мы восхищаемся гением Пушкина и Лермонтова, сумевших отразить в своих героях веяние времени. Их произведения мы по праву можем назвать документами своей эпохи.
“Евгений Онегин” и “Герой нашего времени” являются основными вехами развития русской литературы XIX в. Это лучшие произведения двух истинных гениев России: А.С. Пушкина и М.Ю. Лермонтова. Романы потрясают читателей и литературоведов не только грандиозностью замысла, но и своим новаторством. Оно проявляется прежде всего раскрытии образов двух главных героев. Впервые Пушкин написал реалистический роман в стихах. Это было сродни революции. Поэт переживал за свое творение, понимая, что не все люди смогут оценить произведение, опередившее свое время. Эти переживания не были необоснованными. Даже многие друзья Пушкина не смогли понять гениальности концепции произведения.
М.Ю. Лермонтов пошел в свои творческих исканиях еще дальше. Созданный им роман был не реалистическим, как у Пушкина, а совмещал в себе черты двух течений. И это гениальное произведение не было по достоинству оценено критиками и современниками.
Прежде всего новаторство двух романов заключается в новых для литературы того времени героях. Впоследствии этот тип был назван “лишним человеком”. Данное понятие подразумевает под собой романтический, потом реалистический образ молодого человека, дворянина, умного, образованного и интересного, но далекого от реальной жизни, разочарованного, бездеятельного, чуждого своим современникам. Галерея этих персонажей открывается Онегиным, за ним следует Печорин.
Время появления подобных персонажей – 2030е гг., период спада. После восстания декабристов и воцарения Николая I, жестокого, реакционного политика, общественная жизнь России надолго затихла. Появилось новое социальное явление – молодые люди, у которых было все, кроме счастья и ощущения значимости своей личности. Их страдания и искания были воплощены в романах об Онегине и Печорине – героях своего времени.
Несмотря на кажущуюся непохожесть двух произведений, их сюжет построен одинаково: герой проходит через какое-то испытание, его характер раскрывается в зависимости от ситуации.
Несомненно, основным испытанием и для Онегина, и для Печорина является испытание любовью.
Онегин, как и Печорин, в начале романа предстает как покоритель чужих сердец, “непостоянный обожатель очаровательных актрис”. Его не интересовали глубокие чувства, он не искал любви на всю жизнь, до гробовой доски, а лишь цинично добивался обожания хорошеньких девушек, а, добившись, быстро бросал их, не думая о причиненных страданиях. Это было его лекарство от скуки.
Как рано мог он лицемерить,
Таить надежду, ревновать,
Разуверять, заставить верить,
Казаться мрачным, изнывать,
Являться гордым и послушным,
Внимательным иль равнодушным!
В “науке страсти нежной” Онегин явно преуспел.
Итак, Онегин – прожигатель жизни. Но вот он знакомится с Татьяной. Ему удается без труда завоевать эту провинциальную барышню. Она не блещет красотой, а ее душа – потемки для ветрогона. И Евгений здесь просто играет роль наставника, поучает девушку, как надо жить. Но, вернувшись из путешествия, пережив нравственный переворот и очищение, он смотрит на Татьяну другими глазами. Онегин влюбляется в нее, полностью теряет голову, и не потому, что изменилась Татьяна (в душе она осталась прежней), а потому, что глубокие изменения коснулись самого Евгения, он духовно вырос, стал достоин Татьяны. Но Онегин опоздал, она замужем и будет “век ему верна”. И это – наглядная иллюстрация трагедии “лишнего человека”, его “жалкий жребий”.
Печорин повторяет судьбу Онегина. Он также бесцельно бредет по жизни, пытаясь найти себя, также зачем-то добивается любви женщин, а потом оставляет их. Онегин видит, что Татьяна стала его жертвой, но уже поздно. Печорин тоже мог предотвратить трагедии Бэлы и Мери, но не захотел. Играл он и судьбой Веры, но она оказалась сильнее него – и вот он, раздавленный и униженный, плачет о потерянном счастье.
В романтическом “Герое нашего времени” нет единого женского образа. Мы узнаем черты Татьяны и в Бэле, и в Мери, и в Вере. И, таким образом, любовь героя более многогранна и выразительна.
Не менее выразительно описывается и отношение героев к дружбе. У Лермонтова снова нет однозначности, Ленский воплощен и в Грушницком, и в Вернере, и даже в Максиме Максимыче. Однако напрашивается сравнение Ленского и Грушницкого. Печорин и Грушницкий тоже “от делать нечего друзья”. Сюжетная линия дуэли из-за пустяка, увлечения одним любимой другого тоже прослеживается в обоих произведениях.
Нельзя не упомянуть про нравственные искания Онегина и Печорина, ведь они оба невольно чужды высшему свету, обществу, которому должны принадлежать. Онегин путешествует по России, Печорин – по Кавказу, оба пытаются в этих путешествиях найти смысл и цель своего существования. Они волочатся за женщинами, заставляют их страдать, стреляются на дуэли, ломают судьбы людей, сами не зная ради чего. В итоге участь их незавидна.
И Онегин, и Печорин – настоящие “герои времени”. Они очень похожи друг на друга, похожи и их трагедии. В целом мире для них нет убежища, им суждено всю жизнь страдать и искать покоя. Такова участь лишних людей.
Несомненное сходство образов Евгения Онегина и Григория Печорина отметил одним из первых В. Г. Белинский. “Несходство их между собой гораздо меньше расстояния между Онегою и Печорою… Печорин — это Онегин нашего времени”, — писал критик.
Время жизни героев разное. Онегин жил в эпоху декабризма, вольнодумия, мятежей. Печорин — герой эпохи безвременья. Общим для великих произведений Пушкина и Лермонтова является изображение духовного кризиса дворянской интеллигенции. Лучшие представители этого класса оказались не удовлетворены жизнью, отстранены от общественной деятельности. Им ни чего не оставалось как бесцельно растрачивать свои силы, превращаясь в “лишних людей”.
Формирование характеров, условия воспитания Онегина и Печорина, без сомнения, схожи. Это люди одного круга. Сходство героев и в том, что оба они прошли путь от согласия с обществом и самим собой до отрицания света и глубокой неудовлетворенности жизнью.
“Но рано чувства в нем остыли”, — пишет Пушкин об Онегине, который “заболел” “русской хандрой”. У Печорина тоже очень рано “…родилось отчаяние, прикрытое любезностью и добродушной улыбкой”.
Это были начитанные и образованные люди, что ставило их выше остальных молодых людей их круга. Образованность и природная любознательность Онегина обнаруживается в его спорах с Ленским. Один перечень тем чего стоит:
…Племен минувших договоры,
Плоды наук, добро и зло,
И предрассудки вековые,
И гроба тайны роковые,
Судьба и жизнь…
Свидетельством высокой образованности Онегина является и его обширная личная библиотека. Печорин же так говорил о себе: “Я стал читать, учиться — науки тоже надоели”. Обладая недюжинными способностями, духовными запросами, оба не сумели реализовать себя в жизни и растратили ее по пустякам.
В юности оба героя увлекались беззаботной светской жизнью, оба преуспели в “науке страсти нежной”, в знании “русских барышень”. Печорин говорит о себе: “…знакомясь с женщиной, я всегда безошибочно отгадывал, будет ли она меня любить… Я никогда не делался рабом любимой женщины, напротив, я всегда приобретал над их волей и сердцем непобедимую власть… Оттого ли я никогда ничем очень не дорожу…” Ни любовь прекрасной Бэлы, ни серьезная увлеченность юной княжны Мери не смогли растопить холодности и рассудочности Печорина. Женщинам он приносит только несчастье.
Любовь неискушенной, наивной Татьяны Лариной также сначала оставляет равнодушным Онегина. Но впоследствии наш герой при новой встрече с Татьяной, теперь уже светской дамой и генеральшей, осознает, что он потерял в лице этой необыкновенной женщины. Печорин оказывается вовсе не способен дьбольшому чувству. По его мнению, “любовь — это пресыщенная гордыня”.
И Онегин, и Печорин дорожат своей свободой. Евгений в своем письме к Татьяне пишет:
Свою постылую свободу
Я потерять не захотел.
Печорин же прямо заявляет: “…двадцать раз жизнь свою, даже честь поставлю на карту, но свободы моей не продам”.
Присущее обоим равнодушие к людям, разочарованность и скука сказываются на их отношении к дружбе. Онегин дружит с Ленским “от делать нечего”. А Печорин говорит: “…як дружбе не способен: из двух друзей всегда один раб другого, хотя часто ни один из них в этом себе не признается; рабом я быть не могу, а повелевать в этом случае — труд утомительный, потому что надо вместе с этим и обманывать…” И он демонстрирует это в своем холодном отношении к Максиму Максимычу. Беспомощно звучат слова старого штабс-капитана: “Уж я всегда говорил, что нет проку в том, кто старых друзей забывает!..”
И Онегин, и Печорин, разочаровавшись в окружающей их жизни, критически относятся к пустой и праздной “светской черни”. Но Онегин боится общественного мнения, принимая вызов Ленского на дуэль. Печорин же, стреляясь с Грушницким, мстит обществу за несбывшиеся надежды. По существу, к дуэли привела героев одна и та же злая выходка. Онегин “поклялся Ленского взбесить и уж порядком отомстить” за скучный вечер у -Лариных. Печорин говорит следующее: ‘Я лгал, но мне хотелось его победить. У меня врожденная страсть противоречить; целая моя жизнь была только дань грустных и неудачных противоречии сердцу или рассудку.
Трагизм ощущения собственной ненужности углубляется у обоих пониманием бесполезности своей жизни. Об этом с горечью восклицает Пушкин:
Но грустно думать, что напрасно
Была нам молодость дана,
Что изменяли ей всечасно,
Что обманула нас она;
Что наши лучшие желанья,
Что наши свежие мечтанья
Истлели быстрой чередой,
Как листья осенью гнилой.
Ему как бы вторит герой Лермонтова: “Моя бесцветная молодость протекла в борьбе с собой и светом; лучшие мои качества, боясь насмешки, я хоронил в глубине сердца: они там и умерли… Узнав хорошо свет и пружины жизни, я сделался нравственным калекой”.
Слова Пушкина об Онегине, когда
Убив на поединке друга,
Дожив без цели, без трудов
До двадцати шести годов,
Томясь в бездействии досуга..,
он “начал странствия без цели”, можно отнести и к Печорину, который тоже убил бывшего “друга”, и жизнь его продолжилась “без цели, без трудов”. Печорин во время путешествия размышляет: “Зачем я жил? Для какой цели я родился?”
Ощущая “в душе силы необъятные”, но совершенно попусту растрачивая их, Печорин ищет смерть и находит ее “от случайной пули на дорогах Персии”. Онегин же в двадцать шесть лет также “безнадежно устал от жизни”. Он восклицает:
Зачем не пулей я пронзенный,
Зачем не хилый я старик?..
Сравнивая описание жизни героев, можно убедиться, что Печорина — это более активная личность с чертами демонизма. “Быть для кого-нибудь причиной страданий и радостей, не имея на то никакого положительного права, — не самая ли это сладкая пища нашей гордости?” — говорит герой Лермонтова. Как личность, Онегин остается для нас загадкой. Недаром Пушкин так характеризует его:
Чудак печальный и опасный,
Созданье ада иль небес,
Сей ангел, сей надменный бес,
Что ж он? Ужели подражанье,
Ничтожный призрак?..
И Онегин, и Печорин — эгоистичные, но мыслящие и страдающие герои. Презирая праздное светское существование, они не находят путей и возможностей свободно, творчески противостоять ему. В трагических исходах индивидуальных судеб Онегина и Печорина сквозит трагедия “лишних людей”. Трагедия же “лишнего человека”, в какую бы эпоху он ни появлялся, это одновременно трагедия общества, породившего его.