Сочинение на тему могли ли в начале 19 века реализоваться планы сперанского
3 варианта
Преобразования и их оценка.
-Разделение государства на губернии, те на округа, а те на волости было самым лёгким. Такие административные реформы. (вроде увеличения количества губерний при сокращении их площади при Екатерине 2) всегда проходили безболезненно, ведь коренным образом ничего не меняли.
-Государственный совет был учреждён на самом деле, это не вызвало протестов.
-Министерскую реформу Сперанскому дали провести, она также не вызвала осложнений.
-Выделение независимой судебной власти, включая отдельный Судебный сенат, было вполне осуществимо. Оно затронуло бы лишь некоторых чиновников (собственно, осуществлявших суд), протест которых не причинил бы особых проблем, даже если бы возник. Причём судебная реформа 1864 года показала, что такое разделение сработало бы. Возможно, вначале судьи бы и оглядывались на волю исполнительной власти, но со временем почувствовали бы преимущества своей независимости.
-Вполне можно было разделить население на дворянство, «среднее состояние» (государственные крестьяне, купцы, мещане) и «народ рабочий» (крепостные крестьяне, ремесленники, слуги и т. п Но гораздо сложнее было бы обеспечить социальные лифты переход из одного состояния в другое лишь благодаря приобретению имущества. Для этого требовалась твёрдая монаршая воля и верная реформатору команда исполнителей. Но фактически у императора были нужные полномочия. Между тем именно эта мера была важнейшей и могла бы со временем приблизить сословия к имущественным классам по тому же эволюционному пути, по которому это произошло ранее в Англии.
-Наделение всего населения гражданскими и особенно политическими правами вызвало бы наиболее резкие возражения консерваторов, потому что это слишком сильно напоминало бы революционную Францию. Но что на самом деле могли сделать консерваторы? Поднять восстание? Армия наверняка осталась бы верна императору, во-первых потому что присяга не была пустым звуком, а во-вторых потому, что их интересы напрямую этим не затрагивались. Конечно, существовала опасность заговора. Но с этой бедой можно было бороться, что показало долгое правление Екатерины II, во время которого разными способами было раскрыто и предотвращено немало заговоров. В любом случае, заговорщикам нужен был бы новый император с законными правами на престол, а такие права на тот момент существовали только у братьев Александра- насколько мы можем судить, семья была дружная и ни Константин, ни Николай, не пошли бы прогни Александра.
-Ещё больше напоминало Францию (хотя на самом деле больше Англию) введение дум (Волостных, Окружных, Губернских и Государственной), что логично проистекало из наделения россиян политическими правами. Потому эта мера также могла бы вызвать широкие протесты. Однако о мерах противодействия таким протестам сказано выше. Нельзя забывать, что выборы в думу предполагались всесословными. Это значит, что первое время в Губернские и Государственную думы в основном избирались бы дворяне, потому что люди привыкли видеть именно в дворянах государственных деятелей.
Таким образом видно, что предложенные Сперанским меры могли бы вызвать большое недовольство, но у императора имелись рычаги для его преодоления. Тем более, что как скоро стало бы понятно, опасения являлись беспочвенными. Во Франции революцией руководили адвокаты – люди, которые умели говорить и думать, но имели мало прав и не были привязаны к своему имуществу, потому что мало чем владели. В России такой группы населения не было. В думах заседали бы дворяне. Потому что кому ещё заниматься государственными делами? Только по прошествии долгого времени возможность переходить из одного состояния в другое размыло бы границы прежних сословий и привело бы в политику большое количество ранее незнатных людей.
Сложно представить, о чем можно всерьез рассуждать в таком сочинении. План реформ Сперанского был составлен прежде всего с учетом современных ему реалий Российской Империи начала XIX века, и в IX веке попросту не было абсолютно никаких условий для осуществления этих реформ.
О каком Сенате и формально обусловленных гражданских правах может идти речь, если в то время только осуществлялся переход от племенного уклада к феодальному строю, а подобие государства возникло лишь к концу века, когда Олег “объединил” некоторые русские земли. К слову, объединение это заключалось лишь в том, что покорившиеся ему племена и населенные пункты платили дань. Фактически, не существовало никаких государственных институтов (которые и собирался реформировать Сперанский) – кроме княжеской феодальной армии, под угрозой карательных мер которой признавшие Олега платили дань.
Здесь как раз уместно перейти к следующему пункту – Сперанский в своей программе оперировал понятиями устоявшихся общественных отношений, с сословиями, законами, и так далее. В IX веке имели значение лишь две вещи – родство и право сильного. А т. н. “крестьянский вопрос” в том виде, в котором его рассматривал Сперанский, не стоял вообще – на Руси большинство составляли свободные земледельцы, лишь на время войны способные пополнить ряды княжеского войска. Они еще не принадлежали лично князю или военной знати (из которой позже сформируется дворянство) . Их общий уровень жизни мог быть ниже, чем в XIX веке (приходилось считать каждого петуха в хозяйстве и т. д., засухи, неразвитая медицина, несовершенные орудия труда) , но идеи Сперанского в среде этих неграмотных язычников вряд ли бы прижились.
Да и кто бы вообще мог поддержать эти идеи? Военной знати тех времен такая программа ни к чему, а князь во многом опирался на их поддержку (напомним, что войско – единственная гарантия его власти) .
Преобразования и их оценка.
-Разделение государства на губернии, те на округа, а те на волости было самым лёгким. Такие административные реформы. (вроде увеличения количества губерний при сокращении их площади при Екатерине 2) всегда проходили безболезненно, ведь коренным образом ничего не меняли.
-Государственный совет был учреждён на самом деле, это не вызвало протестов.
-Министерскую реформу Сперанскому дали провести, она также не вызвала осложнений.
-Выделение независимой судебной власти, включая отдельный Судебный сенат, было вполне осуществимо. Оно затронуло бы лишь некоторых чиновников (собственно, осуществлявших суд), протест которых не причинил бы особых проблем, даже если бы возник. Причём судебная реформа 1864 года показала, что такое разделение сработало бы. Возможно, вначале судьи бы и оглядывались на волю исполнительной власти, но со временем почувствовали бы преимущества своей независимости.
-Вполне можно было разделить население на дворянство, «среднее состояние» (государственные крестьяне, купцы, мещане) и «народ рабочий» (крепостные крестьяне, ремесленники, слуги и т. п Но гораздо сложнее было бы обеспечить социальные лифты переход из одного состояния в другое лишь благодаря приобретению имущества. Для этого требовалась твёрдая монаршая воля и верная реформатору команда исполнителей. Но фактически у императора были нужные полномочия. Между тем именно эта мера была важнейшей и могла бы со временем приблизить сословия к имущественным классам по тому же эволюционному пути, по которому это произошло ранее в Англии.
-Наделение всего населения гражданскими и особенно политическими правами вызвало бы наиболее резкие возражения консерваторов, потому что это слишком сильно напоминало бы революционную Францию. Но что на самом деле могли сделать консерваторы? Поднять восстание? Армия наверняка осталась бы верна императору, во-первых потому что присяга не была пустым звуком, а во-вторых потому, что их интересы напрямую этим не затрагивались. Конечно, существовала опасность заговора. Но с этой бедой можно было бороться, что показало долгое правление Екатерины II, во время которого разными способами было раскрыто и предотвращено немало заговоров. В любом случае, заговорщикам нужен был бы новый император с законными правами на престол, а такие права на тот момент существовали только у братьев Александра- насколько мы можем судить, семья была дружная и ни Константин, ни Николай, не пошли бы прогни Александра.
-Ещё больше напоминало Францию (хотя на самом деле больше Англию) введение дум (Волостных, Окружных, Губернских и Государственной), что логично проистекало из наделения россиян политическими правами. Потому эта мера также могла бы вызвать широкие протесты. Однако о мерах противодействия таким протестам сказано выше. Нельзя забывать, что выборы в думу предполагались всесословными. Это значит, что первое время в Губернские и Государственную думы в основном избирались бы дворяне, потому что люди привыкли видеть именно в дворянах государственных деятелей.
Таким образом видно, что предложенные Сперанским меры могли бы вызвать большое недовольство, но у императора имелись рычаги для его преодоления. Тем более, что как скоро стало бы понятно, опасения являлись беспочвенными. Во Франции революцией руководили адвокаты – люди, которые умели говорить и думать, но имели мало прав и не были привязаны к своему имуществу, потому что мало чем владели. В России такой группы населения не было. В думах заседали бы дворяне. Потому что кому ещё заниматься государственными делами? Только по прошествии долгого времени возможность переходить из одного состояния в другое размыло бы границы прежних сословий и привело бы в политику большое количество ранее незнатных людей.
Сложно представить, о чем можно всерьез рассуждать в таком сочинении. План реформ Сперанского был составлен прежде всего с учетом современных ему реалий Российской Империи начала XIX века, и в IX веке попросту не было абсолютно никаких условий для осуществления этих реформ.
О каком Сенате и формально обусловленных гражданских правах может идти речь, если в то время только осуществлялся переход от племенного уклада к феодальному строю, а подобие государства возникло лишь к концу века, когда Олег “объединил” некоторые русские земли. К слову, объединение это заключалось лишь в том, что покорившиеся ему племена и населенные пункты платили дань. Фактически, не существовало никаких государственных институтов (которые и собирался реформировать Сперанский) – кроме княжеской феодальной армии, под угрозой карательных мер которой признавшие Олега платили дань.
Здесь как раз уместно перейти к следующему пункту – Сперанский в своей программе оперировал понятиями устоявшихся общественных отношений, с сословиями, законами, и так далее. В IX веке имели значение лишь две вещи – родство и право сильного. А т. н. “крестьянский вопрос” в том виде, в котором его рассматривал Сперанский, не стоял вообще – на Руси большинство составляли свободные земледельцы, лишь на время войны способные пополнить ряды княжеского войска. Они еще не принадлежали лично князю или военной знати (из которой позже сформируется дворянство) . Их общий уровень жизни мог быть ниже, чем в XIX веке (приходилось считать каждого петуха в хозяйстве и т. д., засухи, неразвитая медицина, несовершенные орудия труда) , но идеи Сперанского в среде этих неграмотных язычников вряд ли бы прижились.
Да и кто бы вообще мог поддержать эти идеи? Военной знати тех времен такая программа ни к чему, а князь во многом опирался на их поддержку (напомним, что войско – единственная гарантия его власти) .