Предисловие
«Мышление – высшая ступень человеческого познания, процесса отражения объективной действительности. Позволяет получать знание о таких объектах, свойствах и отношениях реального мира, которые не могут быть непосредственно восприняты на чувств. ступени познания. Мышление человека имеет естественно – историческую природу, неразрывно связано с практической деятельностью. Формы и законы мышления изучаются логикой, механизмы его протекания – психологией и нейрофизиологией».
«Ум – способность мышления и понимания».
Советский энциклопедический словарь.
Ум – это духовное оружие.
«Не рассуждай, не хлопочи!..
Безумство ищет, глупость судит:
Дневные раны сном лечи,
А завтра быть тому, что будет »
Ф. И. Тютчев.
Начнём с самого начала – что есть ум и «с чем его едят». Откинем философское объяснение, спустимся на реальную землю. Почему многие индивиды, закончив вуз с красным дипломом, в жизни не находят себе «место под солнцем»? И наоборот, – «новые русские»: сколько анекдотов ходит про этих «баловней судьбы», и практически все высмеивают тупость представителей этого слоя населения («сироток»). А ведь они живут в полном достатке, а не существуют где – нибудь в лабораториях. Сегодня выглядит смешно тезис, почти насильно внедряемый с детства в наше сознание, – «Счастье не в деньгах». Но вернёмся к нашей теме, ибо она не менее риторична и интересна.
Получается ум уму рознь. Существуют понятия «книжный ум», «жизненный» и т. п. научно первый называется «эрудиция» ( от лат. eruditio – учёность, познания), второй – опыт. Какой важнее? Какой доминирует при выборе решения? Кто – то из великих сказал, что старый человек не может быть неумным. С этим остаётся лишь согласиться, так как старый человек прошёл огонь, воду и медные трубы; никакой вуз не заменит жизненную школу.
Интересно отметить, что Создатель на ком – то отдохнул, а кому – то дал столько серого вещества, что мысли, нашедшие свое воплощение на бумаге, не могут понять даже спустя сотню – другую годков( например, Альберт Эйнштейн). А грань между ними настолько тонка, что её практически не видно. Величайшие психологи мира пытались и пытаются сейчас в своих работах нащупать и обрисовать эту тончайшую чёрточку, по одну сторону которой стоят гении, а по другую – безумцы ( Чезаре Ломброзо «Гениальность и помешательство», Буянов М. И. «Лики великих или знаменитые безумцы», Сергеев Б. Ф. «Стать гением: от инстинкта к разуму», Эфроимсон В. П. «Загадки гениальности» и т. д.). Ч. Ломброзо: «Не подлежит никакому сомнению, что между помешанным во время припадка и гениальным человеком, обдумывающим и создающим своё произведение, существует полнейшее сходство». Буянов в своей вышеуказанной книге приводит множество стихотворений, написанными безумцами ( по мед. Заключениями) в «психушке». Впечатление производят – скажу я Вам! Когда я в очередной раз их перечитывала, то почему – то вспомнила слова критика А. Карлентьера в адрес джойсовского романа «Улисс»: «Это писатель писателей. Его присутствие на страницах всех писателей. Все писатели мира питаются крохами с его стола».
«…Мы почитаем всех нулями,
И единицами – себя.
Мы все глядим в Наполеоны
Двуногих тварей миллионы
Для нас орудие одно;
Нам чувство дико и смешно…»
Необходимо сказать, что некоторые «великие мира сего» всё – таки осознают присутствие гения, и, почему – то, бросают вызов окружающему миру. Разумеется (а может из – за того, что реально вижу недостаточность гения во мне), с многими из них я не согласна. Взять того же Бобби Фишера: ну стал в 16 лет чемпионом США (а потом и мира) по шахматам – молодец! Ну зачем же кричать во всех средствах массовой информации «Все учителя в школах – недоумки и невежды»? Прямо не знаю: может это у НИХ, ТАМ. Посидел бы он у нас на уроках литературы, так, наверное, сильно бы удивился, как уровень интеллекта подпрыгнул на несколько пунктов. ТАКИЕ сочинения «закатывать»- это не фигурки двигать по доске.
Кстати «о птичках». В 30 -ых годах в Великобритании человечество изобрело «мерило ума» – IQ – уровень интеллекта. Был разработан тест – прогрессивные матрицы Дж. К. Равена – построенный по большей части на выявление отношений между абстрактными фигурами. Считается и по сей день лучшим из существующих измерителей IQ, хотя сам автор не считает, что с помощью этого теста можно определить некий абсолютный интеллект. Учитывая свои жалкие познания в такой преинтереснейшей области, как психология, я всё – равно согласна с этим суждением. Почему? Да потому, что в работах многих великих людей существуют такие понятия, как «либидо» (от лат. LIBIDO – влечение, желание, стремление; одно из основных понятий психоанализа З. Фрейда), слепая вера в деньги, самосохранение и т. п. и т. д. Соответственно, возникает и «мерило» – EQ – уровень эмоционального развития. Зачастую EQ доминирует над IQ: мужчины бросают из – за любовниц семьи, при этом теряя всякий рационализм, рушатся карьеры; Раскольников всё – таки убивает старушку – и его мышление уже направляется в другое русло, под названием «безумство» (ещё одна мысль – а может он перешёл по другую сторону невидимой грани). Американский психолог Дэниел Гоулмэн в своей книге «Почему эмоциональное развитие человека важнее его умственных способностей» пишет: «Люди способные контролировать свои чувства, хорошо разбирающихся в том, что чувствуют другие, имеют преимущество перед остальными как в вопросах любви, так и в том, чтобы уловить неписаные законы, ведущие к успеху в общественной и политической деятельности».
И к чему мы пришли – всё равно обязано быть какое – то духовное начало. В принципе, с этим сталкиваешься постоянно: ты думаешь одно (логика, рационализм, мышление – всё объединяется «подобно голосам на дольнем расстоянье, когда их стройный хор един, как свет и тень»(Бодлер)), а какой – то внутренний голос искушает ( как шептал когда -то Фаусту Мефистофель) фразой, ставшей крылатой (это старина Пушкин в связи с известием об уничтожении дневников Байрона написал её), – «Оставь предрассудки толпе и будь заодно с гением!». Вот стоишь и думаешь, что же делать и как быть. Знакомая дилемма – «Вошь ли я, как все – или Наполеон?»(«ломка»). Такое ощущение, буд -то борятся два человечка в тебе. И что самое интересное, часто спор моих эго заканчивается в пользу необъяснимого. Сама не знаю почему. В этом случае, своё поведение объясняю словами Паскаля («Мысли» 1661 г.) – «Человек – самое непостижимое для себя творение природы».
На мой взгляд природное начало – прежде всего. В этом заключается и сила ума, ведь если верит во что – нибудь (верит по – настоящему), то переубедить его чертовски трудно, практически не возможно. В нём живёт Вера, нечеловеческое чувство, не подлежащее никакому объяснению. Это есть Великая Духовная Сила. Марсель Пруст был вынужден из – за астмы уйти в затворничество, он потерял всё, но благодаря памяти, величайшей духовной силе, уму он обрёл снова время, сотворил бессмертные произведения. И таких примеров много.
Ум – это слияние логики и рационального мышления с духовным началом, объяснимого и необъяснимого, общепринятого и внутричеловеческого. Что есть необдуманный поступок – может это хорошо продуманный, но продуманный где – то глубоко в человеке и поэтому никем не понятый. У общества нет общего мерила: убей одного человека – ты убийца, убей миллион – и ты завоеватель. Сделай изобретение на бытовом уровне – тебя запишут в пионеры и назовут «первооткрывателем» (это хорошо), сделай открытие, которое поймут лишь спустя много лет, как у тебя появляется проблема быть непонятым обществом. Остаётся ждать когда из толпы вырвется («как брызги из фонтана»( А. Ахматова)) – «Так она же не в своём уме и, следовательно, опасна. В «психушке» ей место!»
Дай -то Бог, чтоб этот писк души (сочинение – рассуждение) было правильно понято и по достоинству оценено. Размягчить ( внести немного разнообразия) сие серьёзнейшее по своей тематике ( стиль написания, признаюсь, далёк от серьёзности, ибо в свои года я пока ничего серьёзного не представляю) размышленнице хочу заключенницем:
«Пересмотрела очень строго:
Противоречий очень много,
Но их исправить не хочу.
Цензуре долг свой заплачу,
И учительницам на съеденье
Плоды трудов своих отдам
Иди же к школьным берегам,
Новорождённое творенье
И заслужи мне славы день:
Кривые толки, шум и брань!»
P. S. Когда версталась уже концовка, посетила мою черепную коробчёнку мыслишка о том, что можно было сделать сравнение женской и мужской логик. На мой взгляд, получилось бы неплохая тема для сочинения, а для любителей подискутировать был бы неплохой повод скрестить мечи остроумия. Плюс тему непонимания (и разумеется отчуждения) обществом можно расписать намного глубже (уже сейчас вспоминаются стихотворения Рылеева, Пушкина, посвящённые этой замечательной теме). Но, «краткость – сестра таланта», поэтому заканчиваю своё письмецо, дабы сохранить остатки словарного запаса для написания следующего сильножелаемого произведения.
«Я мыслю — следовательно, я существую», — сказал французский философ Р. Декарт. Действительно, мышление — это то, что отличает человека от животного, то, что определяет жизнь человека, его отношение к окружающему. Не мысля, человек не в состоянии ориентироваться в мире, выбирать между добром и злом, строить свои отношения с другими людьми.
Но быть мыслящим человеком нелегко. «Горе от ума», — так назвал свою бессмертную комедию А. С. Грибоедов. Эти слова относятся прежде всего к ее главному герою — Чацкому. Чацкий действительно отличается от других персонажей тем, что он мыслит самостоятельно и свое мнение высказывает вслух:
Дома новы, но предрассудки стары.
Порадуйтесь, не истребят
Ни годы их, ни моды, ни пожары…
А судьи кто? За древностию лет
К свободной жизни их вражда непримирима…
Чацкому неприятно видеть лицемерие и ложь, дух «пустого, робкого, слепого подражанья, которые царят в фамусовском обществе. Свое неприятие он высказывает прямо в глаза окружающим, ни с чем не сообразуясь.
К чему же это приводит? Чацкий остается совершенно один, умный человек объявлен сумасшедшим. Его мысли, страдания остаются непонятыми. Так что же, лучше не мыслить? Вряд ли. И сравнение Чацкого с другими героями комедии подтверждает это. Все они в той или иной степени притворяются, прячут свои подлинные чувства (как Софья, тайком встречающаяся с Молчалиным, и постепенно превращаются в «старух зловещих, стариков, дряхлеющих над выдумками, вздором». Чацкий же — единственный среди них — живет в полном смысле этого слова. Он ошибается, он страдает — но это плата за то, чтобы быть живым, чтобы самому искать истину.
Поиск истины — главное в любимых героях Л. Толстого. И Пьер Безухов, и Андрей Болконский — герои прежде всего мыслящие, и хотя оба они проходят через тяжкие жизненные испытания, вряд ли бы они поменялись судьбами, например, с Анатолем или Бергом.
Прежде всего, мыслящий человек растет, меняется. Так, Пьер Безухов в начале романа — безвольный молодой человек, постоянно нуждающийся в чьем-то руководстве и потому попадающий под разные влияния: то князя Андрея, то компании Анатоля Курагина, то князя Василия. Его взгляды на жизнь еще твердо не установились. Он возвращается из Франции, охваченный идеями французской революции, Наполеон для него — герой. Женившись на Элен, он «предавался разврату и лени». Он, чувствуя глубокую неудовлетворенность, принимает учение масонов, в котором в конце концов тоже разочаровывается, однако впитывает из этого учения глубокую веру в Бога. Постепенно он приходит к главной истине — «сопрягать надо», сопрягать свою жизнь с общей жизнью.
Князь Андрей с самого начала знает, к чему стремится — он жаждет «своего Тулона», славы, власти, и Наполеон для него идеал. Глядя на небо Аустерлица, он познает суетность всех этих стремлений и, познав горечь измены, испытывая предсмертные страдания, постигает истину христианской любви: «Сострадание, любовь к братьям, к любящим, любовь к ненавидящим нас, любовь к врагам — да, та любовь, которую проповедовал Бог на земле… и которой я не понимал».
Судьбы Андрея Болконского и Пьера Безухова убедительно показывают, что только тот, кто мыслит самостоятельно, способен по-настоящему ощутить общечеловеческие истины. Только обогащаясь индивидуальным опытом, общее существует не как отвлеченность, а как живая реальность. В XX веке эту закономерность воссоздал выдающийся писатель А. Платонов. Герои А. Платонова озабочены поиском «смысла общего существования», составлением «плана общей жизни». Пытливая человеческая мысль проникает в самые заповедные уголки мира, решает самые важные вопросы. Деревенский мечтатель Маркун в одноименном рассказе бьется по ночам над устройством «вечного двигателя». Но Маркун не только изобретатель, но — философ, который смог понять смысл человеческой жизни. Маркун разглядел истинное предназначение каждого. Его изобретение не имеет смысла, пока люди не станут жить друг для друга, любить ближнего, быть единым целым и в радости, и в горе.
Итак, мышление — основа человеческой личности. Думать самостоятельно часто бывает трудно, еще труднее быть понятым окружающими. Однако каждая собственная мысль, каждый самостоятельный поступок — шаг вперед по длинной лестнице духовного самосовершенствования.
Сочинение о
мышлении
Предисловие
«Мышление –
высшая ступень человеческого познания, процесса отражения объективной
действительности. Позволяет получать знание о таких объектах, свойствах и
отношениях реального мира, которые не могут быть непосредственно восприняты на
чувств. ступени познания. Мышление человека имеет естественно – историческую
природу, неразрывно связано с практической деятельностью. Формы и законы
мышления изучаются логикой, механизмы его протекания – психологией и
нейрофизиологией».
«Ум –
способность мышления и понимания».
Советский
энциклопедический словарь.
Ум – это
духовное оружие.
«Не рассуждай,
не хлопочи!..
Безумство ищет,
глупость судит:
Дневные раны
сном лечи,
А завтра быть
тому, что будет »
Ф. И. Тютчев.
Начнём с самого
начала – что есть ум и «с чем его едят». Откинем философское объяснение,
спустимся на реальную землю. Почему многие индивиды, закончив вуз с красным
дипломом, в жизни не находят себе «место под солнцем»? И наоборот, – «новые
русские»: сколько анекдотов ходит про этих «баловней судьбы», и практически все
высмеивают тупость представителей этого слоя населения («сироток»). А ведь они
живут в полном достатке, а не существуют где – нибудь в лабораториях. Сегодня выглядит
смешно тезис, почти насильно внедряемый с детства в наше сознание, – «Счастье
не в деньгах». Но вернёмся к нашей теме, ибо она не менее риторична и
интересна.
Получается ум
уму рознь. Существуют понятия «книжный ум», «жизненный» и т. п. научно первый
называется «эрудиция» ( от лат. eruditio – учёность, познания), второй – опыт. Какой важнее? Какой
доминирует при выборе решения? Кто – то из великих сказал, что старый человек
не может быть неумным. С этим остаётся лишь согласиться, так как старый человек
прошёл огонь, воду и медные трубы; никакой вуз не заменит жизненную школу.
Интересно
отметить, что Создатель на ком – то отдохнул, а кому – то дал столько серого
вещества, что мысли, нашедшие свое воплощение на бумаге, не могут понять даже
спустя сотню – другую годков( например, Альберт Эйнштейн). А грань между ними
настолько тонка, что её практически не видно. Величайшие психологи мира
пытались и пытаются сейчас в своих работах нащупать и обрисовать эту тончайшую
чёрточку, по одну сторону которой стоят гении, а по другую – безумцы ( Чезаре
Ломброзо «Гениальность и помешательство», Буянов М. И. «Лики великих или
знаменитые безумцы», Сергеев Б. Ф. «Стать гением: от инстинкта к разуму»,
Эфроимсон В. П. «Загадки гениальности» и т. д.). Ч. Ломброзо: «Не подлежит
никакому сомнению, что между помешанным во время припадка и гениальным человеком,
обдумывающим и создающим своё произведение, существует полнейшее сходство».
Буянов в своей вышеуказанной книге приводит множество стихотворений,
написанными безумцами ( по мед. Заключениями) в «психушке». Впечатление
производят – скажу я Вам! Когда я в очередной раз их перечитывала, то почему –
то вспомнила слова критика А. Карлентьера в адрес джойсовского романа «Улисс»:
«Это писатель писателей. Его присутствие на страницах всех писателей. Все
писатели мира питаются крохами с его стола».
«…Мы почитаем
всех нулями,
И единицами –
себя.
Мы все глядим в
Наполеоны
Двуногих тварей
миллионы
Для нас орудие
одно;
Нам чувство
дико и смешно…»
Необходимо
сказать, что некоторые «великие мира сего» всё – таки осознают присутствие
гения, и, почему – то, бросают вызов окружающему миру. Разумеется (а может из –
за того, что реально вижу недостаточность гения во мне), с многими из них я не
согласна. Взять того же Бобби Фишера: ну стал в 16 лет чемпионом США (а потом и
мира) по шахматам – молодец! Ну зачем же кричать во всех средствах массовой
информации «Все учителя в школах – недоумки и невежды»? Прямо не знаю: может
это у НИХ, ТАМ. Посидел бы он у нас на уроках литературы, так, наверное, сильно
бы удивился, как уровень интеллекта подпрыгнул на несколько пунктов. ТАКИЕ
сочинения «закатывать»- это не фигурки двигать по доске.
Кстати «о
птичках». В 30 -ых годах в Великобритании человечество изобрело «мерило ума» – IQ – уровень интеллекта. Был разработан тест
– прогрессивные матрицы Дж. К. Равена – построенный по большей части на
выявление отношений между абстрактными фигурами. Считается и по сей день лучшим
из существующих измерителей IQ, хотя сам автор не считает, что с помощью этого теста можно
определить некий абсолютный интеллект. Учитывая свои жалкие познания в такой
преинтереснейшей области, как психология, я всё – равно согласна с этим
суждением. Почему? Да потому, что в работах многих великих людей существуют
такие понятия, как «либидо» (от лат. LIBIDO – влечение, желание, стремление; одно из
основных понятий психоанализа З. Фрейда), слепая вера в деньги, самосохранение
и т. п. и т. д. Соответственно, возникает и «мерило» – EQ – уровень эмоционального развития.
Зачастую EQ
доминирует над IQ:
мужчины бросают из – за любовниц семьи, при этом теряя всякий рационализм,
рушатся карьеры; Раскольников всё – таки убивает старушку – и его мышление уже
направляется в другое русло, под названием «безумство» (ещё одна мысль – а
может он перешёл по другую сторону невидимой грани). Американский психолог
Дэниел Гоулмэн в своей книге «Почему эмоциональное развитие человека важнее его
умственных способностей» пишет: «Люди способные контролировать свои чувства,
хорошо разбирающихся в том, что чувствуют другие, имеют преимущество перед
остальными как в вопросах любви, так и в том, чтобы уловить неписаные законы,
ведущие к успеху в общественной и политической деятельности».
И к чему мы
пришли – всё равно обязано быть какое – то духовное начало. В принципе, с этим
сталкиваешься постоянно: ты думаешь одно (логика, рационализм, мышление – всё
объединяется «подобно голосам на дольнем расстоянье, когда их стройный хор
един, как свет и тень»(Бодлер)), а какой – то внутренний голос искушает ( как
шептал когда -то Фаусту Мефистофель) фразой, ставшей крылатой (это старина
Пушкин в связи с известием об уничтожении дневников Байрона написал её), –
«Оставь предрассудки толпе и будь заодно с гением!». Вот стоишь и думаешь, что
же делать и как быть. Знакомая дилемма – «Вошь ли я, как все – или
Наполеон?»(«ломка»). Такое ощущение, буд -то борятся два человечка в тебе. И
что самое интересное, часто спор моих эго заканчивается в пользу необъяснимого.
Сама не знаю почему. В этом случае, своё поведение объясняю словами Паскаля
(«Мысли» 1661 г.) – «Человек – самое непостижимое для себя творение природы».
На мой взгляд
природное начало – прежде всего. В этом заключается и сила ума, ведь если верит
во что – нибудь (верит по – настоящему), то переубедить его чертовски трудно,
практически не возможно. В нём живёт Вера, нечеловеческое чувство, не
подлежащее никакому объяснению. Это есть Великая Духовная Сила. Марсель Пруст
был вынужден из – за астмы уйти в затворничество, он потерял всё, но благодаря
памяти, величайшей духовной силе, уму он обрёл снова время, сотворил
бессмертные произведения. И таких примеров много.
Ум – это
слияние логики и рационального мышления с духовным началом, объяснимого и
необъяснимого, общепринятого и внутричеловеческого. Что есть необдуманный
поступок – может это хорошо продуманный, но продуманный где – то глубоко в
человеке и поэтому никем не понятый. У общества нет общего мерила: убей одного
человека – ты убийца, убей миллион – и ты завоеватель. Сделай изобретение на
бытовом уровне – тебя запишут в пионеры и назовут «первооткрывателем» (это
хорошо), сделай открытие, которое поймут лишь спустя много лет, как у тебя
появляется проблема быть непонятым обществом. Остаётся ждать когда из толпы
вырвется («как брызги из фонтана»( А. Ахматова)) – «Так она же не в своём уме
и, следовательно, опасна. В «психушке» ей место!»
Дай -то Бог,
чтоб этот писк души (сочинение – рассуждение) было правильно понято и по
достоинству оценено. Размягчить ( внести немного разнообразия) сие серьёзнейшее
по своей тематике ( стиль написания, признаюсь, далёк от серьёзности, ибо в
свои года я пока ничего серьёзного не представляю) размышленнице хочу
заключенницем:
«Пересмотрела
очень строго:
Противоречий
очень много,
Но их исправить
не хочу.
Цензуре долг
свой заплачу,
И учительницам
на съеденье
Плоды трудов
своих отдам
Иди же к
школьным берегам,
Новорождённое
творенье
И заслужи мне
славы день:
Кривые толки,
шум и брань!»
P. S. Когда версталась уже концовка, посетила
мою черепную коробчёнку мыслишка о том, что можно было сделать сравнение
женской и мужской логик. На мой взгляд, получилось бы неплохая тема для
сочинения, а для любителей подискутировать был бы неплохой повод скрестить мечи
остроумия. Плюс тему непонимания (и разумеется отчуждения) обществом можно
расписать намного глубже (уже сейчас вспоминаются стихотворения Рылеева,
Пушкина, посвящённые этой замечательной теме). Но, «краткость – сестра
таланта», поэтому заканчиваю своё письмецо, дабы сохранить остатки словарного
запаса для написания следующего сильножелаемого произведения.
Сочинение по произведению на тему: Мышление – верх блаженства и радость жизни (2)
Природа наделила разумом и способностью мыслить единственное существо на планете — человека. Это свойство вида Homo Sapiens нам, людям XXI века, кажется привычным. А вот в античную эпоху мышление само по себе интересовало выдающихся мудрецов. Путем логических рассуждений они пытались отыскать причины мышления, раскрыть все его формы и проявления. Способность человека отражать окружающий мир удивляла и восхищала. Один из величайших мыслителей того времени Аристотель считал мышление проявлением божественной сущности человека. Любопытно, что мифология предлагает похожее решение. Согласно одной из версий разумом людей наделил не кто иной, как Прометей.
Яркая эпоха мудрецов и первооткрывателей — античность — завершилась. На смену ей пришло средневековье со своим схоластическим, то есть формальным, схематичным подходом к процессу познания. Богу либо Дьяволу приписывалось участие во всех делах смертных. Ни о какой свободе мышления речи быть не могло. Ученые погрязли в деталях, не умея видеть целого. Недаром средневековье иногда называют «темным временем». Так прошли века, и лишь в эпоху Возрождения вновь было «восстановлено достоинство человека». Хотя его божественная природа и не подлежала сомнению, но мышление приобрело статус самостоятельного, автономного процесса, которым если и руководил Бог, то лишь в общих чертах. Эту революцию совершили мыслители эпохи Возрождения — защитники чести Человека и Разума. Несколько столетий спустя мыслители эпохи Просвещения сделают Разум основой своей философии, которую назовут рационализмом от латинского «homo» — «разум».
Благодаря таинственному процессу мышления человек является настоящим властелином планеты. Изобретения и открытия становятся инструментами, с помощью которых земляне осваивают окружающий мир. Море и суша, воздушное пространство, ближний космос — вот арена разумной деятельности человека. Лишь мощные природные катаклизмы подчас оказываются сильнее его.
Жаль, что многие люди не понимают главного: мышление должно быть прежде всего гуманистическим, то есть человечным. Тогда развитие науки не обернется рядом техногенных катастроф, а развитие социума — десятками локальных войн.
Гуманистический характер мышления был присущ философам античности и эпохи Возрождения. К XX веку гуманизм постепенно сменился практицизмом, а позднее и настоящим аморализмом. Вспомним хотя бы разработку ядерного оружия, когда светила науки всего мира занимались тем, что изобретали самое смертоносное оружие, известное человеку. Сегодня ситуация меняется и, кажется, в лучшую сторону. Ученые единодушно выступают за мирную науку, осуждая попытки поставить мышление на службу злу. Когда этой позиции будут придерживаться все земляне без исключения, разум на Земле победит. Тогда-то и можно будет говорить о наступлении нового века, новой эры.
Когда наступит «золотой век» человечества, мышление буде освобождено от оков узкого практицизма, и тогда станет возможным возрождение античного идеала. Философия станет таким же украшением жизни, как, к примеру, музыка или живопись. Демонстрировать умение мыслить станет престижным и даже обязательным для каждого хорошо образованного человека. Мышление будет приносить не только пользу, но и радость. Именно этот прекрасный путь я желаю пройти человеческой цивилизации.
freeform/raznoe205
«Мышление – высшая ступень человеческого познания, процесса отражения объективной действительности. Позволяет получать знание о таких объектах, свойствах и отношениях реального мира, которые не могут быть непосредственно восприняты на чувств. ступени познания. Мышление человека имеет естественно – историческую природу, неразрывно связано с практической деятельностью. Формы и законы мышления изучаются логикой, механизмы его протекания – психологией и нейрофизиологией».
«Ум – способность мышления и понимания».
Советский энциклопедический словарь.
Ум – это духовное оружие.
«Не рассуждай, не хлопочи!..
Безумство ищет, глупость судит:
Дневные раны сном лечи,
А завтра быть тому, что будет »
Ф. И. Тютчев.
Начнём с самого начала – что есть ум и «с чем его едят». Откинем философское объяснение, спустимся на реальную землю. Почему многие индивиды, закончив вуз с красным дипломом, в жизни не находят себе «место под солнцем»? И наоборот, – «новые русские»: сколько анекдотов ходит про этих «баловней судьбы», и практически все высмеивают тупость представителей этого слоя населения («сироток»). А ведь они живут в полном достатке, а не существуют где – нибудь в лабораториях. Сегодня выглядит смешно тезис, почти насильно внедряемый с детства в наше сознание, – «Счастье не в деньгах». Но вернёмся к нашей теме, ибо она не менее риторична и интересна.
Получается ум уму рознь. Существуют понятия «книжный ум», «жизненный» и т. п. научно первый называется «эрудиция» ( от лат. eruditio – учёность, познания), второй – опыт. Какой важнее? Какой доминирует при выборе решения? Кто – то из великих сказал, что старый человек не может быть неумным. С этим остаётся лишь согласиться, так как старый человек прошёл огонь, воду и медные трубы; никакой вуз не заменит жизненную школу.
Интересно отметить, что Создатель на ком – то отдохнул, а кому – то дал столько серого вещества, что мысли, нашедшие свое воплощение на бумаге, не могут понять даже спустя сотню – другую годков( например, Альберт Эйнштейн). А грань между ними настолько тонка, что её практически не видно. Величайшие психологи мира пытались и пытаются сейчас в своих работах нащупать и обрисовать эту тончайшую чёрточку, по одну сторону которой стоят гении, а по другую – безумцы ( Чезаре Ломброзо «Гениальность и помешательство», Буянов М. И. «Лики великих или знаменитые безумцы», Сергеев Б. Ф. «Стать гением: от инстинкта к разуму», Эфроимсон В. П. «Загадки гениальности» и т. д.). Ч. Ломброзо: «Не подлежит никакому сомнению, что между помешанным во время припадка и гениальным человеком, обдумывающим и создающим своё произведение, существует полнейшее сходство». Буянов в своей вышеуказанной книге приводит множество стихотворений, написанными безумцами ( по мед. Заключениями) в «психушке». Впечатление производят – скажу я Вам! Когда я в очередной раз их перечитывала, то почему – то вспомнила слова критика А. Карлентьера в адрес джойсовского романа «Улисс»: «Это писатель писателей. Его присутствие на страницах всех писателей. Все писатели мира питаются крохами с его стола».
«…Мы почитаем всех нулями,
И единицами – себя.
Мы все глядим в Наполеоны
Двуногих тварей миллионы
Для нас орудие одно;
Нам чувство дико и смешно…»
Необходимо сказать, что некоторые «великие мира сего» всё – таки осознают присутствие гения, и, почему – то, бросают вызов окружающему миру. Разумеется (а может из – за того, что реально вижу недостаточность гения во мне), с многими из них я не согласна. Взять того же Бобби Фишера: ну стал в 16 лет чемпионом США (а потом и мира) по шахматам – молодец! Ну зачем же кричать во всех средствах массовой информации «Все учителя в школах – недоумки и невежды»? Прямо не знаю: может это у НИХ, ТАМ. Посидел бы он у нас на уроках литературы, так, наверное, сильно бы удивился, как уровень интеллекта подпрыгнул на несколько пунктов. ТАКИЕ сочинения «закатывать»- это не фигурки двигать по доске.
Кстати «о птичках». В 30 -ых годах в Великобритании человечество изобрело «мерило ума» – IQ – уровень интеллекта. Был разработан тест – прогрессивные матрицы Дж. К. Равена – построенный по большей части на выявление отношений между абстрактными фигурами. Считается и по сей день лучшим из существующих измерителей IQ, хотя сам автор не считает, что с помощью этого теста можно определить некий абсолютный интеллект. Учитывая свои жалкие познания в такой преинтереснейшей области, как психология, я всё – равно согласна с этим суждением. Почему? Да потому, что в работах многих великих людей существуют такие понятия, как «либидо» (от лат. LIBIDO – влечение, желание, стремление; одно из основных понятий психоанализа З. Фрейда), слепая вера в деньги, самосохранение и т. п. и т. д. Соответственно, возникает и «мерило» – EQ – уровень эмоционального развития. Зачастую EQ доминирует над IQ: мужчины бросают из – за любовниц семьи, при этом теряя всякий рационализм, рушатся карьеры; Раскольников всё – таки убивает старушку – и его мышление уже направляется в другое русло, под названием «безумство» (ещё одна мысль – а может он перешёл по другую сторону невидимой грани). Американский психолог Дэниел Гоулмэн в своей книге «Почему эмоциональное развитие человека важнее его умственных способностей» пишет: «Люди способные контролировать свои чувства, хорошо разбирающихся в том, что чувствуют другие, имеют преимущество перед остальными как в вопросах любви, так и в том, чтобы уловить неписаные законы, ведущие к успеху в общественной и политической деятельности».
И к чему мы пришли – всё равно обязано быть какое – то духовное начало. В принципе, с этим сталкиваешься постоянно: ты думаешь одно (логика, рационализм, мышление – всё объединяется «подобно голосам на дольнем расстоянье, когда их стройный хор един, как свет и тень»(Бодлер)), а какой – то внутренний голос искушает ( как шептал когда -то Фаусту Мефистофель) фразой, ставшей крылатой (это старина Пушкин в связи с известием об уничтожении дневников Байрона написал её), – «Оставь предрассудки толпе и будь заодно с гением!». Вот стоишь и думаешь, что же делать и как быть. Знакомая дилемма – «Вошь ли я, как все – или Наполеон?»(«ломка»). Такое ощущение, буд -то борятся два человечка в тебе. И что самое интересное, часто спор моих эго заканчивается в пользу необъяснимого. Сама не знаю почему. В этом случае, своё поведение объясняю словами Паскаля («Мысли» 1661 г.) – «Человек – самое непостижимое для себя творение природы».
На мой взгляд природное начало – прежде всего. В этом заключается и сила ума, ведь если верит во что – нибудь (верит по – настоящему), то переубедить его чертовски трудно, практически не возможно. В нём живёт Вера, нечеловеческое чувство, не подлежащее никакому объяснению. Это есть Великая Духовная Сила. Марсель Пруст был вынужден из – за астмы уйти в затворничество, он потерял всё, но благодаря памяти, величайшей духовной силе, уму он обрёл снова время, сотворил бессмертные произведения. И таких примеров много.
Ум – это слияние логики и рационального мышления с духовным началом, объяснимого и необъяснимого, общепринятого и внутричеловеческого. Что есть необдуманный поступок – может это хорошо продуманный, но продуманный где – то глубоко в человеке и поэтому никем не понятый. У общества нет общего мерила: убей одного человека – ты убийца, убей миллион – и ты завоеватель. Сделай изобретение на бытовом уровне – тебя запишут в пионеры и назовут «первооткрывателем» (это хорошо), сделай открытие, которое поймут лишь спустя много лет, как у тебя появляется проблема быть непонятым обществом. Остаётся ждать когда из толпы вырвется («как брызги из фонтана»( А. Ахматова)) – «Так она же не в своём уме и, следовательно, опасна. В «психушке» ей место!»
Дай -то Бог, чтоб этот писк души (сочинение – рассуждение) было правильно понято и по достоинству оценено. Размягчить ( внести немного разнообразия) сие серьёзнейшее по своей тематике ( стиль написания, признаюсь, далёк от серьёзности, ибо в свои года я пока ничего серьёзного не представляю) размышленнице хочу заключенницем:
«Пересмотрела очень строго:
Противоречий очень много,
Но их исправить не хочу.
Цензуре долг свой заплачу,
И учительницам на съеденье
Плоды трудов своих отдам
Иди же к школьным берегам,
Новорождённое творенье
И заслужи мне славы день:
Кривые толки, шум и брань!»
P. S. Когда версталась уже концовка, посетила мою черепную коробчёнку мыслишка о том, что можно было сделать сравнение женской и мужской логик. На мой взгляд, получилось бы неплохая тема для сочинения, а для любителей подискутировать был бы неплохой повод скрестить мечи остроумия. Плюс тему непонимания (и разумеется отчуждения) обществом можно расписать намного глубже (уже сейчас вспоминаются стихотворения Рылеева, Пушкина, посвящённые этой замечательной теме). Но, «краткость – сестра таланта», поэтому заканчиваю своё письмецо, дабы сохранить остатки словарного запаса для написания следующего сильножелаемого произведения.
Эссе
на тему:
«Системное
мышление. Как я его понимаю?
Что
оно значит для меня?»
Современный
мир наполнен сложностью и разнообразием
во всех областях деятельности человека,
будь то профессиональная, социальная
или личная среда. И в жизни мы очень
часто сталкиваемся с различными проблемами
и ситуациями, которые можно было бы предугадать,
подумай мы о последствиях. И в большинстве
случаев возникает именно так: либо перед
нами появляются препятствия, которые
мы не в силах преодолеть, либо мы понимаем,
что совершили огромное количество ошибок,
которые просто-напросто можно было избежать.
Что
же является виной всех тех неудач,
которые нас постигают дома, на
работе, в институте или в
личной жизни? На самом деле, человек
может намного облегчить свою
судьбу, если будет использовать системное
мышление, а именно, научиться мыслить
системно! То есть, видеть в ситуации
не только объекты, но и систему их
взаимосвязей, в пространстве и во
времени.
Например,
очень много студентов-выпускников
впадают в отчаяние, когда сталкиваются
с первыми серьёзными проблемами по устройству
на работу. Они думают, что хватит того,
что они молоды, красивы, амбициозны и
оптимистичны. Но одними амбициями жить
не будешь. Каждый должен оценить свои
звания, возможности, шансы, видеть картину
в целом, а не свою, отдельно взятую позицию.
Необходимо поставить самому себе вопрос:
«А что я сделал для того, чтобы получить
хорошую работу? Что я могу для этого сделать
сегодня/завтра/через месяц? Что мне ещё
нужно, чтобы выглядеть выигрышнее таких
же работоискателей, как я?». Устройство
на хорошую работу надо видеть как систему
взаимосвязанных шагов: заранее обдумывать
каждый шаг, поставить конкретную цель
и чётко следовать к её достижению. Именно
навыки системного мышления помогают
просчитать свои шаги к успешному достижению
целей и получению желаемого результата.
Эти умения полезны любому человеку, независимо
от возраста и пола; любому человеку,
который хочет жить и работать эффективно
на благо окружающих людей и самого себя.
На
мой взгляд, системное мышление является
одним из важнейших критериев
по достижению необходимого результата,
это нечто чрезвычайно практическое,
это метод, с помощью которого
можно выявить определенные закономерности,
определенный смысл в ряду событий
и явлений, чтобы лучше подготовиться
к будущему и получить возможность
оказывать на него влияние. Иными
словами, системное мышление дает человеку
инструмент для управления своим
будущим.
Как
писал Бернард Вербер, чтобы понять
систему, надо выйти из неё («Империя ангелов»).
А выйти из замкнутого круга помогает
умение мыслить системно.
Поэтому,
в качестве вывода и заключения,
хочу выделить основное и самое важное
значение системного мышления:
во-первых,
системное мышление позволяет лучше познавать,
как устроен мир (следовательно, можно
избежать многих ошибок), помогает правильно
формулировать свои цели и обеспечивать
их выполнение
во-вторых,
быстро изучать любые системы, не тратить
время на мелочи, но и не пропускать главное
в-третьих,
только с помощью системного мышления
мы можем качественно создать и управлять
своим будущим.
Именно
таким образом теория превращается
в жизненные успехи.
«Я мыслю – следовательно, я существую», – сказал французский философ Р. Декарт. Действительно, мышление – это то, что отличает человека от животного, то, что определяет жизнь человека, его отношение к окружающему. Не мысля, человек не в состоянии ориентироваться в мире, выбирать между добром и злом, строить свои отношения с другими людьми.
Но быть мыслящим человеком нелегко. «Горе от ума», – так назвал свою бессмертную комедию А. С. Грибоедов. Эти слова относятся прежде всего к ее главному герою – Чацкому. Чацкий действительно отличается от других персонажей тем, что он мыслит самостоятельно и свое мнение высказывает вслух:
Дома новы, но предрассудки стары.
Порадуйтесь, не истребят
Ни годы их, ни моды, ни пожары…
А судьи кто? За древностию лет
К свободной жизни их вражда непримирима…
Чацкому неприятно видеть лицемерие и ложь, дух «пустого, робкого, слепого подражанья, которые царят в фамусовском обществе. Свое неприятие он высказывает прямо в глаза окружающим, ни с чем не сообразуясь.
К чему же это приводит? Чацкий остается совершенно один, умный человек объявлен сумасшедшим. Его мысли, страдания остаются непонятыми. Так что же, лучше не мыслить? Вряд ли. И сравнение Чацкого с другими героями комедии подтверждает это. Все они в той или иной степени притворяются, прячут свои подлинные чувства (как Софья, тайком встречающаяся с Молчалиным, и постепенно превращаются в «старух зловещих, стариков, дряхлеющих над выдумками, вздором». Чацкий же – единственный среди них – живет в полном смысле этого слова. Он ошибается, он страдает – но это плата за то, чтобы быть живым, чтобы самому искать истину.
Поиск истины – главное в любимых героях Л. Толстого. И Пьер Безухов, и Андрей Болконский – герои прежде всего мыслящие, и хотя оба они проходят через тяжкие жизненные испытания, вряд ли бы они поменялись судьбами, например, с Анатолем или Бергом.
Прежде всего, мыслящий человек растет, меняется. Так, Пьер Безухов в начале романа – безвольный молодой человек, постоянно нуждающийся в чьем-то руководстве и потому попадающий под разные влияния: то князя Андрея, то компании Анатоля Курагина, то князя Василия. Его взгляды на жизнь еще твердо не установились. Он возвращается из Франции, охваченный идеями французской революции, Наполеон для него – герой. Женившись на Элен, он «предавался разврату и лени». Он, чувствуя глубокую неудовлетворенность, принимает учение масонов, в котором в конце концов тоже разочаровывается, однако впитывает из этого учения глубокую веру в Бога. Постепенно он приходит к главной истине – «сопрягать надо», сопрягать свою жизнь с общей жизнью.
Князь Андрей с самого начала знает, к чему стремится – он жаждет «своего Тулона», славы, власти, и Наполеон для него идеал. Глядя на небо Аустерлица, он познает суетность всех этих стремлений и, познав горечь измены, испытывая предсмертные страдания, постигает истину христианской любви: «Сострадание, любовь к братьям, к любящим, любовь к ненавидящим нас, любовь к врагам – да, та любовь, которую проповедовал Бог на земле… и которой я не понимал».
Судьбы Андрея Болконского и Пьера Безухова убедительно показывают, что только тот, кто мыслит самостоятельно, способен по-настоящему ощутить общечеловеческие истины. Только обогащаясь индивидуальным опытом, общее существует не как отвлеченность, а как живая реальность. В XX веке эту закономерность воссоздал выдающийся писатель А. Платонов. Герои А. Платонова озабочены поиском «смысла общего существования», составлением «плана общей жизни». Пытливая человеческая мысль проникает в самые заповедные уголки мира, решает самые важные вопросы. Деревенский мечтатель Маркун в одноименном рассказе бьется по ночам над устройством «вечного двигателя». Но Маркун не только изобретатель, но – философ, который смог понять смысл человеческой жизни. Маркун разглядел истинное предназначение каждого. Его изобретение не имеет смысла, пока люди не станут жить друг для друга, любить ближнего, быть единым целым и в радости, и в горе.
Итак, мышление – основа человеческой личности. Думать самостоятельно часто бывает трудно, еще труднее быть понятым окружающими. Однако каждая собственная мысль, каждый самостоятельный поступок – шаг вперед по длинной лестнице духовного самосовершенствования.
Сочинение о мышлении Предисловие
«Мышление – высшая ступень человеческого познания, процесса отражения объективной действительности. Позволяет получать знание о таких объектах, свойствах и отношениях реального мира, которые не могут быть непосредственно восприняты на чувств. ступени познания. Мышление человека имеет естественно – историческую природу, неразрывно связано с практической деятельностью. Формы и законы мышления изучаются логикой, механизмы его протекания – психологией и нейрофизиологией».
«Ум – способность мышления и понимания».
Советский энциклопедический словарь.
Ум – это духовное оружие.
«Не рассуждай, не хлопочи!..
Безумство ищет, глупость судит:
Дневные раны сном лечи,
А завтра быть тому, что будет »
Ф. И. Тютчев.
Начнём с самого начала – что есть ум и «с чем его едят». Откинем философское объяснение, спустимся на реальную землю. Почему многие индивиды, закончив вуз с красным дипломом, в жизни не находят себе «место под солнцем»? И наоборот, – «новые русские»: сколько анекдотов ходит про этих «баловней судьбы», и практически все высмеивают тупость представителей этого слоя населения («сироток»). А ведь они живут в полном достатке, а не существуют где – нибудь в лабораториях. Сегодня выглядит смешно тезис, почти насильно внедряемый с детства в наше сознание, – «Счастье не в деньгах». Но вернёмся к нашей теме, ибо она не менее риторична и интересна.
Получается ум уму рознь. Существуют понятия «книжный ум», «жизненный» и т. п. научно первый называется «эрудиция» ( от лат. eruditio – учёность, познания), второй – опыт. Какой важнее? Какой доминирует при выборе решения? Кто – то из великих сказал, что старый человек не может быть неумным. С этим остаётся лишь согласиться, так как старый человек прошёл огонь, воду и медные трубы; никакой вуз не заменит жизненную школу.
Интересно отметить, что Создатель на ком – то отдохнул, а кому – то дал столько серого вещества, что мысли, нашедшие свое воплощение на бумаге, не могут понять даже спустя сотню – другую годков( например, Альберт Эйнштейн). А грань между ними настолько тонка, что её практически не видно. Величайшие психологи мира пытались и пытаются сейчас в своих работах нащупать и обрисовать эту тончайшую чёрточку, по одну сторону которой стоят гении, а по другую – безумцы ( Чезаре Ломброзо «Гениальность и помешательство», Буянов М. И. «Лики великих или знаменитые безумцы», Сергеев Б. Ф. «Стать гением: от инстинкта к разуму», Эфроимсон В. П. «Загадки гениальности» и т. д.). Ч. Ломброзо: «Не подлежит никакому сомнению, что между помешанным во время припадка и гениальным человеком, обдумывающим и создающим своё произведение, существует полнейшее сходство». Буянов в своей вышеуказанной книге приводит множество стихотворений, написанными безумцами ( по мед. Заключениями) в «психушке». Впечатление производят – скажу я Вам! Когда я в очередной раз их перечитывала, то почему – то вспомнила слова критика А. Карлентьера в адрес джойсовского романа «Улисс»: «Это писатель писателей. Его присутствие на страницах всех писателей. Все писатели мира питаются крохами с его стола».
«…Мы почитаем всех нулями,
И единицами – себя.
Мы все глядим в Наполеоны
Двуногих тварей миллионы
Для нас орудие одно;
Нам чувство дико и смешно…»
Необходимо сказать, что некоторые «великие мира сего» всё – таки осознают присутствие гения, и, почему – то, бросают вызов окружающему миру. Разумеется (а может из – за того, что реально вижу недостаточность гения во мне), с многими из них я не согласна. Взять того же Бобби Фишера: ну стал в 16 лет чемпионом США (а потом и мира) по шахматам – молодец! Ну зачем же кричать во всех средствах массовой информации «Все учителя в школах – недоумки и невежды»? Прямо не знаю: может это у НИХ, ТАМ. Посидел бы он у нас на уроках литературы, так, наверное, сильно бы удивился, как уровень интеллекта подпрыгнул на несколько пунктов. ТАКИЕ сочинения «закатывать»- это не фигурки двигать по доске.
Кстати «о птичках». В 30 -ых годах в Великобритании человечество изобрело «мерило ума» – IQ – уровень интеллекта. Был разработан тест – прогрессивные матрицы Дж. К. Равена – построенный по большей части на выявление отношений между абстрактными фигурами. Считается и по сей день лучшим из существующих измерителей IQ, хотя сам автор не считает, что с помощью этого теста можно определить некий абсолютный интеллект. Учитывая свои жалкие познания в такой преинтереснейшей области, как психология, я всё – равно согласна с этим суждением. Почему? Да потому, что в работах многих великих людей существуют такие понятия, как «либидо» (от лат. LIBIDO – влечение, желание, стремление; одно из основных понятий психоанализа З. Фрейда), слепая вера в деньги, самосохранение и т. п. и т. д. Соответственно, возникает и «мерило» – EQ – уровень эмоционального развития. Зачастую EQ доминирует над IQ: мужчины бросают из – за любовниц семьи, при этом теряя всякий рационализм, рушатся карьеры; Раскольников всё – таки убивает старушку – и его мышление уже направляется в другое русло, под названием «безумство» (ещё одна мысль – а может он перешёл по другую сторону невидимой грани). Американский психолог Дэниел Гоулмэн в своей книге «Почему эмоциональное развитие человека важнее его умственных способностей» пишет: «Люди способные контролировать свои чувства, хорошо разбирающихся в том, что чувствуют другие, имеют преимущество перед остальными как в вопросах любви, так и в том, чтобы уловить неписаные законы, ведущие к успеху в общественной и политической деятельности».
И к чему мы пришли – всё равно обязано быть какое – то духовное начало. В принципе, с этим сталкиваешься постоянно: ты думаешь одно (логика, рационализм, мышление – всё объединяется «подобно голосам на дольнем расстоянье, когда их стройный хор един, как свет и тень»(Бодлер)), а какой – то внутренний голос искушает ( как шептал когда -то Фаусту Мефистофель) фразой, ставшей крылатой (это старина Пушкин в связи с известием об уничтожении дневников Байрона написал её), – «Оставь предрассудки толпе и будь заодно с гением!». Вот стоишь и думаешь, что же делать и как быть. Знакомая дилемма – «Вошь ли я, как все – или Наполеон?»(«ломка»). Такое ощущение, буд -то борятся два человечка в тебе. И что самое интересное, часто спор моих эго заканчивается в пользу необъяснимого. Сама не знаю почему. В этом случае, своё поведение объясняю словами Паскаля («Мысли» 1661 г.) – «Человек – самое непостижимое для себя творение природы».
На мой взгляд природное начало – прежде всего. В этом заключается и сила ума, ведь если верит во что – нибудь (верит по – настоящему), то переубедить его чертовски трудно, практически не возможно. В нём живёт Вера, нечеловеческое чувство, не подлежащее никакому объяснению. Это есть Великая Духовная Сила. Марсель Пруст был вынужден из – за астмы уйти в затворничество, он потерял всё, но благодаря памяти, величайшей духовной силе, уму он обрёл снова время, сотворил бессмертные произведения. И таких примеров много.
Ум – это слияние логики и рационального мышления с духовным началом, объяснимого и необъяснимого, общепринятого и внутричеловеческого. Что есть необдуманный поступок – может это хорошо продуманный, но продуманный где – то глубоко в человеке и поэтому никем не понятый. У общества нет общего мерила: убей одного человека – ты убийца, убей миллион – и ты завоеватель. Сделай изобретение на бытовом уровне – тебя запишут в пионеры и назовут «первооткрывателем» (это хорошо), сделай открытие, которое поймут лишь спустя много лет, как у тебя появляется проблема быть непонятым обществом. Остаётся ждать когда из толпы вырвется («как брызги из фонтана»( А. Ахматова)) – «Так она же не в своём уме и, следовательно, опасна. В «психушке» ей место!»
Дай -то Бог, чтоб этот писк души (сочинение – рассуждение) было правильно понято и по достоинству оценено. Размягчить ( внести немного разнообразия) сие серьёзнейшее по своей тематике ( стиль написания, признаюсь, далёк от серьёзности, ибо в свои года я пока ничего серьёзного не представляю) размышленнице хочу заключенницем:
«Пересмотрела очень строго:
Противоречий очень много,
Но их исправить не хочу.
Цензуре долг свой заплачу,
И учительницам на съеденье
Плоды трудов своих отдам
Иди же к школьным берегам,
Новорождённое творенье
И заслужи мне славы день:
Кривые толки, шум и брань!»
P. S. Когда версталась уже концовка, посетила мою черепную коробчёнку мыслишка о том, что можно было сделать сравнение женской и мужской логик. На мой взгляд, получилось бы неплохая тема для сочинения, а для любителей подискутировать был бы неплохой повод скрестить мечи остроумия. Плюс тему непонимания (и разумеется отчуждения) обществом можно расписать намного глубже (уже сейчас вспоминаются стихотворения Рылеева, Пушкина, посвящённые этой замечательной теме). Но, «краткость – сестра таланта», поэтому заканчиваю своё письмецо, дабы сохранить остатки словарного запаса для написания следующего сильножелаемого произведения.
Сочинение – Литература
Другие сочинения по предмету Литература
Сочинение о мышлении Предисловие
Мышление – высшая ступень человеческого познания, процесса отражения объективной действительности. Позволяет получать знание о таких объектах, свойствах и отношениях реального мира, которые не могут быть непосредственно восприняты на чувств. ступени познания. Мышление человека имеет естественно – историческую природу, неразрывно связано с практической деятельностью. Формы и законы мышления изучаются логикой, механизмы его протекания – психологией и нейрофизиологией.
Ум – способность мышления и понимания.
Советский энциклопедический словарь.
Ум – это духовное оружие.
Не рассуждай, не хлопочи!..
Безумство ищет, глупость судит:
Дневные раны сном лечи,
А завтра быть тому, что будет
Ф. И. Тютчев.
Начнём с самого начала – что есть ум и с чем его едят. Откинем философское объяснение, спустимся на реальную землю. Почему многие индивиды, закончив вуз с красным дипломом, в жизни не находят себе место под солнцем? И наоборот, – новые русские: сколько анекдотов ходит про этих баловней судьбы, и практически все высмеивают тупость представителей этого слоя населения (сироток). А ведь они живут в полном достатке, а не существуют где – нибудь в лабораториях. Сегодня выглядит смешно тезис, почти насильно внедряемый с детства в наше сознание, – Счастье не в деньгах. Но вернёмся к нашей теме, ибо она не менее риторична и интересна.
Получается ум уму рознь. Существуют понятия книжный ум, жизненный и т. п. научно первый называется эрудиция ( от лат. eruditio – учёность, познания), второй – опыт. Какой важнее? Какой доминирует при выборе решения? Кто – то из великих сказал, что старый человек не может быть неумным. С этим остаётся лишь согласиться, так как старый человек прошёл огонь, воду и медные трубы; никакой вуз не заменит жизненную школу.
Интересно отметить, что Создатель на ком – то отдохнул, а кому – то дал столько серого вещества, что мысли, нашедшие свое воплощение на бумаге, не могут понять даже спустя сотню – другую годков( например, Альберт Эйнштейн). А грань между ними настолько тонка, что её практически не видно. Величайшие психологи мира пытались и пытаются сейчас в своих работах нащупать и обрисовать эту тончайшую чёрточку, по одну сторону которой стоят гении, а по другую – безумцы ( Чезаре Ломброзо Гениальность и помешательство, Буянов М. И. Лики великих или знаменитые безумцы, Сергеев Б. Ф. Стать гением: от инстинкта к разуму, Эфроимсон В. П. Загадки гениальности и т. д.). Ч. Ломброзо: Не подлежит никакому сомнению, что между помешанным во время припадка и гениальным человеком, обдумывающим и создающим своё произведение, существует полнейшее сходство. Буянов в своей вышеуказанной книге приводит множество стихотворений, написанными безумцами ( по мед. Заключениями) в психушке. Впечатление производят – скажу я Вам! Когда я в очередной раз их перечитывала, то почему – то вспомнила слова критика А. Карлентьера в адрес джойсовского романа Улисс: Это писатель писателей. Его присутствие на страницах всех писателей. Все писатели мира питаются крохами с его стола.
…Мы почитаем всех нулями,
И единицами – себя.
Мы все глядим в Наполеоны
Двуногих тварей миллионы
Для нас орудие одно;
Нам чувство дико и смешно…
Необходимо сказать, что некоторые великие мира сего всё – таки осознают присутствие гения, и, почему – то, бросают вызов окружающему миру. Разумеется (а может из – за того, что реально вижу недостаточность гения во мне), с многими из них я не согласна. Взять того же Бобби Фишера: ну стал в 16 лет чемпионом США (а потом и мира) по шахматам – молодец! Ну зачем же кричать во всех средствах массовой информации Все учителя в школах – недоумки и невежды? Прямо не знаю: может это у НИХ, ТАМ. Посидел бы он у нас на уроках литературы, так, наверное, сильно бы удивился, как уровень интеллекта подпрыгнул на несколько пунктов. ТАКИЕ сочинения закатывать- это не фигурки двигать по доске.
Кстати о птичках. В 30 -ых годах в Великобритании человечество изобрело мерило ума – IQ – уровень интеллекта. Был разработан тест – прогрессивные матрицы Дж. К. Равена – построенный по большей части на выявление отношений между абстрактными фигурами. Считается и по сей день лучшим из существующих измерителей IQ, хотя сам автор не считает, что с помощью этого теста можно определить некий абсолютный интеллект. Учитывая свои жалкие познания в такой преинтереснейшей области, как психология, я всё – равно согласна с этим суждением. Почему? Да потому, что в работах многих великих людей существуют такие понятия, как либидо (от лат. LIBIDO – влечение, желание, стремление; одно из основных понятий психоанализа З. Фрейда), слепая вера в деньги, самосохранение и т. п. и т. д. Соответственно, возникает и мерило – EQ – уровень эмоционального развития. Зачастую EQ доминирует над IQ: мужчины бросают из – за любовниц семьи, при этом теряя всякий рационализм, рушатся карьеры; Раскольников всё – таки убивает старушку – и его мышление уже направляется в другое русло, под названием безумство (ещё одна мысль – а может он перешёл по другую сторону невидимой грани). Американский психолог Дэниел Гоулмэн в своей книге Почему эмоциональное развитие человека важнее его умственных способностей пишет: Люди способные контролировать свои чувства, хорошо разбирающихся в том, что ?/p>
1
2
Далее
Кстати «о
птичках». В 30 -ых годах в Великобритании человечество изобрело «мерило ума» – IQ – уровень интеллекта. Был разработан тест – прогрессивные матрицы Дж.
К. Равена – построенный по большей части на выявление отношений между
абстрактными фигурами. Считается и по сей день лучшим из существующих
измерителей IQ, хотя сам автор не считает, что с помощью
этого теста можно определить некий абсолютный интеллект. Учитывая свои жалкие
познания в такой преинтереснейшей области, как психология, я всё – равно согласна
с этим суждением. Почему? Да потому, что в работах многих великих людей
существуют такие понятия, как «либидо» (от лат. LIBIDO – влечение, желание, стремление; одно из основных понятий психоанализа
З. Фрейда), слепая вера в деньги, самосохранение и т. п. и т. д.
Соответственно, возникает и «мерило» – EQ – уровень
эмоционального развития. Зачастую EQ доминирует над IQ: мужчины бросают из – за любовниц семьи, при этом теряя всякий
рационализм, рушатся карьеры; Раскольников всё – таки убивает старушку – и его
мышление уже направляется в другое русло, под названием «безумство» (ещё одна
мысль – а может он перешёл по другую сторону невидимой грани). Американский
психолог Дэниел Гоулмэн в своей книге «Почему эмоциональное развитие человека
важнее его умственных способностей» пишет: «Люди способные контролировать свои
чувства, хорошо разбирающихся в том, что чувствуют другие, имеют преимущество
перед остальными как в вопросах любви, так и в том, чтобы уловить неписаные
законы, ведущие к успеху в общественной и политической деятельности».
И к чему мы
пришли – всё равно обязано быть какое – то духовное начало. В принципе, с этим
сталкиваешься постоянно: ты думаешь одно (логика, рационализм, мышление – всё
объединяется «подобно голосам на дольнем расстоянье, когда их стройный хор
един, как свет и тень»(Бодлер)), а какой – то внутренний голос искушает ( как
шептал когда -то Фаусту Мефистофель) фразой, ставшей крылатой (это старина
Пушкин в связи с известием об уничтожении дневников Байрона написал её), – «Оставь
предрассудки толпе и будь заодно с гением!». Вот стоишь и думаешь, что же
делать и как быть. Знакомая дилемма – «Вошь ли я, как все – или Наполеон?»(«ломка»).
Такое ощущение, буд -то борятся два человечка в тебе. И что самое интересное,
часто спор моих эго заканчивается в пользу необъяснимого. Сама не знаю почему.
В этом случае, своё поведение объясняю словами Паскаля («Мысли» 1661 г.) –
«Человек – самое непостижимое для себя творение природы».
На мой взгляд
природное начало – прежде всего. В этом заключается и сила ума, ведь если верит
во что – нибудь (верит по – настоящему), то переубедить его чертовски трудно,
практически не возможно. В нём живёт Вера, нечеловеческое чувство, не
подлежащее никакому объяснению. Это есть Великая Духовная Сила. Марсель Пруст
был вынужден из – за астмы уйти в затворничество, он потерял всё, но благодаря
памяти, величайшей духовной силе, уму он обрёл снова время, сотворил
бессмертные произведения. И таких примеров много.
Ум – это слияние
логики и рационального мышления с духовным началом, объяснимого и необъяснимого,
общепринятого и внутричеловеческого. Что есть необдуманный поступок – может это
хорошо продуманный, но продуманный где – то глубоко в человеке и поэтому никем
не понятый. У общества нет общего мерила: убей одного человека – ты убийца,
убей миллион – и ты завоеватель. Сделай изобретение на бытовом уровне – тебя
запишут в пионеры и назовут «первооткрывателем» (это хорошо), сделай открытие,
которое поймут лишь спустя много лет, как у тебя появляется проблема быть
непонятым обществом. Остаётся ждать когда из толпы вырвется («как брызги из
фонтана»( А. Ахматова)) – «Так она же не в своём уме и, следовательно, опасна.
В «психушке» ей место!»
Дай -то Бог, чтоб
этот писк души (сочинение – рассуждение) было правильно понято и по достоинству
оценено. Размягчить ( внести немного разнообразия) сие серьёзнейшее по своей
тематике ( стиль написания, признаюсь, далёк от серьёзности, ибо в свои года я
пока ничего серьёзного не представляю) размышленнице хочу заключенницем:
«Пересмотрела очень
строго:
Противоречий очень
много,
Но их исправить не
хочу.
Цензуре долг свой
заплачу,
И учительницам на
съеденье
Плоды трудов своих
отдам
Иди же к школьным
берегам,
Новорождённое
творенье
И заслужи мне славы
день:
Кривые толки, шум и
брань!»
P. S. Когда версталась уже концовка, посетила мою черепную коробчёнку
мыслишка о том, что можно было сделать сравнение женской и мужской логик. На
мой взгляд, получилось бы неплохая тема для сочинения, а для любителей
подискутировать был бы неплохой повод скрестить мечи остроумия. Плюс тему
непонимания (и разумеется отчуждения) обществом можно расписать намного глубже
(уже сейчас вспоминаются стихотворения Рылеева, Пушкина, посвящённые этой
замечательной теме). Но, «краткость – сестра таланта», поэтому заканчиваю своё
письмецо, дабы сохранить остатки словарного запаса для написания следующего
сильножелаемого произведения.
Предисловие
«Мышление – высшая ступень человеческого познания, процесса отражения объективной действительности. Позволяет получать знание о таких объектах, свойствах и отношениях реального мира, которые не могут быть непосредственно восприняты на чувств. ступени познания. Мышление человека имеет естественно – историческую природу, неразрывно связано с практической деятельностью. Формы и законы мышления изучаются логикой, механизмы его протекания – психологией и нейрофизиологией».
«Ум – способность мышления и понимания».
Советский энциклопедический словарь.
Ум – это духовное оружие.
«Не рассуждай, не хлопочи!..
Безумство ищет, глупость судит:
Дневные раны сном лечи,
А завтра быть тому, что будет »
Ф. И. Тютчев.
Начнём с самого начала – что есть ум и «с чем его едят». Откинем философское объяснение, спустимся на реальную землю. Почему многие индивиды, закончив вуз с красным дипломом, в жизни не находят себе «место под солнцем»? И наоборот, – «новые русские»: сколько анекдотов ходит про этих «баловней судьбы», и практически все высмеивают тупость представителей этого слоя населения («сироток»). А ведь они живут в полном достатке, а не существуют где – нибудь в лабораториях. Сегодня выглядит смешно тезис, почти насильно внедряемый с детства в наше сознание, – «Счастье не в деньгах». Но вернёмся к нашей теме, ибо она не менее риторична и интересна.
Получается ум уму рознь. Существуют понятия «книжный ум», «жизненный» и т. п. научно первый называется «эрудиция» ( от лат. eruditio – учёность, познания), второй – опыт. Какой важнее? Какой доминирует при выборе решения? Кто – то из великих сказал, что старый человек не может быть неумным. С этим остаётся лишь согласиться, так как старый человек прошёл огонь, воду и медные трубы; никакой вуз не заменит жизненную школу.
Интересно отметить, что Создатель на ком – то отдохнул, а кому – то дал столько серого вещества, что мысли, нашедшие свое воплощение на бумаге, не могут понять даже спустя сотню – другую годков( например, Альберт Эйнштейн). А грань между ними настолько тонка, что её практически не видно. Величайшие психологи мира пытались и пытаются сейчас в своих работах нащупать и обрисовать эту тончайшую чёрточку, по одну сторону которой стоят гении, а по другую – безумцы ( Чезаре Ломброзо «Гениальность и помешательство», Буянов М. И. «Лики великих или знаменитые безумцы», Сергеев Б. Ф. «Стать гением: от инстинкта к разуму», Эфроимсон В. П. «Загадки гениальности» и т. д.). Ч. Ломброзо: «Не подлежит никакому сомнению, что между помешанным во время припадка и гениальным человеком, обдумывающим и создающим своё произведение, существует полнейшее сходство». Буянов в своей вышеуказанной книге приводит множество стихотворений, написанными безумцами ( по мед. Заключениями) в «психушке». Впечатление производят – скажу я Вам! Когда я в очередной раз их перечитывала, то почему – то вспомнила слова критика А. Карлентьера в адрес джойсовского романа «Улисс»: «Это писатель писателей. Его присутствие на страницах всех писателей. Все писатели мира питаются крохами с его стола».
«…Мы почитаем всех нулями,
И единицами – себя.
Мы все глядим в Наполеоны
Двуногих тварей миллионы
Для нас орудие одно;
Нам чувство дико и смешно…»
Необходимо сказать, что некоторые «великие мира сего» всё – таки осознают присутствие гения, и, почему – то, бросают вызов окружающему миру. Разумеется (а может из – за того, что реально вижу недостаточность гения во мне), с многими из них я не согласна. Взять того же Бобби Фишера: ну стал в 16 лет чемпионом США (а потом и мира) по шахматам – молодец! Ну зачем же кричать во всех средствах массовой информации «Все учителя в школах – недоумки и невежды»? Прямо не знаю: может это у НИХ, ТАМ. Посидел бы он у нас на уроках литературы, так, наверное, сильно бы удивился, как уровень интеллекта подпрыгнул на несколько пунктов. ТАКИЕ сочинения «закатывать»- это не фигурки двигать по доске.
Кстати «о птичках». В 30 -ых годах в Великобритании человечество изобрело «мерило ума» – IQ – уровень интеллекта. Был разработан тест – прогрессивные матрицы Дж. К. Равена – построенный по большей части на выявление отношений между абстрактными фигурами. Считается и по сей день лучшим из существующих измерителей IQ, хотя сам автор не считает, что с помощью этого теста можно определить некий абсолютный интеллект. Учитывая свои жалкие познания в такой преинтереснейшей области, как психология, я всё – равно согласна с этим суждением. Почему? Да потому, что в работах многих великих людей существуют такие понятия, как «либидо» (от лат. LIBIDO – влечение, желание, стремление; одно из основных понятий психоанализа З. Фрейда), слепая вера в деньги, самосохранение и т. п. и т. д. Соответственно, возникает и «мерило» – EQ – уровень эмоционального развития. Зачастую EQ доминирует над IQ: мужчины бросают из – за любовниц семьи, при этом теряя всякий рационализм, рушатся карьеры; Раскольников всё – таки убивает старушку – и его мышление уже направляется в другое русло, под названием «безумство» (ещё одна мысль – а может он перешёл по другую сторону невидимой грани). Американский психолог Дэниел Гоулмэн в своей книге «Почему эмоциональное развитие человека важнее его умственных способностей» пишет: «Люди способные контролировать свои чувства, хорошо разбирающихся в том, что чувствуют другие, имеют преимущество перед остальными как в вопросах любви, так и в том, чтобы уловить неписаные законы, ведущие к успеху в общественной и политической деятельности».
И к чему мы пришли – всё равно обязано быть какое – то духовное начало. В принципе, с этим сталкиваешься постоянно: ты думаешь одно (логика, рационализм, мышление – всё объединяется «подобно голосам на дольнем расстоянье, когда их стройный хор един, как свет и тень»(Бодлер)), а какой – то внутренний голос искушает ( как шептал когда -то Фаусту Мефистофель) фразой, ставшей крылатой (это старина Пушкин в связи с известием об уничтожении дневников Байрона написал её), – «Оставь предрассудки толпе и будь заодно с гением!». Вот стоишь и думаешь, что же делать и как быть. Знакомая дилемма – «Вошь ли я, как все – или Наполеон?»(«ломка»). Такое ощущение, буд -то борятся два человечка в тебе. И что самое интересное, часто спор моих эго заканчивается в пользу необъяснимого. Сама не знаю почему. В этом случае, своё поведение объясняю словами Паскаля («Мысли» 1661 г.) – «Человек – самое непостижимое для себя творение природы».
На мой взгляд природное начало – прежде всего. В этом заключается и сила ума, ведь если верит во что – нибудь (верит по – настоящему), то переубедить его чертовски трудно, практически не возможно. В нём живёт Вера, нечеловеческое чувство, не подлежащее никакому объяснению. Это есть Великая Духовная Сила. Марсель Пруст был вынужден из – за астмы уйти в затворничество, он потерял всё, но благодаря памяти, величайшей духовной силе, уму он обрёл снова время, сотворил бессмертные произведения. И таких примеров много.
Ум – это слияние логики и рационального мышления с духовным началом, объяснимого и необъяснимого, общепринятого и внутричеловеческого. Что есть необдуманный поступок – может это хорошо продуманный, но продуманный где – то глубоко в человеке и поэтому никем не понятый. У общества нет общего мерила: убей одного человека – ты убийца, убей миллион – и ты завоеватель. Сделай изобретение на бытовом уровне – тебя запишут в пионеры и назовут «первооткрывателем» (это хорошо), сделай открытие, которое поймут лишь спустя много лет, как у тебя появляется проблема быть непонятым обществом. Остаётся ждать когда из толпы вырвется («как брызги из фонтана»( А. Ахматова)) – «Так она же не в своём уме и, следовательно, опасна. В «психушке» ей место!»
Дай -то Бог, чтоб этот писк души (сочинение – рассуждение) было правильно понято и по достоинству оценено. Размягчить ( внести немного разнообразия) сие серьёзнейшее по своей тематике ( стиль написания, признаюсь, далёк от серьёзности, ибо в свои года я пока ничего серьёзного не представляю) размышленнице хочу заключенницем:
«Пересмотрела очень строго:
Противоречий очень много,
Но их исправить не хочу.
Цензуре долг свой заплачу,
И учительницам на съеденье
Плоды трудов своих отдам
Иди же к школьным берегам,
Новорождённое творенье
И заслужи мне славы день:
Кривые толки, шум и брань!»
P. S. Когда версталась уже концовка, посетила мою черепную коробчёнку мыслишка о том, что можно было сделать сравнение женской и мужской логик. На мой взгляд, получилось бы неплохая тема для сочинения, а для любителей подискутировать был бы неплохой повод скрестить мечи остроумия. Плюс тему непонимания (и разумеется отчуждения) обществом можно расписать намного глубже (уже сейчас вспоминаются стихотворения Рылеева, Пушкина, посвящённые этой замечательной теме). Но, «краткость – сестра таланта», поэтому заканчиваю своё письмецо, дабы сохранить остатки словарного запаса для написания следующего сильножелаемого произведения.
«Я мыслю — следовательно, я существую», — сказал французский философ Р. Декарт. Действительно, мышление — это то, что отличает человека от животного, то, что определяет жизнь человека, его отношение к окружающему. Не мысля, человек не в состоянии ориентироваться в мире, выбирать между добром и злом, строить свои отношения с другими людьми.
Но быть мыслящим человеком нелегко. «Горе от ума», — так назвал свою бессмертную комедию А. С. Грибоедов. Эти слова относятся прежде всего к ее главному герою — Чацкому. Чацкий действительно отличается от других персонажей тем, что он мыслит самостоятельно и свое мнение высказывает вслух:
Дома новы, но предрассудки стары.
Порадуйтесь, не истребят
Ни годы их, ни моды, ни пожары…
А судьи кто? За древностию лет
К свободной жизни их вражда непримирима…
Чацкому неприятно видеть лицемерие и ложь, дух «пустого, робкого, слепого подражанья, которые царят в фамусовском обществе. Свое неприятие он высказывает прямо в глаза окружающим, ни с чем не сообразуясь.
К чему же это приводит? Чацкий остается совершенно один, умный человек объявлен сумасшедшим. Его мысли, страдания остаются непонятыми. Так что же, лучше не мыслить? Вряд ли. И сравнение Чацкого с другими героями комедии подтверждает это. Все они в той или иной степени притворяются, прячут свои подлинные чувства (как Софья, тайком встречающаяся с Молчалиным, и постепенно превращаются в «старух зловещих, стариков, дряхлеющих над выдумками, вздором». Чацкий же — единственный среди них — живет в полном смысле этого слова. Он ошибается, он страдает — но это плата за то, чтобы быть живым, чтобы самому искать истину.
Поиск истины — главное в любимых героях Л. Толстого. И Пьер Безухов, и Андрей Болконский — герои прежде всего мыслящие, и хотя оба они проходят через тяжкие жизненные испытания, вряд ли бы они поменялись судьбами, например, с Анатолем или Бергом.
Прежде всего, мыслящий человек растет, меняется. Так, Пьер Безухов в начале романа — безвольный молодой человек, постоянно нуждающийся в чьем-то руководстве и потому попадающий под разные влияния: то князя Андрея, то компании Анатоля Курагина, то князя Василия. Его взгляды на жизнь еще твердо не установились. Он возвращается из Франции, охваченный идеями французской революции, Наполеон для него — герой. Женившись на Элен, он «предавался разврату и лени». Он, чувствуя глубокую неудовлетворенность, принимает учение масонов, в котором в конце концов тоже разочаровывается, однако впитывает из этого учения глубокую веру в Бога. Постепенно он приходит к главной истине — «сопрягать надо», сопрягать свою жизнь с общей жизнью.
Князь Андрей с самого начала знает, к чему стремится — он жаждет «своего Тулона», славы, власти, и Наполеон для него идеал. Глядя на небо Аустерлица, он познает суетность всех этих стремлений и, познав горечь измены, испытывая предсмертные страдания, постигает истину христианской любви: «Сострадание, любовь к братьям, к любящим, любовь к ненавидящим нас, любовь к врагам — да, та любовь, которую проповедовал Бог на земле… и которой я не понимал».
Судьбы Андрея Болконского и Пьера Безухова убедительно показывают, что только тот, кто мыслит самостоятельно, способен по-настоящему ощутить общечеловеческие истины. Только обогащаясь индивидуальным опытом, общее существует не как отвлеченность, а как живая реальность. В XX веке эту закономерность воссоздал выдающийся писатель А. Платонов. Герои А. Платонова озабочены поиском «смысла общего существования», составлением «плана общей жизни». Пытливая человеческая мысль проникает в самые заповедные уголки мира, решает самые важные вопросы. Деревенский мечтатель Маркун в одноименном рассказе бьется по ночам над устройством «вечного двигателя». Но Маркун не только изобретатель, но — философ, который смог понять смысл человеческой жизни. Маркун разглядел истинное предназначение каждого. Его изобретение не имеет смысла, пока люди не станут жить друг для друга, любить ближнего, быть единым целым и в радости, и в горе.
Итак, мышление — основа человеческой личности. Думать самостоятельно часто бывает трудно, еще труднее быть понятым окружающими. Однако каждая собственная мысль, каждый самостоятельный поступок — шаг вперед по длинной лестнице духовного самосовершенствования.
Сочинение о
мышлении
Предисловие
«Мышление –
высшая ступень человеческого познания, процесса отражения объективной
действительности. Позволяет получать знание о таких объектах, свойствах и
отношениях реального мира, которые не могут быть непосредственно восприняты на
чувств. ступени познания. Мышление человека имеет естественно – историческую
природу, неразрывно связано с практической деятельностью. Формы и законы
мышления изучаются логикой, механизмы его протекания – психологией и
нейрофизиологией».
«Ум –
способность мышления и понимания».
Советский
энциклопедический словарь.
Ум – это
духовное оружие.
«Не рассуждай,
не хлопочи!..
Безумство ищет,
глупость судит:
Дневные раны
сном лечи,
А завтра быть
тому, что будет »
Ф. И. Тютчев.
Начнём с самого
начала – что есть ум и «с чем его едят». Откинем философское объяснение,
спустимся на реальную землю. Почему многие индивиды, закончив вуз с красным
дипломом, в жизни не находят себе «место под солнцем»? И наоборот, – «новые
русские»: сколько анекдотов ходит про этих «баловней судьбы», и практически все
высмеивают тупость представителей этого слоя населения («сироток»). А ведь они
живут в полном достатке, а не существуют где – нибудь в лабораториях. Сегодня выглядит
смешно тезис, почти насильно внедряемый с детства в наше сознание, – «Счастье
не в деньгах». Но вернёмся к нашей теме, ибо она не менее риторична и
интересна.
Получается ум
уму рознь. Существуют понятия «книжный ум», «жизненный» и т. п. научно первый
называется «эрудиция» ( от лат. eruditio – учёность, познания), второй – опыт. Какой важнее? Какой
доминирует при выборе решения? Кто – то из великих сказал, что старый человек
не может быть неумным. С этим остаётся лишь согласиться, так как старый человек
прошёл огонь, воду и медные трубы; никакой вуз не заменит жизненную школу.
Интересно
отметить, что Создатель на ком – то отдохнул, а кому – то дал столько серого
вещества, что мысли, нашедшие свое воплощение на бумаге, не могут понять даже
спустя сотню – другую годков( например, Альберт Эйнштейн). А грань между ними
настолько тонка, что её практически не видно. Величайшие психологи мира
пытались и пытаются сейчас в своих работах нащупать и обрисовать эту тончайшую
чёрточку, по одну сторону которой стоят гении, а по другую – безумцы ( Чезаре
Ломброзо «Гениальность и помешательство», Буянов М. И. «Лики великих или
знаменитые безумцы», Сергеев Б. Ф. «Стать гением: от инстинкта к разуму»,
Эфроимсон В. П. «Загадки гениальности» и т. д.). Ч. Ломброзо: «Не подлежит
никакому сомнению, что между помешанным во время припадка и гениальным человеком,
обдумывающим и создающим своё произведение, существует полнейшее сходство».
Буянов в своей вышеуказанной книге приводит множество стихотворений,
написанными безумцами ( по мед. Заключениями) в «психушке». Впечатление
производят – скажу я Вам! Когда я в очередной раз их перечитывала, то почему –
то вспомнила слова критика А. Карлентьера в адрес джойсовского романа «Улисс»:
«Это писатель писателей. Его присутствие на страницах всех писателей. Все
писатели мира питаются крохами с его стола».
«…Мы почитаем
всех нулями,
И единицами –
себя.
Мы все глядим в
Наполеоны
Двуногих тварей
миллионы
Для нас орудие
одно;
Нам чувство
дико и смешно…»
Необходимо
сказать, что некоторые «великие мира сего» всё – таки осознают присутствие
гения, и, почему – то, бросают вызов окружающему миру. Разумеется (а может из –
за того, что реально вижу недостаточность гения во мне), с многими из них я не
согласна. Взять того же Бобби Фишера: ну стал в 16 лет чемпионом США (а потом и
мира) по шахматам – молодец! Ну зачем же кричать во всех средствах массовой
информации «Все учителя в школах – недоумки и невежды»? Прямо не знаю: может
это у НИХ, ТАМ. Посидел бы он у нас на уроках литературы, так, наверное, сильно
бы удивился, как уровень интеллекта подпрыгнул на несколько пунктов. ТАКИЕ
сочинения «закатывать»- это не фигурки двигать по доске.
Кстати «о
птичках». В 30 -ых годах в Великобритании человечество изобрело «мерило ума» – IQ – уровень интеллекта. Был разработан тест
– прогрессивные матрицы Дж. К. Равена – построенный по большей части на
выявление отношений между абстрактными фигурами. Считается и по сей день лучшим
из существующих измерителей IQ, хотя сам автор не считает, что с помощью этого теста можно
определить некий абсолютный интеллект. Учитывая свои жалкие познания в такой
преинтереснейшей области, как психология, я всё – равно согласна с этим
суждением. Почему? Да потому, что в работах многих великих людей существуют
такие понятия, как «либидо» (от лат. LIBIDO – влечение, желание, стремление; одно из
основных понятий психоанализа З. Фрейда), слепая вера в деньги, самосохранение
и т. п. и т. д. Соответственно, возникает и «мерило» – EQ – уровень эмоционального развития.
Зачастую EQ
доминирует над IQ:
мужчины бросают из – за любовниц семьи, при этом теряя всякий рационализм,
рушатся карьеры; Раскольников всё – таки убивает старушку – и его мышление уже
направляется в другое русло, под названием «безумство» (ещё одна мысль – а
может он перешёл по другую сторону невидимой грани). Американский психолог
Дэниел Гоулмэн в своей книге «Почему эмоциональное развитие человека важнее его
умственных способностей» пишет: «Люди способные контролировать свои чувства,
хорошо разбирающихся в том, что чувствуют другие, имеют преимущество перед
остальными как в вопросах любви, так и в том, чтобы уловить неписаные законы,
ведущие к успеху в общественной и политической деятельности».
И к чему мы
пришли – всё равно обязано быть какое – то духовное начало. В принципе, с этим
сталкиваешься постоянно: ты думаешь одно (логика, рационализм, мышление – всё
объединяется «подобно голосам на дольнем расстоянье, когда их стройный хор
един, как свет и тень»(Бодлер)), а какой – то внутренний голос искушает ( как
шептал когда -то Фаусту Мефистофель) фразой, ставшей крылатой (это старина
Пушкин в связи с известием об уничтожении дневников Байрона написал её), –
«Оставь предрассудки толпе и будь заодно с гением!». Вот стоишь и думаешь, что
же делать и как быть. Знакомая дилемма – «Вошь ли я, как все – или
Наполеон?»(«ломка»). Такое ощущение, буд -то борятся два человечка в тебе. И
что самое интересное, часто спор моих эго заканчивается в пользу необъяснимого.
Сама не знаю почему. В этом случае, своё поведение объясняю словами Паскаля
(«Мысли» 1661 г.) – «Человек – самое непостижимое для себя творение природы».
На мой взгляд
природное начало – прежде всего. В этом заключается и сила ума, ведь если верит
во что – нибудь (верит по – настоящему), то переубедить его чертовски трудно,
практически не возможно. В нём живёт Вера, нечеловеческое чувство, не
подлежащее никакому объяснению. Это есть Великая Духовная Сила. Марсель Пруст
был вынужден из – за астмы уйти в затворничество, он потерял всё, но благодаря
памяти, величайшей духовной силе, уму он обрёл снова время, сотворил
бессмертные произведения. И таких примеров много.
Ум – это
слияние логики и рационального мышления с духовным началом, объяснимого и
необъяснимого, общепринятого и внутричеловеческого. Что есть необдуманный
поступок – может это хорошо продуманный, но продуманный где – то глубоко в
человеке и поэтому никем не понятый. У общества нет общего мерила: убей одного
человека – ты убийца, убей миллион – и ты завоеватель. Сделай изобретение на
бытовом уровне – тебя запишут в пионеры и назовут «первооткрывателем» (это
хорошо), сделай открытие, которое поймут лишь спустя много лет, как у тебя
появляется проблема быть непонятым обществом. Остаётся ждать когда из толпы
вырвется («как брызги из фонтана»( А. Ахматова)) – «Так она же не в своём уме
и, следовательно, опасна. В «психушке» ей место!»
Дай -то Бог,
чтоб этот писк души (сочинение – рассуждение) было правильно понято и по
достоинству оценено. Размягчить ( внести немного разнообразия) сие серьёзнейшее
по своей тематике ( стиль написания, признаюсь, далёк от серьёзности, ибо в
свои года я пока ничего серьёзного не представляю) размышленнице хочу
заключенницем:
«Пересмотрела
очень строго:
Противоречий
очень много,
Но их исправить
не хочу.
Цензуре долг
свой заплачу,
И учительницам
на съеденье
Плоды трудов
своих отдам
Иди же к
школьным берегам,
Новорождённое
творенье
И заслужи мне
славы день:
Кривые толки,
шум и брань!»
P. S. Когда версталась уже концовка, посетила
мою черепную коробчёнку мыслишка о том, что можно было сделать сравнение
женской и мужской логик. На мой взгляд, получилось бы неплохая тема для
сочинения, а для любителей подискутировать был бы неплохой повод скрестить мечи
остроумия. Плюс тему непонимания (и разумеется отчуждения) обществом можно
расписать намного глубже (уже сейчас вспоминаются стихотворения Рылеева,
Пушкина, посвящённые этой замечательной теме). Но, «краткость – сестра
таланта», поэтому заканчиваю своё письмецо, дабы сохранить остатки словарного
запаса для написания следующего сильножелаемого произведения.
Список
литературы
Для подготовки
данной работы были использованы материалы с сайта http://study.online.ks.ua/
Сочинения на свободную тему (5-11 кл)
Сочинение по произведению на тему: Мышление – верх блаженства и радость жизни (2)
Природа наделила разумом и способностью мыслить единственное существо на планете — человека. Это свойство вида Homo Sapiens нам, людям XXI века, кажется привычным. А вот в античную эпоху мышление само по себе интересовало выдающихся мудрецов. Путем логических рассуждений они пытались отыскать причины мышления, раскрыть все его формы и проявления. Способность человека отражать окружающий мир удивляла и восхищала. Один из величайших мыслителей того времени Аристотель считал мышление проявлением божественной сущности человека. Любопытно, что мифология предлагает похожее решение. Согласно одной из версий разумом людей наделил не кто иной, как Прометей.
Яркая эпоха мудрецов и первооткрывателей — античность — завершилась. На смену ей пришло средневековье со своим схоластическим, то есть формальным, схематичным подходом к процессу познания. Богу либо Дьяволу приписывалось участие во всех делах смертных. Ни о какой свободе мышления речи быть не могло. Ученые погрязли в деталях, не умея видеть целого. Недаром средневековье иногда называют «темным временем». Так прошли века, и лишь в эпоху Возрождения вновь было «восстановлено достоинство человека». Хотя его божественная природа и не подлежала сомнению, но мышление приобрело статус самостоятельного, автономного процесса, которым если и руководил Бог, то лишь в общих чертах. Эту революцию совершили мыслители эпохи Возрождения — защитники чести Человека и Разума. Несколько столетий спустя мыслители эпохи Просвещения сделают Разум основой своей философии, которую назовут рационализмом от латинского «homo» — «разум».
Благодаря таинственному процессу мышления человек является настоящим властелином планеты. Изобретения и открытия становятся инструментами, с помощью которых земляне осваивают окружающий мир. Море и суша, воздушное пространство, ближний космос — вот арена разумной деятельности человека. Лишь мощные природные катаклизмы подчас оказываются сильнее его.
Жаль, что многие люди не понимают главного: мышление должно быть прежде всего гуманистическим, то есть человечным. Тогда развитие науки не обернется рядом техногенных катастроф, а развитие социума — десятками локальных войн.
Гуманистический характер мышления был присущ философам античности и эпохи Возрождения. К XX веку гуманизм постепенно сменился практицизмом, а позднее и настоящим аморализмом. Вспомним хотя бы разработку ядерного оружия, когда светила науки всего мира занимались тем, что изобретали самое смертоносное оружие, известное человеку. Сегодня ситуация меняется и, кажется, в лучшую сторону. Ученые единодушно выступают за мирную науку, осуждая попытки поставить мышление на службу злу. Когда этой позиции будут придерживаться все земляне без исключения, разум на Земле победит. Тогда-то и можно будет говорить о наступлении нового века, новой эры.
Когда наступит «золотой век» человечества, мышление буде освобождено от оков узкого практицизма, и тогда станет возможным возрождение античного идеала. Философия станет таким же украшением жизни, как, к примеру, музыка или живопись. Демонстрировать умение мыслить станет престижным и даже обязательным для каждого хорошо образованного человека. Мышление будет приносить не только пользу, но и радость. Именно этот прекрасный путь я желаю пройти человеческой цивилизации.
freeform/raznoe205
«Мышление – высшая ступень человеческого познания, процесса отражения объективной действительности. Позволяет получать знание о таких объектах, свойствах и отношениях реального мира, которые не могут быть непосредственно восприняты на чувств. ступени познания. Мышление человека имеет естественно – историческую природу, неразрывно связано с практической деятельностью. Формы и законы мышления изучаются логикой, механизмы его протекания – психологией и нейрофизиологией».
«Ум – способность мышления и понимания».
Советский энциклопедический словарь.
Ум – это духовное оружие.
«Не рассуждай, не хлопочи!..
Безумство ищет, глупость судит:
Дневные раны сном лечи,
А завтра быть тому, что будет »
Ф. И. Тютчев.
Начнём с самого начала – что есть ум и «с чем его едят». Откинем философское объяснение, спустимся на реальную землю. Почему многие индивиды, закончив вуз с красным дипломом, в жизни не находят себе «место под солнцем»? И наоборот, – «новые русские»: сколько анекдотов ходит про этих «баловней судьбы», и практически все высмеивают тупость представителей этого слоя населения («сироток»). А ведь они живут в полном достатке, а не существуют где – нибудь в лабораториях. Сегодня выглядит смешно тезис, почти насильно внедряемый с детства в наше сознание, – «Счастье не в деньгах». Но вернёмся к нашей теме, ибо она не менее риторична и интересна.
Получается ум уму рознь. Существуют понятия «книжный ум», «жизненный» и т. п. научно первый называется «эрудиция» ( от лат. eruditio – учёность, познания), второй – опыт. Какой важнее? Какой доминирует при выборе решения? Кто – то из великих сказал, что старый человек не может быть неумным. С этим остаётся лишь согласиться, так как старый человек прошёл огонь, воду и медные трубы; никакой вуз не заменит жизненную школу.
Интересно отметить, что Создатель на ком – то отдохнул, а кому – то дал столько серого вещества, что мысли, нашедшие свое воплощение на бумаге, не могут понять даже спустя сотню – другую годков( например, Альберт Эйнштейн). А грань между ними настолько тонка, что её практически не видно. Величайшие психологи мира пытались и пытаются сейчас в своих работах нащупать и обрисовать эту тончайшую чёрточку, по одну сторону которой стоят гении, а по другую – безумцы ( Чезаре Ломброзо «Гениальность и помешательство», Буянов М. И. «Лики великих или знаменитые безумцы», Сергеев Б. Ф. «Стать гением: от инстинкта к разуму», Эфроимсон В. П. «Загадки гениальности» и т. д.). Ч. Ломброзо: «Не подлежит никакому сомнению, что между помешанным во время припадка и гениальным человеком, обдумывающим и создающим своё произведение, существует полнейшее сходство». Буянов в своей вышеуказанной книге приводит множество стихотворений, написанными безумцами ( по мед. Заключениями) в «психушке». Впечатление производят – скажу я Вам! Когда я в очередной раз их перечитывала, то почему – то вспомнила слова критика А. Карлентьера в адрес джойсовского романа «Улисс»: «Это писатель писателей. Его присутствие на страницах всех писателей. Все писатели мира питаются крохами с его стола».
«…Мы почитаем всех нулями,
И единицами – себя.
Мы все глядим в Наполеоны
Двуногих тварей миллионы
Для нас орудие одно;
Нам чувство дико и смешно…»
Необходимо сказать, что некоторые «великие мира сего» всё – таки осознают присутствие гения, и, почему – то, бросают вызов окружающему миру. Разумеется (а может из – за того, что реально вижу недостаточность гения во мне), с многими из них я не согласна. Взять того же Бобби Фишера: ну стал в 16 лет чемпионом США (а потом и мира) по шахматам – молодец! Ну зачем же кричать во всех средствах массовой информации «Все учителя в школах – недоумки и невежды»? Прямо не знаю: может это у НИХ, ТАМ. Посидел бы он у нас на уроках литературы, так, наверное, сильно бы удивился, как уровень интеллекта подпрыгнул на несколько пунктов. ТАКИЕ сочинения «закатывать»- это не фигурки двигать по доске.
Кстати «о птичках». В 30 -ых годах в Великобритании человечество изобрело «мерило ума» – IQ – уровень интеллекта. Был разработан тест – прогрессивные матрицы Дж. К. Равена – построенный по большей части на выявление отношений между абстрактными фигурами. Считается и по сей день лучшим из существующих измерителей IQ, хотя сам автор не считает, что с помощью этого теста можно определить некий абсолютный интеллект. Учитывая свои жалкие познания в такой преинтереснейшей области, как психология, я всё – равно согласна с этим суждением. Почему? Да потому, что в работах многих великих людей существуют такие понятия, как «либидо» (от лат. LIBIDO – влечение, желание, стремление; одно из основных понятий психоанализа З. Фрейда), слепая вера в деньги, самосохранение и т. п. и т. д. Соответственно, возникает и «мерило» – EQ – уровень эмоционального развития. Зачастую EQ доминирует над IQ: мужчины бросают из – за любовниц семьи, при этом теряя всякий рационализм, рушатся карьеры; Раскольников всё – таки убивает старушку – и его мышление уже направляется в другое русло, под названием «безумство» (ещё одна мысль – а может он перешёл по другую сторону невидимой грани). Американский психолог Дэниел Гоулмэн в своей книге «Почему эмоциональное развитие человека важнее его умственных способностей» пишет: «Люди способные контролировать свои чувства, хорошо разбирающихся в том, что чувствуют другие, имеют преимущество перед остальными как в вопросах любви, так и в том, чтобы уловить неписаные законы, ведущие к успеху в общественной и политической деятельности».
И к чему мы пришли – всё равно обязано быть какое – то духовное начало. В принципе, с этим сталкиваешься постоянно: ты думаешь одно (логика, рационализм, мышление – всё объединяется «подобно голосам на дольнем расстоянье, когда их стройный хор един, как свет и тень»(Бодлер)), а какой – то внутренний голос искушает ( как шептал когда -то Фаусту Мефистофель) фразой, ставшей крылатой (это старина Пушкин в связи с известием об уничтожении дневников Байрона написал её), – «Оставь предрассудки толпе и будь заодно с гением!». Вот стоишь и думаешь, что же делать и как быть. Знакомая дилемма – «Вошь ли я, как все – или Наполеон?»(«ломка»). Такое ощущение, буд -то борятся два человечка в тебе. И что самое интересное, часто спор моих эго заканчивается в пользу необъяснимого. Сама не знаю почему. В этом случае, своё поведение объясняю словами Паскаля («Мысли» 1661 г.) – «Человек – самое непостижимое для себя творение природы».
На мой взгляд природное начало – прежде всего. В этом заключается и сила ума, ведь если верит во что – нибудь (верит по – настоящему), то переубедить его чертовски трудно, практически не возможно. В нём живёт Вера, нечеловеческое чувство, не подлежащее никакому объяснению. Это есть Великая Духовная Сила. Марсель Пруст был вынужден из – за астмы уйти в затворничество, он потерял всё, но благодаря памяти, величайшей духовной силе, уму он обрёл снова время, сотворил бессмертные произведения. И таких примеров много.
Ум – это слияние логики и рационального мышления с духовным началом, объяснимого и необъяснимого, общепринятого и внутричеловеческого. Что есть необдуманный поступок – может это хорошо продуманный, но продуманный где – то глубоко в человеке и поэтому никем не понятый. У общества нет общего мерила: убей одного человека – ты убийца, убей миллион – и ты завоеватель. Сделай изобретение на бытовом уровне – тебя запишут в пионеры и назовут «первооткрывателем» (это хорошо), сделай открытие, которое поймут лишь спустя много лет, как у тебя появляется проблема быть непонятым обществом. Остаётся ждать когда из толпы вырвется («как брызги из фонтана»( А. Ахматова)) – «Так она же не в своём уме и, следовательно, опасна. В «психушке» ей место!»
Дай -то Бог, чтоб этот писк души (сочинение – рассуждение) было правильно понято и по достоинству оценено. Размягчить ( внести немного разнообразия) сие серьёзнейшее по своей тематике ( стиль написания, признаюсь, далёк от серьёзности, ибо в свои года я пока ничего серьёзного не представляю) размышленнице хочу заключенницем:
«Пересмотрела очень строго:
Противоречий очень много,
Но их исправить не хочу.
Цензуре долг свой заплачу,
И учительницам на съеденье
Плоды трудов своих отдам
Иди же к школьным берегам,
Новорождённое творенье
И заслужи мне славы день:
Кривые толки, шум и брань!»
P. S. Когда версталась уже концовка, посетила мою черепную коробчёнку мыслишка о том, что можно было сделать сравнение женской и мужской логик. На мой взгляд, получилось бы неплохая тема для сочинения, а для любителей подискутировать был бы неплохой повод скрестить мечи остроумия. Плюс тему непонимания (и разумеется отчуждения) обществом можно расписать намного глубже (уже сейчас вспоминаются стихотворения Рылеева, Пушкина, посвящённые этой замечательной теме). Но, «краткость – сестра таланта», поэтому заканчиваю своё письмецо, дабы сохранить остатки словарного запаса для написания следующего сильножелаемого произведения.
Эссе
на тему:
«Системное
мышление. Как я его понимаю?
Что
оно значит для меня?»
Современный
мир наполнен сложностью и разнообразием
во всех областях деятельности человека,
будь то профессиональная, социальная
или личная среда. И в жизни мы очень
часто сталкиваемся с различными проблемами
и ситуациями, которые можно было бы предугадать,
подумай мы о последствиях. И в большинстве
случаев возникает именно так: либо перед
нами появляются препятствия, которые
мы не в силах преодолеть, либо мы понимаем,
что совершили огромное количество ошибок,
которые просто-напросто можно было избежать.
Что
же является виной всех тех неудач,
которые нас постигают дома, на
работе, в институте или в
личной жизни? На самом деле, человек
может намного облегчить свою
судьбу, если будет использовать системное
мышление, а именно, научиться мыслить
системно! То есть, видеть в ситуации
не только объекты, но и систему их
взаимосвязей, в пространстве и во
времени.
Например,
очень много студентов-выпускников
впадают в отчаяние, когда сталкиваются
с первыми серьёзными проблемами по устройству
на работу. Они думают, что хватит того,
что они молоды, красивы, амбициозны и
оптимистичны. Но одними амбициями жить
не будешь. Каждый должен оценить свои
звания, возможности, шансы, видеть картину
в целом, а не свою, отдельно взятую позицию.
Необходимо поставить самому себе вопрос:
«А что я сделал для того, чтобы получить
хорошую работу? Что я могу для этого сделать
сегодня/завтра/через месяц? Что мне ещё
нужно, чтобы выглядеть выигрышнее таких
же работоискателей, как я?». Устройство
на хорошую работу надо видеть как систему
взаимосвязанных шагов: заранее обдумывать
каждый шаг, поставить конкретную цель
и чётко следовать к её достижению. Именно
навыки системного мышления помогают
просчитать свои шаги к успешному достижению
целей и получению желаемого результата.
Эти умения полезны любому человеку, независимо
от возраста и пола; любому человеку,
который хочет жить и работать эффективно
на благо окружающих людей и самого себя.
На
мой взгляд, системное мышление является
одним из важнейших критериев
по достижению необходимого результата,
это нечто чрезвычайно практическое,
это метод, с помощью которого
можно выявить определенные закономерности,
определенный смысл в ряду событий
и явлений, чтобы лучше подготовиться
к будущему и получить возможность
оказывать на него влияние. Иными
словами, системное мышление дает человеку
инструмент для управления своим
будущим.
Как
писал Бернард Вербер, чтобы понять
систему, надо выйти из неё («Империя ангелов»).
А выйти из замкнутого круга помогает
умение мыслить системно.
Поэтому,
в качестве вывода и заключения,
хочу выделить основное и самое важное
значение системного мышления:
во-первых,
системное мышление позволяет лучше познавать,
как устроен мир (следовательно, можно
избежать многих ошибок), помогает правильно
формулировать свои цели и обеспечивать
их выполнение
во-вторых,
быстро изучать любые системы, не тратить
время на мелочи, но и не пропускать главное
в-третьих,
только с помощью системного мышления
мы можем качественно создать и управлять
своим будущим.
Именно
таким образом теория превращается
в жизненные успехи.
«Я мыслю – следовательно, я существую», – сказал французский философ Р. Декарт. Действительно, мышление – это то, что отличает человека от животного, то, что определяет жизнь человека, его отношение к окружающему. Не мысля, человек не в состоянии ориентироваться в мире, выбирать между добром и злом, строить свои отношения с другими людьми.
Но быть мыслящим человеком нелегко. «Горе от ума», – так назвал свою бессмертную комедию А. С. Грибоедов. Эти слова относятся прежде всего к ее главному герою – Чацкому. Чацкий действительно отличается от других персонажей тем, что он мыслит самостоятельно и свое мнение высказывает вслух:
Дома новы, но предрассудки стары.
Порадуйтесь, не истребят
Ни годы их, ни моды, ни пожары…
А судьи кто? За древностию лет
К свободной жизни их вражда непримирима…
Чацкому неприятно видеть лицемерие и ложь, дух «пустого, робкого, слепого подражанья, которые царят в фамусовском обществе. Свое неприятие он высказывает прямо в глаза окружающим, ни с чем не сообразуясь.
К чему же это приводит? Чацкий остается совершенно один, умный человек объявлен сумасшедшим. Его мысли, страдания остаются непонятыми. Так что же, лучше не мыслить? Вряд ли. И сравнение Чацкого с другими героями комедии подтверждает это. Все они в той или иной степени притворяются, прячут свои подлинные чувства (как Софья, тайком встречающаяся с Молчалиным, и постепенно превращаются в «старух зловещих, стариков, дряхлеющих над выдумками, вздором». Чацкий же – единственный среди них – живет в полном смысле этого слова. Он ошибается, он страдает – но это плата за то, чтобы быть живым, чтобы самому искать истину.
Поиск истины – главное в любимых героях Л. Толстого. И Пьер Безухов, и Андрей Болконский – герои прежде всего мыслящие, и хотя оба они проходят через тяжкие жизненные испытания, вряд ли бы они поменялись судьбами, например, с Анатолем или Бергом.
Прежде всего, мыслящий человек растет, меняется. Так, Пьер Безухов в начале романа – безвольный молодой человек, постоянно нуждающийся в чьем-то руководстве и потому попадающий под разные влияния: то князя Андрея, то компании Анатоля Курагина, то князя Василия. Его взгляды на жизнь еще твердо не установились. Он возвращается из Франции, охваченный идеями французской революции, Наполеон для него – герой. Женившись на Элен, он «предавался разврату и лени». Он, чувствуя глубокую неудовлетворенность, принимает учение масонов, в котором в конце концов тоже разочаровывается, однако впитывает из этого учения глубокую веру в Бога. Постепенно он приходит к главной истине – «сопрягать надо», сопрягать свою жизнь с общей жизнью.
Князь Андрей с самого начала знает, к чему стремится – он жаждет «своего Тулона», славы, власти, и Наполеон для него идеал. Глядя на небо Аустерлица, он познает суетность всех этих стремлений и, познав горечь измены, испытывая предсмертные страдания, постигает истину христианской любви: «Сострадание, любовь к братьям, к любящим, любовь к ненавидящим нас, любовь к врагам – да, та любовь, которую проповедовал Бог на земле… и которой я не понимал».
Судьбы Андрея Болконского и Пьера Безухова убедительно показывают, что только тот, кто мыслит самостоятельно, способен по-настоящему ощутить общечеловеческие истины. Только обогащаясь индивидуальным опытом, общее существует не как отвлеченность, а как живая реальность. В XX веке эту закономерность воссоздал выдающийся писатель А. Платонов. Герои А. Платонова озабочены поиском «смысла общего существования», составлением «плана общей жизни». Пытливая человеческая мысль проникает в самые заповедные уголки мира, решает самые важные вопросы. Деревенский мечтатель Маркун в одноименном рассказе бьется по ночам над устройством «вечного двигателя». Но Маркун не только изобретатель, но – философ, который смог понять смысл человеческой жизни. Маркун разглядел истинное предназначение каждого. Его изобретение не имеет смысла, пока люди не станут жить друг для друга, любить ближнего, быть единым целым и в радости, и в горе.
Итак, мышление – основа человеческой личности. Думать самостоятельно часто бывает трудно, еще труднее быть понятым окружающими. Однако каждая собственная мысль, каждый самостоятельный поступок – шаг вперед по длинной лестнице духовного самосовершенствования.
Сочинение о мышлении
Предисловие
«Мышление – высшая ступень человеческого познания, процесса отражения объективной действительности. Позволяет получать знание о таких объектах, свойствах и отношениях реального мира, которые не могут быть непосредственно восприняты на чувств. ступени познания. Мышление человека имеет естественно – историческую природу, неразрывно связано с практической деятельностью. Формы и законы мышления изучаются логикой, механизмы его протекания – психологией и нейрофизиологией».
«Ум – способность мышления и понимания».
Советский энциклопедический словарь.
Ум – это духовное оружие.
«Не рассуждай, не хлопочи!..
Безумство ищет, глупость судит:
Дневные раны сном лечи,
А завтра быть тому, что будет »
Ф. И. Тютчев.
Начнём с самого начала – что есть ум и «с чем его едят». Откинем философское объяснение, спустимся на реальную землю. Почему многие индивиды, закончив вуз с красным дипломом, в жизни не находят себе «место под солнцем»? И наоборот, – «новые русские»: сколько анекдотов ходит про этих «баловней судьбы», и практически все высмеивают тупость представителей этого слоя населения («сироток»). А ведь они живут в полном достатке, а не существуют где – нибудь в лабораториях. Сегодня выглядит смешно тезис, почти насильно внедряемый с детства в наше сознание, – «Счастье не в деньгах». Но вернёмся к нашей теме, ибо она не менее риторична и интересна.
Получается ум уму рознь. Существуют понятия «книжный ум», «жизненный» и т. п. научно первый называется «эрудиция» ( от лат. eruditio – учёность, познания), второй – опыт. Какой важнее? Какой доминирует при выборе решения? Кто – то из великих сказал, что старый человек не может быть неумным. С этим остаётся лишь согласиться, так как старый человек прошёл огонь, воду и медные трубы; никакой вуз не заменит жизненную школу.
Интересно отметить, что Создатель на ком – то отдохнул, а кому – то дал столько серого вещества, что мысли, нашедшие свое воплощение на бумаге, не могут понять даже спустя сотню – другую годков( например, Альберт Эйнштейн). А грань между ними настолько тонка, что её практически не видно. Величайшие психологи мира пытались и пытаются сейчас в своих работах нащупать и обрисовать эту тончайшую чёрточку, по одну сторону которой стоят гении, а по другую – безумцы ( Чезаре Ломброзо «Гениальность и помешательство», Буянов М. И. «Лики великих или знаменитые безумцы», Сергеев Б. Ф. «Стать гением: от инстинкта к разуму», Эфроимсон В. П. «Загадки гениальности» и т. д.). Ч. Ломброзо: «Не подлежит никакому сомнению, что между помешанным во время припадка и гениальным человеком, обдумывающим и создающим своё произведение, существует полнейшее сходство». Буянов в своей вышеуказанной книге приводит множество стихотворений, написанными безумцами ( по мед. Заключениями) в «психушке». Впечатление производят – скажу я Вам! Когда я в очередной раз их перечитывала, то почему – то вспомнила слова критика А. Карлентьера в адрес джойсовского романа «Улисс»: «Это писатель писателей. Его присутствие на страницах всех писателей. Все писатели мира питаются крохами с его стола».
«…Мы почитаем всех нулями,
И единицами – себя.
Мы все глядим в Наполеоны
Двуногих тварей миллионы
Для нас орудие одно;
Нам чувство дико и смешно…»
Необходимо сказать, что некоторые «великие мира сего» всё – таки осознают присутствие гения, и, почему – то, бросают вызов окружающему миру. Разумеется (а может из – за того, что реально вижу недостаточность гения во мне), с многими из них я не согласна. Взять того же Бобби Фишера: ну стал в 16 лет чемпионом США (а потом и мира) по шахматам – молодец! Ну зачем же кричать во всех средствах массовой информации «Все учителя в школах – недоумки и невежды»? Прямо не знаю: может это у НИХ, ТАМ. Посидел бы он у нас на уроках литературы, так, наверное, сильно бы удивился, как уровень интеллекта подпрыгнул на несколько пунктов. ТАКИЕ сочинения «закатывать»- это не фигурки двигать по доске.
Кстати «о птичках». В 30 -ых годах в Великобритании человечество изобрело «мерило ума» – IQ – уровень интеллекта. Был разработан тест – прогрессивные матрицы Дж. К. Равена – построенный по большей части на выявление отношений между абстрактными фигурами. Считается и по сей день лучшим из существующих измерителей IQ, хотя сам автор не считает, что с помощью этого теста можно определить некий абсолютный интеллект. Учитывая свои жалкие познания в такой преинтереснейшей области, как психология, я всё – равно согласна с этим суждением. Почему? Да потому, что в работах многих великих людей существуют такие понятия, как «либидо» (от лат. LIBIDO – влечение, желание, стремление; одно из основных понятий психоанализа З. Фрейда), слепая вера в деньги, самосохранение и т. п. и т. д. Соответственно, возникает и «мерило» – EQ – уровень эмоционального развития. Зачастую EQ доминирует над IQ: мужчины бросают из – за любовниц семьи, при этом теряя всякий рационализм, рушатся карьеры; Раскольников всё – таки убивает старушку – и его мышление уже направляется в другое русло, под названием «безумство» (ещё одна мысль – а может он перешёл по другую сторону невидимой грани). Американский психолог Дэниел Гоулмэн в своей книге «Почему эмоциональное развитие человека важнее его умственных способностей» пишет: «Люди способные контролировать свои чувства, хорошо разбирающихся в том, что чувствуют другие, имеют преимущество перед остальными как в вопросах любви, так и в том, чтобы уловить неписаные законы, ведущие к успеху в общественной и политической деятельности».
И к чему мы пришли – всё равно обязано быть какое – то духовное начало. В принципе, с этим сталкиваешься постоянно: ты думаешь одно (логика, рационализм, мышление – всё объединяется «подобно голосам на дольнем расстоянье, когда их стройный хор един, как свет и тень»(Бодлер)), а какой – то внутренний голос искушает ( как шептал когда -то Фаусту Мефистофель) фразой, ставшей крылатой (это старина Пушкин в связи с известием об уничтожении дневников Байрона написал её), – «Оставь предрассудки толпе и будь заодно с гением!». Вот стоишь и думаешь, что же делать и как быть. Знакомая дилемма – «Вошь ли я, как все – или Наполеон?»(«ломка»). Такое ощущение, буд -то борятся два человечка в тебе. И что самое интересное, часто спор моих эго заканчивается в пользу необъяснимого. Сама не знаю почему. В этом случае, своё поведение объясняю словами Паскаля («Мысли» 1661 г.) – «Человек – самое непостижимое для себя творение природы».
На мой взгляд природное начало – прежде всего. В этом заключается и сила ума, ведь если верит во что – нибудь (верит по – настоящему), то переубедить его чертовски трудно, практически не возможно. В нём живёт Вера, нечеловеческое чувство, не подлежащее никакому объяснению. Это есть Великая Духовная Сила. Марсель Пруст был вынужден из – за астмы уйти в затворничество, он потерял всё, но благодаря памяти, величайшей духовной силе, уму он обрёл снова время, сотворил бессмертные произведения. И таких примеров много.
Ум – это слияние логики и рационального мышления с духовным началом, объяснимого и необъяснимого, общепринятого и внутричеловеческого. Что есть необдуманный поступок – может это хорошо продуманный, но продуманный где – то глубоко в человеке и поэтому никем не понятый. У общества нет общего мерила: убей одного человека – ты убийца, убей миллион – и ты завоеватель. Сделай изобретение на бытовом уровне – тебя запишут в пионеры и назовут «первооткрывателем» (это хорошо), сделай открытие, которое поймут лишь спустя много лет, как у тебя появляется проблема быть непонятым обществом. Остаётся ждать когда из толпы вырвется («как брызги из фонтана»( А. Ахматова)) – «Так она же не в своём уме и, следовательно, опасна. В «психушке» ей место!»
Дай -то Бог, чтоб этот писк души (сочинение – рассуждение) было правильно понято и по достоинству оценено. Размягчить ( внести немного разнообразия) сие серьёзнейшее по своей тематике ( стиль написания, признаюсь, далёк от серьёзности, ибо в свои года я пока ничего серьёзного не представляю) размышленнице хочу заключенницем:
«Пересмотрела очень строго:
Противоречий очень много,
Но их исправить не хочу.
Цензуре долг свой заплачу,
И учительницам на съеденье
Плоды трудов своих отдам
Иди же к школьным берегам,
Новорождённое творенье
И заслужи мне славы день:
Кривые толки, шум и брань!»
P. S. Когда версталась уже концовка, посетила мою черепную коробчёнку мыслишка о том, что можно было сделать сравнение женской и мужской логик. На мой взгляд, получилось бы неплохая тема для сочинения, а для любителей подискутировать был бы неплохой повод скрестить мечи остроумия. Плюс тему непонимания (и разумеется отчуждения) обществом можно расписать намного глубже (уже сейчас вспоминаются стихотворения Рылеева, Пушкина, посвящённые этой замечательной теме). Но, «краткость – сестра таланта», поэтому заканчиваю своё письмецо, дабы сохранить остатки словарного запаса для написания следующего сильножелаемого произведения.
Сочинение – Литература
Другие сочинения по предмету Литература
Сочинение о мышлении
Предисловие
Мышление – высшая ступень человеческого познания, процесса отражения объективной действительности. Позволяет получать знание о таких объектах, свойствах и отношениях реального мира, которые не могут быть непосредственно восприняты на чувств. ступени познания. Мышление человека имеет естественно – историческую природу, неразрывно связано с практической деятельностью. Формы и законы мышления изучаются логикой, механизмы его протекания – психологией и нейрофизиологией.
Ум – способность мышления и понимания.
Советский энциклопедический словарь.
Ум – это духовное оружие.
Не рассуждай, не хлопочи!..
Безумство ищет, глупость судит:
Дневные раны сном лечи,
А завтра быть тому, что будет
Ф. И. Тютчев.
Начнём с самого начала – что есть ум и с чем его едят. Откинем философское объяснение, спустимся на реальную землю. Почему многие индивиды, закончив вуз с красным дипломом, в жизни не находят себе место под солнцем? И наоборот, – новые русские: сколько анекдотов ходит про этих баловней судьбы, и практически все высмеивают тупость представителей этого слоя населения (сироток). А ведь они живут в полном достатке, а не существуют где – нибудь в лабораториях. Сегодня выглядит смешно тезис, почти насильно внедряемый с детства в наше сознание, – Счастье не в деньгах. Но вернёмся к нашей теме, ибо она не менее риторична и интересна.
Получается ум уму рознь. Существуют понятия книжный ум, жизненный и т. п. научно первый называется эрудиция ( от лат. eruditio – учёность, познания), второй – опыт. Какой важнее? Какой доминирует при выборе решения? Кто – то из великих сказал, что старый человек не может быть неумным. С этим остаётся лишь согласиться, так как старый человек прошёл огонь, воду и медные трубы; никакой вуз не заменит жизненную школу.
Интересно отметить, что Создатель на ком – то отдохнул, а кому – то дал столько серого вещества, что мысли, нашедшие свое воплощение на бумаге, не могут понять даже спустя сотню – другую годков( например, Альберт Эйнштейн). А грань между ними настолько тонка, что её практически не видно. Величайшие психологи мира пытались и пытаются сейчас в своих работах нащупать и обрисовать эту тончайшую чёрточку, по одну сторону которой стоят гении, а по другую – безумцы ( Чезаре Ломброзо Гениальность и помешательство, Буянов М. И. Лики великих или знаменитые безумцы, Сергеев Б. Ф. Стать гением: от инстинкта к разуму, Эфроимсон В. П. Загадки гениальности и т. д.). Ч. Ломброзо: Не подлежит никакому сомнению, что между помешанным во время припадка и гениальным человеком, обдумывающим и создающим своё произведение, существует полнейшее сходство. Буянов в своей вышеуказанной книге приводит множество стихотворений, написанными безумцами ( по мед. Заключениями) в психушке. Впечатление производят – скажу я Вам! Когда я в очередной раз их перечитывала, то почему – то вспомнила слова критика А. Карлентьера в адрес джойсовского романа Улисс: Это писатель писателей. Его присутствие на страницах всех писателей. Все писатели мира питаются крохами с его стола.
…Мы почитаем всех нулями,
И единицами – себя.
Мы все глядим в Наполеоны
Двуногих тварей миллионы
Для нас орудие одно;
Нам чувство дико и смешно…
Необходимо сказать, что некоторые великие мира сего всё – таки осознают присутствие гения, и, почему – то, бросают вызов окружающему миру. Разумеется (а может из – за того, что реально вижу недостаточность гения во мне), с многими из них я не согласна. Взять того же Бобби Фишера: ну стал в 16 лет чемпионом США (а потом и мира) по шахматам – молодец! Ну зачем же кричать во всех средствах массовой информации Все учителя в школах – недоумки и невежды? Прямо не знаю: может это у НИХ, ТАМ. Посидел бы он у нас на уроках литературы, так, наверное, сильно бы удивился, как уровень интеллекта подпрыгнул на несколько пунктов. ТАКИЕ сочинения закатывать- это не фигурки двигать по доске.
Кстати о птичках. В 30 -ых годах в Великобритании человечество изобрело мерило ума – IQ – уровень интеллекта. Был разработан тест – прогрессивные матрицы Дж. К. Равена – построенный по большей части на выявление отношений между абстрактными фигурами. Считается и по сей день лучшим из существующих измерителей IQ, хотя сам автор не считает, что с помощью этого теста можно определить некий абсолютный интеллект. Учитывая свои жалкие познания в такой преинтереснейшей области, как психология, я всё – равно согласна с этим суждением. Почему? Да потому, что в работах многих великих людей существуют такие понятия, как либидо (от лат. LIBIDO – влечение, желание, стремление; одно из основных понятий психоанализа З. Фрейда), слепая вера в деньги, самосохранение и т. п. и т. д. Соответственно, возникает и мерило – EQ – уровень эмоционального развития. Зачастую EQ доминирует над IQ: мужчины бросают из – за любовниц семьи, при этом теряя всякий рационализм, рушатся карьеры; Раскольников всё – таки убивает старушку – и его мышление уже направляется в другое русло, под названием безумство (ещё одна мысль – а может он перешёл по другую сторону невидимой грани). Американский психолог Дэниел Гоулмэн в своей книге Почему эмоциональное развитие человека важнее его умственных способностей пишет: Люди способные контролировать свои чувства, хорошо разбирающихся в том, что ?/p>
1
2
Далее
Кстати «о
птичках». В 30 -ых годах в Великобритании человечество изобрело «мерило ума» – IQ – уровень интеллекта. Был разработан тест – прогрессивные матрицы Дж.
К. Равена – построенный по большей части на выявление отношений между
абстрактными фигурами. Считается и по сей день лучшим из существующих
измерителей IQ, хотя сам автор не считает, что с помощью
этого теста можно определить некий абсолютный интеллект. Учитывая свои жалкие
познания в такой преинтереснейшей области, как психология, я всё – равно согласна
с этим суждением. Почему? Да потому, что в работах многих великих людей
существуют такие понятия, как «либидо» (от лат. LIBIDO – влечение, желание, стремление; одно из основных понятий психоанализа
З. Фрейда), слепая вера в деньги, самосохранение и т. п. и т. д.
Соответственно, возникает и «мерило» – EQ – уровень
эмоционального развития. Зачастую EQ доминирует над IQ: мужчины бросают из – за любовниц семьи, при этом теряя всякий
рационализм, рушатся карьеры; Раскольников всё – таки убивает старушку – и его
мышление уже направляется в другое русло, под названием «безумство» (ещё одна
мысль – а может он перешёл по другую сторону невидимой грани). Американский
психолог Дэниел Гоулмэн в своей книге «Почему эмоциональное развитие человека
важнее его умственных способностей» пишет: «Люди способные контролировать свои
чувства, хорошо разбирающихся в том, что чувствуют другие, имеют преимущество
перед остальными как в вопросах любви, так и в том, чтобы уловить неписаные
законы, ведущие к успеху в общественной и политической деятельности».
И к чему мы
пришли – всё равно обязано быть какое – то духовное начало. В принципе, с этим
сталкиваешься постоянно: ты думаешь одно (логика, рационализм, мышление – всё
объединяется «подобно голосам на дольнем расстоянье, когда их стройный хор
един, как свет и тень»(Бодлер)), а какой – то внутренний голос искушает ( как
шептал когда -то Фаусту Мефистофель) фразой, ставшей крылатой (это старина
Пушкин в связи с известием об уничтожении дневников Байрона написал её), – «Оставь
предрассудки толпе и будь заодно с гением!». Вот стоишь и думаешь, что же
делать и как быть. Знакомая дилемма – «Вошь ли я, как все – или Наполеон?»(«ломка»).
Такое ощущение, буд -то борятся два человечка в тебе. И что самое интересное,
часто спор моих эго заканчивается в пользу необъяснимого. Сама не знаю почему.
В этом случае, своё поведение объясняю словами Паскаля («Мысли» 1661 г.) –
«Человек – самое непостижимое для себя творение природы».
На мой взгляд
природное начало – прежде всего. В этом заключается и сила ума, ведь если верит
во что – нибудь (верит по – настоящему), то переубедить его чертовски трудно,
практически не возможно. В нём живёт Вера, нечеловеческое чувство, не
подлежащее никакому объяснению. Это есть Великая Духовная Сила. Марсель Пруст
был вынужден из – за астмы уйти в затворничество, он потерял всё, но благодаря
памяти, величайшей духовной силе, уму он обрёл снова время, сотворил
бессмертные произведения. И таких примеров много.
Ум – это слияние
логики и рационального мышления с духовным началом, объяснимого и необъяснимого,
общепринятого и внутричеловеческого. Что есть необдуманный поступок – может это
хорошо продуманный, но продуманный где – то глубоко в человеке и поэтому никем
не понятый. У общества нет общего мерила: убей одного человека – ты убийца,
убей миллион – и ты завоеватель. Сделай изобретение на бытовом уровне – тебя
запишут в пионеры и назовут «первооткрывателем» (это хорошо), сделай открытие,
которое поймут лишь спустя много лет, как у тебя появляется проблема быть
непонятым обществом. Остаётся ждать когда из толпы вырвется («как брызги из
фонтана»( А. Ахматова)) – «Так она же не в своём уме и, следовательно, опасна.
В «психушке» ей место!»
Дай -то Бог, чтоб
этот писк души (сочинение – рассуждение) было правильно понято и по достоинству
оценено. Размягчить ( внести немного разнообразия) сие серьёзнейшее по своей
тематике ( стиль написания, признаюсь, далёк от серьёзности, ибо в свои года я
пока ничего серьёзного не представляю) размышленнице хочу заключенницем:
«Пересмотрела очень
строго:
Противоречий очень
много,
Но их исправить не
хочу.
Цензуре долг свой
заплачу,
И учительницам на
съеденье
Плоды трудов своих
отдам
Иди же к школьным
берегам,
Новорождённое
творенье
И заслужи мне славы
день:
Кривые толки, шум и
брань!»
P. S. Когда версталась уже концовка, посетила мою черепную коробчёнку
мыслишка о том, что можно было сделать сравнение женской и мужской логик. На
мой взгляд, получилось бы неплохая тема для сочинения, а для любителей
подискутировать был бы неплохой повод скрестить мечи остроумия. Плюс тему
непонимания (и разумеется отчуждения) обществом можно расписать намного глубже
(уже сейчас вспоминаются стихотворения Рылеева, Пушкина, посвящённые этой
замечательной теме). Но, «краткость – сестра таланта», поэтому заканчиваю своё
письмецо, дабы сохранить остатки словарного запаса для написания следующего
сильножелаемого произведения.