“Не все то золото, что блестит” – известная всем пословица. Пословицу можно всегда объяснить и буквально, и символически. Так, например, “Не все то золото, что блестит” означает, что не всякий блестящий предмет сделан из золота. Это — буквальный смысл пословицы; а символический ее смысл тот, что иногда то, что по наружности блестяще, привлекательно, по внутреннему содержанию — совсем не хорошо, не ценно, не соответствует внешнему виду. Иногда красивый, хорошо одетый, привлекательный человек оказывается глупым или дурным человеком; или — как раз наоборот, — невзрачный по наружности оказывается ценным по внутреннему содержанию, что и выражается пословицей “Мал золотник, да дорог”. В жизни надо уметь различать действительно ценное и ложное. Например мы часто сталкиваемся в жизни с вопросом: Что такое красота?
Кто такой красивый человек? Обязательно это фотомодель? Можно ли считать банку с краской красивой? Думаю, нет. Хотя мы точно знаем, что из неё можно создать шедевр. Два разных состояния одного предмета могут быть красивым и уродливым. Почему так происходит? Потому что красота это не только данность, но и большой труд. Что бы стать красивым человеком нужно приложить усилие. В таком человеке всё гармонично сочетается: ум, эрудиция, отзывчивость, добрая душа и много других приобретённых качеств. Таким образом, мы ещё раз убеждаемся, что не всё золото что блестит!
Молчалин , Скалозуб – представители какого века
ко времени первых современных Олимпийских игр,которые состоялись в 1896 году,спортсмены уже обладали широким арсеналом фармакологической поддержки,от кодеина стрихнина(в околосмертельных дозах он является мощным стимулятором)Правда,в большинстве случаев они фактически вслепую ставили на себе эксперименты ,которые подчас могли для них плачевно закончится.
Так,на Олимпийских играх в 1904 года американца Томаса Хикса выигравшего марафонский забег,откачивали четверо врачей после приема бренди с добавлением кокаина и стрихнина в качестве стимулятора .Откачали..и вручили золотую медаль.
А официальная борьба с допингом началась только в 1960 году.
Что сейчас сдают спортсмены для анализа на допинг?
Выполните сложения:(-9 1/4)+(-25 7/12)+(-6.5)
географфия. определить по физической карте полушарий координаты: Бразилия, Берлин, Беллинсгаузена, Париж, Рио-де-Жанейро ПОМОГИТЕ ПОЖАЛУЙСТА!
Пожалуйста помогите!
Ответьте хоть не на все,пожалуйста!
Ответьте на вопросы:
1.Почему семя называют органом расселения растений?
2.Каково значение семян в природе?
Какие утверждения верны?(не нужно писать объяснение,только верно-неверно)
1.Семя-основной орган размножения растений.
2.Семя у всех растений развивается в плодах.
3.У всех цветковых растений семя состоит из зародыша нового растения.
4.Через семявход в семя проникает вода.
5.Эндосперм-часть семени,в которой находятся питательные вещества.
6.Семена снаружи покрыты кожурой.
7.Семядоли-это запасные питательные вещества семени.
8.Зародышевый побег в семенах цветковых растений состоит из зародышевого стебля,почки и двух семядолей.
9.Прорастающее семя называют проростком.
10.Сухие семена не дышат.
11.На свету семена зеленых растений быстрее прорастают.
12.Чем крупнее семя,тем глубже его заделывают в почву.
13.Семя-орган размножения и расселения растений.
14.Все растения размножаются семенами.
Дополните фразы,правильно выбрав ответ:
1.прорастание семени начинается с:
а)поглощения воды
б)разбухания семени
в)разрывы кожуры
2.зародыш семени состоит из:
а)корешка,стебля и эндосперма
б)корешка,стебля и семядолей
в)эндосперма,корешка и листочков
г)корешка и побега
игрек минус два икс равно шести
Автомобиль массой 2 т, двигавшийся со скоростью 36 км\ч остановился, пройдя после начала торможения путь 25 м . Определите величину тормозящей силы
cu-cuo-cucl2-cu oh 2-cuo
Три вида реакций,помогите пожалуйста)))
понемного обрыв какой это способ словообразования?
записати у годинах 240 хв, 2 доби. у хвилинах 120 с, 3 год, у секундах 4хв, 5 хв.30 сек
По алфавиту
А (5)
Б (66)
В (57)
Г (23)
Д (40)
Е (5)
Ж (8)
З (18)
И (9)
К (36)
Л (22)
М (22)
Н (73)
О (20)
П (39)
Р (11)
С (56)
Т (8)
У (13)
Ф (1)
Х (6)
Ц (1)
Ч (18)
Ш (2)
Щ (2)
Э (3)
Я (6)
Не все то золото, что блестит
НЕ ВСЕ ТО ЗОЛОТО, ЧТО БЛЕСТИТ. Не все то, что ярко, что бросается в глаза, представляет настоящую ценность. [Карандышев:] Да-с, Лариса Дмитриевна знает, что не все то золото, что блестит. Она умеет отличать золото от мишуры. Островский, Бесприданница. Зина вздрогнула. Наталья Кирилловна свободно вздохнула, а приживалки радостно начали креститься и шептались между собой: — Вот поди узнай, что такая богачка,— выглядит просто стотысячной невестой! — Не все то золото, что блестит! И так далее; шепот продолжался, пока Наталья Кирилловна была погружена в какое-то раздумье. Некрасов и Н. Станицкий, Мертвое озеро.
Из XVIII в.: [Марина:] Ваш дух от радости и млеет и трепещет; И, в знатность утонув вы с матушкой своей, Вам кажется, он тварь особо от людей. Не все то золото, сударыня, что блещет. Княжнин, Чудаки.
— Снегирев: Не все то золото, что блестит; Даль: Не все то золото, что светит (блестит); Рыбникова: Не все то золото, что блестит.
Внимание, только СЕГОДНЯ!
О так называемых «золотых» сочинениях
Современный кризис сочинения в старших классах
объясняется многими обстоятельствами:
отсутствием у учеников интереса к чтению, их
низкой речевой культурой, наличием
альтернативных форм выпускного и вступительного
экзаменов (изложение, диктант) и т.д. Но
немаловажную роль при этом играет и обилие
низкопробной продукции, якобы призванной при
написании сочинения «оказать неоценимую
помощь», как говорится в аннотации к одному из
сборников «лучших сочинений»*.
Не секрет, что ученики охотно приобретают
подобные книги, утешая себя надеждой, будто
надолго обеспечены необходимыми материалами. И
вот учитель при проверке сочинений с досадой
замечает, как много среди сданных работ
своеобразных «клонов», повторяющих друг друга до
запятой…
А если списавшему из подобного сборника
«золотых» сочинений удалось не повторить
образец полностью, значит ли это, что его дела
благополучны? Нет, он с недоумением видит: на поля
работы вынесено значительное количество ошибок.
Отметки не радуют, и появляется негативное
отношение к учителю, который «придирается»: ведь
текст сочинения напечатан в авторитетном
сборнике, а в той же аннотации говорится, что
«представленные творческие работы отличаются
подробным освещением рассматриваемых тем,
обширным фактическим материалом, выверенной
орфографией и пунктуацией текста».
Что делать учителю в подобной ситуации? Можно,
конечно, не замечать недовольного ученика. Можно
объяснить ему вынесенные на поля работы ошибки,
доказать обоснованность отметок. Но я бы
посоветовала найти время на уроке подготовки к
следующему сочинению или на занятии элективного
курса и вместе с ребятами прочитать несколько
«образцовых» сочинений из популярного сборника,
пока они еще «ничьи», а следовательно, взгляд на
них объективен.
Предметом своеобразной экспертизы в нашей
статье будут сочинения по творчеству
В.В. Маяковского, опубликованные в упомянутом
сборнике. Не претендуя на детальный анализ,
покажем лишь, какие характерные ошибки без
особого труда могут обнаружить школьники.
1. Фактические ошибки, часто возникающие из-за
банальных опечаток. Так, в формулировке темы
первого же сочинения инициалы поэта указаны
неверно – «В.Д.». Нередки искажения в цитатах: довольно
воздано вместо довольно воздали дани; ставлю
nibil вместо ставлю nihil. Сомнительными по
содержанию выглядят и многие небрежно брошенные
фразы, например, о том, что В.В. Маяковский –
поэт-футурист, а Есенин, певец тончайших
оттенков человеческой души, не мог понять всего
размаха происходящих событий.
2. Логические ошибки в статье представить
трудно, так как отсутствием внутренней логики
часто грешат сочинения целиком. Нет связи между
абзацами и отдельными фразами. Впрочем, и в
пределах одного предложения разные смысловые
части объединяются весьма произвольно. Например,
в одном из сочинений стремление отмежевать
Маяковского от футуристов приняло такую
словесную форму: «…он пошел дальше собратьев
по перу, он сумел раздвинуть рамки своего
творчества, чтобы стать на голову выше всех».
Вдумаемся: поэт, похоже, сумел одновременно
продвинуться и вдаль (пошел дальше), и вширь (сумел
раздвинуть рамки), и вверх (стать на голову
выше всех). Вот где настоящий гротеск, а не в
сатире Маяковского!
Внимательно надо читать все предложения, где
слов больше трех, так как часты неоправданные
соединения совершенно разных смысловых частей.
Приведем еще один пример: «Маяковский был
сложной, противоречивой натурой, но он был
настолько глубок в своих прозрениях, что рядом с
ним в ту пору по силе идеи, выраженной в его
стихах, поставить было некого». Остается лишь
порадоваться, что это предложение не из
сочинения моего отличника. Иначе пришлось бы
отметить неуместность союза но, вследствие
употребления которого сложность натуры
Маяковского почему-то противопоставляется
глубине его прозрений, выраженных… в одной идее.
3. Представлены самые разнообразные речевые
ошибки, приведем отдельные примеры:
а) контаминация (смешение) двух словосочетаний
– держаться независимо и не зависеть от
своих коллег:Маяковский старался держаться
независимо от своих коллег и др.;
б) тавтология: поэт пообещал критикам, …
обещая тем самым и др.;
в) употребление слова иной стилевой окраски: то
разговорные тут или сперва, то
канцелярские обороты типа специфическая
сложность поэтического процесса;
г) неудачное употребление экспрессивного
слова: Маяковский мог бы строчить нежные
романсы, но он понимал, что нужно бороться с
разной дрянью и извращениями в органах власти
и др.;
д) неудачное употребление местоимений: Но
фантастическое заключалось даже не в этой дикой
мистической картине, а в том, что это нисколько не
удивляет секретаря. Что «это»? Да и какого
секретаря?
е) неудачный порядок слов: Эта поэзия является
орудием пролетариата, остающаяся на века; и др.
4. Грамматические ошибки тоже разнообразны,
ограничимся лишь несколькими примерами:
а) ошибочное формообразование: неблагоустройства, пророчествовав и др.;
б) нарушение управления: недостатки уживаются
в ней, вместо правильного с ней;
в)
нарушение согласования: Так определилась для
поэта одна из тем, которые прошли в дальнейшем
через все его творчество (правильно: одна из
тем, которая прошла…)
Как видим, ошибками различного рода буквально
переполнены «золотые страницы» «лучших
сочинений». А мы еще не сказали, что во многих
работах нарушены границы темы, допущена подмена
темы или непонимание ее ключевых слов, речевые
повторы превышают все мыслимые пределы. Поэтому
ученики, которых сегодня все обоснованнее
называют субъектами учебной деятельности,
должны подходить к содержанию подобных
сочинений очень критически, если после
проведенной экспертизы они вообще захотят их
использовать.
* Новый сборник лучших
сочинений. 1300 новых золотых страниц: для
школьников и абитуриентов. М., 2005. ЛИТЕРАТУРА
1. Маяковский В.В. Сочинения: В 2 т. М., 1987.
2. Методические указания к письменному экзамену
по русскому языку и литературе (сочинение,
изложение): Для поступающих в университет / Сост.
М.А. Дмитриева, О.А. Павловская. Иваново, 2003.
3. Новый сборник лучших сочинений. 1300 новых
золотых страниц: Для школьников и абитуриентов.
М., 2005.
4. Розенталь Д.Э. Справочник по
орфографии и пунктуации. М., 1996. Т.А. МАЙОРОВА,
лицей № 22,
Институт повышения квалификации,
г. Иваново
Молчалин , Скалозуб – представители какого века
ко времени первых современных Олимпийских игр,которые состоялись в 1896 году,спортсмены уже обладали широким арсеналом фармакологической поддержки,от кодеина стрихнина(в околосмертельных дозах он является мощным стимулятором)Правда,в большинстве случаев они фактически вслепую ставили на себе эксперименты ,которые подчас могли для них плачевно закончится.
Так,на Олимпийских играх в 1904 года американца Томаса Хикса выигравшего марафонский забег,откачивали четверо врачей после приема бренди с добавлением кокаина и стрихнина в качестве стимулятора .Откачали..и вручили золотую медаль.
А официальная борьба с допингом началась только в 1960 году.
Что сейчас сдают спортсмены для анализа на допинг?
Выполните сложения:(-9 1/4)+(-25 7/12)+(-6.5)
географфия. определить по физической карте полушарий координаты: Бразилия, Берлин, Беллинсгаузена, Париж, Рио-де-Жанейро ПОМОГИТЕ ПОЖАЛУЙСТА!
Пожалуйста помогите!
Ответьте хоть не на все,пожалуйста!
Ответьте на вопросы:
1.Почему семя называют органом расселения растений?
2.Каково значение семян в природе?
Какие утверждения верны?(не нужно писать объяснение,только верно-неверно)
1.Семя-основной орган размножения растений.
2.Семя у всех растений развивается в плодах.
3.У всех цветковых растений семя состоит из зародыша нового растения.
4.Через семявход в семя проникает вода.
5.Эндосперм-часть семени,в которой находятся питательные вещества.
6.Семена снаружи покрыты кожурой.
7.Семядоли-это запасные питательные вещества семени.
8.Зародышевый побег в семенах цветковых растений состоит из зародышевого стебля,почки и двух семядолей.
9.Прорастающее семя называют проростком.
10.Сухие семена не дышат.
11.На свету семена зеленых растений быстрее прорастают.
12.Чем крупнее семя,тем глубже его заделывают в почву.
13.Семя-орган размножения и расселения растений.
14.Все растения размножаются семенами.
Дополните фразы,правильно выбрав ответ:
1.прорастание семени начинается с:
а)поглощения воды
б)разбухания семени
в)разрывы кожуры
2.зародыш семени состоит из:
а)корешка,стебля и эндосперма
б)корешка,стебля и семядолей
в)эндосперма,корешка и листочков
г)корешка и побега
игрек минус два икс равно шести
Автомобиль массой 2 т, двигавшийся со скоростью 36 км\ч остановился, пройдя после начала торможения путь 25 м . Определите величину тормозящей силы
cu-cuo-cucl2-cu oh 2-cuo
Три вида реакций,помогите пожалуйста)))
понемного обрыв какой это способ словообразования?
записати у годинах 240 хв, 2 доби. у хвилинах 120 с, 3 год, у секундах 4хв, 5 хв.30 сек
решите уравнение 6х-х-2х=405
Напишите пожалуйста все личные местоимения
Решите пожайлуста,можно в фотографии пожайлуста
Перечислите, какие абиотические, биотические и антропогенные факторы оказывают влияние на серую жабу, живущую в огороде. С сайта mail.ru пожалуйста не копировать. Мне нужен именно ваш ответ
Помогите, нужно заполнить читательский дневник. Краткий перессказ
“Сказка о потеряном времени” Е.Л.Шварц
Найди корни уравнения (6,2+9,3)(4x-3,6)=0
На основании термохимического уравнения горения фосфора
4P+5O2=2P2O5+3010 кДж , рассчитайте какое количество теплоты выделится при окислении 24.8 г ?
63 км070м -59км=
13км044м +95м=
перемножить множители:а)(а-2в) x (4а+3в) б)(2ав-3) х (3а+в-2)
Прочитайте отрывок из книги Владимира Афанасьевича Обручева “происхождение гор и материков”. какая географическая закономерность описана в тексте
(Поднимaясь вверх, мы видим, кaк меняется рaстительность гор. Лесa,
которые покрывaли склоны гор внизу, нaчнут редеть, рaзобьются нa
небольшие рощи. Потом кое-где остaнутся отдельные деревья, корявые и
полуиссохшие; жестокие ветры, поздние и рaнние зaморозки мешaют им рaсти
и рaно губят их. Нa смену деревьям появляются кусты рaзных видов; но
скоро и они исчезнут, и всё большие площaди будут зaняты лугaми. Трaвa
этих лугов густaя, но низкaя; онa пестреет мелкими рaзнообрaзными
цветaми.Это – тaк нaзывaемые aльпийские лугa, лучшие горные пaстбищa.
Но ещё выше мaло-помaлу исчезнут и эти лугa, трaвa поредеет,
попрячется в ложбинки, под зaщиту кaмней; её место зaймёт мох, a по
кaменным глыбaм и осыпям яркими пятнaми рaскинутся лишaйники. Почвa всё
больше оголяется, всё чaще попaдaются россыпи мелкого или крупного
щебня, целые потоки кaменных глыб, спускaющиеся с горных вершин. В
рaзных местaх высятся скaлы, гребни голого кaмня. Местaми попaдaются
полосы тaющего зимнего снегa, грязного, покрытого чёрной пылью и щебнем.
Нa этой высоте могут прозябaть только лишaйники, потому что здесь
слишком мaло теплa,)
1 подчеркните в тексте описания сменяющих друг друга поясов и их названия последоваьельно записать
*** Уже несколько тысячелетий человек остаётся верен этому драгоценному металлу. Временами неспокойная и страстная любовь к «жёлтому дьяволу» разжигала войны, толкала людей на преступления, кормила и взращивала алчность в душах. Вместе с тем красота и благородство редкого металла, его не подверженность коррозии рождала и другие, светлые чувства, благодаря чему золото стало символом не только богатства и власти, земных благ и роскоши, но и чего-то сверхценного, образцового, свойственного эталону.
Хотя область применения благородного металла немного расширилась за последние двести лет: помимо традиционных денежной и ювелирной сфер, его стали использовать в сверхточном приборостроении, косметологии и медицине, но всё же практическая ценность золота в повседневной жизни невысока. Несмотря на это поклонников у него не становиться меньше, даже равнодушные к драгоценностям люди на секунду задержат взгляд на ярком знакомом блеске.
В разные времена почти во всех культурах золото сравнивали с Солнцем — тёплый жёлтый цвет металла очень походил на небесное светило. Зависимость всего живого от солнечного света очевидна, поэтому человек с древних времен позитивно реагирует на такие явления, как блики в воде, блеск росы на рассвете, солнечные зайчики. Ювелирные украшения не исключение — игра драгоценных камней и металлов при солнечном или искусственном свете зрелище завораживающее.
Сегодня невозможно точно сказать, чего больше на земле самого золота или того количества легенд, мифов, преданий и сказок, рождённых повышенным интересом к этому веществу. Мысли о нём занимали не только учёных-алхимиков и вельмож, о его свойствах и предназначении размышляли философы и математики, поэты, художники видели его в осенней листве, закатах, добрых сердцах, умелых руках, молчании. Думал о золоте и простой народ, но, как всегда, немного по-своему.
«Не всё то золото, что блестит». Буквальный смысл русской пословицы отсылает к характерному признаку драгоценного металла — блеску, с той поправкой, что эта особенность присуща не только золоту. Например, такие минералы, как марказит, халькопирит и пирит при кустарной золотодобыче нередко принимали за золотые самородки. Интересно, из-за этого досадного сходства, пирит, или серный колчедан, камень отнюдь не бросовый и широко применяемый в химической промышленности и даже ювелирном деле, в народе получил название «золото дураков». То же буквальное значение народной мудрости сохраняется, если говорить о ювелирных изделиях. Драгоценное и изящное украшение не каждый может себе позволить, но вот имитация из недорогих сплавов, совершенно не уступающая по цвету и блеску благородному металлу, доступна многим любителям блестящего.
Таким образом, переходя от конкретных понятий к абстрактным, русскую пословицу можно истолковать так — не всё то, что внешне привлекательно и бросается в глаза, соответствует заявленному содержанию, то есть равноценно ему. Большинство людей, осознанно или подсознательно, всегда хотят казаться лучше, чем они есть на самом деле. При этом многие вместо того, чтобы целенаправленно заниматься воспитанием в себе позитивных душевных и нравственных качеств, излишне зацикливаются на эффектных и дорогостоящих внешних атрибутах успешного человека или пафосной манере держать себя. Благодаря тому, что «встречают всегда по одежке», таким людям легко удаётся обратить на себя внимание и даже произвести желаемое впечатление, но их блеск мишурный. В таких случаях народная мудрость, как бы резюмирует диссонанс внешнего облика и внутреннего содержания, а, следовательно, и разочарование от подобного несоответствия.
Примечательно, что Владимир Иванович Даль в своих «Пословицах русского народа» отнёс выражение в раздел «Сущность — Наружность». Иногда пословицу «Не все то золото, что блестит» используют в качестве образного аргумента, когда хотят оправдать или объяснить сделанный выбор. Например, отказ от престижной работы в пользу дела, не дающего особенных статусных привилегий, но приносящее большое эмоциональное удовлетворение.
У известной пословицы есть как русские («Снаружи красота, а внутри пустота»), так и зарубежные аналоги. Например, английское народное изречение — «Не всяк охотник, кто трубит в рог». Следует отметить, что крылатое выражение довольно популярно — его можно встретить в том или ином варианте во многих странах мира. На латыни оно звучит так: «non omne quod nitet aurum est», что дословно означает: «не всё, что блестит, золото». Некоторые исследователи считают, что в «большое плавание» выражение отправилось из произведений древнегреческого поэта Эзопа, жившего примерно в 600 веке до н.э.
Поиски сокровищ продолжаются и в XXI веке, но всё же времена золотых лихорадок прошли. Человечество стало спокойней и разумней относиться к жёлтому металлу, но его сияние будет будоражить мир ещё не одну сотню лет.
*** Внимание! Авторский материал — копирование запрещено
На этой странице: статья о значении пословицы «Не всё то золото, что блестит» (её смысл).
Всегда ли то, что блестит, является золотом? Что означает английская пословица “allthatglittersisnotgold” и в каких случаях ее употребляют? Что означает глагол “glitter”, который используется в этой пословице? Об этом поговорим в данной статье. Перевод: пословица “allthatglittersisnotgold” переводится на русский как: «не все то золото, что блестит» Значение: эта пословица означает, что некоторые вещи не такие ценные, какими они нам кажутся. Также как и всякий блестящий предмет нельзя принимать за золото, так и любой предмет, кажущийся нам ценным или отличной находкой с первого взгляда, нельзя принимать за таковой, не убедившись в этом. Глагол “glitter”, который используется в этой пословице, означает на русском «блестеть», «сверкать» и используются для обозначения блестящего золота. В прошлом вместо этого глагола в этой пословице употребляли глагол “glister”, который имеет аналогичное значение. Но данная пословица применима не только к предметам. В повседневной современной жизни данную пословицу можно применить и к людям: к примеру, не всякий человек, показывающий нам дружеское отношение или оказывающий нам дружеские жесты, является нашим настоящим другом. Происхождение данной пословицы берет свое начало с 12 века. Эту пословицу также использовал Шекспир в своей пьесе «Венецианский Купец» (1596 г.). Вот отрывок из его пьесы с этой пословицей:
All that glitters is not gold;
Often have you heard that told Употребление: пословицу “allthatglittersisnotgold” можно использовать в качестве совета или напоминания собеседнику, делающему поспешные, положительные и неправильные выводы о людях и предметах. Этой пословицей мы как бы советуем собеседнику быть осторожным в своих выводах. Примеры:
Hollywood may look like an exciting place to live, but I don’t think you should move there. All that glitters is notgold –Может Голливуд и выглядит как привлекательное место, но все же я думаю, что тебе не стоит переезжать туда. Не все то золото, что блестит.
I know that Susan is young and beautiful but be careful. All that glitters is not gold – Я знаю, что Сьюзан молода и красива, но будь осторожен. Не все то золото, что блестит.
Practice:
Practice 1. Translate into Russian:
An apple a day keeps the doctor away, all that glitters is not gold, birds of a feather flock together, in unity there’s strength. Practice 2. Translate into English:
Не все то золото, что блестит, кто яблоко в день съедает, у того доктора не бывает; в единстве наша сила; одного сапога пара. Practice 3. Insert the proper English equivalent:
“I hear that this company produces the best wallpaper” – “Don’t hurry. We need to do some research before making a final decision. You know (не все то золото, что блестит).
Don’t order anything by mail. Last time your order turned out to be a pig in poke. Don’t let them rip you off this time. (Не все то золото, что блестит).
(Не все то золото, что блестит) means that some things are not as valuable as they appear to be. Practice 4. Translate into Russian (keep in mind that some sentences contain proverbs from the previous lessons):
Когда я был молодым, я верил людям, но с возрастом понял, что не все то золото, что блестит.
Ей следовало открыть коробку и проверить все принадлежности. Не все то золото, что блестит.
«Ваш сын вовсе не болеет?» – «Кто яблоко в день съедает, у того доктора не бывает».
У моей мамы есть подруга. Вот выносила она как-то мусор на мусорку. А там бомж. Ну она выкинула кулек и пошла домой. Всю неделю ходила на работу — бомж тосковал возле мусорных баков в картонном ящике из-под холодильника (зима, холодно).
В субботу привезли ей новый кухонный стол, а старый девать некуда (мужа нет). «Вытащу стол в подъезд, закрою дверь, позову бомжа, попрошу пусть вынесет на мусорку» – так и сделала. Поднялся бомж, схватил стол в охапку и вынес! Она ему сует не много денег (типа на бутылку), а он поднимает глаза — “Спасибо, я не пью…” Сам улыбается, а в глазах грусть.
– Можно мне горячего чая с кусочком хлебушка. Вы не бойтесь, я там на подоконнике посижу подожду.»
Сделала Подруга чай и бутерброд с маслом и колбасой., насыпала в тарелку горячего борща со сметаной. Вынесла, а сама за дверь шмыг и в глазок смотрит. Поел бомж, поворачивается в сторону двери и тихо так – “Спасибо, Вам. Бог все видит!” И ушел.
Так и ходила она на работу и подкармливала бомжа. А одним утром идет, а его нет, и вечером нет, и на следующий день нет!
«Где же он? Может в другой двор подался?»
Обыскала все дворы — нет. А на сердце тревога, и все тут.
Нашла она его в больнице (мир не без добрых людей). Побитый, голодный, грязный, а как ее увидел, глаза аж засветились!!! Жизнь в них проснулась!
— А я Вас и не ждал. Только надеялся и верил! Меня Сергей зовут. Простите, наверное неудобная ситуация. А Вас даже угостить не чем не могу, сводить никуда …
— Дурак ты, Сергей! Угостить, сводить… Я жить без тебя не могу!
Из больницы забирала его подруга. Шли они рядом. Сергей держал ее за руку слишком крепко — вдруг это все сон и она сейчас исчезнет?
Прошло уже 19 лет. Они пожилые люди. У них есть дети. Две машины, квартира, дача . А он все так же крепко держит ее за руку — а вдруг она исчезнет?
Надо ли быть компетентным, если пишешь книгу, или “не все то
золото, что блестит”
Леонид Горинча
Надо ли быть компетентным в том, о чем пишешь? На первый взгляд –
довольно странная постановка вопроса, не так ли, уважаемый читатель?
`Когда устное или письменное суждение, человек выносит на суд
публики, `делает публичным`, быть компетентным в данном предмете необходимо. По
крайней мере – очень желательно` – скажите Вы, уважаемый читатель.
Вовсе нет. Вернее – далеко не всегда нужно быть логичным и
компетентным. И это не моё личное мнение. Это жизненный факт (подробнее об этом
– в конце статьи).
Да, конечно, быть компетентным и последовательным в своих мыслях
необходимо – в случае если выступаешь на научной конференции или пишешь статью
в научный журнал. То есть – в случае, если услышат или прочитают люди, которые
в этом вопросе компетентны. Иначе – быть `битым`, обсмеянным и `посаженным в лужу`.
А если писать книжку в научно-популярном стиле? Всё равно надо
быть компетентным? Вы так считаете, уважаемый читатель? Авторы, имеющие самые
большие тиражи в научно-популярном жанре, полностью опровергают Ваше, уважаемый
читатель, наивное заблуждение.
Как, например, Вы, уважаемый читатель, поступите, когда есть
альтернатива – написать всё как оно есть на самом деле или пренебречь фактами
`ради красного словца`? Не будете искажать факты? А зря. Так Вы никогда не
достигните той популярности, славы, и, соответственно денег, которые имеет
писатель Николай Козлов.
• Да, можно добавить, что Н.Козлов – кандидат философских наук,
хотя в научных кругах его воспринимают не иначе как `Остапа Бендера от науки`.
Так вот Козлов `ради красного словца` истину не пожалеет. Примеры?
Пожалуйста:
`Курица высиживает яйца, время от времени приподнимаясь и
поддерживая тем самым кладке необходимый температурный режим, – ах, какая она
заботливая? Видите ли, это не совсем так: курица высиживает яйца, приподнимаясь
не тогда, когда это нужно будущим цыплятам, а когда у неё перегреется попка и
она хочет её проветрить`.
• Это какую же надо иметь попу, чтобы под ней уместилось столько
яиц?! Кроме того, за счёт чего перегревается попка? Разве яйца – горячие? На
самом деле яйца холодные, а курица соприкасается с яйцами не попкой, а
совершенно противоположной частью тела. И приподнимается она вовсе не для того,
чтобы проветрить попку, а для того чтобы остудить грудь. А необходимый
температурный режим поддерживается не тем, что она просто приподнимается, а
тем, что она переворачивает яйца так, чтобы нагретая часть яиц оказалась внизу,
а остывшая наверху, а затем ложится на остывшую часть яиц горячей грудью.
Ну, с популярным жанром – всё понятно. Но мне совершенно непонятно
вот что: книга, изданная в серии `Мастера психологии` – она какая? Популярная
или, всё-таки – научная? И мне непонятно – как профессиональный психолог может
быть настолько некомпетентен, что даже не знает понятия `социопат`? А если
знает, то зачем тогда повадки, присущие социопатической, морально
деформированной личности приписывает лояльной по отношению к обществу
самоактуализирующйся личности? Причём посвящает этому несколько страниц своей
книги `Формула личности`. Н.Козлов пишет:
`САМОАКТУАЛИЗАЦИЯ стала у нас в Клубе словом, по факту,
ругательным`.
А кто же в этом виноват? Зачем, спрашивается, понадобилось
заниматься подменой понятий, мешая в одну кучу социопатов и самоактуализаторов,
если различия между ними – очевидны.
• Впрочем, зачем понадобилось – это можно догадаться. Возможно,
Н.Козлову очень захотелось подняться в глазах своей публики за счёт того, что
он утёр нос (как ему кажется) гуманистически настроенным психологам в лице
К.Роджерса, Э.Фромма и Э.Шострома, которые совершенно незаслуженно (как считает
Козлов) возвели самоактуализацию на пьедестал. Я не имею в виду, что ни в коем
случае нельзя утирать нос признанным авторитетам. Я имею в виду – что для этого
надо иметь веские основания, а не просто заниматься подтасовками.
Противоположностью невротика как раз и является социопат, а вовсе
не самоактуализатор. В том контексте, что при невротическом поведении человек
причиняет ущерб главным образом самому себе, а социопаты, вследствие их
`морального идиотизма`, другим. Отличительные особенности социопатических черт
хаpактеpа – это pаздpажительность, неyпpавляемость, pастоpможенность,
конфликтность, лживость, отсyтствие чyвства вины.
• Какими бы дурными не казались его поступки другим, сам он из-за
них вины не чувствует.
Самоактуализированная личность умеет функционировать в социуме
так, что от неё нет ущерба никому.
Тем более мне не понятно на что Козлов рассчитывал, когда писал в
этой же книге:
`Когда Далай-лама старится и становится понятным, что скоро ему
нужна будет замена, монахи идут по деревням и сёлам, ищут нового Далай-ламу.
Как они это делают? Просто. Проходя селение за селением, они смотрят на лица
шести-семилетних мальчиков и, рано или поздно, нового Далай-ламу – находят`.
Для чего, спрашивается, надо было так искажать традицию нахождения
Далай-ламы, основывающуюся на идее реинкарнации? Может, автор про реинкарнацию
никогда и ничего просто не слышал? Что Вы, уважаемый читатель, думаете об
уровне профессионализма кандидата философских наук, который ничего не знает о
реинкарнации?! Или может он рассчитывал, что его книгу будут читать одни лишь
профаны (лат. profanus – непосвящённый, не сведущий в чём-то человек)? Зачем же
тогда эта книга издана в серии `Мастера психологии`? Ведь эта серия рассчитана,
в первую очередь, на серьёзную профессиональную публику, а не на дилетантов, не
так ли, уважаемый читатель?
Вам наверняка известно, уважаемый читатель, что Далай-лама
(верховный правитель Тибета и руководитель Буддизма) не избирается, не
назначается, а по буддийскому преданию, Дух Далай-ламы в момент смерти
переселяется в тело одного из новорожденных. Ребенка, в которого вселяется Дух,
находят и определяют опытные астрологи и ламы, и когда он становится взрослым,
занимает пост Далай-ламы. Так было и с нынешним Далай-ламой XIV. А какой глупец
будет искать перерождённого Далай-ламу, если тот ещё не умер!?
Уважаемый читатель, Вы бы стали объяснять кому-нибудь – как
становятся Далай-ламой, если сами до конца не были бы уверены, что знаете, как
это бывает на самом деле? Я бы лично – нет. А уж тем более – не стал бы писать
об этом. Зачем умному человеку давать другим повод, чтобы они могли его
`посадить в лужу`? Что это ему даёт? Возможность показать, что ему плевать на
то, что могут подумать об его умственных способностях те, которые увидели, что
человек по своей вине `оказался в луже`? А зачем это умному человеку? Что Вы об
этом думаете, уважаемый читатель? Не является ли человек, демонстрирующий
пренебрежение к мнению других людей, когда делать это абсолютно нецелесообразно
– социопатом?
• А если это он не нарочно, значит это сделано по глупости.
Кстати, знаете ли Вы, уважаемый читатель – кому был принесён в
жертву Иисус Христос? По мнению того же автора, оказывается, Бог принёс в
жертву своего Сына себе – для того, чтобы себя же и умилостивить. Какие
основания есть для того, чтобы так думать? Основания такие – раз
жертвоприношение всегда человечество делало Богу (богам), стало быть, обратное
никак не возможно. Почему? Потому что этого не может быть никогда. А если,
всё-таки, взять и представить, что – может? Почему нельзя допустить, что в этот
раз жертву принес Бог?
• Для чего это Богу? Тайна сия велика есьмъ. Пути Господни
неисповедимы. Значит так надо было.
Убеждение, что жертвуют только для того, чтобы кого-нибудь
умилостивить – это признак ограниченности мышления. Когда один шахматист
жертвует другому свою шахматную фигуру, разве это делается с целью умилостивить
противника? На самом деле жертва приносится не только для того, чтобы кого-то
умилостивить, но и для того чтобы взамен получить или сохранить что-то другое.
Например, жертвуют здоровьем ради денег, отношениями ради дела, временем ради
развлечений и, наконец, жизнью ради убеждений. К тому же, это и не жертва, в
полном смысле этого слова. Сын Господень к нему же и вернулся. А человечество
получило выигрыш в плане развития цивилизации.
Далее. Человек, утверждающий о возможности полного контроля своей
души и сознания при любых обстоятельствах, должен очень хорошо разбираться в
сути предмета. Лично у меня создаётся впечатление, что Н.Козлов, автор
изречения `жизнь – поток нейтральных событий`, либо некомпетентен (читай –
невежественен), и, стало быть, не отдаёт себе отчёт, насколько он далёк от сути
предмета; либо просто из конъюнктурных соображений, морочит другим голову.
• А это, сами понимаете, уважаемый читатель, мягко выражаясь – не
этично по отношению к читателям. Авторов, кто этим делом грешит, не моргнув
глазом, можно называть нечистоплотными и недобросовестными.
Откуда у меня такие подозрения? Я исхожу из того, что если человек
компетентен в какой-либо теме, то он, соответственно, подходит к исследуемой
проблеме всесторонне. Он не упустит из виду ни одного аспекта, ни одного
фактора, который имеет отношение к рассматриваемому предмету. А заслуживает ли
доверия тот исследователь душевного состояния человека, который полностью
пренебрегает таким важным фактором, как внешние обстоятельства, и не принимает
в расчёт другие важные факторы, влияющие на ход человеческой мысли и на
эмоциональное состояние человека?
Этот список тем, в которых Н.Козлов проявляет свою некомпетентность
– далеко не полный. Если бы я захотел перечислять все нелепости, противоречия,
казусы и ляпусы этого автора, которые встречаются чуть ли не на каждой странице
его книг (если речь идёт именно о `фирменных` мыслях Н.Козлова, а не о
плагиате, коим заниматься он тоже весьма горазд), – то мне для этого
понадобилась бы целая книга.
• И есть большие шансы на то, что я не поленюсь и её напишу-таки.
Но, тем не менее, ширпотреб Н.Козлова, судя по тиражам – очень
даже востребован.
Вывод: чтобы писать книгу по научно-популярной тематике,
компетентным в том, о чём пишешь – быть вовсе не обязательно.
Я бы даже сказал, что обязательно – именно быть некомпетентным.
Ведь чем более парадоксальнее мысли автора, тем лучше они народом
воспринимаются. И чем автор некомпетентнее, тем для него же лучше. Тем
прикольнее его тексты и читаются веселее. Не правда ли, уважаемый читатель?
Разве истина и логика важны для читателя? Нет, конечно. Есть вещи поважнее. Для
читателя самое главное – это неожиданный взгляд на какую-нибудь сторону жизни,
и, разумеется, юмористический, остроумный стиль изложения.
Остроумный – значит умный.
Верно?
А если в книжке ещё и веселые картинки – так это вообще кайф. А
задумываться над тем насколько содержание книги соответствует реалиям, фактам и
здравому смыслу – зачем это нужно? Ваше дело – расслабиться и получить
наслаждение от чтения, а не напрягать мозги. Не так ли, уважаемый читатель?
Какая разница что там написано – нелепость или что-то толковое? Главное – чтоб
читалось приятно. И чтоб прочитанное не вызывало внутреннего протеста и
дискомфорта. Если ничего протеста не вызывает, то такой текст кажется умным. И
тогда читатель берёт из этого текста то, что позволяет ему сформировать более
чёткое отношение к тем или иным сторонам жизни. И при этом полагает, что имеет
полные основания считать себя поумневшим. А компетентность, логика и здравый
смысл, как критерии оценки того или иного текста, подавляющим числом читателей,
почему-то, в расчёт не берутся вовсе. А может я не прав? Может большинство
читателей всё, без исключения, прочитанное стараются сопоставить с фактами и
просеивают полученную информацию сквозь сито здравого смысла? Какие у меня
вообще есть основания делать априорные заявления? Так ведь в том то и дело, что
выводы мои – не априорные. Они получены в результате соответствующих
исследований. И, как это для кого-нибудь не прискорбно, утверждения мои –
правомерны.
И тут возникает закономерный вопрос: какой вред может нанести
своим читателям некомпетентный автор?
Самый большой вред – может покалечить человеку личную жизнь. Каким
образом? Это возможно в том случае, если `начитавшемуся` захочется внедрить в
супружескую жизнь стиль отношений, пропагандируемый Н.Козловым. Вторая половина
просто-напросто может послать такого рационализатора ко всем чертям. И будет,
между прочим, права – не лезь в монастырь со всякой ересью. И останется тогда
последователь Н.Козлова у разбитого корыта.
Но гораздо чаще вред наносится не столько фанатам Козлова, сколько
людям, которые с ними общаются. Вот откровения одного из них (вернее – крик
души):
«Честно говоря, я Козлова НЕНАВИЖУ!!! Из-за его … книжечек с моей
девушкой постоянно выходит разлад».
Средний вред – от чувства вины (а вернее – чувства
неполноценности) за то, что человек не может соответствовать пропагандируемому
идеалу. Впрочем, почему этот вред – средний? Для кого-то наверняка состояние
недовольства собой является большой проблемой.
• Кстати, Н.Козлов сам не соответствует этому идеалу (хотя его
самого это волнует мало). В своих книгах он описывает не себя реального, а
некий идеальный образ. Образ человека, которым ему хотелось бы быть или которым
он себя мнит. Для людей, которые его хорошо знают – это не является никаким
секретом. Да и в книгах встречаются места, где он сам себя невольно выдаёт.
И я считаю, что слова, произнесённые в адрес Н.Козлова соведущей
Диброва (не знаю как её фамилия) по «Ночной смене», куда Козлова пригласили для
откровенного разговора, – «… Вот смотрю я на Вас и чувствую скуку,
неестественность и фальшь…», – являются совершенно справедливым и
закономерным итогом их беседы. У меня у самого на руках куча фактов,
подтверждающих фальшивость и лицемерность г-на Козлова.
Маленький вред касается случаев, когда какой-либо читатель
начинает бездумно цитировать `некомпетентные` мысли Козлова в присутствии тех,
кто в рассматриваемых вопросах действительно компетентен. Тогда он рискует
получить моральный ущерб в виде `щелчков по носу`. Сам был этому свидетель и
уверен, что желания повторно процитировать Козлова у опростоволосившейся
стороны больше не возникает. `Битый`, `учёный`, `опытный` человек будет гораздо
меньше восхищаться какой-либо глупостью. По крайней мере, будет осторожнее в
цитировании автора, в отношении которого понял, что его компетентность и
логичность мысли – весьма сомнительны.
Хоть, как уже выше было сказано, большинство читателей Козлова
изначально воспринимают его тексты некритично, но прозрение, как правило, не
заставляет себя долго ждать. Свидетельствует Наталья Крыласова (газета `Голос`
№ 5, 1999 г.):
`Когда я «проглотила» книгу Козлова («Практическая психология»),
она перевернула все в моей голове вверх дном и вызвала бурный восторг: так вот,
оказывается, как надо жить! (Так вот он какой, северный олень! – Долой мои
страдания и разочарования, и сразу наступает хорошая погода!), но через
некоторое время пришло некоторое отрезвление – не все то золото, что блестит`.
И надо отдать должное правоте Шопенгауэра, который давал совет:
`Не следует приходить в отчаяние при каждой бессмыслице,
напечатанной и хорошо принятой: не следует думать, что это навсегда так и
останется; утешимся уверенностью, что впоследствии, со временем, данный вопрос
будет освещен, обдуман, взвешен, обсужден и правильно решен, в конце концов.
После известного срока, более или менее продолжительного, смотря по трудности
вопроса, почти все усвоят то, что высокому уму было ясно сразу же`.
Ну а как быть с теми, кто не усвоит? Кто в принципе не способен
отделять зёрна от плевел? Я вовсе не уверен, что они нуждаются в сочувствии и
сожалении. Скорее – наоборот. Ибо, как говорится, – блажен кто верует и находит
в этом утешение.
Ответы:
1. «Не все то золото, что блестит» – известная всем пословица. Пословицу можно всегда объяснить и буквально, и символически. Так, например, «Не все то золото, что блестит» означает, что не всякий блестящий предмет сделан из золота. Это — буквальный смысл пословицы; а символический ее смысл тот, что иногда то, что по наружности блестяще, привлекательно, по внутреннему содержанию — совсем не хорошо, не ценно, не соответствует внешнему виду. Иногда красивый, хорошо одетый, привлекательный человек оказывается глупым или дурным человеком; или — как раз наоборот, — невзрачный по наружности оказывается ценным по внутреннему содержанию, что и выражается пословицей «Мал золотник, да дорог». В жизни надо уметь различать действительно ценное и ложное. Например мы часто сталкиваемся в жизни с вопросом: Что такое красота?
Кто такой красивый человек? Обязательно это фотомодель? Можно ли считать банку с краской красивой? Думаю, нет. Хотя мы точно знаем, что из неё можно создать шедевр. Два разных состояния одного предмета могут быть красивым и уродливым. Почему так происходит? Потому что красота это не только данность, но и большой труд. Что бы стать красивым человеком нужно приложить усилие. В таком человеке всё гармонично сочетается: ум, эрудиция, отзывчивость, добрая душа и много других приобретённых качеств. Таким образом, мы ещё раз убеждаемся, что не всё золото что блестит!
?
написать сочинение “не все что злото блестит”
Ответы:
“Не все то золото, что блестит” – известная всем пословица. Пословицу можно всегда объяснить и буквально, и символически. Так, например, “Не все то золото, что блестит” означает, что не всякий блестящий предмет сделан из золота. Это — буквальный смысл пословицы; а символический ее смысл тот, что иногда то, что по наружности блестяще, привлекательно, по внутреннему содержанию — совсем не хорошо, не ценно, не соответствует внешнему виду. Иногда красивый, хорошо одетый, привлекательный человек оказывается глупым или дурным человеком; или — как раз наоборот, — невзрачный по наружности оказывается ценным по внутреннему содержанию, что и выражается пословицей “Мал золотник, да дорог”. В жизни надо уметь различать действительно ценное и ложное. Например мы часто сталкиваемся в жизни с вопросом: Что такое красота?
Кто такой красивый человек? Обязательно это фотомодель? Можно ли считать банку с краской красивой? Думаю, нет. Хотя мы точно знаем, что из неё можно создать шедевр. Два разных состояния одного предмета могут быть красивым и уродливым. Почему так происходит? Потому что красота это не только данность, но и большой труд. Что бы стать красивым человеком нужно приложить усилие. В таком человеке всё гармонично сочетается: ум, эрудиция, отзывчивость, добрая душа и много других приобретённых качеств. Таким образом, мы ещё раз убеждаемся, что не всё золото что блестит!
Молчалин , Скалозуб – представители какого века
ко времени первых современных Олимпийских игр,которые состоялись в 1896 году,спортсмены уже обладали широким арсеналом фармакологической поддержки,от кодеина стрихнина(в околосмертельных дозах он является мощным стимулятором)Правда,в большинстве случаев они фактически вслепую ставили на себе эксперименты ,которые подчас могли для них плачевно закончится.
Так,на Олимпийских играх в 1904 года американца Томаса Хикса выигравшего марафонский забег,откачивали четверо врачей после приема бренди с добавлением кокаина и стрихнина в качестве стимулятора .Откачали..и вручили золотую медаль.
А официальная борьба с допингом началась только в 1960 году.
Что сейчас сдают спортсмены для анализа на допинг?
Выполните сложения:(-9 1/4)+(-25 7/12)+(-6.5)
географфия. определить по физической карте полушарий координаты: Бразилия, Берлин, Беллинсгаузена, Париж, Рио-де-Жанейро ПОМОГИТЕ ПОЖАЛУЙСТА!
Пожалуйста помогите!
Ответьте хоть не на все,пожалуйста!
Ответьте на вопросы:
1.Почему семя называют органом расселения растений?
2.Каково значение семян в природе?
Какие утверждения верны?(не нужно писать объяснение,только верно-неверно)
1.Семя-основной орган размножения растений.
2.Семя у всех растений развивается в плодах.
3.У всех цветковых растений семя состоит из зародыша нового растения.
4.Через семявход в семя проникает вода.
5.Эндосперм-часть семени,в которой находятся питательные вещества.
6.Семена снаружи покрыты кожурой.
7.Семядоли-это запасные питательные вещества семени.
8.Зародышевый побег в семенах цветковых растений состоит из зародышевого стебля,почки и двух семядолей.
9.Прорастающее семя называют проростком.
10.Сухие семена не дышат.
11.На свету семена зеленых растений быстрее прорастают.
12.Чем крупнее семя,тем глубже его заделывают в почву.
13.Семя-орган размножения и расселения растений.
14.Все растения размножаются семенами.
Дополните фразы,правильно выбрав ответ:
1.прорастание семени начинается с:
а)поглощения воды
б)разбухания семени
в)разрывы кожуры
2.зародыш семени состоит из:
а)корешка,стебля и эндосперма
б)корешка,стебля и семядолей
в)эндосперма,корешка и листочков
г)корешка и побега
игрек минус два икс равно шести
Автомобиль массой 2 т, двигавшийся со скоростью 36 км\ч остановился, пройдя после начала торможения путь 25 м . Определите величину тормозящей силы
cu-cuo-cucl2-cu oh 2-cuo
Три вида реакций,помогите пожалуйста)))
понемного обрыв какой это способ словообразования?
записати у годинах 240 хв, 2 доби. у хвилинах 120 с, 3 год, у секундах 4хв, 5 хв.30 сек
По алфавиту
А (5)
Б (66)
В (57)
Г (23)
Д (40)
Е (5)
Ж (8)
З (18)
И (9)
К (36)
Л (22)
М (22)
Н (73)
О (20)
П (39)
Р (11)
С (56)
Т (8)
У (13)
Ф (1)
Х (6)
Ц (1)
Ч (18)
Ш (2)
Щ (2)
Э (3)
Я (6)
Не все то золото, что блестит
НЕ ВСЕ ТО ЗОЛОТО, ЧТО БЛЕСТИТ. Не все то, что ярко, что бросается в глаза, представляет настоящую ценность. [Карандышев:] Да-с, Лариса Дмитриевна знает, что не все то золото, что блестит. Она умеет отличать золото от мишуры. Островский, Бесприданница. Зина вздрогнула. Наталья Кирилловна свободно вздохнула, а приживалки радостно начали креститься и шептались между собой: — Вот поди узнай, что такая богачка,— выглядит просто стотысячной невестой! — Не все то золото, что блестит! И так далее; шепот продолжался, пока Наталья Кирилловна была погружена в какое-то раздумье. Некрасов и Н. Станицкий, Мертвое озеро.
Из XVIII в.: [Марина:] Ваш дух от радости и млеет и трепещет; И, в знатность утонув вы с матушкой своей, Вам кажется, он тварь особо от людей. Не все то золото, сударыня, что блещет. Княжнин, Чудаки.
— Снегирев: Не все то золото, что блестит; Даль: Не все то золото, что светит (блестит); Рыбникова: Не все то золото, что блестит.
Внимание, только СЕГОДНЯ!
О так называемых «золотых» сочинениях
Современный кризис сочинения в старших классах
объясняется многими обстоятельствами:
отсутствием у учеников интереса к чтению, их
низкой речевой культурой, наличием
альтернативных форм выпускного и вступительного
экзаменов (изложение, диктант) и т.д. Но
немаловажную роль при этом играет и обилие
низкопробной продукции, якобы призванной при
написании сочинения «оказать неоценимую
помощь», как говорится в аннотации к одному из
сборников «лучших сочинений»*.
Не секрет, что ученики охотно приобретают
подобные книги, утешая себя надеждой, будто
надолго обеспечены необходимыми материалами. И
вот учитель при проверке сочинений с досадой
замечает, как много среди сданных работ
своеобразных «клонов», повторяющих друг друга до
запятой…
А если списавшему из подобного сборника
«золотых» сочинений удалось не повторить
образец полностью, значит ли это, что его дела
благополучны? Нет, он с недоумением видит: на поля
работы вынесено значительное количество ошибок.
Отметки не радуют, и появляется негативное
отношение к учителю, который «придирается»: ведь
текст сочинения напечатан в авторитетном
сборнике, а в той же аннотации говорится, что
«представленные творческие работы отличаются
подробным освещением рассматриваемых тем,
обширным фактическим материалом, выверенной
орфографией и пунктуацией текста».
Что делать учителю в подобной ситуации? Можно,
конечно, не замечать недовольного ученика. Можно
объяснить ему вынесенные на поля работы ошибки,
доказать обоснованность отметок. Но я бы
посоветовала найти время на уроке подготовки к
следующему сочинению или на занятии элективного
курса и вместе с ребятами прочитать несколько
«образцовых» сочинений из популярного сборника,
пока они еще «ничьи», а следовательно, взгляд на
них объективен.
Предметом своеобразной экспертизы в нашей
статье будут сочинения по творчеству
В.В. Маяковского, опубликованные в упомянутом
сборнике. Не претендуя на детальный анализ,
покажем лишь, какие характерные ошибки без
особого труда могут обнаружить школьники.
1. Фактические ошибки, часто возникающие из-за
банальных опечаток. Так, в формулировке темы
первого же сочинения инициалы поэта указаны
неверно – «В.Д.». Нередки искажения в цитатах: довольно
воздано вместо довольно воздали дани; ставлю
nibil вместо ставлю nihil. Сомнительными по
содержанию выглядят и многие небрежно брошенные
фразы, например, о том, что В.В. Маяковский –
поэт-футурист, а Есенин, певец тончайших
оттенков человеческой души, не мог понять всего
размаха происходящих событий.
2. Логические ошибки в статье представить
трудно, так как отсутствием внутренней логики
часто грешат сочинения целиком. Нет связи между
абзацами и отдельными фразами. Впрочем, и в
пределах одного предложения разные смысловые
части объединяются весьма произвольно. Например,
в одном из сочинений стремление отмежевать
Маяковского от футуристов приняло такую
словесную форму: «…он пошел дальше собратьев
по перу, он сумел раздвинуть рамки своего
творчества, чтобы стать на голову выше всех».
Вдумаемся: поэт, похоже, сумел одновременно
продвинуться и вдаль (пошел дальше), и вширь (сумел
раздвинуть рамки), и вверх (стать на голову
выше всех). Вот где настоящий гротеск, а не в
сатире Маяковского!
Внимательно надо читать все предложения, где
слов больше трех, так как часты неоправданные
соединения совершенно разных смысловых частей.
Приведем еще один пример: «Маяковский был
сложной, противоречивой натурой, но он был
настолько глубок в своих прозрениях, что рядом с
ним в ту пору по силе идеи, выраженной в его
стихах, поставить было некого». Остается лишь
порадоваться, что это предложение не из
сочинения моего отличника. Иначе пришлось бы
отметить неуместность союза но, вследствие
употребления которого сложность натуры
Маяковского почему-то противопоставляется
глубине его прозрений, выраженных… в одной идее.
3. Представлены самые разнообразные речевые
ошибки, приведем отдельные примеры:
а) контаминация (смешение) двух словосочетаний
– держаться независимо и не зависеть от
своих коллег: Маяковский старался держаться
независимо от своих коллег и др.;
б) тавтология: поэт пообещал критикам, …
обещая тем самым и др.;
в) употребление слова иной стилевой окраски: то
разговорные тут или сперва, то
канцелярские обороты типа специфическая
сложность поэтического процесса;
г) неудачное употребление экспрессивного
слова: Маяковский мог бы строчить нежные
романсы, но он понимал, что нужно бороться с
разной дрянью и извращениями в органах власти
и др.;
д) неудачное употребление местоимений: Но
фантастическое заключалось даже не в этой дикой
мистической картине, а в том, что это нисколько не
удивляет секретаря. Что «это»? Да и какого
секретаря?
е) неудачный порядок слов: Эта поэзия является
орудием пролетариата, остающаяся на века; и др.
4. Грамматические ошибки тоже разнообразны,
ограничимся лишь несколькими примерами:
а) ошибочное формообразование: неблагоустройства,
пророчествовав и др.;
б) нарушение управления: недостатки уживаются
в ней, вместо правильного с ней;
в)
нарушение согласования: Так определилась для
поэта одна из тем, которые прошли в дальнейшем
через все его творчество (правильно: одна из
тем, которая прошла…)
Как видим, ошибками различного рода буквально
переполнены «золотые страницы» «лучших
сочинений». А мы еще не сказали, что во многих
работах нарушены границы темы, допущена подмена
темы или непонимание ее ключевых слов, речевые
повторы превышают все мыслимые пределы. Поэтому
ученики, которых сегодня все обоснованнее
называют субъектами учебной деятельности,
должны подходить к содержанию подобных
сочинений очень критически, если после
проведенной экспертизы они вообще захотят их
использовать.
* Новый сборник лучших
сочинений. 1300 новых золотых страниц: для
школьников и абитуриентов. М., 2005.
ЛИТЕРАТУРА
1. Маяковский В.В. Сочинения: В 2 т. М., 1987.
2. Методические указания к письменному экзамену
по русскому языку и литературе (сочинение,
изложение): Для поступающих в университет / Сост.
М.А. Дмитриева, О.А. Павловская. Иваново, 2003.
3. Новый сборник лучших сочинений. 1300 новых
золотых страниц: Для школьников и абитуриентов.
М., 2005.
4. Розенталь Д.Э. Справочник по
орфографии и пунктуации. М., 1996.
Т.А. МАЙОРОВА,
лицей № 22,
Институт повышения квалификации,
г. Иваново
Молчалин , Скалозуб – представители какого века
ко времени первых современных Олимпийских игр,которые состоялись в 1896 году,спортсмены уже обладали широким арсеналом фармакологической поддержки,от кодеина стрихнина(в околосмертельных дозах он является мощным стимулятором)Правда,в большинстве случаев они фактически вслепую ставили на себе эксперименты ,которые подчас могли для них плачевно закончится.
Так,на Олимпийских играх в 1904 года американца Томаса Хикса выигравшего марафонский забег,откачивали четверо врачей после приема бренди с добавлением кокаина и стрихнина в качестве стимулятора .Откачали..и вручили золотую медаль.
А официальная борьба с допингом началась только в 1960 году.
Что сейчас сдают спортсмены для анализа на допинг?
Выполните сложения:(-9 1/4)+(-25 7/12)+(-6.5)
географфия. определить по физической карте полушарий координаты: Бразилия, Берлин, Беллинсгаузена, Париж, Рио-де-Жанейро ПОМОГИТЕ ПОЖАЛУЙСТА!
Пожалуйста помогите!
Ответьте хоть не на все,пожалуйста!
Ответьте на вопросы:
1.Почему семя называют органом расселения растений?
2.Каково значение семян в природе?
Какие утверждения верны?(не нужно писать объяснение,только верно-неверно)
1.Семя-основной орган размножения растений.
2.Семя у всех растений развивается в плодах.
3.У всех цветковых растений семя состоит из зародыша нового растения.
4.Через семявход в семя проникает вода.
5.Эндосперм-часть семени,в которой находятся питательные вещества.
6.Семена снаружи покрыты кожурой.
7.Семядоли-это запасные питательные вещества семени.
8.Зародышевый побег в семенах цветковых растений состоит из зародышевого стебля,почки и двух семядолей.
9.Прорастающее семя называют проростком.
10.Сухие семена не дышат.
11.На свету семена зеленых растений быстрее прорастают.
12.Чем крупнее семя,тем глубже его заделывают в почву.
13.Семя-орган размножения и расселения растений.
14.Все растения размножаются семенами.
Дополните фразы,правильно выбрав ответ:
1.прорастание семени начинается с:
а)поглощения воды
б)разбухания семени
в)разрывы кожуры
2.зародыш семени состоит из:
а)корешка,стебля и эндосперма
б)корешка,стебля и семядолей
в)эндосперма,корешка и листочков
г)корешка и побега
игрек минус два икс равно шести
Автомобиль массой 2 т, двигавшийся со скоростью 36 км\ч остановился, пройдя после начала торможения путь 25 м . Определите величину тормозящей силы
cu-cuo-cucl2-cu oh 2-cuo
Три вида реакций,помогите пожалуйста)))
понемного обрыв какой это способ словообразования?
записати у годинах 240 хв, 2 доби. у хвилинах 120 с, 3 год, у секундах 4хв, 5 хв.30 сек
решите уравнение 6х-х-2х=405
Напишите пожалуйста все личные местоимения
Решите пожайлуста,можно в фотографии пожайлуста
Перечислите, какие абиотические, биотические и антропогенные факторы оказывают влияние на серую жабу, живущую в огороде. С сайта mail.ru пожалуйста не копировать. Мне нужен именно ваш ответ
Помогите, нужно заполнить читательский дневник. Краткий перессказ
“Сказка о потеряном времени” Е.Л.Шварц
Найди корни уравнения (6,2+9,3)(4x-3,6)=0
На основании термохимического уравнения горения фосфора
4P+5O2=2P2O5+3010 кДж , рассчитайте какое количество теплоты выделится при окислении 24.8 г ?
63 км070м -59км=
13км044м +95м=
перемножить множители:а)(а-2в) x (4а+3в) б)(2ав-3) х (3а+в-2)
Прочитайте отрывок из книги Владимира Афанасьевича Обручева “происхождение гор и материков”. какая географическая закономерность описана в тексте
(Поднимaясь вверх, мы видим, кaк меняется рaстительность гор. Лесa,
которые покрывaли склоны гор внизу, нaчнут редеть, рaзобьются нa
небольшие рощи. Потом кое-где остaнутся отдельные деревья, корявые и
полуиссохшие; жестокие ветры, поздние и рaнние зaморозки мешaют им рaсти
и рaно губят их. Нa смену деревьям появляются кусты рaзных видов; но
скоро и они исчезнут, и всё большие площaди будут зaняты лугaми. Трaвa
этих лугов густaя, но низкaя; онa пестреет мелкими рaзнообрaзными
цветaми.Это – тaк нaзывaемые aльпийские лугa, лучшие горные пaстбищa.
Но ещё выше мaло-помaлу исчезнут и эти лугa, трaвa поредеет,
попрячется в ложбинки, под зaщиту кaмней; её место зaймёт мох, a по
кaменным глыбaм и осыпям яркими пятнaми рaскинутся лишaйники. Почвa всё
больше оголяется, всё чaще попaдaются россыпи мелкого или крупного
щебня, целые потоки кaменных глыб, спускaющиеся с горных вершин. В
рaзных местaх высятся скaлы, гребни голого кaмня. Местaми попaдaются
полосы тaющего зимнего снегa, грязного, покрытого чёрной пылью и щебнем.
Нa этой высоте могут прозябaть только лишaйники, потому что здесь
слишком мaло теплa,)
1 подчеркните в тексте описания сменяющих друг друга поясов и их названия последоваьельно записать
***
Уже несколько тысячелетий человек остаётся верен этому драгоценному металлу. Временами неспокойная и страстная любовь к «жёлтому дьяволу» разжигала войны, толкала людей на преступления, кормила и взращивала алчность в душах. Вместе с тем красота и благородство редкого металла, его не подверженность коррозии рождала и другие, светлые чувства, благодаря чему золото стало символом не только богатства и власти, земных благ и роскоши, но и чего-то сверхценного, образцового, свойственного эталону.
Хотя область применения благородного металла немного расширилась за последние двести лет: помимо традиционных денежной и ювелирной сфер, его стали использовать в сверхточном приборостроении, косметологии и медицине, но всё же практическая ценность золота в повседневной жизни невысока. Несмотря на это поклонников у него не становиться меньше, даже равнодушные к драгоценностям люди на секунду задержат взгляд на ярком знакомом блеске.
В разные времена почти во всех культурах золото сравнивали с Солнцем — тёплый жёлтый цвет металла очень походил на небесное светило. Зависимость всего живого от солнечного света очевидна, поэтому человек с древних времен позитивно реагирует на такие явления, как блики в воде, блеск росы на рассвете, солнечные зайчики. Ювелирные украшения не исключение — игра драгоценных камней и металлов при солнечном или искусственном свете зрелище завораживающее.
Сегодня невозможно точно сказать, чего больше на земле самого золота или того количества легенд, мифов, преданий и сказок, рождённых повышенным интересом к этому веществу. Мысли о нём занимали не только учёных-алхимиков и вельмож, о его свойствах и предназначении размышляли философы и математики, поэты, художники видели его в осенней листве, закатах, добрых сердцах, умелых руках, молчании. Думал о золоте и простой народ, но, как всегда, немного по-своему.
«Не всё то золото, что блестит». Буквальный смысл русской пословицы отсылает к характерному признаку драгоценного металла — блеску, с той поправкой, что эта особенность присуща не только золоту. Например, такие минералы, как марказит, халькопирит и пирит при кустарной золотодобыче нередко принимали за золотые самородки. Интересно, из-за этого досадного сходства, пирит, или серный колчедан, камень отнюдь не бросовый и широко применяемый в химической промышленности и даже ювелирном деле, в народе получил название «золото дураков». То же буквальное значение народной мудрости сохраняется, если говорить о ювелирных изделиях. Драгоценное и изящное украшение не каждый может себе позволить, но вот имитация из недорогих сплавов, совершенно не уступающая по цвету и блеску благородному металлу, доступна многим любителям блестящего.
Таким образом, переходя от конкретных понятий к абстрактным, русскую пословицу можно истолковать так — не всё то, что внешне привлекательно и бросается в глаза, соответствует заявленному содержанию, то есть равноценно ему. Большинство людей, осознанно или подсознательно, всегда хотят казаться лучше, чем они есть на самом деле. При этом многие вместо того, чтобы целенаправленно заниматься воспитанием в себе позитивных душевных и нравственных качеств, излишне зацикливаются на эффектных и дорогостоящих внешних атрибутах успешного человека или пафосной манере держать себя. Благодаря тому, что «встречают всегда по одежке», таким людям легко удаётся обратить на себя внимание и даже произвести желаемое впечатление, но их блеск мишурный. В таких случаях народная мудрость, как бы резюмирует диссонанс внешнего облика и внутреннего содержания, а, следовательно, и разочарование от подобного несоответствия.
Примечательно, что Владимир Иванович Даль в своих «Пословицах русского народа» отнёс выражение в раздел «Сущность — Наружность». Иногда пословицу «Не все то золото, что блестит» используют в качестве образного аргумента, когда хотят оправдать или объяснить сделанный выбор. Например, отказ от престижной работы в пользу дела, не дающего особенных статусных привилегий, но приносящее большое эмоциональное удовлетворение.
У известной пословицы есть как русские («Снаружи красота, а внутри пустота»), так и зарубежные аналоги. Например, английское народное изречение — «Не всяк охотник, кто трубит в рог». Следует отметить, что крылатое выражение довольно популярно — его можно встретить в том или ином варианте во многих странах мира. На латыни оно звучит так: «non omne quod nitet aurum est», что дословно означает: «не всё, что блестит, золото». Некоторые исследователи считают, что в «большое плавание» выражение отправилось из произведений древнегреческого поэта Эзопа, жившего примерно в 600 веке до н.э.
Поиски сокровищ продолжаются и в XXI веке, но всё же времена золотых лихорадок прошли. Человечество стало спокойней и разумней относиться к жёлтому металлу, но его сияние будет будоражить мир ещё не одну сотню лет.
*** Внимание! Авторский материал — копирование запрещено
На этой странице: статья о значении пословицы «Не всё то золото, что блестит» (её смысл).
Всегда ли то, что блестит, является золотом? Что означает английская пословица “all that glitters is not gold” и в каких случаях ее употребляют? Что означает глагол “glitter”, который используется в этой пословице? Об этом поговорим в данной статье.
Перевод: пословица “all that glitters is not gold” переводится на русский как: «не все то золото, что блестит»
Значение: эта пословица означает, что некоторые вещи не такие ценные, какими они нам кажутся. Также как и всякий блестящий предмет нельзя принимать за золото, так и любой предмет, кажущийся нам ценным или отличной находкой с первого взгляда, нельзя принимать за таковой, не убедившись в этом. Глагол “glitter”, который используется в этой пословице, означает на русском «блестеть», «сверкать» и используются для обозначения блестящего золота. В прошлом вместо этого глагола в этой пословице употребляли глагол “glister”, который имеет аналогичное значение. Но данная пословица применима не только к предметам. В повседневной современной жизни данную пословицу можно применить и к людям: к примеру, не всякий человек, показывающий нам дружеское отношение или оказывающий нам дружеские жесты, является нашим настоящим другом. Происхождение данной пословицы берет свое начало с 12 века. Эту пословицу также использовал Шекспир в своей пьесе «Венецианский Купец» (1596 г.). Вот отрывок из его пьесы с этой пословицей:
All that glitters is not gold;
Often have you heard that told
Употребление: пословицу “ all that glitters is not gold” можно использовать в качестве совета или напоминания собеседнику, делающему поспешные, положительные и неправильные выводы о людях и предметах. Этой пословицей мы как бы советуем собеседнику быть осторожным в своих выводах.
Примеры:
Hollywood may look like an exciting place to live, but I don’t think you should move there. All that glitters is not gold –Может Голливуд и выглядит как привлекательное место, но все же я думаю, что тебе не стоит переезжать туда. Не все то золото, что блестит.
I know that Susan is young and beautiful but be careful. All that glitters is not gold – Я знаю, что Сьюзан молода и красива, но будь осторожен. Не все то золото, что блестит.
Practice:
Practice 1. Translate into Russian:
An apple a day keeps the doctor away, all that glitters is not gold, birds of a feather flock together, in unity there’s strength.
Practice 2. Translate into English:
Не все то золото, что блестит, кто яблоко в день съедает, у того доктора не бывает; в единстве наша сила; одного сапога пара.
Practice 3. Insert the proper English equivalent:
“I hear that this company produces the best wallpaper” – “Don’t hurry. We need to do some research before making a final decision. You know (не все то золото, что блестит).
Don’t order anything by mail. Last time your order turned out to be a pig in poke. Don’t let them rip you off this time. (Не все то золото, что блестит).
(Не все то золото, что блестит) means that some things are not as valuable as they appear to be.
Practice 4. Translate into Russian (keep in mind that some sentences contain proverbs from the previous lessons):
Когда я был молодым, я верил людям, но с возрастом понял, что не все то золото, что блестит.
Ей следовало открыть коробку и проверить все принадлежности. Не все то золото, что блестит.
«Ваш сын вовсе не болеет?» – «Кто яблоко в день съедает, у того доктора не бывает».
У моей мамы есть подруга. Вот выносила она как-то мусор на мусорку. А там бомж. Ну она выкинула кулек и пошла домой. Всю неделю ходила на работу — бомж тосковал возле мусорных баков в картонном ящике из-под холодильника (зима, холодно).
В субботу привезли ей новый кухонный стол, а старый девать некуда (мужа нет). «Вытащу стол в подъезд, закрою дверь, позову бомжа, попрошу пусть вынесет на мусорку» – так и сделала. Поднялся бомж, схватил стол в охапку и вынес! Она ему сует не много денег (типа на бутылку), а он поднимает глаза — “Спасибо, я не пью…” Сам улыбается, а в глазах грусть.
– Можно мне горячего чая с кусочком хлебушка. Вы не бойтесь, я там на подоконнике посижу подожду.»
Сделала Подруга чай и бутерброд с маслом и колбасой., насыпала в тарелку горячего борща со сметаной. Вынесла, а сама за дверь шмыг и в глазок смотрит. Поел бомж, поворачивается в сторону двери и тихо так – “Спасибо, Вам. Бог все видит!” И ушел.
Так и ходила она на работу и подкармливала бомжа. А одним утром идет, а его нет, и вечером нет, и на следующий день нет!
«Где же он? Может в другой двор подался?»
Обыскала все дворы — нет. А на сердце тревога, и все тут.
Нашла она его в больнице (мир не без добрых людей). Побитый, голодный, грязный, а как ее увидел, глаза аж засветились!!! Жизнь в них проснулась!
— А я Вас и не ждал. Только надеялся и верил! Меня Сергей зовут. Простите, наверное неудобная ситуация. А Вас даже угостить не чем не могу, сводить никуда …
— Дурак ты, Сергей! Угостить, сводить… Я жить без тебя не могу!
Из больницы забирала его подруга. Шли они рядом. Сергей держал ее за руку слишком крепко — вдруг это все сон и она сейчас исчезнет?
Прошло уже 19 лет. Они пожилые люди. У них есть дети. Две машины, квартира, дача . А он все так же крепко держит ее за руку — а вдруг она исчезнет?
Надо ли быть компетентным, если пишешь книгу, или “не все то
золото, что блестит”
Леонид Горинча
Надо ли быть компетентным в том, о чем пишешь? На первый взгляд –
довольно странная постановка вопроса, не так ли, уважаемый читатель?
`Когда устное или письменное суждение, человек выносит на суд
публики, `делает публичным`, быть компетентным в данном предмете необходимо. По
крайней мере – очень желательно` – скажите Вы, уважаемый читатель.
Вовсе нет. Вернее – далеко не всегда нужно быть логичным и
компетентным. И это не моё личное мнение. Это жизненный факт (подробнее об этом
– в конце статьи).
Да, конечно, быть компетентным и последовательным в своих мыслях
необходимо – в случае если выступаешь на научной конференции или пишешь статью
в научный журнал. То есть – в случае, если услышат или прочитают люди, которые
в этом вопросе компетентны. Иначе – быть `битым`, обсмеянным и `посаженным в лужу`.
А если писать книжку в научно-популярном стиле? Всё равно надо
быть компетентным? Вы так считаете, уважаемый читатель? Авторы, имеющие самые
большие тиражи в научно-популярном жанре, полностью опровергают Ваше, уважаемый
читатель, наивное заблуждение.
Как, например, Вы, уважаемый читатель, поступите, когда есть
альтернатива – написать всё как оно есть на самом деле или пренебречь фактами
`ради красного словца`? Не будете искажать факты? А зря. Так Вы никогда не
достигните той популярности, славы, и, соответственно денег, которые имеет
писатель Николай Козлов.
• Да, можно добавить, что Н.Козлов – кандидат философских наук,
хотя в научных кругах его воспринимают не иначе как `Остапа Бендера от науки`.
Так вот Козлов `ради красного словца` истину не пожалеет. Примеры?
Пожалуйста:
`Курица высиживает яйца, время от времени приподнимаясь и
поддерживая тем самым кладке необходимый температурный режим, – ах, какая она
заботливая? Видите ли, это не совсем так: курица высиживает яйца, приподнимаясь
не тогда, когда это нужно будущим цыплятам, а когда у неё перегреется попка и
она хочет её проветрить`.
• Это какую же надо иметь попу, чтобы под ней уместилось столько
яиц?! Кроме того, за счёт чего перегревается попка? Разве яйца – горячие? На
самом деле яйца холодные, а курица соприкасается с яйцами не попкой, а
совершенно противоположной частью тела. И приподнимается она вовсе не для того,
чтобы проветрить попку, а для того чтобы остудить грудь. А необходимый
температурный режим поддерживается не тем, что она просто приподнимается, а
тем, что она переворачивает яйца так, чтобы нагретая часть яиц оказалась внизу,
а остывшая наверху, а затем ложится на остывшую часть яиц горячей грудью.
Ну, с популярным жанром – всё понятно. Но мне совершенно непонятно
вот что: книга, изданная в серии `Мастера психологии` – она какая? Популярная
или, всё-таки – научная? И мне непонятно – как профессиональный психолог может
быть настолько некомпетентен, что даже не знает понятия `социопат`? А если
знает, то зачем тогда повадки, присущие социопатической, морально
деформированной личности приписывает лояльной по отношению к обществу
самоактуализирующйся личности? Причём посвящает этому несколько страниц своей
книги `Формула личности`. Н.Козлов пишет:
`САМОАКТУАЛИЗАЦИЯ стала у нас в Клубе словом, по факту,
ругательным`.
А кто же в этом виноват? Зачем, спрашивается, понадобилось
заниматься подменой понятий, мешая в одну кучу социопатов и самоактуализаторов,
если различия между ними – очевидны.
• Впрочем, зачем понадобилось – это можно догадаться. Возможно,
Н.Козлову очень захотелось подняться в глазах своей публики за счёт того, что
он утёр нос (как ему кажется) гуманистически настроенным психологам в лице
К.Роджерса, Э.Фромма и Э.Шострома, которые совершенно незаслуженно (как считает
Козлов) возвели самоактуализацию на пьедестал. Я не имею в виду, что ни в коем
случае нельзя утирать нос признанным авторитетам. Я имею в виду – что для этого
надо иметь веские основания, а не просто заниматься подтасовками.
Противоположностью невротика как раз и является социопат, а вовсе
не самоактуализатор. В том контексте, что при невротическом поведении человек
причиняет ущерб главным образом самому себе, а социопаты, вследствие их
`морального идиотизма`, другим. Отличительные особенности социопатических черт
хаpактеpа – это pаздpажительность, неyпpавляемость, pастоpможенность,
конфликтность, лживость, отсyтствие чyвства вины.
• Какими бы дурными не казались его поступки другим, сам он из-за
них вины не чувствует.
Самоактуализированная личность умеет функционировать в социуме
так, что от неё нет ущерба никому.
Тем более мне не понятно на что Козлов рассчитывал, когда писал в
этой же книге:
`Когда Далай-лама старится и становится понятным, что скоро ему
нужна будет замена, монахи идут по деревням и сёлам, ищут нового Далай-ламу.
Как они это делают? Просто. Проходя селение за селением, они смотрят на лица
шести-семилетних мальчиков и, рано или поздно, нового Далай-ламу – находят`.
Для чего, спрашивается, надо было так искажать традицию нахождения
Далай-ламы, основывающуюся на идее реинкарнации? Может, автор про реинкарнацию
никогда и ничего просто не слышал? Что Вы, уважаемый читатель, думаете об
уровне профессионализма кандидата философских наук, который ничего не знает о
реинкарнации?! Или может он рассчитывал, что его книгу будут читать одни лишь
профаны (лат. profanus – непосвящённый, не сведущий в чём-то человек)? Зачем же
тогда эта книга издана в серии `Мастера психологии`? Ведь эта серия рассчитана,
в первую очередь, на серьёзную профессиональную публику, а не на дилетантов, не
так ли, уважаемый читатель?
Вам наверняка известно, уважаемый читатель, что Далай-лама
(верховный правитель Тибета и руководитель Буддизма) не избирается, не
назначается, а по буддийскому преданию, Дух Далай-ламы в момент смерти
переселяется в тело одного из новорожденных. Ребенка, в которого вселяется Дух,
находят и определяют опытные астрологи и ламы, и когда он становится взрослым,
занимает пост Далай-ламы. Так было и с нынешним Далай-ламой XIV. А какой глупец
будет искать перерождённого Далай-ламу, если тот ещё не умер!?
Уважаемый читатель, Вы бы стали объяснять кому-нибудь – как
становятся Далай-ламой, если сами до конца не были бы уверены, что знаете, как
это бывает на самом деле? Я бы лично – нет. А уж тем более – не стал бы писать
об этом. Зачем умному человеку давать другим повод, чтобы они могли его
`посадить в лужу`? Что это ему даёт? Возможность показать, что ему плевать на
то, что могут подумать об его умственных способностях те, которые увидели, что
человек по своей вине `оказался в луже`? А зачем это умному человеку? Что Вы об
этом думаете, уважаемый читатель? Не является ли человек, демонстрирующий
пренебрежение к мнению других людей, когда делать это абсолютно нецелесообразно
– социопатом?
• А если это он не нарочно, значит это сделано по глупости.
Кстати, знаете ли Вы, уважаемый читатель – кому был принесён в
жертву Иисус Христос? По мнению того же автора, оказывается, Бог принёс в
жертву своего Сына себе – для того, чтобы себя же и умилостивить. Какие
основания есть для того, чтобы так думать? Основания такие – раз
жертвоприношение всегда человечество делало Богу (богам), стало быть, обратное
никак не возможно. Почему? Потому что этого не может быть никогда. А если,
всё-таки, взять и представить, что – может? Почему нельзя допустить, что в этот
раз жертву принес Бог?
• Для чего это Богу? Тайна сия велика есьмъ. Пути Господни
неисповедимы. Значит так надо было.
Убеждение, что жертвуют только для того, чтобы кого-нибудь
умилостивить – это признак ограниченности мышления. Когда один шахматист
жертвует другому свою шахматную фигуру, разве это делается с целью умилостивить
противника? На самом деле жертва приносится не только для того, чтобы кого-то
умилостивить, но и для того чтобы взамен получить или сохранить что-то другое.
Например, жертвуют здоровьем ради денег, отношениями ради дела, временем ради
развлечений и, наконец, жизнью ради убеждений. К тому же, это и не жертва, в
полном смысле этого слова. Сын Господень к нему же и вернулся. А человечество
получило выигрыш в плане развития цивилизации.
Далее. Человек, утверждающий о возможности полного контроля своей
души и сознания при любых обстоятельствах, должен очень хорошо разбираться в
сути предмета. Лично у меня создаётся впечатление, что Н.Козлов, автор
изречения `жизнь – поток нейтральных событий`, либо некомпетентен (читай –
невежественен), и, стало быть, не отдаёт себе отчёт, насколько он далёк от сути
предмета; либо просто из конъюнктурных соображений, морочит другим голову.
• А это, сами понимаете, уважаемый читатель, мягко выражаясь – не
этично по отношению к читателям. Авторов, кто этим делом грешит, не моргнув
глазом, можно называть нечистоплотными и недобросовестными.
Откуда у меня такие подозрения? Я исхожу из того, что если человек
компетентен в какой-либо теме, то он, соответственно, подходит к исследуемой
проблеме всесторонне. Он не упустит из виду ни одного аспекта, ни одного
фактора, который имеет отношение к рассматриваемому предмету. А заслуживает ли
доверия тот исследователь душевного состояния человека, который полностью
пренебрегает таким важным фактором, как внешние обстоятельства, и не принимает
в расчёт другие важные факторы, влияющие на ход человеческой мысли и на
эмоциональное состояние человека?
Этот список тем, в которых Н.Козлов проявляет свою некомпетентность
– далеко не полный. Если бы я захотел перечислять все нелепости, противоречия,
казусы и ляпусы этого автора, которые встречаются чуть ли не на каждой странице
его книг (если речь идёт именно о `фирменных` мыслях Н.Козлова, а не о
плагиате, коим заниматься он тоже весьма горазд), – то мне для этого
понадобилась бы целая книга.
• И есть большие шансы на то, что я не поленюсь и её напишу-таки.
Но, тем не менее, ширпотреб Н.Козлова, судя по тиражам – очень
даже востребован.
Вывод: чтобы писать книгу по научно-популярной тематике,
компетентным в том, о чём пишешь – быть вовсе не обязательно.
Я бы даже сказал, что обязательно – именно быть некомпетентным.
Ведь чем более парадоксальнее мысли автора, тем лучше они народом
воспринимаются. И чем автор некомпетентнее, тем для него же лучше. Тем
прикольнее его тексты и читаются веселее. Не правда ли, уважаемый читатель?
Разве истина и логика важны для читателя? Нет, конечно. Есть вещи поважнее. Для
читателя самое главное – это неожиданный взгляд на какую-нибудь сторону жизни,
и, разумеется, юмористический, остроумный стиль изложения.
Остроумный – значит умный.
Верно?
А если в книжке ещё и веселые картинки – так это вообще кайф. А
задумываться над тем насколько содержание книги соответствует реалиям, фактам и
здравому смыслу – зачем это нужно? Ваше дело – расслабиться и получить
наслаждение от чтения, а не напрягать мозги. Не так ли, уважаемый читатель?
Какая разница что там написано – нелепость или что-то толковое? Главное – чтоб
читалось приятно. И чтоб прочитанное не вызывало внутреннего протеста и
дискомфорта. Если ничего протеста не вызывает, то такой текст кажется умным. И
тогда читатель берёт из этого текста то, что позволяет ему сформировать более
чёткое отношение к тем или иным сторонам жизни. И при этом полагает, что имеет
полные основания считать себя поумневшим. А компетентность, логика и здравый
смысл, как критерии оценки того или иного текста, подавляющим числом читателей,
почему-то, в расчёт не берутся вовсе. А может я не прав? Может большинство
читателей всё, без исключения, прочитанное стараются сопоставить с фактами и
просеивают полученную информацию сквозь сито здравого смысла? Какие у меня
вообще есть основания делать априорные заявления? Так ведь в том то и дело, что
выводы мои – не априорные. Они получены в результате соответствующих
исследований. И, как это для кого-нибудь не прискорбно, утверждения мои –
правомерны.
И тут возникает закономерный вопрос: какой вред может нанести
своим читателям некомпетентный автор?
Самый большой вред – может покалечить человеку личную жизнь. Каким
образом? Это возможно в том случае, если `начитавшемуся` захочется внедрить в
супружескую жизнь стиль отношений, пропагандируемый Н.Козловым. Вторая половина
просто-напросто может послать такого рационализатора ко всем чертям. И будет,
между прочим, права – не лезь в монастырь со всякой ересью. И останется тогда
последователь Н.Козлова у разбитого корыта.
Но гораздо чаще вред наносится не столько фанатам Козлова, сколько
людям, которые с ними общаются. Вот откровения одного из них (вернее – крик
души):
«Честно говоря, я Козлова НЕНАВИЖУ!!! Из-за его … книжечек с моей
девушкой постоянно выходит разлад».
Средний вред – от чувства вины (а вернее – чувства
неполноценности) за то, что человек не может соответствовать пропагандируемому
идеалу. Впрочем, почему этот вред – средний? Для кого-то наверняка состояние
недовольства собой является большой проблемой.
• Кстати, Н.Козлов сам не соответствует этому идеалу (хотя его
самого это волнует мало). В своих книгах он описывает не себя реального, а
некий идеальный образ. Образ человека, которым ему хотелось бы быть или которым
он себя мнит. Для людей, которые его хорошо знают – это не является никаким
секретом. Да и в книгах встречаются места, где он сам себя невольно выдаёт.
И я считаю, что слова, произнесённые в адрес Н.Козлова соведущей
Диброва (не знаю как её фамилия) по «Ночной смене», куда Козлова пригласили для
откровенного разговора, – «… Вот смотрю я на Вас и чувствую скуку,
неестественность и фальшь…», – являются совершенно справедливым и
закономерным итогом их беседы. У меня у самого на руках куча фактов,
подтверждающих фальшивость и лицемерность г-на Козлова.
Маленький вред касается случаев, когда какой-либо читатель
начинает бездумно цитировать `некомпетентные` мысли Козлова в присутствии тех,
кто в рассматриваемых вопросах действительно компетентен. Тогда он рискует
получить моральный ущерб в виде `щелчков по носу`. Сам был этому свидетель и
уверен, что желания повторно процитировать Козлова у опростоволосившейся
стороны больше не возникает. `Битый`, `учёный`, `опытный` человек будет гораздо
меньше восхищаться какой-либо глупостью. По крайней мере, будет осторожнее в
цитировании автора, в отношении которого понял, что его компетентность и
логичность мысли – весьма сомнительны.
Хоть, как уже выше было сказано, большинство читателей Козлова
изначально воспринимают его тексты некритично, но прозрение, как правило, не
заставляет себя долго ждать. Свидетельствует Наталья Крыласова (газета `Голос`
№ 5, 1999 г.):
`Когда я «проглотила» книгу Козлова («Практическая психология»),
она перевернула все в моей голове вверх дном и вызвала бурный восторг: так вот,
оказывается, как надо жить! (Так вот он какой, северный олень! – Долой мои
страдания и разочарования, и сразу наступает хорошая погода!), но через
некоторое время пришло некоторое отрезвление – не все то золото, что блестит`.
И надо отдать должное правоте Шопенгауэра, который давал совет:
`Не следует приходить в отчаяние при каждой бессмыслице,
напечатанной и хорошо принятой: не следует думать, что это навсегда так и
останется; утешимся уверенностью, что впоследствии, со временем, данный вопрос
будет освещен, обдуман, взвешен, обсужден и правильно решен, в конце концов.
После известного срока, более или менее продолжительного, смотря по трудности
вопроса, почти все усвоят то, что высокому уму было ясно сразу же`.
Ну а как быть с теми, кто не усвоит? Кто в принципе не способен
отделять зёрна от плевел? Я вовсе не уверен, что они нуждаются в сочувствии и
сожалении. Скорее – наоборот. Ибо, как говорится, – блажен кто верует и находит
в этом утешение.
Список литературы
Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://psychology.net.ru/
Ответы:
1. «Не все то золото, что блестит» – известная всем пословица. Пословицу можно всегда объяснить и буквально, и символически. Так, например, «Не все то золото, что блестит» означает, что не всякий блестящий предмет сделан из золота. Это — буквальный смысл пословицы; а символический ее смысл тот, что иногда то, что по наружности блестяще, привлекательно, по внутреннему содержанию — совсем не хорошо, не ценно, не соответствует внешнему виду. Иногда красивый, хорошо одетый, привлекательный человек оказывается глупым или дурным человеком; или — как раз наоборот, — невзрачный по наружности оказывается ценным по внутреннему содержанию, что и выражается пословицей «Мал золотник, да дорог». В жизни надо уметь различать действительно ценное и ложное. Например мы часто сталкиваемся в жизни с вопросом: Что такое красота?
Кто такой красивый человек? Обязательно это фотомодель? Можно ли считать банку с краской красивой? Думаю, нет. Хотя мы точно знаем, что из неё можно создать шедевр. Два разных состояния одного предмета могут быть красивым и уродливым. Почему так происходит? Потому что красота это не только данность, но и большой труд. Что бы стать красивым человеком нужно приложить усилие. В таком человеке всё гармонично сочетается: ум, эрудиция, отзывчивость, добрая душа и много других приобретённых качеств. Таким образом, мы ещё раз убеждаемся, что не всё золото что блестит!
?