Нигилизм особое те?ение общественной мысли, возникшее в России середины XIX века. Отрицание традиционных ценностей было главной ?ертой целого поколения молодых людей, но в романе Тургенева нигилизм представлен, по сути, только одним ?еловеком
Евгением Базаровым. Ситников и Кукшина лишь от
теняют подлинность главного героя; их образы даны ав
тором в откровенно сатири?еском клю?е. При?ем в
системе образов романа Базаров противопоставлен не
только своим подражателям, но и всем остальным пер
сонажам. Это вызвано убежденностью автора в преждев
ременности для России героя романа. Но сам Базаров
с?итает себя представителем совершенно нового миро
воззрения, объединившего людей, ме?тающих в корне
изменить русскую жизнь. Герой романа постоянно под
?еркивает свою при?астность духу времени, поколению
ниспровергателей. Базаров верит, ?то для его поко
ления еще придет время действовать, а пока зада?а ни
гилизма революция сознания, уни?тожение устарев
ших ценностей. Но масштаб его ли?ности, незаурядность характера и сила ума создают образ, не умещаю
щийся в рамки типи?ного представителя поколения.
Сложное переплетение ли?ного и общего определяет
ту глубину, неоднозна?ность тургеневского героя, кото
рая до сих пор вызывает ожесто?енные споры.
У идейных оппонентов Базарова есть ?ерта, объединяющая их в единый социальный образ, все они дворяне. А сын полкового вра?а с гордостью говорит о своей близости народу, и слово разно?инец, ставшее синонимом нового поколения, превращается в символ истори?еского вызова одного сословия другому. Нигилизм лишь внешняя оболо?ка социального противостояния дворян и разно?инцев; борьба идей основана на совершенно иных мотивах, ?ем споры у?еных разных школ.
Базаров остро ?увствует разницу между собой и обитателями Марьина и Никольского. Тургеневский герой ?еловек труда, а те, у кого он гостит, баре. При ?ем для Базарова труд не только вынужденная необхо
димость, но и основа его ли?ного достоинства. Он ощу
щает себя ?еловеком дела, а профессия вра?а в оценке Базарова прекрасная возможность приносить конкретную пользу народу. Образ жизни и взгляды стареньких романтиков кажутся ему безнадежно устаревшими, не соответствующими духу времени. Дворяне для Базарова люди, умеющие только говорить, не способные к реальным действиям.
Нигилизм для Базарова единственно возможный в данных условиях способ борьбы с косностью своей страны. Подход к жизни либералов, их методы изменения действительности полностью себя ис?ерпали. Обли?и-тельство ни к ?ему не приводит, на месте одного опозоренного ?иновника тут же появляется другой, ни?уть не лу?ше. Вера в принципы, в ве?ные основы ?елове?еского поведения ни?его не приносит России, либералы бессильны и перед инертностью народа, и перед эгоизмом властей. Тотальное отрицание способ изменения сознания, разрушения не оправдавших себя жизненных установок. Вместо веры разум, вместо теорий эксперимент, вместо искусства наука. Ни?его не принимать на веру, все проверять опытом, доверять только фактам и своему разуму вот кредо его нигилизма. При этом Базаров с гордостью говорит, ?то он сам себя сделал, ?то он не зависит от обстоятельств, от среды, от времени. И вот здесь и на?инаются те особенности главного героя романа, которые превращают его из типи?ного представителя поколения в ли?ность, индивидуальность.
Давно заме?ено, ?то по силе ума и силе характера Базаров не встре?ает себе равных противников в романе. Исклю?ение Одинцова, но между Базаровым и Одинцовой лишь внешне наме?ается идейный конфликт, на самом же деле перед нами история любви. И отец Базарова, и Аркадий, и сестры Одинцовы единодушно с?итают, ?то перед ними ?еловек, которому суждено большое будущее. При?ем судьба уездного вра?а слишком мала для ли?ности такого масштаба. Да и сам Базаров постоянно ощущает себя лидером, а не рядовым у?астником событий. Жизнь родителей для него бессмысленна, она лишена самого главного борьбы с самим собой и внешними обстоятельствами. Он с?итает себя ?еловеком, способным изменить и себя, и других. Взгляды Кирсановых для Базарова неправильны, потому ?то дворянская оценка народа не дает герою возможности стать творцом истории. Базаров ?увствует в себе способности, дающие ему право претендовать на роль одного из преобразователей России. Страна стоит на пороге крупнейших перемен, а это всегда эпоха быстрого взлета талантливых людей. Честолюбие, сила воли и знания дают Базарову право на лидерство, на одно из первых мест в процессе реформ, будь то реформы сверху или реформы снизу.
Но драматизм романа в том и состоит, ?то ум, ?естолюбие и воля Базарова остаются невостребованными эпохой. Правительство не нуждается в союзниках, оно ни с кем не желает делить власть. Интересы России для высших кругов второстепенны по сравнению с собственным благополу?ием. Эгоизм власти толкает талантливых людей из низов в оппозицию, но и здесь у них не находится опоры. Для крестьян Базаров такой же барин, как и Кирсановы или отец героя. Ни внешняя простота, ни желание помо?ь народу не могут преодолеть недоверия, вековой от?ужденности мужика от всех, кто образован, кто стоит выше на социальной лестнице. Да и сам Базаров отнюдь не преклоняется перед народом, наоборот, он именно себя с?итает тем, кто укажет массам правильный путь.
Гибель Базарова символи?на и по-своему закономерна. Герой романа не нужен своей эпохе, он лишний в мире, где господствуют традиции, сложившиеся веками. Герой романа словно оказался посередине двух сил народа и дворянства, по?ти одинаково не понятный и ?уждый и тем и другим. Гибнет не нигилист, а ?еловек, который мог бы занять достойное место в русской истории. В этом и состоит своеобразие тургеневского романа, представившего ?итателю в одном герое и типи?ного представителя поколения, и незаурядную ли?-
пость. Поэтомeу так нелегко оцепить героя романа, так неоднозна?но его восприятие и так долгове?на история Отцов и детей в русской литературе.
Роман И. С. Тургенева “Отцы и дети” был опубликован в 1862 году. Он сразу привлек внимание широких общественных кругов России и с тех пор продолжает вызывать огромный интерес читателей как остротой поставленных в нем вопросов, так и своими художественными достоинствами. В этом произведении Тургеневу удалось поднять глубокие политические, философские и эстетические проблемы, запечатлеть реальные жизненные конфликты, раскрыть суть идейной борьбы между основными общественными силами в России конца 50-начала 60-х годов XIX века.
Образ Евгения Базарова — главного героя романа — потряс воображение всей читающий публики. В русской литературе был впервые изображен разночинец-демократ — человек огромной силы воли и твердых убеждений. К. А. Тимирязев, выдающийся естествоиспытатель, сравнивал его по общественной значимости с исторической личностью Петра Первого: “Тот и другой были прежде всего воплощением “вечного работника”, все равно “на троне” или в мастерской науки… Оба созидали, разрушая”. Основной конфликт между героем-демократом и либералами сформулирован в словах Базарова, обращенных к Аркадию Кирсанову: “В тебе нет ни дерзости, ни злости, а есть молодая смелость да молодой задор; для нашего дела это не годится. Ваш брат дворянин дальше благородного смирения или благородного кипения дойти не может, а это пустяки. Вы, например, не деретесь — и уж воображаете себя молодцами, — а мы драться хотим”. Каковы же взгляды этого героя, который так ополчается против “благородного смирения” дворян и призывает своих будущих единомышленников “драться”? Тургенев наделил Базарова своеобразным отношением к философии, политике, науке, искусству. Только выяснив это своеобразие, можно понять все поступки героя, его противоречивость, его взаимоотношения с другими персонажами романа.
Базаров — нигилист, отрицатель, разрушитель. В своем отрицании он не останавливается ни перед чем. Почему же Тургенев увидел героя своего времени именно в Базарове? Работать над романом он начал в ту пору, когда еще не произошла отмена крепостного права, когда все еще нарастали революционные настроения и прежде всего бросались в глаза именно идеи отрицания и разрушения по отношению к старому порядку, старым авторитетам и принципам. Надо отметить, что базаровский нигилизм не носит абсолютного характера. Базаров не отрицает того, что проверено опытом и жизненной практикой. Так, он твердо убежден, что труд — основа жизни и призвание человека, что химия — полезная наука, что главное в мировоззрении человека — естественнонаучный подход ко всему. Базаров говорит, что готовит себя к тому, чтобы совершить “много дел”, правда, какие это дела и к чему конкретному стремится Базаров, — остается неясным. “В теперешнее время полезнее всего отрицать — мы отрицаем”, — говорит он. Базаров — выразитель идей передового демократического движения, которое складывалось и развивалось под знаком отрицания всего, исторически связанного с дворянско-крепостническим обществом, с дворянской культурой, со старым миром. В те годы в кружках передовой студенческой молодежи речь шла прежде всего о разрушении старого, то есть всего того, что составляло основу жизни дореформенной России. Герцен писал: “Мы не строим, мы ломаем, мы не возвращаем нового откровения, а устраняем старую ложь”. Об этом же заявляет и Базаров.
Каким же образом нигилистические взгляды героя отражаются на его взаимоотношениях с другими персонажами романа?
Когда Аркадий сообщил дяде и отцу о том, что Базаров — нигилист, они постарались дать свое определение этого слова. Николай Петрович сказал: “Нигилист… это от латинского nihil, ничего, насколько я могу судить; стало быть, это слово означает человека, который… который нечего не признает?” Павел Петрович тут же подхватил: “Скажи: который ничего не уважает”. Аркадий объяснил им: “Нигилист — это человек, который не склоняется ни перед какими авторитетами, который не принимает ни одного принципа на веру, каким бы уважением ни был окружен этот принцип”. Однако Павел Петрович остался при своем мнении: нигилист — это человек, “который ничего не уважает”. Он сперва не придал серьезного значения убеждениям Базарова, посчитав его пустым критиканом. Однако вскоре он потерял свое спокойствие и самоуверенность. Базаров оказался не так пуст и безопасен, как ему сначала показалось, поскольку он отрицал как раз все то, что было близко и дорого Павлу Петровичу и что составляло суть его существования, и этот нигилист, судя по его заявлениям, “собирался действовать”. Базаров же проникался все большими презрением и иронией по отношению к либеральному “аристократишке”. В этом тщательно прослеженном идейно-психологическом процессе накопления и нарастания сначала глубокой неприязни и антипатии, а потом прямой вражды нашла отражение сама действительность того времени. Если в отношениях демократов и либералов в конце 1840-х годов преобладали неприязнь, ирония, полемические стычки, то к концу 1850-х годов эти отношения стали непримиримо враждебными. Их встречи в одной среде немедленно рождали споры и конфликты. По свидетельству очевидцев, такие споры возникали между самим Тургеневым и критиками-демократами. Тургенева выводил из себя один вид всегда спокойного и уверенного Добролюбова, и он старался спровоцировать спор с ним, не признавая его принципов. Добролюбов же, в свою очередь, говорил о том, что ему с Тургеневым скучно, и отвергал его взгляды на жизнь. Психологию этих споров, их суть и форму, может быть в несколько утрированном виде, Тургенев и перенес на страницы своего романа.
Таким образом, поставив в центре романа человека из демократического лагеря и признавая его силу и значение, Тургенев во многом ему не симпатизировал. Он наделил своего героя нигилистическим отношением к искусству и ясно дал почувствовать, что не разделяет его взглядов. При этом писатель не стал выяснять причин отрицательного отношения Базарова к искусству. Однако нетрудно догадаться, что это за причины. Базаров и его единомышленники (в действительности, а не в романе, поскольку в романе у него их нет) отрицали искусство потому, что оно в 1850-1860-х годах было поставлено некоторыми поэтами и критиками выше тех насущных гражданских, политических задач, которые, с их точки зрения, следовало разрешить в первую очередь. Людям, стремящимся поставить искусство выше социально-политических проблем, они возражали даже в том случае, когда речь шла о произведениях таких гениев, как Рафаэль или Шекспир. Так поступает Базаров, заявляя: “Рафаэль гроша медного не стоит”; “Порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта” и т. д. Он не желает любоваться красотой природы: “Природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник”. Конечно, Тургенев не может здесь поддерживать своего героя. Ведь в истории русской литературы не было, пожалуй, другого такого крупного писателя, который бы так искренне, самозабвенно и нежно любил природу и так полно, разносторонне отразил ее красоту в своем творчестве.
Видимо, проблема нигилизма не просто интересовала писателя, она была им выстрадана, поскольку приверженцы данного направления отрицали очень многое из того, что было ему дорого. Однако появление такого направления должно было свидетельствовать о том, что в общественном строе России назрел кризис, и увлечение нигилистическими взглядами для многих стало отчаянной попыткой найти выход из него. Может быть, Тургенев несколько сгустил краски, передавая суть данного направления, но благодаря этому проблема нигилизма получила еще большую остроту. Писатель показал всю несостоятельность нигилистических воззрений, заставив главного героя то и дело вступать в спор с самим собой. Базаров во многом противоречил своим убеждениям: в романтической любови к Одинцовой, в дуэли с Павлом Петровичем и т. д. Душевные метания главного героя должны были натолкнуть читателя на раздумья: пополнить ли ему ряды нигилистов или попытаться найти какой-то иной выход из создавшегося положения.
Мировоззрение главного героя – Евгения Базарова – сводится к отторжению сложившегося в стране положения. Он не верит в отмену крепостного права и в то, что оно в силах что-нибудь изменить в обществе. Аристократия и либералы не могут ничего сделать, а их убеждения давно уже себя изжили. Однако и в народе герой не видит силы. Он нигилист и отрицает семью, искусство, церковь, государственное устройство – все, на чем строится буржуазное и дворянское общество.
Базаров готов принять только то, что приносит ощутимую пользу. Даже внешне он стремится выделяться, хочет быть непохожим на своих «врагов», нося большие бакенбарды и балахон с кистями. На лице Базарова отражается уверенность и незаурядный ум. Молодой человек изучает естественные науки. Это вполне соответствует его материалистическим убеждениям.
Евгений – свободомыслящий человек, автор поместил его в чуждую и даже враждебную среду, поэтому в герое проявляется грубоватость, резкость и вместе с тем ум, уверенность в себе и убежденность. Базаров не приемлет эстетического восприятия мира: искусство его не интересует, потому что «природа не храм, а мастерская, и человек в ней – работник».
Молодой человек не может из-за своих взглядов найти общий язык с родителями-разночинцами. Его чувства к ним неоднозначны: он разрывается между любовью и презрением к «глупой жизни отцов».
Для раскрытия образа Базарова в полной мере необходимо было испытание любовью. Отношения с Анной Одинцовой показывают страстность натуры Базарова: «Страсть в нем билась, сильная и тяжелая, – страсть, сродни злобе». К сожалению, чувство героя не взаимно, что наносит ему серьезный удар.
Мы видим духовную эволюцию Базарова. Тургенев попытался в своем произведении осмыслить мировоззрение нигилиста, основываясь на противопоставлении взглядов людей старой и новой формации.
июня
21 2015
Нигилизм и нигилисты в романе И. С. Тургенева «Отцы и дети»
Нигилизм — особое течение общественной мысли, возникшее в России середины XIX века. Отрицание традиционных ценностей было главной чертой целого поколения молодых людей, но в романе Тургенева нигилизм представлен, по сути, только одним человеком — Евгением Базаровым. Ситников и Кукшина лишь от Теняют подлинность главного героя; их образы даны ав Тором в откровенно сатирическом ключе. Причем в Системе образов романа Базаров противопоставлен не Только своим подражателям, но и всем остальным пер Сонажам. Это вызвано убежденностью автора в преждев Ременности для России героя романа.
Но сам Базаров Считает себя представителем совершенно нового миро Воззрения, объединившего людей, мечтающих в корне Изменить русскую жизнь. Герой романа постоянно под Черкивает свою причастность духу времени, поколению «ниспровергателей». Базаров верит, что для его поко Ления еще придет время действовать, а пока задача ни Гилизма — революция сознания, уничтожение «устарев Ших ценностей».
Но масштаб его личности, незауряд Ность характера и сила ума создают образ, не умещаю Щийся в рамки типичного представителя поколения. Сложное переплетение личного и общего определяет Ту глубину, неоднозначность тургеневского героя, кото Рая до сих пор вызывает ожесточенные споры. У идейных оппонентов Базарова есть черта, объединяющая их в единый социальный образ, — все они дворяне.
А сын полкового врача с гордостью говорит о своей близости народу, и слово «разночинец», ставшее синонимом нового поколения, превращается в символ исторического вызова одного сословия другому. Нигилизм лишь внешняя оболочка социального противостояния дворян и разночинцев; борьба идей основана на совершенно иных мотивах, чем споры ученых разных школ. Базаров остро чувствует разницу между собой и обитателями Марьина и Никольского. Тургеневский герой — человек труда, а те, у кого он гостит, — «баре». При чем для Базарова труд не только вынужденная необхо Димость, но и основа его личного достоинства.
Он ощу Щает себя человеком дела, а профессия врача в оценке Базарова — прекрасная возможность приносить конкретную пользу народу. Образ жизни и взгляды «стареньких романтиков» кажутся ему безнадежно устаревшими, не соответствующими духу времени. Дворяне для Базарова — люди, умеющие только говорить, не способные к реальным действиям. Нигилизм для Базарова — единственно возможный в данных условиях способ борьбы с косностью своей страны. Подход к жизни либералов, их методы изменения действительности полностью себя исчерпали. Обличи-тельство ни к чему не приводит, на месте одного «опозоренного» чиновника тут же появляется другой, ничуть не лучше.
Вера в принципы, в вечные основы человеческого поведения ничего не приносит России, либералы бессильны и перед инертностью народа, и перед эгоизмом властей. Тотальное отрицание — способ изменения сознания, разрушения не оправдавших себя жизненных установок. Вместо веры — разум, вместо теорий — эксперимент, вместо искусства — наука. Ничего не принимать на веру, все проверять опытом, доверять только фактам и своему разуму — вот кредо его нигилизма. При этом Базаров с гордостью говорит, что он сам себя сделал, что он не зависит от обстоятельств, от среды, от времени.
И вот здесь и начинаются те особенности главного героя романа, которые превращают его из типичного представителя поколения в личность, индивидуальность. Давно замечено, что по силе ума и силе характера Базаров не встречает себе равных противников в романе. Исключение — Одинцова, но между Базаровым и Одинцовой лишь внешне намечается идейный конфликт, на самом же деле перед нами история любви. И отец Базарова, и Аркадий, и сестры Одинцовы единодушно считают, что перед ними человек, которому суждено большое будущее. Причем судьба уездного врача слишком «мала» для личности такого масштаба.
Да и сам Базаров постоянно ощущает себя лидером, а не рядовым участником событий. Жизнь родителей для него бессмысленна, она лишена самого главного — борьбы с самим собой и внешними обстоятельствами. Он считает себя человеком, способным изменить и себя, и других. Взгляды Кирсановых для Базарова «неправильны», потому что дворянская оценка народа не дает герою возможности стать творцом истории. Базаров чувствует в себе способности, дающие ему право претендовать на роль одного из преобразователей России. Страна стоит на пороге крупнейших перемен, а это всегда — эпоха быстрого взлета талантливых людей.
Честолюбие, сила воли и знания дают Базарову право на лидерство, на одно из первых мест в процессе реформ, будь то реформы «сверху» или реформы «снизу». Но драматизм романа в том и состоит, что ум, честолюбие и воля Базарова остаются «невостребованными» эпохой. Правительство не нуждается в союзниках, оно ни с кем не желает делить власть. Интересы России для высших кругов второстепенны по сравнению с собственным благополучием. Эгоизм власти «толкает» талантливых людей из низов в оппозицию, но и здесь у них не находится опоры.
Для крестьян Базаров — такой же «барин», как и Кирсановы или отец героя. Ни внешняя простота, ни желание помочь народу не могут преодолеть недоверия, вековой отчужденности мужика от всех, кто образован, кто стоит выше на социальной лестнице. Да и сам Базаров отнюдь не преклоняется перед народом, наоборот, он именно себя считает тем, кто укажет массам «правильный» путь.
Гибель Базарова символична и по-своему закономерна. Герой романа не нужен своей эпохе, он лишний в мире, где господствуют традиции, сложившиеся веками. Герой романа словно оказался посередине двух сил — народа и дворянства, почти одинаково не понятный и чуждый и тем и другим. Гибнет не нигилист, а человек, который мог бы занять достойное место в русской истории. В этом и состоит своеобразие тургеневского романа, представившего читателю в одном герое и типичного представителя поколения, и все права защищены 2001-2005 незаурядную лич- Пость. Поэтомeу так нелегко оцепить героя романа, так неоднозначно его восприятие и так долговечна история «Отцов и детей» в русской литературе.
Предыдущие Сочинения: «Cеребряный век» русской поэзии
Следующие Сочинения: «Людям память нужна, как бы трудно им ни было с нею…» (1)
Нужна шпаргалка? Тогда сохрани – » Нигилизм и нигилисты в романе И. С. Тургенева «Отцы и дети» . Литературные сочинения! Лучшие Темы сочинений:
Образ Е. Базарова в романе И. С. Тургенева «Отцы и дети»
Жанровые и композиционные особенности романа И. С. Тургенева «Отцы и дети»
Трагическое одиночество Базарова
Мое отношение к Базарову. (2)
Планирование уроков по творчеству Тургенева – Часть 2
БАЗАРОВ И АРКАДИЙ. СРАВНИТЕЛЬНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ГЕРОЕВ
Роман И. С. Тургенева «Отцы и дети» в русской критике Новые сочинения:
“Слово о погибели русской земли”
Салон шоколада
Скандинавский эпос
Дружба все победит
Симеон Полоцкий – поэт, издатель, драматург. «Комедия притчи о блудном сыне»
Как описывает Б. Зайцев Преподобного Сергия
День семьи
Роман И. С. Тургенева “Отцы и дети” был опубликован в 1862 году. Он сразу привлек внимание широких общественных кругов России и с тех пор продолжает вызывать огромный интерес читателей как остротой поставленных в нем вопросов, так и своими художественными достоинствами. В этом произведении Тургеневу удалось поднять глубокие политические, философские и эстетические проблемы, запечатлеть реальные жизненные конфликты, раскрыть суть идейной борьбы между основными общественными силами в России конца 50-начала 60-х годов XIX века.
Образ Евгения Базарова — главного героя романа — потряс воображение всей читающий публики. В русской литературе был впервые изображен разночинец-демократ — человек огромной силы воли и твердых убеждений. К. А. Тимирязев, выдающийся естествоиспытатель, сравнивал его по общественной значимости с исторической личностью Петра Первого: “Тот и другой были прежде всего воплощением “вечного работника”, все равно “на троне” или в мастерской науки… Оба созидали, разрушая”. Основной конфликт между героем-демократом и либералами сформулирован в словах Базарова, обращенных к Аркадию Кирсанову: “В тебе нет ни дерзости, ни злости, а есть молодая смелость да молодой задор; для нашего дела это не годится. Ваш брат дворянин дальше благородного смирения или благородного кипения дойти не может, а это пустяки. Вы, например, не деретесь — и уж воображаете себя молодцами, — а мы драться хотим”. Каковы же взгляды этого героя, который так ополчается против “благородного смирения” дворян и призывает своих будущих единомышленников “драться”? Тургенев наделил Базарова своеобразным отношением к философии, политике, науке, искусству. Только выяснив это своеобразие, можно понять все поступки героя, его противоречивость, его взаимоотношения с другими персонажами романа.
Базаров — нигилист, отрицатель, разрушитель. В своем отрицании он не останавливается ни перед чем. Почему же Тургенев увидел героя своего времени именно в Базарове? Работать над романом он начал в ту пору, когда еще не произошла отмена крепостного права, когда все еще нарастали революционные настроения и прежде всего бросались в глаза именно идеи отрицания и разрушения по отношению к старому порядку, старым авторитетам и принципам. Надо отметить, что базаровский нигилизм не носит абсолютного характера. Базаров не отрицает того, что проверено опытом и жизненной практикой. Так, он твердо убежден, что труд — основа жизни и призвание человека, что химия — полезная наука, что главное в мировоззрении человека — естественнонаучный подход ко всему. Базаров говорит, что готовит себя к тому, чтобы совершить “много дел”, правда, какие это дела и к чему конкретному стремится Базаров, — остается неясным. “В теперешнее время полезнее всего отрицать — мы отрицаем”, — говорит он. Базаров — выразитель идей передового демократического движения, которое складывалось и развивалось под знаком отрицания всего, исторически связанного с дворянско-крепостническим обществом, с дворянской культурой, со старым миром. В те годы в кружках передовой студенческой молодежи речь шла прежде всего о разрушении старого, то есть всего того, что составляло основу жизни дореформенной России. Герцен писал: “Мы не строим, мы ломаем, мы не возвращаем нового откровения, а устраняем старую ложь”. Об этом же заявляет и Базаров.
Каким же образом нигилистические взгляды героя отражаются на его взаимоотношениях с другими персонажами романа?
Когда Аркадий сообщил дяде и отцу о том, что Базаров — нигилист, они постарались дать свое определение этого слова. Николай Петрович сказал: “Нигилист… это от латинского nihil, ничего, насколько я могу судить; стало быть, это слово означает человека, который… который нечего не признает?” Павел Петрович тут же подхватил: “Скажи: который ничего не уважает”. Аркадий объяснил им: “Нигилист — это человек, который не склоняется ни перед какими авторитетами, который не принимает ни одного принципа на веру, каким бы уважением ни был окружен этот принцип”. Однако Павел Петрович остался при своем мнении: нигилист — это человек, “который ничего не уважает”. Он сперва не придал серьезного значения убеждениям Базарова, посчитав его пустым критиканом. Однако вскоре он потерял свое спокойствие и самоуверенность. Базаров оказался не так пуст и безопасен, как ему сначала показалось, поскольку он отрицал как раз все то, что было близко и дорого Павлу Петровичу и что составляло суть его существования, и этот нигилист, судя по его заявлениям, “собирался действовать”. Базаров же проникался все большими презрением и иронией по отношению к либеральному “аристократишке”. В этом тщательно прослеженном идейно-психологическом процессе накопления и нарастания сначала глубокой неприязни и антипатии, а потом прямой вражды нашла отражение сама действительность того времени. Если в отношениях демократов и либералов в конце 1840-х годов преобладали неприязнь, ирония, полемические стычки, то к концу 1850-х годов эти отношения стали непримиримо враждебными. Их встречи в одной среде немедленно рождали споры и конфликты. По свидетельству очевидцев, такие споры возникали между самим Тургеневым и критиками-демократами. Тургенева выводил из себя один вид всегда спокойного и уверенного Добролюбова, и он старался спровоцировать спор с ним, не признавая его принципов. Добролюбов же, в свою очередь, говорил о том, что ему с Тургеневым скучно, и отвергал его взгляды на жизнь. Психологию этих споров, их суть и форму, может быть в несколько утрированном виде, Тургенев и перенес на страницы своего романа.
Таким образом, поставив в центре романа человека из демократического лагеря и признавая его силу и значение, Тургенев во многом ему не симпатизировал. Он наделил своего героя нигилистическим отношением к искусству и ясно дал почувствовать, что не разделяет его взглядов. При этом писатель не стал выяснять причин отрицательного отношения Базарова к искусству. Однако нетрудно догадаться, что это за причины. Базаров и его единомышленники (в действительности, а не в романе, поскольку в романе у него их нет) отрицали искусство потому, что оно в 1850-1860-х годах было поставлено некоторыми поэтами и критиками выше тех насущных гражданских, политических задач, которые, с их точки зрения, следовало разрешить в первую очередь. Людям, стремящимся поставить искусство выше социально-политических проблем, они возражали даже в том случае, когда речь шла о произведениях таких гениев, как Рафаэль или Шекспир. Так поступает Базаров, заявляя: “Рафаэль гроша медного не стоит”; “Порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта” и т. д. Он не желает любоваться красотой природы: “Природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник”. Конечно, Тургенев не может здесь поддерживать своего героя. Ведь в истории русской литературы не было, пожалуй, другого такого крупного писателя, который бы так искренне, самозабвенно и нежно любил природу и так полно, разносторонне отразил ее красоту в своем творчестве.
Видимо, проблема нигилизма не просто интересовала писателя, она была им выстрадана, поскольку приверженцы данного направления отрицали очень многое из того, что было ему дорого. Однако появление такого направления должно было свидетельствовать о том, что в общественном строе России назрел кризис, и увлечение нигилистическими взглядами для многих стало отчаянной попыткой найти выход из него. Может быть, Тургенев несколько сгустил краски, передавая суть данного направления, но благодаря этому проблема нигилизма получила еще большую остроту. Писатель показал всю несостоятельность нигилистических воззрений, заставив главного героя то и дело вступать в спор с самим собой. Базаров во многом противоречил своим убеждениям: в романтической любови к Одинцовой, в дуэли с Павлом Петровичем и т. д. Душевные метания главного героя должны были натолкнуть читателя на раздумья: пополнить ли ему ряды нигилистов или попытаться найти какой-то иной выход из создавшегося положения.
Главный герой романа отрицает и то отношение к простому народу, которое проповедуют либералы: преклонение, восхищение патриархальностью и невежеством. Гордясь своим происхождением из народа («Мой дед землю пахал»), Базаров стоит за трезвое отношение к народу. Он считает, что у крестьян есть еще много предрассудков и таких черт, которые следует ненавидеть, чтобы бороться с ними.
Итак, Базаров отрицает все отжившее, тормозящее развитие России. Но нигилизм Базарова распространяется и на вечные ценности. Базаров отрицает красоту природы. Он говорит: «Природа пе храм, а мастерская, и человеке ней работник». С одной стороны, он утверждает деятельное, хозяйственное отношение к природе. “О в природе есть красота, а не только круговорот химических веществ, какдумает Базаров. Отрицает герой и искусство, считая, что «порядочный химик в двадцать раз полезнее любого поэта». Лю-овь и все человеческие чувства Базаров также считает «гнилью» и «Романтизмом». Основа мировоззрения Базарова — принцип пользы, причем сугубо материальной. Все, в чем не усматривается этой пользы -. отрицается. За всеми сложными проявлениями человеческого сознания герой видит лишь физиологию и биологию. Ему кажется что с помощью естественных наук можно легко разрешить все вопросы, касающиеся сложных проблем общественной жизни, искусства, философии.
Порывая с «барчуками проклятыми», Базаров бросает вызов непреходящим жизненным ценностям, и тем самым ставит себя в трагическую ситуацию. Любовь к Одинцовой — трагическое возмездие заносчивому нигилисту: она раскалывает его душу на две половины. В нем живут и действуют два человека: один — страстно любящий, другой — отрицающий эту любовь. Тургенев пишет: «Он легко сладил бы со своею кровью, но что-то другое в него вселилось, чего он никак не допускал, над чем всегда трунил, что возмущшю всю его гордость». Перед героем открылись две бездны: одна — загадка его собственной души, которая оказалась глубже, чем он предполагал, другая — загадка мира, который его окружает.
Итак, Тургенев показал, к каким последствиям может привести сила гнева, презрения и разрушения, если она примет нигилистические формы. Создание образа революционера-нигилиста можно считать творческим открытием писателя.[/sms]
Роман И. С. Тургенева “Отцы и дети” был опубликован в 1862 году. Он сразу привлек внимание широких общественных кругов России и с тех пор продолжает вызывать огромный интерес читателей как остротой поставленных в нем вопросов, так и своими художественными достоинствами. В этом произведении Тургеневу удалось поднять глубокие политические, философские и эстетические проблемы, запечатлеть реальные жизненные конфликты, раскрыть суть идейной борьбы между основными общественными силами в России конца 50-начала 60-х годов XIX века.
Образ Евгения Базарова — главного героя романа — потряс воображение всей читающий публики. В русской литературе был впервые изображен разночинец-демократ — человек огромной силы воли и твердых убеждений. К. А. Тимирязев, выдающийся естествоиспытатель, сравнивал его по общественной значимости с исторической личностью Петра Первого: “Тот и другой были прежде всего воплощением “вечного работника”, все равно “на троне” или в мастерской науки… Оба созидали, разрушая”. Основной конфликт между героем-демократом и либералами сформулирован в словах Базарова, обращенных к Аркадию Кирсанову: “В тебе нет ни дерзости, ни злости, а есть молодая смелость да молодой задор; для нашего дела это не годится. Ваш брат дворянин дальше благородного смирения или благородного кипения дойти не может, а это пустяки. Вы, например, не деретесь — и уж воображаете себя молодцами, — а мы драться хотим”. Каковы же взгляды этого героя, который так ополчается против “благородного смирения” дворян и призывает своих будущих единомышленников “драться”? Тургенев наделил Базарова своеобразным отношением к философии, политике, науке, искусству. Только выяснив это своеобразие, можно понять все поступки героя, его противоречивость, его взаимоотношения с другими персонажами романа.
Базаров — нигилист, отрицатель, разрушитель. В своем отрицании он не останавливается ни перед чем. Почему же Тургенев увидел героя своего времени именно в Базарове? Работать над романом он начал в ту пору, когда еще не произошла отмена крепостного права, когда все еще нарастали революционные настроения и прежде всего бросались в глаза именно идеи отрицания и разрушения по отношению к старому порядку, старым авторитетам и принципам. Надо отметить, что базаровский нигилизм не носит абсолютного характера. Базаров не отрицает того, что проверено опытом и жизненной практикой. Так, он твердо убежден, что труд — основа жизни и призвание человека, что химия — полезная наука, что главное в мировоззрении человека — естественнонаучный подход ко всему. Базаров говорит, что готовит себя к тому, чтобы совершить “много дел”, правда, какие это дела и к чему конкретному стремится Базаров, — остается неясным. “В теперешнее время полезнее всего отрицать — мы отрицаем”, — говорит он. Базаров — выразитель идей передового демократического движения, которое складывалось и развивалось под знаком отрицания всего, исторически связанного с дворянско-крепостническим обществом, с дворянской культурой, со старым миром. В те годы в кружках передовой студенческой молодежи речь шла прежде всего о разрушении старого, то есть всего того, что составляло основу жизни дореформенной России. Герцен писал: “Мы не строим, мы ломаем, мы не возвращаем нового откровения, а устраняем старую ложь”. Об этом же заявляет и Базаров.
Каким же образом нигилистические взгляды героя отражаются на его взаимоотношениях с другими персонажами романа?
Когда Аркадий сообщил дяде и отцу о том, что Базаров — нигилист, они постарались дать свое определение этого слова. Николай Петрович сказал: “Нигилист… это от латинского nihil, ничего, насколько я могу судить; стало быть, это слово означает человека, который… который нечего не признает?” Павел Петрович тут же подхватил: “Скажи: который ничего не уважает”. Аркадий объяснил им: “Нигилист — это человек, который не склоняется ни перед какими авторитетами, который не принимает ни одного принципа на веру, каким бы уважением ни был окружен этот принцип”. Однако Павел Петрович остался при своем мнении: нигилист — это человек, “который ничего не уважает”. Он сперва не придал серьезного значения убеждениям Базарова, посчитав его пустым критиканом. Однако вскоре он потерял свое спокойствие и самоуверенность. Базаров оказался не так пуст и безопасен, как ему сначала показалось, поскольку он отрицал как раз все то, что было близко и дорого Павлу Петровичу и что составляло суть его существования, и этот нигилист, судя по его заявлениям, “собирался действовать”. Базаров же проникался все большими презрением и иронией по отношению к либеральному “аристократишке”. В этом тщательно прослеженном идейно-психологическом процессе накопления и нарастания сначала глубокой неприязни и антипатии, а потом прямой вражды нашла отражение сама действительность того времени. Если в отношениях демократов и либералов в конце 1840-х годов преобладали неприязнь, ирония, полемические стычки, то к концу 1850-х годов эти отношения стали непримиримо враждебными. Их встречи в одной среде немедленно рождали споры и конфликты. По свидетельству очевидцев, такие споры возникали между самим Тургеневым и критиками-демократами. Тургенева выводил из себя один вид всегда спокойного и уверенного Добролюбова, и он старался спровоцировать спор с ним, не признавая его принципов. Добролюбов же, в свою очередь, говорил о том, что ему с Тургеневым скучно, и отвергал его взгляды на жизнь. Психологию этих споров, их суть и форму, может быть в несколько утрированном виде, Тургенев и перенес на страницы своего романа.
Таким образом, поставив в центре романа человека из демократического лагеря и признавая его силу и значение, Тургенев во многом ему не симпатизировал. Он наделил своего героя нигилистическим отношением к искусству и ясно дал почувствовать, что не разделяет его взглядов. При этом писатель не стал выяснять причин отрицательного отношения Базарова к искусству. Однако нетрудно догадаться, что это за причины. Базаров и его единомышленники (в действительности, а не в романе, поскольку в романе у него их нет) отрицали искусство потому, что оно в 1850-1860-х годах было поставлено некоторыми поэтами и критиками выше тех насущных гражданских, политических задач, которые, с их точки зрения, следовало разрешить в первую очередь. Людям, стремящимся поставить искусство выше социально-политических проблем, они возражали даже в том случае, когда речь шла о произведениях таких гениев, как Рафаэль или Шекспир. Так поступает Базаров, заявляя: “Рафаэль гроша медного не стоит”; “Порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта” и т. д. Он не желает любоваться красотой природы: “Природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник”. Конечно, Тургенев не может здесь поддерживать своего героя. Ведь в истории русской литературы не было, пожалуй, другого такого крупного писателя, который бы так искренне, самозабвенно и нежно любил природу и так полно, разносторонне отразил ее красоту в своем творчестве.
Видимо, проблема нигилизма не просто интересовала писателя, она была им выстрадана, поскольку приверженцы данного направления отрицали очень многое из того, что было ему дорого. Однако появление такого направления должно было свидетельствовать о том, что в общественном строе России назрел кризис, и увлечение нигилистическими взглядами для многих стало отчаянной попыткой найти выход из него. Может быть, Тургенев несколько сгустил краски, передавая суть данного направления, но благодаря этому проблема нигилизма получила еще большую остроту. Писатель показал всю несостоятельность нигилистических воззрений, заставив главного героя то и дело вступать в спор с самим собой. Базаров во многом противоречил своим убеждениям: в романтической любови к Одинцовой, в дуэли с Павлом Петровичем и т. д. Душевные метания главного героя должны были натолкнуть читателя на раздумья: пополнить ли ему ряды нигилистов или попытаться найти какой-то иной выход из создавшегося положения.
Образ Базарова продолжает традицию изображения «лишних людей», начатую Пушкиным в начале 19 века. Онегин, Печорин, Обломов – люди умные, образованные, имеющие свою точку зрения, но не знающие, как практически применить свои знания. Они являются яркими представителями своего времени, отражающими политические и социальные изменения, происходящие в обществе. Базаров – один из них, «новый человек», бунтарь, разночинец, ставивший своей задачей «сперва… место расчистить», а «строить» потом.
Прототипом главного героя был молодой провинциальный врач, поразивший писателя умом и духовной силой.
Действие романа начинается 20 мая 1859 года. Молодой человек, Аркадий Кирсанов, возвращается домой после учёбы и привозит с собой погостить своего приятеля, представившегося как «Евгений Васильев». Вскоре мы узнаём, что Базаров – сын уездного лекаря и дворянки. Он не только не стыдится своего положения в обществе, но даже отвергает свои дворянские корни. «Чёрт его знает. Секунд-майор какой-то»,– с пренебрежением говорит он об отце своей матери.
По самому первому описанию мы видим, что Базаров умён и самоуверен. Он полностью посвятил свою жизнь естественным наукам и медицине. Герой признаёт за истину только то, что можно увидеть и пощупать, а все остальные чувства – это «вздор» и «романтизм». Базаров – ярый материалист, доходящий в своих убеждениях до крайностей. Он отвергает музыку, поэзию, живопись, искусство вообще. В окружающей природе он видит лишь мастерскую человека и не более того. «Что же такое Базаров?»– спрашиваем мы словами Павла Петровича.
Интересно, что уже описание внешности героя говорит нам о неординарности его натуры: высокий рост, обнаженная красная рука, «длинное, худое лицо с широким лбом, кверху плоским, книзу заостренным носом», «большие зеленоватые глаза и висячие бакенбарды песочного цвета», лицо «оживлялось спокойной улыбкой и выражало самоуверенность и ум». Еще можно заметить отношение автора к герою. Оно не прочитывается прямо, но если сравнивать с тем, как иронично говорит Тургенев о внешности Павла Петровича, то можно заметить некоторое уважение и симпатию к столь необычному виду Базарова. Из этого описания можно сделать выводы о Базарове: его красная обнаженная рука говорит об отсутствии щегольства, простоте и «плебействе», а медлительность, вернее, неохотливость действий создает некое ощущение бестактности, даже невежества.
У Базарова особые взгляды на жизнь: он – нигилист, то есть «человек, который не склоняется ни перед какими авторитетами, который не принимает ни одного принципа на веру, каким бы уважением ни был окружен этот принцип». Жизненное кредо Базарова построено на отрицании: «В теперешнее время полезнее всего отрицание – мы отрицаем».
Базаров показан Тургеневым как сторонник самого «полного и беспощадного отрицания». «Мы действуем в силу того, что мы признаём полезным»,— говорит Базаров… – В теперешнее время полезнее всего отрицание,—мы отрицаем». Что ж отрицает Базаров? На этот вопрос он сам даёт короткий ответ: «Всё». И, в первую очередь, то, что Павлу Петровичу «страшно вымолвить»,— самодержавие, крепостное право и религию. Базаров отрицает всё то, что порождено «безобразным состоянием общества»: народную нищету, бесправие, темноту, патриархальную старину, общину, семейный гнёт и т. д.
Такое отрицание, бесспорно, носило революционный характер и было свойственно революционным демократам 60-х годов. Это прекрасно понимал сам Тургенев, в одном из писем по поводу «Отцов и детей» говоривший о Базарове: «Он честен, правдив и демократ до конца ногтей… если он называется нигилистом, то надо читать: революционером».
Не раз Базаров высказывает свои идеи: «порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта», «природа пустяки… Природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник», «Рафаэль гроша медного не стоит». Этот герой отрицает даже любовь.
Он отрицает и принципы либералов, и английский аристократизм, и логику истории, и авторитеты, и парламентаризм, и искусство, и общину с круговой порукой – одним словом, всё то, во что верили либералы – «отцы». Он смеётся над «таинственными отношениями между мужчиной и женщиной», ставит в один ряд слова: романтизм, художество, чепуха, гниль.
Базаров отрицал возможность наслаждения красотой природы, «любовь в смысле идеальном, или, как он выражался, романтическом, называл белибердой, непростительной дурью». Однако было бы неверным утверждать, что Базаров рубит сплеча, начисто отвергая всё. Отрицая абстрактную науку, Базаров выступает за конкретные, прикладные науки; отрицая авторитеты ради авторитетов, он считается с мнением «дельных» людей.
Тургенев не мог, разумеется, видеть в нигилисте Базарове своего положительного героя. Но он хотел, чтобы читатель «полюбил» Базарова «со всей его грубостью, бессердечностью, безжалостной сухостью и резкостью». Писатель не хотел придавать своему герою ненужной «сладости», делать его «идеалом», а хотел «сделать его волком» и всё-таки «оправдать его». В Базарове ему «металась фигура сумрачная, дикая, большая, до половины выросшая из почвы, сильная, злобная, честная и всё-таки обречённая на погибель, потому что она всё-таки стоит ещё в преддверии будущего…» То есть Тургенев считал, что время Базарова еще не наступило, но именно благодаря таким личностям общество движется вперед.
Образ Базарова получил продолжение в литературной традиции в произведении Чернышевского «Что делать?».
Несомненно, нигилизм Базарова, отрицательное направление его ума таили в себе и опасность упадка духа, развитие неглубокого скептицизма и даже цинического восприятия и отношения к жизни. Заявление Базарова: «А я и возненавидел этого последнего мужика, Филиппа или Сидора, для которого я должен из кожи лезть и который мне даже спасибо не скажет… да и на что мне его спасибо? Ну, будет он жить в белой избе, а из меня лопух расти будет; ну, а дальше?» — проявление такого цинизма. Тургенев проницательно отметил в Базарове не только то, что составляло его силу, но и то, что грозило ему. В своем одностороннем развитии нигилизм Базарова мог выродиться в крайность и повести за собой циническое отрицание всего, духовное одиночество и полную неудовлетворенность жизнью. Тип такого циника-нигилиста нарисовал Гончаров в романе «Обрыв» в образе Марка Волохова.
Но Аркадий совершенно справедливо предсказывал своему другу славную будущность. Базаров, бесспорно, талантлив. Очевидно, тургеневского героя ожидала совсем иная судьба. Может быть, в период обострения революционной ситуации, в ,1860 — 1861 годы, Базаров вступил бы на путь борьбы с самодержавием и попал бы в Петропавловскую крепость как предсказывал Писарев, сам вскоре оказавшийся в крепости. Салтыков-Щедрин полагал, что Тургенев был- не прав, заставляя своего героя погибнуть жертвой случайности. «Такого рода люди погибают совсем иным образом»,— писал 0н; намекая на возможную судьбу Базарова как революционера. Герцен считал, что «уцелей Базаров от тифа, он, наверное, развился бы вон из базаровщины, по крайней мере в науку, которую он любил и ценил…» К
В романах-«Накануне» и «Отцы и дети» Тургенев в меру своего понимания, но е несомненным ‘сочувствием запечатлел- мужественный и благородный облик передового разночинца-демократа 60-х годов, его непримиримую вражду и отрицание старого мира. Другие писатели пришли за ним, воплотили другие стороны и типы демократического движения 60-х годов, но это не умаляет исторической заслуги Тургенева.
«Отцы и дети» — вершина художественного творчества Тургенева. Прежде всего в нем дается гораздо более широкий охват действительности, чем в других романах писателя. Тургенев выходит за рамки дворянской среды, той дворянско-усадебной обстановки, которая составляет передний план даже в «Накануне», не говоря уже 0 «Рудине» и «Дворянском гнезде». Старинная барская усадьба и маленькая деревенька родителей Базарова, губернский город, отдаленно— столица с ее университетом, петербургский сановник и губернатор, сын откупщика по питейному делу и столь разные типы женщин, как Одинцова и «эмансипе» Кукшиия, аристократ Кирсанов и полковой лекарь Василий Иванович Базаров, студент-барич и студент-демократ, ветхий обломок прошлого — старая- сварливая княжна-старуха, дворовые и мужики — таковы многообразные облики и типы русской жизни в «Отцах и детях». И если в «Рудине» и* «Дворянском гнезде» среда в общем однородна и их действие вращается вокруг одной оси, если в «Накануне» Инсаров приходит и уходит, еще не составляя собой нового композиционного центра, то в «Отцах и детях» выступают уже две среды со своими сложившимися представлениями и интересами и как две сюжетные линии, и как два композиционных центра. В самой композиции романа нашла свое отражение русская действительность в период падения крепостного права с борьбой в ней двух исторических тенденций, двух возможных путей общественного развития. Причем действие романа ведет Базаров: он выступает почти во всех сценах романа, оп, а не дворянская среда и ее герои (все равно — положительные или отрицательные), составляет первый план повествования; с его смертью «Отцы и дети» заканчиваются.
Уже в самом композиционном расположений образов романа отразилась смена обстановки в русской общественной жизни 60-х годов с ее центральной фигурой — разночинцем-демократом. При этом если еще Павел Петрович занимает в композиции романа видное место и Тургенев даже излагает его «предысторию», то новое поколение дворянской интеллигенции выступает лишь в качестве подголоска одной из двух главных партий. И в эгом обстоятельстве отразился тот факт русской жизни, что мыслящая дворянская молодежь переставала играть сколько-нибудь значительную роль в прогрессивном общественном движении, а в духовном отношении она питалась тем, что создавалось мыслью разночинца.
В композиции, в сюжетных конфликтах и ситуациях «Отцов и детей» отразилась и другая особенность времени—, обострение классовой борьбы в стране, характеризовавшееся разрывом либерализма и демократизма, решительным их раз-. межеванием в русском общественном движении. Весь роман построен на цепи постепенно все обостряющихся споров и, столкновений. Но ведь так было и в действительности.
Если в отношениях демократов и либералов в 40-е годы сохранялись еще некоторые элементы близости, то в 60-е годы эти отношения становятся непримиримо враждебными. Их встречи в одной среде в действительности немедленно рождали споры и конфликты. Так, это отразилось и в композиции романа «Отцы и дети», построенной на непрерывных стычках и столкновениях. И существенно, что столкновения эти всегда начинает Павел Петрович: дворянский либерализм, не переставая, злобствовал на демократию, изыскивая все новые и новые причины и поводы для схваток.
Так вели себя по отношению к Чернышевскому и Добролюбову Дружинин и Боткин, которых приводил в бешенство независимый и спокойный в своей непоколебимой правоге облик идейных руководителей «Современника». Психологическая сторона конфликта не раз ощущалась лично и самим Тургеневым в его отношениях с критиками-демократами.
А. Панаева рассказывает в своих воспоминаниях, как Тургенева выводил из себя один вид всегда хладнокровного и уверенного в себе Добролюбова, как он «задирал» его на споры и как Добролюбов отворачивался от него и его «принципов» и рассуждений, говоря о том, что ему с ним, с Иваном Сергеевичем, скучно.
Нигилизм особое те?ение общественной мысли, возникшее в России середины XIX века. Отрицание традиционных ценностей было главной ?ертой целого поколения молодых людей, но в романе Тургенева нигилизм представлен, по сути, только одним ?еловеком
Евгением Базаровым. Ситников и Кукшина лишь от
теняют подлинность главного героя; их образы даны ав
тором в откровенно сатири?еском клю?е. При?ем в
системе образов романа Базаров противопоставлен не
только своим подражателям, но и всем остальным пер
сонажам. Это вызвано убежденностью автора в преждев
ременности для России героя романа. Но сам Базаров
с?итает себя представителем совершенно нового миро
воззрения, объединившего людей, ме?тающих в корне
изменить русскую жизнь. Герой романа постоянно под
?еркивает свою при?астность духу времени, поколению
ниспровергателей. Базаров верит, ?то для его поко
ления еще придет время действовать, а пока зада?а ни
гилизма революция сознания, уни?тожение устарев
ших ценностей. Но масштаб его ли?ности, незаурядность характера и сила ума создают образ, не умещаю
щийся в рамки типи?ного представителя поколения.
Сложное переплетение ли?ного и общего определяет
ту глубину, неоднозна?ность тургеневского героя, кото
рая до сих пор вызывает ожесто?енные споры.
У идейных оппонентов Базарова есть ?ерта, объединяющая их в единый социальный образ, все они дворяне. А сын полкового вра?а с гордостью говорит о своей близости народу, и слово разно?инец, ставшее синонимом нового поколения, превращается в символ истори?еского вызова одного сословия другому. Нигилизм лишь внешняя оболо?ка социального противостояния дворян и разно?инцев; борьба идей основана на совершенно иных мотивах, ?ем споры у?еных разных школ.
Базаров остро ?увствует разницу между собой и обитателями Марьина и Никольского. Тургеневский герой ?еловек труда, а те, у кого он гостит, баре. При ?ем для Базарова труд не только вынужденная необхо
димость, но и основа его ли?ного достоинства. Он ощу
щает себя ?еловеком дела, а профессия вра?а в оценке Базарова прекрасная возможность приносить конкретную пользу народу. Образ жизни и взгляды стареньких романтиков кажутся ему безнадежно устаревшими, не соответствующими духу времени. Дворяне для Базарова люди, умеющие только говорить, не способные к реальным действиям.
Нигилизм для Базарова единственно возможный в данных условиях способ борьбы с косностью своей страны. Подход к жизни либералов, их методы изменения действительности полностью себя ис?ерпали. Обли?и-тельство ни к ?ему не приводит, на месте одного опозоренного ?иновника тут же появляется другой, ни?уть не лу?ше. Вера в принципы, в ве?ные основы ?елове?еского поведения ни?его не приносит России, либералы бессильны и перед инертностью народа, и перед эгоизмом властей. Тотальное отрицание способ изменения сознания, разрушения не оправдавших себя жизненных установок. Вместо веры разум, вместо теорий эксперимент, вместо искусства наука. Ни?его не принимать на веру, все проверять опытом, доверять только фактам и своему разуму вот кредо его нигилизма. При этом Базаров с гордостью говорит, ?то он сам себя сделал, ?то он не зависит от обстоятельств, от среды, от времени. И вот здесь и на?инаются те особенности главного героя романа, которые превращают его из типи?ного представителя поколения в ли?ность, индивидуальность.
Давно заме?ено, ?то по силе ума и силе характера Базаров не встре?ает себе равных противников в романе. Исклю?ение Одинцова, но между Базаровым и Одинцовой лишь внешне наме?ается идейный конфликт, на самом же деле перед нами история любви. И отец Базарова, и Аркадий, и сестры Одинцовы единодушно с?итают, ?то перед ними ?еловек, которому суждено большое будущее. При?ем судьба уездного вра?а слишком мала для ли?ности такого масштаба. Да и сам Базаров постоянно ощущает себя лидером, а не рядовым у?астником событий. Жизнь родителей для него бессмысленна, она лишена самого главного борьбы с самим собой и внешними обстоятельствами. Он с?итает себя ?еловеком, способным изменить и себя, и других. Взгляды Кирсановых для Базарова неправильны, потому ?то дворянская оценка народа не дает герою возможности стать творцом истории. Базаров ?увствует в себе способности, дающие ему право претендовать на роль одного из преобразователей России. Страна стоит на пороге крупнейших перемен, а это всегда эпоха быстрого взлета талантливых людей. Честолюбие, сила воли и знания дают Базарову право на лидерство, на одно из первых мест в процессе реформ, будь то реформы сверху или реформы снизу.
Но драматизм романа в том и состоит, ?то ум, ?естолюбие и воля Базарова остаются невостребованными эпохой. Правительство не нуждается в союзниках, оно ни с кем не желает делить власть. Интересы России для высших кругов второстепенны по сравнению с собственным благополу?ием. Эгоизм власти толкает талантливых людей из низов в оппозицию, но и здесь у них не находится опоры. Для крестьян Базаров такой же барин, как и Кирсановы или отец героя. Ни внешняя простота, ни желание помо?ь народу не могут преодолеть недоверия, вековой от?ужденности мужика от всех, кто образован, кто стоит выше на социальной лестнице. Да и сам Базаров отнюдь не преклоняется перед народом, наоборот, он именно себя с?итает тем, кто укажет массам правильный путь.
Гибель Базарова символи?на и по-своему закономерна. Герой романа не нужен своей эпохе, он лишний в мире, где господствуют традиции, сложившиеся веками. Герой романа словно оказался посередине двух сил народа и дворянства, по?ти одинаково не понятный и ?уждый и тем и другим. Гибнет не нигилист, а ?еловек, который мог бы занять достойное место в русской истории. В этом и состоит своеобразие тургеневского романа, представившего ?итателю в одном герое и типи?ного представителя поколения, и незаурядную ли?-
пость. Поэтомeу так нелегко оцепить героя романа, так неоднозна?но его восприятие и так долгове?на история Отцов и детей в русской литературе.
Нигилизм особое те?ение общественной мысли, возникшее в России середины XIX века. Отрицание традиционных ценностей было главной ?ертой целого поколения молодых людей, но в романе Тургенева нигилизм представлен, по сути, только одним ?еловеком
Евгением Базаровым. Ситников и Кукшина лишь от
теняют подлинность главного героя; их образы даны ав
тором в откровенно сатири?еском клю?е. При?ем в
системе образов романа Базаров противопоставлен не
только своим подражателям, но и всем остальным пер
сонажам. Это вызвано убежденностью автора в преждев
ременности для России героя романа. Но сам Базаров
с?итает себя представителем совершенно нового миро
воззрения, объединившего людей, ме?тающих в корне
изменить русскую жизнь. Герой романа постоянно под
?еркивает свою при?астность духу времени, поколению
ниспровергателей. Базаров верит, ?то для его поко
ления еще придет время действовать, а пока зада?а ни
гилизма революция сознания, уни?тожение устарев
ших ценностей. Но масштаб его ли?ности, незаурядность характера и сила ума создают образ, не умещаю
щийся в рамки типи?ного представителя поколения.
Сложное переплетение ли?ного и общего определяет
ту глубину, неоднозна?ность тургеневского героя, кото
рая до сих пор вызывает ожесто?енные споры.
У идейных оппонентов Базарова есть ?ерта, объединяющая их в единый социальный образ, все они дворяне. А сын полкового вра?а с гордостью говорит о своей близости народу, и слово разно?инец, ставшее синонимом нового поколения, превращается в символ истори?еского вызова одного сословия другому. Нигилизм лишь внешняя оболо?ка социального противостояния дворян и разно?инцев; борьба идей основана на совершенно иных мотивах, ?ем споры у?еных разных школ.
Базаров остро ?увствует разницу между собой и обитателями Марьина и Никольского. Тургеневский герой ?еловек труда, а те, у кого он гостит, баре. При ?ем для Базарова труд не только вынужденная необхо
димость, но и основа его ли?ного достоинства. Он ощу
щает себя ?еловеком дела, а профессия вра?а в оценке Базарова прекрасная возможность приносить конкретную пользу народу. Образ жизни и взгляды стареньких романтиков кажутся ему безнадежно устаревшими, не соответствующими духу времени. Дворяне для Базарова люди, умеющие только говорить, не способные к реальным действиям.
Нигилизм для Базарова единственно возможный в данных условиях способ борьбы с косностью своей страны. Подход к жизни либералов, их методы изменения действительности полностью себя ис?ерпали. Обли?и-тельство ни к ?ему не приводит, на месте одного опозоренного ?иновника тут же появляется другой, ни?уть не лу?ше. Вера в принципы, в ве?ные основы ?елове?еского поведения ни?его не приносит России, либералы бессильны и перед инертностью народа, и перед эгоизмом властей. Тотальное отрицание способ изменения сознания, разрушения не оправдавших себя жизненных установок. Вместо веры разум, вместо теорий эксперимент, вместо искусства наука. Ни?его не принимать на веру, все проверять опытом, доверять только фактам и своему разуму вот кредо его нигилизма. При этом Базаров с гордостью говорит, ?то он сам себя сделал, ?то он не зависит от обстоятельств, от среды, от времени. И вот здесь и на?инаются те особенности главного героя романа, которые превращают его из типи?ного представителя поколения в ли?ность, индивидуальность.
Давно заме?ено, ?то по силе ума и силе характера Базаров не встре?ает себе равных противников в романе. Исклю?ение Одинцова, но между Базаровым и Одинцовой лишь внешне наме?ается идейный конфликт, на самом же деле перед нами история любви. И отец Базарова, и Аркадий, и сестры Одинцовы единодушно с?итают, ?то перед ними ?еловек, которому суждено большое будущее. При?ем судьба уездного вра?а слишком мала для ли?ности такого масштаба. Да и сам Базаров постоянно ощущает себя лидером, а не рядовым у?астником событий. Жизнь родителей для него бессмысленна, она лишена самого главного борьбы с самим собой и внешними обстоятельствами. Он с?итает себя ?еловеком, способным изменить и себя, и других. Взгляды Кирсановых для Базарова неправильны, потому ?то дворянская оценка народа не дает герою возможности стать творцом истории. Базаров ?увствует в себе способности, дающие ему право претендовать на роль одного из преобразователей России. Страна стоит на пороге крупнейших перемен, а это всегда эпоха быстрого взлета талантливых людей. Честолюбие, сила воли и знания дают Базарову право на лидерство, на одно из первых мест в процессе реформ, будь то реформы сверху или реформы снизу.
Но драматизм романа в том и состоит, ?то ум, ?естолюбие и воля Базарова остаются невостребованными эпохой. Правительство не нуждается в союзниках, оно ни с кем не желает делить власть. Интересы России для высших кругов второстепенны по сравнению с собственным благополу?ием. Эгоизм власти толкает талантливых людей из низов в оппозицию, но и здесь у них не находится опоры. Для крестьян Базаров такой же барин, как и Кирсановы или отец героя. Ни внешняя простота, ни желание помо?ь народу не могут преодолеть недоверия, вековой от?ужденности мужика от всех, кто образован, кто стоит выше на социальной лестнице. Да и сам Базаров отнюдь не преклоняется перед народом, наоборот, он именно себя с?итает тем, кто укажет массам правильный путь.
Гибель Базарова символи?на и по-своему закономерна. Герой романа не нужен своей эпохе, он лишний в мире, где господствуют традиции, сложившиеся веками. Герой романа словно оказался посередине двух сил народа и дворянства, по?ти одинаково не понятный и ?уждый и тем и другим. Гибнет не нигилист, а ?еловек, который мог бы занять достойное место в русской истории. В этом и состоит своеобразие тургеневского романа, представившего ?итателю в одном герое и типи?ного представителя поколения, и незаурядную ли?-
пость. Поэтомeу так нелегко оцепить героя романа, так неоднозна?но его восприятие и так долгове?на история Отцов и детей в русской литературе.
Роман И. С. Тургенева “Отцы и дети” был опубликован в 1862 году. Он сразу привлек внимание широких общественных кругов России и с тех пор продолжает вызывать огромный интерес читателей как остротой поставленных в нем вопросов, так и своими художественными достоинствами. В этом произведении Тургеневу удалось поднять глубокие политические, философские и эстетические проблемы, запечатлеть реальные жизненные конфликты, раскрыть суть идейной борьбы между основными общественными силами в России конца 50-начала 60-х годов XIX века.
Образ Евгения Базарова — главного героя романа — потряс воображение всей читающий публики. В русской литературе был впервые изображен разночинец-демократ — человек огромной силы воли и твердых убеждений. К. А. Тимирязев, выдающийся естествоиспытатель, сравнивал его по общественной значимости с исторической личностью Петра Первого: “Тот и другой были прежде всего воплощением “вечного работника”, все равно “на троне” или в мастерской науки… Оба созидали, разрушая”. Основной конфликт между героем-демократом и либералами сформулирован в словах Базарова, обращенных к Аркадию Кирсанову: “В тебе нет ни дерзости, ни злости, а есть молодая смелость да молодой задор; для нашего дела это не годится. Ваш брат дворянин дальше благородного смирения или благородного кипения дойти не может, а это пустяки. Вы, например, не деретесь — и уж воображаете себя молодцами, — а мы драться хотим”. Каковы же взгляды этого героя, который так ополчается против “благородного смирения” дворян и призывает своих будущих единомышленников “драться”? Тургенев наделил Базарова своеобразным отношением к философии, политике, науке, искусству. Только выяснив это своеобразие, можно понять все поступки героя, его противоречивость, его взаимоотношения с другими персонажами романа.
Базаров — нигилист, отрицатель, разрушитель. В своем отрицании он не останавливается ни перед чем. Почему же Тургенев увидел героя своего времени именно в Базарове? Работать над романом он начал в ту пору, когда еще не произошла отмена крепостного права, когда все еще нарастали революционные настроения и прежде всего бросались в глаза именно идеи отрицания и разрушения по отношению к старому порядку, старым авторитетам и принципам. Надо отметить, что базаровский нигилизм не носит абсолютного характера. Базаров не отрицает того, что проверено опытом и жизненной практикой. Так, он твердо убежден, что труд — основа жизни и призвание человека, что химия — полезная наука, что главное в мировоззрении человека — естественнонаучный подход ко всему. Базаров говорит, что готовит себя к тому, чтобы совершить “много дел”, правда, какие это дела и к чему конкретному стремится Базаров, — остается неясным. “В теперешнее время полезнее всего отрицать — мы отрицаем”, — говорит он. Базаров — выразитель идей передового демократического движения, которое складывалось и развивалось под знаком отрицания всего, исторически связанного с дворянско-крепостническим обществом, с дворянской культурой, со старым миром. В те годы в кружках передовой студенческой молодежи речь шла прежде всего о разрушении старого, то есть всего того, что составляло основу жизни дореформенной России. Герцен писал: “Мы не строим, мы ломаем, мы не возвращаем нового откровения, а устраняем старую ложь”. Об этом же заявляет и Базаров.
Каким же образом нигилистические взгляды героя отражаются на его взаимоотношениях с другими персонажами романа?
Когда Аркадий сообщил дяде и отцу о том, что Базаров — нигилист, они постарались дать свое определение этого слова. Николай Петрович сказал: “Нигилист… это от латинского nihil, ничего, насколько я могу судить; стало быть, это слово означает человека, который… который нечего не признает?” Павел Петрович тут же подхватил: “Скажи: который ничего не уважает”. Аркадий объяснил им: “Нигилист — это человек, который не склоняется ни перед какими авторитетами, который не принимает ни одного принципа на веру, каким бы уважением ни был окружен этот принцип”. Однако Павел Петрович остался при своем мнении: нигилист — это человек, “который ничего не уважает”. Он сперва не придал серьезного значения убеждениям Базарова, посчитав его пустым критиканом. Однако вскоре он потерял свое спокойствие и самоуверенность. Базаров оказался не так пуст и безопасен, как ему сначала показалось, поскольку он отрицал как раз все то, что было близко и дорого Павлу Петровичу и что составляло суть его существования, и этот нигилист, судя по его заявлениям, “собирался действовать”. Базаров же проникался все большими презрением и иронией по отношению к либеральному “аристократишке”. В этом тщательно прослеженном идейно-психологическом процессе накопления и нарастания сначала глубокой неприязни и антипатии, а потом прямой вражды нашла отражение сама действительность того времени. Если в отношениях демократов и либералов в конце 1840-х годов преобладали неприязнь, ирония, полемические стычки, то к концу 1850-х годов эти отношения стали непримиримо враждебными. Их встречи в одной среде немедленно рождали споры и конфликты. По свидетельству очевидцев, такие споры возникали между самим Тургеневым и критиками-демократами. Тургенева выводил из себя один вид всегда спокойного и уверенного Добролюбова, и он старался спровоцировать спор с ним, не признавая его принципов. Добролюбов же, в свою очередь, говорил о том, что ему с Тургеневым скучно, и отвергал его взгляды на жизнь. Психологию этих споров, их суть и форму, может быть в несколько утрированном виде, Тургенев и перенес на страницы своего романа.
Таким образом, поставив в центре романа человека из демократического лагеря и признавая его силу и значение, Тургенев во многом ему не симпатизировал. Он наделил своего героя нигилистическим отношением к искусству и ясно дал почувствовать, что не разделяет его взглядов. При этом писатель не стал выяснять причин отрицательного отношения Базарова к искусству. Однако нетрудно догадаться, что это за причины. Базаров и его единомышленники (в действительности, а не в романе, поскольку в романе у него их нет) отрицали искусство потому, что оно в 1850-1860-х годах было поставлено некоторыми поэтами и критиками выше тех насущных гражданских, политических задач, которые, с их точки зрения, следовало разрешить в первую очередь. Людям, стремящимся поставить искусство выше социально-политических проблем, они возражали даже в том случае, когда речь шла о произведениях таких гениев, как Рафаэль или Шекспир. Так поступает Базаров, заявляя: “Рафаэль гроша медного не стоит”; “Порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта” и т. д. Он не желает любоваться красотой природы: “Природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник”. Конечно, Тургенев не может здесь поддерживать своего героя. Ведь в истории русской литературы не было, пожалуй, другого такого крупного писателя, который бы так искренне, самозабвенно и нежно любил природу и так полно, разносторонне отразил ее красоту в своем творчестве.
Видимо, проблема нигилизма не просто интересовала писателя, она была им выстрадана, поскольку приверженцы данного направления отрицали очень многое из того, что было ему дорого. Однако появление такого направления должно было свидетельствовать о том, что в общественном строе России назрел кризис, и увлечение нигилистическими взглядами для многих стало отчаянной попыткой найти выход из него. Может быть, Тургенев несколько сгустил краски, передавая суть данного направления, но благодаря этому проблема нигилизма получила еще большую остроту. Писатель показал всю несостоятельность нигилистических воззрений, заставив главного героя то и дело вступать в спор с самим собой. Базаров во многом противоречил своим убеждениям: в романтической любови к Одинцовой, в дуэли с Павлом Петровичем и т. д. Душевные метания главного героя должны были натолкнуть читателя на раздумья: пополнить ли ему ряды нигилистов или попытаться найти какой-то иной выход из создавшегося положения.
Мировоззрение главного героя – Евгения Базарова – сводится к отторжению сложившегося в стране положения. Он не верит в отмену крепостного права и в то, что оно в силах что-нибудь изменить в обществе. Аристократия и либералы не могут ничего сделать, а их убеждения давно уже себя изжили. Однако и в народе герой не видит силы. Он нигилист и отрицает семью, искусство, церковь, государственное устройство – все, на чем строится буржуазное и дворянское общество.
Базаров готов принять только то, что приносит ощутимую пользу. Даже внешне он стремится выделяться, хочет быть непохожим на своих «врагов», нося большие бакенбарды и балахон с кистями. На лице Базарова отражается уверенность и незаурядный ум. Молодой человек изучает естественные науки. Это вполне соответствует его материалистическим убеждениям.
Евгений – свободомыслящий человек, автор поместил его в чуждую и даже враждебную среду, поэтому в герое проявляется грубоватость, резкость и вместе с тем ум, уверенность в себе и убежденность. Базаров не приемлет эстетического восприятия мира: искусство его не интересует, потому что «природа не храм, а мастерская, и человек в ней – работник».
Молодой человек не может из-за своих взглядов найти общий язык с родителями-разночинцами. Его чувства к ним неоднозначны: он разрывается между любовью и презрением к «глупой жизни отцов».
Для раскрытия образа Базарова в полной мере необходимо было испытание любовью. Отношения с Анной Одинцовой показывают страстность натуры Базарова: «Страсть в нем билась, сильная и тяжелая, – страсть, сродни злобе». К сожалению, чувство героя не взаимно, что наносит ему серьезный удар.
Мы видим духовную эволюцию Базарова. Тургенев попытался в своем произведении осмыслить мировоззрение нигилиста, основываясь на противопоставлении взглядов людей старой и новой формации.
июня
21 2015
Нигилизм и нигилисты в романе И. С. Тургенева «Отцы и дети»
Нигилизм — особое течение общественной мысли, возникшее в России середины XIX века. Отрицание традиционных ценностей было главной чертой целого поколения молодых людей, но в романе Тургенева нигилизм представлен, по сути, только одним человеком — Евгением Базаровым. Ситников и Кукшина лишь от Теняют подлинность главного героя; их образы даны ав Тором в откровенно сатирическом ключе. Причем в Системе образов романа Базаров противопоставлен не Только своим подражателям, но и всем остальным пер Сонажам. Это вызвано убежденностью автора в преждев Ременности для России героя романа.
Но сам Базаров Считает себя представителем совершенно нового миро Воззрения, объединившего людей, мечтающих в корне Изменить русскую жизнь. Герой романа постоянно под Черкивает свою причастность духу времени, поколению «ниспровергателей». Базаров верит, что для его поко Ления еще придет время действовать, а пока задача ни Гилизма — революция сознания, уничтожение «устарев Ших ценностей».
Но масштаб его личности, незауряд Ность характера и сила ума создают образ, не умещаю Щийся в рамки типичного представителя поколения. Сложное переплетение личного и общего определяет Ту глубину, неоднозначность тургеневского героя, кото Рая до сих пор вызывает ожесточенные споры. У идейных оппонентов Базарова есть черта, объединяющая их в единый социальный образ, — все они дворяне.
А сын полкового врача с гордостью говорит о своей близости народу, и слово «разночинец», ставшее синонимом нового поколения, превращается в символ исторического вызова одного сословия другому. Нигилизм лишь внешняя оболочка социального противостояния дворян и разночинцев; борьба идей основана на совершенно иных мотивах, чем споры ученых разных школ. Базаров остро чувствует разницу между собой и обитателями Марьина и Никольского. Тургеневский герой — человек труда, а те, у кого он гостит, — «баре». При чем для Базарова труд не только вынужденная необхо Димость, но и основа его личного достоинства.
Он ощу Щает себя человеком дела, а профессия врача в оценке Базарова — прекрасная возможность приносить конкретную пользу народу. Образ жизни и взгляды «стареньких романтиков» кажутся ему безнадежно устаревшими, не соответствующими духу времени. Дворяне для Базарова — люди, умеющие только говорить, не способные к реальным действиям. Нигилизм для Базарова — единственно возможный в данных условиях способ борьбы с косностью своей страны. Подход к жизни либералов, их методы изменения действительности полностью себя исчерпали. Обличи-тельство ни к чему не приводит, на месте одного «опозоренного» чиновника тут же появляется другой, ничуть не лучше.
Вера в принципы, в вечные основы человеческого поведения ничего не приносит России, либералы бессильны и перед инертностью народа, и перед эгоизмом властей. Тотальное отрицание — способ изменения сознания, разрушения не оправдавших себя жизненных установок. Вместо веры — разум, вместо теорий — эксперимент, вместо искусства — наука. Ничего не принимать на веру, все проверять опытом, доверять только фактам и своему разуму — вот кредо его нигилизма. При этом Базаров с гордостью говорит, что он сам себя сделал, что он не зависит от обстоятельств, от среды, от времени.
И вот здесь и начинаются те особенности главного героя романа, которые превращают его из типичного представителя поколения в личность, индивидуальность. Давно замечено, что по силе ума и силе характера Базаров не встречает себе равных противников в романе. Исключение — Одинцова, но между Базаровым и Одинцовой лишь внешне намечается идейный конфликт, на самом же деле перед нами история любви. И отец Базарова, и Аркадий, и сестры Одинцовы единодушно считают, что перед ними человек, которому суждено большое будущее. Причем судьба уездного врача слишком «мала» для личности такого масштаба.
Да и сам Базаров постоянно ощущает себя лидером, а не рядовым участником событий. Жизнь родителей для него бессмысленна, она лишена самого главного — борьбы с самим собой и внешними обстоятельствами. Он считает себя человеком, способным изменить и себя, и других. Взгляды Кирсановых для Базарова «неправильны», потому что дворянская оценка народа не дает герою возможности стать творцом истории. Базаров чувствует в себе способности, дающие ему право претендовать на роль одного из преобразователей России. Страна стоит на пороге крупнейших перемен, а это всегда — эпоха быстрого взлета талантливых людей.
Честолюбие, сила воли и знания дают Базарову право на лидерство, на одно из первых мест в процессе реформ, будь то реформы «сверху» или реформы «снизу». Но драматизм романа в том и состоит, что ум, честолюбие и воля Базарова остаются «невостребованными» эпохой. Правительство не нуждается в союзниках, оно ни с кем не желает делить власть. Интересы России для высших кругов второстепенны по сравнению с собственным благополучием. Эгоизм власти «толкает» талантливых людей из низов в оппозицию, но и здесь у них не находится опоры.
Для крестьян Базаров — такой же «барин», как и Кирсановы или отец героя. Ни внешняя простота, ни желание помочь народу не могут преодолеть недоверия, вековой отчужденности мужика от всех, кто образован, кто стоит выше на социальной лестнице. Да и сам Базаров отнюдь не преклоняется перед народом, наоборот, он именно себя считает тем, кто укажет массам «правильный» путь.
Гибель Базарова символична и по-своему закономерна. Герой романа не нужен своей эпохе, он лишний в мире, где господствуют традиции, сложившиеся веками. Герой романа словно оказался посередине двух сил — народа и дворянства, почти одинаково не понятный и чуждый и тем и другим. Гибнет не нигилист, а человек, который мог бы занять достойное место в русской истории. В этом и состоит своеобразие тургеневского романа, представившего читателю в одном герое и типичного представителя поколения, и все права защищены 2001-2005 незаурядную лич- Пость. Поэтомeу так нелегко оцепить героя романа, так неоднозначно его восприятие и так долговечна история «Отцов и детей» в русской литературе.
Предыдущие Сочинения: «Cеребряный век» русской поэзии
Следующие Сочинения: «Людям память нужна, как бы трудно им ни было с нею…» (1)
Нужна шпаргалка? Тогда сохрани – » Нигилизм и нигилисты в романе И. С. Тургенева «Отцы и дети» . Литературные сочинения!
Лучшие Темы сочинений:
Образ Е. Базарова в романе И. С. Тургенева «Отцы и дети»
Жанровые и композиционные особенности романа И. С. Тургенева «Отцы и дети»
Трагическое одиночество Базарова
Мое отношение к Базарову. (2)
Планирование уроков по творчеству Тургенева – Часть 2
БАЗАРОВ И АРКАДИЙ. СРАВНИТЕЛЬНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ГЕРОЕВ
Роман И. С. Тургенева «Отцы и дети» в русской критике
Новые сочинения:
“Слово о погибели русской земли”
Салон шоколада
Скандинавский эпос
Дружба все победит
Симеон Полоцкий – поэт, издатель, драматург. «Комедия притчи о блудном сыне»
Как описывает Б. Зайцев Преподобного Сергия
День семьи
Роман И. С. Тургенева “Отцы и дети” был опубликован в 1862 году. Он сразу привлек внимание широких общественных кругов России и с тех пор продолжает вызывать огромный интерес читателей как остротой поставленных в нем вопросов, так и своими художественными достоинствами. В этом произведении Тургеневу удалось поднять глубокие политические, философские и эстетические проблемы, запечатлеть реальные жизненные конфликты, раскрыть суть идейной борьбы между основными общественными силами в России конца 50-начала 60-х годов XIX века.
Образ Евгения Базарова — главного героя романа — потряс воображение всей читающий публики. В русской литературе был впервые изображен разночинец-демократ — человек огромной силы воли и твердых убеждений. К. А. Тимирязев, выдающийся естествоиспытатель, сравнивал его по общественной значимости с исторической личностью Петра Первого: “Тот и другой были прежде всего воплощением “вечного работника”, все равно “на троне” или в мастерской науки… Оба созидали, разрушая”. Основной конфликт между героем-демократом и либералами сформулирован в словах Базарова, обращенных к Аркадию Кирсанову: “В тебе нет ни дерзости, ни злости, а есть молодая смелость да молодой задор; для нашего дела это не годится. Ваш брат дворянин дальше благородного смирения или благородного кипения дойти не может, а это пустяки. Вы, например, не деретесь — и уж воображаете себя молодцами, — а мы драться хотим”. Каковы же взгляды этого героя, который так ополчается против “благородного смирения” дворян и призывает своих будущих единомышленников “драться”? Тургенев наделил Базарова своеобразным отношением к философии, политике, науке, искусству. Только выяснив это своеобразие, можно понять все поступки героя, его противоречивость, его взаимоотношения с другими персонажами романа.
Базаров — нигилист, отрицатель, разрушитель. В своем отрицании он не останавливается ни перед чем. Почему же Тургенев увидел героя своего времени именно в Базарове? Работать над романом он начал в ту пору, когда еще не произошла отмена крепостного права, когда все еще нарастали революционные настроения и прежде всего бросались в глаза именно идеи отрицания и разрушения по отношению к старому порядку, старым авторитетам и принципам. Надо отметить, что базаровский нигилизм не носит абсолютного характера. Базаров не отрицает того, что проверено опытом и жизненной практикой. Так, он твердо убежден, что труд — основа жизни и призвание человека, что химия — полезная наука, что главное в мировоззрении человека — естественнонаучный подход ко всему. Базаров говорит, что готовит себя к тому, чтобы совершить “много дел”, правда, какие это дела и к чему конкретному стремится Базаров, — остается неясным. “В теперешнее время полезнее всего отрицать — мы отрицаем”, — говорит он. Базаров — выразитель идей передового демократического движения, которое складывалось и развивалось под знаком отрицания всего, исторически связанного с дворянско-крепостническим обществом, с дворянской культурой, со старым миром. В те годы в кружках передовой студенческой молодежи речь шла прежде всего о разрушении старого, то есть всего того, что составляло основу жизни дореформенной России. Герцен писал: “Мы не строим, мы ломаем, мы не возвращаем нового откровения, а устраняем старую ложь”. Об этом же заявляет и Базаров.
Каким же образом нигилистические взгляды героя отражаются на его взаимоотношениях с другими персонажами романа?
Когда Аркадий сообщил дяде и отцу о том, что Базаров — нигилист, они постарались дать свое определение этого слова. Николай Петрович сказал: “Нигилист… это от латинского nihil, ничего, насколько я могу судить; стало быть, это слово означает человека, который… который нечего не признает?” Павел Петрович тут же подхватил: “Скажи: который ничего не уважает”. Аркадий объяснил им: “Нигилист — это человек, который не склоняется ни перед какими авторитетами, который не принимает ни одного принципа на веру, каким бы уважением ни был окружен этот принцип”. Однако Павел Петрович остался при своем мнении: нигилист — это человек, “который ничего не уважает”. Он сперва не придал серьезного значения убеждениям Базарова, посчитав его пустым критиканом. Однако вскоре он потерял свое спокойствие и самоуверенность. Базаров оказался не так пуст и безопасен, как ему сначала показалось, поскольку он отрицал как раз все то, что было близко и дорого Павлу Петровичу и что составляло суть его существования, и этот нигилист, судя по его заявлениям, “собирался действовать”. Базаров же проникался все большими презрением и иронией по отношению к либеральному “аристократишке”. В этом тщательно прослеженном идейно-психологическом процессе накопления и нарастания сначала глубокой неприязни и антипатии, а потом прямой вражды нашла отражение сама действительность того времени. Если в отношениях демократов и либералов в конце 1840-х годов преобладали неприязнь, ирония, полемические стычки, то к концу 1850-х годов эти отношения стали непримиримо враждебными. Их встречи в одной среде немедленно рождали споры и конфликты. По свидетельству очевидцев, такие споры возникали между самим Тургеневым и критиками-демократами. Тургенева выводил из себя один вид всегда спокойного и уверенного Добролюбова, и он старался спровоцировать спор с ним, не признавая его принципов. Добролюбов же, в свою очередь, говорил о том, что ему с Тургеневым скучно, и отвергал его взгляды на жизнь. Психологию этих споров, их суть и форму, может быть в несколько утрированном виде, Тургенев и перенес на страницы своего романа.
Таким образом, поставив в центре романа человека из демократического лагеря и признавая его силу и значение, Тургенев во многом ему не симпатизировал. Он наделил своего героя нигилистическим отношением к искусству и ясно дал почувствовать, что не разделяет его взглядов. При этом писатель не стал выяснять причин отрицательного отношения Базарова к искусству. Однако нетрудно догадаться, что это за причины. Базаров и его единомышленники (в действительности, а не в романе, поскольку в романе у него их нет) отрицали искусство потому, что оно в 1850-1860-х годах было поставлено некоторыми поэтами и критиками выше тех насущных гражданских, политических задач, которые, с их точки зрения, следовало разрешить в первую очередь. Людям, стремящимся поставить искусство выше социально-политических проблем, они возражали даже в том случае, когда речь шла о произведениях таких гениев, как Рафаэль или Шекспир. Так поступает Базаров, заявляя: “Рафаэль гроша медного не стоит”; “Порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта” и т. д. Он не желает любоваться красотой природы: “Природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник”. Конечно, Тургенев не может здесь поддерживать своего героя. Ведь в истории русской литературы не было, пожалуй, другого такого крупного писателя, который бы так искренне, самозабвенно и нежно любил природу и так полно, разносторонне отразил ее красоту в своем творчестве.
Видимо, проблема нигилизма не просто интересовала писателя, она была им выстрадана, поскольку приверженцы данного направления отрицали очень многое из того, что было ему дорого. Однако появление такого направления должно было свидетельствовать о том, что в общественном строе России назрел кризис, и увлечение нигилистическими взглядами для многих стало отчаянной попыткой найти выход из него. Может быть, Тургенев несколько сгустил краски, передавая суть данного направления, но благодаря этому проблема нигилизма получила еще большую остроту. Писатель показал всю несостоятельность нигилистических воззрений, заставив главного героя то и дело вступать в спор с самим собой. Базаров во многом противоречил своим убеждениям: в романтической любови к Одинцовой, в дуэли с Павлом Петровичем и т. д. Душевные метания главного героя должны были натолкнуть читателя на раздумья: пополнить ли ему ряды нигилистов или попытаться найти какой-то иной выход из создавшегося положения.
Главный герой романа отрицает и то отношение к простому народу, которое проповедуют либералы: преклонение, восхищение патриархальностью и невежеством. Гордясь своим происхождением из народа («Мой дед землю пахал»), Базаров стоит за трезвое отношение к народу. Он считает, что у крестьян есть еще много предрассудков и таких черт, которые следует ненавидеть, чтобы бороться с ними.
Итак, Базаров отрицает все отжившее, тормозящее развитие России. Но нигилизм Базарова распространяется и на вечные ценности. Базаров отрицает красоту природы. Он говорит: «Природа пе храм, а мастерская, и человеке ней работник». С одной стороны, он утверждает деятельное, хозяйственное отношение к природе. “О в природе есть красота, а не только круговорот химических веществ, какдумает Базаров. Отрицает герой и искусство, считая, что «порядочный химик в двадцать раз полезнее любого поэта». Лю-овь и все человеческие чувства Базаров также считает «гнилью» и «Романтизмом». Основа мировоззрения Базарова — принцип пользы, причем сугубо материальной. Все, в чем не усматривается этой пользы -. отрицается. За всеми сложными проявлениями человеческого сознания герой видит лишь физиологию и биологию. Ему кажется что с помощью естественных наук можно легко разрешить все вопросы, касающиеся сложных проблем общественной жизни, искусства, философии.
Порывая с «барчуками проклятыми», Базаров бросает вызов непреходящим жизненным ценностям, и тем самым ставит себя в трагическую ситуацию. Любовь к Одинцовой — трагическое возмездие заносчивому нигилисту: она раскалывает его душу на две половины. В нем живут и действуют два человека: один — страстно любящий, другой — отрицающий эту любовь. Тургенев пишет: «Он легко сладил бы со своею кровью, но что-то другое в него вселилось, чего он никак не допускал, над чем всегда трунил, что возмущшю всю его гордость». Перед героем открылись две бездны: одна — загадка его собственной души, которая оказалась глубже, чем он предполагал, другая — загадка мира, который его окружает.
Итак, Тургенев показал, к каким последствиям может привести сила гнева, презрения и разрушения, если она примет нигилистические формы. Создание образа революционера-нигилиста можно считать творческим открытием писателя.[/sms]
Роман И. С. Тургенева “Отцы и дети” был опубликован в 1862 году. Он сразу привлек внимание широких общественных кругов России и с тех пор продолжает вызывать огромный интерес читателей как остротой поставленных в нем вопросов, так и своими художественными достоинствами. В этом произведении Тургеневу удалось поднять глубокие политические, философские и эстетические проблемы, запечатлеть реальные жизненные конфликты, раскрыть суть идейной борьбы между основными общественными силами в России конца 50-начала 60-х годов XIX века.
Образ Евгения Базарова — главного героя романа — потряс воображение всей читающий публики. В русской литературе был впервые изображен разночинец-демократ — человек огромной силы воли и твердых убеждений. К. А. Тимирязев, выдающийся естествоиспытатель, сравнивал его по общественной значимости с исторической личностью Петра Первого: “Тот и другой были прежде всего воплощением “вечного работника”, все равно “на троне” или в мастерской науки… Оба созидали, разрушая”. Основной конфликт между героем-демократом и либералами сформулирован в словах Базарова, обращенных к Аркадию Кирсанову: “В тебе нет ни дерзости, ни злости, а есть молодая смелость да молодой задор; для нашего дела это не годится. Ваш брат дворянин дальше благородного смирения или благородного кипения дойти не может, а это пустяки. Вы, например, не деретесь — и уж воображаете себя молодцами, — а мы драться хотим”. Каковы же взгляды этого героя, который так ополчается против “благородного смирения” дворян и призывает своих будущих единомышленников “драться”? Тургенев наделил Базарова своеобразным отношением к философии, политике, науке, искусству. Только выяснив это своеобразие, можно понять все поступки героя, его противоречивость, его взаимоотношения с другими персонажами романа.
Базаров — нигилист, отрицатель, разрушитель. В своем отрицании он не останавливается ни перед чем. Почему же Тургенев увидел героя своего времени именно в Базарове? Работать над романом он начал в ту пору, когда еще не произошла отмена крепостного права, когда все еще нарастали революционные настроения и прежде всего бросались в глаза именно идеи отрицания и разрушения по отношению к старому порядку, старым авторитетам и принципам. Надо отметить, что базаровский нигилизм не носит абсолютного характера. Базаров не отрицает того, что проверено опытом и жизненной практикой. Так, он твердо убежден, что труд — основа жизни и призвание человека, что химия — полезная наука, что главное в мировоззрении человека — естественнонаучный подход ко всему. Базаров говорит, что готовит себя к тому, чтобы совершить “много дел”, правда, какие это дела и к чему конкретному стремится Базаров, — остается неясным. “В теперешнее время полезнее всего отрицать — мы отрицаем”, — говорит он. Базаров — выразитель идей передового демократического движения, которое складывалось и развивалось под знаком отрицания всего, исторически связанного с дворянско-крепостническим обществом, с дворянской культурой, со старым миром. В те годы в кружках передовой студенческой молодежи речь шла прежде всего о разрушении старого, то есть всего того, что составляло основу жизни дореформенной России. Герцен писал: “Мы не строим, мы ломаем, мы не возвращаем нового откровения, а устраняем старую ложь”. Об этом же заявляет и Базаров.
Каким же образом нигилистические взгляды героя отражаются на его взаимоотношениях с другими персонажами романа?
Когда Аркадий сообщил дяде и отцу о том, что Базаров — нигилист, они постарались дать свое определение этого слова. Николай Петрович сказал: “Нигилист… это от латинского nihil, ничего, насколько я могу судить; стало быть, это слово означает человека, который… который нечего не признает?” Павел Петрович тут же подхватил: “Скажи: который ничего не уважает”. Аркадий объяснил им: “Нигилист — это человек, который не склоняется ни перед какими авторитетами, который не принимает ни одного принципа на веру, каким бы уважением ни был окружен этот принцип”. Однако Павел Петрович остался при своем мнении: нигилист — это человек, “который ничего не уважает”. Он сперва не придал серьезного значения убеждениям Базарова, посчитав его пустым критиканом. Однако вскоре он потерял свое спокойствие и самоуверенность. Базаров оказался не так пуст и безопасен, как ему сначала показалось, поскольку он отрицал как раз все то, что было близко и дорого Павлу Петровичу и что составляло суть его существования, и этот нигилист, судя по его заявлениям, “собирался действовать”. Базаров же проникался все большими презрением и иронией по отношению к либеральному “аристократишке”. В этом тщательно прослеженном идейно-психологическом процессе накопления и нарастания сначала глубокой неприязни и антипатии, а потом прямой вражды нашла отражение сама действительность того времени. Если в отношениях демократов и либералов в конце 1840-х годов преобладали неприязнь, ирония, полемические стычки, то к концу 1850-х годов эти отношения стали непримиримо враждебными. Их встречи в одной среде немедленно рождали споры и конфликты. По свидетельству очевидцев, такие споры возникали между самим Тургеневым и критиками-демократами. Тургенева выводил из себя один вид всегда спокойного и уверенного Добролюбова, и он старался спровоцировать спор с ним, не признавая его принципов. Добролюбов же, в свою очередь, говорил о том, что ему с Тургеневым скучно, и отвергал его взгляды на жизнь. Психологию этих споров, их суть и форму, может быть в несколько утрированном виде, Тургенев и перенес на страницы своего романа.
Таким образом, поставив в центре романа человека из демократического лагеря и признавая его силу и значение, Тургенев во многом ему не симпатизировал. Он наделил своего героя нигилистическим отношением к искусству и ясно дал почувствовать, что не разделяет его взглядов. При этом писатель не стал выяснять причин отрицательного отношения Базарова к искусству. Однако нетрудно догадаться, что это за причины. Базаров и его единомышленники (в действительности, а не в романе, поскольку в романе у него их нет) отрицали искусство потому, что оно в 1850-1860-х годах было поставлено некоторыми поэтами и критиками выше тех насущных гражданских, политических задач, которые, с их точки зрения, следовало разрешить в первую очередь. Людям, стремящимся поставить искусство выше социально-политических проблем, они возражали даже в том случае, когда речь шла о произведениях таких гениев, как Рафаэль или Шекспир. Так поступает Базаров, заявляя: “Рафаэль гроша медного не стоит”; “Порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта” и т. д. Он не желает любоваться красотой природы: “Природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник”. Конечно, Тургенев не может здесь поддерживать своего героя. Ведь в истории русской литературы не было, пожалуй, другого такого крупного писателя, который бы так искренне, самозабвенно и нежно любил природу и так полно, разносторонне отразил ее красоту в своем творчестве.
Видимо, проблема нигилизма не просто интересовала писателя, она была им выстрадана, поскольку приверженцы данного направления отрицали очень многое из того, что было ему дорого. Однако появление такого направления должно было свидетельствовать о том, что в общественном строе России назрел кризис, и увлечение нигилистическими взглядами для многих стало отчаянной попыткой найти выход из него. Может быть, Тургенев несколько сгустил краски, передавая суть данного направления, но благодаря этому проблема нигилизма получила еще большую остроту. Писатель показал всю несостоятельность нигилистических воззрений, заставив главного героя то и дело вступать в спор с самим собой. Базаров во многом противоречил своим убеждениям: в романтической любови к Одинцовой, в дуэли с Павлом Петровичем и т. д. Душевные метания главного героя должны были натолкнуть читателя на раздумья: пополнить ли ему ряды нигилистов или попытаться найти какой-то иной выход из создавшегося положения.
Образ Базарова продолжает традицию изображения «лишних людей», начатую Пушкиным в начале 19 века. Онегин, Печорин, Обломов – люди умные, образованные, имеющие свою точку зрения, но не знающие, как практически применить свои знания. Они являются яркими представителями своего времени, отражающими политические и социальные изменения, происходящие в обществе. Базаров – один из них, «новый человек», бунтарь, разночинец, ставивший своей задачей «сперва… место расчистить», а «строить» потом.
Прототипом главного героя был молодой провинциальный врач, поразивший писателя умом и духовной силой.
Действие романа начинается 20 мая 1859 года. Молодой человек, Аркадий Кирсанов, возвращается домой после учёбы и привозит с собой погостить своего приятеля, представившегося как «Евгений Васильев». Вскоре мы узнаём, что Базаров – сын уездного лекаря и дворянки. Он не только не стыдится своего положения в обществе, но даже отвергает свои дворянские корни. «Чёрт его знает. Секунд-майор какой-то»,– с пренебрежением говорит он об отце своей матери.
По самому первому описанию мы видим, что Базаров умён и самоуверен. Он полностью посвятил свою жизнь естественным наукам и медицине. Герой признаёт за истину только то, что можно увидеть и пощупать, а все остальные чувства – это «вздор» и «романтизм». Базаров – ярый материалист, доходящий в своих убеждениях до крайностей. Он отвергает музыку, поэзию, живопись, искусство вообще. В окружающей природе он видит лишь мастерскую человека и не более того. «Что же такое Базаров?»– спрашиваем мы словами Павла Петровича.
Интересно, что уже описание внешности героя говорит нам о неординарности его натуры: высокий рост, обнаженная красная рука, «длинное, худое лицо с широким лбом, кверху плоским, книзу заостренным носом», «большие зеленоватые глаза и висячие бакенбарды песочного цвета», лицо «оживлялось спокойной улыбкой и выражало самоуверенность и ум». Еще можно заметить отношение автора к герою. Оно не прочитывается прямо, но если сравнивать с тем, как иронично говорит Тургенев о внешности Павла Петровича, то можно заметить некоторое уважение и симпатию к столь необычному виду Базарова. Из этого описания можно сделать выводы о Базарове: его красная обнаженная рука говорит об отсутствии щегольства, простоте и «плебействе», а медлительность, вернее, неохотливость действий создает некое ощущение бестактности, даже невежества.
У Базарова особые взгляды на жизнь: он – нигилист, то есть «человек, который не склоняется ни перед какими авторитетами, который не принимает ни одного принципа на веру, каким бы уважением ни был окружен этот принцип». Жизненное кредо Базарова построено на отрицании: «В теперешнее время полезнее всего отрицание – мы отрицаем».
Базаров показан Тургеневым как сторонник самого «полного и беспощадного отрицания». «Мы действуем в силу того, что мы признаём полезным»,— говорит Базаров… – В теперешнее время полезнее всего отрицание,—мы отрицаем». Что ж отрицает Базаров? На этот вопрос он сам даёт короткий ответ: «Всё». И, в первую очередь, то, что Павлу Петровичу «страшно вымолвить»,— самодержавие, крепостное право и религию. Базаров отрицает всё то, что порождено «безобразным состоянием общества»: народную нищету, бесправие, темноту, патриархальную старину, общину, семейный гнёт и т. д.
Такое отрицание, бесспорно, носило революционный характер и было свойственно революционным демократам 60-х годов. Это прекрасно понимал сам Тургенев, в одном из писем по поводу «Отцов и детей» говоривший о Базарове: «Он честен, правдив и демократ до конца ногтей… если он называется нигилистом, то надо читать: революционером».
Не раз Базаров высказывает свои идеи: «порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта», «природа пустяки… Природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник», «Рафаэль гроша медного не стоит». Этот герой отрицает даже любовь.
Он отрицает и принципы либералов, и английский аристократизм, и логику истории, и авторитеты, и парламентаризм, и искусство, и общину с круговой порукой – одним словом, всё то, во что верили либералы – «отцы». Он смеётся над «таинственными отношениями между мужчиной и женщиной», ставит в один ряд слова: романтизм, художество, чепуха, гниль.
Базаров отрицал возможность наслаждения красотой природы, «любовь в смысле идеальном, или, как он выражался, романтическом, называл белибердой, непростительной дурью». Однако было бы неверным утверждать, что Базаров рубит сплеча, начисто отвергая всё. Отрицая абстрактную науку, Базаров выступает за конкретные, прикладные науки; отрицая авторитеты ради авторитетов, он считается с мнением «дельных» людей.
Тургенев не мог, разумеется, видеть в нигилисте Базарове своего положительного героя. Но он хотел, чтобы читатель «полюбил» Базарова «со всей его грубостью, бессердечностью, безжалостной сухостью и резкостью». Писатель не хотел придавать своему герою ненужной «сладости», делать его «идеалом», а хотел «сделать его волком» и всё-таки «оправдать его». В Базарове ему «металась фигура сумрачная, дикая, большая, до половины выросшая из почвы, сильная, злобная, честная и всё-таки обречённая на погибель, потому что она всё-таки стоит ещё в преддверии будущего…» То есть Тургенев считал, что время Базарова еще не наступило, но именно благодаря таким личностям общество движется вперед.
Образ Базарова получил продолжение в литературной традиции в произведении Чернышевского «Что делать?».
Несомненно, нигилизм Базарова, отрицательное направление его ума таили в себе и опасность упадка духа, развитие неглубокого скептицизма и даже цинического восприятия и отношения к жизни. Заявление Базарова: «А я и возненавидел этого последнего мужика, Филиппа или Сидора, для которого я должен из кожи лезть и который мне даже спасибо не скажет… да и на что мне его спасибо? Ну, будет он жить в белой избе, а из меня лопух расти будет; ну, а дальше?» — проявление такого цинизма. Тургенев проницательно отметил в Базарове не только то, что составляло его силу, но и то, что грозило ему. В своем одностороннем развитии нигилизм Базарова мог выродиться в крайность и повести за собой циническое отрицание всего, духовное одиночество и полную неудовлетворенность жизнью. Тип такого циника-нигилиста нарисовал Гончаров в романе «Обрыв» в образе Марка Волохова.
Но Аркадий совершенно справедливо предсказывал своему другу славную будущность. Базаров, бесспорно, талантлив. Очевидно, тургеневского героя ожидала совсем иная судьба. Может быть, в период обострения революционной ситуации, в ,1860 — 1861 годы, Базаров вступил бы на путь борьбы с самодержавием и попал бы в Петропавловскую крепость как предсказывал Писарев, сам вскоре оказавшийся в крепости. Салтыков-Щедрин полагал, что Тургенев был- не прав, заставляя своего героя погибнуть жертвой случайности. «Такого рода люди погибают совсем иным образом»,— писал 0н; намекая на возможную судьбу Базарова как революционера. Герцен считал, что «уцелей Базаров от тифа, он, наверное, развился бы вон из базаровщины, по крайней мере в науку, которую он любил и ценил…» К
В романах-«Накануне» и «Отцы и дети» Тургенев в меру своего понимания, но е несомненным ‘сочувствием запечатлел- мужественный и благородный облик передового разночинца-демократа 60-х годов, его непримиримую вражду и отрицание старого мира. Другие писатели пришли за ним, воплотили другие стороны и типы демократического движения 60-х годов, но это не умаляет исторической заслуги Тургенева.
«Отцы и дети» — вершина художественного творчества Тургенева. Прежде всего в нем дается гораздо более широкий охват действительности, чем в других романах писателя. Тургенев выходит за рамки дворянской среды, той дворянско-усадебной обстановки, которая составляет передний план даже в «Накануне», не говоря уже 0 «Рудине» и «Дворянском гнезде». Старинная барская усадьба и маленькая деревенька родителей Базарова, губернский город, отдаленно— столица с ее университетом, петербургский сановник и губернатор, сын откупщика по питейному делу и столь разные типы женщин, как Одинцова и «эмансипе» Кукшиия, аристократ Кирсанов и полковой лекарь Василий Иванович Базаров, студент-барич и студент-демократ, ветхий обломок прошлого — старая- сварливая княжна-старуха, дворовые и мужики — таковы многообразные облики и типы русской жизни в «Отцах и детях». И если в «Рудине» и* «Дворянском гнезде» среда в общем однородна и их действие вращается вокруг одной оси, если в «Накануне» Инсаров приходит и уходит, еще не составляя собой нового композиционного центра, то в «Отцах и детях» выступают уже две среды со своими сложившимися представлениями и интересами и как две сюжетные линии, и как два композиционных центра. В самой композиции романа нашла свое отражение русская действительность в период падения крепостного права с борьбой в ней двух исторических тенденций, двух возможных путей общественного развития. Причем действие романа ведет Базаров: он выступает почти во всех сценах романа, оп, а не дворянская среда и ее герои (все равно — положительные или отрицательные), составляет первый план повествования; с его смертью «Отцы и дети» заканчиваются.
Уже в самом композиционном расположений образов романа отразилась смена обстановки в русской общественной жизни 60-х годов с ее центральной фигурой — разночинцем-демократом. При этом если еще Павел Петрович занимает в композиции романа видное место и Тургенев даже излагает его «предысторию», то новое поколение дворянской интеллигенции выступает лишь в качестве подголоска одной из двух главных партий. И в эгом обстоятельстве отразился тот факт русской жизни, что мыслящая дворянская молодежь переставала играть сколько-нибудь значительную роль в прогрессивном общественном движении, а в духовном отношении она питалась тем, что создавалось мыслью разночинца.
В композиции, в сюжетных конфликтах и ситуациях «Отцов и детей» отразилась и другая особенность времени—, обострение классовой борьбы в стране, характеризовавшееся разрывом либерализма и демократизма, решительным их раз-. межеванием в русском общественном движении. Весь роман построен на цепи постепенно все обостряющихся споров и, столкновений. Но ведь так было и в действительности.
Если в отношениях демократов и либералов в 40-е годы сохранялись еще некоторые элементы близости, то в 60-е годы эти отношения становятся непримиримо враждебными. Их встречи в одной среде в действительности немедленно рождали споры и конфликты. Так, это отразилось и в композиции романа «Отцы и дети», построенной на непрерывных стычках и столкновениях. И существенно, что столкновения эти всегда начинает Павел Петрович: дворянский либерализм, не переставая, злобствовал на демократию, изыскивая все новые и новые причины и поводы для схваток.
Так вели себя по отношению к Чернышевскому и Добролюбову Дружинин и Боткин, которых приводил в бешенство независимый и спокойный в своей непоколебимой правоге облик идейных руководителей «Современника». Психологическая сторона конфликта не раз ощущалась лично и самим Тургеневым в его отношениях с критиками-демократами.
А. Панаева рассказывает в своих воспоминаниях, как Тургенева выводил из себя один вид всегда хладнокровного и уверенного в себе Добролюбова, как он «задирал» его на споры и как Добролюбов отворачивался от него и его «принципов» и рассуждений, говоря о том, что ему с ним, с Иваном Сергеевичем, скучно.
Нигилизм особое те?ение общественной мысли, возникшее в России середины XIX века. Отрицание традиционных ценностей было главной ?ертой целого поколения молодых людей, но в романе Тургенева нигилизм представлен, по сути, только одним ?еловеком
Евгением Базаровым. Ситников и Кукшина лишь от
теняют подлинность главного героя; их образы даны ав
тором в откровенно сатири?еском клю?е. При?ем в
системе образов романа Базаров противопоставлен не
только своим подражателям, но и всем остальным пер
сонажам. Это вызвано убежденностью автора в преждев
ременности для России героя романа. Но сам Базаров
с?итает себя представителем совершенно нового миро
воззрения, объединившего людей, ме?тающих в корне
изменить русскую жизнь. Герой романа постоянно под
?еркивает свою при?астность духу времени, поколению
ниспровергателей. Базаров верит, ?то для его поко
ления еще придет время действовать, а пока зада?а ни
гилизма революция сознания, уни?тожение устарев
ших ценностей. Но масштаб его ли?ности, незаурядность характера и сила ума создают образ, не умещаю
щийся в рамки типи?ного представителя поколения.
Сложное переплетение ли?ного и общего определяет
ту глубину, неоднозна?ность тургеневского героя, кото
рая до сих пор вызывает ожесто?енные споры.
У идейных оппонентов Базарова есть ?ерта, объединяющая их в единый социальный образ, все они дворяне. А сын полкового вра?а с гордостью говорит о своей близости народу, и слово разно?инец, ставшее синонимом нового поколения, превращается в символ истори?еского вызова одного сословия другому. Нигилизм лишь внешняя оболо?ка социального противостояния дворян и разно?инцев; борьба идей основана на совершенно иных мотивах, ?ем споры у?еных разных школ.
Базаров остро ?увствует разницу между собой и обитателями Марьина и Никольского. Тургеневский герой ?еловек труда, а те, у кого он гостит, баре. При ?ем для Базарова труд не только вынужденная необхо
димость, но и основа его ли?ного достоинства. Он ощу
щает себя ?еловеком дела, а профессия вра?а в оценке Базарова прекрасная возможность приносить конкретную пользу народу. Образ жизни и взгляды стареньких романтиков кажутся ему безнадежно устаревшими, не соответствующими духу времени. Дворяне для Базарова люди, умеющие только говорить, не способные к реальным действиям.
Нигилизм для Базарова единственно возможный в данных условиях способ борьбы с косностью своей страны. Подход к жизни либералов, их методы изменения действительности полностью себя ис?ерпали. Обли?и-тельство ни к ?ему не приводит, на месте одного опозоренного ?иновника тут же появляется другой, ни?уть не лу?ше. Вера в принципы, в ве?ные основы ?елове?еского поведения ни?его не приносит России, либералы бессильны и перед инертностью народа, и перед эгоизмом властей. Тотальное отрицание способ изменения сознания, разрушения не оправдавших себя жизненных установок. Вместо веры разум, вместо теорий эксперимент, вместо искусства наука. Ни?его не принимать на веру, все проверять опытом, доверять только фактам и своему разуму вот кредо его нигилизма. При этом Базаров с гордостью говорит, ?то он сам себя сделал, ?то он не зависит от обстоятельств, от среды, от времени. И вот здесь и на?инаются те особенности главного героя романа, которые превращают его из типи?ного представителя поколения в ли?ность, индивидуальность.
Давно заме?ено, ?то по силе ума и силе характера Базаров не встре?ает себе равных противников в романе. Исклю?ение Одинцова, но между Базаровым и Одинцовой лишь внешне наме?ается идейный конфликт, на самом же деле перед нами история любви. И отец Базарова, и Аркадий, и сестры Одинцовы единодушно с?итают, ?то перед ними ?еловек, которому суждено большое будущее. При?ем судьба уездного вра?а слишком мала для ли?ности такого масштаба. Да и сам Базаров постоянно ощущает себя лидером, а не рядовым у?астником событий. Жизнь родителей для него бессмысленна, она лишена самого главного борьбы с самим собой и внешними обстоятельствами. Он с?итает себя ?еловеком, способным изменить и себя, и других. Взгляды Кирсановых для Базарова неправильны, потому ?то дворянская оценка народа не дает герою возможности стать творцом истории. Базаров ?увствует в себе способности, дающие ему право претендовать на роль одного из преобразователей России. Страна стоит на пороге крупнейших перемен, а это всегда эпоха быстрого взлета талантливых людей. Честолюбие, сила воли и знания дают Базарову право на лидерство, на одно из первых мест в процессе реформ, будь то реформы сверху или реформы снизу.
Но драматизм романа в том и состоит, ?то ум, ?естолюбие и воля Базарова остаются невостребованными эпохой. Правительство не нуждается в союзниках, оно ни с кем не желает делить власть. Интересы России для высших кругов второстепенны по сравнению с собственным благополу?ием. Эгоизм власти толкает талантливых людей из низов в оппозицию, но и здесь у них не находится опоры. Для крестьян Базаров такой же барин, как и Кирсановы или отец героя. Ни внешняя простота, ни желание помо?ь народу не могут преодолеть недоверия, вековой от?ужденности мужика от всех, кто образован, кто стоит выше на социальной лестнице. Да и сам Базаров отнюдь не преклоняется перед народом, наоборот, он именно себя с?итает тем, кто укажет массам правильный путь.
Гибель Базарова символи?на и по-своему закономерна. Герой романа не нужен своей эпохе, он лишний в мире, где господствуют традиции, сложившиеся веками. Герой романа словно оказался посередине двух сил народа и дворянства, по?ти одинаково не понятный и ?уждый и тем и другим. Гибнет не нигилист, а ?еловек, который мог бы занять достойное место в русской истории. В этом и состоит своеобразие тургеневского романа, представившего ?итателю в одном герое и типи?ного представителя поколения, и незаурядную ли?-
пость. Поэтомeу так нелегко оцепить героя романа, так неоднозна?но его восприятие и так долгове?на история Отцов и детей в русской литературе.