Сочинение на тему нужен ли базаров россии по роману отцы и дети
10 вариантов
Вся Россия и русская литература долго жила в ожидании принципиально нового героя, деятеля, преобразователя, “русского Инсарова”. О его скором появлении убежденно писал в финале своей статьи “Когда же придет настоящий день?” критик Н. А. Добролюбов. И такой герой явился в лице Евгения Базарова, главного героя романа И.С. Тургенева “Отцы и дети”. Его новизна заключалась в том, что, в отличие от Печориных и Рудиных, в нем, по словам другого критика, Д. И. Писарева, “знание и воля, мысль и дело сливаются в одно твердое целое”.
У Евгения Базарова было несколько жизненных прототипов: поразивший Тургенева “молодой провинциальный врач” Дмитриев; встреченный писателем на железной дороге человек, позже сосланный в Сибирь; сосед Тургенева по имению В.И. Якушкин, врач и исследователь, демократ и, возможно, участник нелегальных организаций. Отразились в Базарове и отдельные черты Белинского, Добролюбова, Бакунина. В итоге из-под пера Тургенева вышел собирательный образ, подлинный герой нового времени.
Новый герой явился, но нужен ли он России?
Автор предлагает нам встретить Базарова “по одежке”, а проводить “по уму”, самостоятельно ответив на этот вопрос.
Во внешности Базарова бросается в глаза его худое лицо “с широким лбом”, “висячими бакенбардами песочного цвету”, лицо, которое “оживлялось спокойной улыбкой и выражало самоуверенность и ум”. Длинные густые волосы его “не скрывали крупных выпуклостей просторного черепа”. Такое описание внешности дополняется упоминанием “обнаженной красной руки” и длинного балахона с кистями. Широкий лоб и просторный череп — свидетельство недюжинного ума, балахон, длинные волосы и бакенбарды — выражение вкусов людей из окружения Базарова, вызов моде, которой придерживаются хозяева дома, а красная рука — свидетельство причастности героя к физическому труду.
Красноречивы и своеобразны манеры Базарова. Он называет себя на крестьянский лад Евгением Васильевым, намеренно демонстрирует бестактность, грубость и вульгарность манер, выражает угрюмую недоверчивость к хозяевам Марьино. В его речи присутствуют нотки категоричности, слышна самоуверенность, но она полностью лишена высокопарности, иностранных слов, отличается меткостью, простотой и лаконизмом.
Базаров гордится своими “корнями” (один его дед — “секунд-майор такой-то”, зато другой — “землю пахал”). Автор неоднократно подчеркивал демократизм своего героя. Так, например, он писал в письме К. К. Слечевскому о Базарове: “Он честен, правдив и демократ до конца ногтей”.
Евгений Базаров — нигилист — “человек, который не склоняется ни перед какими авторитетами, который не принимает ни одного принципа на веру, каким бы уважением ни был окружен этот принцип”, как характеризует друга Аркадий. Вполне естественно, что такого необычного гостя “отцы” — братья Кирсановы — приняли настороженно. Николай Петрович откровенно “побаивался” молодого нигилиста, а Павел Петрович так же откровенно “всеми силами души возненавидел”. Он считает Базарова “гордецом, нахалом, циником, плебеем”.
Жаркие споры, полемика, разгоревшиеся между Базаровым и Павлом Кирсановым, отражают идеологические баталии эпохи, запечатленной в произведении. Базаров, критикуя консерватизм своего противника, барскую изнеженность, пустословие отечественных либералов, проявляя презрение к громкой и красивой фразе, часто одерживает победы в этих поединках. Но он не только спорит, говорит о деле, а и погружен в него. В то время как Павел Петрович проводил свои дни в унылой праздности, презираемый им “пришелец” трудился. Когда “Аркадий сибаритствовал, Базаров работал”. Он ставит физические опыты, изучает жуков, препарирует лягушек. И все это подчинено главным образом практической цели — лечению пациентов. Будучи типичным естественником 60-х годов XIX века, Евгений с. уважением относится к биологии, химии, медицине, решительно отрицая псевдонаучные, с его точки зрения, френологию, витализм, гуморальную патологию.
Герой романа вообще делает основной упор на утилитарность, полезность жизненных явлений. Природу он рассматривает как мастерскую, а человека — как работника в ней. То, что природа еще и храм, он начисто отрицает. Небрежно относится Базаров и к искусству, как русскому, так и зарубежному, литературе, музыке, называя все это непростительной дурью.
Герой романа часто характеризуется как нигилист, отрицатель. И в этом его главная сущность. Он сторонник решительного разрушения старых основ бытия. Он отрицает мелкое, нелепое обличительство в литературе, дутые авторитеты, крепостное право и его пережитки, незыблемые основы самодержавного государства. Такое последовательное отрицание революционно по своему характеру, и это подчеркивал в письме сам автор: “…если он называется нигилистом, то надо читать: революционером”. Но отрицание отрицанием, а что взамен?
Базаров ничего не предлагает, он отказывается формулировать свою положительную программу, замечая только: “строить не наше дело”. К сожалению, “ломание” героя предполагает также отбрасывание всех исторических и культурных ценностей, отрицание таких нравственных категорий, как долг, честь.
Уязвимым местом Базарова становится также его отношение к женщине. Любовь к женщине он считает “чепухой”, “распущенностью” , сводя ее лишь к физиологии и объявляя это чувство “белибердой” и “непростительной дурью”. Но тем болезненнее и горше постигшее его разочарование. Любовь к Анне Сергеевне стала для Базарова едва ли не самым трудным жизненным испытанием. Ощутив крах своей любви и своих прежних представлений о ней, герой пасует и перед жизненной неудачей, в которой во многом виноват сам.
Еще одним противоречием героя становится его отношение к родителям. С одной стороны, он пытается подавить в себе сыновнее чувство, стыдится его проявлений, с другой — испытывает к отцу и матери большую человеческую нежность, сознавая, что “таких людей, как они, в …большом свете днем с огнем не сыскать”. В этих суждениях тургеневский герой особенно противоречив.
Еще более противоречивы отзывы Евгения о народе. Он презирает отсталость простых мужиков, патриархальность, невежество крестьянства. Но при этом его нигилизм обусловлен интересами именно этих простых мужиков, вызван “народным духом”. Резкие суждения Базарова о народе рождены не столько трезвым отношением к забитости крестьянства, сколько авторским желанием снизить образ своего героя, наделить его антидемократической сущностью.
Сюжет романа построен таким образом, что к концу жизни Евгений рвет все былые связи с близкими ему людьми, а также “последователями” и “попутчиками”. Юный друг Базарова Аркадий Кирсанов не годится для “горькой, терпкой, бобыльной” жизни, которой требует избранный путь. Он всего лишь “мякенький, либеральный барич”, который в эпилоге показан уже полностью перешедшим в стан “отцов”. Эмансипированную помещицу Авдотью Никитичну Кукшину на самом деле интересует только одна тема — “говорить о любви”.
В эпилоге о ней говорится, что теперь она в Гейдельберге изучает естественные науки и архитектуру, “по-прежнему якшается со студентами, …которые, удивляя на первых порах наивных немецких профессоров своим трезвым взглядом на вещи, впоследствии удивляют тех же профессоров своим совершенным бездействием и абсолютной ленью”.
Виктор Ситников, который именует себя “старинным знакомым” Базарова и его учеником, самостоятельных убеждений не имеет. Его “прогрессивность” проявляется прежде всего в отрицании и презрительном отношении ко всему, что попадается на глаза. В эпилоге романа Тургенев сообщает: “…С великим Елисевичем Ситников, тоже готовящийся быть великим, толчется в Петербурге и, по его уверениям, продолжает “дело” Базарова. Говорят, его кто-то побил, но он в долгу не остался: в одной темной статейке, тиснутой в одном тем-ном журнальце, он намекнул, что побивший его— трус…”
Как видим, ни искренних и преданных друзей, ни возлюбленной, ни настоящих соратников и продолжателей его дела у Базарова нет.
Состояние подавленности после любовного краха, душевной депрессии привело его к рассеянности при вскрытии трупа мужика, заражению и последующей смерти. Но это только повод, косвенная причина ухода Базарова из жизни. Другая причина состоит в небрежном отношении героя к жизни, во многом потерявшей для него свой смысл. Главная же причина гибели тургеневского героя может быть названа социально-исторической. Незадолго до смерти Евгений производит оценку своих нравственных ценностей: “Я нужен России… Нет, видно не нужен…”
Обстоятельства русской жизни 60-х годов не давали еще возможностей для коренных демократических преобразований, для претворения замыслов Базарова и ему подобных. К тому времени еще не созрели условия для одержания ими победы над царящим злом. И потому дело героя и сам он предстают трагически обреченными, и именно это, чувствовал Базаров, размышляя о “собственном ничтожестве” перед вечностью, о неизбежности смерти.
Для понимания характера и позиции Базарова важное значение имеют характеристики, которые дают ему другие действующие лица. Аркадий считает Базарова “одним из самых замечательных людей”, с которыми он когда-либо встречался; отец — что “…подобных ему людей не приходится мерить обыкновенным аршином…”. Ситников называет себя “учеником” Базарова; Одинцова сначала находит его “странным”, а затем приходит к выводу, что он “не из числа обыкновенных” и что он не удовольствуется “скромною деятельностью”. Катя видит в Евгении что-то “хищное”. А Павел Петрович в своих высказываниях фактически указывает на главную причину “ненужности Базарова”: “Вы воображаете себя передовыми людьми, а вам только в калмыцкой кибитке сидеть! Сила! Да вспомните, наконец, господа сильные, что вас всего четыре человека с половиною, а тех — миллионы, которые не позволят вам попирать ногами свои священнейшие верования, которые раздавят вас!” Показательно, что в эпилоге романа Тургенев упоминает, что единственным продолжателем дела Базарова оказался именно жалкий и никчемный Ситников, “тоже готовящийся быть великим”.
Роман завершается великолепным музыкальным аккордом — лирической концовкой, рисующей стариков Базаровых на могиле сына. Они “молятся и не могут покинуть это место, откуда им как будто ближе до их сына, до воспоминаний о нем… Неужели их молитвы, их слезы бесплодны? Неужели любовь святая, преданная любовь не всесильна? О нет! Какое бы страстное, грешное, бунтующее сердце не скрылось в могиле, цветы, растущие на ней, безмятежно глядят на нас своими невинными глазами: не об одном вечном спокойствии говорят нам они; они говорят также о вечном примирении и о жизни бесконечной…” Этот финал звучит как реквием и как стихотворение в прозе, где пейзаж, скорбно застывшие фигуры и тишина, вопросы и восклицания передают глубину авторских переживаний.
Позиция автора и ответ на вопрос “Нужен ли России Базаров?” становятся ясны: Базаровы явились на арену русской общественной жизни слишком рано, они уже пришли, но время их еще не началось.
Именно этим автор мотивирует раннюю и печальную смерть своего героя, а вместе с ним хоронит и нигилизм, мировоззрение для него неприемлемое, поскольку несет в себе только разрушение и лишено созидательных начал.
«Я нужен России… Нет, видно, не нужен. Да и кто нужен? Сапожник нужен, портной нужен, мясник.-..» — так решает для себя Базаров перед смертью, столь внезапно оборвавшей жизнь этой титанической личности, вопрос о смысле жизни.
Образ Базарова сам по себе очень спорный и неоднозначный, а вопрос о том, нужны ли Базаровы России, всегда вызывал различные споры и дискуссии, волновал многих критиков. Однако большинство из последних видело в Базарове прежде всего революционера, общественного деятеля. Советские критики, будучи уверенными, что в образе Базарова важнейшим является революционное, радикальное, реформистское начало, считали, что именно такие герои нужны стране. Многие же критики современности, напротив, видят в тургеневском герое носителя разрушительной силы, личность, призывающую к разрушению, а не к созиданию.
Рассмотрим героя романа Тургенева не с точки зрения его социально-политической роли, а как личность.
Базаров — человек, «который ко всему относится с критической точки зрения», «не склоняется ни перед какими авторитетами», имеет свои собственные убеждения, а не перенимает чужие. Несомненно, это качество делает Базарова личностью незаурядной, с ярко выраженной индивидуальностью, личностью, не примкнувшей ни к одной политической группировке, ни к одному общественному течению, а создающей свое собственное направление общественной мысли. Кроме того, Базаров — один из немногих героев русской литературы, не приемлющих пустых разговоров, а стремящихся «действовать в силу того, что полезно». По словам Базарова, «в теперешнее время полезно отрицать», и он все отрицает. Несмотря на то что многие критики видят в базаров- ском нигилизме опасную, разрушительную силу, нельзя не заметить, что герой этот едва ли пойдет дальше словесного отрицания, развенчивающего старые идеалы и долги, едва ли он возглавит народный бунт, ибо Базаров не видит в народе ничего, кроме невежества, косности и недалекости. И хотя герой и «завирается» в своем отрицании, хотя его высказывания о том, что «Рафаэль и гроша медного не стоит» и что «порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта», вызывают неприятие, но Базаров, с его проницательным умом, не видит «ни одного постановления в современном быту, в семейном или общественном, которое бы не вызывало полного и беспощадного отрицания», и он, бесспорно, прав. Нельзя Базарова назвать тупым циником, который ничего не уважает и готов опровергать абсолютно все идеи и теории, любые утверждения только потому, что он нигилист. Герой и сам говорит, что «ему скажут дело, и он соглашается». Например, Базаров считает немцев учителями русских в естественных науках, в частности Либиха, который «сделал удивительные открытия» в агрономии. А перед самой смертью Базаров даже проявляет деликатность, в определенной степени уступает родителям, согласившись, чтобы его причастили в беспамятстве, хотя он и был атеистом. Так герой проявляет внутреннюю гибкость, но в то же время и твердость во взглядах (в беспамятстве он не мог отвечать за себя, и, соответственно, не предавал своих убеждений).
Такие люди, как Базаров, непреклонны, верны своим идеалам, уверены в себе, энергичны и деятельны, честны и искренне преданы своему делу, незаменимы в любом обществе, особенно в русском. Не Онегины или Печорины, стремящиеся к самоутверждению, реализации своих возможностей, но не видящие им достойного применения, не Рудины или Обломовы, люди глубокого ума, видящие «язвы» и пороки общества, но совершенно неспособные заниматься какой-либо практической деятельностью, а именно Базаровы, знающие, что в данный момент «полезнее всего», «ломающие старое», «расчищающие новое место для нового», способствуют общественному развитию, движению жизни вперед. Новое не может утвердиться без разрушения старого.
Сам Базаров говорит, что России нужны сапожник, портной, мясник, то есть люди, занимающиеся конкретными, нужными делами, а не «сидящие сложа руки и уважающие себя за это», как Павел Петрович. Но разве Базаров, видящий, что «болтать о язвах общества не стоит груда», не стремится принести своей деятельностью истинную пользу, разве этот герой «занимается вздором», подобно большинству «передовых людей и обличителей»? Несомненно, Базаровы, обладатели столь редких и ценных качеств, нужны России.
“Я нужен России… Нет, видно, не нужен. Да и кто нужен? Сапожник нужен, портной нужен, мясник…” — так решает для себя Базаров перед смертью, столь внезапно оборвавшей жизнь этой титанической личности, вопрос о смысле жизни.
Образ Базарова сам по себе очень спорный и неоднозначный, а вопрос о том, нужны ли Базаровы России, всегда вызывал различные споры и дискуссии, волновал много критиков. Однако большинство из последних видело в Базарове прежде всего революционера, общественного деятеля. Советские критики, будучи уверенными, что в образе Базарова важнейшим является революционное, радикальное, реформистское начало, считали, что именно такие герои нужны стране. Многие же критики современности, напротив, видят в тургеневском герое носителя разрушительной силы, личность, призывающую к разрушению, а не к созиданию.
Рассмотрим героя романа Тургенева не с точки зрения его социально-политической роли, а как личность.
Базаров — человек, “который ко всему относится с критической точки зрения”, “не склоняется ни перед какими авторитетами”, имеет свои собственные убеждения, а не перенимает чужие. Несомненно, это качество делает Базарова личностью незаурядной, с ярко выраженной индивидуальностью, личностью, не примкнувшей ни к одной политической группировке, ни к одному общественному течению, а создающей свое собственное направление общественной мысли. Кроме того, Базаров — один из немногих героев русской литературы, не приемлющих пустых разговоров, а стремящихся “действовать в силу того, что полезно”. По словам Базарова, “в теперешнее время полезно отрицать”, и он все отрицает. Несмотря на то что многие критики видят в базаровском нигилизме опасную, разрушительную силу, нельзя не заметить, что герой этот едва ли не пойдет дальше словесного отрицания, развенчивающего старые идеалы и долги, едва ли он возглавит народный бунт, ибо Базаров не видит в народе ничего, кроме невежества, косности и недалекости. И хотя герой и “завирается” в своем отрицании, хотя его высказывания о том, что “Рафаэль и гроша медного не стоит” и что “порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта”, вызывают неприятие, но Базаров, с его проницательным умом, не видит “ни одного постановления в современном быту, в семейном или общественном, которое бы не вызывало полного и беспощадного отрицания”, и он, бесспорно, прав. Нельзя Базарова Назвать тупым циником, который ничего не уважает и готов опровергать абсолютно все идеи и теории, любые утверждения только потому, что он нигилист. Герой и сам говорит, что “ему скажут дело, и он соглашается”. Например, Базаров считает немцев учителями русских в естественных науках, в частности Либи-ха, который “сделал удивительные открытия” в агрономии. А перед самой смертью Базаров даже проявляет деликатность, в определенной степени уступает родителям, согласившись, чтобы его причастили в беспамятстве, хотя он и был атеистом. Так герой проявляет внутреннюю гибкость, но в то же время и твердость во взглядах (в беспамятстве он не мог отвечать за себя) и, соответственно, не предавал своих убеждений.
Такие люди, как Базаров, непреклонны, верны своим идеалам, уверены в себе, энергичны и деятельны, честны и искренне преданы своему делу, незаменимы в любом обществе, особенно в русском. Не Онегины или Печорины, стремящиеся к самоутверждению, реализации своих возможностей, но не видящие им достойного применения, не Рудины или Обломовы, люди глубокого ума, видящие “язвы” и пороки общества, но совершенно неспособные заниматься какой-либо практической деятельностью, а именно Базаровы, знающие, что в данный момент “полезнее всего”, “ломающие старое”, “расчищающие новое место для нового”, способствуют общественному развитию, движению жизни вперед. Новое не может утвердиться без разрушения старого.
Сам Базаров говорит, что России нужны сапожник, портной, мясник, то есть люди, занимающиеся конкретными, нужными делами, а не “сидящие сложа руки и уважающие себя за это”, как Павел Петрович. Но разве Базаров, видящий, что “болтать о язвах общества не стоит труда”, не стремится принести своей деятельностью истинную пользу, разве этот герой “занимается вздором”, подобно большинству “передовых людей и обличителей”? Несомненно, Базаровы, обладатели столь редких и ценных качеств, нужны России.
«Я нужен России… Нет, видно не нужен. Да и кто нужен? Сапожник нужен, портной нужен, мясник…» — решает герой романа И. С. Тургенева «Отцы и дети» Евгений Базаров перед смертью. Кто же такой этот герой, который так уверен в своей ненужности? Действительно ли он прожил бесполезную, бессмысленную жизнь? Прав ли он или нет? Что привело его к такому трагическому выводу? Вопрос «Нужны ли России Базаровы?» уже долгое время волнует многих критиков.
Что же такое Базаров? «Он нигилист» — отвечает на этот вопрос Аркадий Кирсанов, приятель Базарова, своему дяде Павлу Петровичу. Он так объясняет это понятие: «…человек, который не склоняется ни перед какими авторитетами, который не принимает ни одного принципа на веру, каким бы уважением ни был окружен этот принцип». При дальнейшем изучении произведения мы видим подтверждение слов Аркадия: действительно, Евгений Базаров ко всему относится с критической точки зрения. Этот человек имеет свое собственное мнение по любому вопросу, никогда не соглашается с чужим: «в теперешнее время полезнее всего отрицание — мы отрицаем»; он ищет человека, с которым можно поспорить, кто не спасует перед ним. Несомненно, такие люди, как Базаров, необходимы, хотя бы для того, чтобы возник вопрос о том, все ли хорошо в обществе, если появляются несогласные.
Чтобы раскрыть характер своего героя, Тургенев сталкивает его с разными людьми: Аркадием Кирсановым, который также как и Базаров считает себя нигилистом, но впоследствии подвергается влиянию Катерины Сергеевны и попадает «в галки»; Павлом Петровичем Кирсановым — человеком старого порядка, аристократом, с которым Базаров все время обо всем спорит; Фенечкой, второй женой Николая Петровича, хорошенькой, но довольно пустой женщиной; Анной Сергеевной Одинцовой, в которую Базаров безумно, страстно влюбляется, пренебрегая всеми своими нигилистическими убеждениями, и которая так жестоко, безжалостно его отвергает. Сравнивая отношения Базарова и остальных, таких разных, героев к жизни, к людям, к государственному устройству, к деятельности на благо общества, автор демонстрирует нам очевидные различия в их взглядах. Отсюда и вытекает независимость Базарова и в итоге одиночество. Только родители любят его таким, какой он есть, искренне и бескорыстно, боготворят его. Показано и отношение Енюши к родителям: хотя он не показывает этого, но в действительности очень любит их и перед смертью признается Одинцовой: «…таких людей, как они, в вашем большом свете днем с огнем не сыскать».
До середины романа Базаров — это человек глубокого и трезвого ума, уверенный в себе, целеустремленный, гордый. Но как только он знакомится с Одинцовой, в его характере происходят значительные изменения. Автор подвергает героя тяжелому испытанию — испытанию любовью, которую Базаров отрицал и презирал, считал белибердой. Но Одинцова отказывает Базарову, и в его поведении появляются нотки грусти, уныния, озлобления и бессильной горечи, пропадает самоуверенность. Но, находясь в состоянии подавленности и депрессии, Базаров, тем не менее, решает продолжить свою работу, проводить опыты, участвовать в медицинской практике вместе с отцом. Нелепый случай приводит его к смерти — глупой, случайной, но неумолимой и необратимой. Базаров и здесь холоден и рассудителен. Как врач, он понимает, что его ждет, но говорит о предстоящем спокойно и хладнокровно: «Попробуй отрицать смерть. Она тебя отрицает, и баста!»
Перед самой смертью Евгений задается вопросом о смысле своей жизни и приходит к неутешительному для себя выводу. Но разве на самом деле Базаров не стремится принести своей деятельностью истинную пользу, разве этот герой «занимается вздором», подобно большинству? Базаровы, знающие, что в данный момент «полезнее всего», «ломающие старое», «расчищающие новое место для нового», способствуют общественному развитию, движению жизни вперед. Новое не может утвердиться без разрушения старого.
Несомненно, Базаровы, обладатели столь редких и ценных качеств, нужны России.
Главный герой этого романа – Евгений Васильевич Базаров. Это человек с очень сложным характером. В произведении он представлен нигилистом, то есть человеком, который отрицает все. Для него не существует никаких принципов, авторитетов. Жутко становится, когда слышишь его высказывания о великих художниках, поэтах, писателях. Он говорит: «По-моему, Рафаэль гроша медного не стоит». С цинизмом и насмешкой Базаров отзывается и о Пушкине, когда замечает увлечение поэзией Николая Петровича Кирсанова. О поэтах вообще Евгений Васильевич отзывается: «Порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта». Базаров глух и к красоте природы. Но самое главное, он отрицает даже любовь. Какова же была его досада, когда он на себе испытал это чувство! Да, Базаров неотесан и груб. И все же, мы задумываемся над вопросом: «Нужны ли были России такие люди, как Базаров?» Я думаю, что все-таки нужны.
Нужны хотя бы для того, чтобы в спорах с такими людьми мы отчетливее и ярче осознавали ценность того наследия, что оставили нам гениальные художники, поэты, писатели, музыканты. Такие люди, как Базаров, нужны, потому что при встрече с ними наша душа получает как бы второе рождение и кричит: «Нет, никогда мы не позволим невежам отрицать красоту, отрицать гениальное!» Благодаря им, мы не становимся равнодушными наблюдателями. Нам хочется броситься в схватку с невежами для защиты красоты и всего того, что развивает душу. В своей статье Д.И.Писарев об образе Базарова высказывался, что «создавая Базарова, Тургенев хотел разбить его в прах, и вместо этого отдал ему полную дань уважения».
Образ Базарова очень сложен, но все-таки нельзя закрывать глаза и на его хорошие качества: искренность, честность, ум. И кто знает, может быть, благодаря этим своим качествам он и смог бы достичь чего-либо в жизни и принести пользу человечеству, России? Поэтому, полностью отрицать Базарова, я думаю, нельзя. Д.И.Тургенев писал, что «у Базарова есть знания и воля, мысль и дело сливаются в одно целое».
Нужен ли России Базаров? «Я нужен России… Нет, видно, не нужен. Да и кто нужен? Сапожник нужен, портной нужен, мясник…» — так решает для себя Базаров перед смертью вопрос о смысле жизни.
Образ Базарова сам по себе очень спорный и неоднозначный, а вопрос о том, нужны ли Базаровы России, всегда вызывал различные споры и дискуссии, волновал многих критиков.
Базаров — человек, «который ко всему относится с критической точки зрения», «не склоняется ни перед какими авторитетами», имеет свои собственные убеждения, а не перенимает чужие. Несомненно, это качество делает Базарова личностью незаурядной, человеком с ярко выраженной индивидуальностью, личностью, не примкнувшей ни к одной политической группировке, ни к одному общественному течению, а создающей свое собственное направление общественной мысли.
Кроме того, Базаров — один из немногих героев русской литературы, не приемлющих пустых разговоров, а стремящихся «действовать в силу того, что полезно». По словам Базарова, «в теперешнее время полезно отрицать.», и он все отрицает. Несмотря на то что многие критики видят в базаровском нигилизме опасную, разрушительную силу, нельзя не заметить, что герой этот едва ли пойдет дальше словесного отрицания, развенчивающего старые идеалы и догмы, едва ли он возглавит народный бунт, ибо Базаров не видит в народе ничего, кроме невежества, косности и недалекости.
Нельзя назвать Базарова тупым циником, который ничего не уважает и готов опровергать абсолютно все идеи и теории, любые утверждения только потому, что он нигилист. Герой и сам говорит, что «ему скажут дело, и он соглашается.
Такие люди, как Базаров, непреклонны, верны своим идеалам, уверенны в себе, энергичны и деятельны, честны и искренне преданы своему делу, незаменимы в любом обществе, особенно в русском. Не Онегины или Печорины, стремящиеся к самоутверждению, реализации своих возможностей, но не видящие им достойного применения, не Рудины или Обломовы, люди глубокого ума, видящие язвы и пороки общества, но совершенно неспособные заниматься какой-либо практической деятельностью, а именно Базаровы, знающие, что в данный момент полезнее всего, ломающие старое, расчищающие новое место для нового, способствуют общественному развитию, движению жизни вперед. Новое не может утвердиться без разрушения старого.
Сам Базаров говорит, что России нужны сапожник, портной, мясник, то есть люди, занимающиеся конкретными, нужными делами, а не «сидящие сложа руки и уважающие себя за это», как Павел Петрович. Но разве Базаров, видящий, что «болтать о язвах общества не стоит труда», не стремится принести своей деятельностью истинную пользу, разве этот герой «занимается вздором», подобно большинству «передовых людей и обличителей»? Несомненно, Базаровы, обладатели столь редких и ценных качеств, нужны России.
читать похожие:
НУЖЕН ЛИ РОССИИ БАЗАРОВ? (по роману И. С. Тургенева «Отцы и дети»)
Мой подзащитный Евгений Базаров (По роману И. С. Тургенева «Отцы и дети»)
ПОЧЕМУ БАЗАРОВ ОДИНОК? (по роману И.С. Тургенева «Отцы и дети»)
Мой обвиняемый Евгений Базаров по роману И. С. Тургенева «Отцы и дети»
В 1861 году, в год отмены крепостного права, когда, как казалось многим, в России вот-вот могла Начаться революция, И. С. Тургенев пишет свой лучший роман «Отцы и дети». Это роман о русском разночинце-революционере, посвященный памяти первого русского разночинца В. Г. Белинского. Несмотря на разногласия с разночинцами, в новом романе писатель в такой степени остался верен художественной правде, что «Отцы и дети» стали центральным произведением эпохи.
В романе Тургенева ярко переданы споры «отцов» и «детей», представителей двух культур — старой, уходящей дворянской культуры и новой, демократической. Эти споры отразили столкновение между дворянскими либералами, сыгравшими свою относительно прогрессивную роль в 40-х годах, и разночинцами-демократами, ставшими во главе передового общественного движения. Споры велись вокруг самых различных вопросов, волновавших общественную мысль 60-х годов — об отношении к дворянскому культурному наследию, об искусстве и науке, о нравственных принципах, воспитании, общественном долге. Все эти вопросы нашли отражение в романе Тургенева.
В произведении изображены дворяне и разночинцы двух поколений. Мелкими, в большинстве своем слабовольными людьми, с узкими, ограниченными интересами изображены представители дворян обоих поколений — отец, сын и дядя Кирсановы. Их всех заслонила огромная фигура нового человека — Евгения Базарова. Сын лекаря, внук дьячка, Базаров наделен глубоко народными чертами: ясным, трезвым умом, практической сметкой, умением насквозь видеть людей, большой долей иронии, неутомимым трудолюбием, энергией, огромной волей, независимостью в суждениях и поступках, мужественным и честным отношением к жизни и смерти.
В отличие от героев-дворян, Базаров не терпит «красивых слов», он — человек дела. Базаров — нигилист (в переводе с латинского — отрицатель), что для Тургенева означало — революционер. Герой отрицает весь существующий строй России, религию и дворянскую культуру. Базаров знает, что ему предстоит опасная борьба, он готов и хочет сражаться, потому что убежден, что для подлинного освобождения народа и для установления разумного общественного порядка нет иного пути. Но Базаров оказывается совершенно одиноким, дворянам с ним не по пути. Народ, к которому Базаров принадлежит по происхождению, характеру, многим привычкам и вкусам, не понимает его и видит в нем барина. Случайно заразившись трупным ядом, Базаров умирает, так и не успев ничего совершить.
Состояние подавленности после любовного краха, душевной депрессии привело Евгения к рассеянности при вскрытии трупа, заражению и последующей смерти. Но это только повод, косвенная причина ухода Базарова из жизни. Другая причина состоит в небрежном отношении героя к жизни, во многом потерявшей для него свой смысл. Главная же причина гибели тургеневского героя может быть названа социально-исторической. Незадолго до своей смерти, которую герой встречает просто и мужественно, он производит оценку своих нравственных ценностей и приходит к выводу, что его время еще не наступило: «Я нужен России… Нет, видно не нужен…» Но прав ли был герой Тургенева, вынося себе такой суровый приговор?
Обстоятельства русской жизни 60-х годов не давали еще возможностей для коренных демократических преобразований, для осуществления замыслов Базарова и ему подобных. К тому времени еще не созрели условия для одержания ими победы над царящим злом. И потому дело героя и сам он предстают трагически обреченными, и именно это чувствовал Базаров, размышляя о «собственном ничтожестве» перед вечностью, о неизбежности смерти.
Ни одно из произведений Тургенева не вызвало стольких ожесточенных споров. «Современник» отрицательно отозвался о новом романе Тургенева. Критик М. А. Антонович обращался к автору романа: «Роман есть не что иное, как беспощадная и разрушительная критика молодого поколения». В демократическом «Русском слове» роман Тургенева и его главный герой встретили положительную оценку. Д. И. Писарев указывал: Тургенев вдумался в тип Базарова «и понял его так верно, как не поймет ни один из наших молодых реалистов. Базаров — представитель нашего молодого поколения. В его личности сгруппированы те свойства, которые мелкими долями рассыпаны в массах, и образ этого человека ярко и отчетливо вырисовывается перед воображением читателя…»
Базаров — натура независимая, не склоняющаяся ни перед какими авторитетами, все подвергающая суду мысли. Критика старых принципов жизни, за которые держались «отцы», уже давно велась на страницах «Современника». В мировоззрении Евгения Базарова, в основах его мировоззрения, в складе ума и характера нашли свое воплощение черты и облик всей передовой молодежи 60-х годов. Тургенев увидел героя своего времени именно в Базарове, воплощающем в себе дух отрицания и разрушения, потому что в период написания романа еще не произошла отмена крепостного права, революционные настроения нарастали, а в глаза прежде всего бросались именно идеи отрицания и разрушения старых порядков, авторитетов и принципов. Базаров говорит: «В теперешнее время полезнее всего отрицать — мы отрицаем… Сперва нужно место расчистить». Передовое демократическое движение складывалось и развивалось под знаком отрицания дворянско-крепостнического общества, дворянской культуры, связанной со старым миром. В кружках передовой студенческой молодежи речь шла о разрушении старого — всего того, что крепко сидело и в жизни, и в умах людей.
Базаровы были нужны России. В герое Тургенева гораздо больше положительных, чем отрицательных черт, и это сближало его с той частью разночинско-демократической молодежи 60-х годов, которая воплощала тогда прогресс нации. Характеризуя настроения большинства передовой демократической молодежи 60-х годов, П. Кропоткин отмечал: «Молодежь не могла быть удовлетворена исключительно отрицательным отношением ко всему тургеневского героя. Нигилизм, с его декларацией прав личности и отрицанием лицемерия, был только переходным моментом к появлению «новых людей», не менее ценивших индивидуальную свободу, но живших вместе с тем для великого дела». В образе Базарова, в его мужестве перед лицом смерти передовое молодое поколение могло черпать уверенность в своих силах и вместе с тем видеть свою трудную судьбу. Горький замечал, что Тургенев, как и некоторые другие русские писатели, «внушили читателю весьма высокую оценку духовных данных революционера». От «Отцов и детей» веет духом политической борьбы, который находил в романе Герцен. В романе, по словам Герцена, «Тургенев отказывается от спокойного созерцания и вдохновляется страстями, которые бурлят вокруг него…»
Д. И. Писарев в статьях «Базаров» и «Реалисты» убедительно показал, что герой тургеневского романа — настоящий разночинец-демократ, трезво смотрящий на жизнь, презирающий пустую мечтательность, способный многое сделать. Особенно ценным в романе Писарев считал появление нового героя, противопоставленного «лишним людям» рудинского склада, которые в эпоху 60-х годов уже сошли с исторической арены. Общественное значение Базарова Писарев видел в том, что такие герои разрушают суеверия и авторитеты, расчищают почву для формирования передового мировоззрения. Именно такие люди, по мнению критика, необходимы стране: Базаров «не отступит перед препятствиями и не струсит перед опасностью».
Многие поколения читателей размышляли над романом Тургенева. Образ мятежного нигилиста будил мысль, заставлял каждого задуматься над своей собственной жизнью. С. И. Мицкевич в своей книге «Революционная Москва» писал: «Базаров произвел на меня сильнейшее впечатление. Воспринят он был мною как герой- боец… Базаров меня окончательно укрепил в моем решении порвать с военщиной и идти по другому пути — по пути Рудина, героев «Нови», Базарова. Этими произведениями Тургенев дал мне сильный толчок по направлению к революции… И надо сказать, что не на одного меня произвел он такое влияние. Можно смело сказать, что романы Тургенева с конца 50-х до конца 90-х годов являлись для молодых читателей обычно первыми толчками, разбивающими старое, косное мировоззрение и ведущими к критике существующего строя и к протесту против него».
Роман И.С.Тургенева «Отцы и дети» ставит перед читателем множество проблем: взаимоотношение отцов и детей, противоречивость взглядов людей разных поколений и многие другие. Но прочитав и осмыслив роман, можно прийти к вопросу: а нужны ли такие люди, как Базаров, России? И на вопрос этот ответить очень сложно.
Я полагаю, что на этот вопрос нельзя ответить однозначно: да или нет. Мы видим, что Базаров достаточно образованный человек. Он знает основы химии, биологии, агрономии, всерьёз увлекается изучением медицины. Он действительно хочет стать образованным, умным человеком. Евгений разночинец, а не родом из поместного дворянства, а значит, ему очень сложно совмещать учёбу и работу, ведь студенту надо как-то прокормить себя, одеть, найти жильё. Но Евгений – сильный духом, целеустремлённый человек, и чтобы добиться своей цели, он преодолеет все препятствия. Я думаю, что России нужны образованные, умные люди, поэтому можно сделать вывод, что такие, как Базаров, нужны России.
С другой стороны, мы знаем, что Евгений – нигилист. Он не признаёт никаких авторитетов, всегда имеет своё собственное мнение и никогда не соглашается с чужим: «в теперешнее время полезнее всего отрицание – мы отрицаем». Он считает, что для того, чтобы создать что-то новое, нужно разрушить до основания старое. Но его нельзя назвать циником, который слепо верен своим идеалам. Он сам однажды скажет, что если ему говорят дело, он соглашается. Евгений, в отличие от Павла Петровича Кирсанова, – очень энергичная, деятельная личность, которая действительно хочет блага для России. Он никогда не кидает слова на ветер, не говорит впустую. Он действует. Получив образование, такие люди, как Базаров, пойдут намного дальше просто словесного отрицания, они начнут менять страну, скорее всего, станут революционерами. Евгений Базаров видит насквозь весь русский народ и прекрасно понимает, что в нём нет ничего, кроме косности и невежества. Он критически относится к мужикам и понимает, что им не поможет никто, если они сами себе не хотят помочь. Во время разговора с мужиком, Базаров пытается объяснить ему это, пробудить его и заставить жить. Ведь именно это и есть цель Евгения в жизни.
Я считаю, что такие люди, как Базаров, нужны России. Именно они изменят её, поставят на ноги и поменяют к лучшему жизнь русского народа. Только они способны, не бросая слов на ветер, действовать, добиваться своих целей. Добавил: Alinocka16
Роман Ивана Сергеевича Тургенева «Отцы и дети» (1862 год) отличается широким кругом рассматриваемых проблем: взаимоотношения между старым и новым поколениями, влияние модных общественных течений на людей, любовь в жизни героев, роль отдельной личности в целом обществе. В частности, ставится вопрос о том, нужны ли России такие люди, как Евгений Васильевич Базаров – ключевая, центральная, основная фигура в данном романе.
Тургенев – скрытый психолог. Он создает своих героев, дает им жизнь и, как Базаров, рассматривает их под микроскопом, в который иногда позволяет заглянуть читателям. Но все же и он не в силах изменить судьбы своих героев.
Нужны ли Базаровы России? Сложно сказать. Если говорить в общем, то Базаров нужен так же, как и любой другой человек. Хотя бы для разнообразия. Почему бы и не быть таким, как он. По-моему, не худший вариант.
К тому же от Евгения Васильевича Базарова есть реальная польза: он занимается исследованиями в области медицины и лечит больных людей.
А вообще, «нужен России» – понятие абстрактное. Если вкладывать в него значение необходимости обществу, то Базаров не представлен совершенно бесполезным: он нигилист и вносит в общество новые идеи, которые многим людям кажутся справедливыми и прогрессивными. У Евгения Васильевича даже есть последователи (Аркадий Кирсанов) и единомышленники (Ситников). Правда, эти люди не искренне убежденные в правильности нигилистических идей и положений.
Но, несмотря на вроде бы очевидную пользу обществу, Евгений Васильевич Базаров не может найти в нем себя. Он оказывается «лишним», потому что отрицает все, что дорого остальным. Евгению Васильевичу не к чему стремиться, общественная деятельность не стала его светлой целью, поэтому он не может быть необходимым в данной сфере жизни в масштабах целого государства, да еще и такого огромного, как наша Россия.
Базаров сравнивает себя с червем. Это вполне к нему подходит, поскольку червь сначала ползает, не вызывая отвращения к своему виду, пока не придет время превратиться в бабочку, тогда он окукливается, вылазит из старой оболочки в виде бабочки и улетает. Так и Базаров ходит по земле, и многим он не нравится. Он считает, что нужен обществу, но перед смертью говорит: «нет, видно не нужен», а значит, пора умирать, поскольку человек живет только тогда, когда он кому-то нужен.
Возможно, если бы Иван Сергеевич Тургенев не привел своего героя к смерти так рано, мы могли бы с полной уверенностью утверждать, нужны ли такие люди, как Евгений Васильевич Базаров, России. Но так как герой умер, можно лишь говорить, что за свою жизнь он не сделал ничего выдающегося, ни отрицательного, ни положительного, ничего такого, что могло бы послужить веским доказательством его необходимости России.
Я думаю, что Базаров нужен России, но, скорее, не в масштабах целого государства. Он не обходим отдельным людям: родственникам, друзьям, знакомым, пациентам. А так как он приносит пользу хотя бы какой-то малой части России, можно сказать, что Базаровы нужны стране.
Пускай погибнут наши имена, лишь бы общее дело было спасено!
П. В. Верньо
Прощаясь в конце романа с Одинцовой, умирающий Базаров между прочим произносит важные для идейного содержания романа слова: «Я нужен России… Нет, видно, не нужен. Да и кто нужен? Сапожник нужен, портной нужен, мясник…» — и путает их с бредом: «…мясо продаёт… мясник… постойте, я путаюсь… Тут есть лес» (XXVII).
Сначала кажется, что Базаров, а вместе с ним и Тургенев ставят странный вопрос. Базаров — будущий лекарь, образованный человек, умеющий и желающий работать, могущий, по словам Аркадия Кирсанова, отлично заниматься и практической медициной, и наукой, и не только этими видами деятельности (XXI). Почему же он не нужен своей стране, где остро чувствуется нехватка и лекарей, и дельных образованных людей? Дело в том, что вопрос Базарова для писателя имеет совершенно конкретный подтекст: нужен ли России Базаров-нигилист, то есть революционер. Сам Тургенев, будучи либералом, человеком умеренных политических взглядов, на поставленный вопрос, как кажется, даёт отрицательный ответ, поэтому Базаров на протяжении всего романа представлен как герой-одиночка, а в конце романа умирает, так и не реализовав ни в чём своих выдающихся способностей. Мало того, уже через полгода после его смерти о нём никто и не помнит, кроме несчастных стариков родителей да ничтожного Ситникова, который «толчётся в Петербурге и (…) продолжает «дело» Базарова» (XXVIII).
Свой замысел относительно образа Базарова Тургенев раскрыл в частном письме от 14 апреля 1862 года к своему другу — писателю К.К.Случевскому: «Мне мечталась фигура (…) сильная, злобная, честная — и всё-таки обречённая на гибель — потому что она всё-таки стоит ещё в преддверии будущего…». Иными словами, писатель допускал, что в будущем люди базаровского типа могут найти полезное применение своим «революционным талантам», но сейчас — в 60-е годы XIX века — нигилистические идеи Базарова Тургенев считает ненужными и опасными.
Интересно, что Писарев, будучи революционным демократом по политическим убеждениям, соглашается с Тургеневым: Базарову в современных исторических обстоятельствах нечего делать и, следовательно, его смерть вполне оправдана: «Действие романа происходит летом 1859 года; в течение 1860 и 1861 года Базаров не мог бы сделать ничего такого, что бы показало нам приложение его миросозерцания к жизни» (X). Наука для Базарова, по мнению критика, не является самоцелью: он «никогда не сделается фанатиком, жрецом науки; (…) он будет заниматься ею или для того, чтобы дать работу своему мозгу, или для того, чтобы выжать из неё непосредственную пользу для себя и для других» (X). Если не наука, то что же может увлечь молодого нигилиста по-настоящему? Писарев развивает свою мысль дальше, говоря о возможном будущем людей базаровского типа: «… в этих людях таятся колоссальные силы. В чём выразятся эти силы? (…) Из Базаровых, при известных обстоятельствах, вырабатываются великие исторические деятели; такие люди долго остаются молодыми, сильными и годными на всякую работу; они не вдаются в односторонность, не привязываются к теории, не прирастают к специальным занятиям» (X).
Последующие рассуждения критика свидетельствуют, что он понял тургеневский подтекст в предсмертных словах Базарова: «новые люди» «всегда готовы променять одну сферу деятельности на другую, более широкую и более занимательную; они всегда готовы выйти из учёного кабинета и лаборатории» (X). Здесь очень кстати Писарев вспоминает Вениамина Франклина, знаменитого физика и одного из основателей США. Этот американец в юности был простым типографским наборщиком, потом успешным хозяином типографии и благотворителем. Он основал первую в североамериканских штатах общедоступную библиотеку (1731), а через десять лет — Пенсильванский университет (1740). Кроме того, Франклин был учёным-естествоиспытателем: общеизвестны его работы в области атмосферного электричества. Однако он оставил свой успешный бизнес, и благотворительность, и науку, как только дело дошло до войны за независимость североамериканских колоний, а потом и до работы над Декларацией независимости США (1775-1776). Можно предположить, что именно в подобной общественной деятельности, по мнению Писарева, раскроются незаурядные способности Базарова.
Итак, в 60-е годы XIX века Базаровы не нужны и с точки зрения Тургенева, и с точки зрения Писарева. А кто же нужен? Некоторые литературоведы считают, что ответ автора очевиден и содержится в словах, следующих непосредственно за роковым вопросом Базарова («Сапожник нужен, портной нужен, мясник…»). Доказательство такой точки зрения выглядит следующим образом: «Настоящая жизнь — это созидание, поэтому даже такие обыкновенные люди, как сапожник, портной, торговец (мясом), ощущают свою необходимость, нужность, полезность. А нигилист, не считающийся с этими потребностями, рано или поздно превратится в мясника иного рода — в палача, чьё презренное ремесло отрицает все усилия доктора» (Л.Рослякова «На пути к герою» //Литература, 1998, №47,с.3). Конечно, человечеству нужны сапоги и мясо, но столь же нужны ему благородные идеи, достойные цели, трудное и эффективное дело, высокие чувства и ещё много разных духовных ценностей, которых ни сапожник, ни мясник (в силу низкой образованности) не в состоянии создать. Это работа для «мыслящего пролетариата», то есть для интеллигенции — писателей, критиков, философов, научных и общественных деятелей и т.п.
И вот «мыслящий пролетарий» — писатель Тургенев, в отличие от современных литературоведов, не может ответить на вопрос: «Кто нужен России?». Поэтому в романе «Отцы и дети» и «отцы» (Кирсановы), и «дети» (Базаров) обладают своими достоинствами и своими недостатками, но и те, и другие, по мнению писателя, оказываются бесперспективными. И критик Писарев (тоже «мыслящий пролетарий») не спешит с приговором герою-нигилисту: пока Базаров не нужен России, но окончательно судить о подобных людях «можно будет только тогда, когда Базарову и его сверстникам минет лет пятьдесят и когда им на смену выдвинется новое поколение, которое в свою очередь отнесётся критически к своим предшественникам» (X).
В заключение следует сказать, что Писарев верно понял замысел Тургенева, поэтому рассуждения критика в статье «Базаров» совпадают с высказываниями писателя из частных писем. Писарев согласился с Тургеневым: сейчас Базарову нечего делать в России: «Базаровым всё-таки плохо жить на свете, хоть они припевают и посвистывают. Нет деятельности, нет любви, — стало быть, нет наслаждения. Страдать они не умеют, ныть не станут, а подчас чувствуют только, что пусто, скучно, бесцветно и бессмысленно» (XI).
Определив таким образом современную российскую действительность вообще и судьбу Базарова в частности, Писарев вступил в идейный спор с Чернышевским и редакцией «Современника», которые утверждали, что именно в настоящее время в России перед молодыми людьми стоит огромная по важности общественная задача — крестьянская революция. Она должна свергнуть абсолютизм и установить настоящую волю («чтоб народ всему голова был»), справедливый суд и равенство всех граждан (Н.Г.Чернышевский «Барским крестьянам от их доброжелателей поклон»). Спор с «Современником» будет продолжен в статьях «Мотивы русской драмы» (1864) и «Реалисты» (1864). В «Реалистах» — своём программном произведении — Писарев сформулирует серьёзное дело для Базарова — просвещение общества: воспитывать, растить, умножать количество «мыслящих реалистов», они и составят цвет нации, который приведёт её к «созданию новых миров из первобытного тумана» (XVII).
Вся Россия и русская литература долго жила в ожидании принципиально нового героя, деятеля, преобразователя, “русского Инсарова”. О его скором появлении убежденно писал в финале своей статьи “Когда же придет настоящий день?” критик Н. А. Добролюбов. И такой герой явился в лице Евгения Базарова, главного героя романа И.С. Тургенева “Отцы и дети”. Его новизна заключалась в том, что, в отличие от Печориных и Рудиных, в нем, по словам другого критика, Д. И. Писарева, “знание и воля, мысль и дело сливаются в одно твердое целое”.
У Евгения Базарова было несколько жизненных прототипов: поразивший Тургенева “молодой провинциальный врач” Дмитриев; встреченный писателем на железной дороге человек, позже сосланный в Сибирь; сосед Тургенева по имению В.И. Якушкин, врач и исследователь, демократ и, возможно, участник нелегальных организаций. Отразились в Базарове и отдельные черты Белинского, Добролюбова, Бакунина. В итоге из-под пера Тургенева вышел собирательный образ, подлинный герой нового времени.
Новый герой явился, но нужен ли он России?
Автор предлагает нам встретить Базарова “по одежке”, а проводить “по уму”, самостоятельно ответив на этот вопрос.
Во внешности Базарова бросается в глаза его худое лицо “с широким лбом”, “висячими бакенбардами песочного цвету”, лицо, которое “оживлялось спокойной улыбкой и выражало самоуверенность и ум”. Длинные густые волосы его “не скрывали крупных выпуклостей просторного черепа”. Такое описание внешности дополняется упоминанием “обнаженной красной руки” и длинного балахона с кистями. Широкий лоб и просторный череп — свидетельство недюжинного ума, балахон, длинные волосы и бакенбарды — выражение вкусов людей из окружения Базарова, вызов моде, которой придерживаются хозяева дома, а красная рука — свидетельство причастности героя к физическому труду.
Красноречивы и своеобразны манеры Базарова. Он называет себя на крестьянский лад Евгением Васильевым, намеренно демонстрирует бестактность, грубость и вульгарность манер, выражает угрюмую недоверчивость к хозяевам Марьино. В его речи присутствуют нотки категоричности, слышна самоуверенность, но она полностью лишена высокопарности, иностранных слов, отличается меткостью, простотой и лаконизмом.
Базаров гордится своими “корнями” (один его дед — “секунд-майор такой-то”, зато другой — “землю пахал”). Автор неоднократно подчеркивал демократизм своего героя. Так, например, он писал в письме К. К. Слечевскому о Базарове: “Он честен, правдив и демократ до конца ногтей”.
Евгений Базаров — нигилист — “человек, который не склоняется ни перед какими авторитетами, который не принимает ни одного принципа на веру, каким бы уважением ни был окружен этот принцип”, как характеризует друга Аркадий. Вполне естественно, что такого необычного гостя “отцы” — братья Кирсановы — приняли настороженно. Николай Петрович откровенно “побаивался” молодого нигилиста, а Павел Петрович так же откровенно “всеми силами души возненавидел”. Он считает Базарова “гордецом, нахалом, циником, плебеем”.
Жаркие споры, полемика, разгоревшиеся между Базаровым и Павлом Кирсановым, отражают идеологические баталии эпохи, запечатленной в произведении. Базаров, критикуя консерватизм своего противника, барскую изнеженность, пустословие отечественных либералов, проявляя презрение к громкой и красивой фразе, часто одерживает победы в этих поединках. Но он не только спорит, говорит о деле, а и погружен в него. В то время как Павел Петрович проводил свои дни в унылой праздности, презираемый им “пришелец” трудился. Когда “Аркадий сибаритствовал, Базаров работал”. Он ставит физические опыты, изучает жуков, препарирует лягушек. И все это подчинено главным образом практической цели — лечению пациентов. Будучи типичным естественником 60-х годов XIX века, Евгений с. уважением относится к биологии, химии, медицине, решительно отрицая псевдонаучные, с его точки зрения, френологию, витализм, гуморальную патологию.
Герой романа вообще делает основной упор на утилитарность, полезность жизненных явлений. Природу он рассматривает как мастерскую, а человека — как работника в ней. То, что природа еще и храм, он начисто отрицает. Небрежно относится Базаров и к искусству, как русскому, так и зарубежному, литературе, музыке, называя все это непростительной дурью.
Герой романа часто характеризуется как нигилист, отрицатель. И в этом его главная сущность. Он сторонник решительного разрушения старых основ бытия. Он отрицает мелкое, нелепое обличительство в литературе, дутые авторитеты, крепостное право и его пережитки, незыблемые основы самодержавного государства. Такое последовательное отрицание революционно по своему характеру, и это подчеркивал в письме сам автор: “…если он называется нигилистом, то надо читать: революционером”. Но отрицание отрицанием, а что взамен?
Базаров ничего не предлагает, он отказывается формулировать свою положительную программу, замечая только: “строить не наше дело”. К сожалению, “ломание” героя предполагает также отбрасывание всех исторических и культурных ценностей, отрицание таких нравственных категорий, как долг, честь.
Уязвимым местом Базарова становится также его отношение к женщине. Любовь к женщине он считает “чепухой”, “распущенностью” , сводя ее лишь к физиологии и объявляя это чувство “белибердой” и “непростительной дурью”. Но тем болезненнее и горше постигшее его разочарование. Любовь к Анне Сергеевне стала для Базарова едва ли не самым трудным жизненным испытанием. Ощутив крах своей любви и своих прежних представлений о ней, герой пасует и перед жизненной неудачей, в которой во многом виноват сам.
Еще одним противоречием героя становится его отношение к родителям. С одной стороны, он пытается подавить в себе сыновнее чувство, стыдится его проявлений, с другой — испытывает к отцу и матери большую человеческую нежность, сознавая, что “таких людей, как они, в …большом свете днем с огнем не сыскать”. В этих суждениях тургеневский герой особенно противоречив.
Еще более противоречивы отзывы Евгения о народе. Он презирает отсталость простых мужиков, патриархальность, невежество крестьянства. Но при этом его нигилизм обусловлен интересами именно этих простых мужиков, вызван “народным духом”. Резкие суждения Базарова о народе рождены не столько трезвым отношением к забитости крестьянства, сколько авторским желанием снизить образ своего героя, наделить его антидемократической сущностью.
Сюжет романа построен таким образом, что к концу жизни Евгений рвет все былые связи с близкими ему людьми, а также “последователями” и “попутчиками”. Юный друг Базарова Аркадий Кирсанов не годится для “горькой, терпкой, бобыльной” жизни, которой требует избранный путь. Он всего лишь “мякенький, либеральный барич”, который в эпилоге показан уже полностью перешедшим в стан “отцов”. Эмансипированную помещицу Авдотью Никитичну Кукшину на самом деле интересует только одна тема — “говорить о любви”.
В эпилоге о ней говорится, что теперь она в Гейдельберге изучает естественные науки и архитектуру, “по-прежнему якшается со студентами, …которые, удивляя на первых порах наивных немецких профессоров своим трезвым взглядом на вещи, впоследствии удивляют тех же профессоров своим совершенным бездействием и абсолютной ленью”.
Виктор Ситников, который именует себя “старинным знакомым” Базарова и его учеником, самостоятельных убеждений не имеет. Его “прогрессивность” проявляется прежде всего в отрицании и презрительном отношении ко всему, что попадается на глаза. В эпилоге романа Тургенев сообщает: “…С великим Елисевичем Ситников, тоже готовящийся быть великим, толчется в Петербурге и, по его уверениям, продолжает “дело” Базарова. Говорят, его кто-то побил, но он в долгу не остался: в одной темной статейке, тиснутой в одном тем-ном журнальце, он намекнул, что побивший его— трус…”
Как видим, ни искренних и преданных друзей, ни возлюбленной, ни настоящих соратников и продолжателей его дела у Базарова нет.
Состояние подавленности после любовного краха, душевной депрессии привело его к рассеянности при вскрытии трупа мужика, заражению и последующей смерти. Но это только повод, косвенная причина ухода Базарова из жизни. Другая причина состоит в небрежном отношении героя к жизни, во многом потерявшей для него свой смысл. Главная же причина гибели тургеневского героя может быть названа социально-исторической. Незадолго до смерти Евгений производит оценку своих нравственных ценностей: “Я нужен России… Нет, видно не нужен…”
Обстоятельства русской жизни 60-х годов не давали еще возможностей для коренных демократических преобразований, для претворения замыслов Базарова и ему подобных. К тому времени еще не созрели условия для одержания ими победы над царящим злом. И потому дело героя и сам он предстают трагически обреченными, и именно это, чувствовал Базаров, размышляя о “собственном ничтожестве” перед вечностью, о неизбежности смерти.
Для понимания характера и позиции Базарова важное значение имеют характеристики, которые дают ему другие действующие лица. Аркадий считает Базарова “одним из самых замечательных людей”, с которыми он когда-либо встречался; отец — что “…подобных ему людей не приходится мерить обыкновенным аршином…”. Ситников называет себя “учеником” Базарова; Одинцова сначала находит его “странным”, а затем приходит к выводу, что он “не из числа обыкновенных” и что он не удовольствуется “скромною деятельностью”. Катя видит в Евгении что-то “хищное”. А Павел Петрович в своих высказываниях фактически указывает на главную причину “ненужности Базарова”: “Вы воображаете себя передовыми людьми, а вам только в калмыцкой кибитке сидеть! Сила! Да вспомните, наконец, господа сильные, что вас всего четыре человека с половиною, а тех — миллионы, которые не позволят вам попирать ногами свои священнейшие верования, которые раздавят вас!” Показательно, что в эпилоге романа Тургенев упоминает, что единственным продолжателем дела Базарова оказался именно жалкий и никчемный Ситников, “тоже готовящийся быть великим”.
Роман завершается великолепным музыкальным аккордом — лирической концовкой, рисующей стариков Базаровых на могиле сына. Они “молятся и не могут покинуть это место, откуда им как будто ближе до их сына, до воспоминаний о нем… Неужели их молитвы, их слезы бесплодны? Неужели любовь святая, преданная любовь не всесильна? О нет! Какое бы страстное, грешное, бунтующее сердце не скрылось в могиле, цветы, растущие на ней, безмятежно глядят на нас своими невинными глазами: не об одном вечном спокойствии говорят нам они; они говорят также о вечном примирении и о жизни бесконечной…” Этот финал звучит как реквием и как стихотворение в прозе, где пейзаж, скорбно застывшие фигуры и тишина, вопросы и восклицания передают глубину авторских переживаний.
Позиция автора и ответ на вопрос “Нужен ли России Базаров?” становятся ясны: Базаровы явились на арену русской общественной жизни слишком рано, они уже пришли, но время их еще не началось.
Именно этим автор мотивирует раннюю и печальную смерть своего героя, а вместе с ним хоронит и нигилизм, мировоззрение для него неприемлемое, поскольку несет в себе только разрушение и лишено созидательных начал.
«Я нужен России… Нет, видно, не нужен. Да и кто нужен? Сапожник нужен, портной нужен, мясник.-..» — так решает для себя Базаров перед смертью, столь внезапно оборвавшей жизнь этой титанической личности, вопрос о смысле жизни.
Образ Базарова сам по себе очень спорный и неоднозначный, а вопрос о том, нужны ли Базаровы России, всегда вызывал различные споры и дискуссии, волновал многих критиков. Однако большинство из последних видело в Базарове прежде всего революционера, общественного деятеля. Советские критики, будучи уверенными, что в образе Базарова важнейшим является революционное, радикальное, реформистское начало, считали, что именно такие герои нужны стране. Многие же критики современности, напротив, видят в тургеневском герое носителя разрушительной силы, личность, призывающую к разрушению, а не к созиданию.
Рассмотрим героя романа Тургенева не с точки зрения его социально-политической роли, а как личность.
Базаров — человек, «который ко всему относится с критической точки зрения», «не склоняется ни перед какими авторитетами», имеет свои собственные убеждения, а не перенимает чужие. Несомненно, это качество делает Базарова личностью незаурядной, с ярко выраженной индивидуальностью, личностью, не примкнувшей ни к одной политической группировке, ни к одному общественному течению, а создающей свое собственное направление общественной мысли. Кроме того, Базаров — один из немногих героев русской литературы, не приемлющих пустых разговоров, а стремящихся «действовать в силу того, что полезно». По словам Базарова, «в теперешнее время полезно отрицать», и он все отрицает. Несмотря на то что многие критики видят в базаров- ском нигилизме опасную, разрушительную силу, нельзя не заметить, что герой этот едва ли пойдет дальше словесного отрицания, развенчивающего старые идеалы и долги, едва ли он возглавит народный бунт, ибо Базаров не видит в народе ничего, кроме невежества, косности и недалекости. И хотя герой и «завирается» в своем отрицании, хотя его высказывания о том, что «Рафаэль и гроша медного не стоит» и что «порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта», вызывают неприятие, но Базаров, с его проницательным умом, не видит «ни одного постановления в современном быту, в семейном или общественном, которое бы не вызывало полного и беспощадного отрицания», и он, бесспорно, прав. Нельзя Базарова назвать тупым циником, который ничего не уважает и готов опровергать абсолютно все идеи и теории, любые утверждения только потому, что он нигилист. Герой и сам говорит, что «ему скажут дело, и он соглашается». Например, Базаров считает немцев учителями русских в естественных науках, в частности Либиха, который «сделал удивительные открытия» в агрономии. А перед самой смертью Базаров даже проявляет деликатность, в определенной степени уступает родителям, согласившись, чтобы его причастили в беспамятстве, хотя он и был атеистом. Так герой проявляет внутреннюю гибкость, но в то же время и твердость во взглядах (в беспамятстве он не мог отвечать за себя, и, соответственно, не предавал своих убеждений).
Такие люди, как Базаров, непреклонны, верны своим идеалам, уверены в себе, энергичны и деятельны, честны и искренне преданы своему делу, незаменимы в любом обществе, особенно в русском. Не Онегины или Печорины, стремящиеся к самоутверждению, реализации своих возможностей, но не видящие им достойного применения, не Рудины или Обломовы, люди глубокого ума, видящие «язвы» и пороки общества, но совершенно неспособные заниматься какой-либо практической деятельностью, а именно Базаровы, знающие, что в данный момент «полезнее всего», «ломающие старое», «расчищающие новое место для нового», способствуют общественному развитию, движению жизни вперед. Новое не может утвердиться без разрушения старого.
Сам Базаров говорит, что России нужны сапожник, портной, мясник, то есть люди, занимающиеся конкретными, нужными делами, а не «сидящие сложа руки и уважающие себя за это», как Павел Петрович. Но разве Базаров, видящий, что «болтать о язвах общества не стоит груда», не стремится принести своей деятельностью истинную пользу, разве этот герой «занимается вздором», подобно большинству «передовых людей и обличителей»? Несомненно, Базаровы, обладатели столь редких и ценных качеств, нужны России.
“Я нужен России… Нет, видно, не нужен. Да и кто нужен? Сапожник нужен, портной нужен, мясник…” — так решает для себя Базаров перед смертью, столь внезапно оборвавшей жизнь этой титанической личности, вопрос о смысле жизни.
Образ Базарова сам по себе очень спорный и неоднозначный, а вопрос о том, нужны ли Базаровы России, всегда вызывал различные споры и дискуссии, волновал много критиков. Однако большинство из последних видело в Базарове прежде всего революционера, общественного деятеля. Советские критики, будучи уверенными, что в образе Базарова важнейшим является революционное, радикальное, реформистское начало, считали, что именно такие герои нужны стране. Многие же критики современности, напротив, видят в тургеневском герое носителя разрушительной силы, личность, призывающую к разрушению, а не к созиданию.
Рассмотрим героя романа Тургенева не с точки зрения его социально-политической роли, а как личность.
Базаров — человек, “который ко всему относится с критической точки зрения”, “не склоняется ни перед какими авторитетами”, имеет свои собственные убеждения, а не перенимает чужие. Несомненно, это качество делает Базарова личностью незаурядной, с ярко выраженной индивидуальностью, личностью, не примкнувшей ни к одной политической группировке, ни к одному общественному течению, а создающей свое собственное направление общественной мысли. Кроме того, Базаров — один из немногих героев русской литературы, не приемлющих пустых разговоров, а стремящихся “действовать в силу того, что полезно”. По словам Базарова, “в теперешнее время полезно отрицать”, и он все отрицает. Несмотря на то что многие критики видят в базаровском нигилизме опасную, разрушительную силу, нельзя не заметить, что герой этот едва ли не пойдет дальше словесного отрицания, развенчивающего старые идеалы и долги, едва ли он возглавит народный бунт, ибо Базаров не видит в народе ничего, кроме невежества, косности и недалекости. И хотя герой и “завирается” в своем отрицании, хотя его высказывания о том, что “Рафаэль и гроша медного не стоит” и что “порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта”, вызывают неприятие, но Базаров, с его проницательным умом, не видит “ни одного постановления в современном быту, в семейном или общественном, которое бы не вызывало полного и беспощадного отрицания”, и он, бесспорно, прав. Нельзя Базарова Назвать тупым циником, который ничего не уважает и готов опровергать абсолютно все идеи и теории, любые утверждения только потому, что он нигилист. Герой и сам говорит, что “ему скажут дело, и он соглашается”. Например, Базаров считает немцев учителями русских в естественных науках, в частности Либи-ха, который “сделал удивительные открытия” в агрономии. А перед самой смертью Базаров даже проявляет деликатность, в определенной степени уступает родителям, согласившись, чтобы его причастили в беспамятстве, хотя он и был атеистом. Так герой проявляет внутреннюю гибкость, но в то же время и твердость во взглядах (в беспамятстве он не мог отвечать за себя) и, соответственно, не предавал своих убеждений.
Такие люди, как Базаров, непреклонны, верны своим идеалам, уверены в себе, энергичны и деятельны, честны и искренне преданы своему делу, незаменимы в любом обществе, особенно в русском. Не Онегины или Печорины, стремящиеся к самоутверждению, реализации своих возможностей, но не видящие им достойного применения, не Рудины или Обломовы, люди глубокого ума, видящие “язвы” и пороки общества, но совершенно неспособные заниматься какой-либо практической деятельностью, а именно Базаровы, знающие, что в данный момент “полезнее всего”, “ломающие старое”, “расчищающие новое место для нового”, способствуют общественному развитию, движению жизни вперед. Новое не может утвердиться без разрушения старого.
Сам Базаров говорит, что России нужны сапожник, портной, мясник, то есть люди, занимающиеся конкретными, нужными делами, а не “сидящие сложа руки и уважающие себя за это”, как Павел Петрович. Но разве Базаров, видящий, что “болтать о язвах общества не стоит труда”, не стремится принести своей деятельностью истинную пользу, разве этот герой “занимается вздором”, подобно большинству “передовых людей и обличителей”? Несомненно, Базаровы, обладатели столь редких и ценных качеств, нужны России.
«Я нужен России… Нет, видно не нужен. Да и кто нужен? Сапожник нужен, портной нужен, мясник…» — решает герой романа И. С. Тургенева «Отцы и дети» Евгений Базаров перед смертью. Кто же такой этот герой, который так уверен в своей ненужности? Действительно ли он прожил бесполезную, бессмысленную жизнь? Прав ли он или нет? Что привело его к такому трагическому выводу? Вопрос «Нужны ли России Базаровы?» уже долгое время волнует многих критиков.
Что же такое Базаров? «Он нигилист» — отвечает на этот вопрос Аркадий Кирсанов, приятель Базарова, своему дяде Павлу Петровичу. Он так объясняет это понятие: «…человек, который не склоняется ни перед какими авторитетами, который не принимает ни одного принципа на веру, каким бы уважением ни был окружен этот принцип». При дальнейшем изучении произведения мы видим подтверждение слов Аркадия: действительно, Евгений Базаров ко всему относится с критической точки зрения. Этот человек имеет свое собственное мнение по любому вопросу, никогда не соглашается с чужим: «в теперешнее время полезнее всего отрицание — мы отрицаем»; он ищет человека, с которым можно поспорить, кто не спасует перед ним. Несомненно, такие люди, как Базаров, необходимы, хотя бы для того, чтобы возник вопрос о том, все ли хорошо в обществе, если появляются несогласные.
Чтобы раскрыть характер своего героя, Тургенев сталкивает его с разными людьми: Аркадием Кирсановым, который также как и Базаров считает себя нигилистом, но впоследствии подвергается влиянию Катерины Сергеевны и попадает «в галки»; Павлом Петровичем Кирсановым — человеком старого порядка, аристократом, с которым Базаров все время обо всем спорит; Фенечкой, второй женой Николая Петровича, хорошенькой, но довольно пустой женщиной; Анной Сергеевной Одинцовой, в которую Базаров безумно, страстно влюбляется, пренебрегая всеми своими нигилистическими убеждениями, и которая так жестоко, безжалостно его отвергает. Сравнивая отношения Базарова и остальных, таких разных, героев к жизни, к людям, к государственному устройству, к деятельности на благо общества, автор демонстрирует нам очевидные различия в их взглядах. Отсюда и вытекает независимость Базарова и в итоге одиночество. Только родители любят его таким, какой он есть, искренне и бескорыстно, боготворят его. Показано и отношение Енюши к родителям: хотя он не показывает этого, но в действительности очень любит их и перед смертью признается Одинцовой: «…таких людей, как они, в вашем большом свете днем с огнем не сыскать».
До середины романа Базаров — это человек глубокого и трезвого ума, уверенный в себе, целеустремленный, гордый. Но как только он знакомится с Одинцовой, в его характере происходят значительные изменения. Автор подвергает героя тяжелому испытанию — испытанию любовью, которую Базаров отрицал и презирал, считал белибердой. Но Одинцова отказывает Базарову, и в его поведении появляются нотки грусти, уныния, озлобления и бессильной горечи, пропадает самоуверенность. Но, находясь в состоянии подавленности и депрессии, Базаров, тем не менее, решает продолжить свою работу, проводить опыты, участвовать в медицинской практике вместе с отцом. Нелепый случай приводит его к смерти — глупой, случайной, но неумолимой и необратимой. Базаров и здесь холоден и рассудителен. Как врач, он понимает, что его ждет, но говорит о предстоящем спокойно и хладнокровно: «Попробуй отрицать смерть. Она тебя отрицает, и баста!»
Перед самой смертью Евгений задается вопросом о смысле своей жизни и приходит к неутешительному для себя выводу. Но разве на самом деле Базаров не стремится принести своей деятельностью истинную пользу, разве этот герой «занимается вздором», подобно большинству? Базаровы, знающие, что в данный момент «полезнее всего», «ломающие старое», «расчищающие новое место для нового», способствуют общественному развитию, движению жизни вперед. Новое не может утвердиться без разрушения старого.
Несомненно, Базаровы, обладатели столь редких и ценных качеств, нужны России.
Главный герой этого романа – Евгений Васильевич Базаров. Это человек с очень сложным характером. В произведении он представлен нигилистом, то есть человеком, который отрицает все. Для него не существует никаких принципов, авторитетов. Жутко становится, когда слышишь его высказывания о великих художниках, поэтах, писателях. Он говорит: «По-моему, Рафаэль гроша медного не стоит». С цинизмом и насмешкой Базаров отзывается и о Пушкине, когда замечает увлечение поэзией Николая Петровича Кирсанова. О поэтах вообще Евгений Васильевич отзывается: «Порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта». Базаров глух и к красоте природы. Но самое главное, он отрицает даже любовь. Какова же была его досада, когда он на себе испытал это чувство! Да, Базаров неотесан и груб. И все же, мы задумываемся над вопросом: «Нужны ли были России такие люди, как Базаров?» Я думаю, что все-таки нужны.
Нужны хотя бы для того, чтобы в спорах с такими людьми мы отчетливее и ярче осознавали ценность того наследия, что оставили нам гениальные художники, поэты, писатели, музыканты. Такие люди, как Базаров, нужны, потому что при встрече с ними наша душа получает как бы второе рождение и кричит: «Нет, никогда мы не позволим невежам отрицать красоту, отрицать гениальное!» Благодаря им, мы не становимся равнодушными наблюдателями. Нам хочется броситься в схватку с невежами для защиты красоты и всего того, что развивает душу. В своей статье Д.И.Писарев об образе Базарова высказывался, что «создавая Базарова, Тургенев хотел разбить его в прах, и вместо этого отдал ему полную дань уважения».
Образ Базарова очень сложен, но все-таки нельзя закрывать глаза и на его хорошие качества: искренность, честность, ум. И кто знает, может быть, благодаря этим своим качествам он и смог бы достичь чего-либо в жизни и принести пользу человечеству, России? Поэтому, полностью отрицать Базарова, я думаю, нельзя. Д.И.Тургенев писал, что «у Базарова есть знания и воля, мысль и дело сливаются в одно целое».
Нужен ли России Базаров? «Я нужен России… Нет, видно, не нужен. Да и кто нужен? Сапожник нужен, портной нужен, мясник…» — так решает для себя Базаров перед смертью вопрос о смысле жизни.
Образ Базарова сам по себе очень спорный и неоднозначный, а вопрос о том, нужны ли Базаровы России, всегда вызывал различные споры и дискуссии, волновал многих критиков.
Базаров — человек, «который ко всему относится с критической точки зрения», «не склоняется ни перед какими авторитетами», имеет свои собственные убеждения, а не перенимает чужие. Несомненно, это качество делает Базарова личностью незаурядной, человеком с ярко выраженной индивидуальностью, личностью, не примкнувшей ни к одной политической группировке, ни к одному общественному течению, а создающей свое собственное направление общественной мысли.
Кроме того, Базаров — один из немногих героев русской литературы, не приемлющих пустых разговоров, а стремящихся «действовать в силу того, что полезно». По словам Базарова, «в теперешнее время полезно отрицать.», и он все отрицает. Несмотря на то что многие критики видят в базаровском нигилизме опасную, разрушительную силу, нельзя не заметить, что герой этот едва ли пойдет дальше словесного отрицания, развенчивающего старые идеалы и догмы, едва ли он возглавит народный бунт, ибо Базаров не видит в народе ничего, кроме невежества, косности и недалекости.
Нельзя назвать Базарова тупым циником, который ничего не уважает и готов опровергать абсолютно все идеи и теории, любые утверждения только потому, что он нигилист. Герой и сам говорит, что «ему скажут дело, и он соглашается.
Такие люди, как Базаров, непреклонны, верны своим идеалам, уверенны в себе, энергичны и деятельны, честны и искренне преданы своему делу, незаменимы в любом обществе, особенно в русском. Не Онегины или Печорины, стремящиеся к самоутверждению, реализации своих возможностей, но не видящие им достойного применения, не Рудины или Обломовы, люди глубокого ума, видящие язвы и пороки общества, но совершенно неспособные заниматься какой-либо практической деятельностью, а именно Базаровы, знающие, что в данный момент полезнее всего, ломающие старое, расчищающие новое место для нового, способствуют общественному развитию, движению жизни вперед. Новое не может утвердиться без разрушения старого.
Сам Базаров говорит, что России нужны сапожник, портной, мясник, то есть люди, занимающиеся конкретными, нужными делами, а не «сидящие сложа руки и уважающие себя за это», как Павел Петрович. Но разве Базаров, видящий, что «болтать о язвах общества не стоит труда», не стремится принести своей деятельностью истинную пользу, разве этот герой «занимается вздором», подобно большинству «передовых людей и обличителей»? Несомненно, Базаровы, обладатели столь редких и ценных качеств, нужны России.
читать похожие:
НУЖЕН ЛИ РОССИИ БАЗАРОВ? (по роману И. С. Тургенева «Отцы и дети»)
Мой подзащитный Евгений Базаров (По роману И. С. Тургенева «Отцы и дети»)
ПОЧЕМУ БАЗАРОВ ОДИНОК? (по роману И.С. Тургенева «Отцы и дети»)
Мой обвиняемый Евгений Базаров по роману И. С. Тургенева «Отцы и дети»
В 1861 году, в год отмены крепостного права, когда, как казалось многим, в России вот-вот могла Начаться революция, И. С. Тургенев пишет свой лучший роман «Отцы и дети». Это роман о русском разночинце-революционере, посвященный памяти первого русского разночинца В. Г. Белинского. Несмотря на разногласия с разночинцами, в новом романе писатель в такой степени остался верен художественной правде, что «Отцы и дети» стали центральным произведением эпохи.
В романе Тургенева ярко переданы споры «отцов» и «детей», представителей двух культур — старой, уходящей дворянской культуры и новой, демократической. Эти споры отразили столкновение между дворянскими либералами, сыгравшими свою относительно прогрессивную роль в 40-х годах, и разночинцами-демократами, ставшими во главе передового общественного движения. Споры велись вокруг самых различных вопросов, волновавших общественную мысль 60-х годов — об отношении к дворянскому культурному наследию, об искусстве и науке, о нравственных принципах, воспитании, общественном долге. Все эти вопросы нашли отражение в романе Тургенева.
В произведении изображены дворяне и разночинцы двух поколений. Мелкими, в большинстве своем слабовольными людьми, с узкими, ограниченными интересами изображены представители дворян обоих поколений — отец, сын и дядя Кирсановы. Их всех заслонила огромная фигура нового человека — Евгения Базарова. Сын лекаря, внук дьячка, Базаров наделен глубоко народными чертами: ясным, трезвым умом, практической сметкой, умением насквозь видеть людей, большой долей иронии, неутомимым трудолюбием, энергией, огромной волей, независимостью в суждениях и поступках, мужественным и честным отношением к жизни и смерти.
В отличие от героев-дворян, Базаров не терпит «красивых слов», он — человек дела. Базаров — нигилист (в переводе с латинского — отрицатель), что для Тургенева означало — революционер. Герой отрицает весь существующий строй России, религию и дворянскую культуру. Базаров знает, что ему предстоит опасная борьба, он готов и хочет сражаться, потому что убежден, что для подлинного освобождения народа и для установления разумного общественного порядка нет иного пути. Но Базаров оказывается совершенно одиноким, дворянам с ним не по пути. Народ, к которому Базаров принадлежит по происхождению, характеру, многим привычкам и вкусам, не понимает его и видит в нем барина. Случайно заразившись трупным ядом, Базаров умирает, так и не успев ничего совершить.
Состояние подавленности после любовного краха, душевной депрессии привело Евгения к рассеянности при вскрытии трупа, заражению и последующей смерти. Но это только повод, косвенная причина ухода Базарова из жизни. Другая причина состоит в небрежном отношении героя к жизни, во многом потерявшей для него свой смысл. Главная же причина гибели тургеневского героя может быть названа социально-исторической. Незадолго до своей смерти, которую герой встречает просто и мужественно, он производит оценку своих нравственных ценностей и приходит к выводу, что его время еще не наступило: «Я нужен России… Нет, видно не нужен…» Но прав ли был герой Тургенева, вынося себе такой суровый приговор?
Обстоятельства русской жизни 60-х годов не давали еще возможностей для коренных демократических преобразований, для осуществления замыслов Базарова и ему подобных. К тому времени еще не созрели условия для одержания ими победы над царящим злом. И потому дело героя и сам он предстают трагически обреченными, и именно это чувствовал Базаров, размышляя о «собственном ничтожестве» перед вечностью, о неизбежности смерти.
Ни одно из произведений Тургенева не вызвало стольких ожесточенных споров. «Современник» отрицательно отозвался о новом романе Тургенева. Критик М. А. Антонович обращался к автору романа: «Роман есть не что иное, как беспощадная и разрушительная критика молодого поколения». В демократическом «Русском слове» роман Тургенева и его главный герой встретили положительную оценку. Д. И. Писарев указывал: Тургенев вдумался в тип Базарова «и понял его так верно, как не поймет ни один из наших молодых реалистов. Базаров — представитель нашего молодого поколения. В его личности сгруппированы те свойства, которые мелкими долями рассыпаны в массах, и образ этого человека ярко и отчетливо вырисовывается перед воображением читателя…»
Базаров — натура независимая, не склоняющаяся ни перед какими авторитетами, все подвергающая суду мысли. Критика старых принципов жизни, за которые держались «отцы», уже давно велась на страницах «Современника». В мировоззрении Евгения Базарова, в основах его мировоззрения, в складе ума и характера нашли свое воплощение черты и облик всей передовой молодежи 60-х годов. Тургенев увидел героя своего времени именно в Базарове, воплощающем в себе дух отрицания и разрушения, потому что в период написания романа еще не произошла отмена крепостного права, революционные настроения нарастали, а в глаза прежде всего бросались именно идеи отрицания и разрушения старых порядков, авторитетов и принципов. Базаров говорит: «В теперешнее время полезнее всего отрицать — мы отрицаем… Сперва нужно место расчистить». Передовое демократическое движение складывалось и развивалось под знаком отрицания дворянско-крепостнического общества, дворянской культуры, связанной со старым миром. В кружках передовой студенческой молодежи речь шла о разрушении старого — всего того, что крепко сидело и в жизни, и в умах людей.
Базаровы были нужны России. В герое Тургенева гораздо больше положительных, чем отрицательных черт, и это сближало его с той частью разночинско-демократической молодежи 60-х годов, которая воплощала тогда прогресс нации. Характеризуя настроения большинства передовой демократической молодежи 60-х годов, П. Кропоткин отмечал: «Молодежь не могла быть удовлетворена исключительно отрицательным отношением ко всему тургеневского героя. Нигилизм, с его декларацией прав личности и отрицанием лицемерия, был только переходным моментом к появлению «новых людей», не менее ценивших индивидуальную свободу, но живших вместе с тем для великого дела». В образе Базарова, в его мужестве перед лицом смерти передовое молодое поколение могло черпать уверенность в своих силах и вместе с тем видеть свою трудную судьбу. Горький замечал, что Тургенев, как и некоторые другие русские писатели, «внушили читателю весьма высокую оценку духовных данных революционера». От «Отцов и детей» веет духом политической борьбы, который находил в романе Герцен. В романе, по словам Герцена, «Тургенев отказывается от спокойного созерцания и вдохновляется страстями, которые бурлят вокруг него…»
Д. И. Писарев в статьях «Базаров» и «Реалисты» убедительно показал, что герой тургеневского романа — настоящий разночинец-демократ, трезво смотрящий на жизнь, презирающий пустую мечтательность, способный многое сделать. Особенно ценным в романе Писарев считал появление нового героя, противопоставленного «лишним людям» рудинского склада, которые в эпоху 60-х годов уже сошли с исторической арены. Общественное значение Базарова Писарев видел в том, что такие герои разрушают суеверия и авторитеты, расчищают почву для формирования передового мировоззрения. Именно такие люди, по мнению критика, необходимы стране: Базаров «не отступит перед препятствиями и не струсит перед опасностью».
Многие поколения читателей размышляли над романом Тургенева. Образ мятежного нигилиста будил мысль, заставлял каждого задуматься над своей собственной жизнью. С. И. Мицкевич в своей книге «Революционная Москва» писал: «Базаров произвел на меня сильнейшее впечатление. Воспринят он был мною как герой- боец… Базаров меня окончательно укрепил в моем решении порвать с военщиной и идти по другому пути — по пути Рудина, героев «Нови», Базарова. Этими произведениями Тургенев дал мне сильный толчок по направлению к революции… И надо сказать, что не на одного меня произвел он такое влияние. Можно смело сказать, что романы Тургенева с конца 50-х до конца 90-х годов являлись для молодых читателей обычно первыми толчками, разбивающими старое, косное мировоззрение и ведущими к критике существующего строя и к протесту против него».
Роман И.С.Тургенева «Отцы и дети» ставит перед читателем множество проблем: взаимоотношение отцов и детей, противоречивость взглядов людей разных поколений и многие другие. Но прочитав и осмыслив роман, можно прийти к вопросу: а нужны ли такие люди, как Базаров, России? И на вопрос этот ответить очень сложно.
Я полагаю, что на этот вопрос нельзя ответить однозначно: да или нет. Мы видим, что Базаров достаточно образованный человек. Он знает основы химии, биологии, агрономии, всерьёз увлекается изучением медицины. Он действительно хочет стать образованным, умным человеком. Евгений разночинец, а не родом из поместного дворянства, а значит, ему очень сложно совмещать учёбу и работу, ведь студенту надо как-то прокормить себя, одеть, найти жильё. Но Евгений – сильный духом, целеустремлённый человек, и чтобы добиться своей цели, он преодолеет все препятствия. Я думаю, что России нужны образованные, умные люди, поэтому можно сделать вывод, что такие, как Базаров, нужны России.
С другой стороны, мы знаем, что Евгений – нигилист. Он не признаёт никаких авторитетов, всегда имеет своё собственное мнение и никогда не соглашается с чужим: «в теперешнее время полезнее всего отрицание – мы отрицаем». Он считает, что для того, чтобы создать что-то новое, нужно разрушить до основания старое. Но его нельзя назвать циником, который слепо верен своим идеалам. Он сам однажды скажет, что если ему говорят дело, он соглашается. Евгений, в отличие от Павла Петровича Кирсанова, – очень энергичная, деятельная личность, которая действительно хочет блага для России. Он никогда не кидает слова на ветер, не говорит впустую. Он действует. Получив образование, такие люди, как Базаров, пойдут намного дальше просто словесного отрицания, они начнут менять страну, скорее всего, станут революционерами. Евгений Базаров видит насквозь весь русский народ и прекрасно понимает, что в нём нет ничего, кроме косности и невежества. Он критически относится к мужикам и понимает, что им не поможет никто, если они сами себе не хотят помочь. Во время разговора с мужиком, Базаров пытается объяснить ему это, пробудить его и заставить жить. Ведь именно это и есть цель Евгения в жизни.
Я считаю, что такие люди, как Базаров, нужны России. Именно они изменят её, поставят на ноги и поменяют к лучшему жизнь русского народа. Только они способны, не бросая слов на ветер, действовать, добиваться своих целей.
Добавил: Alinocka16
Роман Ивана Сергеевича Тургенева «Отцы и дети» (1862 год) отличается широким кругом рассматриваемых проблем: взаимоотношения между старым и новым поколениями, влияние модных общественных течений на людей, любовь в жизни героев, роль отдельной личности в целом обществе. В частности, ставится вопрос о том, нужны ли России такие люди, как Евгений Васильевич Базаров – ключевая, центральная, основная фигура в данном романе.
Тургенев – скрытый психолог. Он создает своих героев, дает им жизнь и, как Базаров, рассматривает их под микроскопом, в который иногда позволяет заглянуть читателям. Но все же и он не в силах изменить судьбы своих героев.
Нужны ли Базаровы России? Сложно сказать. Если говорить в общем, то Базаров нужен так же, как и любой другой человек. Хотя бы для разнообразия. Почему бы и не быть таким, как он. По-моему, не худший вариант.
К тому же от Евгения Васильевича Базарова есть реальная польза: он занимается исследованиями в области медицины и лечит больных людей.
А вообще, «нужен России» – понятие абстрактное. Если вкладывать в него значение необходимости обществу, то Базаров не представлен совершенно бесполезным: он нигилист и вносит в общество новые идеи, которые многим людям кажутся справедливыми и прогрессивными. У Евгения Васильевича даже есть последователи (Аркадий Кирсанов) и единомышленники (Ситников). Правда, эти люди не искренне убежденные в правильности нигилистических идей и положений.
Но, несмотря на вроде бы очевидную пользу обществу, Евгений Васильевич Базаров не может найти в нем себя. Он оказывается «лишним», потому что отрицает все, что дорого остальным. Евгению Васильевичу не к чему стремиться, общественная деятельность не стала его светлой целью, поэтому он не может быть необходимым в данной сфере жизни в масштабах целого государства, да еще и такого огромного, как наша Россия.
Базаров сравнивает себя с червем. Это вполне к нему подходит, поскольку червь сначала ползает, не вызывая отвращения к своему виду, пока не придет время превратиться в бабочку, тогда он окукливается, вылазит из старой оболочки в виде бабочки и улетает. Так и Базаров ходит по земле, и многим он не нравится. Он считает, что нужен обществу, но перед смертью говорит: «нет, видно не нужен», а значит, пора умирать, поскольку человек живет только тогда, когда он кому-то нужен.
Возможно, если бы Иван Сергеевич Тургенев не привел своего героя к смерти так рано, мы могли бы с полной уверенностью утверждать, нужны ли такие люди, как Евгений Васильевич Базаров, России. Но так как герой умер, можно лишь говорить, что за свою жизнь он не сделал ничего выдающегося, ни отрицательного, ни положительного, ничего такого, что могло бы послужить веским доказательством его необходимости России.
Я думаю, что Базаров нужен России, но, скорее, не в масштабах целого государства. Он не обходим отдельным людям: родственникам, друзьям, знакомым, пациентам. А так как он приносит пользу хотя бы какой-то малой части России, можно сказать, что Базаровы нужны стране.
Пускай погибнут наши имена, лишь бы общее дело было спасено!
П. В. Верньо
Прощаясь в конце романа с Одинцовой, умирающий Базаров между прочим произносит важные для идейного содержания романа слова: «Я нужен России… Нет, видно, не нужен. Да и кто нужен? Сапожник нужен, портной нужен, мясник…» — и путает их с бредом: «…мясо продаёт… мясник… постойте, я путаюсь… Тут есть лес» (XXVII).
Сначала кажется, что Базаров, а вместе с ним и Тургенев ставят странный вопрос. Базаров — будущий лекарь, образованный человек, умеющий и желающий работать, могущий, по словам Аркадия Кирсанова, отлично заниматься и практической медициной, и наукой, и не только этими видами деятельности (XXI). Почему же он не нужен своей стране, где остро чувствуется нехватка и лекарей, и дельных образованных людей? Дело в том, что вопрос Базарова для писателя имеет совершенно конкретный подтекст: нужен ли России Базаров-нигилист, то есть революционер. Сам Тургенев, будучи либералом, человеком умеренных политических взглядов, на поставленный вопрос, как кажется, даёт отрицательный ответ, поэтому Базаров на протяжении всего романа представлен как герой-одиночка, а в конце романа умирает, так и не реализовав ни в чём своих выдающихся способностей. Мало того, уже через полгода после его смерти о нём никто и не помнит, кроме несчастных стариков родителей да ничтожного Ситникова, который «толчётся в Петербурге и (…) продолжает «дело» Базарова» (XXVIII).
Свой замысел относительно образа Базарова Тургенев раскрыл в частном письме от 14 апреля 1862 года к своему другу — писателю К.К.Случевскому: «Мне мечталась фигура (…) сильная, злобная, честная — и всё-таки обречённая на гибель — потому что она всё-таки стоит ещё в преддверии будущего…». Иными словами, писатель допускал, что в будущем люди базаровского типа могут найти полезное применение своим «революционным талантам», но сейчас — в 60-е годы XIX века — нигилистические идеи Базарова Тургенев считает ненужными и опасными.
Интересно, что Писарев, будучи революционным демократом по политическим убеждениям, соглашается с Тургеневым: Базарову в современных исторических обстоятельствах нечего делать и, следовательно, его смерть вполне оправдана: «Действие романа происходит летом 1859 года; в течение 1860 и 1861 года Базаров не мог бы сделать ничего такого, что бы показало нам приложение его миросозерцания к жизни» (X). Наука для Базарова, по мнению критика, не является самоцелью: он «никогда не сделается фанатиком, жрецом науки; (…) он будет заниматься ею или для того, чтобы дать работу своему мозгу, или для того, чтобы выжать из неё непосредственную пользу для себя и для других» (X). Если не наука, то что же может увлечь молодого нигилиста по-настоящему? Писарев развивает свою мысль дальше, говоря о возможном будущем людей базаровского типа: «… в этих людях таятся колоссальные силы. В чём выразятся эти силы? (…) Из Базаровых, при известных обстоятельствах, вырабатываются великие исторические деятели; такие люди долго остаются молодыми, сильными и годными на всякую работу; они не вдаются в односторонность, не привязываются к теории, не прирастают к специальным занятиям» (X).
Последующие рассуждения критика свидетельствуют, что он понял тургеневский подтекст в предсмертных словах Базарова: «новые люди» «всегда готовы променять одну сферу деятельности на другую, более широкую и более занимательную; они всегда готовы выйти из учёного кабинета и лаборатории» (X). Здесь очень кстати Писарев вспоминает Вениамина Франклина, знаменитого физика и одного из основателей США. Этот американец в юности был простым типографским наборщиком, потом успешным хозяином типографии и благотворителем. Он основал первую в североамериканских штатах общедоступную библиотеку (1731), а через десять лет — Пенсильванский университет (1740). Кроме того, Франклин был учёным-естествоиспытателем: общеизвестны его работы в области атмосферного электричества. Однако он оставил свой успешный бизнес, и благотворительность, и науку, как только дело дошло до войны за независимость североамериканских колоний, а потом и до работы над Декларацией независимости США (1775-1776). Можно предположить, что именно в подобной общественной деятельности, по мнению Писарева, раскроются незаурядные способности Базарова.
Итак, в 60-е годы XIX века Базаровы не нужны и с точки зрения Тургенева, и с точки зрения Писарева. А кто же нужен? Некоторые литературоведы считают, что ответ автора очевиден и содержится в словах, следующих непосредственно за роковым вопросом Базарова («Сапожник нужен, портной нужен, мясник…»). Доказательство такой точки зрения выглядит следующим образом: «Настоящая жизнь — это созидание, поэтому даже такие обыкновенные люди, как сапожник, портной, торговец (мясом), ощущают свою необходимость, нужность, полезность. А нигилист, не считающийся с этими потребностями, рано или поздно превратится в мясника иного рода — в палача, чьё презренное ремесло отрицает все усилия доктора» (Л.Рослякова «На пути к герою» //Литература, 1998, №47,с.3). Конечно, человечеству нужны сапоги и мясо, но столь же нужны ему благородные идеи, достойные цели, трудное и эффективное дело, высокие чувства и ещё много разных духовных ценностей, которых ни сапожник, ни мясник (в силу низкой образованности) не в состоянии создать. Это работа для «мыслящего пролетариата», то есть для интеллигенции — писателей, критиков, философов, научных и общественных деятелей и т.п.
И вот «мыслящий пролетарий» — писатель Тургенев, в отличие от современных литературоведов, не может ответить на вопрос: «Кто нужен России?». Поэтому в романе «Отцы и дети» и «отцы» (Кирсановы), и «дети» (Базаров) обладают своими достоинствами и своими недостатками, но и те, и другие, по мнению писателя, оказываются бесперспективными. И критик Писарев (тоже «мыслящий пролетарий») не спешит с приговором герою-нигилисту: пока Базаров не нужен России, но окончательно судить о подобных людях «можно будет только тогда, когда Базарову и его сверстникам минет лет пятьдесят и когда им на смену выдвинется новое поколение, которое в свою очередь отнесётся критически к своим предшественникам» (X).
В заключение следует сказать, что Писарев верно понял замысел Тургенева, поэтому рассуждения критика в статье «Базаров» совпадают с высказываниями писателя из частных писем. Писарев согласился с Тургеневым: сейчас Базарову нечего делать в России: «Базаровым всё-таки плохо жить на свете, хоть они припевают и посвистывают. Нет деятельности, нет любви, — стало быть, нет наслаждения. Страдать они не умеют, ныть не станут, а подчас чувствуют только, что пусто, скучно, бесцветно и бессмысленно» (XI).
Определив таким образом современную российскую действительность вообще и судьбу Базарова в частности, Писарев вступил в идейный спор с Чернышевским и редакцией «Современника», которые утверждали, что именно в настоящее время в России перед молодыми людьми стоит огромная по важности общественная задача — крестьянская революция. Она должна свергнуть абсолютизм и установить настоящую волю («чтоб народ всему голова был»), справедливый суд и равенство всех граждан (Н.Г.Чернышевский «Барским крестьянам от их доброжелателей поклон»). Спор с «Современником» будет продолжен в статьях «Мотивы русской драмы» (1864) и «Реалисты» (1864). В «Реалистах» — своём программном произведении — Писарев сформулирует серьёзное дело для Базарова — просвещение общества: воспитывать, растить, умножать количество «мыслящих реалистов», они и составят цвет нации, который приведёт её к «созданию новых миров из первобытного тумана» (XVII).