Сочинение на тему нужна ли в россии смертная казнь
9 вариантов
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации»
Оренбургский филиал
Направление подготовки: 081100.62 «Государственное и муниципальное управление « Кафедра: ГиСЭД
Доклад на тему: «Нужна ли смертная казнь в России»
Дисциплина: Риторика Автор работы:
студента 1 курса, группы ГМУ 512
заочной формы обучения
Ф.И.О. Абубакирова К.А. Руководитель работы:
Должность,к.п.н.
г. Оренбург 2014
Смертная казнь Смертная казнь –высшая мера уголовного наказания. В уголовном праве рассматривается как временная, вынужденная и исключительная мера наказания, применяемая лишь в случаях, когда это специально указано в законе. Сам закон (Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958) оговаривает исключительный и временный характер С. к., не включает её в общий перечень наказаний Смертная казнь обоснованно считается самой строгой, исключительной мерой уголовного наказания, что обусловливает предельно узкие возможности ее применения. Согласно ст. 20 Конституции РФ «смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей».
Смертная казнь не назначается женщинам, лицам, совершившим преступления в возрасте до 18 лет, и мужчинам, достигшим к моменту вынесения судом приговора 65-летнсго возраста (ч. 2 ст. 59 УК)
Смертная казнь не может быть назначена также лицу, выданному России иностранным государством для уголовного преследования (экстрадиция) в соответствии с международным договором Российской Федерации или на основе принципа взаимности, если:
§ в соответствии с законодательством иностранного государства, выдавшего лицо, смертная казнь за совершенное этим лицом преступление не предусмотрена, или
§ неприменение смертной казни является условием выдачи, или
§ смертная казнь не может быть ему назначена по иным основаниям (ч. 2.1 ст. 59 УК).
17 лет назад в Москве был приведен в исполнение последний на сегодняшний день в истории России смертный приговор: серийный убийца Сергей Головкин был расстрелян 2 августа 1996 г. за жестокое убийство и надругательство над 11 мальчиками.
С 1997 г. смертную казнь в России запрещено применять согласно Венской конвенции, которая велит государству, подписавшему договор, вести себя в соответствии с договором до его ратификации. В 2009 г. КС признал невозможность назначения смертной казни даже после введения суда присяжных в Чечне.
В мире однако насчитывается 68 стран, которые сохраняют и продолжают применять эту меру, в их числе США, Китай, Индия, Саудовская Аравия и Япония. Единогласного ответа на вопрос, нужна ли смертная казнь обществу, нет. Аргументы сторонников ясны: сдерживающий фактор, невозможность рецидива, угроза суда Линча, мягкость пожизненного заключения. Почему же все-таки обществу стоит отказаться от смертной казни? смертный казнь уголовный закон
17 лет назад в России состоялась последняя на сегодняшний день смертная казнь. Вопрос о возвращении в закон самого жестокого наказания с тех пор поднимается регулярно. 7 причин, по которым этого делать не стоит: 1) Возможность судебной ошибки.
Какими бы профессионалами ни были следователи, ведущие дело преступника, какими бы убедительными ни были доказательства вины судимого, и каким бы справедливым ни был суд, – в судебной системе любой страны на нашей планете всегда есть вероятность ошибки. Пока приговор не приведен в действие, у осужденного еще есть надежда и возможность собрать необходимые доказательства своей невиновности и убедить в этом следствие и суд. После исполнения приговора ни доказательства, ни реабилитация уже не смогут вернуть к жизни казненного. 2) Смертная казнь не является сдерживающим фактором.
Согласно исследователям вопроса, во-первых, человек, совершая преступление, рассчитывает избежать наказания, каким бы оно ни было, а значит разницы в том, осудят ли его на пожизненное лишение свободы или на смертную казнь, нет.
Кроме того, преступники, знающие, что за содеянное их ждет смертная казнь, часто совершают новые преступления, поскольку знают, что более страшной меры наказания уже не будет – нечего терять. Так, например, смертная казнь не имеет значения для террориста, так как он и так постоянно рискует собственной жизнью. 3) Казнь порождает жестокость в обществе
Издавна толпы людей собирались на площадях посмотреть на то, как вешают, сжигают или обезглавливают преступников. Впрочем, в более древние времена казни были еще более жестокими и изощренными – чего стоит хотя бы поливание кипящей смолой или насаживание на кол. Тем не менее, методы не отпугивали зрителей, наоборот – народ желал все более кровавых зрелищ. В атмосфере жестокости и бесстрастности новые преступления совершались с завидной регулярностью. Но это было тогда, и можно было бы сказать, что общество изменилось и облагородилось. На самом деле нет: доклад ООН 2006 г. продемонстрировал, что в странах, где смертная казнь разрешена, преступления, “достойные” этого наказания, случаются чаще. 4) Наличие “института палачей”.
Академик Андрей Сахаров говорил: “Наличие института смертной казни дегуманизирует общество. Я выступал и выступаю против смертной казни (и не только в СССР) ещё и потому, что эта мера наказания предусматривает наличие постоянного страшного аппарата исполнителей, целого института смертной казни”.
В странах, где смертная казнь разрешена, палачи являются, по факту легальными убийцами. Разница между ними и те, кого они казнят, лишь в том, что первые действуют на благо своего государства, в конституции которого, в свою очередь, прописано, что убийство человека уголовно наказуемо. Выходит, что таким образом государство оправдывает убийство в общественном сознании и подрывает основополагающий принцип общественной морали и нравственности, как полная неприкосновенность человеческой жизни. Одно противоречит другому и получается замкнутый круг. 5) Казнь не устраняет причину совершения преступления
Основными факторами, провоцирующими преступность, являются бедность, необразованность, неравенство, психические отклонения конкретного преступника. Смертная казнь никак не может влиять на указанные причины. 6) Казнь не дает возможности исправления.
Серийный убийца, отличающийся особенной жестокостью в своих преступлениях, может и не заслуживает оправдания в глазах народа и родственников своих жертв, но абсолютно точно не имеет шанса обдумать свое поведение и принести обществу благо, – у него на это нет времени. Больше того, ожидание смерти часто не мотивирует, а демотивирует приговоренного к размышлениям: все равно ничего не изменить. В том же докладе ООН констатируется, что пожизненное заключение и изоляция от общества пугает преступников гораздо сильнее, чем смертная казнь. 7) Казнь не наказывает.
Один из самых неоспоримых аргументов в поддержку запрета смертной казни. Наказанием является мера государственного принуждения, применяемая в отношении лица, признанного виновным в совершении преступления, и состоящая в определенном сужении его правового статуса, наделении его особыми правами и обязанностями. Казнь предполагает лишение осужденного права жизни.
Изучив эту тему, могу сказать, что мое мнение однозначно я не ярый сторонник смертной казни, и не могу согласиться с доводами сторонников смертной казни.
Изучив эту тему, могу сказать, что мое мнение однозначно я не ярый сторонник смертной казни, и не могу согласиться с доводами сторонников смертной казни. Размещено на Allbest.ru
…
Министерство образования и науки Российской Федерации
Саратовский государственный университетимени
Чернышевского Н.Г.
Исторический факультет
ДОКЛАД
ПО ОРАТОРСКОМУ ИСКУССТВУ
на тему: Нужна ли Росси смертная казнь?
Выполнил: студент v курса, 521 группы
заочного отделения исторического факультета СГУ
Специальность 021100 Юриспруденция
Ермачкова Виктория Вениаминовна.
Саратов, 2009 г.
Право на жизнь есть неотъемлемое право каждого человека. Это право охраняется законом. Никто не может быть произвольно лишен жизни. (выписка из международного пакта 1966 г «О гражданских и политических правах»).
В последнее время ведется весьма интересная дискуссия вокруг проблемы смертной казни. Является ли она фактором, сдерживающим преступность? Нарушает ли она права человека? Может ли государство оправдать или доказать необходимость подобной карательной меры для поддержания и охраны правопорядка? На все эти поставленные и многие другие вопросы можно ответить в том случае, если дать надлежащее объяснение задаче и цели смертной казни как виду наказания.
Прежде чем начать обсуждение данной темы необходимо выяснить, когда же появилось столь антигуманное наказание как смертная казнь?
Прообразом смертной казни в догосударственном обществе являлась кровная месть. Впервые законодательное закрепление смертная казнь получила в XIV веке, но необходимо отметить, что до конца XV века лежал отпечаток обычая кровной мести. Став официальным государственным установлением, смертная казнь преследовала прежде всего цель возмездия, а также неразрывно связанную с ней цель устрашения. Смертной казнью карались: разбой, убийство, повторная кража, клевета, измена, святотатство (в частности, хищение церковного имущества), поджог, государственные и религиозные преступления и др.
С развитием российской государственности круг преступлений за которые наказывали смертной казнью значительно сузился. В XVIII веке Елизаветой, а затем и Екатериной II предпринимались первые попытки отменить смертную казнь, которые закончились законодательным сокращением смертной казни и ограничением к ее применению, но не отменой. Советское государство также относилось к смертной казни как к временной и исключительной мере уголовного наказания, эта мера ни в 20-е, ни в 60-е, ни даже в 90-е г. не была отменена.
Можно ли рассматривать смертную казнь как меру наказания? Для этого необходимо понять что такое наказание?
Давайте рассмотрим статью 43 УК РФ, которая устанавливает цели наказания: «…Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений…». Как мы видим, здесь намечается противоречие, т.к. не представляется возможным говорить об «исправлении и перевоспитании» в случае применения смертной казни. И здесь становится понятно, что общество не заинтересовано в раскаянии преступника и в его исправлении. Более важной задачей является обезопасить общество от возможного повторения преступления, что эффективней всего достигается уничтожением преступника. Необходимо менять определение целей наказания, где должно быть отражено, что не всеми видами наказания достижимы эти поставленные цели. Положения о смертной казни не должны вступать в противоречия с основными формулировками о целях наказания, иначе применение смертной казни будет абсолютно неправомерным, показывающим всю «некомпетентность» уголовного законодательства. Также необходимо установить особый, более тщательный порядок расследования, судебного процесса по делам о смертной казни, который должен свести к минимуму количество судебных ошибок. И в этом заключается вся сложность. Статистика неумолимо ставит Россию на первое место по коррумпированности власти среди других стран мира и поэтому люди перестали доверять государству, справедливому суду. В наше время покупается все: и ложные показания, и сфабрикованные доказательства и даже решения судей. Как можно говорить о смертной казне когда в стране творится такой беспридел? Сколько невинных людей может лишиться жизни из-за продажного правосудия? И это первая причина по которой я считаю недопустима смертная казнь.
Вторая причина еще более очевидна. «Зри в корень» — так говорил знаменитый писатель Козьма Прудков. Это самое простое и логичное объяснение всех необъяснимых на первый взгляд процессов. Общество само порождает преступников и применением смертной казни старается избавиться от них. Обратите внимание на то, что происходит в нашей стране, какие ужасающие по своей жестокости происходят преступления. Какие мы смотрим передачи, фильмы, какие читаем книги? И где большую часть времени проводят наши дети? Я не случайно задала Вам эти вопросы, потому что нравственность зарождается в семье. Какими в неблагополучной семье могут вырасти дети, в кого они потом превратятся, если в течение всей своей жизни кроме побоев и аморального поведения родителей они ничего не видели. Почему, наблюдая ежедневно эти процессы: на улицах, в соседних квартирах мы остаемся равнодушными, не хотим принимать в этом участия?
Как мы можем судить преступников, которые кроме преступного поведения никогда не знали обычной размеренной жизни, со всей ее нравственностью и этикетом? Возможно это болезнь, а возможно это беспризорность, годы лишений и накопленной злобы.
Через смертную казнь общество заставляет государство избавляться от тех элементов, которые мешают ему развиваться. Но только это не решит всей проблемы т.к. общество само порождало, и будет порождать преступников и поэтому панацею следует искать не в смертной казни, а в чем-то другом.
Преступность, конечно же, имеет социальные корни. Однако это не основание для перекладывания ответственности за совершенные злодеяния на плечи законопослушных граждан, общества и государства. Подобные теоретические пассажи противников смертной казни фактически развязывают руки убийцам для оправдания своего преступного поведения. Неблагоприятные ситуации (бедность, нищета, болезнь, отсутствие необходимого контроля и др.) иногда действительно создают объективные условия, подталкивающие человека к нарушению закона, но не более того. В конечном итоге преступный мотив формируется под влиянием сознания самого человека. Именно субъективный фактор становится определяющим при выборе окончательной модели противоправного поведения.
“…Есть глупое учение, что во всем виновато устройство общества, – справедливо утверждал Ф.М. Достоевский, – …человек непременно должен отвечать за себя” . Он должен контролировать свои эмоции, уметь противостоять порыву низменных страстей (таких как зависть, ревность, мщение, корысть и т.д.). Если владеть собой человек не в состоянии, то он как минимум нуждается во внешнем контроле. Если же несдерживаемый внутренне никакой нормой, никакой законностью преступник превращается в кусок “мяса с зубами и желудком, с неутолимой жаждой наигрубейших, самых зверских телесных наслаждений, за удовлетворение которых способен хладнокровнейшим образом убить, зарезать” , то такой нравственно-правовой “квазимодо” подлежит безжалостному “выкорчевыванию” из общества.
Подготовительные материалы к “Дневнику писателя”. М., 2003. С. 361.
Достоевский Ф.М. Записки из мертвого дома. М., 1989. С. 128.Чем выше ценится человеческая жизнь, тем суровее должно быть и наказание за ее отнятие. Как справедливо утверждал Б. Чичерин: “Если мы скажем, что жизнь есть такое благо, которое не имеет цены, то отнятие такого блага у другого влечет за собой отнятие того же блага у преступника. Это – закон, который он сам себе положил… Есть такие ужасные преступления, за которые единственным достойным наказанием может быть только отнятие жизни” . Так, в одной из колоний особого режима, расположенной в мордовском поселке Сосновка, отбывают наказание 162 заключенных – убийцы, насильники, маньяки, хладнокровно оборвавшие около 400 человеческих жизней. На дверях каждой камеры аккуратно наклеены небольшие карточки с фотографиями осужденных и краткой справкой, чтение которых заставляет содрогнуться: “убил двух стариков и изнасиловал женщину”, “изнасиловал и убил двенадцатилетнюю девочку”, “убил и ограбил трех женщин”, “убил с особой жестокостью, намотал кишки, сделал контрольный выстрел”. Как все это совместить с нормальной человеческой психикой ? Вряд ли этих преступников можно назвать людьми, от человека там осталась только телесная оболочка. Смертная казнь по отношению к таким “нелюдям” – это “чистое требование правды”, которое государство имеет полное право предъявлять к преступникам , справедливое возмездие за совершенные злодеяния, необходимая, хотя и чрезвычайная мера социальной защиты.
Чичерин Б.Н. Философия права. Избранные труды. СПб., 1998. С. 106 – 107.
Кривцова Е. Параллельная жизнь // Офицеры. 2007. N 2.
Чичерин Б.Н. Указ. соч. С. 106.Аргумент второй. Многие аболиционисты часто цитируют известное высказывание В. Соловьева о том, что смертная казнь – это “последняя важная позиция, которую варварское уголовное право… еще отстаивает в современной жизни” . Они убеждены, что отмена высшей меры наказания сегодня необходима российскому обществу для перевода его “из дикого в цивилизованное состояние”. По их мнению, современная Россия, по существу, стоит перед выбором: или мы будем по-прежнему воспринимать свою страну как полудикую и оставаться в числе тех стран, где смертная казнь существует (Иран, Пакистан), или нам следует ориентироваться на те страны, которые связаны с нами общей культурой (Германия, Франция, Британия) .
Соловьев В.С. О смертной казни / Против смертной казни. М., 1906. С. 3.
См.: Вицин С.Е. Выступление на Всероссийской конференции по проблемам отмены смертной казни. Москва. 3 – 4 июня 1999 г. М., 2000. С. 148.Странно, что в логике подобных рассуждений понятие цивилизованности (дикости, полудикости) государственно-организованного общества увязывается лишь с фактом отсутствия (либо наличия) в уголовном законодательстве страны смертной казни как одного из видов наказания за совершенные преступления. Надо полагать, это весьма сомнительный критерий. Если взять названный показатель за основу, то получается, что к числу “полудиких” стран следует отнести Японию, уголовный кодекс которой предусматривает смертную казнь как возможное наказание за 13 составов преступлений. “Дикой” страной является Китай, где высшая мера наказания может быть назначена за 68 преступлений. Не менее “дикое” государство – США, поскольку в 38 штатах федерации допускается смертная казнь. Да и Франция, которую аболиционисты предлагают рассматривать в качестве ориентира, достигла цивилизованного состояния не так давно. Гильотина в этой стране в последний раз была применена в 1977 г., а мораторий на смертную казнь был введен в 1981 г. Только в феврале 2007 г. Франция ввела конституционный запрет на смертную казнь.
Для определения цивилизованности общества, вероятно, есть более объективные социальные критерии, например индекс развития человеческого потенциала, уровень восходящей социальной мобильности, качество жизни в целом. Хорошо известны и индикаторы юридической цивилизованности: качество законов, уважение к праву, уровень развития правосознания и правовой культуры индивидов, социальных групп, общества в целом, эффективность работы правоохранительных органов государства и др. К сожалению, современное российское общество пока не может похвастаться особыми достижениями ни по одному из этих показателей.
Аргумент третий. Результаты многочисленных социологических опросов свидетельствуют о том, что подавляющее большинство россиян (от 75 до 85%) высказываются за сохранение смертной казни в системе уголовных наказаний. Ее противники дают этому факту весьма простое объяснение: правосознание и психология уже нескольких поколений людей в России несут на себе печать насилия и жестокости классовой борьбы, разрушительных войн и тоталитарной идеологии, многолетних периодов массового террора, карательной направленности государственной политики , деформирующего воздействия социалистического права . Именно совокупное воздействие этих факторов генерирует так называемую репрессивность массового сознания современного российского общества.
См.: Квашис В.Е. Смертная казнь: мифологические представления и криминологические реалии. Всероссийская конференция по проблемам отмены смертной казни. Москва. 3 – 4 июня 1999 г. М., 2000. С. 12 – 13.
См.: Вицин С.Е. Указ. соч. С. 148.
Сочинение на тему смертная казнь
Смертная казнь нужна! Потому что за некоторые преступление дожно быть серьёзное наказание вплоть до смертной казни! Например убил умри! И тогда можешь луди увидят и испугаются!
Мое мнение о смертной казни неоднозначно, и я не могу определить его одним словом. С одной стороны, я выступаю за смертную казнь. Я понимаю, что она негуманна и жестока. И вообще, это не по-европейски. Да, жизнь дает Бог, поэтому люди не имеют права ее отнимать. Но есть случаи, когда именно так, собственной жизнью, люди должны отвечать за свои поступки. Это происходит в том случае, когда человек сам отнимает жизни других. За жестокие убийства, в том числе детей, издевательства над беззащитными людьми, пытки нужно отвечать сполна. Или за другие изощренные преступления: например, чиновник украл деньги, предназначенные для лечения больных детей, и те не выжили. Конечно, я при этом понимаю, что введение смертной казни вряд ли уменьшит количество преступности в нашей стране. Но если кто-то попрал саму суть человечности, он не имеет права на снисхождение. Говорят, что пожизненное заключение для иных преступников хуже казни. Но наверное, кому как. Тот же маньяк Андрей Чикатило очень боялся рассстрела, до последнего писал прошения о помиловании. Жить хотел! Представляете, как бы он обрадовался, если бы казнь ему заменили на пожизненное заключение? Сидел бы, книжки бы почитывал в одиночной камере. Разве это наказание за страшные преступления? Но с другой стороны, я против того, чтобы смертную казнь в нашей стране вводили прямо сейчас. Раньше я бы сказал: да вводите хоть сегодня. Но потом прочел статью в газете, и она изменила мое мнение. Там говорилось о том, что не такое уж в нашей стране развитое правосудие. А если человек невиновен? Если его «подставили», если следствие и суд не захотели разбираться в правде. Если полиция поспешила арестовать первого попавшегося? Например, вместо какого-нибудь маньяка взяли того, «кто мимо проходил»? Вот случай из Украины: когда ловили серийного убийцу Оноприенко, то сначала поймали постороннего мужчину. Из него «выбивали» признание, и он умер под пытками. Если человек несправедливо сидит в тюрьме, то у него остается шанс, что поймают настоящего преступника, и справедливость восторжествует. Так в той же Украине невиновный парень отсидел пять лет как серийный убийца, с его семьей никто не хотел общаться. А потом поймали настоящего виновника, а парня выпустили. А если бы его расстреляли, то пришлось бы только извиняться перед ним посмертно. Так когда-то за преступление, совершенное Андреем Чикатило, был расстрелян другой человек. И вот, как ни странно, я считаю, что применять смертную казнь можно только в стране с развитым правосудием. Иначе вместо того, чтобы наказывать зло в обществе, она станет еще одним злом.
Это может усилить качество власти, народ будет больше бояться, а значит снизится кол-во преступлений, однако это может вызвать большие скандалы, реформы, революции
Помогите решить Высота Эйфелевой башни равна 324 метра. Сделана точная копия её каркаса имеющая высоту 162 см и выполненная из тех же самых материалов. Масса копии равна 912,5 г. Найдите массу каркаса Эйфелевой башни. Ответ выр…
Расстояние между причалами24км сколько времени потратит моторная лодка на путь от одного причала до другого и обратно если собственная скорость лодки 10км/ч а скорость течения 2 км/ч?
Лист бумаги квадратной формы со стороной 8 см разрезали на четыре равных треуголь??ика найди площядь треугольника
Помогите сделать задание 6 класс
Текст по франц узки на тему мой любимый спортсмен
Напишите уравнение реакций с помощью которых можно осуществить следующие превра??ения по схеме: Ca-CaO-Ca(OH)2-Ca(NO3)2-Ca3(PO4)2
Развернутый угол разделен на три части так,что первый из образовавшихся углов в 3 ??аза меньше третьего и в 2 раза больше второго.Найдите градусную меру каждого угла
Самая населёная страна в мире
Помогите пж… Надо сочинение на тему: Забавы Троекурова, Пожалуйста нужна помощь…
Вы пришли в бассейе, в котором 4 дородки для плаванмя. Вам выделили дорожку номер 3. сколько информации вы получили из этого сообщения
расстояние между причалами24км сколько времени потратит моторная лодка на путь от одного причала до другого и обратно если собственная скорость лодки 10км/ч а скорость течения 2 км/ч?
напишите уравнение реакций с помощью которых можно осуществить следующие превращения по схеме: Ca-CaO-Ca(OH)2-Ca(NO3)2-Ca3(PO4)2
самая населёная страна в мире
вы пришли в бассейе, в котором 4 дородки для плаванмя. Вам выделили дорожку номер 3. сколько информации вы получили из этого сообщения
Благодаря какому жанру русская живопись достигла европейского уровня?
срочно пожалуйста
прошууу
разберите
система уравнений срочно плиз x(в квадрате)+ y(в кв.)=1
x-y=1
При перевозке яиц из села в город разбивается,примерно,каждое десятое яйцо.Какое наименьшоее количество яиц надо загрузить в коробку,чтобы доставить в город не менее 100 штук?
От автобусной станции отошел автобус со скоростью 40 км ч.Через час в противоположном направлении вышел другой автобус,скорость которого 60 км ч.
а)Через какое время после выхода второго автобуса расстояние между ними будет ра…
Помогите сделать таблицу к задаче в магазине было 380 килограмм яблок и 180 килограмм груш к закрытию магазина осталось 295 килограмм яблок и 106 килограмм груш каких фруктов за день продали больше И на сколько килограммов?
Мое мнение о смертной казни неоднозначно, и я не могу определить его одним словом.С одной стороны, я выступаю за смертную казнь. Я понимаю, что она негуманна и жестока. И вообще, это не по-европейски.Да, жизнь дает Бог, поэтому люди не имеют права ее отнимать. Но есть случаи, когда именно так, собственной жизнью, люди должны отвечать за свои поступки. Это происходит в том случае, когда человек сам отнимает жизни других. За жестокие убийства, в том числе детей, издевательства над беззащитными людьми, пытки нужно отвечать сполна. Или за другие изощренные преступления: например, чиновник украл деньги, предназначенные для лечения больных детей, и те не выжили.Конечно, я при этом понимаю, что введение смертной казни вряд ли уменьшит количество преступности в нашей стране. Но если кто-то попрал саму суть человечности, он не имеет права на снисхождение.Говорят, что пожизненное заключение для иных преступников хуже казни. Но наверное, кому как. Тот же маньяк Андрей Чикатило очень боялся рассстрела, до последнего писал прошения о помиловании. Жить хотел! Представляете, как бы он обрадовался, если бы казнь ему заменили на пожизненное заключение? Сидел бы, книжки бы почитывал в одиночной камере. Разве это наказание за страшные преступления?!Но с другой стороны, я против того, чтобы смертную казнь в нашей стране вводили прямо сейчас. Раньше я бы сказал: да вводите хоть сегодня. Но потом прочел статью в газете, и она изменила мое мнение.Там говорилось о том, что не такое уж в нашей стране развитое правосудие. А если человек невиновен? Если его «подставили», если следствие и суд не захотели разбираться в правде. Если полиция поспешила арестовать первого попавшегося? Например, вместо какого-нибудь маньяка взяли того, «кто мимо проходил»? Вот случай из Украины: когда ловили серийного убийцу Оноприенко, то сначала поймали постороннего мужчину. Из него «выбивали» признание, и он умер под пытками.
Смертная казнь. .. У многих людей разнообразные мнения насчет этого галантного способа наказания за совершенный преступления. Многие считают эту меру правосудия негуманной, другие говорят, что есть такие преступления, которые заслуживают смертельного наказания (например насилие над детьми-педофилия. массовые убийства, в ряде мусульманских стран-супружеская измена). Надо отметить, что история практикования этой казни уходит в глубину веков, так что ее можно считать, как прежитком прошлого, так и наоборот мудростью сохраненой на века. Но в чем суть этого наказания? Многие считают, что смертная казнь, заместо обычного тюремного срока отпугнет людей от совершения преступлений, но тем не менее опыт арабских стран и сша (в ряде штатов это до сих пор разрешено) утверждает: люди есть люди, и смертная казнь не отпугнет их, они всегда будут надеяться, что прокатит. Второе- это желание распавиться, извлечь из общества моральных уродов, но и оно не компетентно, потомук что доказывает, что людям свойственно меняться и исправляться. Кроме того, по моему мнения, нет в мие не одного человека, который может лишить жизни другого, как это так за проявления убийства убивать? К тому же иногда случается и так, что человек оказывается невиновен, но в отличие от тюремного наказания, венуть назад все уже слишком поздно. В Росии, Папуа-новой гвинее и Ес смертная казнь сейчас не проктикуется. Я считаю что смертная казнь в современном мире не должна существовать
Министерство образования и науки
Российской Федерации
Саратовский государственный университет имени
Чернышевского Н.Г.
Исторический факультет
ДОКЛАД
ПО ОРАТОРСКОМУ ИСКУССТВУ
на тему: Нужна ли Росси смертная
казнь?
Выполнил: студент v курса, 521 группы
заочного отделения исторического
факультета СГУ
Специальность 021100 Юриспруденция
Ермачкова Виктория Вениаминовна.
Саратов, 2009 г.
Право на жизнь есть
неотъемлемое право каждого человека. Это право охраняется законом. Никто не
может быть произвольно лишен жизни. (выписка из международного пакта 1966 г «О гражданских и политических правах»).
В
последнее время ведется весьма интересная дискуссия вокруг проблемы смертной
казни. Является ли она фактором, сдерживающим преступность? Нарушает ли она
права человека? Может ли государство оправдать или доказать необходимость
подобной карательной меры для поддержания и охраны правопорядка? На все эти
поставленные и многие другие вопросы можно ответить в том случае, если дать
надлежащее объяснение задаче и цели смертной казни как виду наказания.
Прежде
чем начать обсуждение данной темы необходимо выяснить, когда же появилось столь
антигуманное наказание как смертная казнь?
Прообразом
смертной казни в догосударственном обществе являлась кровная месть. Впервые
законодательное закрепление смертная казнь получила в XIV веке, но необходимо отметить, что до конца XV века лежал отпечаток обычая кровной
мести. Став официальным государственным установлением, смертная казнь
преследовала прежде всего цель возмездия, а также неразрывно связанную с ней
цель устрашения. Смертной казнью карались: разбой, убийство, повторная кража,
клевета, измена, святотатство (в частности, хищение церковного имущества),
поджог, государственные и религиозные преступления и др.
С
развитием российской государственности круг преступлений за которые наказывали
смертной казнью значительно сузился. В XVIII веке Елизаветой, а затем и Екатериной II предпринимались первые попытки
отменить смертную казнь, которые закончились законодательным сокращением
смертной казни и ограничением к ее применению, но не отменой. Советское
государство также относилось к смертной казни как к временной и исключительной
мере уголовного наказания, эта мера ни в 20-е, ни в 60-е, ни даже в 90-е г. не
была отменена.
Можно
ли рассматривать смертную казнь как меру наказания? Для этого необходимо понять
что такое наказание?
Давайте
рассмотрим статью 43 УК РФ, которая устанавливает цели наказания: «…Наказание
применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях
исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений…». Как
мы видим, здесь намечается противоречие, т.к. не представляется возможным
говорить об «исправлении и перевоспитании» в случае применения смертной казни.
И здесь становится понятно, что общество не заинтересовано в раскаянии
преступника и в его исправлении. Более важной задачей является обезопасить
общество от возможного повторения преступления, что эффективней всего
достигается уничтожением преступника. Необходимо менять определение целей
наказания, где должно быть отражено, что не всеми видами наказания достижимы
эти поставленные цели. Положения о смертной казни не должны вступать в
противоречия с основными формулировками о целях наказания, иначе применение
смертной казни будет абсолютно неправомерным, показывающим всю
«некомпетентность» уголовного законодательства. Также необходимо установить
особый, более тщательный порядок расследования, судебного процесса по делам о
смертной казни, который должен свести к минимуму количество судебных ошибок. И
в этом заключается вся сложность. Статистика неумолимо ставит Россию на первое
место по коррумпированности власти среди других стран мира и поэтому люди
перестали доверять государству, справедливому суду. В наше время покупается
все: и ложные показания, и сфабрикованные доказательства и даже решения судей.
Как можно говорить о смертной казне когда в стране творится такой беспридел?
Сколько невинных людей может лишиться жизни из-за продажного правосудия? И это
первая причина по которой я считаю недопустима смертная казнь.
Вторая
причина еще более очевидна. «Зри в корень» – так говорил знаменитый писатель
Козьма Прудков. Это самое простое и логичное объяснение всех необъяснимых на
первый взгляд процессов. Общество само порождает преступников и применением
смертной казни старается избавиться от них. Обратите внимание на то, что
происходит в нашей стране, какие ужасающие по своей жестокости происходят
преступления. Какие мы смотрим передачи, фильмы, какие читаем книги? И где
большую часть времени проводят наши дети? Я не случайно задала Вам эти вопросы,
потому что нравственность зарождается в семье. Какими в неблагополучной семье
могут вырасти дети, в кого они потом превратятся, если в течение всей своей
жизни кроме побоев и аморального поведения родителей они ничего не видели.
Почему, наблюдая ежедневно эти процессы: на улицах, в соседних квартирах мы
остаемся равнодушными, не хотим принимать в этом участия?
Как
мы можем судить преступников, которые кроме преступного поведения никогда не
знали обычной размеренной жизни, со всей ее нравственностью и этикетом?
Возможно это болезнь, а возможно это беспризорность, годы лишений и накопленной
злобы.
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение
высшего профессионального образования
«Российская академия народного хозяйства
и государственной службы
при Президенте Российской Федерации»
Оренбургский филиал
Направление подготовки: 081100.62 «Государственное и муниципальное управление «
Кафедра: ГиСЭД
Доклад
на тему: «Нужна ли смертная казнь в России»
Дисциплина: Риторика
Автор работы:
студента 1 курса, группы ГМУ 512
заочной формы обучения
Ф.И.О. Абубакирова К.А.
Руководитель работы:
Должность,к.п.н.
г. Оренбург 2014
Смертная казнь
Смертная казнь – высшая мера уголовного наказания. В уголовном праве рассматривается как временная, вынужденная и исключительная мера наказания, применяемая лишь в случаях, когда это специально указано в законе. Сам закон (Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958) оговаривает исключительный и временный характер С. к., не включает её в общий перечень наказаний
Смертная казнь обоснованно считается самой строгой, исключительной мерой уголовного наказания, что обусловливает предельно узкие возможности ее применения. Согласно ст. 20 Конституции РФ «смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей».
Смертная казнь не назначается женщинам, лицам, совершившим преступления в возрасте до 18 лет, и мужчинам, достигшим к моменту вынесения судом приговора 65-летнсго возраста (ч. 2 ст. 59 УК)
Смертная казнь не может быть назначена также лицу, выданному России иностранным государством для уголовного преследования (экстрадиция) в соответствии с международным договором Российской Федерации или на основе принципа взаимности, если:
§ в соответствии с законодательством иностранного государства, выдавшего лицо, смертная казнь за совершенное этим лицом преступление не предусмотрена, или
§ неприменение смертной казни является условием выдачи, или
§ смертная казнь не может быть ему назначена по иным основаниям (ч. 2.1 ст. 59 УК).
17 лет назад в Москве был приведен в исполнение последний на сегодняшний день в истории России смертный приговор: серийный убийца Сергей Головкин был расстрелян 2 августа 1996 г. за жестокое убийство и надругательство над 11 мальчиками.
С 1997 г. смертную казнь в России запрещено применять согласно Венской конвенции, которая велит государству, подписавшему договор, вести себя в соответствии с договором до его ратификации. В 2009 г. КС признал невозможность назначения смертной казни даже после введения суда присяжных в Чечне.
В мире однако насчитывается 68 стран, которые сохраняют и продолжают применять эту меру, в их числе США, Китай, Индия, Саудовская Аравия и Япония. Единогласного ответа на вопрос, нужна ли смертная казнь обществу, нет. Аргументы сторонников ясны: сдерживающий фактор, невозможность рецидива, угроза суда Линча, мягкость пожизненного заключения. Почему же все-таки обществу стоит отказаться от смертной казни? смертный казнь уголовный закон
17 лет назад в России состоялась последняя на сегодняшний день смертная казнь. Вопрос о возвращении в закон самого жестокого наказания с тех пор поднимается регулярно.
7 причин, по которым этого делать не стоит:
1) Возможность судебной ошибки.
Какими бы профессионалами ни были следователи, ведущие дело преступника, какими бы убедительными ни были доказательства вины судимого, и каким бы справедливым ни был суд, – в судебной системе любой страны на нашей планете всегда есть вероятность ошибки. Пока приговор не приведен в действие, у осужденного еще есть надежда и возможность собрать необходимые доказательства своей невиновности и убедить в этом следствие и суд. После исполнения приговора ни доказательства, ни реабилитация уже не смогут вернуть к жизни казненного.
2) Смертная казнь не является сдерживающим фактором.
Согласно исследователям вопроса, во-первых, человек, совершая преступление, рассчитывает избежать наказания, каким бы оно ни было, а значит разницы в том, осудят ли его на пожизненное лишение свободы или на смертную казнь, нет.
Кроме того, преступники, знающие, что за содеянное их ждет смертная казнь, часто совершают новые преступления, поскольку знают, что более страшной меры наказания уже не будет – нечего терять. Так, например, смертная казнь не имеет значения для террориста, так как он и так постоянно рискует собственной жизнью.
3) Казнь порождает жестокость в обществе
Издавна толпы людей собирались на площадях посмотреть на то, как вешают, сжигают или обезглавливают преступников. Впрочем, в более древние времена казни были еще более жестокими и изощренными – чего стоит хотя бы поливание кипящей смолой или насаживание на кол. Тем не менее, методы не отпугивали зрителей, наоборот – народ желал все более кровавых зрелищ. В атмосфере жестокости и бесстрастности новые преступления совершались с завидной регулярностью. Но это было тогда, и можно было бы сказать, что общество изменилось и облагородилось. На самом деле нет: доклад ООН 2006 г. продемонстрировал, что в странах, где смертная казнь разрешена, преступления, “достойные” этого наказания, случаются чаще.
4) Наличие “института палачей”.
Академик Андрей Сахаров говорил: “Наличие института смертной казни дегуманизирует общество. Я выступал и выступаю против смертной казни (и не только в СССР) ещё и потому, что эта мера наказания предусматривает наличие постоянного страшного аппарата исполнителей, целого института смертной казни”.
В странах, где смертная казнь разрешена, палачи являются, по факту легальными убийцами. Разница между ними и те, кого они казнят, лишь в том, что первые действуют на благо своего государства, в конституции которого, в свою очередь, прописано, что убийство человека уголовно наказуемо. Выходит, что таким образом государство оправдывает убийство в общественном сознании и подрывает основополагающий принцип общественной морали и нравственности, как полная неприкосновенность человеческой жизни. Одно противоречит другому и получается замкнутый круг.
5) Казнь не устраняет причину совершения преступления
Основными факторами, провоцирующими преступность, являются бедность, необразованность, неравенство, психические отклонения конкретного преступника. Смертная казнь никак не может влиять на указанные причины.
6) Казнь не дает возможности исправления.
Серийный убийца, отличающийся особенной жестокостью в своих преступлениях, может и не заслуживает оправдания в глазах народа и родственников своих жертв, но абсолютно точно не имеет шанса обдумать свое поведение и принести обществу благо, – у него на это нет времени. Больше того, ожидание смерти часто не мотивирует, а демотивирует приговоренного к размышлениям: все равно ничего не изменить. В том же докладе ООН констатируется, что пожизненное заключение и изоляция от общества пугает преступников гораздо сильнее, чем смертная казнь.
7) Казнь не наказывает.
Один из самых неоспоримых аргументов в поддержку запрета смертной казни. Наказанием является мера государственного принуждения, применяемая в отношении лица, признанного виновным в совершении преступления, и состоящая в определенном сужении его правового статуса, наделении его особыми правами и обязанностями. Казнь предполагает лишение осужденного права жизни.
Изучив эту тему, могу сказать, что мое мнение однозначно я не ярый сторонник смертной казни, и не могу согласиться с доводами сторонников смертной казни.
Изучив эту тему, могу сказать, что мое мнение однозначно я не ярый сторонник смертной казни, и не могу согласиться с доводами сторонников смертной казни. Размещено на Allbest.ru
…
Министерство образования и науки Российской Федерации
Саратовский государственный университетимени
Чернышевского Н.Г.
Исторический факультет
ДОКЛАД
ПО ОРАТОРСКОМУ ИСКУССТВУ
на тему: Нужна ли Росси смертная казнь?
Выполнил: студент v курса, 521 группы
заочного отделения исторического факультета СГУ
Специальность 021100 Юриспруденция
Ермачкова Виктория Вениаминовна.
Саратов, 2009 г.
Право на жизнь есть неотъемлемое право каждого человека. Это право охраняется законом. Никто не может быть произвольно лишен жизни. (выписка из международного пакта 1966 г «О гражданских и политических правах»).
В последнее время ведется весьма интересная дискуссия вокруг проблемы смертной казни. Является ли она фактором, сдерживающим преступность? Нарушает ли она права человека? Может ли государство оправдать или доказать необходимость подобной карательной меры для поддержания и охраны правопорядка? На все эти поставленные и многие другие вопросы можно ответить в том случае, если дать надлежащее объяснение задаче и цели смертной казни как виду наказания.
Прежде чем начать обсуждение данной темы необходимо выяснить, когда же появилось столь антигуманное наказание как смертная казнь?
Прообразом смертной казни в догосударственном обществе являлась кровная месть. Впервые законодательное закрепление смертная казнь получила в XIV веке, но необходимо отметить, что до конца XV века лежал отпечаток обычая кровной мести. Став официальным государственным установлением, смертная казнь преследовала прежде всего цель возмездия, а также неразрывно связанную с ней цель устрашения. Смертной казнью карались: разбой, убийство, повторная кража, клевета, измена, святотатство (в частности, хищение церковного имущества), поджог, государственные и религиозные преступления и др.
С развитием российской государственности круг преступлений за которые наказывали смертной казнью значительно сузился. В XVIII веке Елизаветой, а затем и Екатериной II предпринимались первые попытки отменить смертную казнь, которые закончились законодательным сокращением смертной казни и ограничением к ее применению, но не отменой. Советское государство также относилось к смертной казни как к временной и исключительной мере уголовного наказания, эта мера ни в 20-е, ни в 60-е, ни даже в 90-е г. не была отменена.
Можно ли рассматривать смертную казнь как меру наказания? Для этого необходимо понять что такое наказание?
Давайте рассмотрим статью 43 УК РФ, которая устанавливает цели наказания: «…Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений…». Как мы видим, здесь намечается противоречие, т.к. не представляется возможным говорить об «исправлении и перевоспитании» в случае применения смертной казни. И здесь становится понятно, что общество не заинтересовано в раскаянии преступника и в его исправлении. Более важной задачей является обезопасить общество от возможного повторения преступления, что эффективней всего достигается уничтожением преступника. Необходимо менять определение целей наказания, где должно быть отражено, что не всеми видами наказания достижимы эти поставленные цели. Положения о смертной казни не должны вступать в противоречия с основными формулировками о целях наказания, иначе применение смертной казни будет абсолютно неправомерным, показывающим всю «некомпетентность» уголовного законодательства. Также необходимо установить особый, более тщательный порядок расследования, судебного процесса по делам о смертной казни, который должен свести к минимуму количество судебных ошибок. И в этом заключается вся сложность. Статистика неумолимо ставит Россию на первое место по коррумпированности власти среди других стран мира и поэтому люди перестали доверять государству, справедливому суду. В наше время покупается все: и ложные показания, и сфабрикованные доказательства и даже решения судей. Как можно говорить о смертной казне когда в стране творится такой беспридел? Сколько невинных людей может лишиться жизни из-за продажного правосудия? И это первая причина по которой я считаю недопустима смертная казнь.
Вторая причина еще более очевидна. «Зри в корень» — так говорил знаменитый писатель Козьма Прудков. Это самое простое и логичное объяснение всех необъяснимых на первый взгляд процессов. Общество само порождает преступников и применением смертной казни старается избавиться от них. Обратите внимание на то, что происходит в нашей стране, какие ужасающие по своей жестокости происходят преступления. Какие мы смотрим передачи, фильмы, какие читаем книги? И где большую часть времени проводят наши дети? Я не случайно задала Вам эти вопросы, потому что нравственность зарождается в семье. Какими в неблагополучной семье могут вырасти дети, в кого они потом превратятся, если в течение всей своей жизни кроме побоев и аморального поведения родителей они ничего не видели. Почему, наблюдая ежедневно эти процессы: на улицах, в соседних квартирах мы остаемся равнодушными, не хотим принимать в этом участия?
Как мы можем судить преступников, которые кроме преступного поведения никогда не знали обычной размеренной жизни, со всей ее нравственностью и этикетом? Возможно это болезнь, а возможно это беспризорность, годы лишений и накопленной злобы.
Через смертную казнь общество заставляет государство избавляться от тех элементов, которые мешают ему развиваться. Но только это не решит всей проблемы т.к. общество само порождало, и будет порождать преступников и поэтому панацею следует искать не в смертной казни, а в чем-то другом.
Преступность, конечно же, имеет социальные корни. Однако это не основание для перекладывания ответственности за совершенные злодеяния на плечи законопослушных граждан, общества и государства. Подобные теоретические пассажи противников смертной казни фактически развязывают руки убийцам для оправдания своего преступного поведения. Неблагоприятные ситуации (бедность, нищета, болезнь, отсутствие необходимого контроля и др.) иногда действительно создают объективные условия, подталкивающие человека к нарушению закона, но не более того. В конечном итоге преступный мотив формируется под влиянием сознания самого человека. Именно субъективный фактор становится определяющим при выборе окончательной модели противоправного поведения.
“…Есть глупое учение, что во всем виновато устройство общества, – справедливо утверждал Ф.М. Достоевский, – …человек непременно должен отвечать за себя” . Он должен контролировать свои эмоции, уметь противостоять порыву низменных страстей (таких как зависть, ревность, мщение, корысть и т.д.). Если владеть собой человек не в состоянии, то он как минимум нуждается во внешнем контроле. Если же несдерживаемый внутренне никакой нормой, никакой законностью преступник превращается в кусок “мяса с зубами и желудком, с неутолимой жаждой наигрубейших, самых зверских телесных наслаждений, за удовлетворение которых способен хладнокровнейшим образом убить, зарезать” , то такой нравственно-правовой “квазимодо” подлежит безжалостному “выкорчевыванию” из общества.
Подготовительные материалы к “Дневнику писателя”. М., 2003. С. 361.
Достоевский Ф.М. Записки из мертвого дома. М., 1989. С. 128.Чем выше ценится человеческая жизнь, тем суровее должно быть и наказание за ее отнятие. Как справедливо утверждал Б. Чичерин: “Если мы скажем, что жизнь есть такое благо, которое не имеет цены, то отнятие такого блага у другого влечет за собой отнятие того же блага у преступника. Это – закон, который он сам себе положил… Есть такие ужасные преступления, за которые единственным достойным наказанием может быть только отнятие жизни” . Так, в одной из колоний особого режима, расположенной в мордовском поселке Сосновка, отбывают наказание 162 заключенных – убийцы, насильники, маньяки, хладнокровно оборвавшие около 400 человеческих жизней. На дверях каждой камеры аккуратно наклеены небольшие карточки с фотографиями осужденных и краткой справкой, чтение которых заставляет содрогнуться: “убил двух стариков и изнасиловал женщину”, “изнасиловал и убил двенадцатилетнюю девочку”, “убил и ограбил трех женщин”, “убил с особой жестокостью, намотал кишки, сделал контрольный выстрел”. Как все это совместить с нормальной человеческой психикой ? Вряд ли этих преступников можно назвать людьми, от человека там осталась только телесная оболочка. Смертная казнь по отношению к таким “нелюдям” – это “чистое требование правды”, которое государство имеет полное право предъявлять к преступникам , справедливое возмездие за совершенные злодеяния, необходимая, хотя и чрезвычайная мера социальной защиты.
Чичерин Б.Н. Философия права. Избранные труды. СПб., 1998. С. 106 – 107.
Кривцова Е. Параллельная жизнь // Офицеры. 2007. N 2.
Чичерин Б.Н. Указ. соч. С. 106.Аргумент второй. Многие аболиционисты часто цитируют известное высказывание В. Соловьева о том, что смертная казнь – это “последняя важная позиция, которую варварское уголовное право… еще отстаивает в современной жизни” . Они убеждены, что отмена высшей меры наказания сегодня необходима российскому обществу для перевода его “из дикого в цивилизованное состояние”. По их мнению, современная Россия, по существу, стоит перед выбором: или мы будем по-прежнему воспринимать свою страну как полудикую и оставаться в числе тех стран, где смертная казнь существует (Иран, Пакистан), или нам следует ориентироваться на те страны, которые связаны с нами общей культурой (Германия, Франция, Британия) .
Соловьев В.С. О смертной казни / Против смертной казни. М., 1906. С. 3.
См.: Вицин С.Е. Выступление на Всероссийской конференции по проблемам отмены смертной казни. Москва. 3 – 4 июня 1999 г. М., 2000. С. 148.Странно, что в логике подобных рассуждений понятие цивилизованности (дикости, полудикости) государственно-организованного общества увязывается лишь с фактом отсутствия (либо наличия) в уголовном законодательстве страны смертной казни как одного из видов наказания за совершенные преступления. Надо полагать, это весьма сомнительный критерий. Если взять названный показатель за основу, то получается, что к числу “полудиких” стран следует отнести Японию, уголовный кодекс которой предусматривает смертную казнь как возможное наказание за 13 составов преступлений. “Дикой” страной является Китай, где высшая мера наказания может быть назначена за 68 преступлений. Не менее “дикое” государство – США, поскольку в 38 штатах федерации допускается смертная казнь. Да и Франция, которую аболиционисты предлагают рассматривать в качестве ориентира, достигла цивилизованного состояния не так давно. Гильотина в этой стране в последний раз была применена в 1977 г., а мораторий на смертную казнь был введен в 1981 г. Только в феврале 2007 г. Франция ввела конституционный запрет на смертную казнь.
Для определения цивилизованности общества, вероятно, есть более объективные социальные критерии, например индекс развития человеческого потенциала, уровень восходящей социальной мобильности, качество жизни в целом. Хорошо известны и индикаторы юридической цивилизованности: качество законов, уважение к праву, уровень развития правосознания и правовой культуры индивидов, социальных групп, общества в целом, эффективность работы правоохранительных органов государства и др. К сожалению, современное российское общество пока не может похвастаться особыми достижениями ни по одному из этих показателей.
Аргумент третий. Результаты многочисленных социологических опросов свидетельствуют о том, что подавляющее большинство россиян (от 75 до 85%) высказываются за сохранение смертной казни в системе уголовных наказаний. Ее противники дают этому факту весьма простое объяснение: правосознание и психология уже нескольких поколений людей в России несут на себе печать насилия и жестокости классовой борьбы, разрушительных войн и тоталитарной идеологии, многолетних периодов массового террора, карательной направленности государственной политики , деформирующего воздействия социалистического права . Именно совокупное воздействие этих факторов генерирует так называемую репрессивность массового сознания современного российского общества.
См.: Квашис В.Е. Смертная казнь: мифологические представления и криминологические реалии. Всероссийская конференция по проблемам отмены смертной казни. Москва. 3 – 4 июня 1999 г. М., 2000. С. 12 – 13.
См.: Вицин С.Е. Указ. соч. С. 148.
Сочинение на тему смертная казнь
Смертная казнь нужна! Потому что за некоторые преступление дожно быть серьёзное наказание вплоть до смертной казни! Например убил умри! И тогда можешь луди увидят и испугаются!
Мое мнение о смертной казни неоднозначно, и я не могу определить его одним словом. С одной стороны, я выступаю за смертную казнь. Я понимаю, что она негуманна и жестока. И вообще, это не по-европейски. Да, жизнь дает Бог, поэтому люди не имеют права ее отнимать. Но есть случаи, когда именно так, собственной жизнью, люди должны отвечать за свои поступки. Это происходит в том случае, когда человек сам отнимает жизни других. За жестокие убийства, в том числе детей, издевательства над беззащитными людьми, пытки нужно отвечать сполна. Или за другие изощренные преступления: например, чиновник украл деньги, предназначенные для лечения больных детей, и те не выжили. Конечно, я при этом понимаю, что введение смертной казни вряд ли уменьшит количество преступности в нашей стране. Но если кто-то попрал саму суть человечности, он не имеет права на снисхождение. Говорят, что пожизненное заключение для иных преступников хуже казни. Но наверное, кому как. Тот же маньяк Андрей Чикатило очень боялся рассстрела, до последнего писал прошения о помиловании. Жить хотел! Представляете, как бы он обрадовался, если бы казнь ему заменили на пожизненное заключение? Сидел бы, книжки бы почитывал в одиночной камере. Разве это наказание за страшные преступления? Но с другой стороны, я против того, чтобы смертную казнь в нашей стране вводили прямо сейчас. Раньше я бы сказал: да вводите хоть сегодня. Но потом прочел статью в газете, и она изменила мое мнение. Там говорилось о том, что не такое уж в нашей стране развитое правосудие. А если человек невиновен? Если его «подставили», если следствие и суд не захотели разбираться в правде. Если полиция поспешила арестовать первого попавшегося? Например, вместо какого-нибудь маньяка взяли того, «кто мимо проходил»? Вот случай из Украины: когда ловили серийного убийцу Оноприенко, то сначала поймали постороннего мужчину. Из него «выбивали» признание, и он умер под пытками. Если человек несправедливо сидит в тюрьме, то у него остается шанс, что поймают настоящего преступника, и справедливость восторжествует. Так в той же Украине невиновный парень отсидел пять лет как серийный убийца, с его семьей никто не хотел общаться. А потом поймали настоящего виновника, а парня выпустили. А если бы его расстреляли, то пришлось бы только извиняться перед ним посмертно. Так когда-то за преступление, совершенное Андреем Чикатило, был расстрелян другой человек. И вот, как ни странно, я считаю, что применять смертную казнь можно только в стране с развитым правосудием. Иначе вместо того, чтобы наказывать зло в обществе, она станет еще одним злом.
Это может усилить качество власти, народ будет больше бояться, а значит снизится кол-во преступлений, однако это может вызвать большие скандалы, реформы, революции
Помогите решить Высота Эйфелевой башни равна 324 метра. Сделана точная копия её каркаса имеющая высоту 162 см и выполненная из тех же самых материалов. Масса копии равна 912,5 г. Найдите массу каркаса Эйфелевой башни. Ответ выр…
Расстояние между причалами24км сколько времени потратит моторная лодка на путь от одного причала до другого и обратно если собственная скорость лодки 10км/ч а скорость течения 2 км/ч?
Лист бумаги квадратной формы со стороной 8 см разрезали на четыре равных треуголь??ика найди площядь треугольника
Помогите сделать задание 6 класс
Текст по франц узки на тему мой любимый спортсмен
Напишите уравнение реакций с помощью которых можно осуществить следующие превра??ения по схеме: Ca-CaO-Ca(OH)2-Ca(NO3)2-Ca3(PO4)2
Развернутый угол разделен на три части так,что первый из образовавшихся углов в 3 ??аза меньше третьего и в 2 раза больше второго.Найдите градусную меру каждого угла
Самая населёная страна в мире
Помогите пж… Надо сочинение на тему: Забавы Троекурова, Пожалуйста нужна помощь…
Вы пришли в бассейе, в котором 4 дородки для плаванмя. Вам выделили дорожку номер 3. сколько информации вы получили из этого сообщения
расстояние между причалами24км сколько времени потратит моторная лодка на путь от одного причала до другого и обратно если собственная скорость лодки 10км/ч а скорость течения 2 км/ч?
напишите уравнение реакций с помощью которых можно осуществить следующие превращения по схеме: Ca-CaO-Ca(OH)2-Ca(NO3)2-Ca3(PO4)2
самая населёная страна в мире
вы пришли в бассейе, в котором 4 дородки для плаванмя. Вам выделили дорожку номер 3. сколько информации вы получили из этого сообщения
Благодаря какому жанру русская живопись достигла европейского уровня?
срочно пожалуйста
прошууу
разберите
система уравнений срочно плиз x(в квадрате)+ y(в кв.)=1
x-y=1
При перевозке яиц из села в город разбивается,примерно,каждое десятое яйцо.Какое наименьшоее количество яиц надо загрузить в коробку,чтобы доставить в город не менее 100 штук?
От автобусной станции отошел автобус со скоростью 40 км ч.Через час в противоположном направлении вышел другой автобус,скорость которого 60 км ч.
а)Через какое время после выхода второго автобуса расстояние между ними будет ра…
Помогите сделать таблицу к задаче в магазине было 380 килограмм яблок и 180 килограмм груш к закрытию магазина осталось 295 килограмм яблок и 106 килограмм груш каких фруктов за день продали больше И на сколько килограммов?
Мое мнение о смертной казни неоднозначно, и я не могу определить его одним словом.С одной стороны, я выступаю за смертную казнь. Я понимаю, что она негуманна и жестока. И вообще, это не по-европейски.Да, жизнь дает Бог, поэтому люди не имеют права ее отнимать. Но есть случаи, когда именно так, собственной жизнью, люди должны отвечать за свои поступки. Это происходит в том случае, когда человек сам отнимает жизни других. За жестокие убийства, в том числе детей, издевательства над беззащитными людьми, пытки нужно отвечать сполна. Или за другие изощренные преступления: например, чиновник украл деньги, предназначенные для лечения больных детей, и те не выжили.Конечно, я при этом понимаю, что введение смертной казни вряд ли уменьшит количество преступности в нашей стране. Но если кто-то попрал саму суть человечности, он не имеет права на снисхождение.Говорят, что пожизненное заключение для иных преступников хуже казни. Но наверное, кому как. Тот же маньяк Андрей Чикатило очень боялся рассстрела, до последнего писал прошения о помиловании. Жить хотел! Представляете, как бы он обрадовался, если бы казнь ему заменили на пожизненное заключение? Сидел бы, книжки бы почитывал в одиночной камере. Разве это наказание за страшные преступления?!Но с другой стороны, я против того, чтобы смертную казнь в нашей стране вводили прямо сейчас. Раньше я бы сказал: да вводите хоть сегодня. Но потом прочел статью в газете, и она изменила мое мнение.Там говорилось о том, что не такое уж в нашей стране развитое правосудие. А если человек невиновен? Если его «подставили», если следствие и суд не захотели разбираться в правде. Если полиция поспешила арестовать первого попавшегося? Например, вместо какого-нибудь маньяка взяли того, «кто мимо проходил»? Вот случай из Украины: когда ловили серийного убийцу Оноприенко, то сначала поймали постороннего мужчину. Из него «выбивали» признание, и он умер под пытками.
Смертная казнь. .. У многих людей разнообразные мнения насчет этого галантного способа наказания за совершенный преступления. Многие считают эту меру правосудия негуманной, другие говорят, что есть такие преступления, которые заслуживают смертельного наказания (например насилие над детьми-педофилия. массовые убийства, в ряде мусульманских стран-супружеская измена). Надо отметить, что история практикования этой казни уходит в глубину веков, так что ее можно считать, как прежитком прошлого, так и наоборот мудростью сохраненой на века. Но в чем суть этого наказания? Многие считают, что смертная казнь, заместо обычного тюремного срока отпугнет людей от совершения преступлений, но тем не менее опыт арабских стран и сша (в ряде штатов это до сих пор разрешено) утверждает: люди есть люди, и смертная казнь не отпугнет их, они всегда будут надеяться, что прокатит. Второе- это желание распавиться, извлечь из общества моральных уродов, но и оно не компетентно, потомук что доказывает, что людям свойственно меняться и исправляться. Кроме того, по моему мнения, нет в мие не одного человека, который может лишить жизни другого, как это так за проявления убийства убивать? К тому же иногда случается и так, что человек оказывается невиновен, но в отличие от тюремного наказания, венуть назад все уже слишком поздно. В Росии, Папуа-новой гвинее и Ес смертная казнь сейчас не проктикуется. Я считаю что смертная казнь в современном мире не должна существовать
Министерство образования и науки
Российской Федерации
Саратовский государственный университет имени
Чернышевского Н.Г.
Исторический факультет
ДОКЛАД
ПО ОРАТОРСКОМУ ИСКУССТВУ
на тему: Нужна ли Росси смертная
казнь?
Выполнил: студент v курса, 521 группы
заочного отделения исторического
факультета СГУ
Специальность 021100 Юриспруденция
Ермачкова Виктория Вениаминовна.
Саратов, 2009 г.
Право на жизнь есть
неотъемлемое право каждого человека. Это право охраняется законом. Никто не
может быть произвольно лишен жизни. (выписка из международного пакта 1966 г «О гражданских и политических правах»).
В
последнее время ведется весьма интересная дискуссия вокруг проблемы смертной
казни. Является ли она фактором, сдерживающим преступность? Нарушает ли она
права человека? Может ли государство оправдать или доказать необходимость
подобной карательной меры для поддержания и охраны правопорядка? На все эти
поставленные и многие другие вопросы можно ответить в том случае, если дать
надлежащее объяснение задаче и цели смертной казни как виду наказания.
Прежде
чем начать обсуждение данной темы необходимо выяснить, когда же появилось столь
антигуманное наказание как смертная казнь?
Прообразом
смертной казни в догосударственном обществе являлась кровная месть. Впервые
законодательное закрепление смертная казнь получила в XIV веке, но необходимо отметить, что до конца XV века лежал отпечаток обычая кровной
мести. Став официальным государственным установлением, смертная казнь
преследовала прежде всего цель возмездия, а также неразрывно связанную с ней
цель устрашения. Смертной казнью карались: разбой, убийство, повторная кража,
клевета, измена, святотатство (в частности, хищение церковного имущества),
поджог, государственные и религиозные преступления и др.
С
развитием российской государственности круг преступлений за которые наказывали
смертной казнью значительно сузился. В XVIII веке Елизаветой, а затем и Екатериной II предпринимались первые попытки
отменить смертную казнь, которые закончились законодательным сокращением
смертной казни и ограничением к ее применению, но не отменой. Советское
государство также относилось к смертной казни как к временной и исключительной
мере уголовного наказания, эта мера ни в 20-е, ни в 60-е, ни даже в 90-е г. не
была отменена.
Можно
ли рассматривать смертную казнь как меру наказания? Для этого необходимо понять
что такое наказание?
Давайте
рассмотрим статью 43 УК РФ, которая устанавливает цели наказания: «…Наказание
применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях
исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений…». Как
мы видим, здесь намечается противоречие, т.к. не представляется возможным
говорить об «исправлении и перевоспитании» в случае применения смертной казни.
И здесь становится понятно, что общество не заинтересовано в раскаянии
преступника и в его исправлении. Более важной задачей является обезопасить
общество от возможного повторения преступления, что эффективней всего
достигается уничтожением преступника. Необходимо менять определение целей
наказания, где должно быть отражено, что не всеми видами наказания достижимы
эти поставленные цели. Положения о смертной казни не должны вступать в
противоречия с основными формулировками о целях наказания, иначе применение
смертной казни будет абсолютно неправомерным, показывающим всю
«некомпетентность» уголовного законодательства. Также необходимо установить
особый, более тщательный порядок расследования, судебного процесса по делам о
смертной казни, который должен свести к минимуму количество судебных ошибок. И
в этом заключается вся сложность. Статистика неумолимо ставит Россию на первое
место по коррумпированности власти среди других стран мира и поэтому люди
перестали доверять государству, справедливому суду. В наше время покупается
все: и ложные показания, и сфабрикованные доказательства и даже решения судей.
Как можно говорить о смертной казне когда в стране творится такой беспридел?
Сколько невинных людей может лишиться жизни из-за продажного правосудия? И это
первая причина по которой я считаю недопустима смертная казнь.
Вторая
причина еще более очевидна. «Зри в корень» – так говорил знаменитый писатель
Козьма Прудков. Это самое простое и логичное объяснение всех необъяснимых на
первый взгляд процессов. Общество само порождает преступников и применением
смертной казни старается избавиться от них. Обратите внимание на то, что
происходит в нашей стране, какие ужасающие по своей жестокости происходят
преступления. Какие мы смотрим передачи, фильмы, какие читаем книги? И где
большую часть времени проводят наши дети? Я не случайно задала Вам эти вопросы,
потому что нравственность зарождается в семье. Какими в неблагополучной семье
могут вырасти дети, в кого они потом превратятся, если в течение всей своей
жизни кроме побоев и аморального поведения родителей они ничего не видели.
Почему, наблюдая ежедневно эти процессы: на улицах, в соседних квартирах мы
остаемся равнодушными, не хотим принимать в этом участия?
Как
мы можем судить преступников, которые кроме преступного поведения никогда не
знали обычной размеренной жизни, со всей ее нравственностью и этикетом?
Возможно это болезнь, а возможно это беспризорность, годы лишений и накопленной
злобы.