Во время расцвета культуры Киевской Руси, а именно, в XI-XII веках, неизвестным автором было написано знаменитое произведение «Слово о полку Игореве». Автор бессмертного «Слова» был скромен он не назвал себя, не намекнул на свое место в киевском обществе, но это достаточно почетное место угадывается по характеру самой его речи – поэмы. Он очевидно принадлежит к киевским боярам высшего ранга, имевшим право советовать великому князю идти на войну (Дон ти, княже кличет и зовет князя на победу!). Вот в этих-то кругах могущественного боярства и следует вести поиск нашего Автора. Ни политические симпатии, ни знание военного дела не могут нам в этом поиске. Одинаково мысливших и опытных в войне бояр были десятки. Нам нужен какой-то особый, индивидуальный признак, выделяющий автора из общей массы боярской верхушки. Когда мы читаем «Слово о полку Игореве» этот особый признак определяется сразу – любовь Автора к истории, глубочайшее знание славянской истории вплоть до трояновых веков и несомненный историзм мышления, заставляющий его рассматривать не события, а исторические явления. Среди тогдашних историков – летописцев XII века мы видим исключительно церковников: Поликарп, безымянный летописец Святослава, игумен Выдубицкого монастыря Моисей и др. Все они ведут счет дней по святцам, переполняют летописные листы цитатами из церковной литературы. Половцы для них – библейские «агоряне» измаильтяне.
Ничего подобного в Слове нет. Его герои не крестятся ни перед походом, ни перед боем, ни после победы. Судьбой людей и природой управляют славянские боги Стрибог, Велес, Даждьбог.
Успенская церковь упомянута не как храм для молитвы, а как типографический ориентир определяющий отъезд Игоря из Киева.
Единственным исключением из длинного списка летописцев-церковников является киевский боярин Петр Борислович, назвавший себя (правда в третьем лице) в подробном описании посольства к галицкому князю Владимиру, отцу Ярослава Осмомысла, в 1152-1153 году когда она резко обрывается, очевидно, за смертью преклонных лет. Его многолетний труд попал в руки его единомышленника аргумента Моисея, который из самых разных летописей XII века составил 1198 года общий летописный свод ,сильно сокращая свои источники. Главное место в материалах свода 1198 года. Принадлежит Петру Бориславовичу. Судя по тому, что Петр щедро насыщал свою летопись различными документами из княжеского архива (переписка князей, копии договоров, дневники военных походов, дипломатические документы иноземных королей и др.), но по всей вероятности, в средине XII века был чем-то вроде канцлера великого князя Изяслава, внука Манамаха, сопровождав его в походе и на съездах. В конце 1160-х годов он упоминается как киевский тысятский то есть он являлся тогда главой столичного боярства. Оценки Петра в летописи совпадают с оценками Автора «Слова» Описание похода 1168 года сделано еще рукой Петра точные типографические детали сведения о разведке у половцев, поименное перечисление убитых бояр, все это характерные черты боярина-летописца. Даже упрек самому великому князю в том, что он взял большую часть трофеев, подтверждает авторство Петра Бориславовича (брата Нестора). Он относится к князьям почти как к равным.
В 1986 году вышла в свет очень важная для темы книга В.Ю.Франчук, посвященная киевскому летописанию. Время ведения летописи Петром Бориславовичем (1146-1196) пишет исследовательница, – установленное Б.А.Рыбановым на основании других данных подтверждается с точностью до одного года. Специальный раздел посвящен в книге В.Ю.Франчук выяснению возможности идентификации автора «Слова» и Петра Бориславовича. Вывод приведенные доказательства… достаточно убедительно свидетельствуют о том, что в той части киевской летописи, которая может быть приписана этому автору, сконцентрирована большая часть общей со «Словом» лексики и грамматических конструкций. Лингвистический анализ велся только на материалах созданных на древнерусском языке (Ипатьевская летопись), но для осмысления мы располагаем интереснейшим источником частично переложенным на язык XVIII века. Это так называемый раскольничий манускрипт, приобретенный В.Н.Татищевым в Сибири у одного старообрядца. В этой рукописи находилась, по-видимому полная летопись П.Б. из которой В.Н. Татищев сделал множество выписок. Раскольничий манускрипт дает дополнительные аргументы в пользу сближения киевского боярина, дипломата, историка и поэта – автора Слова с киевским боярином, дипломатом и историком Павлом Бориславовичем.
Сочинение – Литература
Другие сочинения по предмету Литература
Автор Слова о полку Игореве
До их пор ученые и искусствоведы спорят, кем же был автор Слова…. Возможно, он был князем, возможно дружинником, но кем бы ни был автор, он, безусловно, был гениальным человеком своего времени. Для него было важно показать пагубность поступков князей. По этой причине автор ставит своей целью произнести слово. Он желает убедить читателей в надобности объединения. Именно поэтому он отказывается слагать хвалу им, как делал великий Боян.
Начаться же той песне по былям нашего времени, а не по обычаю Боянову.
Автор человек чести, он обладает мужеством рассказать всю правду. Автор не боится показать взаимной жестокости врагов. Победившие грабят своих врагов, а что не могут унести топчут.
Спозаранку в пятницу потоптали они поганые полки половецкие и, рассыпавшись стрелами по полю, помчали красных девушек половецких, а с ними золото, и паволоки, и дорогие аксамиты.
Описывая князей, он показывает решимость Игоря, одобряя его стремление к свободе, его желание защитить родную землю, автор одновременно с этим осуждает честолюбие Игоря, которое заводит князя далеко от родной земли и приводит к гибели его войска. Он прекрасно понимает, какими ужасными последствиями для Руси обернулось поражение Игоря:
О, далеко залетел сокол, избивая птиц, – к морю. А Игорева храброго полка не воскресить!
Вслед ему завопила Карна, и Жля помчалась по Русской земле, сея горе людям из огненного рога.
Автор – свидетель событий, он описывает не только сам поход на половцев, но и отношение князей друг к другу. Ему больно осозновать то, что происходит в стране, больно от того, что русские князья, вместо того, чтобы защищать родную землю, враждуют между собой.
Это мое, и то мое же.
И стали князья про малое
это великое говорить
и сами на себя крамолу ковать.
Поэтому он призывает всех князей объединиться и закончить все эти войны:
Ярослав и правнуки Всеслава!
Преклоните стяги! Бросьте меч!
Вы из древней выскочили славы,
Коль решили честью пренебречь.
полк летопись патриотический автор
Автор Слова… гордится своей родиной, он уверен в ее могуществе и желает для неё блага. Русская земля для него – это не только русская природа, русские города, это, в первую очередь, народ, населяющий Русскую землю. Автор говорит о мирном труде русских пахарей, нарушенном усобицами князей, о горе всего русского народа, о гибели его достояния. В этом чувствуется его боль за родину, его горячая любовь к ней.
Автор патриот, ради блага Роднины он набирается смелости сообщить жестокую правду князьям.
Помимо патриотизма к Родине, автор обладает широкими историческими познаниями, он понимает, что лишь объединение приведет к победе и сохранению свободы. Именно ради этого автор говорит своё взволнованное слово князьям.
Спев песнь старым князьям, потом – молодым петь! Слава Игорю Святославичу, Буй-Тур
Всеволоду, Владимиру Игоревичу! Здравы будьте, князья и дружина, выступая за христиан против полков поганых! Князьям слава и дружине!.
Аминь.
Несмотря на то, что доподлинно неизвестно имя автора, читатель легко может представить себе этого мудрого, храброго, патриотичного человека с невероятным литературным талантом.
Существует множество предположений о том, кто был автором “Слва о полку Игореве”. Им мог быть монах, так как в то время самыми образованными людьми были монахи, или приближенным князя.ю потому что полон горести, сожаления. Также автором мог быть храбрый дружинник, потому что так ярко и точно может описать сражения только тот, кто сам принимал участие на них. Но кем бы ни был автор, монахом или смелым вонином, он является выдающимся гениальным человеком своего времени, имеющим здравые взгляды на Русь в сложной обстановке.
Автор писывает не только сам поход на половцев, но и отношение князей друг к другу. Ему больно осозновать то, что происходит в стране, поэтому он призывает всех “братиев” закончить все эти войны:
Ярослав и правнуки Всеслава!
Преклоните стяги! Бросьте меч!
Вы из древней выскочили славы,
Коль решили честью пренебречь.
На мой взгляд, это главные строки, выражающие основную мысль произведения. Такие слова мог сказать только настоящий патриот.
Помимо патриотизма к Родине, автори обладает широкими историческими познаниями т политическими взглядами. В данном случае поэтическая идея поэмы выражена в “Златом слове” Святослава. Через речь передана мысль о единении княжеств в крепкое государство. Автор вспоминает:
А ведь было время – без щитов,
Захватив щиты из голенища,
Шли они на полчища врагов,
Чтоб отмстить за наши пепелища.
Но в “Слове” также есть и лирические отступления. например, плач Ярославны. В этом отрывке проявялется тема личной судьбы Игоря. Показав нам свои чувства и мысли, автор предстает перед нами как тонкий психолог. Он точно передает [нам] переживания любящей жены, князя Игоря перед побегом.
Поэтому “Слово” можно отнести к роду лирики. Но с уверенностью это утверждать нельзя, потому что здесь есть и исторические мотивы. Тогда произведение можно отнести к роду эпоса. так к какому же роду и жанру принадлежит “Слово”? Такое смешание не присуще к произведениям 12 века. Вот такое новаторство проявил нам автор.
После того, как мы назвали автора настоящим патриотом, человеком с широкими историческими познаниями и политическоми взглядами, тонким психологом и новатором, нам не стала известна его личность. Назвать его монахом трудно, потому что монахи должны писать строго по канонам. Также с уверенностью сказать, что он приближенный князя нельзя, так как описания сражений он не может так точно передать. И потому я больше склоняюсь к тому что автор “Слова о полку Игореве” – дружинник. Не просто храбрый воин, а образованный, разностороннеразвитый воин. Я еще раз повторю, что кем бы ни был автор “Слова”, он является гениальным человеком, создавшим памятник древнерусской литературы, и прекрасным скзаителем Баяном. Добавил: Okami
Беру!
Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение
Красноманычская основная общеобразовательная школа
Ростовская область, Весёловский район, х.Красный Маныч
ул. Центральная, 128
Тел. 6-21-07
Сочинение на тему:
«Каким я представляю себе автора «Слова о полку Игореве»
Выполнила: ученица 8 класса
Гридина Анастасия Николаевна
09.04.1999 г. рождения
347784 Весёловский район,
Ростовская область,
х. Красный Маныч,
ул. Центральная, 67
Руководитель: учитель
русского языка
Школа Светлана Иосифовна
х. Красный Маныч
2014 г.
Каким я представляю себе автора «Слова о полку Игореве»
В наше время можно встретить огромное количество разнообразных литературных произведений. Одни из них большого объема, другие – наоборот, маленького. У одних известен автор, а у других нет. Правда, произведения с неизвестным автором – редкость. Одним из них является , например, “Слово о полку Игореве” – памятник, написанный вскоре после похода Игоря на половцев. «Слово» посвящено теме защиты родины, оно лирично, исполнено тоски и скорби, гневного возмущения и страстного призыва. Оно эпично и лирично одновременно. Практически все авторы в эпоху Средневековья не подписывали свои произведения. Дело в том, что все они были глубоко верующими людьми, во всем вокруг видевшими Бога. Даже перо и бумага, на которой они писали, считались святыми. Писатели представляли, что сам Бог руководит ими, поэтому они считали свои произведения творениями Бога.
Так что же собой представляет автор «Слова о полку Игореве»?
С одной стороны, автор – простой повествователь, испытывающий все те чувства, что и обычный человек. С другой стороны, он явно не был простым человеком, так как он очень подробно рассказывает нам весь Игорев поход. Этого рядовой воин знать не мог. Поэтому автор мог быть дружинником.
По словам Д. С. Лихачева, “сам автор “Слова …”, скорее всего, был приближенным Игоря Святославича (он ему сочувствует) или Святослава (он сочувствует и ему)”. После принятия христианства на Руси прежние верования не погибли, они существовали наравне с новой верой, а, может быть, были даже сильнее.
Автор «Слова …» практически не выражает своего отношения к новой вере. В произведении лишь некоторые эпизоды показывают, что автор – христианин.
Игорь едет по Боричеву
к святой Богородице Пирогощей.
Однако кем бы ни был автор, можно с уверенностью сказать, что он был, несомненно, высокообразованным человеком, который постоянно вмешивается в ход событий, о которых рассказывает. Он прерывает самого себя восклицаниями тоски и горя, как бы хочет остановить тревожный ход событий, сравнивает прошлое с настоящим, призывает князей современников к активным действиям против врагов родины.
Автор «Слова» «действительно заполняет собою все произведение от начала до конца. Голос его отчетливо слышен везде: в каждом эпизоде, едва ли не в каждой фразе. Именно он, „автор“, вносит в „Слово“ и ту лирическую стихию, и тот горячий общественно-политический пафос, которые так характерны для этого произведения.
Он предстает перед нами как опытный, тонкий в своих суждениях человек. В рассуждениях он полагался не только на факты, свидетельства современников, но и на свой жизненный опыт. Для него было важно показать пагубность поступков князей. По этой причине автор ставит своей целью произнести «слово». Он желает убедить читателей в надобности объединения. Именно поэтому он отказывается слагать хвалу им, как делал великий Боян.
«Начаться же той песне по былям нашего времени, а не по обычаю Боянову».
Автор человек чести, он обладает мужеством рассказать всю правду. Он не боится показать взаимной жестокости врагов. Победившие грабят своих врагов, а что не могут унести – топчут.
«Спозаранку в пятницу потоптали они поганые полки половецкие и, рассыпавшись стрелами по полю, помчали красных девушек половецких, а с ними золото, и паволоки, и дорогие аксамиты».
Описывая князей, он показывает решимость Игоря, одобряя его стремление к свободе, его желание защитить родную землю, автор одновременно с этим осуждает честолюбие Игоря, которое заводит князя далеко от родной земли и приводит к гибели его войска. Он прекрасно понимает, какими ужасными последствиями для Руси обернулось поражение Игоря:
«О, далеко залетел сокол, избивая птиц, – к морю. А Игорева храброго полка не воскресить! Вслед ему завопила Карна, и Жля помчалась по Русской земле, сея горе людям из огненного рога».
Автор – свидетель событий, он описывает не только сам поход на половцев, но и отношение князей друг к другу. Ему больно осознавать то, что происходит в стране, больно от того, что русские князья, вместо того, чтобы защищать родную землю, враждуют между собой.
«Это мое, и то мое же».
И стали князья про малое
«Это великое» говорить
И сами на себя крамолу ковать.
Поэтому он призывает всех князей объединиться и закончить все эти войны:
Ярослав и правнуки Всеслава!
Преклоните стяги! Бросьте меч!
Вы из древней выскочили славы,
Коль решили честью пренебречь.
Автор «Слова…» гордится своей родиной, он уверен в ее могуществе и желает для неё блага. Русская земля для него – это не только русская природа, русские города, это, в первую очередь, народ, населяющий Русскую землю. Автор говорит о мирном труде русских пахарей, нарушенном усобицами князей, о горе всего русского народа, о гибели его достояния. В этом чувствуется его боль за родину, его горячая любовь к ней.
Автор патриот, ради блага Родины он набирается смелости сообщить жестокую правду князьям.
Помимо патриотизма к Родине, автор обладает широкими историческими познаниями, он понимает, что лишь объединение приведет к победе и сохранению свободы. Именно ради этого автор говорит своё взволнованное слово князьям.
«Спев песнь старым князьям, потом – молодым петь! Слава Игорю Святославичу, Буй-Тур Всеволоду, Владимиру Игоревичу! Здравы будьте, князья и дружина, выступая за христиан против полков поганых! Князьям слава и дружине! Аминь».
Несмотря на то, что доподлинно неизвестно имя автора, мы легко можем представить себе этого мудрого, храброго, патриотичного человека с невероятным литературным талантом.
В мировой литературе не так уж много произведений, которыми зачитывались бы всё новые и новые поколения. Именно к числу таких редких шедевров и принадлежит «Слово о полку Игореве». И хотя создано оно было в далёком XII веке, однако остаётся актуальным и в наше время.
Нет сомнений в том, что «Слово…» не является фольклорным памятником древности. В нём чётко вырисовывается образ автора – мудрого, талантливого гражданина, который не боится высказать собственную точку зрения, отражающую народные чаяния.
Учёные предполагают, что он жил в Киеве или Чернигове, поскольку симпатизирует в своём произведении киевскому князю Святославу и даже восхищается им. Вероятно, автор был дружинником одного из древнерусских князей, опытным поэтом-певцом. Написанный им текст свидетельствует о том, что он получил прекрасное образование, хорошо знал историю, легко и правильно ориентировался в государственных делах и политических событиях своей эпохи и времён минувших. Кроме того прекрасно знал литературу и мастерски владел образным наследием народного творчества. Ему близка поэтическая манера Бояна и он стремится ей наследовать.
Правда, теперь невозможно установить личность этого человека и его имя. Но главное нам известно. Он – настоящий патриот земли русской, а не обычный летописец, бесстрастно запечатлевший для потомков исторические факты. В отличие от Бояна, который только восхвалял князей, автор «Слова о полку Игореве» принимает решение творить «по былинам сего времени», то есть правдиво отображая истинную суть описываемого. Ведь в условиях, когда русское войско потерпело поражение, нужно было не столько хвалить князей, сколько упрекать за своеволие и нежелание действовать сообща, призывать их к объединению для защиты от набегов коварных и жестоких половцев, для сохранения мира и благополучия.
Любовь к Отчизне вдохновляла автора. Его произведение насквозь пропитано этим чувством. Оно сказывается в и том, с каким трепетом и душевным волнением он говорит о поражении войска князя Игоря, и в том какие слова находит, чтобы передать печаль и отчаяние жён убитых воинов, и в нарисованной широкой картине природы родной земли.
Образы, темы и проблемы, поднятые в «Слове …», нашли отображение в творчестве многих писателей, композиторов, художников. Они продолжают будоражить умы и сердца. И в этом немалая заслуга автора – лучшего из тех, кого рождала русская земля.
“Слово о полку Игореве” – замечательный памятник литературы Древней Руси XII века. Интерес к этому удивительному произвединею не исчезает и в наши дни. Оно известно не только в России. “Слово о полку Игореве” переведено на многие языки мира, причем по несколько раз. Россиянам же оно дорого прежде всего потому, что пронизано глубокой любовью к русской земле. Интересен памятник еще и потому, что в нем отражена богатая и высоко духовная культура Древней Руси. Несмотря на то, что поэма посвящена историческому событию 1185 года ( походу князя Игоря Святославича на половцев), она полна разнообразных и ярких чувств автора. Повествование о начале похода он называет тревожным, предвещая печальное окончание этого события. С первых строк автор пытается довести до читателя патриотическую идею летописи, которая заключается в единении князей в борьбе за Русь. Горестно ему, что невелики силы Игоря Святославича Новгород-Северского, что не сговорился он с киевским князем Святославом и ” навел свои храбрые полки на землю Половецкую за землю Русскую “. Но отчетливо чувствуется и гордость за то, что князь Игорь ” …построил сердце свое мужеством, исполнившись ратного духа”, чтобы дойти до берега Черного моря и вернуть Руси далекие земли у Керченского пролива. Не пожалел князь и своих сыновей ради спасения родины. Они тоже участвовали в далеком походе. Не остановила Игоря и грозная предзнаменование, которое тьмую покрыло всех его воинов. Он сам понимал и дружине своей объяснил, что больше чести быть зарубленным в битве, чем бесславно дожидаться половецкого похода у себя дома. Не хотел князь Игорь прятаться за чужие спины, а жаждил сам вступить в бой и с сынами русскими или голову сложить, или на Дону половцев победить.
В наши дни этот поход воспринимается как легенда или как исторический факт, что в XII веке князь Игорь Святославич Новгород-Северский совершил неудачный поход на половцев и был пленен ими. Но, задумавшись над этим фактом, понимаешь, что половцы были хорошо обученными воинами. Совершать набеги и грабить было их профессией, которая кормила и обогащала. Русские же жили мирной жизнью, но, если приходила беда, вставали на защиту своей земли, бились не на жизнь, а на смерть. Вот и тогда поднялись все, хотя и не хотелось, вероятно, но долг перед родиной все перевешивал.
Невольно вспоминаются стихт Александра Блока из цикла “На поле Куликовом”:
Мы, сам-друг, над степью в полночь стали:
Не вернуться, не взглянуть назад.
За Непрядвой лебеди кричали,
И опять, опять они кричат…
На пути – горючий белый камень.
За рекой – поганая орда.
Светлый стяг над нашими полками
Не взыграет больше никогда.
Та же тревога, что и в “Слове…”. Белый камень – символ выбора пути: прямо пойдешь – убитому быть. Ясно, какой выбор сделан, ясно, что выбрана смерть, а не бесславный плен.
Так и в “Слове…” трубы еще только трубили, созывая войско в Новгороде, а в пути уже стяги развевались над построенными войсками.
Одобрял поход Игоря его брат, буйный тур Всеволод. Он тоже был готов в битве с врагом за русскую землю и заранее оседлал коней у Курска. Его опытные воины не раз бывали в бою и прекрасно знают, что можно погибнуть, но готовы биться, “ища себе чести, а князю – славы”.
Автор “Слова…” передает тревожное настроение воинов перед предстоящей битвой, которая усиливается по мере удаления от родных границ. Птицы ждут добычи, орлы клекотом зовут зверей на кости, но русские сыны собой заслонили свои поля, не желая уронить честь свою, а князю найти славу. Автор “Слова…” не упускает возможности подчеркнуть, что Игорю важно было защитить землю русскую, а не присвоить богатую добычу после битвы.
Золото, ткани, всякие драгоценности достались войску Игореву, ему же – боевые знаки врагов.
Ощущение радости победы проходит уже ранним утром следующего дня : зори – кровавые, тучи – черные, в которых сверкают синие молнии. Все предрекает беду, а четыре солнца (Игоря, Всеволода, Олега и Святослава) могут прикрыть эти тучи, полные смертельных стрел. Ждать помощи неоткуда: ” Русская земля! Уже ты за холмом”.
В эом сетовании автора сожаление о том, что не обратился Игорь-князь князю Киевскому.
Но как отважно сражаются князья. Ярый тур Всеволод на переднем краю битвы, не помня о своих княжеских обязоннастей, о любви к жене, бьется вместе со своей дружиной, срубая поганые половецкие головы. Он не чувствует даже ран своих в пылу битвы. Такой ожесточенной рати не помнила Русская земля. С раннего утра до вечера билось войско Игорево. От коленых стрел, от копий булатных среди поля половецкого черная земля была зесяна костями павших, кровью полита, а взошли горем эти кости на Русской земле.
Автор горюет от поражения Игорева, о его и Всеволода пленении. Плачет природа, “никнет трава от жалости, дерево с тоской к земле приклонилось”.
Виною проигранной битвы автор считает корысть русских князей. “Это мое, и то тоже мое”. Поганые враги в это время не упускали момента и приходили с победой на землю Русскую. Горе пришла страшное:князья русские “сами на себя крамолу ковали”, а половцы поганые брали дань с каждого двора. Вот так ” ударило насилие половецкое на свободу русских”, и наступило время зависимости от врагов. И все это произошло потому, что Игорь и Всеволод не захотели сражаться вместе с другими князьями против поганых иноземцев.
Осудил их за то великий Святослав, заявив, что без чести для себя они кровь поганую пролили. Обвиняет храбрых, мужественных воинов за то, что будущую славу победы хотели поделить только между собой, забыв о главной цели: любыми силами защитить свою землю.
Для автора “Слова…” понятно и близко “золотое слово” Святослава. Он слышит призыв его к князьм на защиту Руси, просит выступить в поход за обиду этого времени, отомстить за землю Русскую, за раны Игоревы. Веские доводы приводит автор, призывая к объединению. Не один князь погиб, защищая свои границы от врагов Руси, действуя в одиночестве. Именно из-за междоусобиц пришло насилие от земли Половецкой.
Заканчивает автор повествование радостными словами: ” Солнце светиться на небе, а Игорь – князь в Русской земле”. Рады города и села возвращению Игоря, и это дает надежду, что горькие уроки не пройдут даром.
“Слово о полку Игореве” не забывается уже столько лет. Ведь то, что происходило тогда, неразрывно связано с тем, что происходит в наше время. И сейчас, и тогда люди не хотели умирать, они дорожили своей жизнью. Эта связь показывает, насколько важна и ценна жизнь в любое время. Никто не хотел идти на верную смерть, но русские люди всегда способны забыть о себе, борясь за свободу своей Родины.
Как известно, летописи в Древней Руси создавались монахами в степах монастырей — религиозно-культурных центрах жизни той эпохи. В связи с этим возникает вопрос о том, мог ли автор «Слова» быть одним из таких религиозных деятелей. Но еще в начале XIX века, когда было открыто «Слово», историк и писатель Н. М. Карамзин высказал мнение, что этот памятник древнерусской литературы написан «без сомнения, мирянином ибо монах не дозволил бы себе говорить о богах языческих и приписывать им действия естественные» («История государства Российского»). Но такой точки зрения придерживаются далеко не все, убедительно доказывая, что упоминания в художественном произведении языческих богов не может быть доказательством веры в них автора. В «Слове» они олицетворяют силы природы, являясь художественными образами, а не отражением религиозных представлений автора. Многие исследователи убедительно обосновывали именно христианские по своей сути взгляды автора «Слова». Так, Д. С. Лихачев пишет: «Автор “Слова”— христианин старые же дохристианские верования приобрели для него новый поэтический смысл. Он одушевляет природу поэтически, а не религиозно. В ряде случаев… он отвергает христианскую трактовку событии, но отвергает ее не потому, что он чужд христианства, а потому, что поэзия связана для нею еще пока с языческими дофеодальными корнями. Языческие представления для него обладают эстетической ценностью, тогда как христианство для него еще не связано с поэзией, хотя сам он — несомненный христианин (Игорю помогает бежать из плена Бог, Игорь по возвращении едет к Богородице Пирогощей и т.д.)».
Большинство исследователей сходятся в том, что по своему социальному положению автор «Слова» принадлежал к феодальным верхам общества. Это подтверждается его высокой образованностью и осведомленностью в политических делах и родовых связях князей и княжеств, его прекрасным знанием военного дела. Но это не противоречит тому, что автор «Слова» отразил в своем произведении интересы и чаяния всего русского народа. Академик Б. Д. Греков в этой связи отмечает, что автор «…вполне объективно рисует перед нами картину тогдашней Руси и, насколько позволяет характер его труда, по-своему совершенно правильно передает нам причины, приведшие Русь к состоянию феодальной раздробленности».
Наибольшие расхождения между исследователями вызывает вопрос о том, к какому из княжеских «гнезд» мог принадлежать автор «Слова». Это связано с двойственностью позиции автора. С одной стороны, он осуждает безрассудность похода князя Игоря, следствием которого явилось усиление напора со стороны половцев. С дрогой стороны, очевидна и симпатия автора к князьям из «Олегова гнезда»: князю Игорю, его брату «буй-туру» Всеволоду и другим участникам похода. Последнее обстоятельство явилось источником достаточно распространенной версии о том, что автор «Слова» сам являлся дружинником черниговских князей, скорее всего членом дружины Игоря Святославича. Сторонниками этой гипотезы из наиболее известных исследователей являются О. Огоновский, Д. И. Иловайский, М. Д. Приселков, М. П. Тихомиров.
Близкой к этой гипотезе является точка зрения тех исследователей (О. Партыцкий, А. С. Пегрушевич, А. С. Орлов, Л. В. Черепнин), которые предполагают, что автор «Слова» был дружинником Ярослава Осмомысла, а в Новгород-Северский к князю Игорю попал, находясь в свите жены князя — дочери Ярослава Осмомысла. Подтверждением галицко-волынского происхождения автора является язык произведения, близкий по стилю Галицко-Волынской летописи, а также ярко выраженное в «Слове» восхваление Ярослава Осмомысла.
Другая группа исследователей выстраивает гипотезу на основе того, что автор «Слова» осуждает поход князя Игоря, преувеличивая при этом заслуги Киевского князя Святослава как проводника идеи объединения Руси. Такие исследователи, как В. Каллаш, П. В. Владимиров, А. И. Лященко и некоторые другие, делают исходя из этого вывод о том, что автором «Слова» был киевлянин, близкий к Киевскому князю Святославу Всеволодовичу, а само произведение создавалось именно в Киеве.
Наиболее ярким сторонником этой версии является академик Б. А Рыбаков. Ученый называет имя киевского боярина и воеводы Петра Бориславовича, указывая, что именно этому человеку принадлежит целым ряд фрагментов в Киевской летописи относящейся к середине — второй половине XII века. Применив математические методы анализа текста и выявив стилистическое родство текстов летописи и «Слова», Рыбаков пришел к выводу, что Петр Бориславович мог быть автором «Слова». Но такая вероятность, по мнению ряда других исследователей, не может быть признана точным доказательством. Как отмечает Л. Д. Дмитриев, «…если мы более или менее можем быть уверены в причастности этого государственного и политического деятеля XII в. к летописанию, то вопрос о принадлежности ему Слова все же гипотетичен…» У многих вызывает сомнение в версии Рыбакова и тот факт, что он приписывает Петру Бориславовичу не только фрагменты из подлинной Киевской летописи XII века, сохраненные в Ипатьевском списке XV века, но и летописные фрагменты, цитируемые в «Истории Российской», составленной в первой половине XVIII века В. Н. Татищевым. В настоящее время ученые имеют веские основания полагать, что эти фрагменты более позднего происхождения или даже, как считает А. П. Толочко, сочинены самим В. Н. Татищевым.
Небольшая группа исследователей отстаивает идею о том, что у «Слова» было два разных автора. Так, еще в конце XIX века М. С. Грушевский утверждал, что до рассказа о бегстве Игоря из плена (до слов «Прысну море полунощи ») автором был один человек — представитель киевской дружины и сторонник Святослава, а с этих слов и до конца — другой, близкий к Игорю, так как в этой части произведения, по мнению М. С. Грушевского, идет явно преувеличенное восхваление Игоря, противоречащее первоначальному осуждению.
Учитывая все изложенные обстоятельства ряд ученых (С. А. Адрианов, А. В. Соловьев и др.) выдвинул точку зрения, в которой учитываются обе гипотезы. Они считают, что автором «Слова» действительно был черниговец по происхождению, но само произведение он написал в Киеве. Так, А. В. Соловьев даже называет имя предполагаемого автора: это придворный певец Святослав Всеволодович Ученый отмечает, что Святослав княжил сначала в Чернигове, а на Киевский престол он взошел в 1180 году, именно тогда из Чернигова вместе с ним и мог попасть в Киев будущий автор «Слова». Подтверждением своей версии Соловьев считает то, что автор хорошо осведомлен о состоянии дел Полоцкого княжества. Известно, что жена Святослава была правнучкой Всеслава I Полоцкого, поэтому придворный певец был внимателен и к семейным полоцким традициям княгини Марии.
Версия о том, что автор «Слова» был певцом-сказителем, достаточно популярна среди ученых, но при этом они выдвигают разные предположения о его происхождении и возможном имени. Так, И. И. Малышевский считал, что автор «Слова» происходил из южной Руси, был странствующим певцом, а потому прекрасно знал Тьмуторокань и бывал во многих других местах Древней Руси. Такие певцы-книжники, подобные упоминаемым в Галицко-Волынской летописи Орю и Тимофею, были не редкостью в ту эпоху.
Версия о книжнике Тимофее как авторе «Слова» возникла еще в 1846 году: ее выдвинул исследователь Н. Г. Головин. Уже в середине XX века писатель И. А. Новиков предположил, что автор «Слова» книжник Тимофей — сын тысяцкого Рагуила, побывавшего в плену у половцев вместе с Игорем, как сказано о нем в Ипатьевской летописи. Сторонникам этих версий дал резкий отпор Н. П. Сидоров: «…Мы не можем представить себе автора “Слова” типичным для того времени книжником, начетчиком, каким был Тимофей». Материал с сайта //iEssay.ru
Создатель “Слова о полку Игореве” написал свое произведение в 1185 году. В это время Великая Русь и Киев находились в трудном положении. Огромное государство, созданное великим князем Олегом, процветавшее во время правления Владимира Святославича и Ярослава Мудрого, после его смерти стало разъединяться на многие княжества и приходить в упадок. Киев сохранял древние традиции своей доблести, он славился историческими преданиями, могилами прославленных князей, начиная с Олега. Киевский князь носил звание “великого князя”. Разделение страны на мелкие княжества сопровождалось кровопролитными междоусобицами князей, желавших захватить наиболее богатые земли.
В это время половцы близко подошли к
южным границам Руси. В 80-х годах ХII века князь
Святослав Всеволодович, собрав русских князей и их
дружины, сразился с половцами. Они были отброшены в
степи. Но в 1185 году князь Игорь Новгород-Север-
ский, собравший небольшое войско, пошел в поход на
половцев. Княжеская дружина была разбита, а сам
князь был взят в плен. Благодаря этому событию, по-
ловцы, почувствовавшие разобщенность русских кня-
зей, стали совершать частые набеги на Русь. Своим
походом Игорь открыл путь половцам на родную землю.
“Слово о полку Игореве” является историческим
памятником древнерусской литературы. Это величайшее
произведение своего времени. “Словом о полку Игоре-
ве” нам с дольшой точностью передан образ Древней
Руси. В него входят характеры русских людей, описа-
ния природы, мирного труда. Главным чувством, вол-
новавшим автора “Слова о полку Игореве”, была лю-
бовь к Родине, к русской земле, к народу. Автор
скорбит о разъеденении Великой Руси. Он-великий
русский мыслитель- рисует разные слои народа XII
века. Он противопоставляет их смелость, доблесть, и
трудолюбие стремлению князей к обособлению. Младшие
дружиннники, куряне им описаны как “сведоми къме-
ти”, воины-богатыри черниговцы “бес щитовъ съ заса-
пожника кликомъ плъкы побеждають, звонячи въ пра-
деднюю славу”. В “Слове о полку Игореве” описаны
страдания простого народа от набегов половцев.
В первой части произведения описывается выступ-
ление князя Игоря Новгород-Северского в поход про-
тив половцев. Это произошло в 1185 году. Игорь хо-
чет избавить Русь от ее давних врагов. В день выс-
тупления происходит солнечное затмение. Несмотря на
это зловещее предзнаменование, несмотря на все
опасности, которыми грозит степь, князь Игорь не
изменяет своего решения. Он остается тверд в своей
воле.
В Путивле к князю Игорю присоединяется князь
Черниговский Буй-Тур Всеволод. В “Слове о полку
Игореве” он описывается как великий воин:”Куда ты,
Тур, поскачешь, посвечивая своим золотым шлемом,
там лежат поганые половецкие головы”.
С объединенными силами своего войска и Буй-Тур
Всеволода князь Игорь вступает на половецкую землю.
Все здесь ему враждебно: и степь, и птицы, и звери.
Но Игорь решителен, как и его войско. Они, “к слав-
ной изготовившись борьбе, добывая острыми мечами
князю славы, почестей себе”, идут дальше, на битву
с половцами.
В первый раз, “на рассвете, в пятницу, в тума-
нах”, русское войско побеждает половцев, взяв много
золота, шелков, драгоценных камней. Игорь думает,
что половцы побеждены, разбиты полностью, и решает
идти дальше. Но половцы только надломлены. Они ушли
в степь и собирают новое войско, больше прежшего.
Огромная орда надвигается на лагерь Игоря, где он
остановился на ночлег. Игорь и Буй-Тур Всеволод
предчувствуют тяжелую битву. Любой бы на их месте
отступил, но они решают сразиться с половцами, во
много раз превосходящей их силой.
На утро сама природа предвещает тяжелую развяз-
ку:
“Ночь прошла, и кровяные зори
Возвещают бедствие с утра.
Туча надвигается от моря
На четыре княжеских шатра.”
Столкнулись две огромные силы в битве, какой еще не
было. С огромным мужеством и отвагой сражались рус-
ские войска. Во время боя проявляется ратная доб-
лесть Буй-Тур Всеволода. Со своими полками он стоял
в обороне. Лишь на третий день пали Игоревы знамена.
Половцы одолели русское войско своим несметным коли-
чеством. Много русских воинов полегло в той битве.
Самого князя Игоря Новгород-Северского половцы взяли
в плен. После описания неудачного похода Игоря и его
дружины в “Слове о полку Игореве” описана печаль,
горе всего русского народа, русской земли. Разгром
русского войска приободрили половцев. Их набеги на
Русь стали бусчисленными. Остановленные Святославом,
отцом Игоря и Всеволода, они вновь пошли на Русь.
Разлилась печаль по русской земле:”…стонет Киев
над горою, тяжела Чернигову напасть”. Половцы стали
собирать дань с городов ” по белке со двора”.
Вторая часть произведения посвящена Святославу
Великому. Он описывается как умный, рассудительный
правитель и полководец. Он не одобряет поступков
Игоря и Всеволода. Святослав понимает, что это при-
вело к учащению набегов половцев на Русь.
Святославу снится сон. Он воспринимает его как
предзнаменование. Великий киевский князь собирает
бояр, чтобы истолковать этот сон. Бояре отвечают
ему, что главный смысл сна в том, что два сына Свя-
тослава с небольшим войском, отправившись на полов-
цев, потерпели неудачу.
Благодаря этому толкованию, Святослав приходит к
мысли , что половцев можно победить только общими
силами. Эту мысль он выражает в “золотом слове”. В
него вложен призав объединить свои силы ко всем
князьям на Руси: Ярославу Осмомыслу, Всеволоду Суз-
дальскому, Мстиславу, Буй Роману, Ингварю. Святослав
призывает прекратить все распри между собой, иначе
половцев не победить, призывает защитить Русь от вра-
гов, отомстить за Игоря и Всеволода.
Затем автор рассказывает о возвращении Игоря Нов-
город-Северского из половецкого плена. В Путивле го-
рюет жена Игоря, Ярославна. Она обращается к Ветру,
Днепру и к Солнцу с просьбой помочь Игорю бежать из
половецкого плена. В лице Ярославны автор изображает
всю Русь, страдающую от бесчисленных набегов половцев.
И, словно услышав этот призыв, Игорь с помощью Овлура
вырывается из позорного заточения. Загнав коня, он до-
бирается до Донца. В своей речи Игорь обращается к не-
му, как к великой реке:”О река. Немало в тебе величья!”.
Он обращается к Донцу как к первому вестнику встречи с
Русью, которая представляется ему единой, неделимой
Родиной. В погоню за князем скачут Гзак и Кончак, но
она оканчивается безуспешно. Половцы доезжают до Донца
и не находят там Игоря. Все произведение заканчивается
ликованием радости, смелости, веселья по случаю возвра-
щения князя Игоря.
Главная идея “Слова о полку Игореве” в том, что вся
Русь должна быть единой, а не разделенной на множество
мелких княжеств. Такая раздробленность неизбежно приво-
дит сильное государство к неминуемой гибели. На примере
князя Игоря Новгород-Северского показано, что поодиночке
крупного врага не победить. Это можно сделать только об-
щими силами. “Слово о полку Игореве” оказалось пророчес-
ким произведением.Оно предсказало дальнеийшее историчес-
кое развитие России в последующую эпоху.
Памятник древнерусской литературы «Слово о полку Иго- реве» до сих пор вызывает восхищение у читателей и споры у исследователей. В основе сюжета «Слова» положен неудачный поход русского князя Игоря Святославича в 1185-м году на половцев. Автор подробно описывает географию похода, снаряжение и оружие воинов, словно сам ходил с князем Игорем на врага. Можно сделать вывод, что неизвестный летописец состоял на службе в дружине у князя. Причем в 12-м веке еще могла не угаснуть традиция древнескандинавских скальдов, поэтов-воинов, которые воспевали подвиги своего властителя. Путь «из Варяг в Греки» тогда еще не пресекся, обрусевшие потомки норманнских дружинников могли помнить поэтическую традицию своих предков. Таких войн и мелких стычек в многострадальной русской истории было немало, но о них не осталось красочных и поэтических описаний, равных «Слову»: «…летят стрелы каленые, гремят сабли о шлемы. Трещат копья булатные в поле незнаемом среди земли Половецкой». Но потомка варягов вряд ли так бы опечалила междоусобная смута на Руси. Частный эпизод русско-половецких войн в «Слове о полку Игореве» претворен в событие общерусского масштаба. Голос неведомого автора звучит как призыв к князьям прекратить усобицы и объединиться перед лицом внешнего врага. Скорей всего, князя сопровождал в походе летописец из числа дворовых «книжников», воспитанных при монастыре. Он мог даже укорять князей: «Из-за усобиц ведь настало насилие от земли Половецкой».
Древнерусский писатель Феодосий Печерский был игуменом Киево-Печерского монастыря за сто лет до похода князя Игоря. Он автор многих поучений и посланий, чей стиль близок «Слову». Возможным автором текста мог быть ученик школы «книжности», созданной преподобным Феодосием в Киеве. То есть написать художественную хронику похода мог бы «полковой» священник. Святой Кирилл Туровский, древнерусский писатель, проповедник – «русский златоуст» – по годам жизни мог быть автором «Слова». Многие исследователи древнерусских текстов находят немало схожих приемов красноречия в «словах» Кирилла Туровского и «Слове о полку Игореве».
Древнерусская повесть как устоявшаяся жанровая форма русской литературы объединяла повествовательные произведения разного характера (собственно повесть, житие, летописная повесть, сказание, «слово»). А общерусские летописные памятники излагали историю отдельных областей и княжеств с общерусской точки зрения. Возможно, автор «Слова» участвовал в составлении и переписке летописных сводов. Отсюда у него объединительная традиция считать все русские княжества составными частями единой Руси, где в то время: «Сказал брат брату: «Это мое, и это мое же». С моей точки зрения, написать «Слово о полку Игореве» мог и древний летописец в более позднее время, как это сделал, например, Лев Толстой, который через полвека по свидетельствам живых современников и документам написал эпопею «Война и мир». Споры спорами, но «Слово» – это наша единственная литературная весточка из глубины веков. Другой нам история не оставила. Можно поспорить, можно засомневаться, но нельзя перечеркнуть. Иначе мы ни с чем останемся в компьютерный век, которому за математикой и радиоэлектроникой и дела нет до древнерусской литературы.
Однако последствия похода плачевны для земли русской, которая была раздроблена на множество княжеств. Постоянные междоусобицы ослабляли Русь изнутри. Князья стремились к укреплению и расширению своих территорий, забывая о главной угрозе, которая исходила извне.
Осознание этой простой истины и рождает в душе великого Святослава мысли, выраженные в его «золотом слове». С болью вопрошает он о том, где же доблестные русские князья и их слуги. Он вспоминает времена, когда они с ножами, без щитов шли защищать русскую землю. Со слезами призывает Святослав русских князей к единению. Только вместе можно защитить родную сторону от участившихся вражеских набегов.
И неслучайно «золотое слово» Святослава переходит в монолог автора. Такой приём свидетельствует о том, что мысли князя разделяет и автор «Слова о полку Игореве».
Произведение актуально и по сей день. Оно призвано уберечь русский народ от неверного исторического шага. Сегодня, когда Россию пытаются взорвать изнутри, необходимо помнить печальные уроки истории.
Сочинение рассуждение Слово о полку Игореве
Произведение «Слово о полку Игореве», представляет собой достаточно ценное и уникальное произведение, которое не только отображает, какие-либо важные исторические моменты, но также детализирует быт, духовность и культуру того времени. Временным промежутком данного повествования, можно считать конец двенадцатого века, а местоположением, Киевская Русь. Также можно подчеркнуть, что произведение «Слово о полку Игореве», представляет собой не только ценность для народа проживающего в местах повествования, но и для всего мира.
Вся история написана исключительно старославянским языком, который в дальнейшим был переведён на современный. Основными моментами произведения «Слово о полку Игореве», является противоборство русских людей с врагами, которые то и дело пытавшимися заполучить власть и преимущество нам ними. Сюжет затрагивает причины и детали военного похода северного князя, Игоря Святославича, который совершался с целью освобождения Донского водного пути, от захвативших его половцев. И этим самым защитить русский народ от постоянных, разгромных похождений кочевых племён.
Во время расцвета культуры Киевской Руси, а именно, в XI-XII веках, неизвестным автором было написано знаменитое произведение «Слово о полку Игореве». Автор бессмертного «Слова» был скромен он не назвал себя, не намекнул на свое место в киевском обществе, но это достаточно почетное место угадывается по характеру самой его речи – поэмы. Он очевидно принадлежит к киевским боярам высшего ранга, имевшим право советовать великому князю идти на войну (Дон ти, княже кличет и зовет князя на победу!). Вот в этих-то кругах могущественного боярства и следует вести поиск нашего Автора. Ни политические симпатии, ни знание военного дела не могут нам в этом поиске. Одинаково мысливших и опытных в войне бояр были десятки. Нам нужен какой-то особый, индивидуальный признак, выделяющий автора из общей массы боярской верхушки. Когда мы читаем «Слово о полку Игореве» этот особый признак определяется сразу – любовь Автора к истории, глубочайшее знание славянской истории вплоть до трояновых веков и несомненный историзм мышления, заставляющий его рассматривать не события, а исторические явления. Среди тогдашних историков – летописцев XII века мы видим исключительно церковников: Поликарп, безымянный летописец Святослава, игумен Выдубицкого монастыря Моисей и др. Все они ведут счет дней по святцам, переполняют летописные листы цитатами из церковной литературы. Половцы для них – библейские «агоряне» измаильтяне.
Ничего подобного в Слове нет. Его герои не крестятся ни перед походом, ни перед боем, ни после победы. Судьбой людей и природой управляют славянские боги Стрибог, Велес, Даждьбог.
Успенская церковь упомянута не как храм для молитвы, а как типографический ориентир определяющий отъезд Игоря из Киева.
Единственным исключением из длинного списка летописцев-церковников является киевский боярин Петр Борислович, назвавший себя (правда в третьем лице) в подробном описании посольства к галицкому князю Владимиру, отцу Ярослава Осмомысла, в 1152-1153 году когда она резко обрывается, очевидно, за смертью преклонных лет. Его многолетний труд попал в руки его единомышленника аргумента Моисея, который из самых разных летописей XII века составил 1198 года общий летописный свод ,сильно сокращая свои источники. Главное место в материалах свода 1198 года. Принадлежит Петру Бориславовичу. Судя по тому, что Петр щедро насыщал свою летопись различными документами из княжеского архива (переписка князей, копии договоров, дневники военных походов, дипломатические документы иноземных королей и др.), но по всей вероятности, в средине XII века был чем-то вроде канцлера великого князя Изяслава, внука Манамаха, сопровождав его в походе и на съездах. В конце 1160-х годов он упоминается как киевский тысятский то есть он являлся тогда главой столичного боярства. Оценки Петра в летописи совпадают с оценками Автора «Слова» Описание похода 1168 года сделано еще рукой Петра точные типографические детали сведения о разведке у половцев, поименное перечисление убитых бояр, все это характерные черты боярина-летописца. Даже упрек самому великому князю в том, что он взял большую часть трофеев, подтверждает авторство Петра Бориславовича (брата Нестора). Он относится к князьям почти как к равным.
В 1986 году вышла в свет очень важная для темы книга В.Ю.Франчук, посвященная киевскому летописанию. Время ведения летописи Петром Бориславовичем (1146-1196) пишет исследовательница, – установленное Б.А.Рыбановым на основании других данных подтверждается с точностью до одного года. Специальный раздел посвящен в книге В.Ю.Франчук выяснению возможности идентификации автора «Слова» и Петра Бориславовича. Вывод приведенные доказательства… достаточно убедительно свидетельствуют о том, что в той части киевской летописи, которая может быть приписана этому автору, сконцентрирована большая часть общей со «Словом» лексики и грамматических конструкций. Лингвистический анализ велся только на материалах созданных на древнерусском языке (Ипатьевская летопись), но для осмысления мы располагаем интереснейшим источником частично переложенным на язык XVIII века. Это так называемый раскольничий манускрипт, приобретенный В.Н.Татищевым в Сибири у одного старообрядца. В этой рукописи находилась, по-видимому полная летопись П.Б. из которой В.Н. Татищев сделал множество выписок. Раскольничий манускрипт дает дополнительные аргументы в пользу сближения киевского боярина, дипломата, историка и поэта – автора Слова с киевским боярином, дипломатом и историком Павлом Бориславовичем.
Сочинение – Литература
Другие сочинения по предмету Литература
Автор Слова о полку Игореве
До их пор ученые и искусствоведы спорят, кем же был автор Слова…. Возможно, он был князем, возможно дружинником, но кем бы ни был автор, он, безусловно, был гениальным человеком своего времени. Для него было важно показать пагубность поступков князей. По этой причине автор ставит своей целью произнести слово. Он желает убедить читателей в надобности объединения. Именно поэтому он отказывается слагать хвалу им, как делал великий Боян.
Начаться же той песне по былям нашего времени, а не по обычаю Боянову.
Автор человек чести, он обладает мужеством рассказать всю правду. Автор не боится показать взаимной жестокости врагов. Победившие грабят своих врагов, а что не могут унести топчут.
Спозаранку в пятницу потоптали они поганые полки половецкие и, рассыпавшись стрелами по полю, помчали красных девушек половецких, а с ними золото, и паволоки, и дорогие аксамиты.
Описывая князей, он показывает решимость Игоря, одобряя его стремление к свободе, его желание защитить родную землю, автор одновременно с этим осуждает честолюбие Игоря, которое заводит князя далеко от родной земли и приводит к гибели его войска. Он прекрасно понимает, какими ужасными последствиями для Руси обернулось поражение Игоря:
О, далеко залетел сокол, избивая птиц, – к морю. А Игорева храброго полка не воскресить!
Вслед ему завопила Карна, и Жля помчалась по Русской земле, сея горе людям из огненного рога.
Автор – свидетель событий, он описывает не только сам поход на половцев, но и отношение князей друг к другу. Ему больно осозновать то, что происходит в стране, больно от того, что русские князья, вместо того, чтобы защищать родную землю, враждуют между собой.
Это мое, и то мое же.
И стали князья про малое
это великое говорить
и сами на себя крамолу ковать.
Поэтому он призывает всех князей объединиться и закончить все эти войны:
Ярослав и правнуки Всеслава!
Преклоните стяги! Бросьте меч!
Вы из древней выскочили славы,
Коль решили честью пренебречь.
полк летопись патриотический автор
Автор Слова… гордится своей родиной, он уверен в ее могуществе и желает для неё блага. Русская земля для него – это не только русская природа, русские города, это, в первую очередь, народ, населяющий Русскую землю. Автор говорит о мирном труде русских пахарей, нарушенном усобицами князей, о горе всего русского народа, о гибели его достояния. В этом чувствуется его боль за родину, его горячая любовь к ней.
Автор патриот, ради блага Роднины он набирается смелости сообщить жестокую правду князьям.
Помимо патриотизма к Родине, автор обладает широкими историческими познаниями, он понимает, что лишь объединение приведет к победе и сохранению свободы. Именно ради этого автор говорит своё взволнованное слово князьям.
Спев песнь старым князьям, потом – молодым петь! Слава Игорю Святославичу, Буй-Тур
Всеволоду, Владимиру Игоревичу! Здравы будьте, князья и дружина, выступая за христиан против полков поганых! Князьям слава и дружине!.
Аминь.
Несмотря на то, что доподлинно неизвестно имя автора, читатель легко может представить себе этого мудрого, храброго, патриотичного человека с невероятным литературным талантом.
Существует множество предположений о том, кто был автором “Слва о полку Игореве”. Им мог быть монах, так как в то время самыми образованными людьми были монахи, или приближенным князя.ю потому что полон горести, сожаления. Также автором мог быть храбрый дружинник, потому что так ярко и точно может описать сражения только тот, кто сам принимал участие на них. Но кем бы ни был автор, монахом или смелым вонином, он является выдающимся гениальным человеком своего времени, имеющим здравые взгляды на Русь в сложной обстановке.
Автор писывает не только сам поход на половцев, но и отношение князей друг к другу. Ему больно осозновать то, что происходит в стране, поэтому он призывает всех “братиев” закончить все эти войны:
Ярослав и правнуки Всеслава!
Преклоните стяги! Бросьте меч!
Вы из древней выскочили славы,
Коль решили честью пренебречь.
На мой взгляд, это главные строки, выражающие основную мысль произведения. Такие слова мог сказать только настоящий патриот.
Помимо патриотизма к Родине, автори обладает широкими историческими познаниями т политическими взглядами. В данном случае поэтическая идея поэмы выражена в “Златом слове” Святослава. Через речь передана мысль о единении княжеств в крепкое государство. Автор вспоминает:
А ведь было время – без щитов,
Захватив щиты из голенища,
Шли они на полчища врагов,
Чтоб отмстить за наши пепелища.
Но в “Слове” также есть и лирические отступления. например, плач Ярославны. В этом отрывке проявялется тема личной судьбы Игоря. Показав нам свои чувства и мысли, автор предстает перед нами как тонкий психолог. Он точно передает [нам] переживания любящей жены, князя Игоря перед побегом.
Поэтому “Слово” можно отнести к роду лирики. Но с уверенностью это утверждать нельзя, потому что здесь есть и исторические мотивы. Тогда произведение можно отнести к роду эпоса. так к какому же роду и жанру принадлежит “Слово”? Такое смешание не присуще к произведениям 12 века. Вот такое новаторство проявил нам автор.
После того, как мы назвали автора настоящим патриотом, человеком с широкими историческими познаниями и политическоми взглядами, тонким психологом и новатором, нам не стала известна его личность. Назвать его монахом трудно, потому что монахи должны писать строго по канонам. Также с уверенностью сказать, что он приближенный князя нельзя, так как описания сражений он не может так точно передать. И потому я больше склоняюсь к тому что автор “Слова о полку Игореве” – дружинник. Не просто храбрый воин, а образованный, разностороннеразвитый воин. Я еще раз повторю, что кем бы ни был автор “Слова”, он является гениальным человеком, создавшим памятник древнерусской литературы, и прекрасным скзаителем Баяном.
Добавил: Okami
Беру!
Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение
Красноманычская основная общеобразовательная школа
Ростовская область, Весёловский район, х.Красный Маныч
ул. Центральная, 128
Тел. 6-21-07
Сочинение на тему:
«Каким я представляю себе автора «Слова о полку Игореве»
Выполнила: ученица 8 класса
Гридина Анастасия Николаевна
09.04.1999 г. рождения
347784 Весёловский район,
Ростовская область,
х. Красный Маныч,
ул. Центральная, 67
Руководитель: учитель
русского языка
Школа Светлана Иосифовна
х. Красный Маныч
2014 г.
Каким я представляю себе автора «Слова о полку Игореве»
В наше время можно встретить огромное количество разнообразных литературных произведений. Одни из них большого объема, другие – наоборот, маленького. У одних известен автор, а у других нет. Правда, произведения с неизвестным автором – редкость. Одним из них является , например, “Слово о полку Игореве” – памятник, написанный вскоре после похода Игоря на половцев. «Слово» посвящено теме защиты родины, оно лирично, исполнено тоски и скорби, гневного возмущения и страстного призыва. Оно эпично и лирично одновременно. Практически все авторы в эпоху Средневековья не подписывали свои произведения. Дело в том, что все они были глубоко верующими людьми, во всем вокруг видевшими Бога. Даже перо и бумага, на которой они писали, считались святыми. Писатели представляли, что сам Бог руководит ими, поэтому они считали свои произведения творениями Бога.
Так что же собой представляет автор «Слова о полку Игореве»?
С одной стороны, автор – простой повествователь, испытывающий все те чувства, что и обычный человек. С другой стороны, он явно не был простым человеком, так как он очень подробно рассказывает нам весь Игорев поход. Этого рядовой воин знать не мог. Поэтому автор мог быть дружинником.
По словам Д. С. Лихачева, “сам автор “Слова …”, скорее всего, был приближенным Игоря Святославича (он ему сочувствует) или Святослава (он сочувствует и ему)”. После принятия христианства на Руси прежние верования не погибли, они существовали наравне с новой верой, а, может быть, были даже сильнее.
Автор «Слова …» практически не выражает своего отношения к новой вере. В произведении лишь некоторые эпизоды показывают, что автор – христианин.
Игорь едет по Боричеву
к святой Богородице Пирогощей.
Однако кем бы ни был автор, можно с уверенностью сказать, что он был, несомненно, высокообразованным человеком, который постоянно вмешивается в ход событий, о которых рассказывает. Он прерывает самого себя восклицаниями тоски и горя, как бы хочет остановить тревожный ход событий, сравнивает прошлое с настоящим, призывает князей современников к активным действиям против врагов родины.
Автор «Слова» «действительно заполняет собою все произведение от начала до конца. Голос его отчетливо слышен везде: в каждом эпизоде, едва ли не в каждой фразе. Именно он, „автор“, вносит в „Слово“ и ту лирическую стихию, и тот горячий общественно-политический пафос, которые так характерны для этого произведения.
Он предстает перед нами как опытный, тонкий в своих суждениях человек. В рассуждениях он полагался не только на факты, свидетельства современников, но и на свой жизненный опыт. Для него было важно показать пагубность поступков князей. По этой причине автор ставит своей целью произнести «слово». Он желает убедить читателей в надобности объединения. Именно поэтому он отказывается слагать хвалу им, как делал великий Боян.
«Начаться же той песне по былям нашего времени, а не по обычаю Боянову».
Автор человек чести, он обладает мужеством рассказать всю правду. Он не боится показать взаимной жестокости врагов. Победившие грабят своих врагов, а что не могут унести – топчут.
«Спозаранку в пятницу потоптали они поганые полки половецкие и, рассыпавшись стрелами по полю, помчали красных девушек половецких, а с ними золото, и паволоки, и дорогие аксамиты».
Описывая князей, он показывает решимость Игоря, одобряя его стремление к свободе, его желание защитить родную землю, автор одновременно с этим осуждает честолюбие Игоря, которое заводит князя далеко от родной земли и приводит к гибели его войска. Он прекрасно понимает, какими ужасными последствиями для Руси обернулось поражение Игоря:
«О, далеко залетел сокол, избивая птиц, – к морю. А Игорева храброго полка не воскресить! Вслед ему завопила Карна, и Жля помчалась по Русской земле, сея горе людям из огненного рога».
Автор – свидетель событий, он описывает не только сам поход на половцев, но и отношение князей друг к другу. Ему больно осознавать то, что происходит в стране, больно от того, что русские князья, вместо того, чтобы защищать родную землю, враждуют между собой.
«Это мое, и то мое же».
И стали князья про малое
«Это великое» говорить
И сами на себя крамолу ковать.
Поэтому он призывает всех князей объединиться и закончить все эти войны:
Ярослав и правнуки Всеслава!
Преклоните стяги! Бросьте меч!
Вы из древней выскочили славы,
Коль решили честью пренебречь.
Автор «Слова…» гордится своей родиной, он уверен в ее могуществе и желает для неё блага. Русская земля для него – это не только русская природа, русские города, это, в первую очередь, народ, населяющий Русскую землю. Автор говорит о мирном труде русских пахарей, нарушенном усобицами князей, о горе всего русского народа, о гибели его достояния. В этом чувствуется его боль за родину, его горячая любовь к ней.
Автор патриот, ради блага Родины он набирается смелости сообщить жестокую правду князьям.
Помимо патриотизма к Родине, автор обладает широкими историческими познаниями, он понимает, что лишь объединение приведет к победе и сохранению свободы. Именно ради этого автор говорит своё взволнованное слово князьям.
«Спев песнь старым князьям, потом – молодым петь! Слава Игорю Святославичу, Буй-Тур Всеволоду, Владимиру Игоревичу! Здравы будьте, князья и дружина, выступая за христиан против полков поганых! Князьям слава и дружине! Аминь».
Несмотря на то, что доподлинно неизвестно имя автора, мы легко можем представить себе этого мудрого, храброго, патриотичного человека с невероятным литературным талантом.
В мировой литературе не так уж много произведений, которыми зачитывались бы всё новые и новые поколения. Именно к числу таких редких шедевров и принадлежит «Слово о полку Игореве». И хотя создано оно было в далёком XII веке, однако остаётся актуальным и в наше время.
Нет сомнений в том, что «Слово…» не является фольклорным памятником древности. В нём чётко вырисовывается образ автора – мудрого, талантливого гражданина, который не боится высказать собственную точку зрения, отражающую народные чаяния.
Учёные предполагают, что он жил в Киеве или Чернигове, поскольку симпатизирует в своём произведении киевскому князю Святославу и даже восхищается им. Вероятно, автор был дружинником одного из древнерусских князей, опытным поэтом-певцом. Написанный им текст свидетельствует о том, что он получил прекрасное образование, хорошо знал историю, легко и правильно ориентировался в государственных делах и политических событиях своей эпохи и времён минувших. Кроме того прекрасно знал литературу и мастерски владел образным наследием народного творчества. Ему близка поэтическая манера Бояна и он стремится ей наследовать.
Правда, теперь невозможно установить личность этого человека и его имя. Но главное нам известно. Он – настоящий патриот земли русской, а не обычный летописец, бесстрастно запечатлевший для потомков исторические факты. В отличие от Бояна, который только восхвалял князей, автор «Слова о полку Игореве» принимает решение творить «по былинам сего времени», то есть правдиво отображая истинную суть описываемого. Ведь в условиях, когда русское войско потерпело поражение, нужно было не столько хвалить князей, сколько упрекать за своеволие и нежелание действовать сообща, призывать их к объединению для защиты от набегов коварных и жестоких половцев, для сохранения мира и благополучия.
Любовь к Отчизне вдохновляла автора. Его произведение насквозь пропитано этим чувством. Оно сказывается в и том, с каким трепетом и душевным волнением он говорит о поражении войска князя Игоря, и в том какие слова находит, чтобы передать печаль и отчаяние жён убитых воинов, и в нарисованной широкой картине природы родной земли.
Образы, темы и проблемы, поднятые в «Слове …», нашли отображение в творчестве многих писателей, композиторов, художников. Они продолжают будоражить умы и сердца. И в этом немалая заслуга автора – лучшего из тех, кого рождала русская земля.
“Слово о полку Игореве” – замечательный памятник литературы Древней Руси XII века. Интерес к этому удивительному произвединею не исчезает и в наши дни. Оно известно не только в России. “Слово о полку Игореве” переведено на многие языки мира, причем по несколько раз. Россиянам же оно дорого прежде всего потому, что пронизано глубокой любовью к русской земле. Интересен памятник еще и потому, что в нем отражена богатая и высоко духовная культура Древней Руси. Несмотря на то, что поэма посвящена историческому событию 1185 года ( походу князя Игоря Святославича на половцев), она полна разнообразных и ярких чувств автора. Повествование о начале похода он называет тревожным, предвещая печальное окончание этого события. С первых строк автор пытается довести до читателя патриотическую идею летописи, которая заключается в единении князей в борьбе за Русь. Горестно ему, что невелики силы Игоря Святославича Новгород-Северского, что не сговорился он с киевским князем Святославом и ” навел свои храбрые полки на землю Половецкую за землю Русскую “. Но отчетливо чувствуется и гордость за то, что князь Игорь ” …построил сердце свое мужеством, исполнившись ратного духа”, чтобы дойти до берега Черного моря и вернуть Руси далекие земли у Керченского пролива. Не пожалел князь и своих сыновей ради спасения родины. Они тоже участвовали в далеком походе. Не остановила Игоря и грозная предзнаменование, которое тьмую покрыло всех его воинов. Он сам понимал и дружине своей объяснил, что больше чести быть зарубленным в битве, чем бесславно дожидаться половецкого похода у себя дома. Не хотел князь Игорь прятаться за чужие спины, а жаждил сам вступить в бой и с сынами русскими или голову сложить, или на Дону половцев победить.
В наши дни этот поход воспринимается как легенда или как исторический факт, что в XII веке князь Игорь Святославич Новгород-Северский совершил неудачный поход на половцев и был пленен ими. Но, задумавшись над этим фактом, понимаешь, что половцы были хорошо обученными воинами. Совершать набеги и грабить было их профессией, которая кормила и обогащала. Русские же жили мирной жизнью, но, если приходила беда, вставали на защиту своей земли, бились не на жизнь, а на смерть. Вот и тогда поднялись все, хотя и не хотелось, вероятно, но долг перед родиной все перевешивал.
Невольно вспоминаются стихт Александра Блока из цикла “На поле Куликовом”:
Мы, сам-друг, над степью в полночь стали:
Не вернуться, не взглянуть назад.
За Непрядвой лебеди кричали,
И опять, опять они кричат…
На пути – горючий белый камень.
За рекой – поганая орда.
Светлый стяг над нашими полками
Не взыграет больше никогда.
Та же тревога, что и в “Слове…”. Белый камень – символ выбора пути: прямо пойдешь – убитому быть. Ясно, какой выбор сделан, ясно, что выбрана смерть, а не бесславный плен.
Так и в “Слове…” трубы еще только трубили, созывая войско в Новгороде, а в пути уже стяги развевались над построенными войсками.
Одобрял поход Игоря его брат, буйный тур Всеволод. Он тоже был готов в битве с врагом за русскую землю и заранее оседлал коней у Курска. Его опытные воины не раз бывали в бою и прекрасно знают, что можно погибнуть, но готовы биться, “ища себе чести, а князю – славы”.
Автор “Слова…” передает тревожное настроение воинов перед предстоящей битвой, которая усиливается по мере удаления от родных границ. Птицы ждут добычи, орлы клекотом зовут зверей на кости, но русские сыны собой заслонили свои поля, не желая уронить честь свою, а князю найти славу. Автор “Слова…” не упускает возможности подчеркнуть, что Игорю важно было защитить землю русскую, а не присвоить богатую добычу после битвы.
Золото, ткани, всякие драгоценности достались войску Игореву, ему же – боевые знаки врагов.
Ощущение радости победы проходит уже ранним утром следующего дня : зори – кровавые, тучи – черные, в которых сверкают синие молнии. Все предрекает беду, а четыре солнца (Игоря, Всеволода, Олега и Святослава) могут прикрыть эти тучи, полные смертельных стрел. Ждать помощи неоткуда: ” Русская земля! Уже ты за холмом”.
В эом сетовании автора сожаление о том, что не обратился Игорь-князь князю Киевскому.
Но как отважно сражаются князья. Ярый тур Всеволод на переднем краю битвы, не помня о своих княжеских обязоннастей, о любви к жене, бьется вместе со своей дружиной, срубая поганые половецкие головы. Он не чувствует даже ран своих в пылу битвы. Такой ожесточенной рати не помнила Русская земля. С раннего утра до вечера билось войско Игорево. От коленых стрел, от копий булатных среди поля половецкого черная земля была зесяна костями павших, кровью полита, а взошли горем эти кости на Русской земле.
Автор горюет от поражения Игорева, о его и Всеволода пленении. Плачет природа, “никнет трава от жалости, дерево с тоской к земле приклонилось”.
Виною проигранной битвы автор считает корысть русских князей. “Это мое, и то тоже мое”. Поганые враги в это время не упускали момента и приходили с победой на землю Русскую. Горе пришла страшное:князья русские “сами на себя крамолу ковали”, а половцы поганые брали дань с каждого двора. Вот так ” ударило насилие половецкое на свободу русских”, и наступило время зависимости от врагов. И все это произошло потому, что Игорь и Всеволод не захотели сражаться вместе с другими князьями против поганых иноземцев.
Осудил их за то великий Святослав, заявив, что без чести для себя они кровь поганую пролили. Обвиняет храбрых, мужественных воинов за то, что будущую славу победы хотели поделить только между собой, забыв о главной цели: любыми силами защитить свою землю.
Для автора “Слова…” понятно и близко “золотое слово” Святослава. Он слышит призыв его к князьм на защиту Руси, просит выступить в поход за обиду этого времени, отомстить за землю Русскую, за раны Игоревы. Веские доводы приводит автор, призывая к объединению. Не один князь погиб, защищая свои границы от врагов Руси, действуя в одиночестве. Именно из-за междоусобиц пришло насилие от земли Половецкой.
Заканчивает автор повествование радостными словами: ” Солнце светиться на небе, а Игорь – князь в Русской земле”. Рады города и села возвращению Игоря, и это дает надежду, что горькие уроки не пройдут даром.
“Слово о полку Игореве” не забывается уже столько лет. Ведь то, что происходило тогда, неразрывно связано с тем, что происходит в наше время. И сейчас, и тогда люди не хотели умирать, они дорожили своей жизнью. Эта связь показывает, насколько важна и ценна жизнь в любое время. Никто не хотел идти на верную смерть, но русские люди всегда способны забыть о себе, борясь за свободу своей Родины.
Как известно, летописи в Древней Руси создавались монахами в степах монастырей — религиозно-культурных центрах жизни той эпохи. В связи с этим возникает вопрос о том, мог ли автор «Слова» быть одним из таких религиозных деятелей. Но еще в начале XIX века, когда было открыто «Слово», историк и писатель Н. М. Карамзин высказал мнение, что этот памятник древнерусской литературы написан «без сомнения, мирянином ибо монах не дозволил бы себе говорить о богах языческих и приписывать им действия естественные» («История государства Российского»). Но такой точки зрения придерживаются далеко не все, убедительно доказывая, что упоминания в художественном произведении языческих богов не может быть доказательством веры в них автора. В «Слове» они олицетворяют силы природы, являясь художественными образами, а не отражением религиозных представлений автора. Многие исследователи убедительно обосновывали именно христианские по своей сути взгляды автора «Слова». Так, Д. С. Лихачев пишет: «Автор “Слова”— христианин старые же дохристианские верования приобрели для него новый поэтический смысл. Он одушевляет природу поэтически, а не религиозно. В ряде случаев… он отвергает христианскую трактовку событии, но отвергает ее не потому, что он чужд христианства, а потому, что поэзия связана для нею еще пока с языческими дофеодальными корнями. Языческие представления для него обладают эстетической ценностью, тогда как христианство для него еще не связано с поэзией, хотя сам он — несомненный христианин (Игорю помогает бежать из плена Бог, Игорь по возвращении едет к Богородице Пирогощей и т.д.)».
Большинство исследователей сходятся в том, что по своему социальному положению автор «Слова» принадлежал к феодальным верхам общества. Это подтверждается его высокой образованностью и осведомленностью в политических делах и родовых связях князей и княжеств, его прекрасным знанием военного дела. Но это не противоречит тому, что автор «Слова» отразил в своем произведении интересы и чаяния всего русского народа. Академик Б. Д. Греков в этой связи отмечает, что автор «…вполне объективно рисует перед нами картину тогдашней Руси и, насколько позволяет характер его труда, по-своему совершенно правильно передает нам причины, приведшие Русь к состоянию феодальной раздробленности».
Наибольшие расхождения между исследователями вызывает вопрос о том, к какому из княжеских «гнезд» мог принадлежать автор «Слова». Это связано с двойственностью позиции автора. С одной стороны, он осуждает безрассудность похода князя Игоря, следствием которого явилось усиление напора со стороны половцев. С дрогой стороны, очевидна и симпатия автора к князьям из «Олегова гнезда»: князю Игорю, его брату «буй-туру» Всеволоду и другим участникам похода. Последнее обстоятельство явилось источником достаточно распространенной версии о том, что автор «Слова» сам являлся дружинником черниговских князей, скорее всего членом дружины Игоря Святославича. Сторонниками этой гипотезы из наиболее известных исследователей являются О. Огоновский, Д. И. Иловайский, М. Д. Приселков, М. П. Тихомиров.
Близкой к этой гипотезе является точка зрения тех исследователей (О. Партыцкий, А. С. Пегрушевич, А. С. Орлов, Л. В. Черепнин), которые предполагают, что автор «Слова» был дружинником Ярослава Осмомысла, а в Новгород-Северский к князю Игорю попал, находясь в свите жены князя — дочери Ярослава Осмомысла. Подтверждением галицко-волынского происхождения автора является язык произведения, близкий по стилю Галицко-Волынской летописи, а также ярко выраженное в «Слове» восхваление Ярослава Осмомысла.
Другая группа исследователей выстраивает гипотезу на основе того, что автор «Слова» осуждает поход князя Игоря, преувеличивая при этом заслуги Киевского князя Святослава как проводника идеи объединения Руси. Такие исследователи, как В. Каллаш, П. В. Владимиров, А. И. Лященко и некоторые другие, делают исходя из этого вывод о том, что автором «Слова» был киевлянин, близкий к Киевскому князю Святославу Всеволодовичу, а само произведение создавалось именно в Киеве.
Наиболее ярким сторонником этой версии является академик Б. А Рыбаков. Ученый называет имя киевского боярина и воеводы Петра Бориславовича, указывая, что именно этому человеку принадлежит целым ряд фрагментов в Киевской летописи относящейся к середине — второй половине XII века. Применив математические методы анализа текста и выявив стилистическое родство текстов летописи и «Слова», Рыбаков пришел к выводу, что Петр Бориславович мог быть автором «Слова». Но такая вероятность, по мнению ряда других исследователей, не может быть признана точным доказательством. Как отмечает Л. Д. Дмитриев, «…если мы более или менее можем быть уверены в причастности этого государственного и политического деятеля XII в. к летописанию, то вопрос о принадлежности ему Слова все же гипотетичен…» У многих вызывает сомнение в версии Рыбакова и тот факт, что он приписывает Петру Бориславовичу не только фрагменты из подлинной Киевской летописи XII века, сохраненные в Ипатьевском списке XV века, но и летописные фрагменты, цитируемые в «Истории Российской», составленной в первой половине XVIII века В. Н. Татищевым. В настоящее время ученые имеют веские основания полагать, что эти фрагменты более позднего происхождения или даже, как считает А. П. Толочко, сочинены самим В. Н. Татищевым.
Небольшая группа исследователей отстаивает идею о том, что у «Слова» было два разных автора. Так, еще в конце XIX века М. С. Грушевский утверждал, что до рассказа о бегстве Игоря из плена (до слов «Прысну море полунощи ») автором был один человек — представитель киевской дружины и сторонник Святослава, а с этих слов и до конца — другой, близкий к Игорю, так как в этой части произведения, по мнению М. С. Грушевского, идет явно преувеличенное восхваление Игоря, противоречащее первоначальному осуждению.
Учитывая все изложенные обстоятельства ряд ученых (С. А. Адрианов, А. В. Соловьев и др.) выдвинул точку зрения, в которой учитываются обе гипотезы. Они считают, что автором «Слова» действительно был черниговец по происхождению, но само произведение он написал в Киеве. Так, А. В. Соловьев даже называет имя предполагаемого автора: это придворный певец Святослав Всеволодович Ученый отмечает, что Святослав княжил сначала в Чернигове, а на Киевский престол он взошел в 1180 году, именно тогда из Чернигова вместе с ним и мог попасть в Киев будущий автор «Слова». Подтверждением своей версии Соловьев считает то, что автор хорошо осведомлен о состоянии дел Полоцкого княжества. Известно, что жена Святослава была правнучкой Всеслава I Полоцкого, поэтому придворный певец был внимателен и к семейным полоцким традициям княгини Марии.
Версия о том, что автор «Слова» был певцом-сказителем, достаточно популярна среди ученых, но при этом они выдвигают разные предположения о его происхождении и возможном имени. Так, И. И. Малышевский считал, что автор «Слова» происходил из южной Руси, был странствующим певцом, а потому прекрасно знал Тьмуторокань и бывал во многих других местах Древней Руси. Такие певцы-книжники, подобные упоминаемым в Галицко-Волынской летописи Орю и Тимофею, были не редкостью в ту эпоху.
Версия о книжнике Тимофее как авторе «Слова» возникла еще в 1846 году: ее выдвинул исследователь Н. Г. Головин. Уже в середине XX века писатель И. А. Новиков предположил, что автор «Слова» книжник Тимофей — сын тысяцкого Рагуила, побывавшего в плену у половцев вместе с Игорем, как сказано о нем в Ипатьевской летописи. Сторонникам этих версий дал резкий отпор Н. П. Сидоров: «…Мы не можем представить себе автора “Слова” типичным для того времени книжником, начетчиком, каким был Тимофей». Материал с сайта //iEssay.ru
Создатель “Слова о полку Игореве” написал свое произведение в 1185 году. В это время Великая Русь и Киев находились в трудном положении. Огромное государство, созданное великим князем Олегом, процветавшее во время правления Владимира Святославича и Ярослава Мудрого, после его смерти стало разъединяться на многие княжества и приходить в упадок. Киев сохранял древние традиции своей доблести, он славился историческими преданиями, могилами прославленных князей, начиная с Олега. Киевский князь носил звание “великого князя”. Разделение страны на мелкие княжества сопровождалось кровопролитными междоусобицами князей, желавших захватить наиболее богатые земли.
В это время половцы близко подошли к
южным границам Руси. В 80-х годах ХII века князь
Святослав Всеволодович, собрав русских князей и их
дружины, сразился с половцами. Они были отброшены в
степи. Но в 1185 году князь Игорь Новгород-Север-
ский, собравший небольшое войско, пошел в поход на
половцев. Княжеская дружина была разбита, а сам
князь был взят в плен. Благодаря этому событию, по-
ловцы, почувствовавшие разобщенность русских кня-
зей, стали совершать частые набеги на Русь. Своим
походом Игорь открыл путь половцам на родную землю.
“Слово о полку Игореве” является историческим
памятником древнерусской литературы. Это величайшее
произведение своего времени. “Словом о полку Игоре-
ве” нам с дольшой точностью передан образ Древней
Руси. В него входят характеры русских людей, описа-
ния природы, мирного труда. Главным чувством, вол-
новавшим автора “Слова о полку Игореве”, была лю-
бовь к Родине, к русской земле, к народу. Автор
скорбит о разъеденении Великой Руси. Он-великий
русский мыслитель- рисует разные слои народа XII
века. Он противопоставляет их смелость, доблесть, и
трудолюбие стремлению князей к обособлению. Младшие
дружиннники, куряне им описаны как “сведоми къме-
ти”, воины-богатыри черниговцы “бес щитовъ съ заса-
пожника кликомъ плъкы побеждають, звонячи въ пра-
деднюю славу”. В “Слове о полку Игореве” описаны
страдания простого народа от набегов половцев.
В первой части произведения описывается выступ-
ление князя Игоря Новгород-Северского в поход про-
тив половцев. Это произошло в 1185 году. Игорь хо-
чет избавить Русь от ее давних врагов. В день выс-
тупления происходит солнечное затмение. Несмотря на
это зловещее предзнаменование, несмотря на все
опасности, которыми грозит степь, князь Игорь не
изменяет своего решения. Он остается тверд в своей
воле.
В Путивле к князю Игорю присоединяется князь
Черниговский Буй-Тур Всеволод. В “Слове о полку
Игореве” он описывается как великий воин:”Куда ты,
Тур, поскачешь, посвечивая своим золотым шлемом,
там лежат поганые половецкие головы”.
С объединенными силами своего войска и Буй-Тур
Всеволода князь Игорь вступает на половецкую землю.
Все здесь ему враждебно: и степь, и птицы, и звери.
Но Игорь решителен, как и его войско. Они, “к слав-
ной изготовившись борьбе, добывая острыми мечами
князю славы, почестей себе”, идут дальше, на битву
с половцами.
В первый раз, “на рассвете, в пятницу, в тума-
нах”, русское войско побеждает половцев, взяв много
золота, шелков, драгоценных камней. Игорь думает,
что половцы побеждены, разбиты полностью, и решает
идти дальше. Но половцы только надломлены. Они ушли
в степь и собирают новое войско, больше прежшего.
Огромная орда надвигается на лагерь Игоря, где он
остановился на ночлег. Игорь и Буй-Тур Всеволод
предчувствуют тяжелую битву. Любой бы на их месте
отступил, но они решают сразиться с половцами, во
много раз превосходящей их силой.
На утро сама природа предвещает тяжелую развяз-
ку:
“Ночь прошла, и кровяные зори
Возвещают бедствие с утра.
Туча надвигается от моря
На четыре княжеских шатра.”
Столкнулись две огромные силы в битве, какой еще не
было. С огромным мужеством и отвагой сражались рус-
ские войска. Во время боя проявляется ратная доб-
лесть Буй-Тур Всеволода. Со своими полками он стоял
в обороне. Лишь на третий день пали Игоревы знамена.
Половцы одолели русское войско своим несметным коли-
чеством. Много русских воинов полегло в той битве.
Самого князя Игоря Новгород-Северского половцы взяли
в плен. После описания неудачного похода Игоря и его
дружины в “Слове о полку Игореве” описана печаль,
горе всего русского народа, русской земли. Разгром
русского войска приободрили половцев. Их набеги на
Русь стали бусчисленными. Остановленные Святославом,
отцом Игоря и Всеволода, они вновь пошли на Русь.
Разлилась печаль по русской земле:”…стонет Киев
над горою, тяжела Чернигову напасть”. Половцы стали
собирать дань с городов ” по белке со двора”.
Вторая часть произведения посвящена Святославу
Великому. Он описывается как умный, рассудительный
правитель и полководец. Он не одобряет поступков
Игоря и Всеволода. Святослав понимает, что это при-
вело к учащению набегов половцев на Русь.
Святославу снится сон. Он воспринимает его как
предзнаменование. Великий киевский князь собирает
бояр, чтобы истолковать этот сон. Бояре отвечают
ему, что главный смысл сна в том, что два сына Свя-
тослава с небольшим войском, отправившись на полов-
цев, потерпели неудачу.
Благодаря этому толкованию, Святослав приходит к
мысли , что половцев можно победить только общими
силами. Эту мысль он выражает в “золотом слове”. В
него вложен призав объединить свои силы ко всем
князьям на Руси: Ярославу Осмомыслу, Всеволоду Суз-
дальскому, Мстиславу, Буй Роману, Ингварю. Святослав
призывает прекратить все распри между собой, иначе
половцев не победить, призывает защитить Русь от вра-
гов, отомстить за Игоря и Всеволода.
Затем автор рассказывает о возвращении Игоря Нов-
город-Северского из половецкого плена. В Путивле го-
рюет жена Игоря, Ярославна. Она обращается к Ветру,
Днепру и к Солнцу с просьбой помочь Игорю бежать из
половецкого плена. В лице Ярославны автор изображает
всю Русь, страдающую от бесчисленных набегов половцев.
И, словно услышав этот призыв, Игорь с помощью Овлура
вырывается из позорного заточения. Загнав коня, он до-
бирается до Донца. В своей речи Игорь обращается к не-
му, как к великой реке:”О река. Немало в тебе величья!”.
Он обращается к Донцу как к первому вестнику встречи с
Русью, которая представляется ему единой, неделимой
Родиной. В погоню за князем скачут Гзак и Кончак, но
она оканчивается безуспешно. Половцы доезжают до Донца
и не находят там Игоря. Все произведение заканчивается
ликованием радости, смелости, веселья по случаю возвра-
щения князя Игоря.
Главная идея “Слова о полку Игореве” в том, что вся
Русь должна быть единой, а не разделенной на множество
мелких княжеств. Такая раздробленность неизбежно приво-
дит сильное государство к неминуемой гибели. На примере
князя Игоря Новгород-Северского показано, что поодиночке
крупного врага не победить. Это можно сделать только об-
щими силами. “Слово о полку Игореве” оказалось пророчес-
ким произведением.Оно предсказало дальнеийшее историчес-
кое развитие России в последующую эпоху.
Памятник древнерусской литературы «Слово о полку Иго- реве» до сих пор вызывает восхищение у читателей и споры у исследователей. В основе сюжета «Слова» положен неудачный поход русского князя Игоря Святославича в 1185-м году на половцев. Автор подробно описывает географию похода, снаряжение и оружие воинов, словно сам ходил с князем Игорем на врага. Можно сделать вывод, что неизвестный летописец состоял на службе в дружине у князя. Причем в 12-м веке еще могла не угаснуть традиция древнескандинавских скальдов, поэтов-воинов, которые воспевали подвиги своего властителя. Путь «из Варяг в Греки» тогда еще не пресекся, обрусевшие потомки норманнских дружинников могли помнить поэтическую традицию своих предков. Таких войн и мелких стычек в многострадальной русской истории было немало, но о них не осталось красочных и поэтических описаний, равных «Слову»: «…летят стрелы каленые, гремят сабли о шлемы. Трещат копья булатные в поле незнаемом среди земли Половецкой». Но потомка варягов вряд ли так бы опечалила междоусобная смута на Руси. Частный эпизод русско-половецких войн в «Слове о полку Игореве» претворен в событие общерусского масштаба. Голос неведомого автора звучит как призыв к князьям прекратить усобицы и объединиться перед лицом внешнего врага. Скорей всего, князя сопровождал в походе летописец из числа дворовых «книжников», воспитанных при монастыре. Он мог даже укорять князей: «Из-за усобиц ведь настало насилие от земли Половецкой».
Древнерусский писатель Феодосий Печерский был игуменом Киево-Печерского монастыря за сто лет до похода князя Игоря. Он автор многих поучений и посланий, чей стиль близок «Слову». Возможным автором текста мог быть ученик школы «книжности», созданной преподобным Феодосием в Киеве. То есть написать художественную хронику похода мог бы «полковой» священник. Святой Кирилл Туровский, древнерусский писатель, проповедник – «русский златоуст» – по годам жизни мог быть автором «Слова». Многие исследователи древнерусских текстов находят немало схожих приемов красноречия в «словах» Кирилла Туровского и «Слове о полку Игореве».
Древнерусская повесть как устоявшаяся жанровая форма русской литературы объединяла повествовательные произведения разного характера (собственно повесть, житие, летописная повесть, сказание, «слово»). А общерусские летописные памятники излагали историю отдельных областей и княжеств с общерусской точки зрения. Возможно, автор «Слова» участвовал в составлении и переписке летописных сводов. Отсюда у него объединительная традиция считать все русские княжества составными частями единой Руси, где в то время: «Сказал брат брату: «Это мое, и это мое же». С моей точки зрения, написать «Слово о полку Игореве» мог и древний летописец в более позднее время, как это сделал, например, Лев Толстой, который через полвека по свидетельствам живых современников и документам написал эпопею «Война и мир». Споры спорами, но «Слово» – это наша единственная литературная весточка из глубины веков. Другой нам история не оставила. Можно поспорить, можно засомневаться, но нельзя перечеркнуть. Иначе мы ни с чем останемся в компьютерный век, которому за математикой и радиоэлектроникой и дела нет до древнерусской литературы.
Однако последствия похода плачевны для земли русской, которая была раздроблена на множество княжеств. Постоянные междоусобицы ослабляли Русь изнутри. Князья стремились к укреплению и расширению своих территорий, забывая о главной угрозе, которая исходила извне.
Осознание этой простой истины и рождает в душе великого Святослава мысли, выраженные в его «золотом слове». С болью вопрошает он о том, где же доблестные русские князья и их слуги. Он вспоминает времена, когда они с ножами, без щитов шли защищать русскую землю. Со слезами призывает Святослав русских князей к единению. Только вместе можно защитить родную сторону от участившихся вражеских набегов.
И неслучайно «золотое слово» Святослава переходит в монолог автора. Такой приём свидетельствует о том, что мысли князя разделяет и автор «Слова о полку Игореве».
Произведение актуально и по сей день. Оно призвано уберечь русский народ от неверного исторического шага. Сегодня, когда Россию пытаются взорвать изнутри, необходимо помнить печальные уроки истории.
Сочинение рассуждение Слово о полку Игореве
Произведение «Слово о полку Игореве», представляет собой достаточно ценное и уникальное произведение, которое не только отображает, какие-либо важные исторические моменты, но также детализирует быт, духовность и культуру того времени. Временным промежутком данного повествования, можно считать конец двенадцатого века, а местоположением, Киевская Русь. Также можно подчеркнуть, что произведение «Слово о полку Игореве», представляет собой не только ценность для народа проживающего в местах повествования, но и для всего мира.
Вся история написана исключительно старославянским языком, который в дальнейшим был переведён на современный. Основными моментами произведения «Слово о полку Игореве», является противоборство русских людей с врагами, которые то и дело пытавшимися заполучить власть и преимущество нам ними. Сюжет затрагивает причины и детали военного похода северного князя, Игоря Святославича, который совершался с целью освобождения Донского водного пути, от захвативших его половцев. И этим самым защитить русский народ от постоянных, разгромных похождений кочевых племён.