А Онегин не увидел в Татьяне ничего интересного – он не смог разглядеть всю ту внутреннюю красоту, какой она обладала. И не смог оценить ее поступок, ответив на ее признание отеческой проповедью. И лишь потом он осознает, что в ней было все то, что смогло бы сделать его счастливым. И даже в конце романа, когда Евгений признается, что любит ее, Татьяна показывает свою духовную силу: она вышла замуж и будет всегда верна мужу. Пушкин на примере своей любимой героини показывает, что именно благодаря таким женщинам у общества есть надежда стать лучше.
Рассказчик как герой произведения
Автор в романе “Евгений Онегин” является лирическим героем. Потому что не просто рассказывает о жизни своего друга, он высказывает свое отношение к его поступкам, людям. Но при этом он так же делится своими размышлениями на различные вопросы философского характера.
Авторские отступления создают у читателя ощущения доверительной беседы, в которой автор, рассказывая историю, вспоминает о своей жизни, делится своими переживаниями. И такое введение автора как лирического героя делает этот роман особенным.
Виды лирических отступлений
Раскрытие образа автора в романе “Евгений Онегин” происходит благодаря отвлеченным размышлениям и воспоминаниям поэта. В произведении достаточно много различных авторских отступлений:
воспоминания поэта о своей жизни;
рассуждения об искусстве (особенно о литературе);
размышления философской направленности;
об общественной жизни и социальных проблемах;
путешествии;
темы дружбы и любви.
Благодаря им образ поэта воспринимается читателем как образ друга, который ведет с ним диалог. Поэтому история Онегина и Татьяны так близко воспринимается читателями.
Особенность стиля повествования
Автор в романе выступает не только в качестве персонажа, но и как рассказчик. Поэт выстроил свое произведение так, что возникает ощущение, будто он на глазах читателя создает свой роман. Все его рассуждения, которые не касаются сюжета произведения, кажутся органичными и придают его творению эту особую душевность. О героях романа он говорит как о своих старых знакомых, и читателю кажется, что и правда существовали и Онегин, и Татьяна, и Ленский.
Для Александра Сергеевича “Евгений Онегин” – это особенное произведение, поэт и сам понимал, что создал нечто удивительное. Поэтому даже спустя столетия люди, читая роман, продолжают сопереживать героям. “Евгений Онегин” – одно из великих произведений русской литературы.
Работа над романом «Евгений Онегин» продолжалась долгие семь лет. Это произведение стало революционным творением в русской литературе, ведь в нем Пушкин попытался сблизить жизненные события с литературным творчеством. Позднее этот прием назовут «реализмом».
Наряду с главными героями романа – Онегиным, Ленским, сестрами Лариными, особую роль играет автор произведения. Пушкин выступает не только простым повествователем, он является активным участником всех происходящих событий.
Наиболее полно автор раскрывает себя во время лирических отступлений, которыми пронизано все произведение. Именно в таких отступлениях Пушкин показывает нам свои эмоции, переживания, отношение к происходящему, мысли и чувства. Очень часто эмоции автора затмевают эмоции главных героев, что делает произведение еще более наполненным.
Пушкин словно общается с читателем, рассказывая о своих планах, задумках.
Я думал уж о форме плана
И как героя назову;
Покамест моего романа
Я кончил первую главу
Он становится для нас другом. Пушкин дает оценку всем действиям своих героев. Он рассуждает над их судьбой. К примеру, после дуэли с Онегиным, автор задумывается о несчастной судьбе Ленского и о том, как много не успел его герой.
На страницах романа мы прослеживаем, как был близок автору его любимый герой – Онегин. Они были очень похожи друг на друга.
С ним подружился я в то время,
Мне нравились его черты.
Томила жизнь обоих нас,
В обоих сердца жар угас.
Но автор также отмечает, что они с Онегиным совершенно разные люди, говоря:
Всегда я рад заметить разность
Между Онегиным и мной.
Стоит отметить, что образ автора в романе обезличен. Мы не знаем, кто он, как его зовут, столько ему лет, как выглядит. По моему мнению, образ автора впитал в себя черты самого Пушкина, ведь каждое его отступление дает нам возможность задуматься и высказать свое мнение.
В лирических отступлениях звучит голос мудрого человека, который повидал жизнь. Он знает всю правду о человеческой сущности, но продолжает любить ее.
Автору не чужды светские утехи, но он подчеркивает, что все должно происходить вовремя. В жизни каждого человека есть время, когда можно допускать ошибки, веселиться, влюбляться, кружиться в вихре танца на балах. И есть время, когда нужно задуматься над своими поступками, найти свое предназначение в жизни и следовать ему.
В кульминационных моментах произведения, автор не делает ни каких выводов, он дает нам свободу выбора, мы должны самостоятельно определить судьбу главных героев.
И здесь героя моего,
В минуту, злую для него,
Читатель, мы теперь оставим,
Надолго…навсегда.
Таким образом, можно сказать, что образ автора в романе «Евгений Онегин» – это образ мудрого человека, который ценит дружбу, любовь, свою родину. Он дает нам много советов, главный из которых заключается в умении ценить и наслаждаться каждой минутой своей жизни.
Образ автора
Голубков М.М.
Восприятие литературного труда как высокой пророческой миссии обусловило не только особенности художественного мира, созданного Солженицыным, но и сформировало особый тип литературной личности, предопределяющей характер общественного и литературного поведения Солженицына. Художественные произведения должны были дополняться образом их Автора, творца, обладающего безупречной биографией, полной трагических испытаний (арест, тюрьма, лагерь), искушений (попытки Твардовского и Хрущева сделать из Солженицына советского писателя, критикующего культ личности Сталина, но не советскую систему в целом), не сломленного призывами “не допускать Солженицына к перу” (М.Шолохов), исключением из Союза Писателей, угрозами физического уничтожения (заключение в Лефортовскую тюрьму, депортация на Запад), исполненного нежеланием потакать новой власти по возвращении в Россию, положение которой он определил в книге “Россия в обвале”(1998). Художественные произведения и публицистика могли обрести свой истинный вес лишь тогда, когда в общественном сознании будет создан образ их несгибаемого и бескомпромиссного творца. Работа над этим образом стала столь же важной для писателя, как и само художественное творчество. Поэтому так значимы для восприятия его творчества автобиографические книги “Бодался теленок с дубом” и “Угодило зернышко промеж двух жерновов: Очерки изгнания”(1998), в которой рассказывается о жизни Солженицына на Западе. Созданию образа Автора, помимо иных целей, служит и целый корпус публицистики писателя, без анализа которой трудно понять во всей полноте и его общественно-литературную позицию, и его художественные произведения, их замысел.
Целенаправленная работа над образом Автора, идущая на протяжении всей творческой жизни, не вполне традиционна для русской литературы. Что такое образ автора? В каких произведениях ХIХ столетия образ Автора становится идейно-композиционным центром произведения? Каковы художественные средства создания образа Автора в романе в стихах А.Пушкина “Евгений Онегин”? В поэме Н.В.Гоголя “Мертвые души”? Почему, с вашей точки зрения, образ Автора явлен у Гоголя лишь на лирическом уровне поэмы? Какими художественными средствами пользовались Пушкин и Гоголь, прямо обращаясь к своему читателю? Почему чаще всего для этого они использовали лирические отступления? Развернутые сравнения? Краткие замечания, бисером рассыпанные по тексту романа и поэмы?
Если для Пушкина и Гоголя создание образа Автора было композиционным приемом, обусловленным творческими потребностями в рамках конкретного произведения, и давало возможность прямого выражения авторской позиции в отношении к героям и событиям, позволяло расширить проблематику произведения, вынести на обсуждение с читателем целый ряд новых проблем, создать иллюзию свободной и непринужденной беседы двух друзей, Автора и читателя, то Солженицын ставит перед собой совершенно иные задачи, лежащие вне рамок того или иного конкретного произведения. Иначе выглядят и художественные средства создания образа Автора.
В отличие от писателей прошлого Солженицын почти не вводит прямо образ Автора в свои художественные произведения. Средства выражения авторской позиции почти никогда не бывают прямыми, особенно в его позднем творчестве. Напротив, повествование в рассказах или романах чаще всего ориентировано на сознание персонажа: для Солженицына характерны, скорее, формы несобственно-прямой речи, а не прямое авторское повествование от первого лица. Возможно, это объясняется наличием героя, прототипом которого стал сам Солженицын – Глеба Нержина, персонажа пьес “Пир победителей”, “Республики труда” и романа “В круге первом”. Ему передоверены биография внешней и внутренней жизни писателя. Поэтому говорить о вторжении прямого авторского слова в произведение почти не приходится. Образ Автора создается совершенно иными средствами, вне рамок художественного произведения, и служит иным целям.
Художественное творчество и публицистика являют две равнозначные составляющие созданного Солженицыным. Часто они пересекаются, и создаются произведения, находящиеся на стыке художественной литературы и публицистики – “Архипелаг ГУЛаг”, “Бодался теленок с дубом”, “Угодило зернышко между двух жерновов” – и тогда авторский голос слышен отчетливо. Писательская позиция проявляется и в оценке характера или ситуации, и в иронии, и в прямом объяснении с читателем.
Но в основном образ Автора создается иными средствами, характерными не для жанра романа, повести, рассказа, поэмы, но для произведений публицистических и мемуарно-биографических. В своих мемуарах Автор предстает как реальное лицо, участник литературного процесса, политик, общественный деятель, а их сюжетную канву составляют события его личной, общественной, литературной, духовной жизни. В публицистических же статьях точка зрения Автора, следовательно, его образ, выражаются прямо: у писателя нет нужды передоверять ее вымышленному герою или же обращаться к непрямым художественным способам выражения авторской позиции.
В публицистике Солженицына – в таких статьях, как “Раскаяние и самоограничение как категории национальной жизни”, “Жить не по лжи!”, в открытых письмах и посланиях, как “Вождям Советского Союза”, “На возврате дыхания и сознания”, “Письмо IV Всесоюзному съезду Союза советских писателей”, в таких публичных речах и лекциях, как Нобелевская лекция или речь в Гарварде, в многочисленных интервью, пересс-конференциях, выступлениях на “круглых столах” – перед читателем встает образ человека, распрямившегося в борьбе с советской системой и не способного на компромисс с ней. Он упрекает академика Сахарова в недостаточной резкости его позиции в отношении к советской политике, читателя – в нежелании хотя бы неучастием в ней выразить свое неприятие происходящего, вождей СССР – в лжи и лицемерии, писателй – в травле своего товарища по цеху или в немом непротивлении ей, в неспособности противостоять цензуре, в забвении самой идеи свободы слова. Кажется, что в этих статьях встает образ человека совершенно бесстрашного, не знающего сомнения и упрека, способного в открытой борьбе противостоять несокрушимой, как казалось тогда, мощи партийно-государственной системы. Что давало ему силы, презирая риск собственной жизни и даже, что страшнее, риск жизнью близких и родных людей, писать эти статьи, не прячась под псевдонимами, передавать их в “самиздат”? Наивный романтизм, питающий веру в то, что “слово правды целый мир переломит”, что “не в силе Бог, а в правде”? Или же дар провидца, давший исполинскую силу встать во весь рост, опровергнув пословицу “Один в поле не воин”? Уверенность в несокрушимости правды и способность провидеть не только свою высылку из страны, но и грядущее возвращение?
Был и естественный человеческий страх, были и попытки компромиссов, впрочем, почти всегда бесплодных, лишь заводящих в тупик. Таким бесплодным компромиссом стала переработка романа “В круге первом”, когда его центральный сюжетный узел и завязка – звонок дипломата Иннокентия Володина в американское посольство – был изменен на более “проходимый” для советской цензуры. Компромисс ничего не дал – роман не опубликовали, переделка лишь осложнила историю его создания, заставила через десять лет восстанавливать первоначальный вариант. И о таких компромиссах с горечью вспоминает Солженицын в мемуарно-биографических произведениях, где мы видим совсем иной образ Автора – вполне живого человека, знающего сомнения и страх, а не бесстрашного исполина. Образ Автора в “Теленке…” лишь дополняет образ, созданный в публицистике. Но естественный человеческий страх, сомнения, муки их преодоления, борьба с собой дают понять, что бесстрашный творец не явился сам собою, что это плод напряженной внутренней работы и преодоления собственной слабости. Но рассказывает об этом Солженицын уже потом, спустя несколько лет после того, как исполин уже был явлен, а тогда о сомнениях в себе, о других пытках творческого духа догадывались или знали, наверное, лишь самые близкие.
Таким образом, формируются как бы две стороны образа Автора: борец, обличитель, неведающий сомнений и наставляющий сограждан своим словом, ставшим делом общественным, и человек, в сомнениях и соблазнах компромисса создающий в себе этого борца.
Сопоставьте эти две грани образа Автора, созданного Солженицыным, с лирическим героем Некрасова. Какую концепцию творческой личности он утверждает? Можно ли говорить, что она тоже включает в себя две грани? Покажите идеал творческой личности, который воплощен Некрасовым в стихотворениях, посвященных товарищам по литературной борьбе – “На смерть Шевченко”, “Памяти Белинского”, “Памяти Добролюбова”, “Пророк”. Почему лирический герой Некрасова не может поставить себя рядом с ними? Покажите мотив выбора пути, сомнения, трагического компромисса с “неотвратимым роком”, заставлявшим лиру поэта исторгать “неверный звук”. Какие пути открываются перед творческой личностью, почему лирический герой Некрасова выбирает “путь обличения толпы, ее страстей и заблуждений”? На что обрекает себя художник, сделав этот выбор? Легко ли он дается поэту, или же Некрасов делает предметом изображения в своей лирике мучительные страдания и сомнения, лишь преодолев которые можно любить – ненавидя? Как вы понимаете этику любви-ненависти? Почему, обрекая себя на неприятие современников, он все же выбирает этот путь?
Сопоставьте лирическое отступление из поэмы Н.В.Гогля “Мертвые души” о двух типах писателя (начало седьмой главы) со стихотворением Некрасова “Блажен незлобливый поэт”. Можно ли говорить о том, что концепция писателя, предложенная Гоголем, с
С уверенностью можно сказать, что «Евгений Онегин» является первым реалистическим романом в русской литературе, ведь А. С. Пушкин в своем выдающемся произведении без прикрас изобразил жизнь светского общества своего времени. Несмотря на то, что и Онегин, и Ленский, и Татьяна, и Ольга — герои вымышленные, перед нами они предстают как реальные люди, чья жизнь была характерной и типичной для той эпохи. Именно эта типичность и позволяет нам воспринимать вымышленных персонажей как настоящих, существовавших когда-то людей. Кроме того, герои романа были введены автором в круг реальных людей. Например, среди друзей Онегина мы видим Каверина, Чаадаева и самого ПушкинА, а Татьяна на одном из балов встречается с Вяземским.
В романе «Евгений Онегин» А. С. Пушкин выступает рядом с героями своего произведения не только как сторонний рассказчик, но и как его действующее лицо. Мы видим автора как друга Евгения Онегина, с которым тому довелось познакомиться и подружиться в Петербурге. По сюжету романа Пушкин любит Татьяну и «свято бережет» ее письмо, написанное Онегину. Кроме этого письма, у него хранятся и стихи Ленского.
Повествуя о своих знакомых и друзьях, А. С. Пушкин не становится безразличным наблюдателем и посторонним участником событий, происходящих в их жизни. Поэт принимает живейшее участие в судьбе персонажей своего романа, он их прекрасно понимает, всей душой откликается на их любовные переживания, иронизирует, иногда подшучивает над ними, а иногда позволяет себе осуждать их поступки. Например, Пушкин выражает свое недовольство по поводу того, что Онегин принимает вызов Ленского.
«Он мог бы чувства обнаружить,
А не щетиниться, как зверь;
Он должен был обезоружить
Младое сердце…».
В романе Евгений Онегин — друг ПушкинА, однако это совсем не означает, что Пушкин и Онегин — это одно и тоже. Автору всего лишь «нравились его черты». Еще задолго до ПушкинА различные писатели и поэты наделяли героев своих произведений своими собственными внешними и внутренними чертами, под их маской показывая собственные душевные переживания и отношение к тем или иным событиям. Примером тому может служить творчество Байрона, множество героев которого олицетворяли своего автора. А. С. Пушкин пошел несколько иным путем. Он писал, что «всегда я рад заметить разность между Онегиным и мной». Действительно, Пушкин и Онегин были совершенно разными людьми. И если Пушкин и в…
романе, и в реальности был доволен своей жизнью, то Онегин был в ней разочарован:
«…рано чувства в нем остыли;
Ему наскучил света шум;
Красавицы не долго были
Предмет его привычных дум;
Измены утомить успели;
Друзья и дружба надоели…».
Кроме того, насколько Пушкин восхищается красотой родной земли, настолько же эта красота безразлична Онегину. Ведь даже когда Евгений Онегин приехал в деревню, его не тронула необычайная красота русской природы, хотя:
«Деревня, где скучал Евгений,
Была прелестный уголок».
В романе «Евгений Онегин» имеется множество лирических отступлений, впрочем, они не отвлекают читателя и не заставляют его забыть о сюжете. Эти отступления Пушкин использует для того, чтобы время от времени вводить себя в произведение в качестве главного действующего лица. В них автор вспоминает о своих лицейских годах, о безрадостной ссылке, о своей жизни в деревни. В этих отступлениях Пушкин делится с читателями романа мыслями и творческими планами, высказывает свое мнение по поводу различных бытовых и социальных явлений того времени, говорит о литературе и театре. Будучи большим любителем и знатоком театра, Пушкин дает короткие, но очень выразительные и емкие характеристики драматургам того времени, пьесы которых ставились на сцене и были любимы представителями светского общества. Отступая от сюжета романа, Пушкин позволяет себе знакомить читателя с собственными жизненными интересами, показывать свой патриотизм и свободолюбие. Однако образ поэта предстает перед читателем не только в этих лирических отступлениях. Его присутствие ощущается и в тоне повествования произведения, и в оценке окружающего героев мира.
В эпоху ПушкинА наиболее популярными в русской и зарубежной литературе были такие направления, как романтизм и сентиментализм, однако поэт не признавал эти течения, поскольку считал, что они воплощают одностороннее освещение действительности. Он всегда стремился к созданию осмысленных характерных образов и реалистическому отображению действительности. На мой взгляд, это ПушкинУ полностью удалось в бессмертном романе «Евгений Онегин».
Сатирическое изображение светского общества, критичное отношение к крепостному строю, осуждение интеллигенции и дворянства за их отрыв от народной жизни — всем этим представлен в романе А. С. Пушкин — единомышленник и сторонник декабристов, представитель прогрессивного дворянства, который сумел возвыситься над эгоистическими стремлениями своего класса. Поэтому именно образ ПушкинА, образ автора романа, с наибольшей силой и полнотой воплощает в себе те душевные переживания, которыми были поглощены наиболее передовые представители общества того времени.
Роман в стихах «Евгений Онегин» является уникальным, ни на что не похожим творением Александра Сергеевича Пушкина. В течение полутора столетий он привлекает к себе читателя. Казалось бы, про него написано всё, что только можно. Главные действующие герои подвергались детальному анализу со всевозможных точек зрения. На фоне всего этого наиболее интересной и относительно не раскрытой темой является образ автора. По ходу развития действа формируется своеобразное мнение о повествователе. Рассказчик – это, разумеется, не совсем Пушкин. Это как бы третейский судья, который показывает отношение писателя к своим героям и их поступкам. Будучи свидетелем всех происходящих событий, «добрый приятель» Онегина принадлежал к тому же обществу. Испытав многое, он может сравнивать разные времена, разных людей. Значит, образ автора брался творцом романа как способ выражения мыслей без ущерба для других персонажей.
Впервые мы встречаем авторские замечания в форме воспоминаний. Описывая один обычный день Евгения в Петербурге, Пушкин возвращает нас в «волшебный край» прошлых лет, где блистали служители лиры, где воспевались другие богини. Теперь они уже не в почёте, на их место пришли другие, его взор не находит «знакомых лиц на сцене скучной» . Для повествователя времена его молодости – лучшие, а Пушкин предлагает читателю убедиться в этом по ходу романа, он показывает небольшую разницу. Посещение главным героем бала переносит нас к авторским откровениям:
Увы, на разные забавы
Я много жизни погубил!
Но если б не страдали нравы,
Я б балы до сих пор любил.
Мы видим, что его младые годы тоже были похожи на современные. Мысли о юности накатываются во всем их разнообразии: от желаний свободы и самопожертвования до «трёх пар стройных женских ног» . В конце концов, автор приводит нас к выводу об обманчивости ложных ценностей.
Непосредственное знакомство повествователя и Онегина происходит из-за схожести положения:
Условий света свергнув бремя,
Как он, отстав от суеты,
С ним подружился я в то время.
Мне нравились его черты.
Удалённость от общества и озлобленность на мир сближают их. Разница в том, что автор стремится к вольности и счастью, а Онегин упивается своей тоской. И вот судьба разлучает их: Евгений отправляется в деревенские владения дяди. Первое время ему, действительно, «казались новы» прелести первозданной природной красоты, но в отличие от автора «молодой повеса» не «рождён для жизни мирной» . Пушкин замечает, что всегда «рад заметить разность между Онегиным» и собой. То есть автор не хочет, чтобы его приравняли к своему герою, он размышляет о вдохновении, музе. Здесь скорее мы можем заметить черты Ленского.
Следующее появление замечаний рассказчика ознаменовано описанием сестёр Лариных, признание об образе Ольге ещё раз напоминает, что повествователь – это самодостаточный персонаж. Он свидетель событий, знакомый Татьяны, Евгения. Кроме пушкинских размышлений о назначении поэта, о судьбе своих творений, есть ещё линия непосредственных отношений автора и друзей-героев. Взять хотя бы письмо старшей сестры к Онегину. Вокруг него Александр Сергеевич строит целую историю. Вместе с Татьяной он «льёт слёзы» , находя себе сестру по духу, забыв о «красавицах неприступных» . Автор содержит в себе что-то собирательное: в нём есть черты горячего юнца-поэта Владимира, холодного в благородстве Евгения, истинно русской Ларины. Нет ничего удивительного, что рассказчик в разные периоды романы близок разным персонажам, при этом, не теряя обособленности. Он рассуждает о русском языке как Пушкин. Повествователь до сих пор хранит письмо Татьяны, дорожит им:
Письмо Татьяны предо мною;
Его я свято берегу,
Читаю с тайною тоскою
И начитаться не могу.
Однако вскоре автор оставляет нас как непосредственное действующее лицо. Его присутствие проявляется в манере повествования и редких замечаний или размышлений. Несмотря на собирательность образа автора он, разумеется, являет собой полноправную часть действа романа.
Молодой поэт и писатель, М.Ю.Лермонтов своими произведениями открыл совершенно новую эпоху в русской литературе. Его персонажи полюбились многим, его книгами зачитывались целые поколения.
Отождествление автора с героем
Чем похожи Лермонтов и его персонаж? Конечно, тем, что им выпало родиться на переломе эпох. Это был период «безвременья», морально уничтоживший целое поколение молодых людей – в обществе, придерживающемся принципов самодержавия и полицейского надзора, заглушалось все живое и сильное. Для человека, имеющего пылкий ум и горячее сердце, подобный период становился смертельной ловушкой.
У Печорина часто возникает образ человека, всю жизнь остающегося в скучной должности чиновника. Лермонтов уже в первых стихотворных произведениях говорит о беспросветной жизни, заставляющей людей быть рабами. В поздних стихах старый солдат из поэмы «Бородино» говорит молодому поколению: «Богатыри – не вы».
Черты сходства Печорина и Лермонтова
Лермонтов справедливо говорит, что молодое поколение прозябает без действия, и Печорина изображает в виде обычного представителя той молодежи, которая попыталась идти против порядков в обществе. Попыталась, но не справилась с борьбой и смирилась с установившимися правилами.
Лермонтов придумал Печорина, и, как и любой автор, вложил в его личность свои стремления, свое видение мира. Рисуя героя именно таким, он вольно или невольно создает собственный портрет.
И.С. Тургенев описывал поэта так, что создается образ, очень похожий на Печорина: зловещие, недобрые и трагические черты, презрительное и страстное выражение глаз, усталый и тяжелый взгляд – все это создает диссонанс с мягким детским ртом. Подобное выражение автор отмечает у своего героя – слишком большое противоречие возникает между глазами и ртом.
Чем отличаются автор и герой?
Поэт чувствует намного глубже своего персонажа, он и выше в духовном плане. Тургенев хорошо понял, почему Лермонтов всегда томим тяжкой грустью – он будто попал в безвоздушное пространство, где задыхаются самые лучшие порывы души.
После смерти поэта было опубликовано много материалов, упоминавших о его демонической личности, о грусти, об отчаянности от духовного одиночества. Точно так можно охарактеризовать и Печорина. Он сам не имеет счастья, и других людей делает несчастными. В тот период такое положение было будто заразное заболевание, для которого не придумали исцеления.
Печориных было очень много в 30-х годах 19 века, но Лермонтов не являлся таковым. Он не склонился перед полицейским произволом, смело встретил обвинения и две ссылки, был исключен из университета – но не утратил воли. По-прежнему гневно и с горечью обличает палачей свободы в своих произведениях и мужественно пишет роман о потерянном поколении.
Что делало Лермонтова сильным, как он смог сделать волевое усилие, чтобы продолжать писать стихи и прозу? Если бы он имел только талант – мы никогда не узнали бы о великом поэте. Любовь к отчизне, к той Родине, которая так была сурова к нему, давала силы поэту. В своих дневниковых записях Печорин, подробно рассказывающий о своих мыслях и чувствах на протяжении длительного времени, ни разу не упомянул о своем отношении к Родине, не говорил о том, с каким чувством он идет воевать на Кавказ.
В отличие от него автор все свое творчество посвятил отчизне, служению ее, он переживает за ее несчастья, борется против тех, кто мешает России идти вперед. Он тесно связан с народом. Этим-то великим чувством любви и отличается Лермонтов от огромной толпы Печориных, уныло глядящих на собственное существование, не породивших ни одной дельной мысли. Печорин стал всего лишь одной из жертв той эпохи, и только Лермонтов был тем самым героем.
А Онегин не увидел в Татьяне ничего интересного – он не смог разглядеть всю ту внутреннюю красоту, какой она обладала. И не смог оценить ее поступок, ответив на ее признание отеческой проповедью. И лишь потом он осознает, что в ней было все то, что смогло бы сделать его счастливым. И даже в конце романа, когда Евгений признается, что любит ее, Татьяна показывает свою духовную силу: она вышла замуж и будет всегда верна мужу. Пушкин на примере своей любимой героини показывает, что именно благодаря таким женщинам у общества есть надежда стать лучше.
Рассказчик как герой произведения
Автор в романе “Евгений Онегин” является лирическим героем. Потому что не просто рассказывает о жизни своего друга, он высказывает свое отношение к его поступкам, людям. Но при этом он так же делится своими размышлениями на различные вопросы философского характера.
Авторские отступления создают у читателя ощущения доверительной беседы, в которой автор, рассказывая историю, вспоминает о своей жизни, делится своими переживаниями. И такое введение автора как лирического героя делает этот роман особенным.
Виды лирических отступлений
Раскрытие образа автора в романе “Евгений Онегин” происходит благодаря отвлеченным размышлениям и воспоминаниям поэта. В произведении достаточно много различных авторских отступлений:
воспоминания поэта о своей жизни;
рассуждения об искусстве (особенно о литературе);
размышления философской направленности;
об общественной жизни и социальных проблемах;
путешествии;
темы дружбы и любви.
Благодаря им образ поэта воспринимается читателем как образ друга, который ведет с ним диалог. Поэтому история Онегина и Татьяны так близко воспринимается читателями.
Особенность стиля повествования
Автор в романе выступает не только в качестве персонажа, но и как рассказчик. Поэт выстроил свое произведение так, что возникает ощущение, будто он на глазах читателя создает свой роман. Все его рассуждения, которые не касаются сюжета произведения, кажутся органичными и придают его творению эту особую душевность. О героях романа он говорит как о своих старых знакомых, и читателю кажется, что и правда существовали и Онегин, и Татьяна, и Ленский.
Для Александра Сергеевича “Евгений Онегин” – это особенное произведение, поэт и сам понимал, что создал нечто удивительное. Поэтому даже спустя столетия люди, читая роман, продолжают сопереживать героям. “Евгений Онегин” – одно из великих произведений русской литературы.
Работа над романом «Евгений Онегин» продолжалась долгие семь лет. Это произведение стало революционным творением в русской литературе, ведь в нем Пушкин попытался сблизить жизненные события с литературным творчеством. Позднее этот прием назовут «реализмом».
Наряду с главными героями романа – Онегиным, Ленским, сестрами Лариными, особую роль играет автор произведения. Пушкин выступает не только простым повествователем, он является активным участником всех происходящих событий.
Наиболее полно автор раскрывает себя во время лирических отступлений, которыми пронизано все произведение. Именно в таких отступлениях Пушкин показывает нам свои эмоции, переживания, отношение к происходящему, мысли и чувства. Очень часто эмоции автора затмевают эмоции главных героев, что делает произведение еще более наполненным.
Пушкин словно общается с читателем, рассказывая о своих планах, задумках.
Я думал уж о форме плана
И как героя назову;
Покамест моего романа
Я кончил первую главу
Он становится для нас другом. Пушкин дает оценку всем действиям своих героев. Он рассуждает над их судьбой. К примеру, после дуэли с Онегиным, автор задумывается о несчастной судьбе Ленского и о том, как много не успел его герой.
На страницах романа мы прослеживаем, как был близок автору его любимый герой – Онегин. Они были очень похожи друг на друга.
С ним подружился я в то время,
Мне нравились его черты.
Томила жизнь обоих нас,
В обоих сердца жар угас.
Но автор также отмечает, что они с Онегиным совершенно разные люди, говоря:
Всегда я рад заметить разность
Между Онегиным и мной.
Стоит отметить, что образ автора в романе обезличен. Мы не знаем, кто он, как его зовут, столько ему лет, как выглядит. По моему мнению, образ автора впитал в себя черты самого Пушкина, ведь каждое его отступление дает нам возможность задуматься и высказать свое мнение.
В лирических отступлениях звучит голос мудрого человека, который повидал жизнь. Он знает всю правду о человеческой сущности, но продолжает любить ее.
Автору не чужды светские утехи, но он подчеркивает, что все должно происходить вовремя. В жизни каждого человека есть время, когда можно допускать ошибки, веселиться, влюбляться, кружиться в вихре танца на балах. И есть время, когда нужно задуматься над своими поступками, найти свое предназначение в жизни и следовать ему.
В кульминационных моментах произведения, автор не делает ни каких выводов, он дает нам свободу выбора, мы должны самостоятельно определить судьбу главных героев.
И здесь героя моего,
В минуту, злую для него,
Читатель, мы теперь оставим,
Надолго…навсегда.
Таким образом, можно сказать, что образ автора в романе «Евгений Онегин» – это образ мудрого человека, который ценит дружбу, любовь, свою родину. Он дает нам много советов, главный из которых заключается в умении ценить и наслаждаться каждой минутой своей жизни.
Образ автора
Голубков М.М.
Восприятие литературного труда как высокой пророческой миссии обусловило не только особенности художественного мира, созданного Солженицыным, но и сформировало особый тип литературной личности, предопределяющей характер общественного и литературного поведения Солженицына. Художественные произведения должны были дополняться образом их Автора, творца, обладающего безупречной биографией, полной трагических испытаний (арест, тюрьма, лагерь), искушений (попытки Твардовского и Хрущева сделать из Солженицына советского писателя, критикующего культ личности Сталина, но не советскую систему в целом), не сломленного призывами “не допускать Солженицына к перу” (М.Шолохов), исключением из Союза Писателей, угрозами физического уничтожения (заключение в Лефортовскую тюрьму, депортация на Запад), исполненного нежеланием потакать новой власти по возвращении в Россию, положение которой он определил в книге “Россия в обвале”(1998). Художественные произведения и публицистика могли обрести свой истинный вес лишь тогда, когда в общественном сознании будет создан образ их несгибаемого и бескомпромиссного творца. Работа над этим образом стала столь же важной для писателя, как и само художественное творчество. Поэтому так значимы для восприятия его творчества автобиографические книги “Бодался теленок с дубом” и “Угодило зернышко промеж двух жерновов: Очерки изгнания”(1998), в которой рассказывается о жизни Солженицына на Западе. Созданию образа Автора, помимо иных целей, служит и целый корпус публицистики писателя, без анализа которой трудно понять во всей полноте и его общественно-литературную позицию, и его художественные произведения, их замысел.
Целенаправленная работа над образом Автора, идущая на протяжении всей творческой жизни, не вполне традиционна для русской литературы. Что такое образ автора? В каких произведениях ХIХ столетия образ Автора становится идейно-композиционным центром произведения? Каковы художественные средства создания образа Автора в романе в стихах А.Пушкина “Евгений Онегин”? В поэме Н.В.Гоголя “Мертвые души”? Почему, с вашей точки зрения, образ Автора явлен у Гоголя лишь на лирическом уровне поэмы? Какими художественными средствами пользовались Пушкин и Гоголь, прямо обращаясь к своему читателю? Почему чаще всего для этого они использовали лирические отступления? Развернутые сравнения? Краткие замечания, бисером рассыпанные по тексту романа и поэмы?
Если для Пушкина и Гоголя создание образа Автора было композиционным приемом, обусловленным творческими потребностями в рамках конкретного произведения, и давало возможность прямого выражения авторской позиции в отношении к героям и событиям, позволяло расширить проблематику произведения, вынести на обсуждение с читателем целый ряд новых проблем, создать иллюзию свободной и непринужденной беседы двух друзей, Автора и читателя, то Солженицын ставит перед собой совершенно иные задачи, лежащие вне рамок того или иного конкретного произведения. Иначе выглядят и художественные средства создания образа Автора.
В отличие от писателей прошлого Солженицын почти не вводит прямо образ Автора в свои художественные произведения. Средства выражения авторской позиции почти никогда не бывают прямыми, особенно в его позднем творчестве. Напротив, повествование в рассказах или романах чаще всего ориентировано на сознание персонажа: для Солженицына характерны, скорее, формы несобственно-прямой речи, а не прямое авторское повествование от первого лица. Возможно, это объясняется наличием героя, прототипом которого стал сам Солженицын – Глеба Нержина, персонажа пьес “Пир победителей”, “Республики труда” и романа “В круге первом”. Ему передоверены биография внешней и внутренней жизни писателя. Поэтому говорить о вторжении прямого авторского слова в произведение почти не приходится. Образ Автора создается совершенно иными средствами, вне рамок художественного произведения, и служит иным целям.
Художественное творчество и публицистика являют две равнозначные составляющие созданного Солженицыным. Часто они пересекаются, и создаются произведения, находящиеся на стыке художественной литературы и публицистики – “Архипелаг ГУЛаг”, “Бодался теленок с дубом”, “Угодило зернышко между двух жерновов” – и тогда авторский голос слышен отчетливо. Писательская позиция проявляется и в оценке характера или ситуации, и в иронии, и в прямом объяснении с читателем.
Но в основном образ Автора создается иными средствами, характерными не для жанра романа, повести, рассказа, поэмы, но для произведений публицистических и мемуарно-биографических. В своих мемуарах Автор предстает как реальное лицо, участник литературного процесса, политик, общественный деятель, а их сюжетную канву составляют события его личной, общественной, литературной, духовной жизни. В публицистических же статьях точка зрения Автора, следовательно, его образ, выражаются прямо: у писателя нет нужды передоверять ее вымышленному герою или же обращаться к непрямым художественным способам выражения авторской позиции.
В публицистике Солженицына – в таких статьях, как “Раскаяние и самоограничение как категории национальной жизни”, “Жить не по лжи!”, в открытых письмах и посланиях, как “Вождям Советского Союза”, “На возврате дыхания и сознания”, “Письмо IV Всесоюзному съезду Союза советских писателей”, в таких публичных речах и лекциях, как Нобелевская лекция или речь в Гарварде, в многочисленных интервью, пересс-конференциях, выступлениях на “круглых столах” – перед читателем встает образ человека, распрямившегося в борьбе с советской системой и не способного на компромисс с ней. Он упрекает академика Сахарова в недостаточной резкости его позиции в отношении к советской политике, читателя – в нежелании хотя бы неучастием в ней выразить свое неприятие происходящего, вождей СССР – в лжи и лицемерии, писателй – в травле своего товарища по цеху или в немом непротивлении ей, в неспособности противостоять цензуре, в забвении самой идеи свободы слова. Кажется, что в этих статьях встает образ человека совершенно бесстрашного, не знающего сомнения и упрека, способного в открытой борьбе противостоять несокрушимой, как казалось тогда, мощи партийно-государственной системы. Что давало ему силы, презирая риск собственной жизни и даже, что страшнее, риск жизнью близких и родных людей, писать эти статьи, не прячась под псевдонимами, передавать их в “самиздат”? Наивный романтизм, питающий веру в то, что “слово правды целый мир переломит”, что “не в силе Бог, а в правде”? Или же дар провидца, давший исполинскую силу встать во весь рост, опровергнув пословицу “Один в поле не воин”? Уверенность в несокрушимости правды и способность провидеть не только свою высылку из страны, но и грядущее возвращение?
Был и естественный человеческий страх, были и попытки компромиссов, впрочем, почти всегда бесплодных, лишь заводящих в тупик. Таким бесплодным компромиссом стала переработка романа “В круге первом”, когда его центральный сюжетный узел и завязка – звонок дипломата Иннокентия Володина в американское посольство – был изменен на более “проходимый” для советской цензуры. Компромисс ничего не дал – роман не опубликовали, переделка лишь осложнила историю его создания, заставила через десять лет восстанавливать первоначальный вариант. И о таких компромиссах с горечью вспоминает Солженицын в мемуарно-биографических произведениях, где мы видим совсем иной образ Автора – вполне живого человека, знающего сомнения и страх, а не бесстрашного исполина. Образ Автора в “Теленке…” лишь дополняет образ, созданный в публицистике. Но естественный человеческий страх, сомнения, муки их преодоления, борьба с собой дают понять, что бесстрашный творец не явился сам собою, что это плод напряженной внутренней работы и преодоления собственной слабости. Но рассказывает об этом Солженицын уже потом, спустя несколько лет после того, как исполин уже был явлен, а тогда о сомнениях в себе, о других пытках творческого духа догадывались или знали, наверное, лишь самые близкие.
Таким образом, формируются как бы две стороны образа Автора: борец, обличитель, неведающий сомнений и наставляющий сограждан своим словом, ставшим делом общественным, и человек, в сомнениях и соблазнах компромисса создающий в себе этого борца.
Сопоставьте эти две грани образа Автора, созданного Солженицыным, с лирическим героем Некрасова. Какую концепцию творческой личности он утверждает? Можно ли говорить, что она тоже включает в себя две грани? Покажите идеал творческой личности, который воплощен Некрасовым в стихотворениях, посвященных товарищам по литературной борьбе – “На смерть Шевченко”, “Памяти Белинского”, “Памяти Добролюбова”, “Пророк”. Почему лирический герой Некрасова не может поставить себя рядом с ними? Покажите мотив выбора пути, сомнения, трагического компромисса с “неотвратимым роком”, заставлявшим лиру поэта исторгать “неверный звук”. Какие пути открываются перед творческой личностью, почему лирический герой Некрасова выбирает “путь обличения толпы, ее страстей и заблуждений”? На что обрекает себя художник, сделав этот выбор? Легко ли он дается поэту, или же Некрасов делает предметом изображения в своей лирике мучительные страдания и сомнения, лишь преодолев которые можно любить – ненавидя? Как вы понимаете этику любви-ненависти? Почему, обрекая себя на неприятие современников, он все же выбирает этот путь?
Сопоставьте лирическое отступление из поэмы Н.В.Гогля “Мертвые души” о двух типах писателя (начало седьмой главы) со стихотворением Некрасова “Блажен незлобливый поэт”. Можно ли говорить о том, что концепция писателя, предложенная Гоголем, с
С уверенностью можно сказать, что «Евгений Онегин» является первым реалистическим романом в русской литературе, ведь А. С. Пушкин в своем выдающемся произведении без прикрас изобразил жизнь светского общества своего времени. Несмотря на то, что и Онегин, и Ленский, и Татьяна, и Ольга — герои вымышленные, перед нами они предстают как реальные люди, чья жизнь была характерной и типичной для той эпохи. Именно эта типичность и позволяет нам воспринимать вымышленных персонажей как настоящих, существовавших когда-то людей. Кроме того, герои романа были введены автором в круг реальных людей. Например, среди друзей Онегина мы видим Каверина, Чаадаева и самого ПушкинА, а Татьяна на одном из балов встречается с Вяземским.
В романе «Евгений Онегин» А. С. Пушкин выступает рядом с героями своего произведения не только как сторонний рассказчик, но и как его действующее лицо. Мы видим автора как друга Евгения Онегина, с которым тому довелось познакомиться и подружиться в Петербурге. По сюжету романа Пушкин любит Татьяну и «свято бережет» ее письмо, написанное Онегину. Кроме этого письма, у него хранятся и стихи Ленского.
Повествуя о своих знакомых и друзьях, А. С. Пушкин не становится безразличным наблюдателем и посторонним участником событий, происходящих в их жизни. Поэт принимает живейшее участие в судьбе персонажей своего романа, он их прекрасно понимает, всей душой откликается на их любовные переживания, иронизирует, иногда подшучивает над ними, а иногда позволяет себе осуждать их поступки. Например, Пушкин выражает свое недовольство по поводу того, что Онегин принимает вызов Ленского.
«Он мог бы чувства обнаружить,
А не щетиниться, как зверь;
Он должен был обезоружить
Младое сердце…».
В романе Евгений Онегин — друг ПушкинА, однако это совсем не означает, что Пушкин и Онегин — это одно и тоже. Автору всего лишь «нравились его черты». Еще задолго до ПушкинА различные писатели и поэты наделяли героев своих произведений своими собственными внешними и внутренними чертами, под их маской показывая собственные душевные переживания и отношение к тем или иным событиям. Примером тому может служить творчество Байрона, множество героев которого олицетворяли своего автора. А. С. Пушкин пошел несколько иным путем. Он писал, что «всегда я рад заметить разность между Онегиным и мной». Действительно, Пушкин и Онегин были совершенно разными людьми. И если Пушкин и в…
романе, и в реальности был доволен своей жизнью, то Онегин был в ней разочарован:
«…рано чувства в нем остыли;
Ему наскучил света шум;
Красавицы не долго были
Предмет его привычных дум;
Измены утомить успели;
Друзья и дружба надоели…».
Кроме того, насколько Пушкин восхищается красотой родной земли, настолько же эта красота безразлична Онегину. Ведь даже когда Евгений Онегин приехал в деревню, его не тронула необычайная красота русской природы, хотя:
«Деревня, где скучал Евгений,
Была прелестный уголок».
В романе «Евгений Онегин» имеется множество лирических отступлений, впрочем, они не отвлекают читателя и не заставляют его забыть о сюжете. Эти отступления Пушкин использует для того, чтобы время от времени вводить себя в произведение в качестве главного действующего лица. В них автор вспоминает о своих лицейских годах, о безрадостной ссылке, о своей жизни в деревни. В этих отступлениях Пушкин делится с читателями романа мыслями и творческими планами, высказывает свое мнение по поводу различных бытовых и социальных явлений того времени, говорит о литературе и театре. Будучи большим любителем и знатоком театра, Пушкин дает короткие, но очень выразительные и емкие характеристики драматургам того времени, пьесы которых ставились на сцене и были любимы представителями светского общества. Отступая от сюжета романа, Пушкин позволяет себе знакомить читателя с собственными жизненными интересами, показывать свой патриотизм и свободолюбие. Однако образ поэта предстает перед читателем не только в этих лирических отступлениях. Его присутствие ощущается и в тоне повествования произведения, и в оценке окружающего героев мира.
В эпоху ПушкинА наиболее популярными в русской и зарубежной литературе были такие направления, как романтизм и сентиментализм, однако поэт не признавал эти течения, поскольку считал, что они воплощают одностороннее освещение действительности. Он всегда стремился к созданию осмысленных характерных образов и реалистическому отображению действительности. На мой взгляд, это ПушкинУ полностью удалось в бессмертном романе «Евгений Онегин».
Сатирическое изображение светского общества, критичное отношение к крепостному строю, осуждение интеллигенции и дворянства за их отрыв от народной жизни — всем этим представлен в романе А. С. Пушкин — единомышленник и сторонник декабристов, представитель прогрессивного дворянства, который сумел возвыситься над эгоистическими стремлениями своего класса. Поэтому именно образ ПушкинА, образ автора романа, с наибольшей силой и полнотой воплощает в себе те душевные переживания, которыми были поглощены наиболее передовые представители общества того времени.
Роман в стихах «Евгений Онегин» является уникальным, ни на что не похожим творением Александра Сергеевича Пушкина. В течение полутора столетий он привлекает к себе читателя. Казалось бы, про него написано всё, что только можно. Главные действующие герои подвергались детальному анализу со всевозможных точек зрения. На фоне всего этого наиболее интересной и относительно не раскрытой темой является образ автора. По ходу развития действа формируется своеобразное мнение о повествователе. Рассказчик – это, разумеется, не совсем Пушкин. Это как бы третейский судья, который показывает отношение писателя к своим героям и их поступкам. Будучи свидетелем всех происходящих событий, «добрый приятель» Онегина принадлежал к тому же обществу. Испытав многое, он может сравнивать разные времена, разных людей. Значит, образ автора брался творцом романа как способ выражения мыслей без ущерба для других персонажей.
Впервые мы встречаем авторские замечания в форме воспоминаний. Описывая один обычный день Евгения в Петербурге, Пушкин возвращает нас в «волшебный край» прошлых лет, где блистали служители лиры, где воспевались другие богини. Теперь они уже не в почёте, на их место пришли другие, его взор не находит «знакомых лиц на сцене скучной» . Для повествователя времена его молодости – лучшие, а Пушкин предлагает читателю убедиться в этом по ходу романа, он показывает небольшую разницу. Посещение главным героем бала переносит нас к авторским откровениям:
Увы, на разные забавы
Я много жизни погубил!
Но если б не страдали нравы,
Я б балы до сих пор любил.
Мы видим, что его младые годы тоже были похожи на современные. Мысли о юности накатываются во всем их разнообразии: от желаний свободы и самопожертвования до «трёх пар стройных женских ног» . В конце концов, автор приводит нас к выводу об обманчивости ложных ценностей.
Непосредственное знакомство повествователя и Онегина происходит из-за схожести положения:
Условий света свергнув бремя,
Как он, отстав от суеты,
С ним подружился я в то время.
Мне нравились его черты.
Удалённость от общества и озлобленность на мир сближают их. Разница в том, что автор стремится к вольности и счастью, а Онегин упивается своей тоской. И вот судьба разлучает их: Евгений отправляется в деревенские владения дяди. Первое время ему, действительно, «казались новы» прелести первозданной природной красоты, но в отличие от автора «молодой повеса» не «рождён для жизни мирной» . Пушкин замечает, что всегда «рад заметить разность между Онегиным» и собой. То есть автор не хочет, чтобы его приравняли к своему герою, он размышляет о вдохновении, музе. Здесь скорее мы можем заметить черты Ленского.
Следующее появление замечаний рассказчика ознаменовано описанием сестёр Лариных, признание об образе Ольге ещё раз напоминает, что повествователь – это самодостаточный персонаж. Он свидетель событий, знакомый Татьяны, Евгения. Кроме пушкинских размышлений о назначении поэта, о судьбе своих творений, есть ещё линия непосредственных отношений автора и друзей-героев. Взять хотя бы письмо старшей сестры к Онегину. Вокруг него Александр Сергеевич строит целую историю. Вместе с Татьяной он «льёт слёзы» , находя себе сестру по духу, забыв о «красавицах неприступных» . Автор содержит в себе что-то собирательное: в нём есть черты горячего юнца-поэта Владимира, холодного в благородстве Евгения, истинно русской Ларины. Нет ничего удивительного, что рассказчик в разные периоды романы близок разным персонажам, при этом, не теряя обособленности. Он рассуждает о русском языке как Пушкин. Повествователь до сих пор хранит письмо Татьяны, дорожит им:
Письмо Татьяны предо мною;
Его я свято берегу,
Читаю с тайною тоскою
И начитаться не могу.
Однако вскоре автор оставляет нас как непосредственное действующее лицо. Его присутствие проявляется в манере повествования и редких замечаний или размышлений. Несмотря на собирательность образа автора он, разумеется, являет собой полноправную часть действа романа.
Молодой поэт и писатель, М.Ю.Лермонтов своими произведениями открыл совершенно новую эпоху в русской литературе. Его персонажи полюбились многим, его книгами зачитывались целые поколения.
Отождествление автора с героем
Чем похожи Лермонтов и его персонаж? Конечно, тем, что им выпало родиться на переломе эпох. Это был период «безвременья», морально уничтоживший целое поколение молодых людей – в обществе, придерживающемся принципов самодержавия и полицейского надзора, заглушалось все живое и сильное. Для человека, имеющего пылкий ум и горячее сердце, подобный период становился смертельной ловушкой.
У Печорина часто возникает образ человека, всю жизнь остающегося в скучной должности чиновника. Лермонтов уже в первых стихотворных произведениях говорит о беспросветной жизни, заставляющей людей быть рабами. В поздних стихах старый солдат из поэмы «Бородино» говорит молодому поколению: «Богатыри – не вы».
Черты сходства Печорина и Лермонтова
Лермонтов справедливо говорит, что молодое поколение прозябает без действия, и Печорина изображает в виде обычного представителя той молодежи, которая попыталась идти против порядков в обществе. Попыталась, но не справилась с борьбой и смирилась с установившимися правилами.
Лермонтов придумал Печорина, и, как и любой автор, вложил в его личность свои стремления, свое видение мира. Рисуя героя именно таким, он вольно или невольно создает собственный портрет.
И.С. Тургенев описывал поэта так, что создается образ, очень похожий на Печорина: зловещие, недобрые и трагические черты, презрительное и страстное выражение глаз, усталый и тяжелый взгляд – все это создает диссонанс с мягким детским ртом. Подобное выражение автор отмечает у своего героя – слишком большое противоречие возникает между глазами и ртом.
Чем отличаются автор и герой?
Поэт чувствует намного глубже своего персонажа, он и выше в духовном плане. Тургенев хорошо понял, почему Лермонтов всегда томим тяжкой грустью – он будто попал в безвоздушное пространство, где задыхаются самые лучшие порывы души.
После смерти поэта было опубликовано много материалов, упоминавших о его демонической личности, о грусти, об отчаянности от духовного одиночества. Точно так можно охарактеризовать и Печорина. Он сам не имеет счастья, и других людей делает несчастными. В тот период такое положение было будто заразное заболевание, для которого не придумали исцеления.
Печориных было очень много в 30-х годах 19 века, но Лермонтов не являлся таковым. Он не склонился перед полицейским произволом, смело встретил обвинения и две ссылки, был исключен из университета – но не утратил воли. По-прежнему гневно и с горечью обличает палачей свободы в своих произведениях и мужественно пишет роман о потерянном поколении.
Что делало Лермонтова сильным, как он смог сделать волевое усилие, чтобы продолжать писать стихи и прозу? Если бы он имел только талант – мы никогда не узнали бы о великом поэте. Любовь к отчизне, к той Родине, которая так была сурова к нему, давала силы поэту. В своих дневниковых записях Печорин, подробно рассказывающий о своих мыслях и чувствах на протяжении длительного времени, ни разу не упомянул о своем отношении к Родине, не говорил о том, с каким чувством он идет воевать на Кавказ.
В отличие от него автор все свое творчество посвятил отчизне, служению ее, он переживает за ее несчастья, борется против тех, кто мешает России идти вперед. Он тесно связан с народом. Этим-то великим чувством любви и отличается Лермонтов от огромной толпы Печориных, уныло глядящих на собственное существование, не породивших ни одной дельной мысли. Печорин стал всего лишь одной из жертв той эпохи, и только Лермонтов был тем самым героем.