Сочинение на тему образ путешественника в книге радищева путешествие
7 вариантов
В произведениях писателя явно проявлялось сочувствие простому народу. Самодержавно-крепостнический строй был ему чужд. Одним из самых известных произведений автора стало «Путешествие из Петербурга в Москву», в котором Радищев рассказывает о России того времени и о тяжелом положении народа.
Автор сочувствует своим героям и это заметно с первых строк произведения. Он описывает крестьян рассудительными людьми, не лишенными чувства собственного достоинства и сострадания. Радищев умело создает нравственно чистый образ крестьянки Анюты, которая отказывается от помощи путешественника. Он любуется свежей красотой сельских девушек, которая тесно связана с трудом. Таким образом, писатель противопоставляет нравственную неискушенность и естественную красоту простых людей физической и моральной деградации дворян.
В своей книге он встречает крестьянина, вынужденного трудиться в воскресение и по ночам, потому что все остальное время он работает на полях барина. Каждая глава произведения обличает отвратительное отношение помещиков к крепостным, являющимся их собственностью.
Но даже несмотря на тяжелое положение, простой люд у Радищева не представлен сломленной жертвой, он несет в себе нравственные принципы и ценности. Хотя среди них тоже иногда бывают рабы по духу, а не только по положению.
В своей книге Радищев прославляет одаренность и творческий потенциал русского человека. Русский фольклор видится автору прежде всего проявлением характера и души народа. Писатель попытался постичь особые качества, присущие русскому национальному характеру. Он смог раскрыть простого крестьянина совсем с другой стороны.
Александр Николаевич Радищев — первый русский революционер из дворян, писатель, провозгласивший в своей книге “Путешествие из Петербурга в Москву” необходимость революции в ‘России против монархии и крепостного права. Картины крепостной неволи и самодержавной деспотии написаны в ней пером страстного патриота, защитника родного народа.
В мае 1790 года на прилавке одного из книжных магазинов столицы появилось произведение А. Н. Радищева “Путешествие из Петербурга в Москву”. Работа печаталась без указания автора, в ней с неслыханной для того времени смелостью и прямотой “безымянный путешественник” наносил сокрушительные удары по всем устоям тогдашней императорской России: крепостному праву, господствующей православной церкви, царской власти.
Познакомившись с книгой, напуганная Екатерина II говорила о Радищеве (имя автора вскоре было установлено), что “это бунтовщик похуже Пугачева”.
Александр Николаевич Радищев в то время стоял на высоте наиболее передовых идей своего времени, он был хорошо знаком с трудами великих деятелей французской просветительской философии, но книга “Путешествие из Петербурга в Москву”, написанная на русской исторической почве, была кровно связана с русской действительностью последней трети XVIII века. В своей внутренней политике Екатерина II отстаивала прежде всего интересы дворянства, затем купечества. Имея в виду “Манифест о вольности дворянства”, Радищев писал в “Путешествии из Петербурга в Москву”, что “крестьянин в законе мертв”. Действительно, подобными указами правительства крестьянин отдался в полное распоряжение помещика, порабощение крестьян становилось все более бесчеловечным. Не существовало никакого закона, определяющего размеры крестьянских повинностей — барщины и оброка. Именно об этом и говорит Радищев в главе “Любани”. Встречаясь с крестьянином, путешественник удивлен, что тот работает в воскресенье:
“— Ты, конечно, раскольник, что пашешь по воскресеньям?
— Нет, барин, я прямым крестом крещусь,— сказал он…— в неделе-то, барин, шесть дней, а мы шесть раз в неделю ходим на барщину…
— Как же ты успеваешь доставать хлеба, коли только праздник имеешь свободным?
— Не одни праздники, и ночь наша. Не ленись наш брат, то с голоду не умрет”.
После этого разговора путешественник грозно предупреждает крепостников:
“— Страшись, помещик жестокосердный, на челе каждого из твоих крестьян вижу твое осуждение”.
Постепенно автор переходит к рассуждениям о себе и своем слуге Петрушке. Разве не так же несчастен его крепостной, кто дал власть одним людям над другими? “Закон!” Слезы гнева и стыда текут по лицу путешественника. Он серьезно задумался о несправедливости окружающего мира и ужаснулся пропасти, которая разверзлась между ним и крестьянами. Это в силах понять только совестливый человек, именно таким и предстает перед читателями автор-рассказчик. “Я взглянул окрест меня — душа моя страданиями человечества уязвлена стала”. А сам он очень за многое осуждает не только свой класс, но и себя. Радищев “взирает” на действительность взволнованным взором патриота, пламенного гражданина, страстно желающего счастья своей стране.
С каждой новой главой “Путешествия из Петербурга в Москву” перед его читателями развертываются разнообразные, но одинаково типичные картины безобразий, неправд и произвола, безнаказанно свершающихся в самодержавно-крепостнической стране. Обыденно и спокойно творятся вопиющие несправедливости; государственная служба является неприкрытым орудием классового угнетения. Подрядчики хищничают, вельможи грубо и цинично попирают закон, крепостники-Помещики грабят и мучают своих крестьян. Безбрежное море страданий закрепощенного крестьянства разлито почти по всем страницам радищевской книги.
В “Путешествии из Петербурга в Москву” “благополучных деревень” не существует. Время от времени на страницах мелькают положительные образы “добрых дворян”. Однако их личные качества не способны изменить существующего положения вещей.
Тема восстания народа, порабощенного крестьянства против “алчных зверей, пиявиц ненасытных” и “злодея злодеев всех лютейшего” — царя проходит через все произведение. Радищев оправдывает выступления крепостных против помещиков, более того, он призывает их к решительной борьбе с крепостничеством и самодержавием.
Несмотря на то, что произведение напечатано около двухсот лет назад, многие обвинения Радищева актуальны и в наше время. “И мы страну опустошения назовем блаженною… где сто гордых граждан утопают в роскоши, а тысячи не имеют надежного пропитания, ни собственного от зноя и мраза укрова?”
Сен
16 2011
Образ путешественника в поэме Радищева
Опыт путешествия — крепостническая действительность, обнаженно представшая перед глазами героя, встречи с жертвами самодержавно-крепостнического строя («Чудово», «Зайцово» и др.) убеждают его в несостоятельности надежд. Так начинался третий, и последний, этап идейно-морального обновления героя — формирование революционных убеждений. Путешественник начинает понимать, что ни монархия, какой бы «просвещенной» она ни была, ни «великие отчинники» (то есть крупные помещики) не могут дать свободу. Свободу народ может добыть только сам, восстав против угнетателей, вынуждаемый к тому «тяжестью порабощения» («Медное», «Городня», «Тверь»). В обращении путешественника на путь революции огромную роль сыграла встреча с автором оды «Вольность» (глава «Тверь»), то есть с самим Радищевым. Путешественник жадно слушал «прорицание о будущем жребии отечества». Отдельные мысли, наблюдения, выводы — следствие собственного опыта путешествия — под влиянием «прорицателя вольности», читавшего и толковавшего ему оду «Вольность», складываются в систему революционных убеждений. Он чувствует себя мстителем. Мстителем он и приезжает на станцию Городня. Начиная с Городни путешественник общается только с крестьянами, находится только в их среде, мужественно ищет средств и путей к установлению связей с ними на началах взаимного уважения и доверия. Так в книгу вторгается народ, русский крепостной крестьянин, становясь ее героем, занимая важнейшее место в повествовании. Именно в этих главах путешественник, принявший революционную веру «новомодного стихотворца», автора оды «Вольность», выступает союзником, единомышленником Радищева. Поэтому вопрос о народе, как той политической силе, которой предстоит обновить Россию, равно важен и для путешественника и для Радищева. Радищев и изобразил народ в «Путешествии» так, как он еще не изображался ни в русской, ни в мировой литературе. До Радищева народ не был героем искусства. О нем лишь говорили, о нем упоминали, о его судьбе сожалели. Для классицизма это была «низкая» тема, «низкий» предмет — оттого писатели-классицисты изображали не народ, а отдельного крестьянина, да и то как сатирический персонаж в комедии или басне. Низведенные крепостническим строем до положения «тяглового скота», трудящиеся были объявлены дворянством «подлым» народом, «неблагородным» сословием, лишенным культуры, достоинства, чести. Народ для дворян не имел истории, не мог иметь будущего. Он обязан был лишь работать и питать дворянина, творившего историю, культуру, управлявшего государством. В русской литературе первое развернутое изображение крепостной деревни мы встречаем у Новикова в журнале «Трутень» (1769). Там были помещены «Крестьянские отписки» — письма крепостных Филатки и Андрюшки своему барину, в которых раскрывалась трагически безысходная жизнь русского крестьянина. Новиков не был революционером. В соответствии со своими просветительскими убеждениями он протестовал против крепостного права, показывал униженную рабством и ужасающей нищетой жизнь, взывал к чувству, к человеколюбию, к жалости дворян. Отсюда и характер изображения крепостного: несчастный Филатка лишь скорбно «плачется» на свою судьбу, он не протестует, а молит барина быть милостивым «отцом» своим крепостным. Радищев, писатель-революционер, сделал именно народ героем своей книги. Изображая русских крестьян, низведенных крепостничеством на положение «пленника в отечестве своем», он героизировал их, видя в мужике дремлющую до случая силу, которая сделает его истинным сыном отечества, патриотом, деятелем революции. Сила, обаяние и нравственная красота русских крепостных в «Путешествии» таковы, что мы чувствуем в каждом из них будущего освободителя России. Через индивидуальный облик каждого просвечивает его потенциальная судьба свободного человека. Радищев писал так о русском народе потому, что верил и понимал, что именно народу предстоит решить судьбу русского государства, обновить отечество. Образ бурлака открывает галерею крестьян «Путешествия». Утверждая свою веру в народ, Радищев дерзко бросает вызов дворянству и самодержцу, заязляя: «Бурлак; идущий в кабак повеся голову и возвращающийся обагренный кровию от оплеух, многое может решить, доселе гадательное в истории российской». В Любани происходит встреча с пашущим крестьянином, а в деревне Едрово с крестьянкой Анютой. Несмотря на бедность, сиротство, она независима, горда, полна достоинства. Основа ее жизненного поведения, как и у крестьянина из Любани,— труд. В образе Анюты, ее семьи перед путешественником открылся новый, неведомый ранее мир нравственной чистоты и красоты. Крестьянин из Любани, Анюта из Едрово — крепостные, сумевшие, несмотря на гнет рабства, на тяжелую работу, сохранить в себе «величественные преимущества человека». Встреченный в Городне рекрут — крепостной интеллигент, волею «человеколюбивого помещика» он получил образование, и в нем оказались разбуженными дремавшие духовные силы, таланты и способности. Главное в нравственном облике образованного крепостного — рост самосознания; он говорит о себе: «Есьм человек, всем другим равный». Он «тверд в мыслях» и ненавидит «робость духа». Разбуженное в нем человеческое достоинство делает его активным и смелым. Как русский человек он терпелив, но до предела; грозно предупреждая своего мучителя, говорит: «не доводи до отчаяния души», «страшись!»
Рядом с образом крепостного интеллигента — образ Ломоносова, сына холмогорского рыбака («Слово о Ломоносове»). Крепостной интеллигент — только возможность, Ломоносов — свершение. Ломоносов — великий деятель русской национальной культуры — неопровержимое свидетельство талантливости русского трудового народа, его огромных потенциальных сил, его способности к величайшему созидательному творчеству. С еще большей яркостью новаторство Радищева проявилось в создании коллективного образа народа. Крестьяне показаны часто в действии, в наивысший момент своей жизни, когда они совершали справедливое возмездие своим мучителям и поработителям. В главе «Зайцово» крестьяне, доведенные до крайности, убивают своего помещика. В главе «Хотилов» прямо говорится о пугачевском восстании, которое подняло десятки тысяч крестьян и сделало из них мужественных воинов, одушевленных желанием «освободигься от своих властителей». Прекрасен беспримерный в поэзии образ народа, созданный Радищевым в оде «Вольность», народа, совершающего революцию и творящего справедливый суд над монархом-злодеем.
Предыдущие Сочинения: Мечта Радищева о будущем Отечества
Следующие Сочинения: Новый литературный жанр — «путешествие» Радищева
Нужна шпаргалка? Тогда сохрани – » Образ путешественника в поэме Радищева . Литературные сочинения! Лучшие Темы сочинений:
Преемственность русской литературы (Оды. «Вольность» А. Н. Радищева и А. С. Пушкина)
Изображение народа и о6разы в произведении “Путешествие из Петербурга в Москву” Радищева
Рассказ о творческой истории «Путешествия и Петербурга в Москву»
Мечта Радищева о будущем Отечества
«Путешествие из Петербурга в Москву»
Крестьянские рассказы в творчестве Вересаева
Образ вождя народного восстания Пугачева Новые сочинения:
“Слово о погибели русской земли”
Салон шоколада
Скандинавский эпос
Дружба все победит
Симеон Полоцкий – поэт, издатель, драматург. «Комедия притчи о блудном сыне»
Как описывает Б. Зайцев Преподобного Сергия
День семьи
Путешественник — главный герой и рассказчик знаменитой книги, за которую Радищев был назван Екатериной II «бунтовщиком хуже Пугачева» и посажен в Петропавловскую крепость. Суд приговорил писателя к смертной казни, замененной по повелению императрицы лишением чинов, дворянства и ссылкой в Сибирь. Запрет с мятежной книги был снят только после революции 1905 г.
Книга представляет собой путевые записки странствующего по российской провинции П. Жанр путешествия связан с двумя традициями европейской культуры XVIII»Шв. В просветительских романах воспитания путешествие использовалось как наиболее удобная форма, позволяющая показать эволюцию героя и постепенное обретение им истины. От традиции просветительского романа отталкивается «Сентиментальное путешествие» Лоренса Стерна, давшее название целому литературному направлению (сентиментализм) и ставшее ближайшим источником «Путешествия» Радищева.
Книга Радищева соединила в себе обе традиции: П. Радищева, как и герой просветительского романа, твердо движется по пути от заблуждений к истине. Вместе с тем он по-стерновски «чувствителен», все впечатления его имеют бурные внешние проявления: «Слезы потекли из глаз моих» (гл. «Любань»); «Я рыдал вслед за ямским собранием» (гл. «Клин»).
П. вовсе не идентичен автору — хотя предваряющее книгу Посвящение, написанное от имени Радищева, указывает на близость автора и его героя. Импульсом к созданию «Путешествия из Петербурга в Москву» явилось чувство сострадания: «Я взглянул окрест меня, душа моя страданиями человечества уязвлена стала». Следующая фраза вновь напоминает читателю о просветительских задачах «Путешествия»: «Обратил взоры мои во внутренность мою — и узрел, что бедствия человека происходят от человека, и часто от того только, что он взирает непрямо на окружающие его предметы».
Читателю предлагается вслед за П. научиться видеть истину и «взирать» на мир «прямо».
В книге отсутствует описание П. как литературного персонажа, с развернутым портретом и биографией. Отрывочные сведения о П. рассеяны по отдельным главам — их легко не заметить, и, для того чтобы сложить их в цельный образ, требуется немалое читательское внимание. Социальное положение его достаточно ясно: П. — небогатый дворянин, чиновник. С меньшей степенью определенности мы можем говорить о возрасте героя и семейном положении — он вдов, у него есть дети, старший сын скоро должен отправиться служить.
В юности П. вел жизнь обычного молодого дворянина. В самом начале путешествия (гл. «Любань») обличая «жестокосердого» помещика, П. вспоминает о своем жестоком обращении с кучером Петрушкой, которого избил по ничтожному поводу. Но отличие все же есть: герой способен раскаяться. Глубокое раскаяние рождает в нем мысли о самоубийстве (гл. «София»), что определяет некоторый пессимизм начальных глав, но в заключительных главах общий тон рассказа делается оптимистичным — несмотря на то что число трагических картин и впечатлений к концу путешествия только возрастает.
Размышления по поводу увиденного приводят П. к прозрению истины, состоящей в том, что любая действительность может быть исправлена. Автор выносит на суд читателя несколько возможных путей к преобразованию социального строя крепостной РОССИИ: и реформы сверху (гл. «Хотилов» — П. находит; в этой главе записки с «Проектом в будущем»), просвещение дворянства с помощью правильного воспитания (гл. «Крестцы» — здесь герой выслушивает рассказ уже «просвещенного» дворянина о воспитании его детей), крестьянский бунт («Зайцеве» — в этой главе рассказывается о том, как гнев крепостных против жестокого помещика привел к тому, что крестьяне убивают своего мучителя). Существенное место в размышлениях о возможностях преображения России занимает и гл. «Тверь», внутри которой помещена ода «Вольность», где обосновывается право народа на революционный переворот.
В советском литературоведении была распространена точка зрения, что именно последний путь выражает взгляды самого Радищева. Однако текст «Путешествия» не дает нам оснований для подобных утверждений. Для Радищева равноправны несколько путей изменения русской действительности. Так, крестьянский бунт вызывает искреннее сочувствие»Шв. и полностью оправдывается им как «естественное право» крестьян быть людьми. В крепостническом государстве они перестали быть гражданами, закон не охраняет их. «Крестьяне в законе мертвы» — ключевая фраза книги. Воспитание крестицким дворянином своих детей как истинных сынов Отечества также рождает в герое уважение и надежду. Итак, ни одна из возможностей не абсолютизируется автором, право выбора остается за читателем.
Многие события, описанные в тексте, не основываются на непосредственных наблюдениях П., но рассказаны ему самыми разными людьми, встреченными в дороге. В текст вводятся и «чужие» произведения, случайно найденные П.: два «проекта в будущем», «наставление отца детям», «Краткое повествование о происхождении цензуры», ода «Вольность». При этом П. лично встречает автора этой оды, «новомодного стихотворца» (гл. «Тверь») — определение, за которым скрылся сам Радищев.
Благодаря постоянной иронии и самоиронии П. патетика; легко сменяется на добродушный юмор даже по отношению к идеям, как будто не допускающим несерьезности тона. Изложение многих далеко не безразличных Радищеву мыслей сопровождается ироническими ремарками: так, предоставив на суд читателю «проект в будущем» (план изменения общества с помощью реформ сверху), сам П. почитает за «благо» «рассуждать о том, что выгоднее для едущего на почте, чтобы лошади шли рысью или иноходью, или что выгоднее для почтовой клячи, быть иноходцем или скакуном? — нежели заниматься тем, что не существует». Ироничность П. напоминает стерновские остроумие и легкость.
Несмотря на очевидную связь «Путешествия» с сентиментализмом, стиль Радищева далек от гладкости сентименталистского слога. Язык его нарочито тяжел, осложнен длинными синтаксическими конструкциями, изобилует церковнославянизмами. Ключ к раскрытию смысла подобной стилистической тяжеловесности кроется в объяснениях, сделанных автором «Вольности» по поводу его оды. «Вольность» не раз упрекали в трудности языка, однако по слову автора — «в негладкости стиха изобразительное выражение трудности самого действия». «Тяжелый» предмет, тема требует и тяжести слога.
Кроме того, эта «тяжесть» отсылала и к вполне определенной культурной традиции. Сложность синтаксиса, обилие церковнославянизмов, заставляющих читателя буквально продираться сквозь повествование, делало речь П. особой, именно — пророческой. Библейский пророк должен говорить торжественно и высоко. Использование архаизмов, речевая затрудненность, высокий стиль применялись Радищевым (а впоследствии и декабристской, и всей революционной литературой) как своеобразный пропагандистский прием: «непонятность» речи означала серьезность и важность темы.
После Радищева жанр путешествия в русской литературе прочно связался с темой России. Именно образ дороги позволял организовать в единое художественное пространство бесконечные российские просторы и пестроту русских нравов. Вспомним и «Мертвые души» (1842) Гоголя, и «Кому на Руси жить хорошо» (1863—1877) Некрасова, и структурно самую близкую к «Путешествию» Радищева «поэму» в прозе Венедикта Ерофеева «Москва — Петушки» (1969) — стлавами — названиями станций, с предельно близким автору лирическим героем и общим духом «вольности» и оппозиции существующему государственному строю.
П. Радищева — один из первых образов интеллигента (пусть само это слово появилось в языке значительно позже) в русской литературе, воплотивших в себе все основные «интеллигентские» качества: широкую образованность и готовность сострадать, острый аналитический ум и чувство вины перед народом, иронию и часто несколько преувеличенную «чувствительность».
Гость
Александр Николаевич Радищев — первый русский революционер из дворян, писатель, провозгласивший в своей книге “Путешествие из Петербурга в Москву” необходимость революции в \’России против монархии и крепостного права. Картины крепостной неволи и самодержавной деспотии написаны в ней пером страстного патриота, защитника родного народа.
В мае 1790 года на прилавке одного из книжных магазинов столицы появилось произведение А. Н. Радищева “Путешествие из Петербурга в Москву”. Работа печаталась без указания автора, в ней с неслыханной для того времени смелостью и прямотой “безымянный путешественник” наносил сокрушительные удары по всем устоям тогдашней императорской России: крепостному праву, господствующей православной церкви, царской власти.
Познакомившись с книгой, напуганная Екатерина II говорила о Радищеве (имя автора вскоре было установлено), что “это бунтовщик похуже Пугачева”.
Александр Николаевич Радищев в то время стоял на высоте наиболее передовых идей своего времени, он был хорошо знаком с трудами великих деятелей французской просветительской философии, но книга “Путешествие из Петербурга в Москву”, написанная на русской исторической почве, была кровно связана с русской действительностью последней трети XVIII века. В своей внутренней политике Екатерина II отстаивала прежде всего интересы дворянства, затем купечества. Имея в виду “Манифест о вольности дворянства”, Радищев писал в “Путешествии из Петербурга в Москву”, что “крестьянин в законе мертв”. Действительно, подобными указами правительства крестьянин отдался в полное распоряжение помещика, порабощение крестьян становилось все более бесчеловечным. Не существовало никакого закона, определяющего размеры крестьянских повинностей — барщины и оброка. Именно об этом и говорит Радищев в главе “Любани”. Встречаясь с крестьянином, путешественник удивлен, что тот работает в воскресенье:
“— Ты, конечно, раскольник, что пашешь по воскресеньям?
— Нет, барин, я прямым крестом крещусь,— сказал он…— в неделе-то, барин, шесть дней, а мы шесть раз в неделю ходим на барщину…
— Как же ты успеваешь доставать хлеба, коли только праздник имеешь свободным?
— Не одни праздники, и ночь наша. Не ленись наш брат, то с голоду не умрет”.
После этого разговора путешественник грозно предупреждает крепостников:
“— Страшись, помещик жестокосердный, на челе каждого из твоих крестьян вижу твое осуждение”.
Постепенно автор переходит к рассуждениям о себе и своем слуге Петрушке. Разве не так же несчастен его крепостной, кто дал власть одним людям над другими? “Закон!” Слезы гнева и стыда текут по лицу путешественника. Он серьезно задумался о несправедливости окружающего мира и ужаснулся пропасти, которая разверзлась между ним и крестьянами. Это в силах понять только совестливый человек, именно таким и предстает перед читателями автор-рассказчик. “Я взглянул окрест меня — душа моя страданиями человечества уязвлена стала”. А сам он очень за многое осуждает не только свой класс, но и себя. Радищев “взирает” на действительность взволнованным взором патриота, пламенного гражданина, страстно желающего счастья своей стране.
С каждой новой главой “Путешествия из Петербурга в Москву” перед его читателями развертываются разнообразные, но одинаково типичные картины безобразий, неправд и произвола, безнаказанно свершающихся в самодержавно-крепостнической стране. Обыденно и спокойно творятся вопиющие несправедливости; государственная служба является неприкрытым орудием классового угнетения. Подрядчики хищничают, вельможи грубо и цинично попирают закон, крепостники-Помещики грабят и мучают своих крестьян. Безбрежное море страданий закрепощенного крестьянства разлито почти по всем страницам радищевской книги.
В “Путешествии из Петербурга в Москву” “благополучных деревень” не существует. Время от времени на страницах мелькают положительные образы “добрых дворян”. Однако их личные качества не способны изменить существующего положения вещей.
Тема восстания народа, порабощенного крестьянства против “алчных зверей, пиявиц ненасытных” и “злодея злодеев всех лютейшего” — царя проходит через все произведение. Радищев оправдывает выступления крепостных против помещиков, более того, он призывает их к решительной борьбе с крепостничеством и самодержавием.
Несмотря на то, что произведение напечатано около двухсот лет назад, многие обвинения Радищева актуальны и в наше время. “И мы страну опустошения назовем блаженною… где сто гордых граждан утопают в роскоши, а тысячи не имеют надежного пропитания, ни собственного от зноя и мраза укрова?”
Ответ ни кто не комментировал
Александр Николаевич Радищев — первый русский революционер из дворян, писатель, провозгласивший в своей книге “Путешествие из Петербурга в Москву” необходимость революции в \’России против монархии и крепостного права. Картины крепостной неволи и самодержавной деспотии написаны в ней пером страстного патриота, защитника родного народа.
В мае 1790 года на прилавке одного из книжных магазинов столицы появилось произведение А. Н. Радищева “Путешествие из Петербурга в Москву”. Работа печаталась без указания автора, в ней с неслыханной для того времени смелостью и прямотой “безымянный путешественник” наносил сокрушительные удары по всем устоям тогдашней императорской России: крепостному праву, господствующей православной церкви, царской власти.
Познакомившись с книгой, напуганная Екатерина II говорила о Радищеве (имя автора вскоре было установлено), что “это бунтовщик похуже Пугачева”.
Александр Николаевич Радищев в то время стоял на высоте наиболее передовых идей своего времени, он был хорошо знаком с трудами великих деятелей французской просветительской философии, но книга “Путешествие из Петербурга в Москву”, написанная на русской исторической почве, была кровно связана с русской действительностью последней трети XVIII века. В своей внутренней политике Екатерина II отстаивала прежде всего интересы дворянства, затем купечества. Имея в виду “Манифест о вольности дворянства”, Радищев писал в “Путешествии из Петербурга в Москву”, что “крестьянин в законе мертв”. Действительно, подобными указами правительства крестьянин отдался в полное распоряжение помещика, порабощение крестьян становилось все более бесчеловечным. Не существовало никакого закона, определяющего размеры крестьянских повинностей — барщины и оброка. Именно об этом и говорит Радищев в главе “Любани”. Встречаясь с крестьянином, путешественник удивлен, что тот работает в воскресенье:
“— Ты, конечно, раскольник, что пашешь по воскресеньям?
— Нет, барин, я прямым крестом крещусь,— сказал он…— в неделе-то, барин, шесть дней, а мы шесть раз в неделю ходим на барщину…
— Как же ты успеваешь доставать хлеба, коли только праздник имеешь свободным?
— Не одни праздники, и ночь наша. Не ленись наш брат, то с голоду не умрет”.
После этого разговора путешественник грозно предупреждает крепостников:
“— Страшись, помещик жестокосердный, на челе каждого из твоих крестьян вижу твое осуждение”.
Постепенно автор переходит к рассуждениям о себе и своем слуге Петрушке. Разве не так же несчастен его крепостной, кто дал власть одним людям над другими? “Закон!” Слезы гнева и стыда текут по лицу путешественника. Он серьезно задумался о несправедливости окружающего мира и ужаснулся пропасти, которая разверзлась между ним и крестьянами. Это в силах понять только совестливый человек, именно таким и предстает перед читателями автор-рассказчик. “Я взглянул окрест меня — душа моя страданиями человечества уязвлена стала”. А сам он очень за многое осуждает не только свой класс, но и себя. Радищев “взирает” на действительность взволнованным взором патриота, пламенного гражданина, страстно желающего счастья своей стране.
С каждой новой главой “Путешествия из Петербурга в Москву” перед его читателями развертываются разнообразные, но одинаково типичные картины безобразий, неправд и произвола, безнаказанно свершающихся в самодержавно-крепостнической стране. Обыденно и спокойно творятся вопиющие несправедливости; государственная служба является неприкрытым орудием классового угнетения. Подрядчики хищничают, вельможи грубо и цинично попирают закон, крепостники-Помещики грабят и мучают своих крестьян. Безбрежное море страданий закрепощенного крестьянства разлито почти по всем страницам радищевской книги.
В “Путешествии из Петербурга в Москву” “благополучных деревень” не существует. Время от времени на страницах мелькают положительные образы “добрых дворян”. Однако их личные качества не способны изменить существующего положения вещей.
Тема восстания народа, порабощенного крестьянства против “алчных зверей, пиявиц ненасытных” и “злодея злодеев всех лютейшего” — царя проходит через все произведение. Радищев оправдывает выступления крепостных против помещиков, более того, он призывает их к решительной борьбе с крепостничеством и самодержавием.
Несмотря на то, что произведение напечатано около двухсот лет назад, многие обвинения Радищева актуальны и в наше время. “И мы страну опустошения назовем блаженною… где сто гордых граждан утопают в роскоши, а тысячи не имеют надежного пропитания, ни собственного от зноя и мраза укрова?”
Размещено на http://www.allbest.ru//
Размещено на http://www.allbest.ru//
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
СТЕРЛИТАМАКСКИЙ ФИЛИАЛ
ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО
ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО
ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
«БАШКИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»
КОНТРОЛЬНАЯ работа
Автор и путешественник в книге А.И. Радищева
«Путешествие из Петербурга в Москву»
СТЕРЛИТАМАК – 2016
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования. Совсем непростым является вопрос соотношения автора и повествователя в художественном произведении. В авторском повествовании проявляется индивидуальность художника, проявляющегося себя через обусловленный индивидуальным видением мира стиль. Любое литературное произведение воплощает, наряду с универсальными общечеловеческими знаниями, индивидуально-авторский способ организации и восприятия мира. Картина мира художественного произведения понимается в своей личностной интерпретации как проекция основных общечеловеческих категорий. С одной стороны, художественный текст заключает в себе авторские представления и знания, выступая субъектом определенной культуры, а с другой – как носителя личностной концепции о явлениях окружающей его действительности.
Повествователь присутствует в повествовании всегда. Он формирует представление читателя о событиях. В отдельных произведениях происходит отделение автора-писателя от повествователя. Полностью присутствует писатель как автор в таких жанрах, как письма, записки, исповедь, автобиография. При выявлении авторской позиции следует учитывать‚ что в художественном тексте речь от первого лица обычно принадлежит герою или повествователю, а не автору. Автор создает для своего героя жизненные положения, в которых его характер выразится наиболее ярко. Рисуя внешность героя, автор выбирает те детали, которые дадут читателю наиболее ясное представление о нем.
Проблему соотношения автора и повествователя представляется возможным исследовать на материале книги А.Н. Радищева «Путешествие из Петербурга в Москву». Александр Николаевич Радищев – российский прозаик, поэт, философ, де-факто руководитель Петербургской таможни, участник Комиссии по составлению законов при Александре I. Основы мировоззрения Радищева, направленные на продвижение идей свободы, были заложены в самый ранний период его литературной деятельности. Книга А.Н. Радищева «Путешествие из Петербурга в Москву» [Радищев, 1975, http://az.lib.ru/r/radishew_a_n/text_0010.shtml%5D, которая посвящена воспитанию человеческого достоинства, является одним из самых значительных явлений русской литературы XVIII в. Это наиболее известное произведение автора. Работа была опубликована анонимно без указания автора в домашней типографии Радищева в Российской империи в мае 1790 г. Данная проза представляет собой собрание разрозненных фрагментов, которые связаны между собой названиями деревень и городов, мимо которых следует Путешественник. А.Н. Радищев рисует картины современной ему России, уделяя ключевое внимание положению угнетаемых помещичьим классом крепостных крестьян. Излагая свои мысли об общественном устройстве России, Радищев придерживается канонов популярного в то время жанра сентиментального путешествия.
По проблематике отношений автора и повествователя в художественном произведении выпущены различные научные статьи, монографии, материалы конференций. Теоретический анализ научной литературы позволил выявить противоречие между недостаточной теоретической и практической разработанностью проблемы соотношения Автора и Путешественника в произведении «Путешествие из Петербурга в Москву» А.Н. Радищева и объективно возрастающей необходимостью тщательного познания данного вопроса на современном этапе в свете свежих научных взглядов. С учётом этого нами была определена проблема специального исследования: Автор и Путешественник в книге А.Н. Радищева «Путешествие из Петербурга в Москву». В ходе исследования возникла необходимость определить содержание ключевых понятий темы в научной литературе.
Важность исследования обусловлена научным интересом к теме соотношения автора и повествователя в «Путешествии» А.Н. Радищева, которая в полной мере не нашла своего окончательного решения, вызывая повышенное внимание в научных кругах. Вопрос соотношения радищевского Автора и Путешественника до сих пор считают недостаточно разработанным, что также подчеркивает актуальность исследования. В настоящее время ограничено число специальной литературы по данной проблеме.
Таким образом, в современных условиях представляется актуальным исследование соотношения автора и повествователя в книге А.Н. Радищева «Путешествие из Петербурга в Москву» с позиции современности. Изучение данной проблемы в современном литературоведении представлено недостаточно, несмотря на пристальное внимание ученых к этой теме.
Объект исследования – автор и повествователь в художественном произведении.
Предмет исследования – Автор и Путешественник в книге А.Н. Радищева «Путешествие из Петербурга в Москву».
Цель исследования: исследовать соотношение Автора и Путешественника в книге А.Н. Радищева «Путешествие из Петербурга в Москву».
Задачи исследования:
Проанализировать научную литературу по теме исследования.
Определить содержание основных понятий темы в научной литературе.
Изучить вопрос об авторе и повествователе в художественном тексте, представленную в современном литературоведении.
Исследовать соотношение Автора и Повествователя в книге А.Н. Радищева «Путешествие из Петербурга в Москву».
Подвести итоги теоретического исследования, сформулировать выводы по проделанной практической работе.
Теоретико-методологическую основу исследования составили отечественных ученых. Нами рассмотрены публикации таких авторов, как: Д.С. Бабкин, М.М. Бахтин, В.В. Виноградов, В.П. Западов, Б.О. Корман, Л.И. Кулакова, Г.П. Макогоненко, Л.Б. Светлов, А. Старцев и др.
Методы исследования: изучение и анализ научной теоретико-методологической литературы по теме исследования, метод текстуального анализа, аналогия, систематизация, обобщение и др.
Теоретическая значимость исследования заключается в систематизации и обобщении теоретических знаний в рамках обсуждаемой тематики.
Практическая значимость исследования выражается в возможности использования эмпирических навыков изучения темы в обучающей практической деятельности учителя литературы. Материалы работы могут быть применены при изучении творческого наследия А.Н. Радищева. Отдельные части данной работы могут быть использованы при написании других научных студенческих работ.
Структура контрольной работы. Работа из следующих разделов: введения, двух параграфов, заключения, списка литературы.
1. АВТОР И ПОВЕСТВОВАТЕЛЬ В ХУДОЖЕСТВЕННОМ ПРОИЗВЕДЕНИИ В СОВРЕМЕННОМ ЛИТЕРАТУРОВЕДЕНИИ
Повествование в художественном произведении не всегда ведётся от лица автора. Автор – это реальный человек, который живёт в реальном мире. В современном литературоведении выделяются: автор биографический и автор в его художественном воплощении. По замечанию Б.О. Кормана, автор как носитель некоего взгляда на действительность, выражением которого является все произведение; автор – повествователь; автор как особая форма выражения авторского сознания в лирике, отличная от лирического героя, – все это явления различные, но родственные, т.к. все они представляют собой художественные образы, что принципиально отличает их от автора биографического, который является не художественным образом, а живым, реальным человеком. Между тем смешение их встречается особенно часто. На реального, исторически существовавшего писателя переносятся эпизоды биографии и черты душевного строя созданного им художественного образа. И наоборот, говоря о художественном образе, на него распространяют факты жизни и индивидуальные особенности внутреннего мира автора биографического [Корман, 1972, с. 56].
В переводе с латинского языка слово автор означает сочинитель, основатель. Автор, который налагает свой персональный отпечаток на художественный мир произведения, является его создателем [ЛЭС, 1987, с. 750]. В литературоведении понятие автора и образа автора принято разграничивать. Авторские представления о человеке и мире отражаются во всей структуре создаваемого им текста. Персонажем, действующим лицом художественного текста, рассматриваемым в ряду других персонажей, выступает образ автора. Он сближен с биографическим автором или отдален от него, обладая чертами повествователя. Образ автора – это не простой субъект речи, чаще всего он даже не назван в структуре художественного произведения. Это – концентрированное воплощение сути произведения, объединяющее всю систему речевых структур персонажей в их соотношении с повествователем и через них являющееся идейно-стилистическим средоточием, фокусом целого [Виноградов, 1971, с. 118]. Образ автора, по Виноградову, – это центр художественно-речевого мира, который обнаруживает эстетические отношения автора к содержанию собственного текста.
М.М. Бахтину принадлежит новая концепция автора как участника художественного события. Данный исследователь изучал три случая взаимодействия автора: герой сам является своим автором, осмысливая свою жизнь эстетически, при этом как бы играя роль; автор завладевает героем, при этом отношение автора к герою становится отношением героя к самому себе; герой завладевает автором, что характерно для лирического произведения, где высказывание принадлежит одному лирическому субъекту [Бахтин, 1997, с. 44].
Согласно позиции Бахтина, автор выражает некое новое содержание, пользуясь языком как материей. Автор в своем тексте должен находиться на границе создаваемого им мира как активный его создатель. По мнению Бахтина, выделяются «автор-создатель текста» и «автор-личность» [Бахтин, 1997, с. 311]. Материал художественного произведения весь пронизан категорией «повествователя». Исследователь предлагает рассматривать личность автора как факт объективной реальности, только косвенно соотносящийся с текстом.
Под повествователем понимается персонаж, представленный как писатель в произведении, однако при этом он сохраняет особенности своих мыслей и своей речи. Это тот, кто написал историю. Рассказывающий автор, персонаж художественного мира является повествователем. Повествователь всегда находится над рассказчиком. Являясь свидетелем жизни героев или участником событий, он излагает историю целиком. Писатель доверяет повествователю свою собственную оценку героев и событий. Или позиции повествователя и автора-творца могут быть очень близки. Тогда повествователь – представитель писателя в произведении. Повествователь может быть настоящий или вымышленный. Автор-повествователь – это автор, выражающий ту или иную идею произведения. Он говорит с читателем от собственного имени. Автор надевает на себя разные маски – повествователя или рассказчика с целью раскрытия авторского замысла.
Автор произведения присутствует только в целом произведения, и его нет ни в одном выделенном моменте этого целого, менее же всего в оторванном от целого содержании его. Литературоведение обычно ищет его в выделенном из целого (содержании), которое легко позволяет отождествить его с автором-человеком определенного времени, определенной биографии и определенного мировоззрения. При этом образ автора почти сливается с образом реального человека. Подлинный автор не может стать образом, ибо он создатель всякого образа, всего образного в произведении. Поэтому так называемый образ автора может быть только одним из образов данного произведения (правда, образом особого рода) [Бахтин, 1979, с. 361].
Необходимо учитывать, что повествователь не всегда совпадает с рассказчиком конкретной истории. В принципе не может быть безличного повествования: все равно кто-то берет слово и ведет речь. И всякий раз, когда говорит персонаж, то тем самым роль повествователя передоверяется ему. И даже в тех случаях, когда даются вводные фразы, определяющие место и действующих лиц – они тоже принадлежат какому-то герою. Портрет тоже рисуется от лица кого-то. Такого «спрятанного» героя, которого можно выявить при тщательном анализе. Его называют повествователем.
Таким образом, повествование в художественном произведении может вестись и от имени автора, и от лица повествователя. Автор – создатель художественного произведения. Его присутствие в литературном тексте заметно в разной степени. Он или прямо выражает ту или иную идею произведения, говорит с читателем от собственного имени, или прячет свое «я», как бы самоустраняется из произведения. Такая двойная структура авторского образа всегда объясняется общим замыслом писателя и стилем его произведения. Иногда в художественном произведении автор выступает в качестве вполне самостоятельного образа.
Иногда автор-повествователь в форме «он» обычно как бы исчезает из повествования, скрывается за персонажами и выступает в роли наблюдателя. Нередко в художественных текстах повествование ведется от первого лица, где писатель отождествляет себя с героем или повествователем. Повествователь – одна из сторон речевой структуры «образа автора». «Образ автора» представляет одну точку зрения на протяжении всего повествования. Но повествование может вестись с разных точек зрения. Повествователь – это важнейшая, но не единственная форма авторского сознания.
2. ИССЛЕДОВАНИЕ ПРОБЛЕМЫ СООТНОШЕНИЯ АВТОРА И ПОВЕСТВОВАТЕЛЯ В «ПУТЕШЕСТВИИ ИЗ ПЕТЕРБУРГА В МОСКВУ» А.Н. РАДИЩЕВА
«Путешествие из Петербурга в Москву» А.Н. Радищева написано от первого лица. Кроме автора – писателя Радищева – в его книге есть еще и автор-повествователь, его субъект, личность которого принципиально важна в плане ее соотношения с личностью автора, т.к. форма повествования от первого лица является одним из излюбленных литературных приемов видимого отождествления автора-писателя с автором-повествователем.
Особенность радищевского «Путешествия» в том, что писатель не ограничивается выражением своего понимания действительности через показ ее в образах, он непосредственно заявляет о своем к ней отношении. Эпиграфом к книге А.Н. Радищева «Путешествие из Петербурга в Москву» стал стих, описывающий Цербера, из поэмы «Тилемахида» В. Тредиаковского, являющийся символом негативного общественного мнения: «Чудище обло, озорно, огромно, стозевно и лаяй», что в переводе означает: «Чудище тучное, наглое, огромное, со ста пастями и лающее». Автор осуждает самодержавие.
А.К. Бороздин отмечал, что «служба открыла Радищеву поразительный контрастъ между его либеральными теоiями и мрачной д?йствительностью, и это сильно отразилось на его душевномъ настроенiи» [Бороздин, 1906, http://dlib.rsl.ru/viewer/01003750572#?page=15%5D. По мнению ученого, это разочарование отразилось и на литературной деятельности Радищева. Через «Путешествие» и проходит неприкрашенный облик стозевного чудовища и противопоставленный ему облик народа. Книга строится на контрасте двух Россий, к несчастью, неотделимых друг от друга: очень сильной, но обреченной на уничтожение России угнетателей и подлинно народной России, которой принадлежит будущее [Кулакова, 1972, с. 8].
Смелые рассуждения Радищева о крепостном праве и других печальных явлениях тогдашней общественной и государственной жизни обратили на себя внимание самой императрицы. Прозаик был признан виновным в преступлении присяги и должности по причине издания книги, «наполненной самыми вредными умствованiями, разрушающими покой общественный, умаляющими должное ко властямъ уваженiе, стремящимися къ тому, чтобы произвести въ народ__ негодованiе противу начальниковъ и начальства, и наконецъ оскорбительными и неистовыми израженiями противу сана и власти Царской» радищев автор путешествие
За написание «Путешествия…» Указом Екатерины II, посчитавшей Радищева «бунтовщиком, хуже Пугачева» и пропагандистом идей передовых французских просветителей и вольнодумческих идей, Александр Николаевич был приговорен к смертной казни, замененной впоследствии десятилетней ссылкой в Сибирь в Илимский острог [Бабкин, http://rvb.ru/18vek/radishchev/ 02comm/112.htm]. Произведение оказалось под запретом. Однако «Путешествие…» стало широко известно, т.к. расходилось в списках. Окончательный запрет был снят только во время первой революции. В советское время Радищева признали «первым русских революционером». Восприятие Радищева не как писателя, а как общественного деятеля, отличавшегося удивительными душевными и человеческими качествами, стало складываться сразу после его смерти. Согласно позиции А.Г. Татаринцева, истоки жизненного подвига Радищева следует искать в верности и следовании до конца своим убеждениям [Татаринцев, 1967, с. 137].
В художественном произведении проблема соотношения автора и повествователя является одной из сложных. «Путешествие из Петербурга в Москву» А.Н. Радищева начинается с посвящения Автора «А.М.К. – любезнейшему другу» (Алексею Михайловичу Кутузову). В дальнейшем повествование ведется от первого лица. «Сквозной» образ Путешественника в композиционном аспекте объединяет составляющие основу книги путевые очерки в единое художественное целое. Возникает вопрос: одно ли это лицо – Автор и Путешественник?
Некоторые литературоведы отмечают несовпадение биографических фактов А.Н. Радищева и Путешественника, героя «Путешествия из Петербурга в Москву». Ученые констатируют принципиальное отличие взглядов Автора и взглядов Путешественника.
С позиции Г.П. Макогоненко, если Автор является революционером, то в начале путешествия главный герой книги представляется либеральным дворянином, который совсем не знает народную жизнь и, вместе с тем, безоговорочно поддерживает политику Екатерины II. В пути Путешественник «прозревает» и становится единомышленником автора оды «Вольность» (т.е. самим А.Н. Радищевым) после их встречи на станции Тверь.
Г. П. Макогоненко сделал важный шаг для понимания книги, поставив вопрос о единстве ее идейного замысла. Он возразил против рассмотрения «Путешествия» как «хаоса мыслей и чувств» и против отождествления образа Путешественника с Радищевым. По его мнению, «единым сюжетом «Путешествия» является история человека, познавшего свои политические заблуждения и открывшего правду жизни, новые идеалы, ради которых стоило жить и бороться». Если же сближать Радищева с Путешественником, то «Радищев оказывается не революционером, а политическим недорослем» [Макогоненко, http://lib2.pushkinskijdom.ru/Media/Default/PDF/XVIII/02_tom_ XVIII/makogonenko/makogonenko.pdf].
Исследователь Г.П. Макогоненко в работе «О композиции «Путешествия из Петербурга в Москву» А.Н. Радищева» отмечает, что жанровый тип «Путешествия» характеризовался как ряд очерков, ничем кроме путешествующего лица не связанных между собою, наполненных размышлениями и впечатлениями автора по поводу увиденного и пережитого, включающих теоретические рассуждения автора, механически прикрепленные к случайным событиям и к случайным географическим точкам. Авторское мировоззрение, а не жанровые традиции формировали и выбор темы, и ее разработку, и стиль произведения. Радищев хотел создать образ нового человека, преданного идеалам вольности. В «Путешествии…» перед глазами читателя проходит идейное и моральное обновление человека, честного и умом, и сердцем. Это обновление становится убедительным благодаря авторскому методу погружения читателя в новую мораль и новые политические убеждения героя, ставшего на путь борьбы за свободу угнетенных [Макогоненко, http://lib2.pushkinskijdom.ru/Media/Default/PDF/XVIII/02_tom_XVIII/makogo nenko/makogonenko.pdf].
Автор ведет своего героя от главы к главе, от испытания к испытанию, от заблуждения к истине. С первой главы в центре внимания автора герой, который наблюдает, слушает, участвует сам в событиях своего путешествия. Жизнь подсказывает Путешественнику необходимость социальных преобразований. В читателе надежду на освобождение сверху автор разрушает иронией. Используя прием иронии, в тех случаях, где нужно высказать мнение героя по поводу «факта», и где автор этого мнения прямо высказать не может, дается ироническое завершение, позволяющее догадываться о замаскированных мыслях героя (концовка первой части главы «Новгород», «Спасская полесть», «Едрово» и др.). Иногда автор прибегает к изображению явлений и событий, в которых Путешественник сам непосредственно не участвует, но выслушивает рассказы встреченных им в дороге лиц. Герой путешествует от факта к факту, наблюдая и рассуждая, вынужденный сталкивать свое прежнее мнение о действительности с реальной жизнью. Сама действительность заставляет его менять свои прежние убеждения. Это, по мнению Г.П. Макогоненко, ставит перед проблемой рассмотрения главного действующего лица, героя путешествия, самого Путешественника, от лица которого ведется повествование.
Как отмечает данный исследователь, посвящение А.М. Кутузову в книге выражает взгляд автора на свою уже готовую книгу, включает соображения Радищева о причине ее возникновения, о ее направленности и назначения. Радищев пишет: «Я взглянул окрест меня – душа моя страданиями человечества уязвлена стала» [Радищев, http://az.lib.ru/r/radishew_a_n /text_0010.shtml]. Автор сумел «прямо взирать на окружающие его предметы», отнять в глаз завесу, которая порождала заблуждение, смог понять истину. Единым сюжетом «Путешествия» является история человека, познавшего свои политические заблуждения и открывшего правду жизни и новые идеалы. Для Путешественника ясно, что его место среди угнетенных, он ищет общения с крестьянством [Макогоненко, http://lib2.pushkinskijdom.ru/Media/Default/PDF /XVIII/02_tom_XVIII/makogonenko/makogonenko.pdf].
Ученые В.А. Западов и Л.И. Кулакова в своей книге «А.Н. Радищев. «Путешествие из Петербурга в Москву». Комментарий» представили последовательное, построчное разъяснение текста романа, охватив огромный круг вопросов и проблем самого различного характера: философского, политического, исторического, историко-литературного и т.д. В специальной главе они рассмотрели творческую историю книги Радищева. Широта проблематики, насыщенность философскими идеями, многообразие картин русской жизни XVIII века, поток чувств и мыслей Путешественника и встреченных им в пути лиц, разнообразие эпизодов увлекают читателя. Под эволюцией Путешественника подразумевается установленное В.А. Западовым в процессе сверки редакций «Путешествия» изменение авторского замысла в разработке персонажа и эволюции настроения Путешественника переход и суть психологического состояния как автора, так и персонажа зафиксирован в посвящении А.М.К. [Кулакова, Западов, 1974, с. 37].
Л. Б. Светлов и А. И. Старцев возразили против резкого разграничения позиций Путешественника и Радищева: «Путешествие» не мемуарное произведение, подобно «Житию Ушакова», и Путешественник близок Радищеву в той мере, в какой это возможно для литературного персонажа» [Светлов, 1960, с. 144].
Все события развиваются как бы независимо от автора, но в то же время они связаны друг с другом и подчинены раскрытию единого замысла произведения. Образ Путешественника – главный внешний сюжетообразующий стержень произведения. А. Н. Васильева считает, что односторонне подходить к образу Путешественника нельзя, отмечая идейный рост Путешественника [Васильева, 1956, с. 142]. Радищевский герой обладает намеренно стертой индивидуальностью. У него нет имени, основного знака индивидуального облика; неизвестна цель его путешествия из Петербурга в Москву; в «Путешествии» отсутствует так называемая «экспозиция героя» – информация о его внешности, социальном происхождении, круге знакомств и чтения, семейном положении, этапах жизни, которые он уже прошел к моменту начала повествования, наконец, предварительный очерк характера и прочие аналогичные сведения.
Кое-что из этого набора признаков индивидуальной личности постепенно выясняется по ходу повествования. Так, в главе «Любани» конкретизируется социальный статус Путешественника: служащий беспоместный дворянин, не имеющий крепостных; в цикле глав «Крестьцы» – «Яжелбицы» – «Валдай» внимательный читатель обнаружит сведения о возрасте и семейном положении Путешественника – зрелых лет вдовец, имеющий детей, старшему из которых вскоре предстоит вступление в государственную службу. Здесь же находятся глухие намеки на бурную и не совсем нравственную жизнь, которую Путешественник вел в молодости. Что же касается внутреннего мира Путешественника, то он разнообразно и широко раскрывается в его наблюдениях, эмоциональных реакциях и мыслях в этом отношении можно отметить широкую разностороннюю образованность и начитанность, наблюдательность, общительность, проницательный аналитический ум и т д.
Но все же этих сведений о личности Путешественника и свойствах его характера недостаточно для того, чтобы его образ и облик обрели в сознании читателя ярко выраженную индивидуальность. Все, что читатель узнает о Путешественнике по ходу повествования, имеет смысл скорее некоей общечеловеческой комбинации интеллектуальных и нравственных свойств. На фоне эволюции предшествующей радищевской художественно-публицистической прозы, конкретизирующейся от абстрактно-понятийного мирообраза к биографической и автобиографической индивидуальности личности, стертая индивидуальность Путешественника выглядела бы странно и неожиданно, если бы не цитированная фраза посвящения. «Всякому возможно» то, что произошло с писателем и происходит на страницах «Путешествия» с его героем. И Радищев, обращаясь к своему читателю – т.е. к любому человеку, который возьмет в руки его книгу, – делает это через посредника, максимально облегчающего контакт индивидуальности читателя с автором своей общечеловеческой усредненностью.
Вопрос о степени идеологической и нравственной близости автора и героя до сих пор остается открытым, поэтому представляется необходимым четкое разграничение двух планов повествования радищевской книги: плана автора и плана героя. Тем более это уместно потому, что сам текст «Путешествия» дает для подобной дифференциации совершенно объективные основания, поскольку от имени самого писателя («новомодного стихотворца», автора оды «Вольность») в него введены два его произведения: ода «Вольность» и «Слово о Ломоносове». Автор в качестве персонажа «Путешествия» приравнен к безымянным «искреннему другу» Путешественника, автору «Проекта в будущем» («Хотилов», «Выдропуск») и «порицателю цензуры», автору «Краткого повествования о происхождении цензуры» («Торжок»). Весь остальной текст «Путешествия из Петербурга в Москву», не исключая и речи встреченных Путешественником лиц, следует относить к сфере сознания и повествования самого героя, поскольку даже чужое слово – рассказ его приятеля о происшествии на Финском заливе («Чудово»), рассказ Крестьянкина о бунте в крепостной деревне жестокого асессора («Зайцово») и воспитательная речь крестицкого дворянина к своим детям («Крестьцы») – передана словом Путешественника в его характерной повествовательной манере. Все эти включения устной речи других людей в ткань повествования, принадлежащего Путешественнику, представляют собой типичный образец «чужого слова», адаптированного повествовательной манерой единого рассказчика.
Таким образом, долгое время литературоведы уверенно отождествляли личность субъекта повествования с личностью Радищева. Позднее высказали мысль о том, что субъектом повествования «Путешествия» является не автор-Радищев, а его литературный герой, вымышленный персонаж. В настоящее время тезис о несовпадении личностей автора и повествователя «Путешествия» можно считать общепринятым. Весь остальной текст «Путешествия» не исключая и речи встреченных Путешественником лиц, следует относить к сфере сознания и повествования самого героя, т.к. даже чужое слово передано словом Путешественника в его характерной повествовательной манере.
Исключительное положение категории героя-повествователя, как централизующего начала всей книги, заставляет обратить пристальное внимание на его личность: личностные свойства персонажа, которому автор доверяет повествование, вплотную обусловлены основным авторским замыслом. Для оптимального восприятия смыслов книги важна возможность подстановки читателя на позицию героя. Своеобразие поэтики «Путешествия» обусловлено центральностью категории героя-повествователя в системе художественной образности «Путешествия».
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В заключении контрольной работы подведены итоги изучения темы «Автор и Путешественник в книге А.Н. Радищева «Путешествие из Петербурга в Москву», сформулированы основные выводы проведенного исследования.
В процессе теоретического изучения проблемы Автора и Путешественника в книге А.Н. Радищева «Путешествие из Петербурга в Москву» нами была исследована научная литература по теме, изучены основные понятия темы – «автор» и «повествователь» – в художественном произведении, рассмотрены различные позиции и подходы ученых относительно того, является ли Автор и Путешественник одним и тем же лицом.
«Путешествие из Петербурга в Москву» – одно из самых сложных произведений русской литературы XVIII в. Александр Николаевич Радищев –
легендарная фигура, особенно для русской революционной интеллигенции XIX века. «Путешествие» – это собрание документальных и художественных повестей, теоретических трактатов, публицистических очерков, политических деклараций, философских рассуждений, од, слов, писем, исповедей и т.д., объединенных внутренне идеей политической борьбы с самодержавием и крепостничеством, а внешне – сюжетом путешествия из новой в древнюю столицу России. Радищев, взяв форму «путешествия», наполнил книгу обличительным содержанием – в этом заключается оригинальность «Путешествия из Петербурга в Москву».
Путешественник – это душевный, внимательный, любознательный человек, которому интересно узнать истории всех встреченных на своем пути людей. Располагая к себе людей, он охотно слушает истории, рассказываемые ими. Путешественник Радищева – это художественный автопортрет, отделившийся от его создателя. Путешественник стал литературным типом гуманиста в самом высоком смысле этого слова.
В рамках исследования мы пришли к выводу, что долгое время литературоведы отождествляли с личностью Радищева личность субъекта повествования. Мысль о том, что субъектом повествования в «Путешествии» является не автор-Радищев, а его литературный герой, вымышленный персонаж, впервые высказал Г.П. Макогоненко, убедительно мотивировав свою точку зрения анализом чисто фактических несовпадений в биографиях Радищева и Путешественника, а также совершенно справедливым указанием на то, что в главе «Тверь» описана встреча Путешественника с «новомодным стихотворцем», автором оды «Вольность», т.е. именно с Радищевым. С мнением Г.П. Макогоненко спорили и не соглашались большинство исследователей «Путешествия…» и всего творческого наследия А.Н. Радищева. Среди возразивших позиции Г.П. Макогоненко выделяются такие ученые, как: В.А. Западов, Л.И. Кулакова, Л.Б. Светлов, А.Г. Татаринцев и др.
В настоящее время можно считать общепринятым тезис о несовпадении личностей автора и повествователя «Путешествия». Однако вопрос о степени нравственной и идеологической близости героя и автора остается открытым до сих пор. В этой связи четкое разграничение двух планов повествования радищевской книги: плана автора и плана героя представляется весьма необходимым.
Обобщая итоги исследования, следует отметить, что при выявлении авторской позиции необходимо учитывать, что в художественном тексте речь от первого лица обычно принадлежит не автору‚ а повествователю‚ герою, при этом их позиции могут и не совпадать. Исключительное положение как централизующего начала всей книги категории героя-повествователя заставляет обратить внимание на его личность: личностные свойства персонажа, которому доверяет повествование автор, вплотную обусловлены основным замыслом автора. Путешественник и его личность – это точка, в которой легче индивидуальность автора индивидуальность автора и индивидуальность читателя. Автор-Радищев, путешественник-повествователь и читатель в равной мере являются любым человеком, вооруженным для познания ушами и глазами, разумом и сердцем.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Текстовые источники
Бороздин А.К. Многострадальная книга: Путешествие А.Н. Радищева из Петербурга в Москву. – М., 1906, с. 10. – 32 с.: [текст]. URL: http://dlib.rsl.ru/viewer/01003750572#?page=15 (дата обращения 09.04.2016).
Радищев А.Н. Путешествие из Петербурга в Москву. – М.: Детская литература, 1975. – 239 с.: [текст]. URL: http://az.lib.ru/r/radishew_a_n /text_0010.shtml (дата обращения 10.04.2016).
Царствование государыни. Полное собрание законов Российской Империи. Собрание первое. Том XXIII. – М., 1790. – С. 168 – 169: [текст]. URL: http://www.runivers.ru/bookreader/book9831/#page/169/mode/1up (дата обращения 14.04.2016).
Статьи и монографии
Бахтин М.М. К методологии гуманитарных наук // М.М.Бахтин. Эстетика словесного творчества. – М.: Искусство, 1979. – 460 с.
Бахтин М.М. Язык в художественной литературе // Собр. cоч.: В 5-ти т. Т. 5. – М.: Наука, 1997. – 306 с.
Бахтин М.М. Собрание сочинений в семи томах. Том 5. Работы 1940-х – начала 1960-х годов. – М.: Русские словари, 1997. – С. 311 – 314.
Васильева А.Н.О некоторых художественных особенностях «Путешествия из Петербурга в Москву» А.Н. Радищева. Ученые записки МОПИ. Т. 40. – М.: Наука, 1956. – Вып. 2. – С. 142 – 145.
Виноградов В.В. Проблема автора в художественной литературе // Виноградов. В.В. О теории художественной речи. – М.: Наука 1971. – 238 с.
Корман Б.О. Изучение текста художественного произведения. – М.: Просвещение, 1972. – 117 с.
Кулакова Л.И. Композиция «Путешествия из Петербурга в Москву» А.Н. Радищева. – Л.: Наука, 1972. – 57 с.
Кулакова Л.И., Западов В.А. А.Н. Радищев. «Путешествие из Петербурга в Москву». Комментарий. – М.: Просвещение, 1974. – 258 с.
Светлов Л.Б. А.Н. Радищев (Критико-библиографический очерк). – М.: АН СССР, 1958. – 304 с.
Старцев А. Радищев в годы «Путешествия». – М.: Советский писатель, 1960. – С. 144 – 145.
Татаринцев А.Г. Вокруг Радищева. Русская литература. Т. I. – М.: Просвещение, 1967. – С. 137 – 141.
Русова Н.Ю. Терминологический словарь-тезаурус по литературоведению. От аллегории до ямба. – М.: Флинта, 2004. – 304 с.
Размещено на Allbest.ru
…
В произведениях писателя явно проявлялось сочувствие простому народу. Самодержавно-крепостнический строй был ему чужд. Одним из самых известных произведений автора стало «Путешествие из Петербурга в Москву», в котором Радищев рассказывает о России того времени и о тяжелом положении народа.
Автор сочувствует своим героям и это заметно с первых строк произведения. Он описывает крестьян рассудительными людьми, не лишенными чувства собственного достоинства и сострадания. Радищев умело создает нравственно чистый образ крестьянки Анюты, которая отказывается от помощи путешественника. Он любуется свежей красотой сельских девушек, которая тесно связана с трудом. Таким образом, писатель противопоставляет нравственную неискушенность и естественную красоту простых людей физической и моральной деградации дворян.
В своей книге он встречает крестьянина, вынужденного трудиться в воскресение и по ночам, потому что все остальное время он работает на полях барина. Каждая глава произведения обличает отвратительное отношение помещиков к крепостным, являющимся их собственностью.
Но даже несмотря на тяжелое положение, простой люд у Радищева не представлен сломленной жертвой, он несет в себе нравственные принципы и ценности. Хотя среди них тоже иногда бывают рабы по духу, а не только по положению.
В своей книге Радищев прославляет одаренность и творческий потенциал русского человека. Русский фольклор видится автору прежде всего проявлением характера и души народа. Писатель попытался постичь особые качества, присущие русскому национальному характеру. Он смог раскрыть простого крестьянина совсем с другой стороны.
Александр Николаевич Радищев — первый русский революционер из дворян, писатель, провозгласивший в своей книге “Путешествие из Петербурга в Москву” необходимость революции в ‘России против монархии и крепостного права. Картины крепостной неволи и самодержавной деспотии написаны в ней пером страстного патриота, защитника родного народа.
В мае 1790 года на прилавке одного из книжных магазинов столицы появилось произведение А. Н. Радищева “Путешествие из Петербурга в Москву”. Работа печаталась без указания автора, в ней с неслыханной для того времени смелостью и прямотой “безымянный путешественник” наносил сокрушительные удары по всем устоям тогдашней императорской России: крепостному праву, господствующей православной церкви, царской власти.
Познакомившись с книгой, напуганная Екатерина II говорила о Радищеве (имя автора вскоре было установлено), что “это бунтовщик похуже Пугачева”.
Александр Николаевич Радищев в то время стоял на высоте наиболее передовых идей своего времени, он был хорошо знаком с трудами великих деятелей французской просветительской философии, но книга “Путешествие из Петербурга в Москву”, написанная на русской исторической почве, была кровно связана с русской действительностью последней трети XVIII века. В своей внутренней политике Екатерина II отстаивала прежде всего интересы дворянства, затем купечества. Имея в виду “Манифест о вольности дворянства”, Радищев писал в “Путешествии из Петербурга в Москву”, что “крестьянин в законе мертв”. Действительно, подобными указами правительства крестьянин отдался в полное распоряжение помещика, порабощение крестьян становилось все более бесчеловечным. Не существовало никакого закона, определяющего размеры крестьянских повинностей — барщины и оброка. Именно об этом и говорит Радищев в главе “Любани”. Встречаясь с крестьянином, путешественник удивлен, что тот работает в воскресенье:
“— Ты, конечно, раскольник, что пашешь по воскресеньям?
— Нет, барин, я прямым крестом крещусь,— сказал он…— в неделе-то, барин, шесть дней, а мы шесть раз в неделю ходим на барщину…
— Как же ты успеваешь доставать хлеба, коли только праздник имеешь свободным?
— Не одни праздники, и ночь наша. Не ленись наш брат, то с голоду не умрет”.
После этого разговора путешественник грозно предупреждает крепостников:
“— Страшись, помещик жестокосердный, на челе каждого из твоих крестьян вижу твое осуждение”.
Постепенно автор переходит к рассуждениям о себе и своем слуге Петрушке. Разве не так же несчастен его крепостной, кто дал власть одним людям над другими? “Закон!” Слезы гнева и стыда текут по лицу путешественника. Он серьезно задумался о несправедливости окружающего мира и ужаснулся пропасти, которая разверзлась между ним и крестьянами. Это в силах понять только совестливый человек, именно таким и предстает перед читателями автор-рассказчик. “Я взглянул окрест меня — душа моя страданиями человечества уязвлена стала”. А сам он очень за многое осуждает не только свой класс, но и себя. Радищев “взирает” на действительность взволнованным взором патриота, пламенного гражданина, страстно желающего счастья своей стране.
С каждой новой главой “Путешествия из Петербурга в Москву” перед его читателями развертываются разнообразные, но одинаково типичные картины безобразий, неправд и произвола, безнаказанно свершающихся в самодержавно-крепостнической стране. Обыденно и спокойно творятся вопиющие несправедливости; государственная служба является неприкрытым орудием классового угнетения. Подрядчики хищничают, вельможи грубо и цинично попирают закон, крепостники-Помещики грабят и мучают своих крестьян. Безбрежное море страданий закрепощенного крестьянства разлито почти по всем страницам радищевской книги.
В “Путешествии из Петербурга в Москву” “благополучных деревень” не существует. Время от времени на страницах мелькают положительные образы “добрых дворян”. Однако их личные качества не способны изменить существующего положения вещей.
Тема восстания народа, порабощенного крестьянства против “алчных зверей, пиявиц ненасытных” и “злодея злодеев всех лютейшего” — царя проходит через все произведение. Радищев оправдывает выступления крепостных против помещиков, более того, он призывает их к решительной борьбе с крепостничеством и самодержавием.
Несмотря на то, что произведение напечатано около двухсот лет назад, многие обвинения Радищева актуальны и в наше время. “И мы страну опустошения назовем блаженною… где сто гордых граждан утопают в роскоши, а тысячи не имеют надежного пропитания, ни собственного от зноя и мраза укрова?”
Сен
16 2011
Образ путешественника в поэме Радищева
Опыт путешествия — крепостническая действительность, обнаженно представшая перед глазами героя, встречи с жертвами самодержавно-крепостнического строя («Чудово», «Зайцово» и др.) убеждают его в несостоятельности надежд. Так начинался третий, и последний, этап идейно-морального обновления героя — формирование революционных убеждений. Путешественник начинает понимать, что ни монархия, какой бы «просвещенной» она ни была, ни «великие отчинники» (то есть крупные помещики) не могут дать свободу. Свободу народ может добыть только сам, восстав против угнетателей, вынуждаемый к тому «тяжестью порабощения» («Медное», «Городня», «Тверь»).
В обращении путешественника на путь революции огромную роль сыграла встреча с автором оды «Вольность» (глава «Тверь»), то есть с самим Радищевым. Путешественник жадно слушал «прорицание о будущем жребии отечества». Отдельные мысли, наблюдения, выводы — следствие собственного опыта путешествия — под влиянием «прорицателя вольности», читавшего и толковавшего ему оду «Вольность», складываются в систему революционных убеждений. Он чувствует себя мстителем. Мстителем он и приезжает на станцию Городня.
Начиная с Городни путешественник общается только с крестьянами, находится только в их среде, мужественно ищет средств и путей к установлению связей с ними на началах взаимного уважения и доверия. Так в книгу вторгается народ, русский крепостной крестьянин, становясь ее героем, занимая важнейшее место в повествовании. Именно в этих главах путешественник, принявший революционную веру «новомодного стихотворца», автора оды «Вольность», выступает союзником, единомышленником Радищева. Поэтому вопрос о народе, как той политической силе, которой предстоит обновить Россию, равно важен и для путешественника и для Радищева. Радищев и изобразил народ в «Путешествии» так, как он еще не изображался ни в русской, ни в мировой литературе.
До Радищева народ не был героем искусства. О нем лишь говорили, о нем упоминали, о его судьбе сожалели. Для классицизма это была «низкая» тема, «низкий» предмет — оттого писатели-классицисты изображали не народ, а отдельного крестьянина, да и то как сатирический персонаж в комедии или басне. Низведенные крепостническим строем до положения «тяглового скота», трудящиеся были объявлены дворянством «подлым» народом, «неблагородным» сословием, лишенным культуры, достоинства, чести. Народ для дворян не имел истории, не мог иметь будущего. Он обязан был лишь работать и питать дворянина, творившего историю, культуру, управлявшего государством.
В русской литературе первое развернутое изображение крепостной деревни мы встречаем у Новикова в журнале «Трутень» (1769). Там были помещены «Крестьянские отписки» — письма крепостных Филатки и Андрюшки своему барину, в которых раскрывалась трагически безысходная жизнь русского крестьянина. Новиков не был революционером. В соответствии со своими просветительскими убеждениями он протестовал против крепостного права, показывал униженную рабством и ужасающей нищетой жизнь, взывал к чувству, к человеколюбию, к жалости дворян. Отсюда и характер изображения крепостного: несчастный Филатка лишь скорбно «плачется» на свою судьбу, он не протестует, а молит барина быть милостивым «отцом» своим крепостным.
Радищев, писатель-революционер, сделал именно народ героем своей книги. Изображая русских крестьян, низведенных крепостничеством на положение «пленника в отечестве своем», он героизировал их, видя в мужике дремлющую до случая силу, которая сделает его истинным сыном отечества, патриотом, деятелем революции. Сила, обаяние и нравственная красота русских крепостных в «Путешествии» таковы, что мы чувствуем в каждом из них будущего освободителя России. Через индивидуальный облик каждого просвечивает его потенциальная судьба свободного человека. Радищев писал так о русском народе потому, что верил и понимал, что именно народу предстоит решить судьбу русского государства, обновить отечество.
Образ бурлака открывает галерею крестьян «Путешествия». Утверждая свою веру в народ, Радищев дерзко бросает вызов дворянству и самодержцу, заязляя: «Бурлак; идущий в кабак повеся голову и возвращающийся обагренный кровию от оплеух, многое может решить, доселе гадательное в истории российской». В Любани происходит встреча с пашущим крестьянином, а в деревне Едрово с крестьянкой Анютой. Несмотря на бедность, сиротство, она независима, горда, полна достоинства. Основа ее жизненного поведения, как и у крестьянина из Любани,— труд. В образе Анюты, ее семьи перед путешественником открылся новый, неведомый ранее мир нравственной чистоты и красоты.
Крестьянин из Любани, Анюта из Едрово — крепостные, сумевшие, несмотря на гнет рабства, на тяжелую работу, сохранить в себе «величественные преимущества человека». Встреченный в Городне рекрут — крепостной интеллигент, волею «человеколюбивого помещика» он получил образование, и в нем оказались разбуженными дремавшие духовные силы, таланты и способности. Главное в нравственном облике образованного крепостного — рост самосознания; он говорит о себе: «Есьм человек, всем другим равный». Он «тверд в мыслях» и ненавидит «робость духа». Разбуженное в нем человеческое достоинство делает его активным и смелым. Как русский человек он терпелив, но до предела; грозно предупреждая своего мучителя, говорит: «не доводи до отчаяния души», «страшись!»
Рядом с образом крепостного интеллигента — образ Ломоносова, сына холмогорского рыбака («Слово о Ломоносове»). Крепостной интеллигент — только возможность, Ломоносов — свершение. Ломоносов — великий деятель русской национальной культуры — неопровержимое свидетельство талантливости русского трудового народа, его огромных потенциальных сил, его способности к величайшему созидательному творчеству.
С еще большей яркостью новаторство Радищева проявилось в создании коллективного образа народа. Крестьяне показаны часто в действии, в наивысший момент своей жизни, когда они совершали справедливое возмездие своим мучителям и поработителям. В главе «Зайцово» крестьяне, доведенные до крайности, убивают своего помещика. В главе «Хотилов» прямо говорится о пугачевском восстании, которое подняло десятки тысяч крестьян и сделало из них мужественных воинов, одушевленных желанием «освободигься от своих властителей». Прекрасен беспримерный в поэзии образ народа, созданный Радищевым в оде «Вольность», народа, совершающего революцию и творящего справедливый суд над монархом-злодеем.
Предыдущие Сочинения: Мечта Радищева о будущем Отечества
Следующие Сочинения: Новый литературный жанр — «путешествие» Радищева
Нужна шпаргалка? Тогда сохрани – » Образ путешественника в поэме Радищева . Литературные сочинения!
Лучшие Темы сочинений:
Преемственность русской литературы (Оды. «Вольность» А. Н. Радищева и А. С. Пушкина)
Изображение народа и о6разы в произведении “Путешествие из Петербурга в Москву” Радищева
Рассказ о творческой истории «Путешествия и Петербурга в Москву»
Мечта Радищева о будущем Отечества
«Путешествие из Петербурга в Москву»
Крестьянские рассказы в творчестве Вересаева
Образ вождя народного восстания Пугачева
Новые сочинения:
“Слово о погибели русской земли”
Салон шоколада
Скандинавский эпос
Дружба все победит
Симеон Полоцкий – поэт, издатель, драматург. «Комедия притчи о блудном сыне»
Как описывает Б. Зайцев Преподобного Сергия
День семьи
Путешественник — главный герой и рассказчик знаменитой книги, за которую Радищев был назван Екатериной II «бунтовщиком хуже Пугачева» и посажен в Петропавловскую крепость. Суд приговорил писателя к смертной казни, замененной по повелению императрицы лишением чинов, дворянства и ссылкой в Сибирь. Запрет с мятежной книги был снят только после революции 1905 г.
Книга представляет собой путевые записки странствующего по российской провинции П. Жанр путешествия связан с двумя традициями европейской культуры XVIII»Шв. В просветительских романах воспитания путешествие использовалось как наиболее удобная форма, позволяющая показать эволюцию героя и постепенное обретение им истины. От традиции просветительского романа отталкивается «Сентиментальное путешествие» Лоренса Стерна, давшее название целому литературному направлению (сентиментализм) и ставшее ближайшим источником «Путешествия» Радищева.
Книга Радищева соединила в себе обе традиции: П. Радищева, как и герой просветительского романа, твердо движется по пути от заблуждений к истине. Вместе с тем он по-стерновски «чувствителен», все впечатления его имеют бурные внешние проявления: «Слезы потекли из глаз моих» (гл. «Любань»); «Я рыдал вслед за ямским собранием» (гл. «Клин»).
П. вовсе не идентичен автору — хотя предваряющее книгу Посвящение, написанное от имени Радищева, указывает на близость автора и его героя. Импульсом к созданию «Путешествия из Петербурга в Москву» явилось чувство сострадания: «Я взглянул окрест меня, душа моя страданиями человечества уязвлена стала». Следующая фраза вновь напоминает читателю о просветительских задачах «Путешествия»: «Обратил взоры мои во внутренность мою — и узрел, что бедствия человека происходят от человека, и часто от того только, что он взирает непрямо на окружающие его предметы».
Читателю предлагается вслед за П. научиться видеть истину и «взирать» на мир «прямо».
В книге отсутствует описание П. как литературного персонажа, с развернутым портретом и биографией. Отрывочные сведения о П. рассеяны по отдельным главам — их легко не заметить, и, для того чтобы сложить их в цельный образ, требуется немалое читательское внимание. Социальное положение его достаточно ясно: П. — небогатый дворянин, чиновник. С меньшей степенью определенности мы можем говорить о возрасте героя и семейном положении — он вдов, у него есть дети, старший сын скоро должен отправиться служить.
В юности П. вел жизнь обычного молодого дворянина. В самом начале путешествия (гл. «Любань») обличая «жестокосердого» помещика, П. вспоминает о своем жестоком обращении с кучером Петрушкой, которого избил по ничтожному поводу. Но отличие все же есть: герой способен раскаяться. Глубокое раскаяние рождает в нем мысли о самоубийстве (гл. «София»), что определяет некоторый пессимизм начальных глав, но в заключительных главах общий тон рассказа делается оптимистичным — несмотря на то что число трагических картин и впечатлений к концу путешествия только возрастает.
Размышления по поводу увиденного приводят П. к прозрению истины, состоящей в том, что любая действительность может быть исправлена. Автор выносит на суд читателя несколько возможных путей к преобразованию социального строя крепостной РОССИИ: и реформы сверху (гл. «Хотилов» — П. находит; в этой главе записки с «Проектом в будущем»), просвещение дворянства с помощью правильного воспитания (гл. «Крестцы» — здесь герой выслушивает рассказ уже «просвещенного» дворянина о воспитании его детей), крестьянский бунт («Зайцеве» — в этой главе рассказывается о том, как гнев крепостных против жестокого помещика привел к тому, что крестьяне убивают своего мучителя). Существенное место в размышлениях о возможностях преображения России занимает и гл. «Тверь», внутри которой помещена ода «Вольность», где обосновывается право народа на революционный переворот.
В советском литературоведении была распространена точка зрения, что именно последний путь выражает взгляды самого Радищева. Однако текст «Путешествия» не дает нам оснований для подобных утверждений. Для Радищева равноправны несколько путей изменения русской действительности. Так, крестьянский бунт вызывает искреннее сочувствие»Шв. и полностью оправдывается им как «естественное право» крестьян быть людьми. В крепостническом государстве они перестали быть гражданами, закон не охраняет их. «Крестьяне в законе мертвы» — ключевая фраза книги. Воспитание крестицким дворянином своих детей как истинных сынов Отечества также рождает в герое уважение и надежду. Итак, ни одна из возможностей не абсолютизируется автором, право выбора остается за читателем.
Многие события, описанные в тексте, не основываются на непосредственных наблюдениях П., но рассказаны ему самыми разными людьми, встреченными в дороге. В текст вводятся и «чужие» произведения, случайно найденные П.: два «проекта в будущем», «наставление отца детям», «Краткое повествование о происхождении цензуры», ода «Вольность». При этом П. лично встречает автора этой оды, «новомодного стихотворца» (гл. «Тверь») — определение, за которым скрылся сам Радищев.
Благодаря постоянной иронии и самоиронии П. патетика; легко сменяется на добродушный юмор даже по отношению к идеям, как будто не допускающим несерьезности тона. Изложение многих далеко не безразличных Радищеву мыслей сопровождается ироническими ремарками: так, предоставив на суд читателю «проект в будущем» (план изменения общества с помощью реформ сверху), сам П. почитает за «благо» «рассуждать о том, что выгоднее для едущего на почте, чтобы лошади шли рысью или иноходью, или что выгоднее для почтовой клячи, быть иноходцем или скакуном? — нежели заниматься тем, что не существует». Ироничность П. напоминает стерновские остроумие и легкость.
Несмотря на очевидную связь «Путешествия» с сентиментализмом, стиль Радищева далек от гладкости сентименталистского слога. Язык его нарочито тяжел, осложнен длинными синтаксическими конструкциями, изобилует церковнославянизмами. Ключ к раскрытию смысла подобной стилистической тяжеловесности кроется в объяснениях, сделанных автором «Вольности» по поводу его оды. «Вольность» не раз упрекали в трудности языка, однако по слову автора — «в негладкости стиха изобразительное выражение трудности самого действия». «Тяжелый» предмет, тема требует и тяжести слога.
Кроме того, эта «тяжесть» отсылала и к вполне определенной культурной традиции. Сложность синтаксиса, обилие церковнославянизмов, заставляющих читателя буквально продираться сквозь повествование, делало речь П. особой, именно — пророческой. Библейский пророк должен говорить торжественно и высоко. Использование архаизмов, речевая затрудненность, высокий стиль применялись Радищевым (а впоследствии и декабристской, и всей революционной литературой) как своеобразный пропагандистский прием: «непонятность» речи означала серьезность и важность темы.
После Радищева жанр путешествия в русской литературе прочно связался с темой России. Именно образ дороги позволял организовать в единое художественное пространство бесконечные российские просторы и пестроту русских нравов. Вспомним и «Мертвые души» (1842) Гоголя, и «Кому на Руси жить хорошо» (1863—1877) Некрасова, и структурно самую близкую к «Путешествию» Радищева «поэму» в прозе Венедикта Ерофеева «Москва — Петушки» (1969) — стлавами — названиями станций, с предельно близким автору лирическим героем и общим духом «вольности» и оппозиции существующему государственному строю.
П. Радищева — один из первых образов интеллигента (пусть само это слово появилось в языке значительно позже) в русской литературе, воплотивших в себе все основные «интеллигентские» качества: широкую образованность и готовность сострадать, острый аналитический ум и чувство вины перед народом, иронию и часто несколько преувеличенную «чувствительность».
Гость
Александр Николаевич Радищев — первый русский революционер из дворян, писатель, провозгласивший в своей книге “Путешествие из Петербурга в Москву” необходимость революции в \’России против монархии и крепостного права. Картины крепостной неволи и самодержавной деспотии написаны в ней пером страстного патриота, защитника родного народа.
В мае 1790 года на прилавке одного из книжных магазинов столицы появилось произведение А. Н. Радищева “Путешествие из Петербурга в Москву”. Работа печаталась без указания автора, в ней с неслыханной для того времени смелостью и прямотой “безымянный путешественник” наносил сокрушительные удары по всем устоям тогдашней императорской России: крепостному праву, господствующей православной церкви, царской власти.
Познакомившись с книгой, напуганная Екатерина II говорила о Радищеве (имя автора вскоре было установлено), что “это бунтовщик похуже Пугачева”.
Александр Николаевич Радищев в то время стоял на высоте наиболее передовых идей своего времени, он был хорошо знаком с трудами великих деятелей французской просветительской философии, но книга “Путешествие из Петербурга в Москву”, написанная на русской исторической почве, была кровно связана с русской действительностью последней трети XVIII века. В своей внутренней политике Екатерина II отстаивала прежде всего интересы дворянства, затем купечества. Имея в виду “Манифест о вольности дворянства”, Радищев писал в “Путешествии из Петербурга в Москву”, что “крестьянин в законе мертв”. Действительно, подобными указами правительства крестьянин отдался в полное распоряжение помещика, порабощение крестьян становилось все более бесчеловечным. Не существовало никакого закона, определяющего размеры крестьянских повинностей — барщины и оброка. Именно об этом и говорит Радищев в главе “Любани”. Встречаясь с крестьянином, путешественник удивлен, что тот работает в воскресенье:
“— Ты, конечно, раскольник, что пашешь по воскресеньям?
— Нет, барин, я прямым крестом крещусь,— сказал он…— в неделе-то, барин, шесть дней, а мы шесть раз в неделю ходим на барщину…
— Как же ты успеваешь доставать хлеба, коли только праздник имеешь свободным?
— Не одни праздники, и ночь наша. Не ленись наш брат, то с голоду не умрет”.
После этого разговора путешественник грозно предупреждает крепостников:
“— Страшись, помещик жестокосердный, на челе каждого из твоих крестьян вижу твое осуждение”.
Постепенно автор переходит к рассуждениям о себе и своем слуге Петрушке. Разве не так же несчастен его крепостной, кто дал власть одним людям над другими? “Закон!” Слезы гнева и стыда текут по лицу путешественника. Он серьезно задумался о несправедливости окружающего мира и ужаснулся пропасти, которая разверзлась между ним и крестьянами. Это в силах понять только совестливый человек, именно таким и предстает перед читателями автор-рассказчик. “Я взглянул окрест меня — душа моя страданиями человечества уязвлена стала”. А сам он очень за многое осуждает не только свой класс, но и себя. Радищев “взирает” на действительность взволнованным взором патриота, пламенного гражданина, страстно желающего счастья своей стране.
С каждой новой главой “Путешествия из Петербурга в Москву” перед его читателями развертываются разнообразные, но одинаково типичные картины безобразий, неправд и произвола, безнаказанно свершающихся в самодержавно-крепостнической стране. Обыденно и спокойно творятся вопиющие несправедливости; государственная служба является неприкрытым орудием классового угнетения. Подрядчики хищничают, вельможи грубо и цинично попирают закон, крепостники-Помещики грабят и мучают своих крестьян. Безбрежное море страданий закрепощенного крестьянства разлито почти по всем страницам радищевской книги.
В “Путешествии из Петербурга в Москву” “благополучных деревень” не существует. Время от времени на страницах мелькают положительные образы “добрых дворян”. Однако их личные качества не способны изменить существующего положения вещей.
Тема восстания народа, порабощенного крестьянства против “алчных зверей, пиявиц ненасытных” и “злодея злодеев всех лютейшего” — царя проходит через все произведение. Радищев оправдывает выступления крепостных против помещиков, более того, он призывает их к решительной борьбе с крепостничеством и самодержавием.
Несмотря на то, что произведение напечатано около двухсот лет назад, многие обвинения Радищева актуальны и в наше время. “И мы страну опустошения назовем блаженною… где сто гордых граждан утопают в роскоши, а тысячи не имеют надежного пропитания, ни собственного от зноя и мраза укрова?”
Ответ ни кто не комментировал
Александр Николаевич Радищев — первый русский революционер из дворян, писатель, провозгласивший в своей книге “Путешествие из Петербурга в Москву” необходимость революции в \’России против монархии и крепостного права. Картины крепостной неволи и самодержавной деспотии написаны в ней пером страстного патриота, защитника родного народа.
В мае 1790 года на прилавке одного из книжных магазинов столицы появилось произведение А. Н. Радищева “Путешествие из Петербурга в Москву”. Работа печаталась без указания автора, в ней с неслыханной для того времени смелостью и прямотой “безымянный путешественник” наносил сокрушительные удары по всем устоям тогдашней императорской России: крепостному праву, господствующей православной церкви, царской власти.
Познакомившись с книгой, напуганная Екатерина II говорила о Радищеве (имя автора вскоре было установлено), что “это бунтовщик похуже Пугачева”.
Александр Николаевич Радищев в то время стоял на высоте наиболее передовых идей своего времени, он был хорошо знаком с трудами великих деятелей французской просветительской философии, но книга “Путешествие из Петербурга в Москву”, написанная на русской исторической почве, была кровно связана с русской действительностью последней трети XVIII века. В своей внутренней политике Екатерина II отстаивала прежде всего интересы дворянства, затем купечества. Имея в виду “Манифест о вольности дворянства”, Радищев писал в “Путешествии из Петербурга в Москву”, что “крестьянин в законе мертв”. Действительно, подобными указами правительства крестьянин отдался в полное распоряжение помещика, порабощение крестьян становилось все более бесчеловечным. Не существовало никакого закона, определяющего размеры крестьянских повинностей — барщины и оброка. Именно об этом и говорит Радищев в главе “Любани”. Встречаясь с крестьянином, путешественник удивлен, что тот работает в воскресенье:
“— Ты, конечно, раскольник, что пашешь по воскресеньям?
— Нет, барин, я прямым крестом крещусь,— сказал он…— в неделе-то, барин, шесть дней, а мы шесть раз в неделю ходим на барщину…
— Как же ты успеваешь доставать хлеба, коли только праздник имеешь свободным?
— Не одни праздники, и ночь наша. Не ленись наш брат, то с голоду не умрет”.
После этого разговора путешественник грозно предупреждает крепостников:
“— Страшись, помещик жестокосердный, на челе каждого из твоих крестьян вижу твое осуждение”.
Постепенно автор переходит к рассуждениям о себе и своем слуге Петрушке. Разве не так же несчастен его крепостной, кто дал власть одним людям над другими? “Закон!” Слезы гнева и стыда текут по лицу путешественника. Он серьезно задумался о несправедливости окружающего мира и ужаснулся пропасти, которая разверзлась между ним и крестьянами. Это в силах понять только совестливый человек, именно таким и предстает перед читателями автор-рассказчик. “Я взглянул окрест меня — душа моя страданиями человечества уязвлена стала”. А сам он очень за многое осуждает не только свой класс, но и себя. Радищев “взирает” на действительность взволнованным взором патриота, пламенного гражданина, страстно желающего счастья своей стране.
С каждой новой главой “Путешествия из Петербурга в Москву” перед его читателями развертываются разнообразные, но одинаково типичные картины безобразий, неправд и произвола, безнаказанно свершающихся в самодержавно-крепостнической стране. Обыденно и спокойно творятся вопиющие несправедливости; государственная служба является неприкрытым орудием классового угнетения. Подрядчики хищничают, вельможи грубо и цинично попирают закон, крепостники-Помещики грабят и мучают своих крестьян. Безбрежное море страданий закрепощенного крестьянства разлито почти по всем страницам радищевской книги.
В “Путешествии из Петербурга в Москву” “благополучных деревень” не существует. Время от времени на страницах мелькают положительные образы “добрых дворян”. Однако их личные качества не способны изменить существующего положения вещей.
Тема восстания народа, порабощенного крестьянства против “алчных зверей, пиявиц ненасытных” и “злодея злодеев всех лютейшего” — царя проходит через все произведение. Радищев оправдывает выступления крепостных против помещиков, более того, он призывает их к решительной борьбе с крепостничеством и самодержавием.
Несмотря на то, что произведение напечатано около двухсот лет назад, многие обвинения Радищева актуальны и в наше время. “И мы страну опустошения назовем блаженною… где сто гордых граждан утопают в роскоши, а тысячи не имеют надежного пропитания, ни собственного от зноя и мраза укрова?”
Размещено на http://www.allbest.ru//
Размещено на http://www.allbest.ru//
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
СТЕРЛИТАМАКСКИЙ ФИЛИАЛ
ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО
ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО
ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
«БАШКИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»
КОНТРОЛЬНАЯ работа
Автор и путешественник в книге А.И. Радищева
«Путешествие из Петербурга в Москву»
СТЕРЛИТАМАК – 2016
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования. Совсем непростым является вопрос соотношения автора и повествователя в художественном произведении. В авторском повествовании проявляется индивидуальность художника, проявляющегося себя через обусловленный индивидуальным видением мира стиль. Любое литературное произведение воплощает, наряду с универсальными общечеловеческими знаниями, индивидуально-авторский способ организации и восприятия мира. Картина мира художественного произведения понимается в своей личностной интерпретации как проекция основных общечеловеческих категорий. С одной стороны, художественный текст заключает в себе авторские представления и знания, выступая субъектом определенной культуры, а с другой – как носителя личностной концепции о явлениях окружающей его действительности.
Повествователь присутствует в повествовании всегда. Он формирует представление читателя о событиях. В отдельных произведениях происходит отделение автора-писателя от повествователя. Полностью присутствует писатель как автор в таких жанрах, как письма, записки, исповедь, автобиография. При выявлении авторской позиции следует учитывать‚ что в художественном тексте речь от первого лица обычно принадлежит герою или повествователю, а не автору. Автор создает для своего героя жизненные положения, в которых его характер выразится наиболее ярко. Рисуя внешность героя, автор выбирает те детали, которые дадут читателю наиболее ясное представление о нем.
Проблему соотношения автора и повествователя представляется возможным исследовать на материале книги А.Н. Радищева «Путешествие из Петербурга в Москву». Александр Николаевич Радищев – российский прозаик, поэт, философ, де-факто руководитель Петербургской таможни, участник Комиссии по составлению законов при Александре I. Основы мировоззрения Радищева, направленные на продвижение идей свободы, были заложены в самый ранний период его литературной деятельности. Книга А.Н. Радищева «Путешествие из Петербурга в Москву» [Радищев, 1975, http://az.lib.ru/r/radishew_a_n/text_0010.shtml%5D, которая посвящена воспитанию человеческого достоинства, является одним из самых значительных явлений русской литературы XVIII в. Это наиболее известное произведение автора. Работа была опубликована анонимно без указания автора в домашней типографии Радищева в Российской империи в мае 1790 г. Данная проза представляет собой собрание разрозненных фрагментов, которые связаны между собой названиями деревень и городов, мимо которых следует Путешественник. А.Н. Радищев рисует картины современной ему России, уделяя ключевое внимание положению угнетаемых помещичьим классом крепостных крестьян. Излагая свои мысли об общественном устройстве России, Радищев придерживается канонов популярного в то время жанра сентиментального путешествия.
По проблематике отношений автора и повествователя в художественном произведении выпущены различные научные статьи, монографии, материалы конференций. Теоретический анализ научной литературы позволил выявить противоречие между недостаточной теоретической и практической разработанностью проблемы соотношения Автора и Путешественника в произведении «Путешествие из Петербурга в Москву» А.Н. Радищева и объективно возрастающей необходимостью тщательного познания данного вопроса на современном этапе в свете свежих научных взглядов. С учётом этого нами была определена проблема специального исследования: Автор и Путешественник в книге А.Н. Радищева «Путешествие из Петербурга в Москву». В ходе исследования возникла необходимость определить содержание ключевых понятий темы в научной литературе.
Важность исследования обусловлена научным интересом к теме соотношения автора и повествователя в «Путешествии» А.Н. Радищева, которая в полной мере не нашла своего окончательного решения, вызывая повышенное внимание в научных кругах. Вопрос соотношения радищевского Автора и Путешественника до сих пор считают недостаточно разработанным, что также подчеркивает актуальность исследования. В настоящее время ограничено число специальной литературы по данной проблеме.
Таким образом, в современных условиях представляется актуальным исследование соотношения автора и повествователя в книге А.Н. Радищева «Путешествие из Петербурга в Москву» с позиции современности. Изучение данной проблемы в современном литературоведении представлено недостаточно, несмотря на пристальное внимание ученых к этой теме.
Объект исследования – автор и повествователь в художественном произведении.
Предмет исследования – Автор и Путешественник в книге А.Н. Радищева «Путешествие из Петербурга в Москву».
Цель исследования: исследовать соотношение Автора и Путешественника в книге А.Н. Радищева «Путешествие из Петербурга в Москву».
Задачи исследования:
Проанализировать научную литературу по теме исследования.
Определить содержание основных понятий темы в научной литературе.
Изучить вопрос об авторе и повествователе в художественном тексте, представленную в современном литературоведении.
Исследовать соотношение Автора и Повествователя в книге А.Н. Радищева «Путешествие из Петербурга в Москву».
Подвести итоги теоретического исследования, сформулировать выводы по проделанной практической работе.
Теоретико-методологическую основу исследования составили отечественных ученых. Нами рассмотрены публикации таких авторов, как: Д.С. Бабкин, М.М. Бахтин, В.В. Виноградов, В.П. Западов, Б.О. Корман, Л.И. Кулакова, Г.П. Макогоненко, Л.Б. Светлов, А. Старцев и др.
Методы исследования: изучение и анализ научной теоретико-методологической литературы по теме исследования, метод текстуального анализа, аналогия, систематизация, обобщение и др.
Теоретическая значимость исследования заключается в систематизации и обобщении теоретических знаний в рамках обсуждаемой тематики.
Практическая значимость исследования выражается в возможности использования эмпирических навыков изучения темы в обучающей практической деятельности учителя литературы. Материалы работы могут быть применены при изучении творческого наследия А.Н. Радищева. Отдельные части данной работы могут быть использованы при написании других научных студенческих работ.
Структура контрольной работы. Работа из следующих разделов: введения, двух параграфов, заключения, списка литературы.
1. АВТОР И ПОВЕСТВОВАТЕЛЬ В ХУДОЖЕСТВЕННОМ ПРОИЗВЕДЕНИИ В СОВРЕМЕННОМ ЛИТЕРАТУРОВЕДЕНИИ
Повествование в художественном произведении не всегда ведётся от лица автора. Автор – это реальный человек, который живёт в реальном мире. В современном литературоведении выделяются: автор биографический и автор в его художественном воплощении. По замечанию Б.О. Кормана, автор как носитель некоего взгляда на действительность, выражением которого является все произведение; автор – повествователь; автор как особая форма выражения авторского сознания в лирике, отличная от лирического героя, – все это явления различные, но родственные, т.к. все они представляют собой художественные образы, что принципиально отличает их от автора биографического, который является не художественным образом, а живым, реальным человеком. Между тем смешение их встречается особенно часто. На реального, исторически существовавшего писателя переносятся эпизоды биографии и черты душевного строя созданного им художественного образа. И наоборот, говоря о художественном образе, на него распространяют факты жизни и индивидуальные особенности внутреннего мира автора биографического [Корман, 1972, с. 56].
В переводе с латинского языка слово автор означает сочинитель, основатель. Автор, который налагает свой персональный отпечаток на художественный мир произведения, является его создателем [ЛЭС, 1987, с. 750]. В литературоведении понятие автора и образа автора принято разграничивать. Авторские представления о человеке и мире отражаются во всей структуре создаваемого им текста. Персонажем, действующим лицом художественного текста, рассматриваемым в ряду других персонажей, выступает образ автора. Он сближен с биографическим автором или отдален от него, обладая чертами повествователя. Образ автора – это не простой субъект речи, чаще всего он даже не назван в структуре художественного произведения. Это – концентрированное воплощение сути произведения, объединяющее всю систему речевых структур персонажей в их соотношении с повествователем и через них являющееся идейно-стилистическим средоточием, фокусом целого [Виноградов, 1971, с. 118]. Образ автора, по Виноградову, – это центр художественно-речевого мира, который обнаруживает эстетические отношения автора к содержанию собственного текста.
М.М. Бахтину принадлежит новая концепция автора как участника художественного события. Данный исследователь изучал три случая взаимодействия автора: герой сам является своим автором, осмысливая свою жизнь эстетически, при этом как бы играя роль; автор завладевает героем, при этом отношение автора к герою становится отношением героя к самому себе; герой завладевает автором, что характерно для лирического произведения, где высказывание принадлежит одному лирическому субъекту [Бахтин, 1997, с. 44].
Согласно позиции Бахтина, автор выражает некое новое содержание, пользуясь языком как материей. Автор в своем тексте должен находиться на границе создаваемого им мира как активный его создатель. По мнению Бахтина, выделяются «автор-создатель текста» и «автор-личность» [Бахтин, 1997, с. 311]. Материал художественного произведения весь пронизан категорией «повествователя». Исследователь предлагает рассматривать личность автора как факт объективной реальности, только косвенно соотносящийся с текстом.
Под повествователем понимается персонаж, представленный как писатель в произведении, однако при этом он сохраняет особенности своих мыслей и своей речи. Это тот, кто написал историю. Рассказывающий автор, персонаж художественного мира является повествователем. Повествователь всегда находится над рассказчиком. Являясь свидетелем жизни героев или участником событий, он излагает историю целиком. Писатель доверяет повествователю свою собственную оценку героев и событий. Или позиции повествователя и автора-творца могут быть очень близки. Тогда повествователь – представитель писателя в произведении. Повествователь может быть настоящий или вымышленный. Автор-повествователь – это автор, выражающий ту или иную идею произведения. Он говорит с читателем от собственного имени. Автор надевает на себя разные маски – повествователя или рассказчика с целью раскрытия авторского замысла.
Автор произведения присутствует только в целом произведения, и его нет ни в одном выделенном моменте этого целого, менее же всего в оторванном от целого содержании его. Литературоведение обычно ищет его в выделенном из целого (содержании), которое легко позволяет отождествить его с автором-человеком определенного времени, определенной биографии и определенного мировоззрения. При этом образ автора почти сливается с образом реального человека. Подлинный автор не может стать образом, ибо он создатель всякого образа, всего образного в произведении. Поэтому так называемый образ автора может быть только одним из образов данного произведения (правда, образом особого рода) [Бахтин, 1979, с. 361].
Необходимо учитывать, что повествователь не всегда совпадает с рассказчиком конкретной истории. В принципе не может быть безличного повествования: все равно кто-то берет слово и ведет речь. И всякий раз, когда говорит персонаж, то тем самым роль повествователя передоверяется ему. И даже в тех случаях, когда даются вводные фразы, определяющие место и действующих лиц – они тоже принадлежат какому-то герою. Портрет тоже рисуется от лица кого-то. Такого «спрятанного» героя, которого можно выявить при тщательном анализе. Его называют повествователем.
Таким образом, повествование в художественном произведении может вестись и от имени автора, и от лица повествователя. Автор – создатель художественного произведения. Его присутствие в литературном тексте заметно в разной степени. Он или прямо выражает ту или иную идею произведения, говорит с читателем от собственного имени, или прячет свое «я», как бы самоустраняется из произведения. Такая двойная структура авторского образа всегда объясняется общим замыслом писателя и стилем его произведения. Иногда в художественном произведении автор выступает в качестве вполне самостоятельного образа.
Иногда автор-повествователь в форме «он» обычно как бы исчезает из повествования, скрывается за персонажами и выступает в роли наблюдателя. Нередко в художественных текстах повествование ведется от первого лица, где писатель отождествляет себя с героем или повествователем. Повествователь – одна из сторон речевой структуры «образа автора». «Образ автора» представляет одну точку зрения на протяжении всего повествования. Но повествование может вестись с разных точек зрения. Повествователь – это важнейшая, но не единственная форма авторского сознания.
2. ИССЛЕДОВАНИЕ ПРОБЛЕМЫ СООТНОШЕНИЯ АВТОРА И ПОВЕСТВОВАТЕЛЯ В «ПУТЕШЕСТВИИ ИЗ ПЕТЕРБУРГА В МОСКВУ» А.Н. РАДИЩЕВА
«Путешествие из Петербурга в Москву» А.Н. Радищева написано от первого лица. Кроме автора – писателя Радищева – в его книге есть еще и автор-повествователь, его субъект, личность которого принципиально важна в плане ее соотношения с личностью автора, т.к. форма повествования от первого лица является одним из излюбленных литературных приемов видимого отождествления автора-писателя с автором-повествователем.
Особенность радищевского «Путешествия» в том, что писатель не ограничивается выражением своего понимания действительности через показ ее в образах, он непосредственно заявляет о своем к ней отношении. Эпиграфом к книге А.Н. Радищева «Путешествие из Петербурга в Москву» стал стих, описывающий Цербера, из поэмы «Тилемахида» В. Тредиаковского, являющийся символом негативного общественного мнения: «Чудище обло, озорно, огромно, стозевно и лаяй», что в переводе означает: «Чудище тучное, наглое, огромное, со ста пастями и лающее». Автор осуждает самодержавие.
А.К. Бороздин отмечал, что «служба открыла Радищеву поразительный контрастъ между его либеральными теоiями и мрачной д?йствительностью, и это сильно отразилось на его душевномъ настроенiи» [Бороздин, 1906, http://dlib.rsl.ru/viewer/01003750572#?page=15%5D. По мнению ученого, это разочарование отразилось и на литературной деятельности Радищева. Через «Путешествие» и проходит неприкрашенный облик стозевного чудовища и противопоставленный ему облик народа. Книга строится на контрасте двух Россий, к несчастью, неотделимых друг от друга: очень сильной, но обреченной на уничтожение России угнетателей и подлинно народной России, которой принадлежит будущее [Кулакова, 1972, с. 8].
Смелые рассуждения Радищева о крепостном праве и других печальных явлениях тогдашней общественной и государственной жизни обратили на себя внимание самой императрицы. Прозаик был признан виновным в преступлении присяги и должности по причине издания книги, «наполненной самыми вредными умствованiями, разрушающими покой общественный, умаляющими должное ко властямъ уваженiе, стремящимися къ тому, чтобы произвести въ народ__ негодованiе противу начальниковъ и начальства, и наконецъ оскорбительными и неистовыми израженiями противу сана и власти Царской» радищев автор путешествие
За написание «Путешествия…» Указом Екатерины II, посчитавшей Радищева «бунтовщиком, хуже Пугачева» и пропагандистом идей передовых французских просветителей и вольнодумческих идей, Александр Николаевич был приговорен к смертной казни, замененной впоследствии десятилетней ссылкой в Сибирь в Илимский острог [Бабкин, http://rvb.ru/18vek/radishchev/ 02comm/112.htm]. Произведение оказалось под запретом. Однако «Путешествие…» стало широко известно, т.к. расходилось в списках. Окончательный запрет был снят только во время первой революции. В советское время Радищева признали «первым русских революционером». Восприятие Радищева не как писателя, а как общественного деятеля, отличавшегося удивительными душевными и человеческими качествами, стало складываться сразу после его смерти. Согласно позиции А.Г. Татаринцева, истоки жизненного подвига Радищева следует искать в верности и следовании до конца своим убеждениям [Татаринцев, 1967, с. 137].
В художественном произведении проблема соотношения автора и повествователя является одной из сложных. «Путешествие из Петербурга в Москву» А.Н. Радищева начинается с посвящения Автора «А.М.К. – любезнейшему другу» (Алексею Михайловичу Кутузову). В дальнейшем повествование ведется от первого лица. «Сквозной» образ Путешественника в композиционном аспекте объединяет составляющие основу книги путевые очерки в единое художественное целое. Возникает вопрос: одно ли это лицо – Автор и Путешественник?
Некоторые литературоведы отмечают несовпадение биографических фактов А.Н. Радищева и Путешественника, героя «Путешествия из Петербурга в Москву». Ученые констатируют принципиальное отличие взглядов Автора и взглядов Путешественника.
С позиции Г.П. Макогоненко, если Автор является революционером, то в начале путешествия главный герой книги представляется либеральным дворянином, который совсем не знает народную жизнь и, вместе с тем, безоговорочно поддерживает политику Екатерины II. В пути Путешественник «прозревает» и становится единомышленником автора оды «Вольность» (т.е. самим А.Н. Радищевым) после их встречи на станции Тверь.
Г. П. Макогоненко сделал важный шаг для понимания книги, поставив вопрос о единстве ее идейного замысла. Он возразил против рассмотрения «Путешествия» как «хаоса мыслей и чувств» и против отождествления образа Путешественника с Радищевым. По его мнению, «единым сюжетом «Путешествия» является история человека, познавшего свои политические заблуждения и открывшего правду жизни, новые идеалы, ради которых стоило жить и бороться». Если же сближать Радищева с Путешественником, то «Радищев оказывается не революционером, а политическим недорослем» [Макогоненко, http://lib2.pushkinskijdom.ru/Media/Default/PDF/XVIII/02_tom_ XVIII/makogonenko/makogonenko.pdf].
Исследователь Г.П. Макогоненко в работе «О композиции «Путешествия из Петербурга в Москву» А.Н. Радищева» отмечает, что жанровый тип «Путешествия» характеризовался как ряд очерков, ничем кроме путешествующего лица не связанных между собою, наполненных размышлениями и впечатлениями автора по поводу увиденного и пережитого, включающих теоретические рассуждения автора, механически прикрепленные к случайным событиям и к случайным географическим точкам. Авторское мировоззрение, а не жанровые традиции формировали и выбор темы, и ее разработку, и стиль произведения. Радищев хотел создать образ нового человека, преданного идеалам вольности. В «Путешествии…» перед глазами читателя проходит идейное и моральное обновление человека, честного и умом, и сердцем. Это обновление становится убедительным благодаря авторскому методу погружения читателя в новую мораль и новые политические убеждения героя, ставшего на путь борьбы за свободу угнетенных [Макогоненко, http://lib2.pushkinskijdom.ru/Media/Default/PDF/XVIII/02_tom_XVIII/makogo nenko/makogonenko.pdf].
Автор ведет своего героя от главы к главе, от испытания к испытанию, от заблуждения к истине. С первой главы в центре внимания автора герой, который наблюдает, слушает, участвует сам в событиях своего путешествия. Жизнь подсказывает Путешественнику необходимость социальных преобразований. В читателе надежду на освобождение сверху автор разрушает иронией. Используя прием иронии, в тех случаях, где нужно высказать мнение героя по поводу «факта», и где автор этого мнения прямо высказать не может, дается ироническое завершение, позволяющее догадываться о замаскированных мыслях героя (концовка первой части главы «Новгород», «Спасская полесть», «Едрово» и др.). Иногда автор прибегает к изображению явлений и событий, в которых Путешественник сам непосредственно не участвует, но выслушивает рассказы встреченных им в дороге лиц. Герой путешествует от факта к факту, наблюдая и рассуждая, вынужденный сталкивать свое прежнее мнение о действительности с реальной жизнью. Сама действительность заставляет его менять свои прежние убеждения. Это, по мнению Г.П. Макогоненко, ставит перед проблемой рассмотрения главного действующего лица, героя путешествия, самого Путешественника, от лица которого ведется повествование.
Как отмечает данный исследователь, посвящение А.М. Кутузову в книге выражает взгляд автора на свою уже готовую книгу, включает соображения Радищева о причине ее возникновения, о ее направленности и назначения. Радищев пишет: «Я взглянул окрест меня – душа моя страданиями человечества уязвлена стала» [Радищев, http://az.lib.ru/r/radishew_a_n /text_0010.shtml]. Автор сумел «прямо взирать на окружающие его предметы», отнять в глаз завесу, которая порождала заблуждение, смог понять истину. Единым сюжетом «Путешествия» является история человека, познавшего свои политические заблуждения и открывшего правду жизни и новые идеалы. Для Путешественника ясно, что его место среди угнетенных, он ищет общения с крестьянством [Макогоненко, http://lib2.pushkinskijdom.ru/Media/Default/PDF /XVIII/02_tom_XVIII/makogonenko/makogonenko.pdf].
Ученые В.А. Западов и Л.И. Кулакова в своей книге «А.Н. Радищев. «Путешествие из Петербурга в Москву». Комментарий» представили последовательное, построчное разъяснение текста романа, охватив огромный круг вопросов и проблем самого различного характера: философского, политического, исторического, историко-литературного и т.д. В специальной главе они рассмотрели творческую историю книги Радищева. Широта проблематики, насыщенность философскими идеями, многообразие картин русской жизни XVIII века, поток чувств и мыслей Путешественника и встреченных им в пути лиц, разнообразие эпизодов увлекают читателя. Под эволюцией Путешественника подразумевается установленное В.А. Западовым в процессе сверки редакций «Путешествия» изменение авторского замысла в разработке персонажа и эволюции настроения Путешественника переход и суть психологического состояния как автора, так и персонажа зафиксирован в посвящении А.М.К. [Кулакова, Западов, 1974, с. 37].
Л. Б. Светлов и А. И. Старцев возразили против резкого разграничения позиций Путешественника и Радищева: «Путешествие» не мемуарное произведение, подобно «Житию Ушакова», и Путешественник близок Радищеву в той мере, в какой это возможно для литературного персонажа» [Светлов, 1960, с. 144].
Все события развиваются как бы независимо от автора, но в то же время они связаны друг с другом и подчинены раскрытию единого замысла произведения. Образ Путешественника – главный внешний сюжетообразующий стержень произведения. А. Н. Васильева считает, что односторонне подходить к образу Путешественника нельзя, отмечая идейный рост Путешественника [Васильева, 1956, с. 142]. Радищевский герой обладает намеренно стертой индивидуальностью. У него нет имени, основного знака индивидуального облика; неизвестна цель его путешествия из Петербурга в Москву; в «Путешествии» отсутствует так называемая «экспозиция героя» – информация о его внешности, социальном происхождении, круге знакомств и чтения, семейном положении, этапах жизни, которые он уже прошел к моменту начала повествования, наконец, предварительный очерк характера и прочие аналогичные сведения.
Кое-что из этого набора признаков индивидуальной личности постепенно выясняется по ходу повествования. Так, в главе «Любани» конкретизируется социальный статус Путешественника: служащий беспоместный дворянин, не имеющий крепостных; в цикле глав «Крестьцы» – «Яжелбицы» – «Валдай» внимательный читатель обнаружит сведения о возрасте и семейном положении Путешественника – зрелых лет вдовец, имеющий детей, старшему из которых вскоре предстоит вступление в государственную службу. Здесь же находятся глухие намеки на бурную и не совсем нравственную жизнь, которую Путешественник вел в молодости. Что же касается внутреннего мира Путешественника, то он разнообразно и широко раскрывается в его наблюдениях, эмоциональных реакциях и мыслях в этом отношении можно отметить широкую разностороннюю образованность и начитанность, наблюдательность, общительность, проницательный аналитический ум и т д.
Но все же этих сведений о личности Путешественника и свойствах его характера недостаточно для того, чтобы его образ и облик обрели в сознании читателя ярко выраженную индивидуальность. Все, что читатель узнает о Путешественнике по ходу повествования, имеет смысл скорее некоей общечеловеческой комбинации интеллектуальных и нравственных свойств. На фоне эволюции предшествующей радищевской художественно-публицистической прозы, конкретизирующейся от абстрактно-понятийного мирообраза к биографической и автобиографической индивидуальности личности, стертая индивидуальность Путешественника выглядела бы странно и неожиданно, если бы не цитированная фраза посвящения. «Всякому возможно» то, что произошло с писателем и происходит на страницах «Путешествия» с его героем. И Радищев, обращаясь к своему читателю – т.е. к любому человеку, который возьмет в руки его книгу, – делает это через посредника, максимально облегчающего контакт индивидуальности читателя с автором своей общечеловеческой усредненностью.
Вопрос о степени идеологической и нравственной близости автора и героя до сих пор остается открытым, поэтому представляется необходимым четкое разграничение двух планов повествования радищевской книги: плана автора и плана героя. Тем более это уместно потому, что сам текст «Путешествия» дает для подобной дифференциации совершенно объективные основания, поскольку от имени самого писателя («новомодного стихотворца», автора оды «Вольность») в него введены два его произведения: ода «Вольность» и «Слово о Ломоносове». Автор в качестве персонажа «Путешествия» приравнен к безымянным «искреннему другу» Путешественника, автору «Проекта в будущем» («Хотилов», «Выдропуск») и «порицателю цензуры», автору «Краткого повествования о происхождении цензуры» («Торжок»). Весь остальной текст «Путешествия из Петербурга в Москву», не исключая и речи встреченных Путешественником лиц, следует относить к сфере сознания и повествования самого героя, поскольку даже чужое слово – рассказ его приятеля о происшествии на Финском заливе («Чудово»), рассказ Крестьянкина о бунте в крепостной деревне жестокого асессора («Зайцово») и воспитательная речь крестицкого дворянина к своим детям («Крестьцы») – передана словом Путешественника в его характерной повествовательной манере. Все эти включения устной речи других людей в ткань повествования, принадлежащего Путешественнику, представляют собой типичный образец «чужого слова», адаптированного повествовательной манерой единого рассказчика.
Таким образом, долгое время литературоведы уверенно отождествляли личность субъекта повествования с личностью Радищева. Позднее высказали мысль о том, что субъектом повествования «Путешествия» является не автор-Радищев, а его литературный герой, вымышленный персонаж. В настоящее время тезис о несовпадении личностей автора и повествователя «Путешествия» можно считать общепринятым. Весь остальной текст «Путешествия» не исключая и речи встреченных Путешественником лиц, следует относить к сфере сознания и повествования самого героя, т.к. даже чужое слово передано словом Путешественника в его характерной повествовательной манере.
Исключительное положение категории героя-повествователя, как централизующего начала всей книги, заставляет обратить пристальное внимание на его личность: личностные свойства персонажа, которому автор доверяет повествование, вплотную обусловлены основным авторским замыслом. Для оптимального восприятия смыслов книги важна возможность подстановки читателя на позицию героя. Своеобразие поэтики «Путешествия» обусловлено центральностью категории героя-повествователя в системе художественной образности «Путешествия».
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В заключении контрольной работы подведены итоги изучения темы «Автор и Путешественник в книге А.Н. Радищева «Путешествие из Петербурга в Москву», сформулированы основные выводы проведенного исследования.
В процессе теоретического изучения проблемы Автора и Путешественника в книге А.Н. Радищева «Путешествие из Петербурга в Москву» нами была исследована научная литература по теме, изучены основные понятия темы – «автор» и «повествователь» – в художественном произведении, рассмотрены различные позиции и подходы ученых относительно того, является ли Автор и Путешественник одним и тем же лицом.
«Путешествие из Петербурга в Москву» – одно из самых сложных произведений русской литературы XVIII в. Александр Николаевич Радищев –
легендарная фигура, особенно для русской революционной интеллигенции XIX века. «Путешествие» – это собрание документальных и художественных повестей, теоретических трактатов, публицистических очерков, политических деклараций, философских рассуждений, од, слов, писем, исповедей и т.д., объединенных внутренне идеей политической борьбы с самодержавием и крепостничеством, а внешне – сюжетом путешествия из новой в древнюю столицу России. Радищев, взяв форму «путешествия», наполнил книгу обличительным содержанием – в этом заключается оригинальность «Путешествия из Петербурга в Москву».
Путешественник – это душевный, внимательный, любознательный человек, которому интересно узнать истории всех встреченных на своем пути людей. Располагая к себе людей, он охотно слушает истории, рассказываемые ими. Путешественник Радищева – это художественный автопортрет, отделившийся от его создателя. Путешественник стал литературным типом гуманиста в самом высоком смысле этого слова.
В рамках исследования мы пришли к выводу, что долгое время литературоведы отождествляли с личностью Радищева личность субъекта повествования. Мысль о том, что субъектом повествования в «Путешествии» является не автор-Радищев, а его литературный герой, вымышленный персонаж, впервые высказал Г.П. Макогоненко, убедительно мотивировав свою точку зрения анализом чисто фактических несовпадений в биографиях Радищева и Путешественника, а также совершенно справедливым указанием на то, что в главе «Тверь» описана встреча Путешественника с «новомодным стихотворцем», автором оды «Вольность», т.е. именно с Радищевым. С мнением Г.П. Макогоненко спорили и не соглашались большинство исследователей «Путешествия…» и всего творческого наследия А.Н. Радищева. Среди возразивших позиции Г.П. Макогоненко выделяются такие ученые, как: В.А. Западов, Л.И. Кулакова, Л.Б. Светлов, А.Г. Татаринцев и др.
В настоящее время можно считать общепринятым тезис о несовпадении личностей автора и повествователя «Путешествия». Однако вопрос о степени нравственной и идеологической близости героя и автора остается открытым до сих пор. В этой связи четкое разграничение двух планов повествования радищевской книги: плана автора и плана героя представляется весьма необходимым.
Обобщая итоги исследования, следует отметить, что при выявлении авторской позиции необходимо учитывать, что в художественном тексте речь от первого лица обычно принадлежит не автору‚ а повествователю‚ герою, при этом их позиции могут и не совпадать. Исключительное положение как централизующего начала всей книги категории героя-повествователя заставляет обратить внимание на его личность: личностные свойства персонажа, которому доверяет повествование автор, вплотную обусловлены основным замыслом автора. Путешественник и его личность – это точка, в которой легче индивидуальность автора индивидуальность автора и индивидуальность читателя. Автор-Радищев, путешественник-повествователь и читатель в равной мере являются любым человеком, вооруженным для познания ушами и глазами, разумом и сердцем.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Текстовые источники
Бороздин А.К. Многострадальная книга: Путешествие А.Н. Радищева из Петербурга в Москву. – М., 1906, с. 10. – 32 с.: [текст]. URL: http://dlib.rsl.ru/viewer/01003750572#?page=15 (дата обращения 09.04.2016).
Радищев А.Н. Путешествие из Петербурга в Москву. – М.: Детская литература, 1975. – 239 с.: [текст]. URL: http://az.lib.ru/r/radishew_a_n /text_0010.shtml (дата обращения 10.04.2016).
Царствование государыни. Полное собрание законов Российской Империи. Собрание первое. Том XXIII. – М., 1790. – С. 168 – 169: [текст]. URL: http://www.runivers.ru/bookreader/book9831/#page/169/mode/1up (дата обращения 14.04.2016).
Статьи и монографии
Бахтин М.М. К методологии гуманитарных наук // М.М.Бахтин. Эстетика словесного творчества. – М.: Искусство, 1979. – 460 с.
Бахтин М.М. Язык в художественной литературе // Собр. cоч.: В 5-ти т. Т. 5. – М.: Наука, 1997. – 306 с.
Бахтин М.М. Собрание сочинений в семи томах. Том 5. Работы 1940-х – начала 1960-х годов. – М.: Русские словари, 1997. – С. 311 – 314.
Васильева А.Н.О некоторых художественных особенностях «Путешествия из Петербурга в Москву» А.Н. Радищева. Ученые записки МОПИ. Т. 40. – М.: Наука, 1956. – Вып. 2. – С. 142 – 145.
Виноградов В.В. Проблема автора в художественной литературе // Виноградов. В.В. О теории художественной речи. – М.: Наука 1971. – 238 с.
Корман Б.О. Изучение текста художественного произведения. – М.: Просвещение, 1972. – 117 с.
Кулакова Л.И. Композиция «Путешествия из Петербурга в Москву» А.Н. Радищева. – Л.: Наука, 1972. – 57 с.
Кулакова Л.И., Западов В.А. А.Н. Радищев. «Путешествие из Петербурга в Москву». Комментарий. – М.: Просвещение, 1974. – 258 с.
Светлов Л.Б. А.Н. Радищев (Критико-библиографический очерк). – М.: АН СССР, 1958. – 304 с.
Старцев А. Радищев в годы «Путешествия». – М.: Советский писатель, 1960. – С. 144 – 145.
Татаринцев А.Г. Вокруг Радищева. Русская литература. Т. I. – М.: Просвещение, 1967. – С. 137 – 141.
Русова Н.Ю. Терминологический словарь-тезаурус по литературоведению. От аллегории до ямба. – М.: Флинта, 2004. – 304 с.
Размещено на Allbest.ru
…