Сочинение на тему образ штольца в романе гончарова обломов
14 вариантов
(332 слова)
Штольц в романе является одним из центральных героев и представляет собой некую противоположность Обломову, как внешне, так и внутренне. Это человек-действие. Если в его голову приходит мысль, она сразу материализуется.
Характеристика Штольца начинается с семьи. Он является совокупностью характеров своих родителей. Отец был немецким предпринимателем, а мать русской обедневшей дворянкой. Мышление и рационализм, предпринимательскую жилку, а также понимание того, что труд является основой всего, Андрей перенял от отца. Мать же хотела воспитать в сыне человека светского, поэтому прививала ему любовь к книгам и искусству. В итоге, отпрыск оправдал ожидания обоих родителей. Он вырос умным, внутренне и внешне сильным, оптимистичным и целеустремленным мужчиной.
Такой человек привлекал внимание общественности, и многие люди тянулись к нему, однако он был избирательным и хотел видеть рядом с собой только искренних и порядочных натур, каким и оказался его друг Илья Обломов. Андрея манили русская ментальность, простые открытые характеры, которые смогли бы не требовать от него материальной поддержки, а были бы способны вернуть ему эмоциональную гармонию, утерянную в связи с тяжелой работой.
Дружба для Штольца была одним из важных аспектов его жизни. Активность, оптимизм и острый ум героя привлекали к нему других людей. Однако Андрей Иванович тянулся только к искренним, порядочным, открытым личностям. Именно такими людьми для Штольца были душевный, добрый, умиротворенный Илья Ильич и гармоничная, артистичная, умная Ольга.
В отличие от Обломова и друзей, которые у Андрея Ивановича искали скорей внешней поддержки, реальной помощи и здравого, рационального мнения, Штольцу близкие люди помогали вернуть внутреннее равновесие и спокойствие, нередко теряемое героем в непрерывной гонке вперед. Даже та «обломовщина», которую Андрей Иванович всячески осуждал в Илье Ильиче и старался удалить из своей жизни, так как считал ее разрушительным жизненным явлением, на самом деле привлекала героя своим однообразием, сонной размеренностью и безмятежностью, отказом от суеты внешнего мира и погружением в однообразие семейной, но по-своему счастливой жизни. Словно русское начало Штольца, отодвинутое назад активностью немецкой крови, напоминало о себе, привязывая Андрея Ивановича к людям с истинно русской ментальностью – мечтательным, добрым и душевным.
Любовь Штольца
Несмотря на исключительно положительную характеристику Штольца в «Обломове», его осведомленность практических во всех вопросах, острый ум и проницательность, существовала сфера, недоступная для Андрея Ивановича – сфера высоких чувств, страстей и мечтаний. Более того, Штольц боялся и опасался всего непостижимого разумом, так как не всегда мог найти его рациональное объяснение. Это отразилось и на чувствах Андрея Ивановича к Ольге – казалось бы, они обрели истинное семейное счастье, найдя вторую половинку, полностью разделяющую взгляды и стремления другого. Однако рациональный Штольц не мог стать «прекрасным принцем» Ольги, мечтающей видеть рядом действительно идеального мужчину – умного, активного, состоявшегося в обществе и карьере и при этом чуткого, мечтательного и нежно любящего.
Андрей Иванович подсознательно понимает, что не может дать того, что Ольга любила в Обломове, и потому их брак остается скорее крепкой дружбой, чем союзом двух пылающих сердец. Для Штольца жена была бледным отражением его идеала женщины. Он понимал, что рядом с Ольгой ему нельзя расслабиться, показать свое бессилие в чем-либо, так как он может этим нарушить веру жены в него как мужчину, мужа и их хрустальное счастье разобьется на мелкие осколки.
Заключение
По мнению многих исследователей, образ Андрея Штольца в романе «Обломов» изображен словно набросками, а сам герой более похож на механизм, подобие живого человека. При этом по сравнению с Обломовым, Штольц мог бы стать идеалом автора, человеком-образцом для многих будущих поколений, ведь для гармоничного развития и успешного, счастливого будущего у Андрея Ивановича было все – прекрасное всесторонне воспитание, целеустремленность и предприимчивость.
В чем же проблема Штольца? Почему он вызывает скорей сочувствие, чем восхищение? В романе Андрей Иванович, как и Обломов, является «лишним человеком» – личностью, живущей будущим и не умеющей наслаждаться радостями настоящего. Более того, Штольцу нет места ни в прошлом, ни в будущем, так как он не понимает истинных целей своего движения, на осознание которых у него просто нет времени. На самом деле все его стремления и поиски направлены к отрицаемой и осуждаемой им «обломовщине» – средоточии спокойствия и умиротворения, места, где его примут таким, каков он есть, как это делал Обломов.
Образ Штольца был задуман Гончаровым как антипод образу Обломова. В образе этого героя писатель хотел представить цельного, активного, деятельного человека, воплотить новый русский тип. Однако замысел Гончарова не вполне удался и, прежде всего, потому, что данный тип не был представлен в самой русской жизни.
«Штольцев, людей с цельным, деятельным характером, при котором всякая мысль тотчас же является стремлением и переходит в дело, еще нет в жизни нашего общества… Оттого-то из романа Гончарова мы и видим только, что Штольц — человек деятельный, все о чем-то хлопочет, бегает, приобретает, говорит, что жить — значит трудиться… Но что он делает, и как он ухитряется делать что-нибудь порядочное… — это для нас остается тайной», — пишет Н. Добролюбов.
Образ Штольца мог бы так и остаться в романе схематичным, отвлеченным символом деятельного добра, но сам писатель чувствовал это несоответствие. Обозначив положительные качества героя в начале романа, Гончаров затем создает многогранный, объемный характер, не идеальный, не столь отвечающий первоначальному замыслу, но по-своему сложный, жизненно-правдивый, реалистичный.
В романе представлена предыстория Штольца. Писатель подробно рассказывает о его детстве, семье, жизни в родительском доме. Отец Андрея был немец, от него сын унаследовал любовь к порядку, педантизм и аккуратность, деловитость и исполнительность. Отец, желающий видеть в сыне повторение собственной судьбы, дал ему «строгое, практическое воспитание», отличное образование. Но нежная любовь матери, русской дворянки, мечтающей видеть сына русским барином, вариации Герца, соседство Обломовки, княжеского замка — все это призвано было обратить «узенькую немецкую колею в такую широкую дорогу, какая не снилась ни деду его, ни отцу, ни ему самому».
Однако «широкая дорога» Штольца оборачивается его частной семейной жизнью. «И мы не понимаем, как мог Штольц в своей деятельности успокоиться от всех стремлений и потребностей, которые одолевали далее Обломова, как мог он удовлетвориться своим положением, успокоиться на своем одиноком, отдельном, исключительном счастье.,.», — пишет Добролюбов. Однако в изображении характера героя проявилось художественное чутье Гончарова, чутье художника-реалиста, исследовавшего данный характер глубоко и полно.
Первое, что отмечает писатель в характере Штольца, — это рационализм. «Мечте, загадочному, таинственному не было места в его душе. То, что не подвергалось анализу опыта, практической истины, было в глазах его оптический обман… У него не было и того дилетантизма, который любит порыскать в области чудесного или подонкихотствовать в поле догадок и открытий за тысячу лет вперед. Он упрямо останавливался у порога тайны, не обнаруживая ни веры ребенка, ни сомнения фата, а ожидал появления закона, а с ним и ключа к ней», — пишет Гончаров. Выше всего Штольц ценил в людях настойчивость в достижении целей, воображения же, мечты, бурных порывов, страстей он боялся и старался избегать в жизни.
Гончаров подчеркивает в герое черты «нерусские», но «европейские». Это рассудочность, сдержанность, умеренность во всем. Штольц «неспособен был вооружиться той отвагой, которая, закрыв глаза, скакнет через бездну или бросится на стену на авось. Он измерит бездну или стену, и если нет верного средства одолеть, он отойдет, что бы там про него ни говорили». «Здравый смысл посредственности» — такими словами Толстой обрисовал одного из своих героев, Николая Ростова, в романе «Война и мир». Слова эти как нельзя лучше раскрывают и характер героя Гончарова.
Штольц — сильный, волевой человек, контролирующий не только все свои поступки, но и чувства. Он никогда не отдавался чувствам вполне, «он и среди увлечения чувствовал почву под ногами». Он не боялся трудностей, на жизнь смотрел прямо и просто. Писарев замечает, что «Штольц не принадлежит к числу тех холодных, флегматических людей, которые подчиняют свои поступки расчету, потому что в них нет жизненной теплоты…». Однако восприимчивость героя в этой сфере ограничена. Штольц способен к любви, дружбе, но все эти чувства подчинены его убеждениям, неким формальностям.
Ограниченность сказывается и в «идейных исканиях» героя. Вся его «неуемная деятельность» — это «участие в какой-то компании, отправляющей товары за границу». Занимаясь коммерцией, Штольц «нажил дом и деньги». Пытливый, ищущий ум Ольги, ее беспокойная натура не могла удовлетвориться тихой семейной идиллией. Когда же она попробовала поговорить об этом с мужем, то в ответ услышала совет смириться с жизнью. «Мы не Титаны с тобой… мы не пойдем, с Манфредами и Фаустами, на дерзкую борьбу с мятежными вопросами, не примем их вызова, склоним голову и смиренно переживем трудную минуту…», — говорит Штольц Ольге.
Ограниченность Штольца сказывается и в его отношениях с Обломовым. Так, Штольц все время пытается «перекроить» характер друга по собственному подобию, вовлечь его в круговорот жизни, занять трудом. Однако в основе этих побуждений — всего-навсего жажда деятельности. «Ольга, Штольц и Райский не более как гусли-самогуды. Они будят Обломова и Софью Николаевну не из любви, не из дружбы, не из желания им добра, а просто из лихорадочной жажды деятельности…», — замечает Н.К. Михайловский.
Каково же истинное отношение Штольца к Обломову? Андрей Иванович считает себя его другом, вроде бы любит его, между тем он не только не понимает Обломова, но и не принимает его всерьез, в глубине души считая его личностью пустой и ничтожной. Встретив Ольгу в Париже и отметив, как внутренне «развилась эта девочка», он теряется в догадках: «Кто ж был ее учителем? Где она брала уроки жизни? У барона? Там гладко, не почерпнешь в его щегольских фразах ничего! Не у Ильи же!..»
Когда Ольга Ильинская рассказывает Штольцу о своей любви к Илье, то Андрей не может поверить ей. Сознавая собственное превосходство, он считает эти отношения ошибкой, недоразумением, заблуждением, обманом — чем угодно, только не любовью. «Но для любви нужно что-то такое, иногда пустяки, чего ни определить, ни назвать нельзя и чего нет в моем несравненном, но неповоротливом Илье… Ах, если б это была правда! — прибавил он с одушевлением. — Если б Обломова, а не другого! Обломова! Ведь это значит, что вы принадлежите не прошлому, не любви, что вы свободны…» Штольц отказывает Обломову в способности любить, отказывает ему в праве быть любимым.
Вместе с тем в словах этих открывается вся. неуверенность Штольца, его боязнь соперничества с «бывшим поклонником» Ольги. Андрей Иванович лишен душевной широты, свойственной русскому человеку, — неизвестно, решился ли бы он сделать Ольге предложение, будь ее поклонником кто-то другой.
Для Штольца значимо общественное мнение, сословные предрассудки. Он подчиняется во всем установленному в жизни порядку, и всякое нарушение «правил» для него неприемлемо. Правила и законы — это главная жизненная ценность в сознании Штольца. Для него значимы не люди и их чувства, а лишь формальное соответствие принятому в обществе порядку. Женитьбу Обломова на Агафье Матвеевне он рассматривает как нравственное падение Ильи, как его гибель и, по сути, расторгает все отношения с ним. «В чем же заключался смысл этого безнадежного, отчаянного приговора? Илья Ильич женился на Пшеницыной и прижил с этой необразованной женщиной ребенка. И вот причина, по которой кровная связь расторгнута, обломовщина признана переступившей все пределы!» — замечает А. В. Дружинин.
После смерти Обломова его сын Андрюша был принят в семью Штольца, но слуга Обломова Захар «случайно был найден в числе нищих», и «вдова Ильи Ильича не была приближена к друзьям ее мужа». Будь Обломов на месте Штольца, все было бы иначе. Как замечает А. В. Дружинин, Илья Ильич не стал бы разрывать дружбу из-за сделанного другом мезальянса, он бы взял к себе Захара, помог бы вдове Штольца — «он поделился бы с ними последним куском хлеба и, говоря метафорически, принял бы их всех ровно под сень своего теплого халата».
Штольц непоследователен в своих добрых порывах. Так, в романе он дважды помогает Обломову, устраивая дела друга с имением, разоблачая денежные махинации Тарантьева. Но в целом судьба Обломова не волнует его.
Таким образом, образ Штольца в романе не только проясняет образ Обломова, но и интересен читателям как таковой. Это достаточно сложный, реалистичный образ, исследованный писателем глубоко и всесторонне.
Кто такой Штольц? Гончаров не заставляет читателя ломать голову над этим вопросом. В первых двух главах второй части идет подробный рассказ о жизни Штольца, о тех условиях, в которых формировался его деятельный характер. «Штольц был немец только вполовину, по отцу; мать его была русская; веру он исповедовал православную, родная речь его была русская…». Гончаров вначале пытается показать, что Штольц скорее русский, нежели немец: ведь самое главное — вера и язык у него такие же, как и у русских. Но чем дальше, тем больше начинают проступать в нем качества немца: самостоятельность, упорство в достижении своих целей, бережливость.
Неповторимый характер Штольца сформировался под влиянием двух сил — мягкой и жесткой, на стыке двух культур — русской и немецкой. От отца он получил «трудовое, практическое воспитание», а мать приобщала его к прекрасному, пыталась вложить в душу маленького Андрея любовь к искусству, к красоте. Его матери «в сыне… мерещился идеал барина», а отец приучал его к тяжелому, совсем не барскому труду.
Практический ум, жизнелюбие, смелость помогли Штольцу добиться успеха после того, как он уехал по настоянию отца учиться в Петербург…
По замыслу Гончарова, Штольц — новый тип русского прогрессивного деятеля. Однако он не изображает героя в конкретной деятельности. Автор только информирует читателя о том, де бывал Штольц, чего достиг. Он «служил, вышел в отставку… занялся своими делами, … нажил дом и деньги, … выучил Европу, как свое имение, … видел Россию вдоль и поперек, … ездит в свет».
Если говорить об идейной позиции Штольца, то он «искал равновесия практических сторон с тонкими потребностями духа». Штольц мог контролировать свои чувства и «боялся всякой мечты». Счастье для него заключалось в постоянстве. По словам Гончарова, он «знал цену редким и дорогим свойствам и так скупо тратил их, что его звали эгоистом, бесчувственным…». Одним словом, гончаров создал такого героя, какого давно не хватало России. Для автора Штольц — это та сила, которая способна возродить обломовых и уничтожить обломовщину. По-моему, Гончаров несколько идеализирует образ Штольца, ставя его в пример читателю как безупречного человека. Но к концу романа получается, что спасение не пришло к России с появлением Штольца. Добролюбов объясняет это тем, что «теперь для них нет почвы» в российском обществе. Для более продуктивной деятельности штольцев необходимо достичь некоторого компромисса с обломовыми. Именно поэтому Андрей Штольц берет на воспитание сына Ильи Ильича.
Штольц — безусловно, антипод Обломова. Каждая черта характера первого — резкий протест против качеств второго. Штольц любит жизнь — Обломов часто впадает в апатию; Штольц обладает жаждой деятельности, для Обломова лучшая деятельность — отдых на диване. Истоки этой противоположности — в воспитании героев. Читая описание жизни маленького Андрея, невольно сопоставляешь его с жизнью Илюши. Таким образом уже в самом начале романа предстают пред читателем два абсолютно разных характера, два жизненных пути…
Кто такой Штольц? Гончаров не заставляет читателя ломать голову над этим вопросом. В первых двух главах второй части идет подробный рассказ о жизни Штольца, о тех условиях, в которых формировался его деятельный характер. «Штольц был немец только вполовину, по отцу; мать его была русская; веру он исповедовал православную, родная речь его была русская…». Гончаров вначале пытается показать, что Штольц скорее русский, нежели немец: ведь самое главное – вера и язык у него такие же, как и у русских. Но чем дальше, тем больше начинают проступать в нем качества немца: самостоятельность, упорство в достижении своих целей, бережливость.
Неповторимый характер Штольца сформировался под влиянием двух сил – мягкой и жесткой, на стыке двух культур – русской и немецкой. От отца он получил «трудовое, практическое воспитание», а мать приобщала его к прекрасному, пыталась вложить в душу маленького Андрея любовь к искусству, к красоте. Его матери «в сыне…мерещился идеал барина», а отец приучал его к тяжелому, совсем не барскому труду.
Практический ум, жизнелюбие, смелость помогли Штольцу добиться успеха после того, как он уехал по настоянию отца учиться в Петербург…
По замыслу Гончарова, Штольц – новый тип русского прогрессивного деятеля. Однако он не изображает героя в конкретной деятельности. Автор только информирует читателя о том, де бывал Штольц, чего достиг. Он «служил, вышел в отставку…занялся своими делами, … нажил дом и деньги, … выучил Европу, как свое имение, … видел Россию вдоль и поперек, … ездит в свет».
Если говорить об идейной позиции Штольца, то он «искал равновесия практических сторон с тонкими потребностями духа». Штольц мог контролировать свои чувства и «боялся всякой мечты». Счастье для него заключалось в постоянстве. По словам Гончарова, он « знал цену редким и дорогим свойствам и так скупо тратил их, что его звали эгоистом, бесчувственным…». Одним словом, гончаров создал такого героя, какого давно не хватало России. Для автора Штольц – это та сила, которая способна возродить обломовых и уничтожить обломовщину. По-моему, Гончаров несколько идеализирует образ Штольца, ставя его в пример читателю как безупречного человека. Но к концу романа получается, что спасение не пришло к России с появлением Штольца. Добролюбов объясняет это тем, что « теперь для них нет почвы» в российском обществе. Для более продуктивной деятельности штольцев необходимо достичь некоторого компромисса с обломовыми. Именно поэтому Андрей Штольц берет на воспитание сына Ильи Ильича.
Штольц – безусловно, антипод Обломова. Каждая черта характера первого – резкий протест против качеств второго. Штольц любит жизнь – Обломов часто впадает в апатию; Штольц обладает жаждой деятельности, для Обломова лучшая деятельность – отдых на диване. Истоки этой противоположности – в воспитании героев. Читая описание жизни маленького Андрея, невольно сопоставляешь его с жизнью Илюши. Таким образом уже в самом начале романа предстают пред читателем два абсолютно разных характера, два жизненных пути…
Андрей Штольц – ближайший друг Обломова, они вместе выросли и пронесли свою дружбу по жизни. Остается загадкой, как столь непохожие люди, обладающие такими разными взглядами на жизнь, могли сохранить глубокую привязанность. Изначально образ Штольца задумывался как полный антипод Обломова. Автор хотел соединить немецкую расчетливость и широту русской души, но этому замыслу не суждено было воплотиться в жизнь. По мере развития романа Гончаров все отчетливей осознавал, что в данных условиях такое просто невозможно. Штольц настолько погряз в рутинной суете жизни, что выбраться из нее уж не смог. Андрей – человек действия, он не в состоянии остановиться и созерцать, подобно Обломову, ему необходимо постоянное движение вперед. Жизнь для Штольца – это жизнь разума, преобладающего над сердцем. Ольга Ильинская намного ближе Штольцу, чем Обломову. Она тоже живет рассудком, не задерживаясь долго на одном месте. Штольц для Обломова – своеобразный демон искуситель, который пытается затащить Обломова в искрящийся суетливый мир, а Илья Ильич этому отчаянно сопротивляется. Такое положение вещей ничуть не омрачает их дружбу, напротив, Штольц – единственный человек, которому Обломов доверяет свои самые сокровенные мысли и чувства. Именно ему Илья Ильич говорит о своих переживаниях, откуда мы узнаем, что он далеко не однозначная натура, что его, подобно всякому живому человеку, тоже обуревают страхи, сомнения, противоречия. Мы узнаем, что Обломов пытался «жить и гореть, но огонь его двенадцать лет томился, сжигая свою темницу, и, наконец, погас». Обломов долгие годы томился на службе, так и не сделал карьеру, потому, как не захотел, а точнее, не смог опуститься до мелких интриг, которые претили его природе.
Образ Обломова неразрывно связан с миром его вещей. Автор мастерски использует литературный прием, когда по описанию предмета мы узнаем много интересного о его обладателе. Так, например, туфли и халат Обломова (широкие, мягкие) словно отражают широкий и мягкий нрав их хозяина, его покладистый и добродушный характер. Не потому ли так любят бывать у Обломова его друзья? Пусть в его квартире не царит идеальный порядок, пусть сам хозяин встречает их в старом халате и потрепанных туфлях, но зато это едва ли не единственное место, где можно отдохнуть душой от всеобщей суеты и духовного холода в этом мире, где царит разум.
В отличие от Обломова Штольц личность вполне одиозная, ему не мешают жить «лишние» мысли о своем предназначении, месте в жизни и прочие философские изыски. Он точно знает, что, когда и как сделать, чтобы было так, как надо. Как ни странно, в читателе такая цельность не вызывает симпатии. Я не могу сказать, что в Штольце нет положительных черт характера. Напротив, этим человеком можно восторгаться, но он никогда не будет нам так близок, как Обломов. Скорее его положительные черты затвердели в этой суматохе, когда нет времени задуматься о верности идеалам, да и самих то идеалов, кроме неких меркантильных интересов, почти не осталось. Он твердо знает, чего хочет от жизни и каким образом достичь поставленной задачи. Так зачем же останавливаться и задумываться о своей судьбе. Ему вполне достаточно мелкого бюргерского счастья, когда «дом – полная чаша», преклонение друзей, уважение врагов, красивая жена с богатым приданым, хорошие связи – чего еще может желать человек? Но нет. Именно такие люди в конце жизни часто думают, что что то упущено, чего уже не вернешь, когда вроде все есть, а чего то не хватает. Осознание, что они просто забыли жить, наслаждаться каждым моментом бытия, приходит не ко всем.
До самого конца Штольц не оставляет попыток встряхнуть Обломова, «вернуть его к жизни», но ему это не удается. Да, Обломов умирает, его огонь давно погас, но он жил в согласии с собой, добросовестно храня свои идеалы и не отступая от своих принципов ни на йоту. Штольц – представитель уже нового времени, когда традиции и обычаи не несут такого значения, как в патриархальном обществе. Но это время, когда утрачивается сама суть русского духа, без которого уже нет той Руси, которой гордился Гончаров.
Страница: [ 1 ] 2
Образ Штольца был задуман Гончаровым как антипод образу Обломова. В образе этого героя писатель хотел представить цельного, активного, деятельного человека, воплотить новый русский тип. Однако замысел Гончарова не вполне удался и, прежде всего, потому, что данный тип не был представлен в самой русской жизни.
«Штольцев, людей с цельным, деятельным характером, при котором всякая мысль тотчас же является стремлением и переходит в дело, еще нет в жизни нашего общества… Оттого-то из романа Гончарова мы и видим только, что Штольц — человек деятельный, все о чем-то хлопочет, бегает, приобретает, говорит, что жить — значит трудиться… Но что он делает, и как он ухитряется делать что-нибудь порядочное… — это для нас остается тайной», — пишет Н. Добролюбов.
Образ Штольца мог бы так и остаться в романе схематичным, отвлеченным символом деятельного добра, но сам писатель чувствовал это несоответствие. Обозначив положительные качества героя в начале романа, Гончаров затем создает многогранный, объемный характер, не идеальный, не столь отвечающий первоначальному замыслу, но по-своему сложный, жизненно-правдивый, реалистичный.
В романе представлена предыстория Штольца. Писатель подробно рассказывает о его детстве, семье, жизни в родительском доме. Отец Андрея был немец, от него сын унаследовал любовь к порядку, педантизм и аккуратность, деловитость и исполнительность. Отец, желающий видеть в сыне повторение собственной судьбы, дал ему «строгое, практическое воспитание», отличное образование. Но нежная любовь матери, русской дворянки, мечтающей видеть сына русским барином, вариации Герца, соседство Обломовки, княжеского замка — все это призвано было обратить «узенькую немецкую колею в такую широкую дорогу, какая не снилась ни деду его, ни отцу, ни ему самому».
Однако «широкая дорога» Штольца оборачивается его частной семейной жизнью. «И мы не понимаем, как мог Штольц в своей деятельности успокоиться от всех стремлений и потребностей, которые одолевали далее Обломова, как мог он удовлетвориться своим положением, успокоиться на своем одиноком, отдельном, исключительном счастье.,.», — пишет Добролюбов. Однако в изображении характера героя проявилось художественное чутье Гончарова, чутье художника-реалиста, исследовавшего данный характер глубоко и полно.
Первое, что отмечает писатель в характере Штольца, — это рационализм. «Мечте, загадочному, таинственному не было места в его душе. То, что не подвергалось анализу опыта, практической истины, было в глазах его оптический обман… У него не было и того дилетантизма, который любит порыскать в области чудесного или подонкихотствовать в поле догадок и открытий за тысячу лет вперед. Он упрямо останавливался у порога тайны, не обнаруживая ни веры ребенка, ни сомнения фата, а ожидал появления закона, а с ним и ключа к ней», — пишет Гончаров. Выше всего Штольц ценил в людях настойчивость в достижении целей, воображения же, мечты, бурных порывов, страстей он боялся и старался избегать в жизни.
Гончаров подчеркивает в герое черты «нерусские», но «европейские». Это рассудочность, сдержанность, умеренность во всем. Штольц «неспособен был вооружиться той отвагой, которая, закрыв глаза, скакнет через бездну или бросится на стену на авось. Он измерит бездну или стену, и если нет верного средства одолеть, он отойдет, что бы там про него ни говорили». «Здравый смысл посредственности» — такими словами Толстой обрисовал одного из своих героев, Николая Ростова, в романе «Война и мир». Слова эти как нельзя лучше раскрывают и характер героя Гончарова.
Штольц — сильный, волевой человек, контролирующий не только все свои поступки, но и чувства. Он никогда не отдавался чувствам вполне, «он и среди увлечения чувствовал почву под ногами». Он не боялся трудностей, на жизнь смотрел прямо и просто. Писарев замечает, что «Штольц не принадлежит к числу тех холодных, флегматических людей, которые подчиняют свои поступки расчету, потому что в них нет жизненной теплоты…». Однако восприимчивость героя в этой сфере ограничена. Штольц способен к любви, дружбе, но все эти чувства подчинены его убеждениям, неким формальностям.
Ограниченность сказывается и в «идейных исканиях» героя. Вся его «неуемная деятельность» — это «участие в какой-то компании, отправляющей товары за границу». Занимаясь коммерцией, Штольц «нажил дом и деньги». Пытливый, ищущий ум Ольги, ее беспокойная натура не могла удовлетвориться тихой семейной идиллией. Когда же она попробовала поговорить об этом с мужем, то в ответ услышала совет смириться с жизнью. «Мы не Титаны с тобой… мы не пойдем, с Манфредами и Фаустами, на дерзкую борьбу с мятежными вопросами, не примем их вызова, склоним голову и смиренно переживем трудную минуту…», — говорит Штольц Ольге.
Ограниченность Штольца сказывается и в его отношениях с Обломовым. Так, Штольц все время пытается «перекроить» характер друга по собственному подобию, вовлечь его в круговорот жизни, занять трудом. Однако в основе этих побуждений — всего-навсего жажда деятельности. «Ольга, Штольц и Райский не более как гусли-самогуды. Они будят Обломова и Софью Николаевну не из любви, не из дружбы, не из желания им добра, а просто из лихорадочной жажды деятельности…», — замечает Н.К. Михайловский.
Каково же истинное отношение Штольца к Обломову? Андрей Иванович считает себя его другом, вроде бы любит его, между тем он не только не понимает Обломова, но и не принимает его всерьез, в глубине души считая его личностью пустой и ничтожной. Встретив Ольгу в Париже и отметив, как внутренне «развилась эта девочка», он теряется в догадках: «Кто ж был ее учителем? Где она брала уроки жизни? У барона? Там гладко, не почерпнешь в его щегольских фразах ничего! Не у Ильи же!..»
Когда Ольга Ильинская рассказывает Штольцу о своей любви к Илье, то Андрей не может поверить ей. Сознавая собственное превосходство, он считает эти отношения ошибкой, недоразумением, заблуждением, обманом — чем угодно, только не любовью. «Но для любви нужно что-то такое, иногда пустяки, чего ни определить, ни назвать нельзя и чего нет в моем несравненном, но неповоротливом Илье… Ах, если б это была правда! — прибавил он с одушевлением. — Если б Обломова, а не другого! Обломова! Ведь это значит, что вы принадлежите не прошлому, не любви, что вы свободны…» Штольц отказывает Обломову в способности любить, отказывает ему в праве быть любимым.
Вместе с тем в словах этих открывается вся. неуверенность Штольца, его боязнь соперничества с «бывшим поклонником» Ольги. Андрей Иванович лишен душевной широты, свойственной русскому человеку, — неизвестно, решился ли бы он сделать Ольге предложение, будь ее поклонником кто-то другой.
Для Штольца значимо общественное мнение, сословные предрассудки. Он подчиняется во всем установленному в жизни порядку, и всякое нарушение «правил» для него неприемлемо. Правила и законы — это главная жизненная ценность в сознании Штольца. Для него значимы не люди и их чувства, а лишь формальное соответствие принятому в обществе порядку. Женитьбу Обломова на Агафье Матвеевне он рассматривает как нравственное падение Ильи, как его гибель и, по сути, расторгает все отношения с ним. «В чем же заключался смысл этого безнадежного, отчаянного приговора? Илья Ильич женился на Пшеницыной и прижил с этой необразованной женщиной ребенка. И вот причина, по которой кровная связь расторгнута, обломовщина признана переступившей все пределы!» — замечает А. В. Дружинин.
После смерти Обломова его сын Андрюша был принят в семью Штольца, но слуга Обломова Захар «случайно был найден в числе нищих», и «вдова Ильи Ильича не была приближена к друзьям ее мужа». Будь Обломов на месте Штольца, все было бы иначе. Как замечает А. В. Дружинин, Илья Ильич не стал бы разрывать дружбу из-за сделанного другом мезальянса, он бы взял к себе Захара, помог бы вдове Штольца — «он поделился бы с ними последним куском хлеба и, говоря метафорически, принял бы их всех ровно под сень своего теплого халата».
Штольц непоследователен в своих добрых порывах.
Страница: [ 1 ] 2
В результате недопонимания между супругами после нескольких лет брака Штольц осознает, что ему тяжело постоянно тянуться и соответствовать мужскому идеалу Ольги, тогда как девушка начинает страдать от чрезмерной рациональности и чувственной скупости мужа, вспоминая мечтательного и нежного Обломова. Между Ольгой и Штольцем нет той любви, которая была между Ольгой и Ильей Ильичем. Их отношения строятся на дружбе, взаимоуважении и долге, заменивших истинную любовь между мужчиной и женщиной, а потому и являются неполноценными и разрушающими для обоих персонажей.
Некоторые исследователи, анализируя взаимоотношения Ольги и Штольца, указывают, что, если бы Гончаров описал судьбу их брака, то он, несомненно, закончился бы разводом. И не только потому, что Андрей Иванович слишком рационален и не может дать жене всей той любви и чувственности, которые она ценила в Обломове, а по причине их внутренней несовместимости и, как уже было указано ранее, разному видению семейной жизни. Штольц всю свою жизнь осуждал «обломовщину» с ее спокойствием и сытостью, но неосознанно стремился к ней как к средоточию того душевного тепла и взаимопонимания, которое он ценил в своем друге. И женившись, Андрей Иванович словно воссоздает «ненавистную» Обломовку в своем поместье, где живет с женой и детьми, надеясь найти здесь покой и тихое счастье.
Штольц просто подменил понятия, считая «обломовщину» просто новым этапом своей жизни, но Ольга, чья природа всячески противится любым проявлениям «обломовщины», ощущает себя несчастной в клетке семьи и брака, оставаясь замужем за Андреем Ивановичем скорее из долга, чем по причине сильных чувств. Но и ее терпение не бесконечно – как только муж перестанет быть для нее вдохновителем и авторитетом, она уйдет от него, также как ушла от Обломова.
Заключение
Изображая отношения Ольги и Штольца, автор хотел показать, что счастливая семья невозможна без обоюдной любви, даже если супруги имеют общие интересы и схожие характеры. Сравнивая их брак с браком Обломова и Пшеницыной (который хотя и привел к смерти Ильи Ильича, но сделал героя счастливым), Гончаров подчеркнул, что истинная гармония отношений возможна только тогда, когда люди имеют общие жизненные ценности и принимают друг друга такими, какими они есть.
Противоречивость характеров Штольца и Обломова проявляется уже в юношеские годы, когда Андрей Иванович, стараясь узнавать как можно больше об окружающем мире, пытался привить Илье Ильичу любовь к книгам, зажечь в нем пламя, которое заставило бы его стремиться вперед. И Штольцу это удавалось, но совсем на небольшое время – как только Обломов оставался сам, книга для него становилась менее важной, чем, например, сон. Кое-как, скорее, для родителей, Илья Ильич оканчивает школу, а затем и университет, где ему было абсолютно не интересно, так как герой не понимал, чем ему может в жизни пригодиться математика и другие науки. Даже единственная неудача на службе стала для него концом его карьеры – слишком тяжело было чувствительному, мягкому Обломову перестраиваться под жесткие правила столичного мира, далекие от норм жизни в Обломовке.
Штольцу же, с его рациональным, активным взглядом на мир намного легче продвигаться по карьерной лестнице, ведь любая неудача была для него скорее очередным стимулом, чем поражением. Непрерывная деятельность Андрея Ивановича, высокая работоспособность, умение нравиться другим делали его полезным человеком на любом рабочем месте и приятным гостем в любом обществе, а все благодаря заложенной отцом целеустремленности и непрерывной жажде к знаниям, которую в Штольце его родители развили еще в детстве.
Характеристика Обломова и Штольца как носителей двух противоположных начал
В критической литературе при сопоставлении Обломова и Штольца распространено мнение, что персонажи представляют собой две противоположности, два типа «лишних» героев, которые в «чистом» виде не могут встречаться в реальной жизни, даже несмотря на то, что «Обломов» – реалистичный роман, а, следовательно, и описываемые образы должны быть образами типичными. Однако при анализе воспитания и становления каждого из персонажей становятся понятны причины апатичности, лености и мечтательности Обломова, как и чрезмерная сухость, рациональность, даже схожесть с неким механизмом Штольца.
Сравнение Штольца и Обломова позволяет понять, что оба героя – личности не только типичные для своего времени, но и являются образами, тенденциозными для любых времен. Обломов – типичный сын богатых родителей, воспитанный в атмосфере любви и усиленной заботы, ограждаемый семьей от необходимости работать, что-то решать и активно действовать, ведь всегда будет «Захар», который все сделает за него. Штольц же – человек, которого с малых лет приучают к необходимости работать и трудиться, при этом обделяют любовью и заботой, что приводит к некой внутренней черствости такой личности, к непониманию природы чувств и эмоциональной обделенности.
Детство Штольца проходит иначе, что обусловлено, прежде всего, корнями героя – строгий отец-немец старался воспитать из сына достойного буржуа, который мог бы всего в жизни добиваться самостоятельно, не боясь никакой работы. Утонченная мать Андрея Ивановича, напротив, хотела, чтобы сын добился блестящей светской репутации в обществе, поэтому с малых лет прививала ему любовь к книгам и искусствам. Все это, а также регулярно проводимые в поместье Штольцев вечера и приемы гостей повлияли на маленького Андрея, сформировав экстравертную, образованную и целеустремленную личность. Героя интересовало все новое, он умел уверенно двигаться вперед, поэтому после окончания университета с легкостью занял свое место в обществе, став для многих незаменимым человеком. В отличие от Обломова, который любую активность воспринимал как отягощающую необходимость (даже университетские занятия либо чтение длинной книги), для Штольца его деятельность была импульсом для дальнейшего личностного, социального и карьерного развития.
Сходства и различия образа жизни героев
Если различия в образах жизни Ильи Обломова и Андрея Штольца заметны и очевидны почти сразу, соотносясь соответственно как пассивный, ведущий к деградации образ жизни и активный, нацеленный на всестороннее развитие, то их сходство просматривается только после подробного анализа персонажей. Оба героя являются «лишними» людьми для своей эпохи, они оба живут не в настоящем времени, а потому находятся в постоянном поиске себя и своего истинного счастья. Интровертный, медлительный Обломов всеми силами держится за свое прошлое, за «райскую», идеализированную Обломовку – место, где ему всегда будет хорошо и спокойно.
Штольц же стремится исключительно в будущее. Он воспринимает свое прошлое как ценный опыт и не пытается за него цепляться. Даже их дружба с Обломовым полна неосуществимых планов на будущее – о том, как можно преобразить жизнь Ильи Ильича, сделать ее более яркой и реальной. Штольц всегда на шаг впереди, поэтому ему трудно быть для Ольги идеальным мужем (впрочем, «лишняя» природа Обломова в романе также становится препятствием к развитию отношений с Ольгой).
Подобная оторванность от окружающих и внутреннее одиночество, которое Обломов заполняет иллюзиями, а Штольц мыслями о работе и самосовершенствовании, и становятся основой их дружбы. Персонажи неосознанно друг в друге видят идеал собственного существования, при этом полностью отрицая образ жизни своего друга, считая его то слишком активным и насыщенным (Обломова расстраивало даже то, что приходится долго ходить в сапогах, а не в привычных ему мягких тапках), то чрезмерно ленивым и бездеятельным (в конце романа Штольц говорит, что именно «обломовщина» сгубила Илью Ильича).
Заключение
На примере образа жизни Обломова и Штольца Гончаров показал, как могут различаться судьбы людей, выходцев из одного социального слоя, но получивших разное воспитание. Изображая трагизм обоих персонажей, автор показывает, что человек не может жить, спрятавшись от всего мира в иллюзии либо чрезмерно отдавая себя другим, вплоть до душевного истощения, – чтобы быть счастливым, важно найти гармонию между этими двумя направлениями.
Образ Штольца был задуман Гончаровым как антипод образу Обломова. В образе этого героя писатель хотел представить цельного, активного, деятельного человека, воплотить новый русский тип. Однако замысел Гончарова не вполне удался и, прежде всего, потому, что данный тип не был представлен в самой русской жизни.
«Штольцев, людей с цельным, деятельным характером, при котором всякая мысль тотчас же является стремлением и переходит в дело, еще нет в жизни нашего общества… Оттого-то из романа Гончарова мы и видим только, что Штольц — человек деятельный, все о чем-то хлопочет, бегает, приобретает, говорит, что жить — значит трудиться… Но что он делает, и как он ухитряется делать что-нибудь порядочное… — это для нас остается тайной», — пишет Н. Добролюбов.
Образ Штольца мог бы так и остаться в романе схематичным, отвлеченным символом деятельного добра, но сам писатель чувствовал это несоответствие. Обозначив положительные качества героя в начале романа, Гончаров затем создает многогранный, объемный характер, не идеальный, не столь отвечающий первоначальному замыслу, но по-своему сложный, жизненно-правдивый, реалистичный.
В романе представлена предыстория Штольца. Писатель подробно рассказывает о его детстве, семье, жизни в родительском доме. Отец Андрея был немец, от него сын унаследовал любовь к порядку, педантизм и аккуратность, деловитость и исполнительность. Отец, желающий видеть в сыне повторение собственной судьбы, дал ему «строгое, практическое воспитание», отличное образование. Но нежная любовь матери, русской дворянки, мечтающей видеть сына русским барином, вариации Герца, соседство Обломовки, княжеского замка — все это призвано было обратить «узенькую немецкую колею в такую широкую дорогу, какая не снилась ни деду его, ни отцу, ни ему самому».
Однако «широкая дорога» Штольца оборачивается его частной семейной жизнью. «И мы не понимаем, как мог Штольц в своей деятельности успокоиться от всех стремлений и потребностей, которые одолевали далее Обломова, как мог он удовлетвориться своим положением, успокоиться на своем одиноком, отдельном, исключительном счастье.,.», — пишет Добролюбов. Однако в изображении характера героя проявилось художественное чутье Гончарова, чутье художника-реалиста, исследовавшего данный характер глубоко и полно.
Первое, что отмечает писатель в характере Штольца, — это рационализм. «Мечте, загадочному, таинственному не было места в его душе. То, что не подвергалось анализу опыта, практической истины, было в глазах его оптический обман… У него не было и того дилетантизма, который любит порыскать в области чудесного или подонкихотствовать в поле догадок и открытий за тысячу лет вперед. Он упрямо останавливался у порога тайны, не обнаруживая ни веры ребенка, ни сомнения фата, а ожидал появления закона, а с ним и ключа к ней», — пишет Гончаров. Выше всего Штольц ценил в людях настойчивость в достижении целей, воображения же, мечты, бурных порывов, страстей он боялся и старался избегать в жизни.
Гончаров подчеркивает в герое черты «нерусские», но «европейские». Это рассудочность, сдержанность, умеренность во всем. Штольц «неспособен был вооружиться той отвагой, которая, закрыв глаза, скакнет через бездну или бросится на стену на авось. Он измерит бездну или стену, и если нет верного средства одолеть, он отойдет, что бы там про него ни говорили». «Здравый смысл посредственности» — такими словами Толстой обрисовал одного из своих героев, Николая Ростова, в романе «Война и мир». Слова эти как нельзя лучше раскрывают и характер героя Гончарова.
Штольц — сильный, волевой человек, контролирующий не только все свои поступки, но и чувства. Он никогда не отдавался чувствам вполне, «он и среди увлечения чувствовал почву под ногами». Он не боялся трудностей, на жизнь смотрел прямо и просто. Писарев замечает, что «Штольц не принадлежит к числу тех холодных, флегматических людей, которые подчиняют свои поступки расчету, потому что в них нет жизненной теплоты…». Однако восприимчивость героя в этой сфере ограничена. Штольц способен к любви, дружбе, но все эти чувства подчинены его убеждениям, неким формальностям.
Ограниченность сказывается и в «идейных исканиях» героя. Вся его «неуемная деятельность» — это «участие в какой-то компании, отправляющей товары за границу». Занимаясь коммерцией, Штольц «нажил дом и деньги». Пытливый, ищущий ум Ольги, ее беспокойная натура не могла удовлетвориться тихой семейной идиллией. Когда же она попробовала поговорить об этом с мужем, то в ответ услышала совет смириться с жизнью. «Мы не Титаны с тобой… мы не пойдем, с Манфредами и Фаустами, на дерзкую борьбу с мятежными вопросами, не примем их вызова, склоним голову и смиренно переживем трудную минуту…», — говорит Штольц Ольге.
Ограниченность Штольца сказывается и в его отношениях с Обломовым. Так, Штольц все время пытается «перекроить» характер друга по собственному подобию, вовлечь его в круговорот жизни, занять трудом. Однако в основе этих побуждений — всего-навсего жажда деятельности. «Ольга, Штольц и Райский не более как гусли-самогуды. Они будят Обломова и Софью Николаевну не из любви, не из дружбы, не из желания им добра, а просто из лихорадочной жажды деятельности…», — замечает Н.К. Михайловский.
Каково же истинное отношение Штольца к Обломову? Андрей Иванович считает себя его другом, вроде бы любит его, между тем он не только не понимает Обломова, но и не принимает его всерьез, в глубине души считая его личностью пустой и ничтожной. Встретив Ольгу в Париже и отметив, как внутренне «развилась эта девочка», он теряется в догадках: «Кто ж был ее учителем? Где она брала уроки жизни? У барона? Там гладко, не почерпнешь в его щегольских фразах ничего! Не у Ильи же!..»
Когда Ольга Ильинская рассказывает Штольцу о своей любви к Илье, то Андрей не может поверить ей. Сознавая собственное превосходство, он считает эти отношения ошибкой, недоразумением, заблуждением, обманом — чем угодно, только не любовью. «Но для любви нужно что-то такое, иногда пустяки, чего ни определить, ни назвать нельзя и чего нет в моем несравненном, но неповоротливом Илье… Ах, если б это была правда! — прибавил он с одушевлением. — Если б Обломова, а не другого! Обломова! Ведь это значит, что вы принадлежите не прошлому, не любви, что вы свободны…» Штольц отказывает Обломову в способности любить, отказывает ему в праве быть любимым.
Вместе с тем в словах этих открывается вся. неуверенность Штольца, его боязнь соперничества с «бывшим поклонником» Ольги. Андрей Иванович лишен душевной широты, свойственной русскому человеку, — неизвестно, решился ли бы он сделать Ольге предложение, будь ее поклонником кто-то другой.
Для Штольца значимо общественное мнение, сословные предрассудки. Он подчиняется во всем установленному в жизни порядку, и всякое нарушение «правил» для него неприемлемо. Правила и законы — это главная жизненная ценность в сознании Штольца. Для него значимы не люди и их чувства, а лишь формальное соответствие принятому в обществе порядку. Женитьбу Обломова на Агафье Матвеевне он рассматривает как нравственное падение Ильи, как его гибель и, по сути, расторгает все отношения с ним. «В чем же заключался смысл этого безнадежного, отчаянного приговора? Илья Ильич женился на Пшеницыной и прижил с этой необразованной женщиной ребенка. И вот причина, по которой кровная связь расторгнута, обломовщина признана переступившей все пределы!» — замечает А. В. Дружинин.
После смерти Обломова его сын Андрюша был принят в семью Штольца, но слуга Обломова Захар «случайно был найден в числе нищих», и «вдова Ильи Ильича не была приближена к друзьям ее мужа». Будь Обломов на месте Штольца, все было бы иначе. Как замечает А. В. Дружинин, Илья Ильич не стал бы разрывать дружбу из-за сделанного другом мезальянса, он бы взял к себе Захара, помог бы вдове Штольца — «он поделился бы с ними последним куском хлеба и, говоря метафорически, принял бы их всех ровно под сень своего теплого халата».
Штольц непоследователен в своих добрых порывах. Так, в романе он дважды помогает Обломову, устраивая дела друга с имением, разоблачая денежные махинации Тарантьева. Но в целом судьба Обломова не волнует его.
Таким образом, образ Штольца в романе не только проясняет образ Обломова, но и интересен читателям как таковой. Это достаточно сложный, реалистичный образ, исследованный писателем глубоко и всесторонне.
Большинство исследователей склоняются к мысли, что герои являются, несомненно, антиподами, отражающими разные взгляды на мир. Это подтверждается и текстом романа. Однако при подробном анализе становится понятно, что они являются также зеркальными двойниками, и общего в образах персонажей не меньше, чем непохожего. Штольц как антипод Обломова в романе «Обломов» пытается через общение с другом восстановить душевую гармонию, которую теряет в ежедневной суете. Илья Ильич также находит в друге то, чего ему не хватает в себе – активности и решительности. Именно Штольц занимается решением всех вопросов, связанных с Обломовкой и материальным обеспечением друга.
Герои не только взаимодополняют друг друга, но и видят в друг друге свое искаженное отражение. Так, Штольц – это воплощение активности, рационализма, экстравертности, труда и стремления в будущее, а Обломов – пассивности, иррационализма, мечтательности, интровертности и направленности в прошлое. Оба персонажа являются «лишними» героями романа, не вписывающимися в свою эпоху и неспособными найти истинное счастье, именно поэтому Обломов впадает в иллюзии, а Штольц не находит гармонии в отношениях с женой, для которой ему всегда нужно быть лучшим, соответствовать ее чрезмерно высоким запросам.
Сближает героев и любовь к Ильинской, которая привлекала их своей открытостью, интеллектом и целеустремленностью. Однако по причине того, что девушка являлась человеком «своей эпохи», оба героя не нашли радом с ней своего истинного счастья (тогда как, например, Обломов обретает покой именно в браке с Агафьей, живущей в близком ему мире прошлого и разделяющей домостроевский уклад жизни).
Смотря друг на друга, герои видят, какими могли быть, если бы их воспитание было бы несколько другим. Например, если бы Обломов выразил протест против уклада Обломовки и пошел наперекор родителям, из него мог бы получиться прототип Штольца. То есть, как бы это ни было парадоксально, Ильи Ильич и Андрей Иванович, при разном ракурсе рассмотрения, являются и двойниками и антиподами в романе «Обломов». Помимо того, учитывая историю создания произведения и прототипы героев, существует версия, что оба героя – отражения разны сторон личности Гончарова. В письмах к друзьям автор указывал, что описал в гениальном романе самого себя: Обломова – как олицетворение его мечтательности и эскапизма и Штольца – как рациональной, деятельной и карьерной жилки.
Прием антитезы в романе Гончарова «Обломов» прослеживается также при раскрытии в произведении темы любви на примере обоих персонажей. В жизни Обломова было две любви. Первая – стихийная, всеохватывающая, способная изменить личность человека, но быстротечная любовь к Ольге Ильиной, и вторая – тихая, спокойная, рождающаяся на чувстве уважения и благодарности, любовь к Агафье Пшеницыной. Причиной того, что отношения Ильи Ильича и Ольги практически с самого начала были обречены на расставание, являлись иллюзии влюбленных относительно друг друга – каждый из них идеализировал друг друга, стараясь не замечать отрицательные и «неудобные» черты, обращая внимание только на, что их привлекло вначале. Возможно, сильное чувство и могло бы изменить апатичный характер Обломова, но любовь настигла его уже на том этапе жизни, когда он был полностью сформировавшейся личностью, которая не хочет меняться даже ради очень важного человека. Илье Ильичу нужна была женщина, которая примет и полюби его таким, каким он есть, – именно такой и была добрая тихая Агафья, разделяющая домостроевские взгляды мужа на быт и семью.
Абсолютно другие чувства связывали Ольгу и Штольца – между ними не было ни того страстного пламени, которое вспыхнуло и погасло между Ольгой и Обломовым, ни того спокойно принятия друг друга, которое было между Обломовым и Агафьей. Любовь Ольги и Андрея Ивановича основывались на крепкой дружбе и взаимоуважении друг друга как личности. Однако чувственными их отношения назвать достаточно трудно: спустя всего несколько лет совместной жизни женщина начинает скучать, не реализовав себя в социуме и погрязнув в постоянной заботе о родном поместье и семье, а Штольц начинает чувствовать, что не может расслабиться и должен постоянно развиваться, чтобы соответствовать высоким запросам своей жены. Они так и не находят того спокойствия, которое хотел обрести после женитьбы Андрей Иванович.
Заключение
Штольц и Обломов – фигуры противопоставляемые автором как рациональное, активное, новое начало и мечтательное, пассивное, всеми силами держащееся за устаревшие ценности. Однако их антитетичность проявляется только внешне, на самом деле они гармонично дополняют друг друга – без непрерывной помощи Андрея Ивановича Обломов давно потерял бы родное поместье и оказался на улице, а без душевной, теплой поддержки Ильи Ильича Штольц полностью бы закрылся от пугающего и непонятного ему мира чувств и внутренних переживаний.
Смысл противопоставления Обломова и Штольца состоит в том, чтобы показать, что человек не может быть счастливым и гармоничным, развивая в себе только одну сторону своей личности. Важно уметь уверенно идти в будущее, не забывая о ценностях и опыте прошлого.
(332 слова)
Штольц в романе является одним из центральных героев и представляет собой некую противоположность Обломову, как внешне, так и внутренне. Это человек-действие. Если в его голову приходит мысль, она сразу материализуется.
Характеристика Штольца начинается с семьи. Он является совокупностью характеров своих родителей. Отец был немецким предпринимателем, а мать русской обедневшей дворянкой. Мышление и рационализм, предпринимательскую жилку, а также понимание того, что труд является основой всего, Андрей перенял от отца. Мать же хотела воспитать в сыне человека светского, поэтому прививала ему любовь к книгам и искусству. В итоге, отпрыск оправдал ожидания обоих родителей. Он вырос умным, внутренне и внешне сильным, оптимистичным и целеустремленным мужчиной.
Такой человек привлекал внимание общественности, и многие люди тянулись к нему, однако он был избирательным и хотел видеть рядом с собой только искренних и порядочных натур, каким и оказался его друг Илья Обломов. Андрея манили русская ментальность, простые открытые характеры, которые смогли бы не требовать от него материальной поддержки, а были бы способны вернуть ему эмоциональную гармонию, утерянную в связи с тяжелой работой.
Дружба для Штольца была одним из важных аспектов его жизни. Активность, оптимизм и острый ум героя привлекали к нему других людей. Однако Андрей Иванович тянулся только к искренним, порядочным, открытым личностям. Именно такими людьми для Штольца были душевный, добрый, умиротворенный Илья Ильич и гармоничная, артистичная, умная Ольга.
В отличие от Обломова и друзей, которые у Андрея Ивановича искали скорей внешней поддержки, реальной помощи и здравого, рационального мнения, Штольцу близкие люди помогали вернуть внутреннее равновесие и спокойствие, нередко теряемое героем в непрерывной гонке вперед. Даже та «обломовщина», которую Андрей Иванович всячески осуждал в Илье Ильиче и старался удалить из своей жизни, так как считал ее разрушительным жизненным явлением, на самом деле привлекала героя своим однообразием, сонной размеренностью и безмятежностью, отказом от суеты внешнего мира и погружением в однообразие семейной, но по-своему счастливой жизни. Словно русское начало Штольца, отодвинутое назад активностью немецкой крови, напоминало о себе, привязывая Андрея Ивановича к людям с истинно русской ментальностью – мечтательным, добрым и душевным.
Любовь Штольца
Несмотря на исключительно положительную характеристику Штольца в «Обломове», его осведомленность практических во всех вопросах, острый ум и проницательность, существовала сфера, недоступная для Андрея Ивановича – сфера высоких чувств, страстей и мечтаний. Более того, Штольц боялся и опасался всего непостижимого разумом, так как не всегда мог найти его рациональное объяснение. Это отразилось и на чувствах Андрея Ивановича к Ольге – казалось бы, они обрели истинное семейное счастье, найдя вторую половинку, полностью разделяющую взгляды и стремления другого. Однако рациональный Штольц не мог стать «прекрасным принцем» Ольги, мечтающей видеть рядом действительно идеального мужчину – умного, активного, состоявшегося в обществе и карьере и при этом чуткого, мечтательного и нежно любящего.
Андрей Иванович подсознательно понимает, что не может дать того, что Ольга любила в Обломове, и потому их брак остается скорее крепкой дружбой, чем союзом двух пылающих сердец. Для Штольца жена была бледным отражением его идеала женщины. Он понимал, что рядом с Ольгой ему нельзя расслабиться, показать свое бессилие в чем-либо, так как он может этим нарушить веру жены в него как мужчину, мужа и их хрустальное счастье разобьется на мелкие осколки.
Заключение
По мнению многих исследователей, образ Андрея Штольца в романе «Обломов» изображен словно набросками, а сам герой более похож на механизм, подобие живого человека. При этом по сравнению с Обломовым, Штольц мог бы стать идеалом автора, человеком-образцом для многих будущих поколений, ведь для гармоничного развития и успешного, счастливого будущего у Андрея Ивановича было все – прекрасное всесторонне воспитание, целеустремленность и предприимчивость.
В чем же проблема Штольца? Почему он вызывает скорей сочувствие, чем восхищение? В романе Андрей Иванович, как и Обломов, является «лишним человеком» – личностью, живущей будущим и не умеющей наслаждаться радостями настоящего. Более того, Штольцу нет места ни в прошлом, ни в будущем, так как он не понимает истинных целей своего движения, на осознание которых у него просто нет времени. На самом деле все его стремления и поиски направлены к отрицаемой и осуждаемой им «обломовщине» – средоточии спокойствия и умиротворения, места, где его примут таким, каков он есть, как это делал Обломов.
Образ Штольца был задуман Гончаровым как антипод образу Обломова. В образе этого героя писатель хотел представить цельного, активного, деятельного человека, воплотить новый русский тип. Однако замысел Гончарова не вполне удался и, прежде всего, потому, что данный тип не был представлен в самой русской жизни.
«Штольцев, людей с цельным, деятельным характером, при котором всякая мысль тотчас же является стремлением и переходит в дело, еще нет в жизни нашего общества… Оттого-то из романа Гончарова мы и видим только, что Штольц — человек деятельный, все о чем-то хлопочет, бегает, приобретает, говорит, что жить — значит трудиться… Но что он делает, и как он ухитряется делать что-нибудь порядочное… — это для нас остается тайной», — пишет Н. Добролюбов.
Образ Штольца мог бы так и остаться в романе схематичным, отвлеченным символом деятельного добра, но сам писатель чувствовал это несоответствие. Обозначив положительные качества героя в начале романа, Гончаров затем создает многогранный, объемный характер, не идеальный, не столь отвечающий первоначальному замыслу, но по-своему сложный, жизненно-правдивый, реалистичный.
В романе представлена предыстория Штольца. Писатель подробно рассказывает о его детстве, семье, жизни в родительском доме. Отец Андрея был немец, от него сын унаследовал любовь к порядку, педантизм и аккуратность, деловитость и исполнительность. Отец, желающий видеть в сыне повторение собственной судьбы, дал ему «строгое, практическое воспитание», отличное образование. Но нежная любовь матери, русской дворянки, мечтающей видеть сына русским барином, вариации Герца, соседство Обломовки, княжеского замка — все это призвано было обратить «узенькую немецкую колею в такую широкую дорогу, какая не снилась ни деду его, ни отцу, ни ему самому».
Однако «широкая дорога» Штольца оборачивается его частной семейной жизнью. «И мы не понимаем, как мог Штольц в своей деятельности успокоиться от всех стремлений и потребностей, которые одолевали далее Обломова, как мог он удовлетвориться своим положением, успокоиться на своем одиноком, отдельном, исключительном счастье.,.», — пишет Добролюбов. Однако в изображении характера героя проявилось художественное чутье Гончарова, чутье художника-реалиста, исследовавшего данный характер глубоко и полно.
Первое, что отмечает писатель в характере Штольца, — это рационализм. «Мечте, загадочному, таинственному не было места в его душе. То, что не подвергалось анализу опыта, практической истины, было в глазах его оптический обман… У него не было и того дилетантизма, который любит порыскать в области чудесного или подонкихотствовать в поле догадок и открытий за тысячу лет вперед. Он упрямо останавливался у порога тайны, не обнаруживая ни веры ребенка, ни сомнения фата, а ожидал появления закона, а с ним и ключа к ней», — пишет Гончаров. Выше всего Штольц ценил в людях настойчивость в достижении целей, воображения же, мечты, бурных порывов, страстей он боялся и старался избегать в жизни.
Гончаров подчеркивает в герое черты «нерусские», но «европейские». Это рассудочность, сдержанность, умеренность во всем. Штольц «неспособен был вооружиться той отвагой, которая, закрыв глаза, скакнет через бездну или бросится на стену на авось. Он измерит бездну или стену, и если нет верного средства одолеть, он отойдет, что бы там про него ни говорили». «Здравый смысл посредственности» — такими словами Толстой обрисовал одного из своих героев, Николая Ростова, в романе «Война и мир». Слова эти как нельзя лучше раскрывают и характер героя Гончарова.
Штольц — сильный, волевой человек, контролирующий не только все свои поступки, но и чувства. Он никогда не отдавался чувствам вполне, «он и среди увлечения чувствовал почву под ногами». Он не боялся трудностей, на жизнь смотрел прямо и просто. Писарев замечает, что «Штольц не принадлежит к числу тех холодных, флегматических людей, которые подчиняют свои поступки расчету, потому что в них нет жизненной теплоты…». Однако восприимчивость героя в этой сфере ограничена. Штольц способен к любви, дружбе, но все эти чувства подчинены его убеждениям, неким формальностям.
Ограниченность сказывается и в «идейных исканиях» героя. Вся его «неуемная деятельность» — это «участие в какой-то компании, отправляющей товары за границу». Занимаясь коммерцией, Штольц «нажил дом и деньги». Пытливый, ищущий ум Ольги, ее беспокойная натура не могла удовлетвориться тихой семейной идиллией. Когда же она попробовала поговорить об этом с мужем, то в ответ услышала совет смириться с жизнью. «Мы не Титаны с тобой… мы не пойдем, с Манфредами и Фаустами, на дерзкую борьбу с мятежными вопросами, не примем их вызова, склоним голову и смиренно переживем трудную минуту…», — говорит Штольц Ольге.
Ограниченность Штольца сказывается и в его отношениях с Обломовым. Так, Штольц все время пытается «перекроить» характер друга по собственному подобию, вовлечь его в круговорот жизни, занять трудом. Однако в основе этих побуждений — всего-навсего жажда деятельности. «Ольга, Штольц и Райский не более как гусли-самогуды. Они будят Обломова и Софью Николаевну не из любви, не из дружбы, не из желания им добра, а просто из лихорадочной жажды деятельности…», — замечает Н.К. Михайловский.
Каково же истинное отношение Штольца к Обломову? Андрей Иванович считает себя его другом, вроде бы любит его, между тем он не только не понимает Обломова, но и не принимает его всерьез, в глубине души считая его личностью пустой и ничтожной. Встретив Ольгу в Париже и отметив, как внутренне «развилась эта девочка», он теряется в догадках: «Кто ж был ее учителем? Где она брала уроки жизни? У барона? Там гладко, не почерпнешь в его щегольских фразах ничего! Не у Ильи же!..»
Когда Ольга Ильинская рассказывает Штольцу о своей любви к Илье, то Андрей не может поверить ей. Сознавая собственное превосходство, он считает эти отношения ошибкой, недоразумением, заблуждением, обманом — чем угодно, только не любовью. «Но для любви нужно что-то такое, иногда пустяки, чего ни определить, ни назвать нельзя и чего нет в моем несравненном, но неповоротливом Илье… Ах, если б это была правда! — прибавил он с одушевлением. — Если б Обломова, а не другого! Обломова! Ведь это значит, что вы принадлежите не прошлому, не любви, что вы свободны…» Штольц отказывает Обломову в способности любить, отказывает ему в праве быть любимым.
Вместе с тем в словах этих открывается вся. неуверенность Штольца, его боязнь соперничества с «бывшим поклонником» Ольги. Андрей Иванович лишен душевной широты, свойственной русскому человеку, — неизвестно, решился ли бы он сделать Ольге предложение, будь ее поклонником кто-то другой.
Для Штольца значимо общественное мнение, сословные предрассудки. Он подчиняется во всем установленному в жизни порядку, и всякое нарушение «правил» для него неприемлемо. Правила и законы — это главная жизненная ценность в сознании Штольца. Для него значимы не люди и их чувства, а лишь формальное соответствие принятому в обществе порядку. Женитьбу Обломова на Агафье Матвеевне он рассматривает как нравственное падение Ильи, как его гибель и, по сути, расторгает все отношения с ним. «В чем же заключался смысл этого безнадежного, отчаянного приговора? Илья Ильич женился на Пшеницыной и прижил с этой необразованной женщиной ребенка. И вот причина, по которой кровная связь расторгнута, обломовщина признана переступившей все пределы!» — замечает А. В. Дружинин.
После смерти Обломова его сын Андрюша был принят в семью Штольца, но слуга Обломова Захар «случайно был найден в числе нищих», и «вдова Ильи Ильича не была приближена к друзьям ее мужа». Будь Обломов на месте Штольца, все было бы иначе. Как замечает А. В. Дружинин, Илья Ильич не стал бы разрывать дружбу из-за сделанного другом мезальянса, он бы взял к себе Захара, помог бы вдове Штольца — «он поделился бы с ними последним куском хлеба и, говоря метафорически, принял бы их всех ровно под сень своего теплого халата».
Штольц непоследователен в своих добрых порывах. Так, в романе он дважды помогает Обломову, устраивая дела друга с имением, разоблачая денежные махинации Тарантьева. Но в целом судьба Обломова не волнует его.
Таким образом, образ Штольца в романе не только проясняет образ Обломова, но и интересен читателям как таковой. Это достаточно сложный, реалистичный образ, исследованный писателем глубоко и всесторонне.
Кто такой Штольц? Гончаров не заставляет читателя ломать голову над этим вопросом. В первых двух главах второй части идет подробный рассказ о жизни Штольца, о тех условиях, в которых формировался его деятельный характер. «Штольц был немец только вполовину, по отцу; мать его была русская; веру он исповедовал православную, родная речь его была русская…». Гончаров вначале пытается показать, что Штольц скорее русский, нежели немец: ведь самое главное — вера и язык у него такие же, как и у русских. Но чем дальше, тем больше начинают проступать в нем качества немца: самостоятельность, упорство в достижении своих целей, бережливость.
Неповторимый характер Штольца сформировался под влиянием двух сил — мягкой и жесткой, на стыке двух культур — русской и немецкой. От отца он получил «трудовое, практическое воспитание», а мать приобщала его к прекрасному, пыталась вложить в душу маленького Андрея любовь к искусству, к красоте. Его матери «в сыне… мерещился идеал барина», а отец приучал его к тяжелому, совсем не барскому труду.
Практический ум, жизнелюбие, смелость помогли Штольцу добиться успеха после того, как он уехал по настоянию отца учиться в Петербург…
По замыслу Гончарова, Штольц — новый тип русского прогрессивного деятеля. Однако он не изображает героя в конкретной деятельности. Автор только информирует читателя о том, де бывал Штольц, чего достиг. Он «служил, вышел в отставку… занялся своими делами, … нажил дом и деньги, … выучил Европу, как свое имение, … видел Россию вдоль и поперек, … ездит в свет».
Если говорить об идейной позиции Штольца, то он «искал равновесия практических сторон с тонкими потребностями духа». Штольц мог контролировать свои чувства и «боялся всякой мечты». Счастье для него заключалось в постоянстве. По словам Гончарова, он «знал цену редким и дорогим свойствам и так скупо тратил их, что его звали эгоистом, бесчувственным…». Одним словом, гончаров создал такого героя, какого давно не хватало России. Для автора Штольц — это та сила, которая способна возродить обломовых и уничтожить обломовщину. По-моему, Гончаров несколько идеализирует образ Штольца, ставя его в пример читателю как безупречного человека. Но к концу романа получается, что спасение не пришло к России с появлением Штольца. Добролюбов объясняет это тем, что «теперь для них нет почвы» в российском обществе. Для более продуктивной деятельности штольцев необходимо достичь некоторого компромисса с обломовыми. Именно поэтому Андрей Штольц берет на воспитание сына Ильи Ильича.
Штольц — безусловно, антипод Обломова. Каждая черта характера первого — резкий протест против качеств второго. Штольц любит жизнь — Обломов часто впадает в апатию; Штольц обладает жаждой деятельности, для Обломова лучшая деятельность — отдых на диване. Истоки этой противоположности — в воспитании героев. Читая описание жизни маленького Андрея, невольно сопоставляешь его с жизнью Илюши. Таким образом уже в самом начале романа предстают пред читателем два абсолютно разных характера, два жизненных пути…
Кто такой Штольц? Гончаров не заставляет читателя ломать голову над этим вопросом. В первых двух главах второй части идет подробный рассказ о жизни Штольца, о тех условиях, в которых формировался его деятельный характер. «Штольц был немец только вполовину, по отцу; мать его была русская; веру он исповедовал православную, родная речь его была русская…». Гончаров вначале пытается показать, что Штольц скорее русский, нежели немец: ведь самое главное – вера и язык у него такие же, как и у русских. Но чем дальше, тем больше начинают проступать в нем качества немца: самостоятельность, упорство в достижении своих целей, бережливость.
Неповторимый характер Штольца сформировался под влиянием двух сил – мягкой и жесткой, на стыке двух культур – русской и немецкой. От отца он получил «трудовое, практическое воспитание», а мать приобщала его к прекрасному, пыталась вложить в душу маленького Андрея любовь к искусству, к красоте. Его матери «в сыне…мерещился идеал барина», а отец приучал его к тяжелому, совсем не барскому труду.
Практический ум, жизнелюбие, смелость помогли Штольцу добиться успеха после того, как он уехал по настоянию отца учиться в Петербург…
По замыслу Гончарова, Штольц – новый тип русского прогрессивного деятеля. Однако он не изображает героя в конкретной деятельности. Автор только информирует читателя о том, де бывал Штольц, чего достиг. Он «служил, вышел в отставку…занялся своими делами, … нажил дом и деньги, … выучил Европу, как свое имение, … видел Россию вдоль и поперек, … ездит в свет».
Если говорить об идейной позиции Штольца, то он «искал равновесия практических сторон с тонкими потребностями духа». Штольц мог контролировать свои чувства и «боялся всякой мечты». Счастье для него заключалось в постоянстве. По словам Гончарова, он « знал цену редким и дорогим свойствам и так скупо тратил их, что его звали эгоистом, бесчувственным…». Одним словом, гончаров создал такого героя, какого давно не хватало России. Для автора Штольц – это та сила, которая способна возродить обломовых и уничтожить обломовщину. По-моему, Гончаров несколько идеализирует образ Штольца, ставя его в пример читателю как безупречного человека. Но к концу романа получается, что спасение не пришло к России с появлением Штольца. Добролюбов объясняет это тем, что « теперь для них нет почвы» в российском обществе. Для более продуктивной деятельности штольцев необходимо достичь некоторого компромисса с обломовыми. Именно поэтому Андрей Штольц берет на воспитание сына Ильи Ильича.
Штольц – безусловно, антипод Обломова. Каждая черта характера первого – резкий протест против качеств второго. Штольц любит жизнь – Обломов часто впадает в апатию; Штольц обладает жаждой деятельности, для Обломова лучшая деятельность – отдых на диване. Истоки этой противоположности – в воспитании героев. Читая описание жизни маленького Андрея, невольно сопоставляешь его с жизнью Илюши. Таким образом уже в самом начале романа предстают пред читателем два абсолютно разных характера, два жизненных пути…
Андрей Штольц – ближайший друг Обломова, они вместе выросли и пронесли свою дружбу по жизни. Остается загадкой, как столь непохожие люди, обладающие такими разными взглядами на жизнь, могли сохранить глубокую привязанность. Изначально образ Штольца задумывался как полный антипод Обломова. Автор хотел соединить немецкую расчетливость и широту русской души, но этому замыслу не суждено было воплотиться в жизнь. По мере развития романа Гончаров все отчетливей осознавал, что в данных условиях такое просто невозможно. Штольц настолько погряз в рутинной суете жизни, что выбраться из нее уж не смог. Андрей – человек действия, он не в состоянии остановиться и созерцать, подобно Обломову, ему необходимо постоянное движение вперед. Жизнь для Штольца – это жизнь разума, преобладающего над сердцем. Ольга Ильинская намного ближе Штольцу, чем Обломову. Она тоже живет рассудком, не задерживаясь долго на одном месте. Штольц для Обломова – своеобразный демон искуситель, который пытается затащить Обломова в искрящийся суетливый мир, а Илья Ильич этому отчаянно сопротивляется. Такое положение вещей ничуть не омрачает их дружбу, напротив, Штольц – единственный человек, которому Обломов доверяет свои самые сокровенные мысли и чувства. Именно ему Илья Ильич говорит о своих переживаниях, откуда мы узнаем, что он далеко не однозначная натура, что его, подобно всякому живому человеку, тоже обуревают страхи, сомнения, противоречия. Мы узнаем, что Обломов пытался «жить и гореть, но огонь его двенадцать лет томился, сжигая свою темницу, и, наконец, погас». Обломов долгие годы томился на службе, так и не сделал карьеру, потому, как не захотел, а точнее, не смог опуститься до мелких интриг, которые претили его природе.
Образ Обломова неразрывно связан с миром его вещей. Автор мастерски использует литературный прием, когда по описанию предмета мы узнаем много интересного о его обладателе. Так, например, туфли и халат Обломова (широкие, мягкие) словно отражают широкий и мягкий нрав их хозяина, его покладистый и добродушный характер. Не потому ли так любят бывать у Обломова его друзья? Пусть в его квартире не царит идеальный порядок, пусть сам хозяин встречает их в старом халате и потрепанных туфлях, но зато это едва ли не единственное место, где можно отдохнуть душой от всеобщей суеты и духовного холода в этом мире, где царит разум.
В отличие от Обломова Штольц личность вполне одиозная, ему не мешают жить «лишние» мысли о своем предназначении, месте в жизни и прочие философские изыски. Он точно знает, что, когда и как сделать, чтобы было так, как надо. Как ни странно, в читателе такая цельность не вызывает симпатии. Я не могу сказать, что в Штольце нет положительных черт характера. Напротив, этим человеком можно восторгаться, но он никогда не будет нам так близок, как Обломов. Скорее его положительные черты затвердели в этой суматохе, когда нет времени задуматься о верности идеалам, да и самих то идеалов, кроме неких меркантильных интересов, почти не осталось. Он твердо знает, чего хочет от жизни и каким образом достичь поставленной задачи. Так зачем же останавливаться и задумываться о своей судьбе. Ему вполне достаточно мелкого бюргерского счастья, когда «дом – полная чаша», преклонение друзей, уважение врагов, красивая жена с богатым приданым, хорошие связи – чего еще может желать человек? Но нет. Именно такие люди в конце жизни часто думают, что что то упущено, чего уже не вернешь, когда вроде все есть, а чего то не хватает. Осознание, что они просто забыли жить, наслаждаться каждым моментом бытия, приходит не ко всем.
До самого конца Штольц не оставляет попыток встряхнуть Обломова, «вернуть его к жизни», но ему это не удается. Да, Обломов умирает, его огонь давно погас, но он жил в согласии с собой, добросовестно храня свои идеалы и не отступая от своих принципов ни на йоту. Штольц – представитель уже нового времени, когда традиции и обычаи не несут такого значения, как в патриархальном обществе. Но это время, когда утрачивается сама суть русского духа, без которого уже нет той Руси, которой гордился Гончаров.
Страница: [ 1 ] 2
Образ Штольца был задуман Гончаровым как антипод образу Обломова. В образе этого героя писатель хотел представить цельного, активного, деятельного человека, воплотить новый русский тип. Однако замысел Гончарова не вполне удался и, прежде всего, потому, что данный тип не был представлен в самой русской жизни.
«Штольцев, людей с цельным, деятельным характером, при котором всякая мысль тотчас же является стремлением и переходит в дело, еще нет в жизни нашего общества… Оттого-то из романа Гончарова мы и видим только, что Штольц — человек деятельный, все о чем-то хлопочет, бегает, приобретает, говорит, что жить — значит трудиться… Но что он делает, и как он ухитряется делать что-нибудь порядочное… — это для нас остается тайной», — пишет Н. Добролюбов.
Образ Штольца мог бы так и остаться в романе схематичным, отвлеченным символом деятельного добра, но сам писатель чувствовал это несоответствие. Обозначив положительные качества героя в начале романа, Гончаров затем создает многогранный, объемный характер, не идеальный, не столь отвечающий первоначальному замыслу, но по-своему сложный, жизненно-правдивый, реалистичный.
В романе представлена предыстория Штольца. Писатель подробно рассказывает о его детстве, семье, жизни в родительском доме. Отец Андрея был немец, от него сын унаследовал любовь к порядку, педантизм и аккуратность, деловитость и исполнительность. Отец, желающий видеть в сыне повторение собственной судьбы, дал ему «строгое, практическое воспитание», отличное образование. Но нежная любовь матери, русской дворянки, мечтающей видеть сына русским барином, вариации Герца, соседство Обломовки, княжеского замка — все это призвано было обратить «узенькую немецкую колею в такую широкую дорогу, какая не снилась ни деду его, ни отцу, ни ему самому».
Однако «широкая дорога» Штольца оборачивается его частной семейной жизнью. «И мы не понимаем, как мог Штольц в своей деятельности успокоиться от всех стремлений и потребностей, которые одолевали далее Обломова, как мог он удовлетвориться своим положением, успокоиться на своем одиноком, отдельном, исключительном счастье.,.», — пишет Добролюбов. Однако в изображении характера героя проявилось художественное чутье Гончарова, чутье художника-реалиста, исследовавшего данный характер глубоко и полно.
Первое, что отмечает писатель в характере Штольца, — это рационализм. «Мечте, загадочному, таинственному не было места в его душе. То, что не подвергалось анализу опыта, практической истины, было в глазах его оптический обман… У него не было и того дилетантизма, который любит порыскать в области чудесного или подонкихотствовать в поле догадок и открытий за тысячу лет вперед. Он упрямо останавливался у порога тайны, не обнаруживая ни веры ребенка, ни сомнения фата, а ожидал появления закона, а с ним и ключа к ней», — пишет Гончаров. Выше всего Штольц ценил в людях настойчивость в достижении целей, воображения же, мечты, бурных порывов, страстей он боялся и старался избегать в жизни.
Гончаров подчеркивает в герое черты «нерусские», но «европейские». Это рассудочность, сдержанность, умеренность во всем. Штольц «неспособен был вооружиться той отвагой, которая, закрыв глаза, скакнет через бездну или бросится на стену на авось. Он измерит бездну или стену, и если нет верного средства одолеть, он отойдет, что бы там про него ни говорили». «Здравый смысл посредственности» — такими словами Толстой обрисовал одного из своих героев, Николая Ростова, в романе «Война и мир». Слова эти как нельзя лучше раскрывают и характер героя Гончарова.
Штольц — сильный, волевой человек, контролирующий не только все свои поступки, но и чувства. Он никогда не отдавался чувствам вполне, «он и среди увлечения чувствовал почву под ногами». Он не боялся трудностей, на жизнь смотрел прямо и просто. Писарев замечает, что «Штольц не принадлежит к числу тех холодных, флегматических людей, которые подчиняют свои поступки расчету, потому что в них нет жизненной теплоты…». Однако восприимчивость героя в этой сфере ограничена. Штольц способен к любви, дружбе, но все эти чувства подчинены его убеждениям, неким формальностям.
Ограниченность сказывается и в «идейных исканиях» героя. Вся его «неуемная деятельность» — это «участие в какой-то компании, отправляющей товары за границу». Занимаясь коммерцией, Штольц «нажил дом и деньги». Пытливый, ищущий ум Ольги, ее беспокойная натура не могла удовлетвориться тихой семейной идиллией. Когда же она попробовала поговорить об этом с мужем, то в ответ услышала совет смириться с жизнью. «Мы не Титаны с тобой… мы не пойдем, с Манфредами и Фаустами, на дерзкую борьбу с мятежными вопросами, не примем их вызова, склоним голову и смиренно переживем трудную минуту…», — говорит Штольц Ольге.
Ограниченность Штольца сказывается и в его отношениях с Обломовым. Так, Штольц все время пытается «перекроить» характер друга по собственному подобию, вовлечь его в круговорот жизни, занять трудом. Однако в основе этих побуждений — всего-навсего жажда деятельности. «Ольга, Штольц и Райский не более как гусли-самогуды. Они будят Обломова и Софью Николаевну не из любви, не из дружбы, не из желания им добра, а просто из лихорадочной жажды деятельности…», — замечает Н.К. Михайловский.
Каково же истинное отношение Штольца к Обломову? Андрей Иванович считает себя его другом, вроде бы любит его, между тем он не только не понимает Обломова, но и не принимает его всерьез, в глубине души считая его личностью пустой и ничтожной. Встретив Ольгу в Париже и отметив, как внутренне «развилась эта девочка», он теряется в догадках: «Кто ж был ее учителем? Где она брала уроки жизни? У барона? Там гладко, не почерпнешь в его щегольских фразах ничего! Не у Ильи же!..»
Когда Ольга Ильинская рассказывает Штольцу о своей любви к Илье, то Андрей не может поверить ей. Сознавая собственное превосходство, он считает эти отношения ошибкой, недоразумением, заблуждением, обманом — чем угодно, только не любовью. «Но для любви нужно что-то такое, иногда пустяки, чего ни определить, ни назвать нельзя и чего нет в моем несравненном, но неповоротливом Илье… Ах, если б это была правда! — прибавил он с одушевлением. — Если б Обломова, а не другого! Обломова! Ведь это значит, что вы принадлежите не прошлому, не любви, что вы свободны…» Штольц отказывает Обломову в способности любить, отказывает ему в праве быть любимым.
Вместе с тем в словах этих открывается вся. неуверенность Штольца, его боязнь соперничества с «бывшим поклонником» Ольги. Андрей Иванович лишен душевной широты, свойственной русскому человеку, — неизвестно, решился ли бы он сделать Ольге предложение, будь ее поклонником кто-то другой.
Для Штольца значимо общественное мнение, сословные предрассудки. Он подчиняется во всем установленному в жизни порядку, и всякое нарушение «правил» для него неприемлемо. Правила и законы — это главная жизненная ценность в сознании Штольца. Для него значимы не люди и их чувства, а лишь формальное соответствие принятому в обществе порядку. Женитьбу Обломова на Агафье Матвеевне он рассматривает как нравственное падение Ильи, как его гибель и, по сути, расторгает все отношения с ним. «В чем же заключался смысл этого безнадежного, отчаянного приговора? Илья Ильич женился на Пшеницыной и прижил с этой необразованной женщиной ребенка. И вот причина, по которой кровная связь расторгнута, обломовщина признана переступившей все пределы!» — замечает А. В. Дружинин.
После смерти Обломова его сын Андрюша был принят в семью Штольца, но слуга Обломова Захар «случайно был найден в числе нищих», и «вдова Ильи Ильича не была приближена к друзьям ее мужа». Будь Обломов на месте Штольца, все было бы иначе. Как замечает А. В. Дружинин, Илья Ильич не стал бы разрывать дружбу из-за сделанного другом мезальянса, он бы взял к себе Захара, помог бы вдове Штольца — «он поделился бы с ними последним куском хлеба и, говоря метафорически, принял бы их всех ровно под сень своего теплого халата».
Штольц непоследователен в своих добрых порывах.
Страница: [ 1 ] 2
В результате недопонимания между супругами после нескольких лет брака Штольц осознает, что ему тяжело постоянно тянуться и соответствовать мужскому идеалу Ольги, тогда как девушка начинает страдать от чрезмерной рациональности и чувственной скупости мужа, вспоминая мечтательного и нежного Обломова. Между Ольгой и Штольцем нет той любви, которая была между Ольгой и Ильей Ильичем. Их отношения строятся на дружбе, взаимоуважении и долге, заменивших истинную любовь между мужчиной и женщиной, а потому и являются неполноценными и разрушающими для обоих персонажей.
Некоторые исследователи, анализируя взаимоотношения Ольги и Штольца, указывают, что, если бы Гончаров описал судьбу их брака, то он, несомненно, закончился бы разводом. И не только потому, что Андрей Иванович слишком рационален и не может дать жене всей той любви и чувственности, которые она ценила в Обломове, а по причине их внутренней несовместимости и, как уже было указано ранее, разному видению семейной жизни. Штольц всю свою жизнь осуждал «обломовщину» с ее спокойствием и сытостью, но неосознанно стремился к ней как к средоточию того душевного тепла и взаимопонимания, которое он ценил в своем друге. И женившись, Андрей Иванович словно воссоздает «ненавистную» Обломовку в своем поместье, где живет с женой и детьми, надеясь найти здесь покой и тихое счастье.
Штольц просто подменил понятия, считая «обломовщину» просто новым этапом своей жизни, но Ольга, чья природа всячески противится любым проявлениям «обломовщины», ощущает себя несчастной в клетке семьи и брака, оставаясь замужем за Андреем Ивановичем скорее из долга, чем по причине сильных чувств. Но и ее терпение не бесконечно – как только муж перестанет быть для нее вдохновителем и авторитетом, она уйдет от него, также как ушла от Обломова.
Заключение
Изображая отношения Ольги и Штольца, автор хотел показать, что счастливая семья невозможна без обоюдной любви, даже если супруги имеют общие интересы и схожие характеры. Сравнивая их брак с браком Обломова и Пшеницыной (который хотя и привел к смерти Ильи Ильича, но сделал героя счастливым), Гончаров подчеркнул, что истинная гармония отношений возможна только тогда, когда люди имеют общие жизненные ценности и принимают друг друга такими, какими они есть.
Противоречивость характеров Штольца и Обломова проявляется уже в юношеские годы, когда Андрей Иванович, стараясь узнавать как можно больше об окружающем мире, пытался привить Илье Ильичу любовь к книгам, зажечь в нем пламя, которое заставило бы его стремиться вперед. И Штольцу это удавалось, но совсем на небольшое время – как только Обломов оставался сам, книга для него становилась менее важной, чем, например, сон. Кое-как, скорее, для родителей, Илья Ильич оканчивает школу, а затем и университет, где ему было абсолютно не интересно, так как герой не понимал, чем ему может в жизни пригодиться математика и другие науки. Даже единственная неудача на службе стала для него концом его карьеры – слишком тяжело было чувствительному, мягкому Обломову перестраиваться под жесткие правила столичного мира, далекие от норм жизни в Обломовке.
Штольцу же, с его рациональным, активным взглядом на мир намного легче продвигаться по карьерной лестнице, ведь любая неудача была для него скорее очередным стимулом, чем поражением. Непрерывная деятельность Андрея Ивановича, высокая работоспособность, умение нравиться другим делали его полезным человеком на любом рабочем месте и приятным гостем в любом обществе, а все благодаря заложенной отцом целеустремленности и непрерывной жажде к знаниям, которую в Штольце его родители развили еще в детстве.
Характеристика Обломова и Штольца как носителей двух противоположных начал
В критической литературе при сопоставлении Обломова и Штольца распространено мнение, что персонажи представляют собой две противоположности, два типа «лишних» героев, которые в «чистом» виде не могут встречаться в реальной жизни, даже несмотря на то, что «Обломов» – реалистичный роман, а, следовательно, и описываемые образы должны быть образами типичными. Однако при анализе воспитания и становления каждого из персонажей становятся понятны причины апатичности, лености и мечтательности Обломова, как и чрезмерная сухость, рациональность, даже схожесть с неким механизмом Штольца.
Сравнение Штольца и Обломова позволяет понять, что оба героя – личности не только типичные для своего времени, но и являются образами, тенденциозными для любых времен. Обломов – типичный сын богатых родителей, воспитанный в атмосфере любви и усиленной заботы, ограждаемый семьей от необходимости работать, что-то решать и активно действовать, ведь всегда будет «Захар», который все сделает за него. Штольц же – человек, которого с малых лет приучают к необходимости работать и трудиться, при этом обделяют любовью и заботой, что приводит к некой внутренней черствости такой личности, к непониманию природы чувств и эмоциональной обделенности.
Детство Штольца проходит иначе, что обусловлено, прежде всего, корнями героя – строгий отец-немец старался воспитать из сына достойного буржуа, который мог бы всего в жизни добиваться самостоятельно, не боясь никакой работы. Утонченная мать Андрея Ивановича, напротив, хотела, чтобы сын добился блестящей светской репутации в обществе, поэтому с малых лет прививала ему любовь к книгам и искусствам. Все это, а также регулярно проводимые в поместье Штольцев вечера и приемы гостей повлияли на маленького Андрея, сформировав экстравертную, образованную и целеустремленную личность. Героя интересовало все новое, он умел уверенно двигаться вперед, поэтому после окончания университета с легкостью занял свое место в обществе, став для многих незаменимым человеком. В отличие от Обломова, который любую активность воспринимал как отягощающую необходимость (даже университетские занятия либо чтение длинной книги), для Штольца его деятельность была импульсом для дальнейшего личностного, социального и карьерного развития.
Сходства и различия образа жизни героев
Если различия в образах жизни Ильи Обломова и Андрея Штольца заметны и очевидны почти сразу, соотносясь соответственно как пассивный, ведущий к деградации образ жизни и активный, нацеленный на всестороннее развитие, то их сходство просматривается только после подробного анализа персонажей. Оба героя являются «лишними» людьми для своей эпохи, они оба живут не в настоящем времени, а потому находятся в постоянном поиске себя и своего истинного счастья. Интровертный, медлительный Обломов всеми силами держится за свое прошлое, за «райскую», идеализированную Обломовку – место, где ему всегда будет хорошо и спокойно.
Штольц же стремится исключительно в будущее. Он воспринимает свое прошлое как ценный опыт и не пытается за него цепляться. Даже их дружба с Обломовым полна неосуществимых планов на будущее – о том, как можно преобразить жизнь Ильи Ильича, сделать ее более яркой и реальной. Штольц всегда на шаг впереди, поэтому ему трудно быть для Ольги идеальным мужем (впрочем, «лишняя» природа Обломова в романе также становится препятствием к развитию отношений с Ольгой).
Подобная оторванность от окружающих и внутреннее одиночество, которое Обломов заполняет иллюзиями, а Штольц мыслями о работе и самосовершенствовании, и становятся основой их дружбы. Персонажи неосознанно друг в друге видят идеал собственного существования, при этом полностью отрицая образ жизни своего друга, считая его то слишком активным и насыщенным (Обломова расстраивало даже то, что приходится долго ходить в сапогах, а не в привычных ему мягких тапках), то чрезмерно ленивым и бездеятельным (в конце романа Штольц говорит, что именно «обломовщина» сгубила Илью Ильича).
Заключение
На примере образа жизни Обломова и Штольца Гончаров показал, как могут различаться судьбы людей, выходцев из одного социального слоя, но получивших разное воспитание. Изображая трагизм обоих персонажей, автор показывает, что человек не может жить, спрятавшись от всего мира в иллюзии либо чрезмерно отдавая себя другим, вплоть до душевного истощения, – чтобы быть счастливым, важно найти гармонию между этими двумя направлениями.
Образ Штольца был задуман Гончаровым как антипод образу Обломова. В образе этого героя писатель хотел представить цельного, активного, деятельного человека, воплотить новый русский тип. Однако замысел Гончарова не вполне удался и, прежде всего, потому, что данный тип не был представлен в самой русской жизни.
«Штольцев, людей с цельным, деятельным характером, при котором всякая мысль тотчас же является стремлением и переходит в дело, еще нет в жизни нашего общества… Оттого-то из романа Гончарова мы и видим только, что Штольц — человек деятельный, все о чем-то хлопочет, бегает, приобретает, говорит, что жить — значит трудиться… Но что он делает, и как он ухитряется делать что-нибудь порядочное… — это для нас остается тайной», — пишет Н. Добролюбов.
Образ Штольца мог бы так и остаться в романе схематичным, отвлеченным символом деятельного добра, но сам писатель чувствовал это несоответствие. Обозначив положительные качества героя в начале романа, Гончаров затем создает многогранный, объемный характер, не идеальный, не столь отвечающий первоначальному замыслу, но по-своему сложный, жизненно-правдивый, реалистичный.
В романе представлена предыстория Штольца. Писатель подробно рассказывает о его детстве, семье, жизни в родительском доме. Отец Андрея был немец, от него сын унаследовал любовь к порядку, педантизм и аккуратность, деловитость и исполнительность. Отец, желающий видеть в сыне повторение собственной судьбы, дал ему «строгое, практическое воспитание», отличное образование. Но нежная любовь матери, русской дворянки, мечтающей видеть сына русским барином, вариации Герца, соседство Обломовки, княжеского замка — все это призвано было обратить «узенькую немецкую колею в такую широкую дорогу, какая не снилась ни деду его, ни отцу, ни ему самому».
Однако «широкая дорога» Штольца оборачивается его частной семейной жизнью. «И мы не понимаем, как мог Штольц в своей деятельности успокоиться от всех стремлений и потребностей, которые одолевали далее Обломова, как мог он удовлетвориться своим положением, успокоиться на своем одиноком, отдельном, исключительном счастье.,.», — пишет Добролюбов. Однако в изображении характера героя проявилось художественное чутье Гончарова, чутье художника-реалиста, исследовавшего данный характер глубоко и полно.
Первое, что отмечает писатель в характере Штольца, — это рационализм. «Мечте, загадочному, таинственному не было места в его душе. То, что не подвергалось анализу опыта, практической истины, было в глазах его оптический обман… У него не было и того дилетантизма, который любит порыскать в области чудесного или подонкихотствовать в поле догадок и открытий за тысячу лет вперед. Он упрямо останавливался у порога тайны, не обнаруживая ни веры ребенка, ни сомнения фата, а ожидал появления закона, а с ним и ключа к ней», — пишет Гончаров. Выше всего Штольц ценил в людях настойчивость в достижении целей, воображения же, мечты, бурных порывов, страстей он боялся и старался избегать в жизни.
Гончаров подчеркивает в герое черты «нерусские», но «европейские». Это рассудочность, сдержанность, умеренность во всем. Штольц «неспособен был вооружиться той отвагой, которая, закрыв глаза, скакнет через бездну или бросится на стену на авось. Он измерит бездну или стену, и если нет верного средства одолеть, он отойдет, что бы там про него ни говорили». «Здравый смысл посредственности» — такими словами Толстой обрисовал одного из своих героев, Николая Ростова, в романе «Война и мир». Слова эти как нельзя лучше раскрывают и характер героя Гончарова.
Штольц — сильный, волевой человек, контролирующий не только все свои поступки, но и чувства. Он никогда не отдавался чувствам вполне, «он и среди увлечения чувствовал почву под ногами». Он не боялся трудностей, на жизнь смотрел прямо и просто. Писарев замечает, что «Штольц не принадлежит к числу тех холодных, флегматических людей, которые подчиняют свои поступки расчету, потому что в них нет жизненной теплоты…». Однако восприимчивость героя в этой сфере ограничена. Штольц способен к любви, дружбе, но все эти чувства подчинены его убеждениям, неким формальностям.
Ограниченность сказывается и в «идейных исканиях» героя. Вся его «неуемная деятельность» — это «участие в какой-то компании, отправляющей товары за границу». Занимаясь коммерцией, Штольц «нажил дом и деньги». Пытливый, ищущий ум Ольги, ее беспокойная натура не могла удовлетвориться тихой семейной идиллией. Когда же она попробовала поговорить об этом с мужем, то в ответ услышала совет смириться с жизнью. «Мы не Титаны с тобой… мы не пойдем, с Манфредами и Фаустами, на дерзкую борьбу с мятежными вопросами, не примем их вызова, склоним голову и смиренно переживем трудную минуту…», — говорит Штольц Ольге.
Ограниченность Штольца сказывается и в его отношениях с Обломовым. Так, Штольц все время пытается «перекроить» характер друга по собственному подобию, вовлечь его в круговорот жизни, занять трудом. Однако в основе этих побуждений — всего-навсего жажда деятельности. «Ольга, Штольц и Райский не более как гусли-самогуды. Они будят Обломова и Софью Николаевну не из любви, не из дружбы, не из желания им добра, а просто из лихорадочной жажды деятельности…», — замечает Н.К. Михайловский.
Каково же истинное отношение Штольца к Обломову? Андрей Иванович считает себя его другом, вроде бы любит его, между тем он не только не понимает Обломова, но и не принимает его всерьез, в глубине души считая его личностью пустой и ничтожной. Встретив Ольгу в Париже и отметив, как внутренне «развилась эта девочка», он теряется в догадках: «Кто ж был ее учителем? Где она брала уроки жизни? У барона? Там гладко, не почерпнешь в его щегольских фразах ничего! Не у Ильи же!..»
Когда Ольга Ильинская рассказывает Штольцу о своей любви к Илье, то Андрей не может поверить ей. Сознавая собственное превосходство, он считает эти отношения ошибкой, недоразумением, заблуждением, обманом — чем угодно, только не любовью. «Но для любви нужно что-то такое, иногда пустяки, чего ни определить, ни назвать нельзя и чего нет в моем несравненном, но неповоротливом Илье… Ах, если б это была правда! — прибавил он с одушевлением. — Если б Обломова, а не другого! Обломова! Ведь это значит, что вы принадлежите не прошлому, не любви, что вы свободны…» Штольц отказывает Обломову в способности любить, отказывает ему в праве быть любимым.
Вместе с тем в словах этих открывается вся. неуверенность Штольца, его боязнь соперничества с «бывшим поклонником» Ольги. Андрей Иванович лишен душевной широты, свойственной русскому человеку, — неизвестно, решился ли бы он сделать Ольге предложение, будь ее поклонником кто-то другой.
Для Штольца значимо общественное мнение, сословные предрассудки. Он подчиняется во всем установленному в жизни порядку, и всякое нарушение «правил» для него неприемлемо. Правила и законы — это главная жизненная ценность в сознании Штольца. Для него значимы не люди и их чувства, а лишь формальное соответствие принятому в обществе порядку. Женитьбу Обломова на Агафье Матвеевне он рассматривает как нравственное падение Ильи, как его гибель и, по сути, расторгает все отношения с ним. «В чем же заключался смысл этого безнадежного, отчаянного приговора? Илья Ильич женился на Пшеницыной и прижил с этой необразованной женщиной ребенка. И вот причина, по которой кровная связь расторгнута, обломовщина признана переступившей все пределы!» — замечает А. В. Дружинин.
После смерти Обломова его сын Андрюша был принят в семью Штольца, но слуга Обломова Захар «случайно был найден в числе нищих», и «вдова Ильи Ильича не была приближена к друзьям ее мужа». Будь Обломов на месте Штольца, все было бы иначе. Как замечает А. В. Дружинин, Илья Ильич не стал бы разрывать дружбу из-за сделанного другом мезальянса, он бы взял к себе Захара, помог бы вдове Штольца — «он поделился бы с ними последним куском хлеба и, говоря метафорически, принял бы их всех ровно под сень своего теплого халата».
Штольц непоследователен в своих добрых порывах. Так, в романе он дважды помогает Обломову, устраивая дела друга с имением, разоблачая денежные махинации Тарантьева. Но в целом судьба Обломова не волнует его.
Таким образом, образ Штольца в романе не только проясняет образ Обломова, но и интересен читателям как таковой. Это достаточно сложный, реалистичный образ, исследованный писателем глубоко и всесторонне.
Большинство исследователей склоняются к мысли, что герои являются, несомненно, антиподами, отражающими разные взгляды на мир. Это подтверждается и текстом романа. Однако при подробном анализе становится понятно, что они являются также зеркальными двойниками, и общего в образах персонажей не меньше, чем непохожего. Штольц как антипод Обломова в романе «Обломов» пытается через общение с другом восстановить душевую гармонию, которую теряет в ежедневной суете. Илья Ильич также находит в друге то, чего ему не хватает в себе – активности и решительности. Именно Штольц занимается решением всех вопросов, связанных с Обломовкой и материальным обеспечением друга.
Герои не только взаимодополняют друг друга, но и видят в друг друге свое искаженное отражение. Так, Штольц – это воплощение активности, рационализма, экстравертности, труда и стремления в будущее, а Обломов – пассивности, иррационализма, мечтательности, интровертности и направленности в прошлое. Оба персонажа являются «лишними» героями романа, не вписывающимися в свою эпоху и неспособными найти истинное счастье, именно поэтому Обломов впадает в иллюзии, а Штольц не находит гармонии в отношениях с женой, для которой ему всегда нужно быть лучшим, соответствовать ее чрезмерно высоким запросам.
Сближает героев и любовь к Ильинской, которая привлекала их своей открытостью, интеллектом и целеустремленностью. Однако по причине того, что девушка являлась человеком «своей эпохи», оба героя не нашли радом с ней своего истинного счастья (тогда как, например, Обломов обретает покой именно в браке с Агафьей, живущей в близком ему мире прошлого и разделяющей домостроевский уклад жизни).
Смотря друг на друга, герои видят, какими могли быть, если бы их воспитание было бы несколько другим. Например, если бы Обломов выразил протест против уклада Обломовки и пошел наперекор родителям, из него мог бы получиться прототип Штольца. То есть, как бы это ни было парадоксально, Ильи Ильич и Андрей Иванович, при разном ракурсе рассмотрения, являются и двойниками и антиподами в романе «Обломов». Помимо того, учитывая историю создания произведения и прототипы героев, существует версия, что оба героя – отражения разны сторон личности Гончарова. В письмах к друзьям автор указывал, что описал в гениальном романе самого себя: Обломова – как олицетворение его мечтательности и эскапизма и Штольца – как рациональной, деятельной и карьерной жилки.
Прием антитезы в романе Гончарова «Обломов» прослеживается также при раскрытии в произведении темы любви на примере обоих персонажей. В жизни Обломова было две любви. Первая – стихийная, всеохватывающая, способная изменить личность человека, но быстротечная любовь к Ольге Ильиной, и вторая – тихая, спокойная, рождающаяся на чувстве уважения и благодарности, любовь к Агафье Пшеницыной. Причиной того, что отношения Ильи Ильича и Ольги практически с самого начала были обречены на расставание, являлись иллюзии влюбленных относительно друг друга – каждый из них идеализировал друг друга, стараясь не замечать отрицательные и «неудобные» черты, обращая внимание только на, что их привлекло вначале. Возможно, сильное чувство и могло бы изменить апатичный характер Обломова, но любовь настигла его уже на том этапе жизни, когда он был полностью сформировавшейся личностью, которая не хочет меняться даже ради очень важного человека. Илье Ильичу нужна была женщина, которая примет и полюби его таким, каким он есть, – именно такой и была добрая тихая Агафья, разделяющая домостроевские взгляды мужа на быт и семью.
Абсолютно другие чувства связывали Ольгу и Штольца – между ними не было ни того страстного пламени, которое вспыхнуло и погасло между Ольгой и Обломовым, ни того спокойно принятия друг друга, которое было между Обломовым и Агафьей. Любовь Ольги и Андрея Ивановича основывались на крепкой дружбе и взаимоуважении друг друга как личности. Однако чувственными их отношения назвать достаточно трудно: спустя всего несколько лет совместной жизни женщина начинает скучать, не реализовав себя в социуме и погрязнув в постоянной заботе о родном поместье и семье, а Штольц начинает чувствовать, что не может расслабиться и должен постоянно развиваться, чтобы соответствовать высоким запросам своей жены. Они так и не находят того спокойствия, которое хотел обрести после женитьбы Андрей Иванович.
Заключение
Штольц и Обломов – фигуры противопоставляемые автором как рациональное, активное, новое начало и мечтательное, пассивное, всеми силами держащееся за устаревшие ценности. Однако их антитетичность проявляется только внешне, на самом деле они гармонично дополняют друг друга – без непрерывной помощи Андрея Ивановича Обломов давно потерял бы родное поместье и оказался на улице, а без душевной, теплой поддержки Ильи Ильича Штольц полностью бы закрылся от пугающего и непонятного ему мира чувств и внутренних переживаний.
Смысл противопоставления Обломова и Штольца состоит в том, чтобы показать, что человек не может быть счастливым и гармоничным, развивая в себе только одну сторону своей личности. Важно уметь уверенно идти в будущее, не забывая о ценностях и опыте прошлого.