Сочинение на тему оратор

15 вариантов

  1. При изу­че­нии речей Цице­ро­на как про­из­ве­де­ний лите­ра­тур­ных неред­ко при­хо­дит­ся обра­щать­ся к его сочи­не­ни­ям по тео­рии ора­тор­ско­го искус­ст­ва. Для выяс­не­ния взглядов Цице­ро­на на искус­ст­во речи чрез­вы­чай­но важ­ны три его круп­ных про­из­ве­де­ния, напи­сан­ные им в уже позд­нем воз­расте:
    · De oratore (Об ора­то­ре),
    · Brutus (Брут, с позд­ней­шим под­за­го­лов­ком De claris oratoribus — О зна­ме­ни­тых ора­то­рах)
    · Orator (Ора­тор) и несколь­ко неболь­ших (О наи­луч­шем роде ора­то­ров и др.).
    Рисуя в них образ иде­аль­но­го ора­то­ра, Цице­рон в то же вре­мя дает мно­го инте­рес­ных прак­ти­че­ских ука­за­ний и сове­тов, полез­ных для начи­на­ю­ще­го ора­то­ра, при­во­дит при­ме­ры из сво­их речей, изла­га­ет тео­рию рече­вых сти­лей, харак­те­ри­зу­ет сво­их пред­ше­с­т­вен­ни­ков и поле­ми­зи­ру­ет с совре­мен­ни­ка­ми. Посколь­ку Цице­рон счи­тал широ­кое фило­соф­ское обра­зо­ва­ние непре­мен­ным усло­ви­ем того, чтобы стать хоро­шим само­с­то­я­тель­ным ора­то­ром, а не толь­ко ими­та­то­ром чужих ухищ­ре­ний, то он уде­лил нема­ло вни­ма­ния и фило­соф­ским про­бле­мам, пре­иму­ще­с­т­вен­но эти­че­ско­го и поли­ти­че­ско­го харак­те­ра.
    Нако­нец, к лите­ра­тур­ным про­из­ве­де­ни­ям Цице­ро­на мож­но отне­с­ти и его пись­ма; чис­ло его писем, дошед­ших до нас, пре­вы­ша­ет девять­сот. Пись­ма от кон­ца 60-х, от 50-х и 40-хгодов дают пол­ную кар­ти­ну жиз­ни Рима в эту бур­ную эпо­ху и рису­ют нам образ само­го Цице­ро­на гораздо ярче, чем его речи и фило­соф­ские трак­та­ты.
    Зада­чи, сто­я­щие перед ора­тор­ским искус­ст­вом вооб­ще, Цице­рон фор­му­ли­ро­вал сле­ду­ю­щим обра­зом: «Крас­но­ре­чи­вым мож­но счи­тать того, кто, гово­ря и на фору­ме, и в суде, уме­ет дока­зы­вать, оча­ро­вы­вать и убеж­дать. Дока­зы­вать необ­хо­ди­мо, оча­ро­вы­вать при­ят­но, убеж­дать — вер­ный путь к побе­де; имен­но это послед­нее свой­с­т­во наи­бо­лее важ­но, если хочешь выиг­рать дело; сколь­ко задач сто­ит перед ора­то­ром, столь­ко же име­ет­ся видов крас­но­ре­чия: дока­зы­вать надо тон­ко, оча­ро­вы­вать — в меру, убеж­дать горя­чо; во всем этом и заклю­ча­ет­ся сила ора­то­ра»
    ГЛАВА 3.
    ОРАТОРСКОЕ ИСКУССТВО
    Совре­мен­но­му чело­ве­ку труд­но пред­с­та­вить и понять, какое зна­че­ние име­ла для антич­но­с­ти куль­ту­ра крас­но­ре­чия и каким поче­том оно поль­зо­ва­лось. Новое вре­мя, вре­мя рево­лю­ций и пар­ла­мент­ской борь­бы, зна­ло нема­ло выда­ю­щих­ся ора­то­ров, память о них сохра­ня­лась надол­го, но нико­гда в новое вре­мя не при­хо­ди­лось обо­зна­чать целый лите­ра­тур­ный пери­од име­нем вели­ко­го ора­то­ра, как обо­зна­ча­ем мы в рим­ской лите­ра­ту­ре I в. до н. э. име­нем Цице­ро­на.
    АНТИЧНАЯ РИТОРИКА
    Чтобы оце­нить это исклю­чи­тель­ное зна­че­ние ора­тор­ско­го сло­ва в древ­но­с­ти, сле­ду­ет преж­де все­го вспом­нить, что вся куль­ту­ра Гре­ции и Рима — осо­бен­но по срав­не­нию с нашей — в боль­шой сте­пе­ни была куль­ту­рой уст­но­го, а не пись­мен­но­го сло­ва. Кни­ги были руко­пис­ные, книг было мало, мно­гое при­хо­ди­лось заучи­вать наизусть, и люди хра­ни­ли люби­мые сочи­не­ния поэтов и про­за­и­ков не на пол­ках, а в памя­ти.
    Важно помнить, что в обще­с­т­вен­ной жиз­ни антич­ных госу­дарств крас­но­ре­чие игра­ло неиз­ме­ри­мо более важ­ную роль, чем в новое вре­мя. Древ­ность не зна­ла пред­с­та­ви­тель­ной сис­те­мы прав­ле­ния, власть в госу­дар­с­т­ве при­над­ле­жа­ла толь­ко тем чле­нам пра­вя­ще­го сосло­вия, кото­рые явля­лись в сенат, и толь­ко тем граж­да­нам, кото­рые тол­пи­лись на пло­ща­ди народ­но­го собра­ния; и обра­ща­ясь к ним лич­но, хоро­ший ора­тор одной выра­зи­тель­ной речью мог реша­ю­щим обра­зом повли­ять на государ­с­т­вен­ную поли­ти­ку. В наше вре­мя эта роль все более пере­хо­дит от уст­ных речей к печат­ным ста­тьям, и все чаще при­хо­дит­ся слы­шать с три­бу­ны речи, напи­сан­ные в фор­ме ста­тьи и чита­е­мые по запис­ке; в древ­но­с­ти же, напро­тив, даже если речь не пред­на­зна­ча­лась к про­из­не­се­нию и изда­ва­лась пись­мен­но, как пам­флет, она береж­но сохра­ня­ла все при­зна­ки сти­ля и жан­ра уст­ной речи. Обще­с­т­вен­ную роль игра­ли не толь­ко речи в сена­те и в народ­ном собра­нии — «сове­ща­тель­ные», по антич­ной тер­ми­но­ло­гии, — но и речи тор­же­с­т­вен­ные и судеб­ные. Тор­же­с­т­вен­ные речи на празд­не­с­т­ве или чес­т­во­ва­нии очень час­то выли­ва­лись в декла­ра­цию поли­ти­че­ской про­грам­мы, а судеб­ные речи обыч­но исполь­зо­ва­лись, чтобы све­с­ти поли­ти­че­ские сче­ты с про­тив­ни­ком, обви­нив его в зло­упо­треб­ле­нии вла­стью или опо­ро­чив как час­т­ное лицо.
    Древ­ность зна­ла три рода крас­но­ре­чия:
    · поли­ти­че­ское
    · тор­же­с­т­вен­ное
    · судеб­ное
    Судеб­ные речи были наи­бо­лее мно­го­чис­лен­ны, но наи­ме­нее само­с­то­я­тель­ны: образ­ца­ми для их тона и сти­ля слу­жи­ли или поли­ти­че­ские, или тор­же­с­т­вен­ные речи. Пока Гре­ция была сво­бод­ной и силь­ной, веду­щую роль игра­ло поли­ти­че­ское крас­но­ре­чие; с упад­ком поли­ти­че­ской жиз­ни в гре­че­ских горо­дах эта роль пере­шла к тор­же­с­т­вен­но­му крас­но­ре­чию. А это озна­ча­ло серьез­ные изме­не­ния во всей сис­те­ме антич­ной рито­ри­ки. В этих изме­не­ни­ях наи­боль­шую важ­ность пред­с­тав­ля­ют два аспек­та.
    Во-пер­вых, изме­нил­ся эсте­ти­че­ский иде­ал крас­но­ре­чия. Поли­ти­че­ская речь стре­мит­ся преж­де все­го убе­дить слу­ша­те­ля, тор­же­с­т­вен­ная речь — понра­вить­ся слу­ша­те­лю. Там важ­нее все­го была сила, здесь важ­нее все­го кра­со­та. И гре­че­ское крас­но­ре­чие ищет пафо­са, изыс­кан­но­с­ти, пыш­но­с­ти, блес­ка, в речах появ­ля­ют­ся ред­кие сло­ва, вычур­ные мета­фо­ры, под­черк­ну­тый ритм, ора­то­ры ста­ра­ют­ся щеголь­нуть всем арсе­на­лом школь­ных декла­ма­ций.
    Во-вто­рых, повы­си­лось зна­че­ние тео­ре­ти­че­ских пред­пи­са­ний для крас­но­ре­чия. Если в поли­ти­че­ском крас­но­ре­чии содер­жа­ние и постро­е­ние речи цели­ком исхо­дит из непо­вто­ри­мой кон­крет­ной обс­та­нов­ки, то содер­жа­ние тор­же­с­т­вен­ных речей все­гда более одно­об­раз­но и, сле­до­ва­тель­но, лег­че под­да­ет­ся пред­ва­ри­тель­но­му рас­че­ту. Поэто­му рито­ри­че­ская тео­рия, зара­нее рас­счи­ты­ва­ю­щая все воз­мож­ные типы и ком­би­на­ции ора­тор­ских при­е­мов, ока­зы­ва­ет­ся в выс­шей сте­пе­ни необ­хо­ди­мой ора­то­ру. Начи­на­ет­ся уси­лен­ная раз­ра­бо­т­ка тео­ре­ти­че­ской сис­те­мы рито­ри­ки, суще­с­т­ву­ю­щие поло­же­ния и пред­пи­са­ния умно­жа­ют­ся новы­ми и новы­ми, клас­си­фи­ци­ру­ют­ся на раз­ные лады, дос­ти­га­ют небы­ва­лой дроб­но­с­ти и тон­ко­с­ти, ста­ра­ясь охва­тить все воз­мож­ные слу­чаи ора­тор­ской прак­ти­ки.
    ⇐ Предыдущая1234Следующая ⇒
    Дата добавления: 2017-02-24; просмотров: 701 | Нарушение авторских прав
    Рекомендуемый контект:
    Похожая информация:
    I. СОЧИНЕНИЯ ДОКРИТИЧЕСКОГО ПЕРИОДА
    II. СОЧИНЕНИЯ КРИТИЧЕСКОГО ПЕРИОДА
    III. Основные теории мотивации.
    V. Чтение примерного сочинения
    А) формирование и развитие трудовой теории стоимости (1850-1870).
    А. Богданов и его вклад в развитие теории организации
    Авторы теории волн: Н. Д. Кондратьев; А. Жуглер; С. Кузнец.
    азвитие предмета экономической теории.
    акие основные теории международной торговли Вы знаете (уметь изложить основные теории).
    Аксиомы теории вероятностей
    акторы – почему они в принципе существуют и формируются у жд предприятий? Оттолкнуться от теории. ШЕФ РАЗРЕШИЛ СКАЗАТЬ ДВА СЛОВА ПРО «ИМПЛИЦИТНЫЕ ИЗДЕРЖКИ – ЭТО…» !!!
    алансовые теории бухгалтерского учета
    Поиск на сайте:
    © 2015-2019 lektsii.org – Контакты – Последнее добавление

  2. Ораторское искусство или мастерство красноречия ценится с древнейших времен и до сегодня. Так же, как древнегреческий, современный политик, учитель или любая другая публичная личность должна владеть этим искусством в совершенстве. Чтобы объясниться друг с другом, людям иногда надо приложить много усилий, подобрать нужные слова. Что уж говорить о необходимости повлиять на толпу, на человеческий толпу.
    Важно понимать, что ловкому оратору недостаточно одних только красивых слов. Хорошая речь обязательно должна иметь и хорошее содержание. Слово является главным оружием оратора, однако без заложенного говорящим смысла оно бессильно. Ведь красивые эпитеты и сравнения без внутреннего содержания – это пустые фразы. В древности искусным оратором считали человека, который имеет хорошую дикцию, четко и громко произносит слова, умеет ловко пользоваться художественными средствами и самое главное – умеет убеждать. А кого убедишь одними лишь украшениями?
    Слушатель недолго будет наслаждаться чисто словесными прикрасами, если за ними не будет стоять четкая авторская мысль. Не осознав цели или идеи речи, человек будет чувствовать себя обманутой. Так же и в жизни мы встречаемся с пустыми или неискренними словами, обещаниями, которые лишь на короткое время имеют над нами власть. Со временем, когда призрачная красота бессодержательных фраз развеется, остается только «голая» правда. И только от говорящего зависит, что останется слушателю на память: пустой звук или слово правды и истины.
    Поэтому искусный оратор должен заботиться не только о внешнем, но и о внутреннее богатство своей речи. И не важно, ты говоришь в группу со сцены, шепотом рассказываешь историю младшей сестре перед сном…
    Следовательно, сочетание красоты слова и смыслового наполнения– это ключ к успеху в нелегком деле ораторского искусства.

  3. Подлинное красноречие не нуждается
    ни в колокольном звоне,
    чтобы созывать народ,
    ни в полиции, чтобы поддерживать порядок
    Эмерсон
    Как ни были важны чувства, эмоции, отношения людей, но общение предполагает не только и не столько передачу эмоциональных состояний, сколько передачу информации. Содержание информации передается при помощи языка, т. е. принимает вербальную или словесную форму.
    Вряд ли можно сомневаться в том, что знания основ ораторского искусства необходимо каждому, кто участвует в общественной жизни. Детальность человека, профессия которого связана с постоянным произнесением речей, чтением лекций, докладов, просто немыслима без основательных знаний принципов и правил ораторского искусства.
    Публичная речь может рассматриваться как своеобразное произведение искусства, которая воздействует одновременно и на чувства, и на сознание. Если действует только на способность логического восприятия оценки явлений, не затрагивая чувственной сферы человека, она не способна производить сильное впечатления. Мастерство публичной речи состоит в умелом использовании общих форм человеческого мышления: логической и образной. Искусство есть мышление образами – этот закон может быть применим и к ораторскому искусству. Идея речи, ее содержание доходит до сознания через эмоциональную сферу. Задача оратора состоит в том, чтобы воздействовать на чувства слушателей. Сильное чувство, переживание человека всегда затрагивают и разум, оставляя неизгладимые впечатления. Речь есть нечто большее, чем механически производимый ряд звуков, который выражает мимолетные наблюдения и настроения, занимающие в данную минуту того, кто говорит. Речь – это человек в целом. Каждое высказывание и фактически, и в сознании воспринимающего ее представляет собой мгновенное раскрытие всего опыта и характера, намерений и чувств человека. Речь – неотъемлемая часть характера и самым широким образом определяют личность. В наши дни речь, более чем когда либо прежде, представляет собой главное средство, с помощью которого люди живут вместе и сотрудничают в местных, национальных и даже международных масштабах. Для мира, перед любой грозящей ему опасностью, слово будет тем средством, которым люди добьются победы, если оно восторжествует.
    Слово является средством передачи информации, но не всегда происходит ее полная передача от одного человека другому.
    При передаче информации частично искажается ее смысл, частично происходит ее потеря. Этот процесс шутливо проиллюстрировал А. Моль в примере передачи указаний по цепочке капитан – адъютант – сержант – капрал – рядовые солдаты:
    Капитан – адъютанту: “Как вы знаете, завтра произойдет солнечное затмение, это бывает не каждый день. Соберите личный состав в 5 часов на плацу, в походной одежде. Они смогут наблюдать это явление, а я дам им необходимые объяснения. Если будет идти дождь, то наблюдать будет нечего, в таком случае оставьте людей в казарме.”
    Адъютант – сержанту: “По приказу капитана завтра утром произойдет солнечное затмение в походной одежде. Капитал на плацу даст необходимые объяснения, а это бывает не каждый день. Если будет идти дождь, наблюдать будет нечего, тогда явление состоится в казарме.”
    Сержант – капралу: “По приказу капитана завтра утром в 5 часов затмение на плацу людей в походной одежде. Капитан даст необходимые объяснения на счет этого явления, если будет дождливо, что бывает не каждый день.”
    Капрал – солдатам: ” Завтра в самую рань, в 5 часов, солнце на плацу произведет затмение капитана в казарме. Если будет дождливо, то это редкое явление состоится в походной одежде, а это бывает не каждый день.”
    Видно, что сам процесс словесного оформления мысли и их понимание с неизбежностью порождает деформацию смысла сообщения. И все же люди понимают друг друга. Понимание постоянно корректируется, поскольку общение – это не просто передача информации (знания, фактических сведений, указаний, приказаний, деловых сообщений), а обмен информацией, предполагающей обратную связь.
    Высказывание без ориентации на собеседника носит форму монолога. Сумма потерь информации при монологическом сообщении может достигать 50%, а в некоторых случаях и 80% от объема исходной информации. Монологичность в общении воспитывает людей с малоподвижной психикой, низким творческим потенциалом. Исследования же показывают, что наиболее эффективной формой общения является диалог.
    Диалог предполагает свободное владение речью, чуткость к невербальным сигналам, способность отличать искренние ответы от уклончивых. В основе диалога – умение задавать вопрос себе и другим. Вместо того, чтобы произносить безапелляционные монологи, гораздо эффективнее преобразовать свои идеи в форму вопросов, апробировать их в беседе с коллегами, посмотреть, поддерживаются они или нет. Уже сам факт вопроса демонстрирует желание участвовать в общении, обеспечивает его дальнейшее течение и углубление.
    Культура поведения в любом общении не мыслима без соблюдения правил вербального этикета, связанного с формами и манерами речи, словарным запасом, т. е. со всем стилем речи, принятым в общении людей.
    1. В разговоре надо уметь дать ответ на любой вопрос.
    2. В вербальном общении людей деловой этикет предполагает применение различных психологических приемов. Один из них – “формула поглаживания”. Это словесные обороты типа: “Удачи вам!”, “Желаю успеха!”, “Ни пуха, ни пера!”, приносимые с любыми оттенками.
    3. В речевом этикете деловых людей большое значение имеют комплименты – приятные слова, выражающие одобрение, положительную оценку деятельности.
    Передача информации может иметь различную форму – это может быть и разговор, и беседа , и сопор, и даже лекция. Таким образом, виды вербальных коммуникаций очень разнообразны. Выбор того или иного средства зависит от целей высказывания, количества участников.
    В своем реферате я хотела бы сказать всего лишь несколько слов о таких видах вербальных коммуникаций, как разговор, беседа, собеседование и подробно остановиться на таких видах, как спор, и менее распространенных – дискуссии, полемике, дебатах.
    Разговор – это словесный обмен мнениями, сведениями. Разговор часто употребляется как синоним к слову беседа. Разговор, беседа, обсуждение предполагают наличие 2-х или нескольких участников, которые в непринужденной обстановке высказывают свои мнения, соображения по тому или иному поводу. Обсуждение ведется по какой-либо определенной теме и каждый участник высказывает свою точку зрения. Участники разговора задают друг другу вопросы, чтобы узнать точку зрения собеседника или прояснить непонятные моменты обсуждения. Беседа особенно эффективна в том случае, если возникает необходимость разъяснить какой-либо вопрос, осветить проблему. Собеседование – специально организованная беседа на общественные, научные темы.
    Спор. Слово спор служит для обозначения процесса обмена противоположными мнениями. Под спором понимается всякое столкновение мнений, разногласия в точках зрения по какому либо вопросу, предмету, борьба, при которой каждая из сторон отстаивает свою правоту.
    В русском языке есть и другие слова для обозначения данного явления: диспут. дискуссия, полемика, дебаты, прения. Довольно часто они употребляются как синонимы к слову спор.
    Слово диспут пришло к нам из латинского (disputar – рассуждать, disputatio – прение) и первоначально обозначало публичную защиту научного сочинения, написанного для получения ученой степени. Сегодня в этом значении слово диспут не употребляется. Этим словом называют публичный спор на научную и общественно важную тему.
    Дискуссией (лат. discusso исследование, рассмотрение разбор) называется такой публичный спор, целью которого являются выяснение и сопоставления разных точек зрения, поиск, выявление истинного мнения, нахождение правильного решения спорного вопроса. Дискуссия считается эффективным способом убеждения, так как ее участники сами приходят к тому или иному выводу.

  4. Сейчас
    в мире идет большой обмен информацией,
    причем совершенно разнообразной, и
    обмен осуществляется различными
    способами. В современное время, как бы
    печально это не было, но все живое общение
    нам заменил Интернет и социальные сети.
    Человек XXI века живет в мире больших
    возможностей, инновационных технологий,
    так сказать, идет в ногу со временем, и
    все вроде бы хорошо, прогресс не стоит
    на месте, но, одно большое но, вместе со
    всем этим куда-то исчезает умение
    правильно и красиво говорить, излагать
    свои мысли. Многие уже давно перестали
    обращать внимание на элементарные
    грамматические или пунктуационные
    ошибки, которые допускают при написании
    чего-либо, это стало нормой. То же самое
    происходит и в устной речи. Порой человек
    говорит, и, похоже, сам не понимает, что
    он пытается донести до своего слушателя.
    В таком случае про слушателя и не стоит
    даже говорить, естественно, что он ничего
    не поймет. Вот в чем вся беда современного
    общества, на мой взгляд. В языке столько
    слов, чтобы сказать, о чем думаешь,
    мечтаешь, что хочешь сделать, но многие
    и двух слов связать не могут, чтобы
    доходчиво выразить свои мысли.
    Вот
    именно с этого момента и возникает
    вопрос: «Что же тогда такое правильное
    речевое общение?». А правильное речевое
    общение или устная коммуникационная
    деятельность, по определению А.В.
    Соколова, есть духовное общение социальных
    субъектов. Еще в далекой древности
    Аристотель,
    роль которого в разработке классической
    риторики наиболее  значима, отвечал
    на этот вопрос так: «Любая
    речь слагается из трех элементов: из
    самого оратора, из предмета, о котором
    он говорит, и из лица,  к которому он
    обращается; оно-то и есть конечная цель
    всего; (я разумею слушателя)»
    .
    И тут возникает еще один вопрос: «Актуально
    ли высказывание Аристотеля в наши дни?».
    Вот на этот вопрос я сейчас и постараюсь
    дать ответ.
    Когда
    человек начинает говорить, а его
    собеседник слушать, между ними происходит
    обмен двумя видами информации. Первый
    вид – это всегда информация, которую
    передают сознательно, целенаправленно,
    она всегда слаженно оформлена в тех или
    иных суждениях или утверждениях. Здесь
    все внимание инициатора общения
    сосредоточено на главном вопросе: «Что
    я хочу сказать, чтобы меня правильно
    поняли?», говоря иными словами – то есть
    как нужно построить свою речь? В то же
    время от говорящего к слушателю идут и
    другие речевые сигналы, на которые
    он обычно  не обращает внимания.
    Сегодня  хорошо известно, что
    практически все, что есть в человеке,
    находит отражение в его речи, манере
    общения. Это и особенности характера,
    образование, социальный, этнический,
    психологический, возрастной,
    профессиональный статусы.
    Кстати,
    именно поэтому древнеримский ритор
    Квинтилиан утверждал: «Мы слушаем не
    речь, а человека, который говорит», тем
    самым он подчеркивал уникальное значение
    речи в жизни любого человека.
    Общение, умение говорить правильно,
    красиво, вот первоначальный критерий,
    по которому о вас будут судить другие
    люди, и строить своё мнение. Своей речью
    человек может показать свое воспитание,
    интеллектуальность, может показать
    себя совершенно с других сторон. Сократ
    утверждал, что человека можно увидеть
    по его словам: «Заговори, чтобы я тебя
    увидел», – говорил он.
    Таким образом, второй вид информации –
    это всегда информация о личности самого
    говорящего человека.
    Существует
    такое понятие, как «красноречие», то
    есть умение красиво говорить. Хотя,
    лично я бы сказала, что красноречие –
    это дар слова, это владение словом на
    очень высоком уровне, это подчинение
    силы слова себе настолько, что оно будет
    работать именно так, как ты захочешь и
    где захочешь. Искусством красноречия
    владели ораторы. Особым уважением они
    пользовались в Древней Греции и Риме.
    Слово было их спутником в жизни. Правильно
    сформулировав и поставив свою речь,
    оратор мог сдвинуть с места не одного
    человека, а целый народ, потому что их
    слова доходили до каждого.
    В
    мире есть наука, которая носит гордое
    название – риторика. Жаль, конечно, но
    есть люди, которые не знают о ее
    существовании или ее значении. Так вот
    именно риторика занимается вопросами
    правильной и красивой речи, говоря самым
    простым языком. Именно риторика разбирает
    ошибки в общении. Я считаю, что ее не
    помешало бы ввести в школы обязательным
    предметом. Просто, глядя на современное
    молодое поколение, видно, что многим
    она явно не помешала бы.
    И
    в своем заключении, я возвращаюсь к
    вопросу об актуальности высказывания
    Аристотеля. Я хочу сказать, что считаю
    его более чем актуальным. Ведь если
    подумать, то быть хорошо подготовленным,
    обладать приличным словарным запасом,
    уметь собрать свои мысли в единое целое
    и донести их до слушателей, учитывая
    особенности аудитории – это очень
    тяжелый труд. Но посильный. Ведь как
    говорил Цицерон: «Красноречие есть
    нечто такое, что дается труднее, чем
    кажется, и рождается из очень многих
    знаний и стараний». Он не случайно
    поставил старания после знаний. Только
    хорошо понимая, зачем и почему нужно то
    или иное знание, человек будет стараться
    его освоить.
    Ну
    и пусть не все мы владеем искусством
    красноречия, но говорить красиво,
    правильно, вежливо и понятно мы можем
    и должны. Вот как раз, поэтому высказывание
    Аристотеля актуально и по ныне. Люди
    постепенно разучиваются говорить так,
    как это было положено, и как бы печально
    это не было, но факт остается фактом. Но
    ведь в наших силах все исправить. Не
    так ли?

  5. § 252. Ораторская речь всегда пишется для убеждения, следовательно, в ней соблюдаются все правила убеждательной прозы. Убеждение тогда только может быть совершенно и решительно, когда все способности души согласно увлекают волю; посему речь есть такое сочинение, которое при изустном произношении, научая ум, возбуждая чувства, воспламеняя воображение и фантазию, склоняет волю слушателя согласно с желанием сочинителя. Следовательно, успех убеждения зависит от применения речи к образу мыслей, вкусу, наклонностям, страстям, характеру и образованности слушателя. Оттого ораторское искусство подчинено многим условиям временным и местным: каждая страна давала ему свой характер, потому что ораторство не составляет особенной потребности духа человеческого или естественного стремления его наружу и не изображает неизменной внешней природы; оно всегда было и будет средством общественных видов и почерпает материал из того же нравственно-гражданского мира, а этот мир бесконечно изменчив. Вот почему ораторство имеет два рода законов: одни — в природе человека, другие — в характере общества; первые всегда одинаковы, вторые зависят от духа времени и от общества.
    § 253. В древнейших государствах Азии, по духу организации их, нельзя искать ораторского искусства; оно там принадлежало лицам, а не обществу; общественное ораторство родилось в Греции и в Афинах взошло на высочайшую степень. Там ораторство было главною причиною общественной деятельности; все правительственные должности достигались и поддерживались красноречием, даже полководцы управляли войсками посредством красноречия, и потому оно имело у них характер чисто политический. Это политическое направление послужило причиною изобретения нового ложного искусства софистики, которую часто употребляли вместо истинного красноречия люди, не имевшие высокого ума и сильной воли, необходимых для оратора; они многословным хитросплетением обольщали слушателей. Такое злоупотребление высокого, благороднейшего искусства послужило поводом положить началом ораторского учения правило нравственно прекрасное, но в искусстве ложное: только муж испытанной добродетели может быть красноречив. То же самое повторилось в Риме. По понятиям древних народов о добродетели у них это правило имело вид истины, потому что сила характера и мужество составляли главнейшую их добродетель (virtus). Без чего, конечно, нельзя быть оратором, особенно народным. С падением древнего мира все изменилось, изменилось и ораторство. И мы можем сказать: только добродетельных людей надобно допускать до ораторства.
    § 254. Софистика была источником и другого правила: Поэтом надобно родиться, а оратором можно сделаться (poetae nascuntur, oratores vero faint). Первая половина этого правила, безусловно, справедлива, а вторая более, нежели сомнительна. Конечно, где можно было невежественную толпу взволновать и увлечь хитросплетенным многословием, там можно было научиться ораторству. Но истинное ораторство — искусство владеть и располагать умом, волею и страстями слушателей — требует столько же даров, сколько и учения. В самом деле, что может сделать словом своим человек холодный, вялый, нерешительный, равнодушный, без творческого ума, без страстей и воображения, неспособный приходить в поэтический восторг при защите истины и добродетели?

  6. Некоторые советы будущем оратору
    Всем известно, что ораторов на свете меньше, чем поэтов. В чем же секрет искусства красноречия?
    Один из известных ораторов Цицерон отмечал: «Лучший оратор тот, кто своим словом и поучает слушателей, и дает наслаждение, и производит на них сильное впечатление». Ораторство пользуется всеми поэзии, а часто и родственно с ней. Оратор обязан четко определить тему, идею выступления, подобрать соответствующие средства вещания. Основная формула ораторства определяется так: «о чем + что + как + зачем». Оратор должен заинтересовать слушателей, создав целостный психологический портрет аудитории, держать ее в постоянном эмоциональном напряжении. Ведь без человеческих эмоций не может быть никакого поиска истины.
    Не менее важным является умение работать с фактами и аргументами, а также активизировать умственную деятельность собеседника, то есть создать атмосферу интеллектуальной, эмоциональной сотворчества. Ф. Ларошфуко поучал: «Настоящее красноречие — это умение сказать все, что нужно, и не больше, чем нужно».
    Надо стремиться, чтобы в течение выступления аудитория слушала и мысленно вела диалог. Оратор, выступая, должен вести себя со слушателями, как с равными. Привлекает внимание и придает выступлению образности, яркости цитирования, ибо «звонка цитата соблазняет нас больше, чем истинное вещания» (Монтень).
    Важным условием восприятия оратора есть и его речи, шо предусматривает выражение мысли в действенной словесной форме. Основные показатели правильной речи — выразительность, точность, краткость, целесообразность. Публика не всегда замечает, что говорят, но тонко замечает, как говорят. В мировой практике красноречия можно найти уместное использование иронии и фразеологии, патетически идейное наполнение фразы и возмутительно-саркастическое ее окраски.
    Ораторство — это важная и сложная наука, но тот, кто овладеет ее, чувствовать себя уверенным и счастливым. Тем, кто стремится познать все тонкости красноречия, хочется высказать пожелание словам нашего великого оратора Феофана Прокоповича: «Молодые ораторы! Поступив в школу красноречия, знайте, что вы стремитесь к такой почетной дела, которая сама по себе настолько полезна, что ее следует преподавать не только для вашего добра, но и на благо Родины!

  7. Эссе на тему:
    «Идеальный оратор»
    Один из главных спорных вопросов
    в области риторики заключается в том,
    принадлежит ли человеку дар убеждать
    по рождению или это определенный навык,
    который вырабатывается годами? Моя точка
    зрения состоит в том, что каждый из нас
    может освоить ораторское искусство, потому
    что на сегодняшний день известно достаточно
    методик и различных способов приобрести
    навык публичного говорения.
    Человек, который хочет
    освоить это ремесло в идеале должен
    помнить, что он в первую очередь лектор,
    который с ходу, с трибуны переводит свои
    идеи, добытые им истины в убеждения слушателя.
    То есть, за несколько минут идеальный
    оратор меняет взгляды, убеждения людей
    и побуждает их к действию по своему усмотрению.
    При этом ему необходимо обладать навыками
    концентрации и иметь хорошо поставленную
    речь, чтобы произвести определенный эффект
    на аудиторию. Ему также необходимо иметь
    запоминающийся тембр голоса, умело расставлять
    интонационные ударения в предложениях
    или выработать свой отличительный способ
    выражаться на публику.
    Оратор должен уметь «держать
    аудиторию», обладать специальными приемами,
    например, уметь аппелировать к событиям
    или обращаться к слушателям с неожиданным
    вопросом, делать ссылки на авторитеты.
    Оратор должен иметь определенные знания
    в области психологии не только чтобы
    чувствовать настроение публики, но и
    чтобы суметь его поменять – утихомирить
    толпу или же наоборот настроить агрессивно.
    Также, наверно самым главным аспектом
    является освоение рассказчиком своей
    темы. Оратор должен, прежде всего, иметь
    глубокие и систематические знания, хороший
    набор узкопрофильной лексики на предмет
    того, о чем он повествует аудитории, чтобы
    не дать ей поводов сомневаться в своем
    мастерстве.
    Идеальный оратор должен
    соблюдать этику речи и обладать
    корректным поведением в самых разных
    ситуациях, достойно реагировать при любых
    обстоятельствах. Чтобы сделать свое выступление
    успешным, оратору необходимо четко продумать
    логику своего рассказа, обратив особое
    внимание на начало и конец выступления,
    которые запоминаются зрителям больше
    всего. И конечно же идеальный оратор должен
    обладать выдержкой и уверенностью в себе,
    так как неуверенная речь и скромное выступление
    не сможет должным образом произвести
    эффект на публику. Неплохо было бы также
    ознакомиться оратору со специальной
    литературой, чтобы набраться опыта и
    найти ответы на свои, индивидуальные
    вопросы относительно “искусства убеждать”.
    Обладая вышеизложенными
    качествами, оратор сможет добиться того,
    что интерес слушателей не иссякнет
    на протяжении всего выступления и произвести
    блестящий эффект на аудиторию.

  8. Необходимо написать эссе по тексту “Личность оратора” (максимум одна страница А4), изучив при этом рекомендации по выполнению этого вида работы.
    ЛИЧНОСТЬ ОРАТОРА
    На сегодняшний день очень остро стоит вопрос об эффективности коммуникации и мастерстве публичного выступления.
    В последние годы огромное распространение получили профессии, где главным условием успеха является коммуникабельность человека – умение грамотно общаться с аудиторией. И это не только профессии журналиста или преподавателя. Это род деятельности людей, связанных с экономикой, бизнесом, политикой, управлением и многим другим.
    Что дает человеку свободное владение речью? Человек, свободно владеющий речью, пользуется уважением окружающих почти автоматически. Он всем интересен, ему легко вступить в контакт, он может влиять на собеседников.
    Ораторскому искусству можно обучиться. Открыть свой потенциал, научиться произносить речь перед публикой, обрести уверенность в себе могут практически все желающие.
    1. Понятие об ораторском искусстве
    Термин “ораторское искусство” античного происхождения (от лат. oratoria). Его синонимы: “риторика” (от греч. rhetorike) и “красноречие” (рус.).
    Древние греки трактовали риторику как “искусство убеждения”. Монологическая речь, по мнению Платона и Сократа, Аристотеля и других философов, призвана обратить в свою веру слушающих.
    Начиная с Древней Греции ораторское искусство было неразрывно связано с политикой. Все знаменитые ораторы Древней Греции были крупны-ми политическими деятелями (Перикл, Демосфен).
    Во времена римской цивилизации под риторикой стали понимать “искусство говорить хорошо”. Искусство здесь означало совершенствование речи со стороны ее воздействия на слушателя и с точки зрения ее эстетической характеристики. Во II в. до н.э. в Риме появились первые школы риторики. Знаменитые ораторы Древнего Рима, как и ораторы Древней Греции, были политическими деятелями (Марк Катон Старший, Марк Туллий Цицерон).
    Сегодня в понятия “риторика”, “ораторское искусство”, “красноречие” вкладывают следующий смысл: 1) способность, умение говорить красиво, убедительно; ораторский талант; 2) искусная речь, построенная на ораторских приемах; высокая степень мастерства публичного выступления.
    2. Уровни ораторского мастерства
    Можно выделить три уровня ораторского искусства (три условия успеха оратора, его мастерства публичного выступления): I. Владение материалом («что говорить»); II. Владение собой («как говорить»); III. Образ оратора («кто говорит»). Каждый из уровней включает несколько составляющих компонентов. (См. табл. 1).
    Таблица 1
    Уровни ораторского мастерства
    Уровень искусства оратора Составляющие компоненты
    1 2
    I. Владение материалом
    (что говорить) 1. Грамотная речь (соблюдение лексических, грамматических, орфоэпических норм русского литературного языка)
    2. Словарный запас
    3. Композиция (принципы построения)
    II. Владение собой
    (как говорить) 1. Естественность поведения оратора
    2. Техника речи (дикция, темп, интонация,
    голос)
    3. Контакт с аудиторией
    III. Образ оратора
    (кто говорит) 1. Одежда
    2. Положение сидя или стоя
    3. Выражение лица (мимика)
    4. Жесты
    Рассмотрим подробнее эти уровни и их составляющие.
    3. Владение материалом («что говорить»)
    Грамотная речь – первая составляющая данного уровня, т.е. речь с соблюдением норм современного литературного языка.
    Словарный запас. Хороший оратор всегда имеет достаточный словарный запас и обладает способностью извлечь из памяти нужное слово в нужный момент. Словарный запас бывает активным (слова, активно используемые в речи) и пассивным. Активный словарь, как правило, в 4–5 раз меньше пассивного.
    Задача оратора – увеличивать активный словарный запас. Это достигается, когда регулярно используется внешний источник информации: при прослушивании лекций, при просмотре теле- и радиопередач, прочтении книг. Пополнение словарного запаса происходит

  9. Мой риторический идеал
    Текст 1
    Мой риторический идеал — это Борис Немцов. Я полностью убедился в этом, увидев его последнее выступление по поводу войны в Ираке. Немцов очень грамотно построил свое выступление. Он доходчиво раскрыл главную мысль своего выступления, обосновал ее.
    На трибуне он проявил себя как опытный оратор, умеющий сконцентрировать внимание слушающих на себе.
    Жесты Немцова всегда уместны. Он не допускает всяческих излишеств. Не показывает никому ненужных эмоций, как, например, Жириновский. Его выступления всегда звучат убедительно, поэтому он входит в контакт почти со всей аудиторией всегда.
    Слушая других политиков, мы можем прочувствовать, хоть изредка, волнение в их голосе. Немцов же, напротив, держится всегда уверенно и внушает доверие, хотя иногда в его взгляде и чувствуется лукавство. В целом Борис Немцов создает о себе приятное впечатление человека, умеющего грамотно выступать перед аудиторией.
    Текст 2
    Интерес к ораторскому искусству, не ослабевающий никогда, в наше время особенно велик. Я думаю, что от традиционного понимания этого искусства нынешнее имеет существенное отличие: это риторика эпохи телевидения.
    Телевидение помогло по-новому взглянуть на оратора, ведь он оказывает влияние не на ограниченную аудиторию, например, десятки или сотни человек, а на многомиллионную аудиторию, на всю страну, а, может быть, и на другие государства. Следовательно, человек, выступающий по TV, должен подходить к своему выступлению более осознанно и подготовлено, т.е. его речь должна быть правильной, ясной. Поэтому в настоящее время существует термин «телериторика». Нужно отметить, что в наше время это имеет большое значение как для людей, работающих на телевидении, так и для нас — зрителей.
    По-моему мнению, идеалом телеведущего является Савик Шустер, который работает на телеканале НТВ с такими программами, как «Свобода слова», «Влияние». Нужно отметить, что этот человек работал в свое время на радиостанции «Свобода». Следовательно, он имеет большой опыт работы с аудиторией, которую он не мог видеть. Согласитесь, что выступать перед камерой или микрофоном — это не то же самое, что говорить с человеком «в живую», видеть его глаза и держать с ним контакт.
    Мне кажется, что Савик Шустер как телеведущий работает идеально. У него правильная речь, сдержанная, но в то же время ясная, четкая. Он всегда выражает свои мысли таким образом, что всем понятно, какой у него взгляд на данную проблему (например, его программы «Свобода слова» по теме «Чечня и Россия» или «Война в Ираке»). В то же время его речь и вопросы всегда уместны, они живы, что вызывает интерес к его программе, к тем вопросам, которые он рассматривает и пытается понять и решить каким-то образом и для себя, и для страны.
    Я считаю, что Савик Шустер — это один из лучших телевизионных ведущих в наше время. Он всесторонне развит. И, наверное, если у нас будет больше таких профессионалов, то и телевидение станет лучше, то есть нравственнее.
    Текст 3
    Прежде всего хочу сказать о том, что идеалов в нашей жизни не существует. Ни в какой области. Другое дело, что обладание определенным «набором» качеств, умений приближает нас к эфемерному, несуществующему идеальному образцу. Именно поэтому в своей работе я буду говорить не об идеале оратора, а о человеке, который, на мой взгляд, довольно близко к этому идеалу подошел.
    Этот человек — Шалманова Татьяна Ивановна. Она — учитель истории в школе, которую я закончил. Безусловно, история — не тот предмет, который интересен большинству учеников. На уроках Татьяны Ивановны работал практически весь класс, но не под принуждением, не из-за необходимости получать высокую оценку в аттестат — просто было интересно. Так было не только с нами, но и до нас; будет так и в дальнейшем. Почему?
    Татьяна Ивановна — потрясающий человек. Она умеет заинтересовать аудиторию; видно, что ей самой интересно читать лекцию, вести урок. Невольно проникаешься таким настроением, появляется желание работать. На ее уроках мы не изучали нудную науку, мы больше играли в историю. И при всем этом знания были на уровне.
    Таким образом, главным достоинством Татьяны Ивановны я считаю умение установить контакт с аудиторией, заинтересовать ее, вовлечь в работу. Я уже и не говорю о поставленной речи, понятной и легко воспринимаемой. И еще один важный момент — Татьяна Ивановна, безусловно, сохраняя дистанцию, вела себя с нами практически как с равными. Это тоже придает дополнительный стимул, раскрепощает.
    Все эти качества, на мой взгляд, максимально приближают Татьяну Ивановну к идеальному оратору, и если вы спросите: «Каков твой идеал?» — я отвечу: «Шалманова Татьяна Ивановна».
    Текст 4
    Для каждого человека существует свой идеал оратора. Какой он для меня? Ответить на этот вопрос достаточно сложно, потому что существует множество различных ситуаций, в которых я сталкивалась с людьми, умевшими красиво и убедительно говорить. Но, если свести все воедино, то можно заключить, что идеальный оратор для меня – это человек, способный говорить спокойно и уверенно в любой обстановке, человек, который всегда сумеет подобрать правильные и четкие слова для выражения своих мыслей.
    И именно с этой точки зрения идеальным оратором для меня является моя мама — Абраменкова Екатерина Николаевна. Я не имею в виду наши бытовые ежедневные разговоры и даже ее беседы с друзьями. Совсем с другой стороны я узнала свою маму, когда присутствовала во время защиты ее диссертации. Официальная обстановка, ученый совет, множество присутствующих зрителей – все это пугало значительностью. Однако, произнося свою речь, резюме по теме диссертации, мама казалась совершенно спокойной и уверенной в себе; я не видела, чтобы она хоть раз сбилась, изменила темп речи, растерялась. Когда ей задавали вопросы, она отвечала быстро, почти не раздумывая, и эту спонтанную речь нельзя было отличить от речи, приготовленной заблаговременно. Мама говорила коротко, но не слишком, четко, но не сухо, доказательно, но не заумно. Уважительное отношение к оппонентам, корректные ответы на некоторые жесткие высказывания и вопросы – все это дополняло картину.
    Тогда я увидела маму в совсем другом свете и поняла, что мне еще многому нужно у нее научиться.

  10. Если взять ранний период истории Древней Руси, то первые намеки на изучение ораторского искусства мы можем видеть в VIII–X вв. в Киеве, где задолго до официального крещения Руси действовали христианские храмы и обучались священнослужители. Это еще не ораторское искусство как таковое, но церковные и риторические традиции православной ритуальной речи на Руси были приняты в общем с одобрением. Расцвет ораторских жанров приходится на XI–XII вв.
    Образцом проповеди может служить творчество Кирилла, епископа Туровского, например его «Слово в новую неделю по Пасце», в котором чувствуется влияние византийского стиля. Следует выделить речи-поучения, обращения к потомкам. Наилучшая из них – «Поучение чадам Великого князя Владимира Мономаха» (XI–XII вв.). Автор известен как энергичный военачальник, гуманный и образованный государственный деятель Киевской Руси.
    Первые труды по ораторскому искусству, появившиеся в России еще в начале XVII в., были переводными, например перевод латинского автора Ф. Меланхтона в переработке Л. Лоссия, с пояснениями и дополнениями русского переводчика (1620 г.).
    В XVII–XVIII вв. были созданы десятки трудов по ораторскому красноречию, но подлинный расцвет и всеобщее признание началось с выхода в 1747 г. «Краткого руководства к красноречию» М. В. Ломоносова. Его работа обращена к античному миру – Сократу, Платону, Аристотелю и имеет философские обоснования. Он отстаивал научную истину в речах, учил находить главное в содержании и выделять его. Ломоносов советовал, во-первых, в совершенстве знать предмет своей речи, во-вторых, уметь сказать о нем, передать другим свое знание, т. е. построить свою речь так, чтобы слушатель ее понял и принял.
    К концу XVIII в. речевое мастерство ценилось не только в ораторстве, но и в естественном общении. Риторика преподавалась во многих гимназиях, лицеях, в форме частных уроков. Существовало множество трудов по этому предмету. Но особенно высоко ценились труд М. М. Сперанского «Правила высшего красноречия» (1792 г.) и работы профессора Царскосельского лицея, одного из учителей Пушкина, Н. Ф. Кошанского.
    Середина и конец XIX в. охарактеризовались кризисом риторики. Реже издаются книги по данному предмету, она исчезает из планов учебных заведений. Но подчас этот отказ носил внешний характер.
    В начале XX в. оживляется теоретическая деятельность. Появились труды Н. Абрамова «Дар слова» (1901 г.), Г. Д. Давыдова «Ораторское искусство» и др. Но взлет учений по ораторскому делу был недолог. После революции власти поддержали только одно направление – мастерство агитатора и пропагандиста, его политический аспект.
    Начиная с 80-х гг. XX в. ораторское искусство в России начинает возрождаться. В качестве важной причины этого возрождения нередко называют появление ростков демократии в конце 80-х и 90-е гг. XX в. Парламентские дебаты, плюрализм мнений, свобода прессы, образование нового юридического пространства и другое требует от людей не только знаний и умных мыслей в голове, но и умения ясно и четко облечь эти мысли в слова.
    Жанр как понятие появился уже очень давно, еще в античном мире. В это же время появилась и типология жанров. Сегодня типологии текстов более строгие и обладают четкими границами. Причем применяются они во всех сферах жизни – в государственной деятельности, в профессиональных сферах, театре, медицине и даже быту.
    Жанры в художественной литературе – это особый сложный вопрос. В эпосе, лирике и драме существует целая система жанров.
    Например, эпос. В него входят прозаические произведения, такие как рассказ, повесть, новелла, роман и т. д. Композиционно они очень близки друг к другу и отличаются скорее объемом. Если отличия между ними рассмотреть подробнее, то следует отметить, что, например, рассказ – это текст небольшого объема с завершенным сюжетом.
    Новелла – также текст небольшого объема, но от рассказа отличается тем, что это сюжет как бы вырванный из повествования и с открытым концом. Роман считается самым сложным видом эпического жанра. Обычно это текст большого объема, с очень большим количеством героев, философскими и лирическими отступлениями.
    Что касается лирики, то к этому жанру относятся все произведения, написанные в рифму. Это могут быть не только стихотворения, но и поэмы, новеллы или даже целые романы в стихах. С этим жанром все несколько сложнее, чем с эпосом. Например, в стихотворениях обычно нет главного героя. Романы же в стихах, наоборот, обладают всеми чертами прозаического романа дополнительно к лирической начинке.И наконец, драма. Это очень обширный и сложный жанр. К нему относится как комедия, так и трагедия, водевиль и киносценарий.
    Комедия и трагедия – это самые древние жанры, возникшие еще в античной Греции. Интересно еще и то, что изначально эти жанры были созданы для того, чтобы их ставить именно на театральной сцене, чтобы их играли актеры.
    Также интересно и то, что все эти жанры могут очень тесно переплетаться. Существует множество фильмов, а следовательно, киносценариев на великие романы, и не только прозаические, но и романы в стихах, например фильм, снятый по мотивам романа А. С. Пушкина «Евгений Онегин». Но здесь происходит некоторая трансформация, так как этого требуют условия разных жанров.
    В античной риторике выделены также жанры, не зависящие от сфер общественной жизни, – описание, повествование и рассуждение (теперь их называют типами речи – текста).
    В описании указываются признаки предметов, явлений, рисуются картины – портрет человека, пейзаж, интерьер. В описании сюжет не играет существенной роли, действующие лица – это описываемые объекты и сам автор.
    В повествовании излагаются события, развиваются действия, есть сюжет, персонажи, диалоги.
    В повествование нередко включаются описания, зарисовки, действие переносится в пространстве и во времени.
    Рассуждение строится на логических умозаключениях, причинно-следственных связях, обобщениях и выводах, истинность какого-либо суждения доказывается или опровергается с помощью аргументов и весомых фактов.
    Тексты различаются также и по стилям, языковым характеристикам, причем нередко жанр обладает собственными особенностями: стиль басни, эпистолярный стиль и т. д.
    Перед каждым выступлением оратор не раз прорабатывает все от начала до конца. Успех лекции состоит из многих составляющих частей: манеры поведения выступающего, его голоса, умения держать себя и конечно же владения информацией. Продемонстрировать таковое можно, лишь хорошо подготовившись. Для этого можно полностью написать речь, а потом прочитать ее перед аудиторией. Этот прием можно использовать, но он подходит не для всех случаев, и следует рассчитывать это заранее. Если оратор не рассчитывает на свою память, но хочет продемонстрировать свое знание материала и прочесть доклад, не зачитывая его с листа, то он вправе прибегнуть к другим вспомогательным приемам.
    Например, план – это краткие заметки, что за чем следует. Обычно план составляется по пунктам, которые отражают основную мысль главы, параграфа и части выступления. Могут также присутствовать подпункты, дополняющие или раскрывающие смысл основного пункта. План говорит о том, в какой последовательности находится информация в тексте и главная идея, к которой она сводится. Но план не дает представления о самом содержании текста, т. е. ограничиваясь планом, выступающий должен рассчитывать только на свою способность к запоминанию.
    Более развернутыми, а следовательно, более вместительными для информации являются тезисы. Это понятие, включающее в себя информацию о тексте.
    Тезисы не просто говорят о последовательности содержания в тексте информации. Это она и есть, только в сжатом виде. Тезисы должны быть очень краткими и в то же время содержательными. Поэтому это обычно не часть текста, вырванная из контекста, а переработанный оратором текст и высказанный своими словами.
    Следуя тенденции увеличения информации, логично рассказать о конспекте. Их составляют студенты во время лекции за речью преподавателя, ораторы перед выступлением. Конспекты не трансформируют текст так радикально, как план или тезисы. Они могут быть достаточно близки к первоисточнику. К тому же конспект можно просто зачитать, но помня о том, что он тоже трансформирует текст. Ведь для того чтобы донести смысл сложного выражения своими словами, автору приходится изменить его форму, не нанося ущерба содержанию.
    Аннотация обычно пишется к тексту. Это несколько другое, чем план или конспект. Она носит скорее описательную функцию и может внести некоторые изменения в содержание.
    Сокращение текста – это понятие говорит само за себя. Обычно сокращение текста применяется при письменной речи, когда, например, текст по объему превышает ранее запланированный. Тогда, по усмотрению автора, из текста могут «выбрасываться» целые предложения и даже параграфы. Конечно, за этим следует изменение структуры текста, и могут вноситься некоторые нюансы в содержание.И последнее, о чем И последнее, о чем следует сказать, – это распространение подробностями. Автор может вносить некоторые заметки, поясняющие некоторые понятия. Встретить этот прием можно чаще в письменной речи (каких-либо докладах, статьях). Распространение подробностями может быть в виде пояснений или сносок.следует сказать, – это распространение подробностями. Автор может вносить некоторые заметки, поясняющие некоторые понятия. Встретить этот прием можно чаще в письменной речи (каких-либо докладах, статьях). Распространение подробностями может быть в виде пояснений или сносок.

  11. Крупнейшим классиком античного красноречия и теоретиком ораторского искусства был древнеримский оратор и политик Марк Туллий Цицерон (106-43 гг. до н. э.). Три трактата об ораторском искусстве отражают богатый опыт античной риторики и его собственный практический опыт крупнейшего римского оратора. Эти трактаты – «Об ораторе», «Брут, или О знаменитых ораторах», «Оратор» – памятники античной теории словесности, античного гуманизма, имевшие глубокое влияние на всю европейскую культуру.
    В теории познания Цицерон склоняется к скептицизму, считая, что нет критерия для отличения реальных представлений от нереальных. Он рассматривает вопросы о высшем благе, о добродетелях как единственном источнике счастья, стремится к совершенству. Такому стремлению соответствуют четыре добродетели: мудрость, справедливость, мужество, умеренность. Его философские воззрения легли в основу взглядов на ораторское искусство.
    Каковы же взгляды Цицерона на ораторское искусство? Теория красноречия Цицерона занимает среднее положение между азианизмом и умеренным классическим аттицизмом. В трактате «Об ораторе» он выбирает свободную форму философского диалога, что позволило ему излагать материал проблемно, дискуссионно, приводя и взвешивая все доводы за и против. Цицерон сетует на то, что красноречие среди всех наук и искусств имеет меньше всего представителей. И это не случайно. По его мнению, настоящих хороших ораторов мало, потому что красноречие – нечто такое, что дается труднее, чем это кажется. Красноречие рождается из многих знаний и умений. «В самом деле, – пишет он, – ведь здесь необходимо усвоить себе самые разнообразные познания, без которых беглость в словах бессмысленна и смешна; необходимо придать красоту самой речи, и не только отбором, но и расположением слов; и все движения души, которыми природа наделила род человеческий, необходимо изучить до тонкости, потому что вся мощь и искусство красноречия в том и должны проявляться, чтобы или успокаивать, или возбуждать души слушателей. Ко всему этому должны присоединяться юмор и остроумие, образование, достойное свободного человека, быстрота и краткость как в отражении, так и в нападении, проникнутые тонким изяществом и благовоспитанностью. Кроме того, необходимо знать всю историю древности, чтобы черпать из нее примеры; нельзя также упускать знакомства с законами и гражданскими правами. Нужно ли мне еще распространяться о самом исполнении, которое требует следить и за телодвижениями, и за жестикуляцией, и за выражением лица, и за звуками и оттенками голоса?.. Наконец, что сказать мне о сокровищнице всех познаний – памяти? Ведь само собою разумеется, что если наши мысли и слова, найденные и обдуманные, не будут поручены ей на хранение, то все достоинства оратора, как бы ни были они блестящи, пропадут даром».
    Цицерон считает, что основа ораторского искусства прежде всего – глубокое знание предмета; если же за речью не стоит глубокое содержание, усвоенное и познанное оратором, то словесное выражение – пустая и ребяческая болтовня. Красноречие – это искусство, но труднейшее из искусств.
    Действующими лицами своего диалога, авторитетом которых Цицерон подкреплял свое мнение, были учителя его молодости, лучшие ораторы предшествующего поколения Лициний Красе и Марк Антоний, а также их ученики Сульпиций и Котт и менее значительные лица.
    Он поддерживает Платона и Аристотеля в том, что речь внушительная, отвечающая чувствам и мыслям слушателей, составляет неотъемлемое достояние оратора. В этих суждениях сказалось психологическое направление исследования ораторской речи: «Кому, например, неизвестно, что высшая сила оратора в том, чтобы воспламенять сердца людей гневом, или ненавистью, или скорбью, а от этих порывов вновь обращать к кротости и жалости? Но достичь этого красноречием может только тот, кто глубоко познал человеческую природу, человеческую душу и причины, заставляющие ее вспыхивать и успокаиваться».
    Какие же условия для оратора важнейшие? Во-первых, природное дарование, живость ума и чувства, развитие и запоминание; во-вторых, изучение ораторского искусства (теория); в-третьих, упражнения (практика). Собственно, в данных утверждениях нет ничего нового, поскольку об этом писал еще Аристотель. Тем не менее Цицерон старается синтезировать предшествующие теории, осмыслить их и на их основе создать обобщенную теорию ораторского искусства.
    В первой части работы «Об ораторе» Цицерон старается создать идеал образованного оратора, оратора-политика, который был бы одновременно и философом, и историком, и знал бы право. История, философия и право были в то время общеобразовательными предметами. «Если же речь идет о том, что по – настоящему превосходно, – пишет Цицерон, – то пальма первенства принадлежит тому, кто и учен, и красноречив. Если мы согласимся назвать его и оратором, и философом, то и спорить не о чем, если же эти два понятия разделить, то философы окажутся ниже ораторов, потому что совершенный оратор обладает всеми знаниями философов, а философ далеко не всегда располагает красноречием оратора; и очень жаль, что философы этим пренебрегают, ибо оно, думается, могло бы послужить завершением их образования». Так возникает образ идеального оратора, образованного и тем самым поднимающегося над обыденным сознанием, над толпой, способного вести ее за собой.
    И в других трактатах Цицерон постоянно ставит вопрос о взаимоотношении риторики и других наук, в частности философии. Всякий раз он неуклонно приходит к принципу подчинения всех наук главной ораторской цели. В его риторических трактатах ясно прослеживается отношение к философии и праву как к части ораторского образования и воспитания. Один вопрос разделял философов и риторов: является ли риторика наукой? Философы утверждали, что риторика не есть наука, риторы утверждали обратное. Красе, действующее лицо диалога, предлагает компромиссное решение: риторика не есть истинная, то есть умозрительная наука, но она представляет собой практически полезную систематизацию ораторского опыта.
    Цицерон отмечает, что все другие науки замкнуты каждая в себе самой, а красноречие, то есть искусство говорить толково, складно и красиво, не имеет никакой определенной области, границы которой сковывали бы его. Человек, который берется за ораторское искусство, должен уметь сказать решительно обо всем, что может встретиться в споре между людьми, иначе он не может посягать на звание оратора.
    Цицерон по традиции, принятой в Греции, выделяет три рода речей: выступления на форуме, выступления в суде на гражданских делах и разбирательствах, хвалебные речи. Однако Антоний, герой диалога, говоря о видах красноречия, указывает, что нецелесообразно к судебному и политическому красноречию приравнивать малопрактическое хвалебное красноречие. Как видим, Цицерон в некоторых случаях ставит дискуссионные вопросы и не дает на них четкие ответы. Это мнение может выразить одно действующее лицо, другие же могут с ним соглашаться или не соглашаться.
    Вот как, по Цицерону, происходит формирование оратора: «Итак, можно сказать: человеку даровитому, который заслуживает поддержки и помощи, мы передадим только то, чему научил нас опыт, дабы он под нашим руководством достиг всего, чего мы сами достигли без руководителя; а лучше этого обучить мы не в состоянии». Основное – дар слова, который необходимо развивать постоянно.
    Цицерон анализирует построение судебной речи, которая должна доказать правоту того, что мы защищаем; расположить к себе тех, перед кем мы выступаем; направить их мысли в нужную для дела сторону. Он останавливается на типах доказательств и их применении.
    Автор рассуждает о страстях, возбуждаемых речью. Раздел о возбуждении страстей изложен им подробно, ибо практически большая часть речей ораторов, и в частности его самого, строилась с учетом воздействия на психику слушателей, но теоретически идеи воздействия не были обобщены. Цицерон показывает превосходство психологического подхода к красноречию.Он пишет о юморе и остроумии, которые плохо укладываются в риторическую схему. Классификация юмора, не всегда последовательная, иллюстрируется примерами из римской ораторской практики и попутными практическими комментариями Цицерона. Он, таким образом, пытается уложить теорию юмора в рамки классической риторики, хотя сам убежден, что юмор – свойство природное и ему научить нельзя.
    Обязанность оратора заключается в следующем: найти что сказать; найденное расположить по порядку; придать ему словесную форму; утвердить все это в памяти; произнести. Как видим, Цицерон придерживается установившейся классической схемы, согласно канону которой дается пятичастное деление риторического процесса, то есть весь путь « от мысли к звучащему публичному слову». Кроме того, в задачу оратора входит расположить к себе слушателей; изложить сущность дела; установить спорный вопрос; подкрепить свое положение; опровергнуть мнение противника; в заключение придать блеск своим положениям и окончательно низвергнуть положения противника.
    По мнению Цицерона, самое важное для оратора – это словесное выражение мысли и произнесение речи.
    Первое требование к речи – чистота и ясность языка (выражение мысли). Чистота и ясность вырабатываются обучением и совершенствуются посредством чтения образцовых ораторов и поэтов. Для чистоты речи необходимо безупречно выбирать слова, правильно пользоваться морфологическими формами. Ясность речи связана с правильным, нормативным произношением: оратору необходимо правильно управлять органами речи, дыханием и самими звуками речи. «Нехорошо, когда звуки выговариваются слишком подчеркнуто; нехорошо также, когда их затемняет излишняя небрежность; нехорошо, когда слово произносится слабым, умирающим голосом; нехорошо также, когда их произносят, пыхтя, как в одышке /…/, существуют, с одной стороны, такие недостатки, которые все стараются избегать, например, голос слабый, женственный или как бы немузыкальный, неблагозвучный и глухой. С другой стороны, есть такой недостаток, которого иные сознательно добиваются: так, некоторым нравится грубое мужицкое произношение, ибо им кажется, что оно вернее придает их речи оттенок старины». В понятие чистоты языка входила нормативность речи («Ясно, что для этого нужно говорить чистым латинским языком…»), то есть использование нормативного произношения и нормативных морфологических форм и конструкций. Но этого мало. Цицерон замечает: «Ведь никто никогда не восхищался оратором только за то, что он правильно говорит по-латыни. Если он этого не умеет, его просто осмеивают и не то что за оратора, и за человека-то не считают». Далее Цицерон суммирует требования, которые предъявляют к речи оратора, считая, что если его речь удовлетворяет им, то он приближается к идеальному оратору, действующему в нужном направлении на аудиторию: «Кем восторгаются? Кого считают чуть ли не богом среди людей? Того, кто говорит стройно, развернуто, обстоятельно, блистая яркими словами и яркими образами, вводя даже в самую прозу некий стихотворный размер, – одним словом, красиво. А тот, кто так владеет речью, как требует важность предметов и лиц, тот немалой заслуживает похвалы за то, что можно назвать уместностью и соответствием с предметом».

  12. Я считаю, что Савик Шустер — это один из лучших телевизионных ведущих в наше время. Он всесторонне развит. И, наверное, если у нас будет больше таких профессионалов, то и телевидение станет лучше, то есть нравственнее.
    Текст 3
    Прежде всего хочу сказать о том, что идеалов в нашей жизни не существует. Ни в какой области. Другое дело, что обладание определенным «набором» качеств, умений приближает нас к эфемерному, несуществующему идеальному образцу. Именно поэтому в своей работе я буду говорить не об идеале оратора, а о человеке, который, на мой взгляд, довольно близко к этому идеалу подошел.
    Этот человек — Шалманова Татьяна Ивановна. Она — учитель истории в школе, которую я закончил. Безусловно, история — не тот предмет, который интересен большинству учеников. На уроках Татьяны Ивановны работал практически весь класс, но не под принуждением, не из-за необходимости получать высокую оценку в аттестат — просто было интересно. Так было не только с нами, но и до нас; будет так и в дальнейшем. Почему?
    Татьяна Ивановна — потрясающий человек. Она умеет заинтересовать аудиторию; видно, что ей самой интересно читать лекцию, вести урок. Невольно проникаешься таким настроением, появляется желание работать. На ее уроках мы не изучали нудную науку, мы больше играли в историю. И при всем этом знания были на уровне.
    Таким образом, главным достоинством Татьяны Ивановны я считаю умение установить контакт с аудиторией, заинтересовать ее, вовлечь в работу. Я уже и не говорю о поставленной речи, понятной и легко воспринимаемой. И еще один важный момент — Татьяна Ивановна, безусловно, сохраняя дистанцию, вела себя с нами практически как с равными. Это тоже придает дополнительный стимул, раскрепощает.
    Все эти качества, на мой взгляд, максимально приближают Татьяну Ивановну к идеальному оратору, и если вы спросите: «Каков твой идеал?» — я отвечу: «Шалманова Татьяна Ивановна».
    Текст 4
    Для каждого человека существует свой идеал оратора. Какой он для меня? Ответить на этот вопрос достаточно сложно, потому что существует множество различных ситуаций, в которых я сталкивалась с людьми, умевшими красиво и убедительно говорить. Но, если свести все воедино, то можно заключить, что идеальный оратор для меня – это человек, способный говорить спокойно и уверенно в любой обстановке, человек, который всегда сумеет подобрать правильные и четкие слова для выражения своих мыслей.
    И именно с этой точки зрения идеальным оратором для меня является моя мама — Абраменкова Екатерина Николаевна. Я не имею в виду наши бытовые ежедневные разговоры и даже ее беседы с друзьями. Совсем с другой стороны я узнала свою маму, когда присутствовала во время защиты ее диссертации. Официальная обстановка, ученый совет, множество присутствующих зрителей – все это пугало значительностью. Однако, произнося свою речь, резюме по теме диссертации, мама казалась совершенно спокойной и уверенной в себе; я не видела, чтобы она хоть раз сбилась, изменила темп речи, растерялась. Когда ей задавали вопросы, она отвечала быстро, почти не раздумывая, и эту спонтанную речь нельзя было отличить от речи, приготовленной заблаговременно. Мама говорила коротко, но не слишком, четко, но не сухо, доказательно, но не заумно. Уважительное отношение к оппонентам, корректные ответы на некоторые жесткие высказывания и вопросы – все это дополняло картину.
    Тогда я увидела маму в совсем другом свете и поняла, что мне еще многому нужно у нее научиться.
    Задание 11. Напишите сочинение на тему «Мой риторический идеал».
    Раздел 3. Типы ораторов
    Термин оратор образован от латинского слова orare («говорить») и в переводе означает «человек, произносящий речь».
    Существует множество разнообразных классификаций типов ораторов. Для риторики наиболее важным является собственно риторический критерий описания типов ораторов, а именно: умение оратора держать тезис. На основании этого критерия выделяют три типа:
    · конструктивный,
    · демагогический[9],
    · популистский[10].
    Конструктивный ораторнацелен на речь. Его основная задача — показать решение проблемы, поэтому он точно и определенно формулирует для себя тезис и стремится раскрыть его в речи, старается привести убедительную аргументацию, высказывает конкретные предложения.
    Демагог ориентирован на оратора. Его основная цель — предъявить себя. Его речи обычно малосодержательны, тезиса нет совсем или он очень неконкретный. Он говорит общеизвестные истины, его предложения сводятся к расплывчатым лозунгам, критика неконструктивна.
    Популист ориентируется на аудиторию. Его задача — завоевать симпатии слушателей любой ценой, поэтому он говорит то, что хочет услышать от него именно эта аудитория: предлагает аудитории исключительно заманчивую идею, конструирует образ врага и т.п. В основном такая тактика успешна в обрасти разрушительных, а не созидательных действий.
    Задание 1. Расскажите о риторическом критерии описания типов ораторов. Сформулируйте свое отношение к каждому типу.
    Задание 2. Составьте конспект отрывка из трактата Цицерона «Оратор». К основным положениям текста сформулируйте вопросы.
    Наша хрестоматия

  13. Доклад по дисциплине «Риторика»
    Гонопольский Николай Яковлевич
    Украина, ДонНТУ, 2011
    Введение
    Понятие об ораторском искусстве
    Термин ораторское искусство (лат. оratoria) античного происхождения. Его синонимами являются греческое слово риторика (гр. rhetorike) и русское красноречие. Приведем словарные статьи к ним из семнадцатитомного «Словаря современного русского литературного языка»:
    Риторика – 1. Ораторское искусство, теория красноречия// Учебный предмет, изучающий теорию красноречия // Учебная книга, излагающая основы этой теории.
    2. Перен. Эффектность, внешняя красивость речи, напыщенность.
    3. В старину – название младшего класса духовной семинарии.
    Красноречие – 1. Способность, умение говорить красиво, убедительно; ораторский талант // Искусная речь, построенная на ораторских приемах; ораторское искусство. 2. Устар. Наука, изучающая ораторское искусство; риторика.
    Выражение ораторское искусство также имеет несколько значений. Под ораторским искусством, прежде всего, понимается высокая степень мастерства публичного выступления, качественная характеристика ораторской речи, искусное владение живым словом. Ораторское искусство – это искусство построения и публичного произнесения речи с целью оказания желаемого воздействия на аудиторию.
    Подобное толкование ораторского искусства было принято еще в античные времена. Например, Аристотель определял риторику как «способность находить возможные способы убеждения относительно каждого данного предмета»
    Ораторским искусством называют также исторически сложившуюся науку о красноречии и учебную дисциплину, излагающую основы ораторского мастерства.
    Г.З. Апресян подчеркивает тесную связь ораторского искусства с наукой.
    Что же позволяет, по мнению Г.З. Апресяна, рассматривать ораторское искусство в связи с наукой?
    Во–первых, ораторское искусство пользуется открытиями и достижениями всех наук и вместе с тем широко пропагандирует и популяризует их.
    Во-вторых, многие идеи или гипотезы первоначально излагались в устной форме, в публичных речах, лекциях, научных докладах, сообщениях, беседах.
    В-третьих, ораторское искусство опирается на категориальную систему соответствующих наук, что обеспечивает механизм аргументации, анализа и суждения, доказательств и обобщений.
    Таким образом, в красноречии искусство и научность составляют сложный сплав относительно самостоятельных способов воздействия на людей. Ораторство представляет собой сложное интеллектуально-эмоциональное творчество публичной речи.
    Многие современные исследователи рассматривают ораторское искусство как один из специфических видов человеческой деятельности.
    Личность оратора
    Русский государственный деятель, мыслитель и писатель М.М. Сперанский утверждал: «Основания красноречия суть страсти … Сильное чувствование и живое воображение для оратора необходимы совершенно. И как сии дары зависят от природы, то, собственно говоря, ораторы столько же родятся, как и пииты». М.В. Ломоносов писал о том, что оратор должен обладать остроумием и памятью, которые питают красноречие, как плодородная земля всходы. В отличие от Сперанского он полагал, что ораторское искусство можно постичь, и, кроме природных дарований, которые делил на душевные и телесные, называл следующие средства к постижению ораторского искусства: изучение науки о красноречии, подражание лучшим ораторам, упражнения в сочинении (речей), знание других наук.
    Что же думают современные специалисты о возможности стать оратором? Они отмечают необходимостью общих и специальных способностей. Способности формируются из природных задатков. К ним относятся особенности нервной системы, функциональной деятельности мозга, строения организма (голосовых связок, двигательного аппарата и др.). Общие способности – это благоприятное сочетание у человека таких интеллектуальных и других особенностей психики, которые одинаково важны для многих видов деятельности. Для развития интеллектуальных способностей важна возбудимость, подвижность нервных процессов, скорость образования нервных связей. Лектору необходимы такие общие способности, как развитое произвольное внимание, его бвстрое переключение и четкое распределение, высокая концентрация; хорошая образная и логическая память, сообразительность, гибкость глубина и широта мышления и др.
    Оратору необходимы и специальные способности:
    — наблюдательность позволяет правильно и полно воспринимать окружающую действительность, события, факты, выделять в них главное; помогает правильно оценивать состояние аудитории и, следовательно, адекватно реагировать на него;
    — развитое мышление позволяет оратору логически мыслить, что дает возможность анализировать информацию, проникать в сущность явлений, глубоко, целенаправленно и последовательно излагать тему;
    — самостоятельность ума – необходимое качество оратора, которое дает возможность критически относиться к различным источникам информации, выносить свои суждения и оценки на суд аудитории, что всегда вызывает уважение;
    — творческое воображение помогает оратору вжиться в ситуацию, о которой он повествует, наглядно и образно рассказать о ней;
    — способность к сильным эмоциональным переживаниям проявляется в увлеченности темой, экспрессивности изложения, что положительно воздействует на слушателей;
    — речевые способности определяют культуру речи оратора, его умение доносить свои мысли ясно, живо, впечатляюще.
    Способность – необходимое, но не достаточное условие становления оратора. В человеке, который берет слово, чтобы влиять на других, хотят видеть Личность. Собственно, только Личность и может влиять на других!
    Можно развить и специальные способности.
    В ораторской деятельности можно выделить три основных этапа: докоммуникативный (до встречи с аудиторией), коммуникативный (сам процесс выступления перед слушателями), посткоммуникативный (анализ выступления после встречи).
    Выступлению оратора предшествует большая предварительная работа. Кроме непосредственной подготовки к выступлению, нужна общая подготовленность, широта кругозора, эрудиция.
    При подготовке к выступлению оратору необходимо знание основ диалектической и формальной логики, чтобы выступление было глубоким по содержанию, логически выстроенным и обоснованным.
    И при подготовке, и при проведении выступления оратор нуждается в психологических знаниях, которые помогают устанавливать контакт со слушателями, организовывать их внимание и управлять им.
    Донести свои мысли до аудитории, произвести впечатление красотой слога помогает оратору владение культурой речи.
    Навыки оратора – это усвоенные в результате многочисленных повторений интеллектуальные, двигательные и сенсорные действия, исполнение которых не требует значительного напряжения памяти и внимания, то есть выполняется почти автоматически. Это навыки анализа явлений действительности, изучения литературы, составления выписок, распределения внимания во время выступления, навык самообладания перед аудиторией, навык ориентации во времени.
    Кроме того, к коммуникативным навыкам, необходимым оратору, относят профессиональную наблюдательность, владение мимикой и жестами, способность выражать свои эмоции и управлять ими.
    Умения оратора складываются из приобретенных знаний и навыков и позволяют ему решать сложные творческие задачи в процессе подготовки и проведения выступления. Одно из самых сложных умений, в котором, собственно, и проявляется искусство оратора, — соразмышление с аудиторией, когда аудитория вслед за оратором задумывается, умолкает, размышляет, приходит к выводам. Словом, ведет себя как собеседник в процессе сотворчества.
    Заключение
    Ораторство представляет собой сложное интеллектуально-эмоциональное творчество публичной речи.
    Из всего сказанного ясно, что нельзя стать оратором без постоянной практики выступлений. И способности, и навыки, и умения оратора формируются на основе знаний в процессе его деятельности. Нужно развивать наблюдательность, копить и шлифовать впечатления, много читать, вдумываться в прочитанное, рассуждать и спорить, делиться своими мыслями и впечатлениями с друзьями, использовать любую возможность, чтобы выступить перед аудиторией, извлекать уроки из каждого выступления.
    Совершенствование в ораторском искусстве, делая жизнь человека полнее и интереснее, способно принести величайшую радость. Но это и необходимость, ибо, как заметил еще более ста лет тому назад А.П. Чехов: «Дурно говорить должно бы считаться для интеллигентного человека таким же неприличием, как не уметь читать и писать, и в деле образования и воспитания обучение красноречию следует считать неизбежным».
    Список литературы
    Баев О.А. Ораторское искусство и деловое общение. М., 2002.
    Введенская Л.А. Русский язык и культура речи. Ростов-на-Дону, 2005.
    Головин Б.Н. Основы культуры речи. М., 1990.
    Михайличенко Н.А. Риторика. М., 1994.
    Медведев А.В. Основы риторики. М., 2000.

  14. (С) Пупышев Алексей Валерьевич ([email protected])
    В рамках проекта «Работай головой!»
    ПЛАН
    1. Введение.
    2. Работа над содержанием публичного выступления.
    3. Эвристическая риторика.
    4. Логика речи.
    5. Культура речи.
    6. Вывод.
    ОРАТОРСКОЕ МАСТЕРСТВО
    Слово «риторика» каждый из нас воспринимает по-разному.
    У одних оно ассоциируется с желанием овладеть ораторским
    мастерством, у других «риторика», «оратор», «ораторское мас-
    терство», «красноречие» — это слова одного синонимического
    ряда, у третьих слово «риторика» выступает как синоним крас-
    нобайства, пустословия, что характеризует способности с по-
    мощью речевых средств увести от истины, заговорить, закамуф-
    лировать свои истинные намерения и цели.
    РАБОТА НАД СОДЕРЖАНИЕМ ПУБЛИЧНОГО ВЫСТУПЛЕНИЯ
    Если представить себе, что завтра вам предстоит публич-
    ное выступление, то вы с неизбежностью начинаете волноваться
    и размышлять, что говорить, как говорить, как добиться того,
    чтобы ваше выступление было интересным и убедительным — вот
    далеко не полный перечень вопросов, которые вы так или иначе
    задаете себе.
    Действительно, достигнет ли ваше выступление цели,
    справитесь ли вы со своими задачами как оратор — зависит во
    многом от того, владеете ли вы ораторским искусством.
    Говорят, ораторами не рождаются, ораторами становятся.
    Вместе с тем ораторский успех во многом зависит от эффектив-
    ности работы над содержанием каждого отдельно взятого пуб-
    личного выступления.
    Из чего же конкретно складывается содержание публичного
    выступления? Что для этого нужно? Анализ публичных выступле-
    ний наиболее талантливых ораторов показывает, что способнос-
    ти к импровизации, эрудиция и многие другие достоинства ора-
    тора — это лишь предпосылки ораторского успеха, который мо-
    жет и не состояться, если не вложен труд в разработку содер-
    жания публичного выступления. Вообще разработка содержания
    публичного выступления начинается с осмысления и уточнения
    темы, вычленения главной — центральной идее, уточнения ос-
    новных положений и понятий, формулирования основного тезиса
    и подтверждающих его аргументов.
    Нелишне будет знать и использовать классическую схему
    ораторского искусства. В основе ее лежат 5 этапов:
    1. Потбор необходимого материала, содержания публичного
    выступления.
    2. Составление плана, распределение собранного материа-
    ла в необходимой логической последовательности.
    3. Литературная обработка речи, насыщение ее содержа-
    ния. 4. Заучивание, запоминание текста речи. 5. Произ-
    несение речи с соответствующей интонацией, мимикой,
    жестами. Как видим, классическая риторика исключительно
    большое зна-
    чение придает подготовке публичного выступления. По крайней
    мере 4 из 5 этапов в деятельности оратора отводятся на под-
    готовку речи. Греки говорили, что речи Демосфена пропитаны
    маслом ночной лампады, при свете которой он их готовил. Да и
    он сам об этом говорил: «Я, граждане афинские, признаю и не
    стану отрицать, что продумал и разучил свою речь, насколько
    это было возможно».
    Для оратора — нашего современника — трудолюбие Демосфе-
    на не просто поучительно. Оно говорит о том, что ораторское
    красноречие в лучшем значении этого слова не посещает лени-
    вых.
    Обратимся к некоторым сторонам, условиям ораторского
    творчества на этапе подготовки содержания публичного выступ-
    ления.
    1. Первым условием успешного подбора и отбора содержа-
    ния публичного выступления является подбор темы. Важно, что-
    бы тема была вам близка, интересна и лично значима для вас.
    2. Регулярность и систематичность работы над подготов-
    кой материала выступления.
    3. Составление списка литературы по теме предстоящего
    публичного выступления. Работа с этой литературой. Использо-
    вание дополнительной справочной информации.
    4. Осведомленность по самой новейшей литературе, пос-
    ледним газетным публикациям, особенно полемическим статьям,
    которые так или иначе связаны с темой вашего выступления.
    5. Упорная работа над композиционно-стилистическим
    построением публичного выступления, логикой изложения мате-
    риала и непосредственно речевой культурой.
    После того как сбор необходимого материала к публичному
    выступлению завершен, материал логически выстроен, скрупу-
    лезно отредактирован, можно положить текст в ящик письменно-
    го стола и выступить, опираясь лишь на краткий план или те-
    зисы. И ни в коем случае не считать, что проделанный вами
    труд напрасен. Как утверждают даже опытные ораторы, невиди-
    мый ни для кого труд — основа уверенности лектора. Размер
    его волнения обратно пропорционален затраченному труду.
    ЭВРИСТИЧЕСКАЯ РИТОРИКА
    Одним из перспективных напралений современной риторики
    является эвристическая риторика. Она опирается на эвристи-
    ческие приемы, методы генерирования новых идей, направленных
    на риторическое изобретение, то есть изобретение предмета
    речи, ее содержания, форм и методов речевой деятельности.
    Эвристическая риторика большое внимание уделяет поиску аргу-
    ментов для доказательства или опровержения входящих в состав
    речи тезисов, посылок, выводов и обобщений. Вероятно, со
    временем эвристическая риторика может быть разработана как
    самостоятельный учебный предмет, а ее изучению будет уде-
    ляться должное внимание и в средних, и в высших учебных за-
    ведениях.
    Эвристические предписания хороши тем, что они дают
    простор творческому поиску, изобретению, генерированию идей
    о каком-либо объекте, предмете, событии, вместе с тем ориен-
    тируются на системный, упорядоченный подход и задают не лю-
    бые, а наиболее продуктивные стратегии творческого поиска
    идей. Например, вам необходимо описать какой-либо объект.
    Как описать объект. 1. Каковы существенные характерис-
    тики объекта (размер, фор-
    мы, свойства)? 2. Какова его структура (состав их элементов,
    связей, отно-
    шений)? 3. Чем отличается данный объект от сходных, близких
    ему
    объектов? 4. Какова история появления данного объекта? 5.
    Каково предназначение объекта? 6. Кто чаще всего ис-
    пользует объект? 7. Для чего можно использовать объект
    с наибольшей эффектив-
    ностью?
    Как описать событие. 1. Кто (что), когда, почему, с ка-
    кой целью что-то сделал? 2. Каковы условия, обстоятель-
    ства совершенного события? 3. Как можно квалифицировать
    событие? 4. В чем сходство и в чем различие от анало-
    гичных событий? 5. Из какого источника вам известно о
    событии? Надежен ли
    он? 6. Можно ли было изменить или избежать событие? 7. Како-
    вы возможные последствия данного события? Используйте
    данное эвристическое предписание и вы убедитесь,
    что оно выстраивает для вас достаточно надежные ориентиры
    уже на этапе подготовки публичного выступления.
    Эвристическая риторика не заканчивается на эвристичес-
    ких правилах-предписаниях. Скорее всего она на них начинает-
    ся. Поэтому идеи эвристической риторики очень важны для лю-
    бых жанров делового общения.
    ЛОГИКА РЕЧИ
    Важнейшим качеством эффективности публичного выступле-
    ния является ее логичность и доказательность. Настоящий ора-
    тор не может рассчитывать только на здравый смысл и импрови-
    зацию. Необходимо овладеть логическими законами доказатель-
    ности, аргументированности. Эти законы прежде всего расп-
    ространяются на словесное определение понятий, логические
    выводы, доказательства своей точки зрения в процессе ведения
    полемики.
    Чем доказательнее речь оратора, тем эффективнее воспри-
    ятие слушателей, тем более создается уверенность в надежнос-
    ти и достоверности услышанной информации. Общепризнанно, кто
    логично мыслит, тот и логически ясно говорит. Поэтому пер-
    вейшая задача оратора еще в процессе подготовки к публичному
    выступлению — продумать до мельчайших подробностей логику
    своего выступления, аргументацию своих выводов и обобщений.
    Логическая схема доказательства чаще всего слагается из
    3 элементов:
    1. Тезис — это исходное положение, истинность стремится
    доказать оратор. И наоборот, если истинность тезиса сомни-
    тельна для оратора, то вряд ли тезис будет убедителен для
    других. Формулируя тезис, следует помнить, что он должен
    быть ясным и четким, не содержать в себе противоречия. Расп-
    лывчатость тезиса или его подмена являются наиболее типичны-
    ми ошибками в речи недостаточно опытного оратора.
    2. Аргумент — это логический довод, истинность которого
    проверена и доказана практикой. Аргумент является необходи-
    мой частью всякого доказательства. Наиболее сильным аргумен-
    том в процессе доказательства являются факты, истинность ко-
    торых не подвергается сомнению.
    3. Доказательсто по способу рассуждения может быть пря-
    мым или косвенным. При опоре на прямой способ доказательства
    аргументы непосредственно обосновывают истинность тезиса.
    При косвенном способе доказательность истины обосновывается
    путем доказательства ложности противоречащего положения.
    Логическая аргументация по тому или иному вопросу в
    процессе публичного выступления может быть развернута в 3
    вариантах: индуктивно (от частных факторов к общим заключе-
    ниям), дедуктивно (от общих положений к частным заключениям)
    и в сочетании, т.е. индуктивно и дедуктивно одновременно.
    При индуктивном характере доказательстве оратор опира-
    ется на отдельные факты, отдельные, чаще всего заранее отоб-
    ранные примеры, выдвинутые им гипотезы, идеи. При индуктив-
    ном доказательстве следует еще на этапе подготовки к выступ-
    лению продумать и отобрать:
    — наиболее существенные факты, отдельные, чаще всего
    заранее отобранные примеры;
    — такое количество фактов и примеров, чтобы их анализ и
    обобщение давали убедительный вывод, заключение;
    — факты и примеры должны быть близки и понятны аудито-
    рии, уровню образования и подготовки слушателей.
    Индуктивных выводов в процессе публичного выступления
    может быть множество. Это может быть статистически выверен-
    ный или социологами установленный факт, интересная статья в
    газете, уместная шутка, фрагмент из книги, кино и т.п., важ-
    но, чтобы серия частных фактов, примеров иллюстрировала вашу
    мысль и подводила слушателей к нужным вам обобщениям и выво-
    дам.
    При дедуктивном характере доказательства развертывание
    аргументации идет от общего к частным выводам.
    Дедуктивное доказательство требует, чтобы исходное тео-
    ритическое положение, закон, принцип были либо общепризнаны,
    либо настолько убедительны, чтобы не вызывали сомнений у
    слушателей. А для этого необходимо, чтобы:
    — слушатели были предварительно знакомы с исходным тео-
    ретическим знанием, на основе которого строится дедуктивное
    доказательство, либо оно не должно у них вызывать каких-либо
    сомнений;
    — переход рассуждений от общего положения к частному
    должен сопровождаться не любыми примерами, а наиболее убеди-
    тельными и яркими, запоминающимися.
    При смешанном индуктивно-дедуктивном доказательстве
    следует учитывать все выше сформулированные рекомендации од-
    новременно.
    Очень часто ораторы допускают логические ошибки при оп-
    ределении понятий.
    Типичной ошибкой является перечисление 2-3 признаков
    понятия, на основе которых и дается его определение. Сущест-
    вует несколько способов определения понятий. Наиболее расп-
    ространенным является определение, указывающее на принадлеж-
    ность к общему (роду) или на выделение специфических (видо-
    вых) различий, которые отличают данную вещь от всех других
    вещей. Например, оратор в процессе обсуждения проблемы твор-
    чества дает такое его определение: «Творчество — это такой
    вид человеческой деятельности, результатом которых является
    сознание новых, оригинальных духовных и материальных ценнос-
    тей». Родовым понятием в данном случае будет «человеческая
    деятельность», а ее видовые отличия — «создание новых, ори-
    гинальных духовных и материальных ценностей».
    В процессе логически правильных, доказательных рассуж-
    дений, с неизбежностью достигается определенность, ясность,
    непротиворечивость и обоснованность заключений и выводов.
    Для того чтобы речь оратора была правильна и доказа-
    тельна, ему необходимо знать и систематически опираться на
    основные логические законы.
    Закон достаточного основания Суть этого закона заключа-
    ется в том, что всякая правильная
    мысль должна быть обоснована другими мыслями (аргументами,
    утверждениями), истинность которых проверена практикой.
    Вообще оратору всегда и во всем следует придерживаться
    правила: практика — наивысший критерий истины!
    Закон тождества Суть закона тождества заключается в
    том, что каждая мысль в
    процессе отдельно взятого рассуждения сохраняет одно и то же
    определенное содержание, сколько бы раз она не повторя-
    лась.Закон тождества следует особенно учитывать в условиях
    спора, дискуссии, при использовании недостаточно четко опре-
    деленных понятий. Например, ведется обсуждение использования
    понятия «творческая личность». При этом в дискуссию всякий
    раз привносятся разные содержательные характеристики твор-
    ческой личности. Один оратор акцентирует внимание на интуи-
    ции, другой — на креативном мышлении, третий — на творческих
    способностях… Ясно, что в процессе дискуссии, при исполь-
    зовании понятия «творческая личность» следует оговорить, ка-
    кое смысловое содержание привносится в данном случае. После
    этого необходимо, чтобы объем содержания понятия «творческая
    личность» не меняется.
    Закон исключения третьего Этот закон формируется так: 2
    противоречащие мысли об одном
    и том же предмете, взятом в одно и то же время и в одном и
    том же отношении, не могут быть одновременно ни истинными,
    ни ложными: одна из них истинна, а другая ложна, и третьего
    не дано.
    Суть этого закона будет понятна, если сказать, что
    нельзя быть одновременно согласным с 2 противоположными ут-
    верждениями.
    В процессе логического обоснования, доказательного суж-
    дения большую роль играет подбор фактов, примеров. Важ-
    но, чтобы факты, примеры были достаточно типичны, убедитель-
    ны, раскрывали явления системно и всесторонне. Например, в
    публичной речи оратор использовал результаты последнего со-
    циологического опроса общественного мнения о популярности
    экономической политике правительства и использовал только
    часть полученных данных, которые характеризуют мнение интел-
    лигенции. Ясно, что это будет не полный и не убедительный
    подход к анализу общественного мнения населения об экономи-
    ческой политике правительства.
    КУЛЬТУРА РЕЧИ
    Успех публичного выступления оратора во многом зависит
    от культуры речи, ее богатства, ясности, точности, информаци-
    онной насыщенности.
    Речевые штампы, канцеляризмы, ошибки в ударении и про-
    изношении, многословие, демогогия, тавтология, фразеологи-
    ческие повторы, интонационное однообразие — вот далеко не
    полный перечень ошибок, которые в изобилии встречаются в
    публичных выступлениях современных деловых людей. Кратко
    охарактеризуем их.
    Штампы в речи — это лексически неполноценные слова и
    выражения, их иногда справедливо называют «затасканные, из-
    битые выражения». Они мало что добавляют к тому, что хочет
    сказать оратор, но сильно перегружают его речь. к речевым
    штампам можно отнести выражения типа «развернули работу ши-
    роким фронтом»,«новая методика взята на вооружение», «мероп-
    риятием было охвачено», «на данном этапе».
    Канцеляризмы — речевые обороты и отдельные слова, заим-
    ствованные из канцелярско-бюрократического стиля общения,
    которые лишают настоящее деловое общение его яркости и об-
    разности. К таким выражениям относятся: «в отчетный период
    », «зафиксировать число опоздавших», «налаживать работу».
    Также мало чего общего имеют с речевой культурой вуль-
    гаризмы — нелитературные и неправильные по грамматической
    форме слова и выражения: «заткнуть глотку», «дать в лапу»,
    «рожа», «заткнись».
    Жаргоны — например, слова и обороты, заимствованные из
    уголовного мира: «кореш» (друг), «завязать» (решительно по-
    кончить), «пристегнуть» (прибавить).
    Многословие и демогогия — это типичное неумение оратора
    сформулировать свои мысли лаконично, кратко и ясно, это отс-
    тупление от предмета речи, замена точных и ясных формулиро-
    вок общими фразами.
    Слова поразиты — типичная болезнь многих ораторов: «это
    самое», «ну вот», «в самом деле».
    Среди типичных ошибок ораторской речи наибольшее расп-
    рстранение получило несоблюдение правильного произношения
    вследствие неверной расстановки ударений в отельных словах.
    Вычурность и манерность языка оратора вызывает иронию,
    раздрожает и, естественно, отрицательно влияет на контакт с
    аудиторией. К примерам вычурности и манерности можно отнести
    неверное произношение следующих слов: эстетика, синтетика,
    отель, компьютер.
    Как преодолеть вышеперечисленные недостатки в процессе
    публичного выступления, да и обычного делового общения? Наи-
    более действенные примеры — это систематический самоанализ и
    самоконтроль за тем, как вы говорите. Это постоянная работа
    над содержанием и композиционно-лексическим стилем своих
    публичных выступлений, ориентация на достойные подражания
    образцы ораторского искусства.
    Говоря о культуре речи, следует предостеречь оратора от
    того, чего в процессе публичного выступления необходимо из-
    бегать:
    — избытка иностранных слов; — устаревших выражений; –
    напыщенных слов и выражений.
    СТИЛИСТИЧЕСКИЕ ПРИЕМЫ ОРАТОРСКОЙ РЕЧИ
    Для современной ораторской речи является характерным
    сочетание логико — аналитических и эмоцианально — образных
    языковых средств. Практика выступления лучших ораторов пока-
    зывает, что сухое деловое выступление, сводимое к передаче
    «голой» информации в современной, хорошо осведомленной ауди-
    тории, как правило, остается без внимания, а нередко вызыва-
    ет скуку и даже раздражение.
    Поэтому начинающему оратору необходимо овладеть приема-
    ми стилистического синтексиса, которые могут достичь экспес-
    сивности, эмоциональности публичного выступления.
    Прием градации — нарастание смысловой и эмоциональной
    значимости слова. Градация позволяет усилить, придать им
    эмоциональную выразительность фразе, сформулированной мысли.
    Прием инверсии — речевой оборот, который как бы развер-
    тывает привычный, общепринятый ход мыслей и выражений на ди-
    аметрально противоположный.
    Прием апелляции к собственным мыслям, размышления, сом-
    нения. Которые позволяют создать ситуацию доверительного об-
    щения с аудиторией.
    Специфика устной речи проявляется в построении фраз и
    целых предложений. Считается, что в публичном выступлении
    предпочтение следует отдавать более коротким предложени-
    ям, они лучше воспринимаются на слух и запоминаются. Кроме
    того, короткое предложение позволяет более вариантно подхо-
    дить к изменению интонации.
    ЛЕКСИЧЕСКИЕ ПРИЕМЫ ОРАТОРСКОЙ РЕЧИ
    Среди приемов ораторской речи, существенно повышающих
    ее эффективность и убедительность, следует особо выделить
    лексические приемы.Практически во всех руководствах по ора-
    торскому искусству среди лексических приемов рекомендуется
    использовать так называемые тропы.
    Тропы — это речевые обороты и отдельные слова, употреб-
    ляемые в переносном значении, которые позволяют достичь не-
    обходимой эмоциональной выразительности и образности. К тро-
    пам относят сравнения, метафоры, эпитеты, гиперболы…
    Сравнение — один из наиболее часто используемых прие-
    мов, который обладает большой убеждающей силой, стимулирует
    у слушателей ассоциативное и образное мышление и тем самым
    позволяет оратору достичь желаемого эффекта.
    Метафора — это перенос названия одного предмета на дру-
    гой, это речевое сближение 2 явлений по сходству или конт-
    расту. Например: «Локомотив истории остановить невозмож-
    но…»
    Эпитет — образное определение предмета, явления, раск-
    рывающее его сущность. Например: «Студент — это не сосуд,
    который следует заполнить знаниями, а факел, который надо
    зажечь!..»
    Аллегория иносказательно изображает что-либо. Например:
    «Однажды прохожий спросил у строителя:»Что ты делаешь?” Тот
    подумал и ответил: «Не видишь? Вожу камни». Второй строитель
    на тот же вопрос ответил: «Зарабатываю деньги!»
    Гипербола представляет собой вид тропа, состоящего в
    преднамеренном преувеличении свойств, качеств предметов и
    явлений. Например: «Редкая птица долетит до середины Днеп-
    ра».
    Говоря о культуре ораторского мастерства, ее разнообра-
    зии, нельзя не обратить внимание на применения крылатых
    слов, пословиц, поговорок. Важно, чтобы они были неожиданно,
    но к месту сказаны.
    Высокий уровень культуры речи предполагает и непрерыв-
    ное самосовершенствование техники речи. В этой связи следует
    обратить внимание на следующие особенности собственной речи:
    Дикция — это четкость и ясность произношения фраз, слов
    и отдельных звуков. Для высокого уровня ораторского мастерс-
    тва характерно то, что его легко слушать, у него нет скоро-
    говорок, «проглатывания» отдельных слогов и звуков. Хорошая
    дикция свободна от шепелявости, гнусавости и заикания.
    Сила голоса должна быть соразмерна величине аудитории,
    в которой произносится речь, при этом должны учитываться те
    задачи, которые своим ораторским мастерством стремиться дос-
    тичь выступающий. Сила голоса — это не только его громкость,
    но и сила воздействия на психику: волю, чувства, сознание
    слушателей.
    Темп речи — число слов, произносимых в минуту, оно мо-
    жет сильно варьироваться. Однако чаще всего публичное выс-
    тупление начинается в медленном темпе. В целях драматизации
    темп усиливают, либо, наоборот, снижают. Принято считать,
    что наиболее оптимальным темпом публичного выступления явля-
    ется 120 слов в минуту.
    Полетность голоса — это длительность звучания отдельных
    фраз, слов и звуков. Когда звук насыщен интонациями, слова
    произносятся с определенной эмоциональной окраской, ясно,
    четко и достаточно сильно, то речь оратора как бы зависает в
    воздухе. Она достигает самых дальних уголков аудитории.
    Тембр голоса — это звуковая окраска голоса, которая
    создает те или иные эмоционально-экспрессивные оттенки речи.
    Типичной ошибкой многих ораторов является неумение чет-
    ко и правильно произносить отдельные звуки речи. Для преодо-
    ления этого недостатка, а также совершенствования техники
    речи рекомендуется:
    — прочитать вслух в различном темпе фрагмент какого-ли-
    бо рассказа по книге;
    — использовать скороговорки, вначале их следует произ-
    носить медленно, постепенно увеличивая темп.
    Важнейший показатель речевой культуры оратора — это бо-
    гатый словарный запас, точность и образность фраз и выраже-
    ний, это учение лаконично и просто сформулировать свою
    мысль.
    Итак, оратор с высокой культурой речи отличается бо-
    гатством словарного запаса, смысловой точностью выражения,
    соблюдением языковых норм произношения, образностью и точ-
    ностью словоупотребления.
    СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
    1. В И. Андреев, Деловая риторика, Народное образование,
    М.:1995.
    2. М. Предраг, Как проводить деловую беседу. — М.:1987.
    3. А. Иствуд, Я вас слушаю. — М.:1984.

  15. Содержание
    Введение. 2
    1. Контакт оратора со слушателями. 3
    2. Особенности аудитории. 6
    3. Требования к облику оратора. 8
    4. Форма изложения материала. 10
    Заключение. 14
    Библиографический список. 16

    Введение

    Что такое ораторское искусство? Кого назвать оратором? Любой ли человек, выступающий с трибуны с публичной речью или читающий лекцию, — оратор? Что подразумевается под «теорией ораторского искусства»?
    А есть ли и нужна ли она? Может быть, красноречие, или ораторское искусство — это сплошной эксперимент, поэтому не имеет никаких методологических основ и принципов? Если дело обстоит именно так, то тогда, очевидно, можно сказать: любой лектор, пропагандист и агитатор в своих публичных речах не обязан следовать каким-либо правилам, а тем более законам ораторского мастерства. Каждый из них для себя и для своих слушателей и закон и метод.
    Под ораторским трудом мы подразумеваем подготовку содержательной, целенаправленной публичной речи, а также умелое ее исполнение.
    Каждый из нас — вузовский преподаватель, пропагандист, агитатор и студент — всегда один и не один в процессе своего труда. Он — один, пока обдумывает тему своего очередного выступления, готовит нужный материал, штудирует необходимую литературу, сидит за письменным столом и т.д. Но он и не совсем один, так как, готовясь к очередному выступлению, думает о своих будущих слушателях, а если знает их хорошо, то и живо представляет многих из них. И на трибуне говорящий — один, сам по себе, ибо всецело полагается прежде всего на себя, сознает, что именно он лично обеспечивает успех своего выступления.
    Но он говорит не в пустом зале, настроение слушателей, их отношение к звучащему слову с самого начала устраняет невидимый барьер между оратором и аудиторией.

    1. Контакт оратора со слушателями

    Самое высшее проявление мастерства публичного выступления, важнейшее условие эффективности ораторской речи — это контакт со слушателями. Как говорят опытные ораторы, это заветная мечта каждого выступающего. Действительно, ведь речь произносится, чтобы ее слушали, правильно воспринимали, запоминали. Если оратора не слушают, если аудитория во время речи занимается «своими» делами, то усилия и труды выступающего пропадают даром, действенность такого выступления сводится к нулю.
    По определению психологов, контакт — это общность психического состояния оратора и аудитории, это взаимопонимание между выступающим и слушателями. В результате чего возникает эта общность? Прежде всего на основе совместной мыслительной деятельности, т.е. оратор и слушатели должны решать одни и те же проблемы, обсуждать одинаковые вопросы — оратор, излагая тему своего выступления, а слушатели, следя за развитием его мысли. Если оратор говорит об одном, а слушатели думают о другом, контакта нет. Совместную мыслительную деятельность оратора и аудитории ученые называют интеллектуальным сопереживанием.
    Не случайно в народе говорят: «Слово принадлежит наполовину тому, кто говорит, и наполовину тому, кто слушает».
    Для возникновения контакта важно также и эмоциональное сопереживание, т.е. оратор и слушатели во время выступления должны испытывать сходные чувства. Отношение говорящего к предмету речи, его заинтересованность, убежденность передаются и слушателям, вызывают у них ответную реакцию.
    Таким образом, контакт между оратором и аудиторией возникает в том случае, когда обе стороны заняты одной и той же мыслительной деятельностью и испытывают сходные переживания.
    Психологи подчеркивают, что необходимым условием возникновения контакта между оратором и аудиторией является искреннее, настоящее уважение к слушателям, признание в них партнеров, товарищей по общению.
    Возникает вопрос: как определить, удалось установить контакт или нет?
    Внешне контакт проявляется в поведении аудитории, а также в поведении самого оратора.
    Нередко во время выступления оратора в зале царит тишина. Но как различна бывает эта тишина!
    Одних ораторов слушают, затаив дыхание, боясь пропустить хоть одно слово. Эта тишина регулируется самим оратором. Шутки выступающего, его юмористические замечания вызывают движение в зале, улыбки, смех слушателей, но этот смех прекращается сразу же, как только оратор вновь начнет излагать свои мысли. Во время выступления других ораторов тоже сидят молча, но не потому, что ловят каждое его слово, а потому, что не хотят мешать выступающему. Это так называемая «вежливая» тишина. Сидеть-то сидят, не нарушая порядка, не разговаривая, но не слушают, не работают вместе с оратором, а думают о своем, мысленно занимаются другими делами. Поэтому сама по себе тишина еще не говорит о контакте оратора с аудиторией.
    Главные показатели взаимопонимания между говорящими и слушающими — положительная реакция на слова выступающего, внешнее выражение внимания у слушателей (их поза, сосредоточенный взгляд, возгласы одобрения, согласные кивки головой, улыбки, смех, аплодисменты), «рабочая» тишина в зале.
    О наличии или отсутствии контакта свидетельствует и поведение оратора. Если оратор говорит уверенно, ведет себя естественно, часто обращается к слушателям, держит весь зал в поле зрения, значит, он нашел нужный подход к аудитории. Оратор, не умеющий установить контакт с аудиторией, как правило, говорит сбивчиво, невыразительно, он не видит своих слушателей, никак не реагирует на их поведение.
    Следует иметь в виду, что оратору порой удается установить контакт только с частью слушателей, а не со всей аудиторией. Можно сказать, что контакт — это величина переменная. Он может быть полным и неполным, устойчивым и неустойчивым, изменяться в процессе выступления оратора. Конечно, каждый выступающий должен стремиться установить со своими слушателями полный контакт, устойчивый от начала до конца речи. А для этого необходимо учитывать целый ряд факторов.
    Бесспорно, на установление контакта оратора со слушателями влияют прежде всего актуальность обсуждаемого вопроса, новизна в освещении данной проблемы, интересное содержание выступления.
    Именно интересное содержание в значительной степени определяет успех ораторской речи, является залогом установления контакта между оратором и аудиторией.
    Однако в ораторской практике следует учитывать еще целый ряд моментов, требований, несоблюдение которых может свести на нет интересное содержание, снизить эффективность ораторского воздействия.
    Большое влияние на установление контакта с аудиторией оказывает личность оратора, его репутация, сложившееся общественное мнение о нем. Если оратор известен как человек эрудированный, принципиальный, как человек, у которого слово с делом не расходится, человек, не бросающий слов на ветер, выступающий «не ради красного словца», то аудитория будет испытывать доверие к такому оратору.
    Чтобы установить контакт со слушателями, важно учитывать особенности аудитории, в которой предстоит выступить.
    Заслуженный профессор Николай Степанович, чеховский герой рассказа «Скучная история», вспоминая о своей лекторской деятельности, пишет:
    Хороший дирижер, передавая мысль композитора, делает сразу двадцать дел: читает партитуру, машет палочкой, следит за певцом, делает движение в сторону то барабана, то валторны и проч. То же самое и я, когда читаю. Предо мною полтораста лиц, не похожих одно на другое, и триста глаз, глядящих мне прямо в лицо. Цель моя — победить эту многоголовую гидру. Если я каждую минуту, пока читаю, имею ясное представление о степени ее внимания и о силе разумения, то она в моей власти.

    2. Особенности аудитории

    Рассмотрим основные особенности аудитории ораторской речи. Прежде всего важно знать, однородна или неоднородна аудитория.
    По каким же признакам можно судить об однородности аудитории? К ним относятся такие характеристики слушателей: возраст, пол, национальность, уровень образования, профессиональные интересы, настроение и т.п. Понятно, чем однороднее аудитория, тем единодушное реакция слушателей на выступление, тем легче выступать. И наоборот, разнородная аудитория обычно неодинаково реагирует на слова оратора, и ему приходится прилагать дополнительные усилия, чтобы управлять своими слушателями.
    Существенный признак аудитории — количественный состав слушателей. Кому приходилось выступать на собрании или на конференции, тот вспомнит, что приемы, используемые в той и другой аудитории, манера поведения, форма преподнесения материала, обращение к малочисленной и многочисленной аудитории были различными. Иногда интересуются, в какой аудитории легче выступать — в малочисленной или многочисленной. Каждая аудитория имеет свои особенности. Некоторые ораторы боятся большой аудитории, они начинают сильно волноваться, их охватывает, как говорят, «ораторская лихорадка», и они теряют дар речи. Малочисленной аудиторией легче управлять, но в данном случае оратор должен хорошо знать вопрос, о котором идет речь, так как вряд ли удобно читать с «листа» перед небольшим количеством слушателей.
    Для аудитории характерно и чувство общности, которое проявляется в эмоциональном настрое слушателей.
    Вероятно, во время выступления все не раз наблюдали любопытные явления. Вот, к примеру, в какой-то части зала возник легкий шум, и он очень быстро распространяется по всему помещению. Сосед одобрительно кивнул выступающему головой. Это определенным образом повлияло на поведение оратора, на его отношение к словам говорящего. А вот прозвучала ироническая реплика, и на нее живо реагируют остальные слушатели. Влияние слушателей друг на друга особенно ярко проявляется при одобрении или неодобрении речи выступающего.
    В чем же дело? Почему это происходит? Да потому, что слушатели испытывают действие различных психологических механизмов: одни слушатели бессознательно повторяют действия окружающих, другие осознанно воспроизводят образцы поведения рядом сидящих, на третьих оказывают влияние мнение и поведение большинства присутствующих. В результате действия этих механизмов в аудитории создается общий настрой, который существенно влияет на установление контакта между оратором и слушателями. Поэтому оратору нужно учиться управлять настроением аудитории, уметь, если надо, изменить его.
    На установление контакта между оратором и аудиторией влияют и некоторые особенности психологии слушателей. Слушатели предъявляют оратору особые требования: они предоставили ему в процессе общения главную роль и хотят, чтобы он оправдал ее. Поэтому важно, чтобы слушатели почувствовали уверенность в поведении оратора, увидели спокойствие и достоинство на его лице, услышали твердость и решительность в голосе. Вот что рассказывает о своем выступлении на международном конгрессе Олег Антонович Юдин, доктор биологических наук, герой романа А. Крона «Бессонница»:
    Выступавшего передо мной оратора я слушал почти внимательно. Я бы солгал, сказав, будто совсем не волновался, но это было волнение хирурга перед операцией, что бы ни происходило у него на душе, руки дрожать не должны. Поэтому, когда председатель с некоторым затруднением произнес мою всю жизнь казавшуюся мне очень простой фамилию, я встал и подошел к председательскому столу так же, как привык входить в операционную, не спеша, со спокойной уверенностью в каждом движении, чтоб ни у помощников, ни у сторонних наблюдателей, спаси боже, не возникло даже тени сомнения в успехе.
    Не правда ли, интересное сравнение: оратор выходит на трибуну с той же уверенностью, с какой привык входить в операционную. Даже само появление оратора оказывает психологическое воздействие на аудиторию — оно должно настроить слушателей на успех ораторской речи, ни у кого не должно возникнуть даже тени сомнения в удаче. Но оратор — такой же человек, как и все остальные. Перед выступлением у него могут возникнуть неприятности, непредвиденные осложнения, наконец, он может вдруг почувствовать недомогание. Однако аудитории нет дела до личных переживаний оратора. Значит, ему надо уметь скрыть свое настроение, на время отключиться от всего, что не связано с выступлением в аудитории.
    А.С. Макаренко учил педагогов-воспитателей:
    Настроение у вас может быть каким угодно, а голос у вас должен быть настоящим, хорошим, твердым голосом. Никакого отношения к вашему голосу настроение не имеет… Нужно сделать так, чтобы ваша физиономия, ваши глаза, ваш голос были в некоторых случаях автономными.
    Рекомендации А.С. Макаренко, несомненно, полезны и для ораторов.

    3. Требования к облику оратора

    Особенностью психологии аудитории является то, что слушатели — это одновременно и зрители. Оратор только появляется на трибуне, а слушатели уже оценивают его, обмениваются друг с другом критическими замечаниями. Что же привлекает в ораторе зрительное внимание слушателей? Конечно, в первую очередь его внешний вид.
    Одежда выступающего должна соответствовать характеру обстановки, в которой произносится речь, быть опрятной и аккуратной. А.Ф. Кони советовал лекторам:
    Следует одеться просто и прилично. В костюме не должно быть ничего вычурного и кричащего (резкий цвет, необыкновенный фасон); грязный, неряшливый костюм производит неприятное впечатление. Это важно помнить, так как психологическое действие на собравшихся начинается до речи, с момента появления лектора перед публикой.
    Аудитория внимательно следит также за поведением оратора во время речи. Лишние, механические движения выступающего отвлекают внимание слушателей, становятся предметом обсуждения аудитории. Обращают внимание слушатели и на позу лектора. Иные ораторы, добравшись до трибуны, ложатся на нее, раскачиваются то вправо, то влево, переминаются с ноги на ногу, топчутся на месте. Все это отрицательно действует на слушателей, не способствует установлению контакта с оратором.
    Слушателям далеко не безразлично, куда смотрит оратор. Нередко можно наблюдать такую картину: делает начальник доклад, выступает на собрании и время от времени посматривает в окно, окидывает взглядом стены, опускает глаза на пол, поднимает их к потолку, рассматривает свои руки, т.е. смотрит куда угодно, только не на слушателей.
    Бывает еще хуже: выступающий смотрит на аудиторию, как в пустое пространство, смотрит отсутствующим взглядом. Можно ли в таком случае говорить о подлинном взаимопонимании между оратором и аудиторией? Конечно, нет! Правда, зрительный контакт со слушателями вовсе не означает, что нужно все время стараться смотреть на всех и каждого. Но если во время речи медленно переводить взгляд с одной части аудитории на другую, то можно создать впечатление хорошего зрительного контакта со слушателями.

    4. Форма изложения материала

    Форма преподнесения материала существенно влияет на взаимоотношения оратора и аудитории.
    Необходимо ли категорически запретить всем читать текст, кроме докладов, где заключена коллективная мысль? Невольно возникает вопрос, а кто должен запретить читать текст речи с листа?
    Обратимся к методической литературе. Ни один из авторов не рекомендует читать текст по написанному. Более того, психологи предупреждают: при чтении текста с листа в получасовом выступлении его содержание воспринимается лишь на 17%.
    Вопрос «Читать или говорить? » — один из вечных вопросов истории ораторского искусства.
    Традиция написания и чтения с листа ораторских речей родилась задолго до наших дней. Так, с конца V века до н.э. в Афинах появились логографы, т.е. составители речей для выступления тяжущихся сторон в суде. Они готовили речи с учетом индивидуальности «заказчика».
    Самым знаменитым логографом Древней Греции был Лисий, который сочинял речи для участников многочисленных в Афинах судебных процессов.
    Во Франции в XVIII веке считалось неприличным выходить на кафедру без заранее написанной речи. Текст речи обязательно читался. Таков был обычай.
    А вот Петр I в 1720 году издал Указ № 740, который гласил:
    Указую: господам сенаторам речь в присутствии схода держать не по писаному, а токмо словами, дабы дурь каждого всем видна была.
    Издавая этот указ, великий государь преследовал, по-видимому, свои цели, но вольно или невольно документ подчеркивал действенность живого устного слова.
    Интересное сравнение использовал лауреат Нобелевской премии физик Уильям Брегг, высказывая свои суждения по поводу искусства научной беседы:
    Я считаю, что собрать слушателей, а затем читать им написанный материал — это все равно, что, пригласив приятеля прогуляться, спросить, не возражает ли он пройтись пешком, а самому ехать рядом с ним в автомобиле.
    Вопрос «Читать или говорить? » влечет за собой еще целый ряд вопросов.
    Первый вопрос: «Чей текст читать? „
    Обратимся к истории. Известно, что крупнейший русский историк профессор В.О. Ключевский называл свои лекции просто “чтением», и он, действительно, читал их по своим записям, читал медленно, тихо, спокойно. Но это были им сотворенные, им найденные, им продуманные тексты. «Властителем гибкого и покорного слова» назвал его А.Ф. Кони. Чтобы занять место в аудитории на лекции Ключевского, студенты вынуждены были отсиживать две-три предыдущие пары.
    Другой известный русский историк профессор Т.Н. Грановский тщательно готовился к своим лекциям, но по записям никогда не читал. Писал он мало, и написанное, как оно ни драгоценно, не может дать нам полного представления о его ораторском мастерстве. Это был лектор-импровизатор.
    Названные ораторы сами создавали тексты выступлений, выражали свои мысли, высказывали собственные суждения. Поэтому независимо от того, читали они или говорили свои речи, их было интересно слушать.
    К сожалению, в жизни приходится сталкивать с ораторами, которые просто озвучивают чужие тексты.
    Об этой укоренившейся вредной практике пишет в своем романе «Белый свет» С. Бабаевский. Алексей Фомич Холмов, главный герой романа, вспоминает, как в первые годы своей работы он просиживал ночи, так как дни были заняты, чтобы написать речь или статью в газету. И какие это были замечательные статьи! А речи получались ершистые, задиристые. Тогда и на ум молодому Холмову не могло прийти, что кто-то сможет написать для него речь. Сам писал, сам говорил, где по писаному, а где и без писаного.
    А потом как-то повелось, что писать стали другие. Для него писал Чижов. Находились такие товарищи, которые с трибуны читали то, что перед выступлением видели впервые. Поэтому не очень опытный трибун заикался, сбивался со слов, путал фразы. Холмову запомнился анекдотичный случай. Одному доверчивому оратору какой-то смельчак ради шутки подложил в папку не те листы. В нужных листах речь шла об улучшении заготовки кормов, а в тех, подложенных, излагались какие-то советы по женским модам. Оратор осрамился.
    Второй вопрос: «Как читать свой или чужой текст? „
    В книге профессора Парижского университета А. Олара “Ораторы революции», изданной в Москве в 1907 г., есть интересное описание ораторской манеры выступлений Мирабо, деятеля Великой французской революции. Приведем отрывок из этой книги:
    … действие занимало крупное место в красноречии Мирабо. Он был замечательным, восхитительным чтецом. Он умел читать все, как свое собственное произведение. Своей умелой и легкой дикцией он оживлял вялые фразы, делил на два слишком длинный период, придавал плавность тяжеловесным местам. Находясь на трибуне во время самого чтения, он экспромтом делал поправки. Не меняя стиля своих помощников, он в чтении придавал ему силу и горячность, уподобляясь тем умелым актерам, которые, оставаясь верны плохо написанной роли, придают безжизненным, тусклым фразам силу и яркость, поражающие самого автора пьесы рассказывают, что речь о наследовании, прочитанная Мирабо в клубе Якобинцев, произвела очень сильное впечатление. Между тем как эта же речь, прочитанная в Национальном Собрании Талейраном, который хотя и был хорошим чтецом, показалась бесцветной, бесстрастной. Вот, следовательно, естественное объяснение загадки: Мирабо своим талантом чтеца и актера совершенно видоизменял те страницы, которые ныне нам кажутся холодными, и которым он один умел придавать живость. Сотрудничество прекращается, как только он поднимается на трибуну, где он проявляет те свои дарования, которые умерли вместе с ним, которые не существовали уже даже для тех, кто на следующий день читал его речь. Современники могли поэтому забывать о роли, которую друзья оратора играли в составлении его речей. Они всегда видели и слушали самого Мирабо.
    Этот пример красноречиво свидетельствует, какое огромное значение в ораторской практике имеет умелое произнесение речи.
    Установление контакта, овладение вниманием аудитории обеспечивает успех публичного выступления, является необходимым условием для передачи информации, оказания желаемого воздействия на слушателей, закрепления у них определенных знаний и убеждений.

    Заключение

    В заключение подчеркнем, что ораторская практика настолько сложна, разнообразна, многогранна, что невозможно все предусмотреть заранее и дать советы и рекомендации на все случаи жизни.
    Очень важно, чтобы каждый человек творчески подходил к подготовке и произнесению ораторской речи, полнее и шире использовал свои природные данные, индивидуальные возможности, умело применял приобретенные риторические навыки и умения.
    Можно сформулировать общее положение, которое имеет силу определенного закона в ораторском искусстве. Если лектор или докладчик увлечен предметом своего нового выступления, глубоко продумал и прочувствовал тему речи, если он естествен и искренен, если он с удовольствием вышел на трибуну, то обязательно будет говорить правдиво и вдохновенно. Творческое волнение непременно обнаружится во всем поведении говорящего, скажется в тембре его голоса, в звучащей речи, в интонациях и вообще в том, как он говорит. Такое волнение — важный импульс к тому, чтобы самый ответственный этап ораторского труда-публичное исполнение — был пройден успешно.
    Надо уметь завладеть своими чувствами и быстро подавить в себе сомнения, а тем более чувство страха. Начав речь спокойно, нужно уметь не только ясно излагать свои мысли, но и видеть, чувствовать аудиторию, если она даже многолюдна. Через пять-шесть минут после начала речи опытный оратор безошибочно определит, как настроились слушатели, и действует соответственно этому настроению. Все дело в том, чтобы уметь поддерживать внимание собравшихся до конца речи, поддерживать тактично и незаметно для самих слушателей, строго придерживаться единства содержания и формы развертывающейся речи.
    Необходимо уметь подавить неизбежно возникающее всякий раз желание сказать слушателям как можно больше. Во-первых, само время ораторского выступления не позволяет объять необъятное. Во-вторых, приходится считаться с механизмом слушательского восприятия, в частности, с возможностью восприятия и усвоения определенного объема информации и знания. Вот почему опытный лектор, пропагандист, докладчик или обозреватель никогда не стремится, если можно сказать, «выговориться» по данной теме до конца. Он всегда оставляет кое-что «про запас», и хорошо, когда слушатели чувствуют или догадываются, что говорящий мог бы выступать по освещенной теме вновь и вновь, каждый раз обнаруживая новый подход к ней, раскрывая новые ее грани.

    Библиографический список

    1. Апресян Г.З. Ораторское искусство / Г.З. Апресян. — М.: Издательство Московского университета, 1969. — 160с.
    2. Введенская Л.А. и др. Русский язык и культура речи: Учебное пособие для вузов / Л.А. Введенская. — Ростов н / Д: изд-во «Феникс», 2002. — 544с.
    3. Карнеги Д. Как вырабатывать уверенность в себе и влиять на людей, выступая публично / Д. Карнеги. — М.: «Проспект», 1989. — 419с.
    4. Шейнов В.П. Риторика / В.П. Шейнов. — Мн.: Амалфея, 2000. — 592с.
    5. Сопер П. Основы искусства речи / П. Сопер. — М.: Б.И., 1992. — 446с.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *