Сочинение на тему основной конфликт в пьесе вишневый сад
11 вариантов
В классическом варианте есть разные трактовки пьесы Вишневый сад. Как правило, основным конфликтом тут усматривают смену общественных формаций и зарождение новой эпохи, нового класса людей и нового сознания. Как минимум, подобным образом трактовали Вишневый сад на территории России довольно длительный период существования СССР.
Смена политической формации и идеологии привели к смене трактовок, да и ранее тоже были другие варианты, не только в духе исторического движения и классовых преобразований.
Тем не менее, мне хотелось бы поговорить совершенно об ином конфликте пьесы, который, на мой взгляд, и является основным. Этот конфликт представляет собой конфликт внутренний, между пониманием героями себя и действительностью, между их мечтами и реальностью. Наверное, этот конфликт вообще относится к вечным для людей, по крайней мере, для большинства таковых, но и Вишневый сад тоже, в каком-то смысле является вечным произведением.
Кстати говоря, эта разница, между реальностью и воображением человека о себе, умозрительным пониманием и является основой для юмора. Так гласит теория юмора: нужно сравнить реальность и понимание реальности тем или иным человеком. Возникнет некий промежуток и именно там будет юмор.
Возвращаясь непосредственно к героям, везде наблюдаем такое противоречие. Конечно, Раневская и Гаев самые яркие примеры и именно из-за этой разницы между их понимание реальности и реальностью они терпят крах, собственно, как все их сословие. Раневская надеется на обманщика-любовника, Гаев собирается реформировать свое имение, восстановить, но явно не способен даже на малые дела и малую смелость.
(357 слов) Творчество А.П. Чехова навсегда изменило всю отечественную драматургию, задав ей новый стандарт качества. В своих пьесах он подошёл вплотную к точному воспроизведению реальной жизни. Его персонажи не делятся на отрицательных и положительных, его действие лишено вычурности и экспрессивности. Даже основной конфликт и идея скрываются от зрителя, заставляя его внимательно анализировать увиденное, оценивая происходящее с разных точек зрения. Отчётливый пример чеховского конфликта мы можем видеть в пьесе «Вишнёвый сад».
На первый взгляд, всё кажется очевидным. Перед нами предстают представители дворянского сословия — Любовь Раневская и Леонид Гаев — избалованные, оторванные от реальной жизни мечтатели, заинтересованные только в своём собственном благополучии. С другой стороны, мы видим Ермолая Лопахина — честного предпринимателя-прогрессиста, разумного и исполнительного, поднявшегося с самых низов. Казалось бы, конфликт понятен. Устремлённый в будущее купец против помещиков-паразитов, застрявших в прошлом. Но Чехов не может позволить себе столь односторонне глядеть на эту ситуацию. Писатель раскрывает образы дворян, которые оказываются добрыми, чувственными людьми с тонкой душой. Их вина состоит лишь в том, что они родились слишком поздно, оказавшись в мире, где идеалы, которые им внушали с раннего детства, оказались устаревшими. Выглядя смешными и жалкими перед рациональным Лопахиным, они несут в себе дух настоящей благородной аристократии, тогда как сам Ермолай Алексеевич, потомок крестьянина, оказывается неспособным сбросить с себя цепи многовекового рабства и почувствовать себя полноценным человеком. Сами персонажи общаются друг с другом на равных, отмечая как недостатки, так и достоинства друг друга. Таким образом, Раневская, Гаев и Лопахин конфликтуют не между собой, а с самой эпохой, в которой они живут, с течением истории, которое сделало их такими, какие они есть. Любовь и Леонид, пытаясь спасти своё поместье, вступают в безнадёжный бой с будущим, чтобы защитить своё счастливое прошлое, а Лопахин, напротив, покупая имение с целью разрушить его, пытается победить свою родословную раба, чтобы с уверенностью двигаться в будущее. Но в этой войне все они терпят поражение, дом покупает Лопахин, но и сам прогрессивный предприниматель, став хозяином положения, боится признаться в своих чувствах приёмной дочери Раневской, Варе, понимая, что никогда не сможет почувствовать себя равным ей.
«Вишневый сад» — последняя пьеса Чехова, его «лебединая песня». В этом произведении всех основных действующих лиц драматург соединил в вишневом саду, который сделал символом прекрасного, неизменного и неуничтожаемого в жизни. Вишневый сад – символ России.
Пьеса была написана в 1903 году, на рубеже эпох. В это время автор полон ощущения того, что Россия находится в преддверии кардинальных перемен. Как любой человек, Чехов мечтал о будущем, о новой жизни, которая принесет людям что-то светлое, чистое и прекрасное. Именно этот мотив ожидания лучшей жизни звучит в пьесе.
Драматург чувствовал, что старая жизнь постепенно уходит, а новая — лишь только зарождается. Каким видел будущее Чехов? О каком будущем он мечтал? Ответить на эти вопросы помогут герои «Вишневого сада».
В пьесе Чехов выразил свои надежды на будущее. Поэтому лейтмотивом здесь проходит мысль о столкновении мечты и реальности, о разладе между ними. За обычными разговорами героев произведения, за их спокойным отношением друг к другу мы видим непонимание происходящих вокруг событий. Читатель часто слышит от персонажей реплики невпопад, чувствует отрешенные взгляды. Они не слышат друг друга, находятся каждый в своем мире, мечтают и страдают в одиночку. Показателен финал пьесы, когда старого слугу просто забывают, закрывают его в имении и оставляют, быть может, на голодную смерть…
Так и прошлое в пьесе – откинуто, забыто и не осмыслено.
Потому основной конфликт пьесы «Вишневый сад» можно охарактеризовать так – непонимание поколения поколением. Кажется, будто в пьесе пересеклись в одной точке прошлое, настоящее и будущее. Эти три поколения живут каждый в своем времени, но они только говорят и ничего не могут сделать для изменения жизни.
К старшему поколению относятся Гаев, Раневская, Фирс. К настоящему – Лопахин, а представителями будущего являются Петя Трофимов и Аня.
Любовь Андреевна Раневская, кровная дворянка, постоянно говорит о своих лучших молодых годах, проведенных в старом доме, в красивом и роскошном вишневом саду. Да и все старое поколение в этой пьесе мыслит так же. Никто из них не пытается ничего изменить. Они говорят о «прекрасной» старой жизни, но сами, кажется, смиряются с настоящим, пускают все на самотек, уступают без борьбы за свои идеи.
Раневская живет только воспоминаниями о прошлом, ее не устраивает настоящее, а о будущем она и думать не хочет или не может… Читателю кажется смешным ее пессимизм. Мы понимаем, что к прошлому возврата нет, да и надо ли туда возвращаться? Но Любовь Андреевна и её брат этого понять не хотят. Их мечты так и останутся мечтами… И поэтому Чехов осуждает их.
Лопахин – представитель буржуазии, герой настоящего. Он живет сегодняшним днем. Нельзя не отметить, что его идеи умны и практичны. Он ведет оживленные беседы о том, как изменить жизнь к лучшему, и как бы знает, что делать. Но все это только слова. Поэтому и Лопахин не является идеальным героем. Мы чувствуем его неуверенность в себе. И в конце действия у этого героя будто опускаются руки, и он восклицает: «Скорее бы изменилась наша нескладная, несчастливая жизнь!»
Принято считать, что Аня и Петя Трофимов являются надеждой автора на будущее. Но разве может такой человек, как Петя Трофимов, «вечный студент» и «облезлый барин», изменить эту жизнь? Ведь выдвинуть новые идеи, войти в будущее и повести за собой остальных могут только умные, энергичные, уверенные в себе люди, “люди действующие”. А Петя, как и другие герои пьесы, больше говорит, чем действует, он вообще ведет себя как-то нелепо.
Аня еще слишком молода, она еще не знает жизни, чтобы ее изменить. И все же, Аня – это образ весны, нового, светлого будущего. Именно она, как мне кажется, воплощает чеховскую мечту о новой жизни. Ее тонко чувствующая душа способна перевернуть жизнь, потому что она сможет уловить малейшие колебания окружающего мира. Пусть это немного наивно и смешно, но если кто и сможет дойти вместе со всем человечеством до высшей правды, до высшего счастья, то это Аня Трофимова: «Прощай, старая жизнь. Здравствуй, новая жизнь!..»
Таким образом, вопрос о соотношении мечты и реальности в пьесе «Вишневый сад» отразился ещё и в спорах о жанре. Известно, что сам Чехов назвал пьесу комедией, но Станиславский поставил ее как драму. И все-таки прислушаемся к мнению автора. Данная пьеса – это скорее грустная дума о судьбе России, чем революционный призыв, как ее иногда пытаются представить. То, что изобразил автор смешным, на самом деле достойно самых горьких слез, но оно смешно, как смешно все жалкое.
Итак, основной трагизм пьесы состоит не только в продаже сада и имения, в котором люди провели свою молодость, с которым связаны их лучшие воспоминания, но и в неспособности этих самых людей что-либо изменить для улучшения своего положения. Они мечтают, но ничего не делают для исполнения мечты, так как не чувствуют этот мир.
Тогда человек станет лучше, когда
мы покажем ему, каков он есть.
А. П. Чехов
Как понятны были конфликты в классических пьесах до Чехова: Гамлет и Клавдий, Чацкий и Фамусов, Катерина и Кабанова. У Чехова все не так. Не знаешь, кому сочувствовать. Все они вроде бы неплохие люди: Раневская, Лопахин, Трофимов.
Но почему же они не понимают друг друга? Кто виноват, что их хорошие чувства, душевное расположение друг к другу не согревают, не радуют, а жизнь так и остается серой, грязной, пошлой и несчастной? Нет виноватых, как нет и прямых противников в пьесе. Чехов не любит противопоставлять друг другу своих героев.
Они живут сами по себе. Не любит он и открытого морализаторства. Никогда бы Чехов не написал в конце пьесы: «Вот злонравия достойные плоды!» Это пусть зритель скажет, автор же только помогает читателю разобраться в произведении.
Трудно понять Раневскую? Посмотрите на ее слуг. Дуняша пытается копировать свою госпожу, получается карикатура. Но к Дуняше Чехов еще снисходителен. Все ее попытки казаться образованной вызывают только смех. Но не хочется смеяться, глядя на Яшу. Трудно найти в творчестве Чехова образ, обрисованный с таким откровенным презрением. Не смешон, а гадок Яша, когда читает проповеди плачущей Дуняше: «Что же плакать? Ведите себя прилично, тогда и не будете плакать». Конторщик Епиходов более симпатичен, но настойчивая демонстрация «образованности» раздражает и тревожит. Чехов подводит к мысли: надвигается грозная опасность бездуховности. Вот пропойца-прохожий цитирует стихи из Надсона, Некрасова; Лопахин коверкает имя шекспировской героини («Охмелия!»), Епиходов, пародируя Гамлета, размышляет: «Жить мне али застрелиться…» А тут еще Дашенька, дочь Симеонова-Пищика, утверждает, что «величайший… знаменитейший» философ Ницше говорит, будто фальшивые бумажки делать можно. Все это вовсе не смешно.
К героям своим Чехов относится чрезвычайно требовательно. Лучшие герои Чехова — люди душевно тонкие и деликатные, они живут глубокой и сложной внутренней жизнью, а главное — несут в себе высокую культуру. В «Вишневом саде» нет ни одного положительного героя. Его нет и в знаменитом гоголевском «Ревизоре», но Гоголю было жаль, что никто не заметил честного лица в его пьесе: «Это честное, благородное лицо был — смех». У Чехова единственным положительным героем выступает символический образ вишневого сада. Главный конфликт пьесы строится вокруг него. Вишневый сад олицетворяет собой красоту, счастье, родину, культурные ценности, которые надо сохранить. Развертывая действие на фоне вишневого сада, Чехов как бы взвешивает, достойны ли его герои окружающей красоты. Попутно возникает другой конфликт, связанный с прошлым и будущим.
Для Раневской и Гаева, представителей прошлого, вишневый сад — это единственное место на земле, где они еще могут чувствовать себя дома. Здесь они счастливы. Здесь привиделась Раневской покойная мать. В пьесе Чехова призрак покойной матери видится только Раневской. Только она способна уловить в белом вишневом деревце что-то знакомое, напоминавшее о материнской ласке, неповторимом детстве, о красоте и поэзии. Кажется, образ матери для того и является, чтобы напомнить о прошлом и предупредить катастрофу. Но тщетно. Именно Раневская и потратила на любовника все те деньги, которые должны были пойти на уплату процентов. Мало того, она и сейчас забирает в Париж все деньги, присланные бабушкой для Ани. «Да здравствует бабушка!» — это восклицание не красит Раневскую, в нем слышится не только отчаяние, но и открытый цинизм.
Время настоящее представляет в пьесе Ермолай Лопахин. Ему тоже нравится имение, «прекрасней которого ничего нет на свете». Но зачем Лопахину поэзия? Главное для него — личное самоутверждение и выгода. И он приказывает рубить сад, не дождавшись даже отъезда бывших хозяев.
Аня и Петя Трофимов, молодые представители будущего, оставляют вишневый сад без сожаления, надеясь, что посадят новый, еще более прекрасный. Однако у читателя закрадывается сомнение: где, когда и за какие деньги они это сделают? По отношению к вишневому саду все герои — по различным причинам — выступают как единая сила, губящая красоту.
Со дня первой постановки «Вишневого сада» прошел не один десяток лет, а пьеса эта не сходит со сцены театров. Русская классика помогает нам противостоять бездуховности, сытому довольству, обожествлению материального достатка. Было бы очень хорошо, если бы девизом всех людей стали известные чеховские строчки: «В человеке все должно быть прекрасно: и лицо, и одежда, и душа, и мысли».
Тогда человек станет лучше, когда
мы покажем ему, каков он есть.
А. П. Чехов
Как понятны были конфликты в классических пьесах до Чехова: Гамлет и Клавдий, Чацкий и Фамусов, Катерина и Кабанова. У Чехова все не так. Не знаешь, кому сочувствовать. Все они вроде бы неплохие люди: Раневская, Лопахин, Трофимов.
Но почему же они не понимают друг друга? Кто виноват, что их хорошие чувства, душевное расположение друг к другу не согревают, не радуют, а жизнь так и остается серой, грязной, пошлой и несчастной? Нет виноватых, как нет и прямых противников в пьесе. Чехов не любит противопоставлять друг другу своих героев.
Они живут сами по себе. Не любит он и открытого морализаторства. Никогда бы Чехов не написал в конце пьесы: «Вот злонравия достойные плоды!» Это пусть зритель скажет, автор же только помогает читателю разобраться в произведении.
Трудно понять Раневскую? Посмотрите на ее слуг. Дуняша пытается копировать свою госпожу, получается карикатура. Но к Дуняше Чехов еще снисходителен. Все ее попытки казаться образованной вызывают только смех. Но не хочется смеяться, глядя на Яшу. Трудно найти в творчестве Чехова образ, обрисованный с таким откровенным презрением. Не смешон, а гадок Яша, когда читает проповеди плачущей Дуняше: «Что же плакать? Ведите себя прилично, тогда и не будете плакать». Конторщик Епиходов более симпатичен, но настойчивая демонстрация «образованности» раздражает и тревожит. Чехов подводит к мысли: надвигается грозная опасность бездуховности. Вот пропойца-прохожий цитирует стихи из Надсона, Некрасова; Лопахин коверкает имя шекспировской героини («Охмелия!»), Епиходов, пародируя Гамлета, размышляет: «Жить мне али застрелиться…» А тут еще Дашенька, дочь Симеонова-Пищика, утверждает, что «величайший… знаменитейший» философ Ницше говорит, будто фальшивые бумажки делать можно. Все это вовсе не смешно.
К героям своим Чехов относится чрезвычайно требовательно. Лучшие герои Чехова — люди душевно тонкие и деликатные, они живут глубокой и сложной внутренней жизнью, а главное — несут в себе высокую культуру. В «Вишневом саде» нет ни одного положительного героя. Его нет и в знаменитом гоголевском «Ревизоре», но Гоголю было жаль, что никто не заметил честного лица в его пьесе: «Это честное, благородное лицо был — смех». У Чехова единственным положительным героем выступает символический образ вишневого сада. Главный конфликт пьесы строится вокруг него. Вишневый сад олицетворяет собой красоту, счастье, родину, культурные ценности, которые надо сохранить. Развертывая действие на фоне вишневого сада, Чехов как бы взвешивает, достойны ли его герои окружающей красоты. Попутно возникает другой конфликт, связанный с прошлым и будущим.
Для Раневской и Гаева, представителей прошлого, вишневый сад — это единственное место на земле, где они еще могут чувствовать себя дома. Здесь они счастливы. Здесь привиделась Раневской покойная мать. В пьесе Чехова призрак покойной матери видится только Раневской. Только она способна уловить в белом вишневом деревце что-то знакомое, напоминавшее о материнской ласке, неповторимом детстве, о красоте и поэзии. Кажется, образ матери для того и является, чтобы напомнить о прошлом и предупредить катастрофу. Но тщетно. Именно Раневская и потратила на любовника все те деньги, которые должны были пойти на уплату процентов. Мало того, она и сейчас забирает в Париж все деньги, присланные бабушкой для Ани. «Да здравствует бабушка!» — это восклицание не красит Раневскую, в нем слышится не только отчаяние, но и открытый цинизм.
Время настоящее представляет в пьесе Ермолай Лопахин. Ему тоже нравится имение, «прекрасней которого ничего нет на свете». Но зачем Лопахину поэзия? Главное для него — личное самоутверждение и выгода. И он приказывает рубить сад, не дождавшись даже отъезда бывших хозяев.
Аня и Петя Трофимов, молодые представители будущего, оставляют вишневый сад без сожаления, надеясь, что посадят новый, еще более прекрасный. Однако у читателя закрадывается сомнение: где, когда и за какие деньги они это сделают? По отношению к вишневому саду все герои — по различным причинам — выступают как единая сила, губящая красоту.
Со дня первой постановки «Вишневого сада» прошел не один десяток лет, а пьеса эта не сходит со сцены театров. Русская классика помогает нам противостоять бездуховности, сытому довольству, обожествлению материального достатка. Было бы очень хорошо, если бы девизом всех людей стали известные чеховские строчки: «В человеке все должно быть прекрасно: и лицо, и одежда, и душа, и мысли».
Конфликт в драматическом произведении
Истоки конфликта в пьесе «Вишневый сад» и его своеобразие
Лопахин – центральный персонаж в раскрытии главного конфликта пьесы
Конфликт в драматическом произведении
Одной из особенностей драматургии Чехова было отсутствие открытых конфликтов, что весьма неожиданно для драматургических произведений, ведь именно конфликт является движущей силой всей пьесы, а ведь Антону Павловичу было важно показать жизнь людей через описание повседневности, тем самым приблизив сценические персонажи к зрителю. Как правило, конфликт находит выражение в сюжете произведения, организуя его, внутренняя неудовлетворенность, желание что-то заполучить, или не потерять подталкивает героев к свершению каких- либо поступков. Конфликты могут быть внешними и внутренними, а их проявление бывает явным или скрытым, так конфликт в пьесе «Вишневый сад» Чехов успешно спрятал за бытовые трудности действующих лиц, присутствующий как неотъемлемая часть той современности.
Истоки конфликта в пьесе «Вишневый сад» и его своеобразие
Что бы понять основной конфликт в пьесе «Вишневый сад» необходимо учитывать время написания этого произведения и обстоятельства его создания.
Чехов писал «Вишневый сад» в начале ХХ века, когда Россия находилась на стыке эпох, когда неотвратимо приближалась революция, и многие чувствовали надвигающиеся громадные перемены всего привычного и устоявшегося образа жизни русского общества. Осмыслить и понять происходящие в стране изменения пытались многие писатели того времени и Антон Павлович не стал исключением. Пьеса «Вишневый сад» была представлена публике в 1904 году, став финальной в творчестве и жизни великого писателя, и в ней Чехов отразил свои раздумья о судьбе своей страны.
Упадок дворянства, вызванный изменениями в социальном укладе и не умение приспособиться к новым условиям; отрыв от своих корней не только землевладельцев, но и крестьян, начавших перебираться в город; зарождение нового класса буржуазии, пришедшего на место купечества; появления интеллигентов, вышедших из простого народа – и все это на фоне зарождающегося всеобщего недовольства жизни – вот, пожалуй, главный исток конфликта комедии «Вишневый сад». Разрушение главенствующих представлений и духовной чистоты влияло на общество, и драматург уловил это на подсознательном уровне.
Ощущая грядущие перемены, Чехов попытался передать свои чувства зрителю через своеобразие конфликта в пьесе «Вишневый сад», ставший новым типом, характерный для всей его драматургии. Этот конфликт зарождается не между людьми или социальными силами, он проявляется в несовпадении и отталкивании реальной жизни, её отрицании и замещении. И это нельзя было сыграть, этот конфликт можно было только прочувствовать. К началу ХХ века общество еще не было способно это принять, и требовалось перестраивать не только театр, но и зрителя, а для театра, знавшего и умеющего раскрывать открытые противостояния передать особенности конфликта в пьесе «Вишневый сад» было практически не возможно.
Поэтому- то Чехов и был разочарован премьерным показом. Ведь по привычке конфликтом было обозначено столкновение прошлого в лице обедневших помещиков и будущего. Однако, будущее тесно связанное с Петей Трофимовым и Аней не укладывается в логику Чехова. Навряд ли Антон Павлович связывал будущее с «облезлым барином» и «вечным студентом» Петей, не способного проследить даже за сохранностью своих старых галош, или Аней, при пояснении роли которой, Чехов делал главный упор на ее молодость, и это было главным требованием к исполнительнице.
Лопахин – центральный персонаж в раскрытии главного конфликта пьесы
Почему Чехов делал основной упор на роли Лопахина, говоря, что если его образ не удастся, то и всю пьесу ждет провал? На первый взгляд именно противостояние Лопахина легкомысленным и пассивным владельцам сада является конфликтом в его классической интерпретации, а торжество Лопахина после покупки его разрешением. Однако именно такого истолкования и опасался автор. Драматург много раз говорил, опасаясь огрубления роли, что Лопахин это купец, но не в традиционном его понимании, что он человек мягкий, и доверять его изображение «крикуну» ни в коем случае нельзя. Ведь именно через правильное раскрытие образа Лопахина становиться возможным понимание всего конфликта пьесы.
Так в чем же заключен основной конфликт пьесы? Лопахин пытается подсказать хозяевам имения как можно спасти свою собственность, предлагая единственный реальный вариант, но они не внемлют его советам. Чтоб показать искренность его желания помочь, Чехов дает понять о нежных чувствах Лопахина к Любови Андреевне. Но несмотря на все попытки образумить и повлиять на хозяев, Ермолай Алексеевич, «мужик мужиком» становиться новым владельцем прекрасного вишневого сада. И он рад, однако это веселье сквозь слезы. Да он купил. Он знает, что делать со своим приобретением, чтоб получать прибыль. Но почему Лопахин восклицает: «Скорее бы это все это прошло, скорее бы изменилась как-нибудь наша нескладная, несчастливая жизнь!» И именно эти слова служат указателем на конфликт пьесы, оказывающимся в большей степени философским – несоответствие потребностей душевной гармонии с миром и действительностью в переходной эпохе и как следствие не совпадение человека с самим собой и с историческим временем. Во многом именно поэтому этапы развития основного конфликта пьесы «Вишневый сад» выделить практически не возможно. Ведь он зародился еще до начала действий, описываемых Чеховым, и своего разрешения так и не нашел.
Основной конфликт в пьесе «Вишневый сад» Чехова – своеобразие и особенности для сочинения по теме | источник
Драматический
конфликт пьесы А.П. Чехова “Вишневый сад”
Пьеса “Вишневый
сад” была написана Чеховым в 1903 году. Это время вошло в историю как
предреволюционное. В этот период многие прогрессивные писатели пытались
осмыслить существующее состояние страны, найти выход из многочисленных
противоречий, охвативших Россию начала XX столетия. По-своему пытался решить
злободневные проблемы и Антон Павлович Чехов. Его “Вишневый сад” стал своеобразным
итогом длительных творческих исканий писателя.
“Вишневый сад”
— многоплановое произведение. Чехов затронул в нем множество проблем, не
потерявших актуальности и в наши дни. Но основным вопросом является, конечно,
вопрос о противоречиях между старым и новым поколениями. Эти противоречия лежат
в основе драматического конфликта пьесы. Уходящему миру дворян
противопоставляются представители нового общества.
Представителей
дворянства Чехов не наделяет теми деспотическими чертами, которые мы видим в
произведениях других авторов. Раневская и Гаев предстают перед читателями
порядочными, честными людьми. Так, отзываясь о Раневской, Чехов характеризовал
ее как “нежную, очень добрую” женщину. О Раневской благодарно говорит Лопахин.
Петр Трофимов выражает Любови Андреевне свою признательность за то, что она
приютила “вечного студента”. Раневская и Гаев душевно относятся к слугам. Но
всем положительным чертам владельцев вишневого сада противопоставлен их
иждивенческий образ жизни. “Владеть живыми душами — ведь это переродило всех
вас”, — говорит о них Петя Трофимов. В ранних вариантах вместо слова
“переродило” было написано более категорично — “развратило”.
Раневская и
Гаев не могут ничего сделать самостоятельно, всегда нуждаются в чьей-то помощи.
Нелепость подобного состояния передается Чеховым и в самом поведении этих
героев. Природная доброта Раневской не может принести радости. Находясь на
грани полного разорения, она сорит деньгами: дает деньги прохожему-попрошайке;
почти все свои средства, отпущенные богатой бабушкой на выкуп сада, Любовь
Андреевна тратит на парижского возлюбленного. Совершая подобные “акты
благодеяния”, она забывает о своей дочери Ане, не думает о дальнейшей судьбе
Вари.
Обреченность
Раневской и Гаева’ очевидна для Чехова. Писатель показывает эту обреченность в
самой речи героев. Гаев постоянно произносит какие-то странные фразы с
бильярдными терминами, звучит монолог, обращенный к старому шкафу. Раневская и
Гаев наивно верят в то, что выкупить сад еще можно. Но они не приспособлены к
самостоятельной жизни и не могут предпринять ни одной действенной меры по
спасению своих владений.
Обречены не
только Раневская и Гаев, обречено все дворянское общество. Нелепость
существования этого класса подтверждает и образ Симеонова-Пищика, который
утверждает, прочитав, что “можно делать фальшивые деньги”. Ярославская тетушка,
которая упоминается в разговорах, дает десять тысяч на покупку сада, но дает с
условием — выкупить на ее имя.
Этому
дворянскому кругу противопоставлен “новый человек” Лопахин. Однако и он, по
мнению Чехова, не является достойной сменой минувшему поколению. Лопахин —
делец. И все его хорошие качества: понимание прекрасного, глубокие душевные
порывы _ ВСе это заглушается в нем стремлением к обогащению. Рассказывая о
своих планах, Лопахин упоминает о том, что хочет засеять маковые поля. Он
описывает картину цветущих маков, их красоту, но все эти мысли обрывает
упоминание Лопахиным предполагаемой выручки. Нет, не такого героя хочет видеть
Чехов!
На смену
старому поколению приходят люди нового склада. Это Аня Раневская и Петя
Трофимов.
Аня мечтает о
новой счастливой и прекрасной жизни: сдать экзамены за курс гимназии и жить
собственным трудом. Она представляет себе новую, цветущую Россию.
Большую роль
играет в пьесе образ Пети. Как можно догадаться, он принадлежит к студенческому
движению, которое приобрело в те годы большой размах. Петр не зря несколько
месяцев скрывался у Раневской. Он честен, умен, горд, верит в будущее Родины.
“Вперед! Мы идем неудержимо к яркой звезде, которая горит там, вдали!”
Проповедуя свои идеи, он не видит четких путей изменения общества. Его образ
довольно противоречив, несколько комичен, в цензурных соображениях снижен
автором. Тем не менее осуждение Трофимовым дворянского паразитизма, буржуазного
хищничества, пошлой обывательщины и убежденность его в близости новой жизни
делают его человеком новой эпохи. Трофимов и Аня — это молодая Россия, Россия
будущего.
Чехов не был
революционером. Поэтому он не сумел найти реального выхода из кризиса, в
котором находилась Россия. Писатель глубоко сочувствует новым явлениям,
происходящим в стране, ему ненавистен старый уклад. Продолжателями чеховских
традиций стали многие писатели. И в это время, в 1903 году, Горький уже создает
роман “Мать”, в котором находит решение вопросов, над которыми размышлял Чехов.
Список
литературы
Для подготовки
данной работы были использованы материалы с сайта http://ilib.ru/
Пьеса «Вишневый сад».была написана Чеховым в 1903 году. Это время вошло в историю как предреволюционное. В этот период многие прогрессивные писатели пытались осмыслить существующее состояние страны, найти выход из многочисленных противоречий, охвативших Россию начала XX столетия. По-своему пытался решить злободневные проблемы и Антон Павлович Чехов. Его «Вишневый сад» стал своеобразным итогом длительных творческих исканий писателя.
«Вишневый сад» — многоплановое произведение. Чехов затронул в нем множество проблем, не потерявших актуальности и в наши дни. Но основным вопросом является, конечно, вопрос о противоречиях между старым и новым поколениями. Эти противоречия лежат в основе драматического конфликта пьесы. Уходящему миру дворян противопоставляются представители нового общества.
Представителей дворянства Чехов не наделяет теми деспотическими чертами, которые мы видим в произведениях других авторов. Раневская и Гаев предстают перед читателями порядочными, честными людьми. Так, отзываясь о Раневской, Чехов характеризовал ее как «нежную, очень добрую» женщину. О Раневской благодарно говорит Лопахин. Петр Трофимов выражает Любови Андреевне свою признательность за то, что она приютила «вечного студента». Раневская и Гаев душевно относятся к слугам. Но всем положительном чертам владельцев вишневого сада противопоставлен их иждивенческий образ жизни. «Владеть живыми душами — ведь это переродило всех вас», — говорит о них Петя Трофимов. В ранних вариантах вместо слова «переродило» было написано более категорично — «развратило».
Раневская и Гаев не могут ничего сделать самостоятельно, всегда нуждаются в чьей-то помощи. Нелепость подобного состояния передается Чеховым и в самом поведении этих героев. Природная доброта Раневской не может принести радости. Находясь на грани полного разорения, она сорит деньгами: дает деньги прохожему- попрошайке; почти все свои средства, отпущенные богатой бабушкой на выкуп сада, Любовь Андреевна тратит на парижского возлюбленного. Совершая подобные «акты благодеяния», она забывает о своей дочери Ане, не думает о дальнейшей судьбе Вари.
Обреченность Раневской и Гаева очевидна для Чехова. Писатель показывает эту обреченность в самой речи героев. Гаев постоянно произносит какие-то странные фразы с бильярдными терминами, звучит монолог, обращенный к старому шкафу. Раневская и Гаев наивно верят в то, что выкупить сад еще можно. Но они не приспособлены к самостоятельной жизни и не могут предпринять ни одной действенной меры по спасению своих владений.
Обречены не только Раневская и Гаев, обречено все дворянское общество. Нелепость существования этого класса подтверждает и образ Симеонова-Пищика, который утверждает, прочитав, что «можно делать фальшивые деньги». Ярославская тетушка, которая упоминается в разговорах, дает десять тысяч на покупку сада, но дает с условием — выкупить на ее имя.
Этому дворянскому кругу противопоставлен «новый человек» Лопахин. Однако и он, по мнению Чехова, не является достойной сменой минувшему поколению. Лопахин — делец. И все его хорошие качества: понимание прекрасного, глубокие душевные порывы — все это заглушается в нем стремлением к обогащению. Рассказывая о своих планах, Лопахин упоминает о том, что хочет засеять маковые поля. Он описывает картину цветущих маков, их красоту, но все эти мысли обрывает упоминание Лопахиным предполагаемой выручки. Нет, не такого героя хочет видеть Чехов!
На смену старому поколению приходят люди нового склада. Это Аня Раневская и Петя Трофимов.
Аня мечтает о новой счастливой и прекрасной жизни: сдать экзамены за курс гимназии и жить собственным трудом. Она представляет себе новую, цветущую Россию.
Большую роль играет в пьесе образ Пети. Как можно догадаться, он принадлежит к студенческому движению, которое приобрело в те годы большой размах. Петр не зря несколько месяцев скрывался у Раневской. Он честен, умен, горд, верит в будущее Родины. «Вперед! Мы идем неудержимо к яркой звезде, которая горит там, вдали!» Проповедуя свои идеи, он не видит четких путей изменения общества. Его образ довольно противоречив, несколько комичен, в цензурных соображениях снижен автором. Тем не менее осуждение Трофимовым дворянского паразитизма, буржуазного хищничества, пошлой обывательщины и убежденность его в близости новой жизни делают его человеком новой эпохи. Трофимов и Аня — это молодая Россия, Россия будущего.
Чехов не был революционером. Поэтому он не сумел найти реального выхода из кризиса, в котором находилась Россия. Писатель глубоко сочувствует новым явлениям, происходящим в стране, ему ненавистен старый уклад. Продолжателями чеховских традиций стали многие писатели. И в это время, в 1903 году, Горький уже создает роман «Мать», в котором находит решение вопросов, над которыми размышлял Чехов.
У Чехова взят конфликт на той же основе социальных противоречий, но не с этой стороны, то есть не со стороны хозяйственно-материальных и сознательно-враждебных притязаний сталкивающихся лиц. В «Вишневом саде» нет ни враждебной агрессии купца, ни сопротивляющегося ему и борющегося за свои хозяйственные выгоды помещика. В завязке «Вишневого сада» для помещиков нет даже угрозы разорения.
Драматическое положение Раневской и Гаева состоит не в том, что они с утратой усадьбы хозяйственно обессиливаются и теряют привычную материальную обеспеченность. В исходной ситуации пьесы подчеркивается, что хозяйственные ресурсы, какие им могла бы дать усадьба, следуя совету Лопахина, легко можно было бы сохранить и даже увеличить (эксплуатация имения путем сдачи земли в аренду для дачников).
Но пойти на эту меру Раневской и Гаеву мешают особые чувства, которые связывают их с усадьбой в том виде, как она есть. Вот именно эта область чувств и является главным предметом фиксации во всем конфликтном сложении пьесы. Социально-конфликтное состояние действующих лиц (Раневская, Гаев, Лопахин, Трофимов) сосредоточено на невольных, самою жизнью созданных различиях в индивидуально-интимной психике каждого из них.
Судьба усадьбы у разных людей поднимает разные переживания, естественные и близкие для одной стороны и совершенно посторонние, чуждые для другой. В развитии этих противоречий и состоит драматическая тема основного сюжетного узла пьесы. В связи с этим обрисовка каждого действующего лица состоит в показе несоответствия между его субъективно-интимным состоянием и тем, как это состояние воспринимается и понимается другим лиц^м, его невольным антагонистом.
Чувств Раневской и Гаева не разделяет Лопахин, и их поведение ему представляется странным и непонятным; он удивляется, почему на них не действуют столь для него очевидные доводы к благоразумному и выгодному исходу из их затруднений. К этой же усадьбе сам Лопахин имеет свои «особые чувства», которые опять-таки являются дорогими лишь для него и представляются странными и даже предосудительными для других. Трофимов не разделяет чувств ни Раневской, ни Лопахина. То, что для них дорого, с этим у Трофимова нет никаких эмоциональных связей.
С усадьбой и вишневым садом у него соединен свой ход чувств и мыслей, весьма далекий от переживаний Раневской и тем более Лопахина. То, что для Раневской представляется важным и ценным, для Трофимова давно уже подлежит разрушению и устранению, то, что Раневскую пугает, то для Трофимова звучит радостным призывом.
Здесь с Трофимовым объединяется и Аня. Но их собственный внутренний мир чувств остается чуждым и странным для остальных. Решительность суждений, истинность которых представляется Трофимову столь очевидной, его горячность и вера в скорое и счастливое обновление жизни и весь круг его поведения людьми другого мира воспринимается как что-то не совсем серьезное, по молодости наивное, иногда нескладное и смешное. В таком двояком освещении — изнутри и извне — происходит все наполнение ролей каждого лица.
С одной стороны, пьеса стремится оттенить и выдвинуть субъективную важность, серьезность и значительность той сосредоточенности, которая волнует данное лицо, а с другой — показать всю ее относительность, эмоциональную неразделенность и удивляющую или смешную странность в глазах других лиц.
В обнаружение привязанности Раневской к усадьбе и вишневому саду вовлекаются темы о самом важном и значительном в ее личной жизни: воспоминание о матери, о детских годах, о внутренней, уже ушедшей чистоте и ясности детских чувств, о смерти любимого ребенка, о собственной внутренней запутанности и искании уюта и отдыха в атмосфере прежней чистоты. На этом фоне выступает уже любовь к саду, к вещам, к стенам и комнатам, которые овеяны далекими и субъективно дорогими для Раневской воспоминаниями. Относящиеся сюда высказывания Раневской построены в лирически повышенной интонации.
Смысл вплетенных сюда лирических восклицаний отмечается и развертывается сейчас же в элегически-медитативных признаниях: «О, мое детство, чистота моя! В этой детской я спала, глядела отсюда на сад, счастье просыпалось вместе со мной каждое утро, и тогда он был точно таким, ничего не изменилось» и т.д.
И всюду, на протяжении всей пьесы, там, где речь возникает о привязанности Раневской к дому и усадьбе, автор не забывает сейчас же подчеркнуть грустные или трогательные моменты ее воспоминаний. Рядом с Раневской идет Гаев. У обоих психологическое наполнение однородно, но лирическая часть, направленная к обнаружению того, что в их положении показано значительно-волнующим, 430 А. П. Чехов преимущественно выражена в Раневской, а обратная сторона, то есть та, где происходит фиксация странности их психики и поведения, сосредоточена на Гаеве. Лирическая часть в роли Гаева почти совершенно отсутствует.
Зато все впечатление нелепости, нескладности оказывается присущим преимущественно Гаеву, хотя черты, лежащие в основе этого впечатление (безделье, праздное существование, беспочвенная мечтательность), должны относиться вообще к дворянскому кругу. Заметим здесь, что речи Гаева (к шкафу, к природе), вставленные в качестве выражения его смешной склонности к лишним и ненужным словам, в содержании своем не являются смешными. И здесь, таким образом, смешное и странное сливается со значительным. Лопахин дан в том же двойном освещении. Он не понимает особых чувств Раневской и Гаева.
Он не понимает и стремлений Трофимова, и для них он чужой и внутренне посторонний. Но в роли Лопахина есть тоже свои лирические моменты, где он раскрывается в субъективном пафосе. И здесь пьеса принимает опять все меры к тому, чтобы сделать ощутимой серьезность и внутреннюю значительность его стремлений и чувств, как их субъективно, е себе, ощущает сам Лопахин.
Пьеса “Вишневый
сад” была написана Чеховым в 1903 году. Это
время вошло в историю как
предреволюционное. В этот период многие
прогрессивные писатели пытались осмыслить
существующее состояние страны, найти выход
из многочисленных противоречий, охвативших
Россию начала XX столетия.
По-своему пытался решить злободневные
проблемы и Антон Павлович Чехов. Его “Вишневый
сад” стал своеобразным итогом длительных
творческих исканий писателя.
“Вишневый
сад” — многоплановое произведение. Чехов
затронул в нем множество проблем, не
потерявших актуальности и в наши дни. Но
основным вопросом является, конечно, вопрос
о противоречиях между старым и новым
поколениями. Эти противоречия лежат в
основе драматического конфликта пьесы.
Уходящему миру дворян противопоставляются
представители нового общества.
Представителей
дворянства Чехов не наделяет теми
деспотическими чертами, которые мы видим в
произведениях других авторов. Раневская и
Гаев предстают перед читателями
порядочными, честными людьми. Так,
отзываясь о Раневской, Чехов
характеризовал ее как “нежную, очень
добрую” женщину. О Раневской благодарно
говорит Лопахин. Петр Трофимов выражает
Любови Андреевне свою признательность за
то, что она приютила “вечного студента”.
Раневская и Гаев душевно относятся к слугам.
Но всем положительным чертам владельцев
вишневого сада противопоставлен их
иждивенческий образ жизни. “Владеть живыми
душами — ведь это переродило всех вас”, —
говорит о них Петя Трофимов. В ранних
вариантах вместо слова “переродило” было
написано более категорично — “развратило”.
Раневская и
Гаев не могут ничего сделать
самостоятельно, всегда нуждаются в чьей-то
помощи. Нелепость подобного состояния
передается Чеховым и в самом поведении этих
героев. Природная доброта Раневской не
может принести радости. Находясь на грани
полного разорения, она сорит деньгами: дает
деньги прохожему-попрошайке; почти все свои
средства, отпущенные богатой бабушкой на
выкуп сада, Любовь Андреевна тратит на
парижского возлюбленного. Совершая
подобные “акты благодеяния”, она забывает
о своей дочери Ане, не думает о дальнейшей
судьбе Вари.
Обреченность
Раневской и Гаева’ очевидна для Чехова.
Писатель показывает эту обреченность в
самой речи героев. Гаев
постоянно
произносит какие-то странные фразы с
бильярдными терминами, звучит монолог,
обращенный к старому шкафу. Раневская и
Гаев наивно верят в то, что выкупить сад еще
можно. Но они не приспособлены к
самостоятельной жизни и не могут
предпринять ни одной действенной меры по
спасению своих владений.
Обречены не
только Раневская и Гаев, обречено все
дворянское общество. Нелепость
существования этого класса подтверждает и
образ Симеонова-Пищика, который утверждает,
прочитав, что “можно делать фальшивые
деньги”. Ярославская тетушка, которая
упоминается в разговорах, дает десять тысяч
на покупку сада, но дает с условием —
выкупить на ее имя.
Этому
дворянскому кругу противопоставлен “новый
человек” Лопахин. Однако и он, по мнению
Чехова, не является достойной сменой
минувшему поколению. Лопахин — делец. И все
его хорошие качества: понимание
прекрасного, глубокие душевные порывы _ ВСе
это заглушается в нем стремлением к
обогащению. Рассказывая о своих планах,
Лопахин упоминает о том, что хочет засеять
маковые поля. Он описывает картину цветущих
маков, их красоту, но все эти мысли обрывает
упоминание Лопахиным предполагаемой
выручки. Нет, не такого героя хочет видеть
Чехов!
На смену
старому поколению приходят люди нового
склада. Это Аня Раневская и Петя Трофимов.
Аня мечтает
о новой счастливой и прекрасной жизни:
сдать экзамены за курс гимназии и жить
собственным трудом. Она представляет себе
новую, цветущую Россию.
Большую
роль играет в пьесе образ Пети. Как можно
догадаться, он принадлежит к студенческому
движению, которое приобрело в те годы
большой размах. Петр не зря несколько
месяцев скрывался у Раневской. Он честен,
умен, горд, верит в будущее Родины. “Вперед!
Мы идем неудержимо к яркой звезде, которая
горит там, вдали!” Проповедуя свои идеи, он
не видит четких путей изменения общества.
Его образ довольно противоречив, несколько
комичен, в цензурных соображениях снижен
автором. Тем не менее осуждение Трофимовым
дворянского паразитизма, буржуазного
хищничества, пошлой обывательщины и
убежденность его в близости новой жизни
делают его человеком новой эпохи. Трофимов
и Аня — это молодая Россия, Россия будущего.
Чехов не
был революционером. Поэтому он не сумел
найти реального выхода из кризиса, в
котором находилась Россия. Писатель
глубоко сочувствует новым явлениям,
происходящим в стране, ему ненавистен
старый уклад. Продолжателями чеховских традиций
стали многие писатели. И в это время, в 1903
году, Горький уже создает роман “Мать”, в
котором находит решение вопросов, над
которыми размышлял Чехов.
В классическом варианте есть разные трактовки пьесы Вишневый сад. Как правило, основным конфликтом тут усматривают смену общественных формаций и зарождение новой эпохи, нового класса людей и нового сознания. Как минимум, подобным образом трактовали Вишневый сад на территории России довольно длительный период существования СССР.
Смена политической формации и идеологии привели к смене трактовок, да и ранее тоже были другие варианты, не только в духе исторического движения и классовых преобразований.
Тем не менее, мне хотелось бы поговорить совершенно об ином конфликте пьесы, который, на мой взгляд, и является основным. Этот конфликт представляет собой конфликт внутренний, между пониманием героями себя и действительностью, между их мечтами и реальностью. Наверное, этот конфликт вообще относится к вечным для людей, по крайней мере, для большинства таковых, но и Вишневый сад тоже, в каком-то смысле является вечным произведением.
Кстати говоря, эта разница, между реальностью и воображением человека о себе, умозрительным пониманием и является основой для юмора. Так гласит теория юмора: нужно сравнить реальность и понимание реальности тем или иным человеком. Возникнет некий промежуток и именно там будет юмор.
Возвращаясь непосредственно к героям, везде наблюдаем такое противоречие. Конечно, Раневская и Гаев самые яркие примеры и именно из-за этой разницы между их понимание реальности и реальностью они терпят крах, собственно, как все их сословие. Раневская надеется на обманщика-любовника, Гаев собирается реформировать свое имение, восстановить, но явно не способен даже на малые дела и малую смелость.
(357 слов) Творчество А.П. Чехова навсегда изменило всю отечественную драматургию, задав ей новый стандарт качества. В своих пьесах он подошёл вплотную к точному воспроизведению реальной жизни. Его персонажи не делятся на отрицательных и положительных, его действие лишено вычурности и экспрессивности. Даже основной конфликт и идея скрываются от зрителя, заставляя его внимательно анализировать увиденное, оценивая происходящее с разных точек зрения. Отчётливый пример чеховского конфликта мы можем видеть в пьесе «Вишнёвый сад».
На первый взгляд, всё кажется очевидным. Перед нами предстают представители дворянского сословия — Любовь Раневская и Леонид Гаев — избалованные, оторванные от реальной жизни мечтатели, заинтересованные только в своём собственном благополучии. С другой стороны, мы видим Ермолая Лопахина — честного предпринимателя-прогрессиста, разумного и исполнительного, поднявшегося с самых низов. Казалось бы, конфликт понятен. Устремлённый в будущее купец против помещиков-паразитов, застрявших в прошлом. Но Чехов не может позволить себе столь односторонне глядеть на эту ситуацию. Писатель раскрывает образы дворян, которые оказываются добрыми, чувственными людьми с тонкой душой. Их вина состоит лишь в том, что они родились слишком поздно, оказавшись в мире, где идеалы, которые им внушали с раннего детства, оказались устаревшими. Выглядя смешными и жалкими перед рациональным Лопахиным, они несут в себе дух настоящей благородной аристократии, тогда как сам Ермолай Алексеевич, потомок крестьянина, оказывается неспособным сбросить с себя цепи многовекового рабства и почувствовать себя полноценным человеком. Сами персонажи общаются друг с другом на равных, отмечая как недостатки, так и достоинства друг друга. Таким образом, Раневская, Гаев и Лопахин конфликтуют не между собой, а с самой эпохой, в которой они живут, с течением истории, которое сделало их такими, какие они есть. Любовь и Леонид, пытаясь спасти своё поместье, вступают в безнадёжный бой с будущим, чтобы защитить своё счастливое прошлое, а Лопахин, напротив, покупая имение с целью разрушить его, пытается победить свою родословную раба, чтобы с уверенностью двигаться в будущее. Но в этой войне все они терпят поражение, дом покупает Лопахин, но и сам прогрессивный предприниматель, став хозяином положения, боится признаться в своих чувствах приёмной дочери Раневской, Варе, понимая, что никогда не сможет почувствовать себя равным ей.
«Вишневый сад» — последняя пьеса Чехова, его «лебединая песня». В этом произведении всех основных действующих лиц драматург соединил в вишневом саду, который сделал символом прекрасного, неизменного и неуничтожаемого в жизни. Вишневый сад – символ России.
Пьеса была написана в 1903 году, на рубеже эпох. В это время автор полон ощущения того, что Россия находится в преддверии кардинальных перемен. Как любой человек, Чехов мечтал о будущем, о новой жизни, которая принесет людям что-то светлое, чистое и прекрасное. Именно этот мотив ожидания лучшей жизни звучит в пьесе.
Драматург чувствовал, что старая жизнь постепенно уходит, а новая — лишь только зарождается. Каким видел будущее Чехов? О каком будущем он мечтал? Ответить на эти вопросы помогут герои «Вишневого сада».
В пьесе Чехов выразил свои надежды на будущее. Поэтому лейтмотивом здесь проходит мысль о столкновении мечты и реальности, о разладе между ними. За обычными разговорами героев произведения, за их спокойным отношением друг к другу мы видим непонимание происходящих вокруг событий. Читатель часто слышит от персонажей реплики невпопад, чувствует отрешенные взгляды. Они не слышат друг друга, находятся каждый в своем мире, мечтают и страдают в одиночку. Показателен финал пьесы, когда старого слугу просто забывают, закрывают его в имении и оставляют, быть может, на голодную смерть…
Так и прошлое в пьесе – откинуто, забыто и не осмыслено.
Потому основной конфликт пьесы «Вишневый сад» можно охарактеризовать так – непонимание поколения поколением. Кажется, будто в пьесе пересеклись в одной точке прошлое, настоящее и будущее. Эти три поколения живут каждый в своем времени, но они только говорят и ничего не могут сделать для изменения жизни.
К старшему поколению относятся Гаев, Раневская, Фирс. К настоящему – Лопахин, а представителями будущего являются Петя Трофимов и Аня.
Любовь Андреевна Раневская, кровная дворянка, постоянно говорит о своих лучших молодых годах, проведенных в старом доме, в красивом и роскошном вишневом саду. Да и все старое поколение в этой пьесе мыслит так же. Никто из них не пытается ничего изменить. Они говорят о «прекрасной» старой жизни, но сами, кажется, смиряются с настоящим, пускают все на самотек, уступают без борьбы за свои идеи.
Раневская живет только воспоминаниями о прошлом, ее не устраивает настоящее, а о будущем она и думать не хочет или не может… Читателю кажется смешным ее пессимизм. Мы понимаем, что к прошлому возврата нет, да и надо ли туда возвращаться? Но Любовь Андреевна и её брат этого понять не хотят. Их мечты так и останутся мечтами… И поэтому Чехов осуждает их.
Лопахин – представитель буржуазии, герой настоящего. Он живет сегодняшним днем. Нельзя не отметить, что его идеи умны и практичны. Он ведет оживленные беседы о том, как изменить жизнь к лучшему, и как бы знает, что делать. Но все это только слова. Поэтому и Лопахин не является идеальным героем. Мы чувствуем его неуверенность в себе. И в конце действия у этого героя будто опускаются руки, и он восклицает: «Скорее бы изменилась наша нескладная, несчастливая жизнь!»
Принято считать, что Аня и Петя Трофимов являются надеждой автора на будущее. Но разве может такой человек, как Петя Трофимов, «вечный студент» и «облезлый барин», изменить эту жизнь? Ведь выдвинуть новые идеи, войти в будущее и повести за собой остальных могут только умные, энергичные, уверенные в себе люди, “люди действующие”. А Петя, как и другие герои пьесы, больше говорит, чем действует, он вообще ведет себя как-то нелепо.
Аня еще слишком молода, она еще не знает жизни, чтобы ее изменить. И все же, Аня – это образ весны, нового, светлого будущего. Именно она, как мне кажется, воплощает чеховскую мечту о новой жизни. Ее тонко чувствующая душа способна перевернуть жизнь, потому что она сможет уловить малейшие колебания окружающего мира. Пусть это немного наивно и смешно, но если кто и сможет дойти вместе со всем человечеством до высшей правды, до высшего счастья, то это Аня Трофимова: «Прощай, старая жизнь. Здравствуй, новая жизнь!..»
Таким образом, вопрос о соотношении мечты и реальности в пьесе «Вишневый сад» отразился ещё и в спорах о жанре. Известно, что сам Чехов назвал пьесу комедией, но Станиславский поставил ее как драму. И все-таки прислушаемся к мнению автора. Данная пьеса – это скорее грустная дума о судьбе России, чем революционный призыв, как ее иногда пытаются представить. То, что изобразил автор смешным, на самом деле достойно самых горьких слез, но оно смешно, как смешно все жалкое.
Итак, основной трагизм пьесы состоит не только в продаже сада и имения, в котором люди провели свою молодость, с которым связаны их лучшие воспоминания, но и в неспособности этих самых людей что-либо изменить для улучшения своего положения. Они мечтают, но ничего не делают для исполнения мечты, так как не чувствуют этот мир.
Тогда человек станет лучше, когда
мы покажем ему, каков он есть.
А. П. Чехов
Как понятны были конфликты в классических пьесах до Чехова: Гамлет и Клавдий, Чацкий и Фамусов, Катерина и Кабанова. У Чехова все не так. Не знаешь, кому сочувствовать. Все они вроде бы неплохие люди: Раневская, Лопахин, Трофимов.
Но почему же они не понимают друг друга? Кто виноват, что их хорошие чувства, душевное расположение друг к другу не согревают, не радуют, а жизнь так и остается серой, грязной, пошлой и несчастной? Нет виноватых, как нет и прямых противников в пьесе. Чехов не любит противопоставлять друг другу своих героев.
Они живут сами по себе. Не любит он и открытого морализаторства. Никогда бы Чехов не написал в конце пьесы: «Вот злонравия достойные плоды!» Это пусть зритель скажет, автор же только помогает читателю разобраться в произведении.
Трудно понять Раневскую? Посмотрите на ее слуг. Дуняша пытается копировать свою госпожу, получается карикатура. Но к Дуняше Чехов еще снисходителен. Все ее попытки казаться образованной вызывают только смех. Но не хочется смеяться, глядя на Яшу. Трудно найти в творчестве Чехова образ, обрисованный с таким откровенным презрением. Не смешон, а гадок Яша, когда читает проповеди плачущей Дуняше: «Что же плакать? Ведите себя прилично, тогда и не будете плакать». Конторщик Епиходов более симпатичен, но настойчивая демонстрация «образованности» раздражает и тревожит. Чехов подводит к мысли: надвигается грозная опасность бездуховности. Вот пропойца-прохожий цитирует стихи из Надсона, Некрасова; Лопахин коверкает имя шекспировской героини («Охмелия!»), Епиходов, пародируя Гамлета, размышляет: «Жить мне али застрелиться…» А тут еще Дашенька, дочь Симеонова-Пищика, утверждает, что «величайший… знаменитейший» философ Ницше говорит, будто фальшивые бумажки делать можно. Все это вовсе не смешно.
К героям своим Чехов относится чрезвычайно требовательно. Лучшие герои Чехова — люди душевно тонкие и деликатные, они живут глубокой и сложной внутренней жизнью, а главное — несут в себе высокую культуру. В «Вишневом саде» нет ни одного положительного героя. Его нет и в знаменитом гоголевском «Ревизоре», но Гоголю было жаль, что никто не заметил честного лица в его пьесе: «Это честное, благородное лицо был — смех». У Чехова единственным положительным героем выступает символический образ вишневого сада. Главный конфликт пьесы строится вокруг него. Вишневый сад олицетворяет собой красоту, счастье, родину, культурные ценности, которые надо сохранить. Развертывая действие на фоне вишневого сада, Чехов как бы взвешивает, достойны ли его герои окружающей красоты. Попутно возникает другой конфликт, связанный с прошлым и будущим.
Для Раневской и Гаева, представителей прошлого, вишневый сад — это единственное место на земле, где они еще могут чувствовать себя дома. Здесь они счастливы. Здесь привиделась Раневской покойная мать. В пьесе Чехова призрак покойной матери видится только Раневской. Только она способна уловить в белом вишневом деревце что-то знакомое, напоминавшее о материнской ласке, неповторимом детстве, о красоте и поэзии. Кажется, образ матери для того и является, чтобы напомнить о прошлом и предупредить катастрофу. Но тщетно. Именно Раневская и потратила на любовника все те деньги, которые должны были пойти на уплату процентов. Мало того, она и сейчас забирает в Париж все деньги, присланные бабушкой для Ани. «Да здравствует бабушка!» — это восклицание не красит Раневскую, в нем слышится не только отчаяние, но и открытый цинизм.
Время настоящее представляет в пьесе Ермолай Лопахин. Ему тоже нравится имение, «прекрасней которого ничего нет на свете». Но зачем Лопахину поэзия? Главное для него — личное самоутверждение и выгода. И он приказывает рубить сад, не дождавшись даже отъезда бывших хозяев.
Аня и Петя Трофимов, молодые представители будущего, оставляют вишневый сад без сожаления, надеясь, что посадят новый, еще более прекрасный. Однако у читателя закрадывается сомнение: где, когда и за какие деньги они это сделают? По отношению к вишневому саду все герои — по различным причинам — выступают как единая сила, губящая красоту.
Со дня первой постановки «Вишневого сада» прошел не один десяток лет, а пьеса эта не сходит со сцены театров. Русская классика помогает нам противостоять бездуховности, сытому довольству, обожествлению материального достатка. Было бы очень хорошо, если бы девизом всех людей стали известные чеховские строчки: «В человеке все должно быть прекрасно: и лицо, и одежда, и душа, и мысли».
Тогда человек станет лучше, когда
мы покажем ему, каков он есть.
А. П. Чехов
Как понятны были конфликты в классических пьесах до Чехова: Гамлет и Клавдий, Чацкий и Фамусов, Катерина и Кабанова. У Чехова все не так. Не знаешь, кому сочувствовать. Все они вроде бы неплохие люди: Раневская, Лопахин, Трофимов.
Но почему же они не понимают друг друга? Кто виноват, что их хорошие чувства, душевное расположение друг к другу не согревают, не радуют, а жизнь так и остается серой, грязной, пошлой и несчастной? Нет виноватых, как нет и прямых противников в пьесе. Чехов не любит противопоставлять друг другу своих героев.
Они живут сами по себе. Не любит он и открытого морализаторства. Никогда бы Чехов не написал в конце пьесы: «Вот злонравия достойные плоды!» Это пусть зритель скажет, автор же только помогает читателю разобраться в произведении.
Трудно понять Раневскую? Посмотрите на ее слуг. Дуняша пытается копировать свою госпожу, получается карикатура. Но к Дуняше Чехов еще снисходителен. Все ее попытки казаться образованной вызывают только смех. Но не хочется смеяться, глядя на Яшу. Трудно найти в творчестве Чехова образ, обрисованный с таким откровенным презрением. Не смешон, а гадок Яша, когда читает проповеди плачущей Дуняше: «Что же плакать? Ведите себя прилично, тогда и не будете плакать». Конторщик Епиходов более симпатичен, но настойчивая демонстрация «образованности» раздражает и тревожит. Чехов подводит к мысли: надвигается грозная опасность бездуховности. Вот пропойца-прохожий цитирует стихи из Надсона, Некрасова; Лопахин коверкает имя шекспировской героини («Охмелия!»), Епиходов, пародируя Гамлета, размышляет: «Жить мне али застрелиться…» А тут еще Дашенька, дочь Симеонова-Пищика, утверждает, что «величайший… знаменитейший» философ Ницше говорит, будто фальшивые бумажки делать можно. Все это вовсе не смешно.
К героям своим Чехов относится чрезвычайно требовательно. Лучшие герои Чехова — люди душевно тонкие и деликатные, они живут глубокой и сложной внутренней жизнью, а главное — несут в себе высокую культуру. В «Вишневом саде» нет ни одного положительного героя. Его нет и в знаменитом гоголевском «Ревизоре», но Гоголю было жаль, что никто не заметил честного лица в его пьесе: «Это честное, благородное лицо был — смех». У Чехова единственным положительным героем выступает символический образ вишневого сада. Главный конфликт пьесы строится вокруг него. Вишневый сад олицетворяет собой красоту, счастье, родину, культурные ценности, которые надо сохранить. Развертывая действие на фоне вишневого сада, Чехов как бы взвешивает, достойны ли его герои окружающей красоты. Попутно возникает другой конфликт, связанный с прошлым и будущим.
Для Раневской и Гаева, представителей прошлого, вишневый сад — это единственное место на земле, где они еще могут чувствовать себя дома. Здесь они счастливы. Здесь привиделась Раневской покойная мать. В пьесе Чехова призрак покойной матери видится только Раневской. Только она способна уловить в белом вишневом деревце что-то знакомое, напоминавшее о материнской ласке, неповторимом детстве, о красоте и поэзии. Кажется, образ матери для того и является, чтобы напомнить о прошлом и предупредить катастрофу. Но тщетно. Именно Раневская и потратила на любовника все те деньги, которые должны были пойти на уплату процентов. Мало того, она и сейчас забирает в Париж все деньги, присланные бабушкой для Ани. «Да здравствует бабушка!» — это восклицание не красит Раневскую, в нем слышится не только отчаяние, но и открытый цинизм.
Время настоящее представляет в пьесе Ермолай Лопахин. Ему тоже нравится имение, «прекрасней которого ничего нет на свете». Но зачем Лопахину поэзия? Главное для него — личное самоутверждение и выгода. И он приказывает рубить сад, не дождавшись даже отъезда бывших хозяев.
Аня и Петя Трофимов, молодые представители будущего, оставляют вишневый сад без сожаления, надеясь, что посадят новый, еще более прекрасный. Однако у читателя закрадывается сомнение: где, когда и за какие деньги они это сделают? По отношению к вишневому саду все герои — по различным причинам — выступают как единая сила, губящая красоту.
Со дня первой постановки «Вишневого сада» прошел не один десяток лет, а пьеса эта не сходит со сцены театров. Русская классика помогает нам противостоять бездуховности, сытому довольству, обожествлению материального достатка. Было бы очень хорошо, если бы девизом всех людей стали известные чеховские строчки: «В человеке все должно быть прекрасно: и лицо, и одежда, и душа, и мысли».
Конфликт в драматическом произведении
Истоки конфликта в пьесе «Вишневый сад» и его своеобразие
Лопахин – центральный персонаж в раскрытии главного конфликта пьесы
Конфликт в драматическом произведении
Одной из особенностей драматургии Чехова было отсутствие открытых конфликтов, что весьма неожиданно для драматургических произведений, ведь именно конфликт является движущей силой всей пьесы, а ведь Антону Павловичу было важно показать жизнь людей через описание повседневности, тем самым приблизив сценические персонажи к зрителю. Как правило, конфликт находит выражение в сюжете произведения, организуя его, внутренняя неудовлетворенность, желание что-то заполучить, или не потерять подталкивает героев к свершению каких- либо поступков. Конфликты могут быть внешними и внутренними, а их проявление бывает явным или скрытым, так конфликт в пьесе «Вишневый сад» Чехов успешно спрятал за бытовые трудности действующих лиц, присутствующий как неотъемлемая часть той современности.
Истоки конфликта в пьесе «Вишневый сад» и его своеобразие
Что бы понять основной конфликт в пьесе «Вишневый сад» необходимо учитывать время написания этого произведения и обстоятельства его создания.
Чехов писал «Вишневый сад» в начале ХХ века, когда Россия находилась на стыке эпох, когда неотвратимо приближалась революция, и многие чувствовали надвигающиеся громадные перемены всего привычного и устоявшегося образа жизни русского общества. Осмыслить и понять происходящие в стране изменения пытались многие писатели того времени и Антон Павлович не стал исключением. Пьеса «Вишневый сад» была представлена публике в 1904 году, став финальной в творчестве и жизни великого писателя, и в ней Чехов отразил свои раздумья о судьбе своей страны.
Упадок дворянства, вызванный изменениями в социальном укладе и не умение приспособиться к новым условиям; отрыв от своих корней не только землевладельцев, но и крестьян, начавших перебираться в город; зарождение нового класса буржуазии, пришедшего на место купечества; появления интеллигентов, вышедших из простого народа – и все это на фоне зарождающегося всеобщего недовольства жизни – вот, пожалуй, главный исток конфликта комедии «Вишневый сад». Разрушение главенствующих представлений и духовной чистоты влияло на общество, и драматург уловил это на подсознательном уровне.
Ощущая грядущие перемены, Чехов попытался передать свои чувства зрителю через своеобразие конфликта в пьесе «Вишневый сад», ставший новым типом, характерный для всей его драматургии. Этот конфликт зарождается не между людьми или социальными силами, он проявляется в несовпадении и отталкивании реальной жизни, её отрицании и замещении. И это нельзя было сыграть, этот конфликт можно было только прочувствовать. К началу ХХ века общество еще не было способно это принять, и требовалось перестраивать не только театр, но и зрителя, а для театра, знавшего и умеющего раскрывать открытые противостояния передать особенности конфликта в пьесе «Вишневый сад» было практически не возможно.
Поэтому- то Чехов и был разочарован премьерным показом. Ведь по привычке конфликтом было обозначено столкновение прошлого в лице обедневших помещиков и будущего. Однако, будущее тесно связанное с Петей Трофимовым и Аней не укладывается в логику Чехова. Навряд ли Антон Павлович связывал будущее с «облезлым барином» и «вечным студентом» Петей, не способного проследить даже за сохранностью своих старых галош, или Аней, при пояснении роли которой, Чехов делал главный упор на ее молодость, и это было главным требованием к исполнительнице.
Лопахин – центральный персонаж в раскрытии главного конфликта пьесы
Почему Чехов делал основной упор на роли Лопахина, говоря, что если его образ не удастся, то и всю пьесу ждет провал? На первый взгляд именно противостояние Лопахина легкомысленным и пассивным владельцам сада является конфликтом в его классической интерпретации, а торжество Лопахина после покупки его разрешением. Однако именно такого истолкования и опасался автор. Драматург много раз говорил, опасаясь огрубления роли, что Лопахин это купец, но не в традиционном его понимании, что он человек мягкий, и доверять его изображение «крикуну» ни в коем случае нельзя. Ведь именно через правильное раскрытие образа Лопахина становиться возможным понимание всего конфликта пьесы.
Так в чем же заключен основной конфликт пьесы? Лопахин пытается подсказать хозяевам имения как можно спасти свою собственность, предлагая единственный реальный вариант, но они не внемлют его советам. Чтоб показать искренность его желания помочь, Чехов дает понять о нежных чувствах Лопахина к Любови Андреевне. Но несмотря на все попытки образумить и повлиять на хозяев, Ермолай Алексеевич, «мужик мужиком» становиться новым владельцем прекрасного вишневого сада. И он рад, однако это веселье сквозь слезы. Да он купил. Он знает, что делать со своим приобретением, чтоб получать прибыль. Но почему Лопахин восклицает: «Скорее бы это все это прошло, скорее бы изменилась как-нибудь наша нескладная, несчастливая жизнь!» И именно эти слова служат указателем на конфликт пьесы, оказывающимся в большей степени философским – несоответствие потребностей душевной гармонии с миром и действительностью в переходной эпохе и как следствие не совпадение человека с самим собой и с историческим временем. Во многом именно поэтому этапы развития основного конфликта пьесы «Вишневый сад» выделить практически не возможно. Ведь он зародился еще до начала действий, описываемых Чеховым, и своего разрешения так и не нашел.
Основной конфликт в пьесе «Вишневый сад» Чехова – своеобразие и особенности для сочинения по теме | источник
Драматический
конфликт пьесы А.П. Чехова “Вишневый сад”
Пьеса “Вишневый
сад” была написана Чеховым в 1903 году. Это время вошло в историю как
предреволюционное. В этот период многие прогрессивные писатели пытались
осмыслить существующее состояние страны, найти выход из многочисленных
противоречий, охвативших Россию начала XX столетия. По-своему пытался решить
злободневные проблемы и Антон Павлович Чехов. Его “Вишневый сад” стал своеобразным
итогом длительных творческих исканий писателя.
“Вишневый сад”
— многоплановое произведение. Чехов затронул в нем множество проблем, не
потерявших актуальности и в наши дни. Но основным вопросом является, конечно,
вопрос о противоречиях между старым и новым поколениями. Эти противоречия лежат
в основе драматического конфликта пьесы. Уходящему миру дворян
противопоставляются представители нового общества.
Представителей
дворянства Чехов не наделяет теми деспотическими чертами, которые мы видим в
произведениях других авторов. Раневская и Гаев предстают перед читателями
порядочными, честными людьми. Так, отзываясь о Раневской, Чехов характеризовал
ее как “нежную, очень добрую” женщину. О Раневской благодарно говорит Лопахин.
Петр Трофимов выражает Любови Андреевне свою признательность за то, что она
приютила “вечного студента”. Раневская и Гаев душевно относятся к слугам. Но
всем положительным чертам владельцев вишневого сада противопоставлен их
иждивенческий образ жизни. “Владеть живыми душами — ведь это переродило всех
вас”, — говорит о них Петя Трофимов. В ранних вариантах вместо слова
“переродило” было написано более категорично — “развратило”.
Раневская и
Гаев не могут ничего сделать самостоятельно, всегда нуждаются в чьей-то помощи.
Нелепость подобного состояния передается Чеховым и в самом поведении этих
героев. Природная доброта Раневской не может принести радости. Находясь на
грани полного разорения, она сорит деньгами: дает деньги прохожему-попрошайке;
почти все свои средства, отпущенные богатой бабушкой на выкуп сада, Любовь
Андреевна тратит на парижского возлюбленного. Совершая подобные “акты
благодеяния”, она забывает о своей дочери Ане, не думает о дальнейшей судьбе
Вари.
Обреченность
Раневской и Гаева’ очевидна для Чехова. Писатель показывает эту обреченность в
самой речи героев. Гаев постоянно произносит какие-то странные фразы с
бильярдными терминами, звучит монолог, обращенный к старому шкафу. Раневская и
Гаев наивно верят в то, что выкупить сад еще можно. Но они не приспособлены к
самостоятельной жизни и не могут предпринять ни одной действенной меры по
спасению своих владений.
Обречены не
только Раневская и Гаев, обречено все дворянское общество. Нелепость
существования этого класса подтверждает и образ Симеонова-Пищика, который
утверждает, прочитав, что “можно делать фальшивые деньги”. Ярославская тетушка,
которая упоминается в разговорах, дает десять тысяч на покупку сада, но дает с
условием — выкупить на ее имя.
Этому
дворянскому кругу противопоставлен “новый человек” Лопахин. Однако и он, по
мнению Чехова, не является достойной сменой минувшему поколению. Лопахин —
делец. И все его хорошие качества: понимание прекрасного, глубокие душевные
порывы _ ВСе это заглушается в нем стремлением к обогащению. Рассказывая о
своих планах, Лопахин упоминает о том, что хочет засеять маковые поля. Он
описывает картину цветущих маков, их красоту, но все эти мысли обрывает
упоминание Лопахиным предполагаемой выручки. Нет, не такого героя хочет видеть
Чехов!
На смену
старому поколению приходят люди нового склада. Это Аня Раневская и Петя
Трофимов.
Аня мечтает о
новой счастливой и прекрасной жизни: сдать экзамены за курс гимназии и жить
собственным трудом. Она представляет себе новую, цветущую Россию.
Большую роль
играет в пьесе образ Пети. Как можно догадаться, он принадлежит к студенческому
движению, которое приобрело в те годы большой размах. Петр не зря несколько
месяцев скрывался у Раневской. Он честен, умен, горд, верит в будущее Родины.
“Вперед! Мы идем неудержимо к яркой звезде, которая горит там, вдали!”
Проповедуя свои идеи, он не видит четких путей изменения общества. Его образ
довольно противоречив, несколько комичен, в цензурных соображениях снижен
автором. Тем не менее осуждение Трофимовым дворянского паразитизма, буржуазного
хищничества, пошлой обывательщины и убежденность его в близости новой жизни
делают его человеком новой эпохи. Трофимов и Аня — это молодая Россия, Россия
будущего.
Чехов не был
революционером. Поэтому он не сумел найти реального выхода из кризиса, в
котором находилась Россия. Писатель глубоко сочувствует новым явлениям,
происходящим в стране, ему ненавистен старый уклад. Продолжателями чеховских
традиций стали многие писатели. И в это время, в 1903 году, Горький уже создает
роман “Мать”, в котором находит решение вопросов, над которыми размышлял Чехов.
Список
литературы
Для подготовки
данной работы были использованы материалы с сайта http://ilib.ru/
Пьеса «Вишневый сад».была написана Чеховым в 1903 году. Это время вошло в историю как предреволюционное. В этот период многие прогрессивные писатели пытались осмыслить существующее состояние страны, найти выход из многочисленных противоречий, охвативших Россию начала XX столетия. По-своему пытался решить злободневные проблемы и Антон Павлович Чехов. Его «Вишневый сад» стал своеобразным итогом длительных творческих исканий писателя.
«Вишневый сад» — многоплановое произведение. Чехов затронул в нем множество проблем, не потерявших актуальности и в наши дни. Но основным вопросом является, конечно, вопрос о противоречиях между старым и новым поколениями. Эти противоречия лежат в основе драматического конфликта пьесы. Уходящему миру дворян противопоставляются представители нового общества.
Представителей дворянства Чехов не наделяет теми деспотическими чертами, которые мы видим в произведениях других авторов. Раневская и Гаев предстают перед читателями порядочными, честными людьми. Так, отзываясь о Раневской, Чехов характеризовал ее как «нежную, очень добрую» женщину. О Раневской благодарно говорит Лопахин. Петр Трофимов выражает Любови Андреевне свою признательность за то, что она приютила «вечного студента». Раневская и Гаев душевно относятся к слугам. Но всем положительном чертам владельцев вишневого сада противопоставлен их иждивенческий образ жизни. «Владеть живыми душами — ведь это переродило всех вас», — говорит о них Петя Трофимов. В ранних вариантах вместо слова «переродило» было написано более категорично — «развратило».
Раневская и Гаев не могут ничего сделать самостоятельно, всегда нуждаются в чьей-то помощи. Нелепость подобного состояния передается Чеховым и в самом поведении этих героев. Природная доброта Раневской не может принести радости. Находясь на грани полного разорения, она сорит деньгами: дает деньги прохожему- попрошайке; почти все свои средства, отпущенные богатой бабушкой на выкуп сада, Любовь Андреевна тратит на парижского возлюбленного. Совершая подобные «акты благодеяния», она забывает о своей дочери Ане, не думает о дальнейшей судьбе Вари.
Обреченность Раневской и Гаева очевидна для Чехова. Писатель показывает эту обреченность в самой речи героев. Гаев постоянно произносит какие-то странные фразы с бильярдными терминами, звучит монолог, обращенный к старому шкафу. Раневская и Гаев наивно верят в то, что выкупить сад еще можно. Но они не приспособлены к самостоятельной жизни и не могут предпринять ни одной действенной меры по спасению своих владений.
Обречены не только Раневская и Гаев, обречено все дворянское общество. Нелепость существования этого класса подтверждает и образ Симеонова-Пищика, который утверждает, прочитав, что «можно делать фальшивые деньги». Ярославская тетушка, которая упоминается в разговорах, дает десять тысяч на покупку сада, но дает с условием — выкупить на ее имя.
Этому дворянскому кругу противопоставлен «новый человек» Лопахин. Однако и он, по мнению Чехова, не является достойной сменой минувшему поколению. Лопахин — делец. И все его хорошие качества: понимание прекрасного, глубокие душевные порывы — все это заглушается в нем стремлением к обогащению. Рассказывая о своих планах, Лопахин упоминает о том, что хочет засеять маковые поля. Он описывает картину цветущих маков, их красоту, но все эти мысли обрывает упоминание Лопахиным предполагаемой выручки. Нет, не такого героя хочет видеть Чехов!
На смену старому поколению приходят люди нового склада. Это Аня Раневская и Петя Трофимов.
Аня мечтает о новой счастливой и прекрасной жизни: сдать экзамены за курс гимназии и жить собственным трудом. Она представляет себе новую, цветущую Россию.
Большую роль играет в пьесе образ Пети. Как можно догадаться, он принадлежит к студенческому движению, которое приобрело в те годы большой размах. Петр не зря несколько месяцев скрывался у Раневской. Он честен, умен, горд, верит в будущее Родины. «Вперед! Мы идем неудержимо к яркой звезде, которая горит там, вдали!» Проповедуя свои идеи, он не видит четких путей изменения общества. Его образ довольно противоречив, несколько комичен, в цензурных соображениях снижен автором. Тем не менее осуждение Трофимовым дворянского паразитизма, буржуазного хищничества, пошлой обывательщины и убежденность его в близости новой жизни делают его человеком новой эпохи. Трофимов и Аня — это молодая Россия, Россия будущего.
Чехов не был революционером. Поэтому он не сумел найти реального выхода из кризиса, в котором находилась Россия. Писатель глубоко сочувствует новым явлениям, происходящим в стране, ему ненавистен старый уклад. Продолжателями чеховских традиций стали многие писатели. И в это время, в 1903 году, Горький уже создает роман «Мать», в котором находит решение вопросов, над которыми размышлял Чехов.
У Чехова взят конфликт на той же основе социальных противоречий, но не с этой стороны, то есть не со стороны хозяйственно-материальных и сознательно-враждебных притязаний сталкивающихся лиц. В «Вишневом саде» нет ни враждебной агрессии купца, ни сопротивляющегося ему и борющегося за свои хозяйственные выгоды помещика. В завязке «Вишневого сада» для помещиков нет даже угрозы разорения.
Драматическое положение Раневской и Гаева состоит не в том, что они с утратой усадьбы хозяйственно обессиливаются и теряют привычную материальную обеспеченность. В исходной ситуации пьесы подчеркивается, что хозяйственные ресурсы, какие им могла бы дать усадьба, следуя совету Лопахина, легко можно было бы сохранить и даже увеличить (эксплуатация имения путем сдачи земли в аренду для дачников).
Но пойти на эту меру Раневской и Гаеву мешают особые чувства, которые связывают их с усадьбой в том виде, как она есть. Вот именно эта область чувств и является главным предметом фиксации во всем конфликтном сложении пьесы. Социально-конфликтное состояние действующих лиц (Раневская, Гаев, Лопахин, Трофимов) сосредоточено на невольных, самою жизнью созданных различиях в индивидуально-интимной психике каждого из них.
Судьба усадьбы у разных людей поднимает разные переживания, естественные и близкие для одной стороны и совершенно посторонние, чуждые для другой. В развитии этих противоречий и состоит драматическая тема основного сюжетного узла пьесы. В связи с этим обрисовка каждого действующего лица состоит в показе несоответствия между его субъективно-интимным состоянием и тем, как это состояние воспринимается и понимается другим лиц^м, его невольным антагонистом.
Чувств Раневской и Гаева не разделяет Лопахин, и их поведение ему представляется странным и непонятным; он удивляется, почему на них не действуют столь для него очевидные доводы к благоразумному и выгодному исходу из их затруднений. К этой же усадьбе сам Лопахин имеет свои «особые чувства», которые опять-таки являются дорогими лишь для него и представляются странными и даже предосудительными для других. Трофимов не разделяет чувств ни Раневской, ни Лопахина. То, что для них дорого, с этим у Трофимова нет никаких эмоциональных связей.
С усадьбой и вишневым садом у него соединен свой ход чувств и мыслей, весьма далекий от переживаний Раневской и тем более Лопахина. То, что для Раневской представляется важным и ценным, для Трофимова давно уже подлежит разрушению и устранению, то, что Раневскую пугает, то для Трофимова звучит радостным призывом.
Здесь с Трофимовым объединяется и Аня. Но их собственный внутренний мир чувств остается чуждым и странным для остальных. Решительность суждений, истинность которых представляется Трофимову столь очевидной, его горячность и вера в скорое и счастливое обновление жизни и весь круг его поведения людьми другого мира воспринимается как что-то не совсем серьезное, по молодости наивное, иногда нескладное и смешное. В таком двояком освещении — изнутри и извне — происходит все наполнение ролей каждого лица.
С одной стороны, пьеса стремится оттенить и выдвинуть субъективную важность, серьезность и значительность той сосредоточенности, которая волнует данное лицо, а с другой — показать всю ее относительность, эмоциональную неразделенность и удивляющую или смешную странность в глазах других лиц.
В обнаружение привязанности Раневской к усадьбе и вишневому саду вовлекаются темы о самом важном и значительном в ее личной жизни: воспоминание о матери, о детских годах, о внутренней, уже ушедшей чистоте и ясности детских чувств, о смерти любимого ребенка, о собственной внутренней запутанности и искании уюта и отдыха в атмосфере прежней чистоты. На этом фоне выступает уже любовь к саду, к вещам, к стенам и комнатам, которые овеяны далекими и субъективно дорогими для Раневской воспоминаниями. Относящиеся сюда высказывания Раневской построены в лирически повышенной интонации.
Смысл вплетенных сюда лирических восклицаний отмечается и развертывается сейчас же в элегически-медитативных признаниях: «О, мое детство, чистота моя! В этой детской я спала, глядела отсюда на сад, счастье просыпалось вместе со мной каждое утро, и тогда он был точно таким, ничего не изменилось» и т.д.
И всюду, на протяжении всей пьесы, там, где речь возникает о привязанности Раневской к дому и усадьбе, автор не забывает сейчас же подчеркнуть грустные или трогательные моменты ее воспоминаний. Рядом с Раневской идет Гаев. У обоих психологическое наполнение однородно, но лирическая часть, направленная к обнаружению того, что в их положении показано значительно-волнующим, 430 А. П. Чехов преимущественно выражена в Раневской, а обратная сторона, то есть та, где происходит фиксация странности их психики и поведения, сосредоточена на Гаеве. Лирическая часть в роли Гаева почти совершенно отсутствует.
Зато все впечатление нелепости, нескладности оказывается присущим преимущественно Гаеву, хотя черты, лежащие в основе этого впечатление (безделье, праздное существование, беспочвенная мечтательность), должны относиться вообще к дворянскому кругу. Заметим здесь, что речи Гаева (к шкафу, к природе), вставленные в качестве выражения его смешной склонности к лишним и ненужным словам, в содержании своем не являются смешными. И здесь, таким образом, смешное и странное сливается со значительным. Лопахин дан в том же двойном освещении. Он не понимает особых чувств Раневской и Гаева.
Он не понимает и стремлений Трофимова, и для них он чужой и внутренне посторонний. Но в роли Лопахина есть тоже свои лирические моменты, где он раскрывается в субъективном пафосе. И здесь пьеса принимает опять все меры к тому, чтобы сделать ощутимой серьезность и внутреннюю значительность его стремлений и чувств, как их субъективно, е себе, ощущает сам Лопахин.
Пьеса “Вишневый
сад” была написана Чеховым в 1903 году. Это
время вошло в историю как
предреволюционное. В этот период многие
прогрессивные писатели пытались осмыслить
существующее состояние страны, найти выход
из многочисленных противоречий, охвативших
Россию начала XX столетия.
По-своему пытался решить злободневные
проблемы и Антон Павлович Чехов. Его “Вишневый
сад” стал своеобразным итогом длительных
творческих исканий писателя.
“Вишневый
сад” — многоплановое произведение. Чехов
затронул в нем множество проблем, не
потерявших актуальности и в наши дни. Но
основным вопросом является, конечно, вопрос
о противоречиях между старым и новым
поколениями. Эти противоречия лежат в
основе драматического конфликта пьесы.
Уходящему миру дворян противопоставляются
представители нового общества.
Представителей
дворянства Чехов не наделяет теми
деспотическими чертами, которые мы видим в
произведениях других авторов. Раневская и
Гаев предстают перед читателями
порядочными, честными людьми. Так,
отзываясь о Раневской, Чехов
характеризовал ее как “нежную, очень
добрую” женщину. О Раневской благодарно
говорит Лопахин. Петр Трофимов выражает
Любови Андреевне свою признательность за
то, что она приютила “вечного студента”.
Раневская и Гаев душевно относятся к слугам.
Но всем положительным чертам владельцев
вишневого сада противопоставлен их
иждивенческий образ жизни. “Владеть живыми
душами — ведь это переродило всех вас”, —
говорит о них Петя Трофимов. В ранних
вариантах вместо слова “переродило” было
написано более категорично — “развратило”.
Раневская и
Гаев не могут ничего сделать
самостоятельно, всегда нуждаются в чьей-то
помощи. Нелепость подобного состояния
передается Чеховым и в самом поведении этих
героев. Природная доброта Раневской не
может принести радости. Находясь на грани
полного разорения, она сорит деньгами: дает
деньги прохожему-попрошайке; почти все свои
средства, отпущенные богатой бабушкой на
выкуп сада, Любовь Андреевна тратит на
парижского возлюбленного. Совершая
подобные “акты благодеяния”, она забывает
о своей дочери Ане, не думает о дальнейшей
судьбе Вари.
Обреченность
Раневской и Гаева’ очевидна для Чехова.
Писатель показывает эту обреченность в
самой речи героев. Гаев
постоянно
произносит какие-то странные фразы с
бильярдными терминами, звучит монолог,
обращенный к старому шкафу. Раневская и
Гаев наивно верят в то, что выкупить сад еще
можно. Но они не приспособлены к
самостоятельной жизни и не могут
предпринять ни одной действенной меры по
спасению своих владений.
Обречены не
только Раневская и Гаев, обречено все
дворянское общество. Нелепость
существования этого класса подтверждает и
образ Симеонова-Пищика, который утверждает,
прочитав, что “можно делать фальшивые
деньги”. Ярославская тетушка, которая
упоминается в разговорах, дает десять тысяч
на покупку сада, но дает с условием —
выкупить на ее имя.
Этому
дворянскому кругу противопоставлен “новый
человек” Лопахин. Однако и он, по мнению
Чехова, не является достойной сменой
минувшему поколению. Лопахин — делец. И все
его хорошие качества: понимание
прекрасного, глубокие душевные порывы _ ВСе
это заглушается в нем стремлением к
обогащению. Рассказывая о своих планах,
Лопахин упоминает о том, что хочет засеять
маковые поля. Он описывает картину цветущих
маков, их красоту, но все эти мысли обрывает
упоминание Лопахиным предполагаемой
выручки. Нет, не такого героя хочет видеть
Чехов!
На смену
старому поколению приходят люди нового
склада. Это Аня Раневская и Петя Трофимов.
Аня мечтает
о новой счастливой и прекрасной жизни:
сдать экзамены за курс гимназии и жить
собственным трудом. Она представляет себе
новую, цветущую Россию.
Большую
роль играет в пьесе образ Пети. Как можно
догадаться, он принадлежит к студенческому
движению, которое приобрело в те годы
большой размах. Петр не зря несколько
месяцев скрывался у Раневской. Он честен,
умен, горд, верит в будущее Родины. “Вперед!
Мы идем неудержимо к яркой звезде, которая
горит там, вдали!” Проповедуя свои идеи, он
не видит четких путей изменения общества.
Его образ довольно противоречив, несколько
комичен, в цензурных соображениях снижен
автором. Тем не менее осуждение Трофимовым
дворянского паразитизма, буржуазного
хищничества, пошлой обывательщины и
убежденность его в близости новой жизни
делают его человеком новой эпохи. Трофимов
и Аня — это молодая Россия, Россия будущего.
Чехов не
был революционером. Поэтому он не сумел
найти реального выхода из кризиса, в
котором находилась Россия. Писатель
глубоко сочувствует новым явлениям,
происходящим в стране, ему ненавистен
старый уклад. Продолжателями чеховских традиций
стали многие писатели. И в это время, в 1903
году, Горький уже создает роман “Мать”, в
котором находит решение вопросов, над
которыми размышлял Чехов.