Сочинение на тему отцы и дети на тему базаров и кирсанов
16 вариантов
Базаров — разночинец, нигилист, выражающий передовую для 19 века идею об утилитарно-материалистическом принципе построения общества. Его противник Павел Петрович представляет аристократов, «ушедший век» николаевского правления. Вся его жизнь состоит из различных давно неактуальных принципов. Это в корне расходится с убеждениями Базарова.
Автор не зря сталкивает их в романе. Эти персонажи демонстрируют две непримиримые крайности в жизни общества того времени. Их разногласия перерастают в спор для того, чтобы в нем родилась истина, которую и хотел показать Тургенев.
Антипатия возникла у героев в первый день знакомства. Павел Петрович не мог стерпеть развязности и почти неприкрытого пренебрежения со стороны Базарова. Их первое столкновение было коротким и поверхностным. В ходе него Базаров произнес фразу, отражающую все его понимание человеческой жизни: «Порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта».
Главный спор у них произошел спустя две недели за вечерним чаепитием. Он помогает лучше вникнуть в логику и позицию героев. Полемика разгорелась вокруг нигилизма и его влияния на общественную жизнь. Здесь хорошо проявился базаровский радикализм. «Сперва нужно место расчистить», — так он видит свое предназначение. Евгений верит в идеи материализма и полезности. Павел Петрович же уверен, что в жизни необходимо руководствоваться сформировавшимися принципами и правилами, даже если они свое уже отжили.
Однако в финале романа становится очевидной несостоятельность идей обоих героев. Евгений умирает, признав безжизненность и нереальность своих убеждений. А Кирсанов понимает, что в России наступает новая эпоха и покидает родину.
Картина мира в глазах Евгения меняется в корень, после того, как он осознаёт чувство притяжение к Анне Одинцовой. Теперь Базаров начинает понимать порывы Павла Петровича в объяснениях почему невозможно быть полноценным человеком, не ощутив влюблённость. Здесь автор раскрывает однобокость и поверхностность разума, в доказательстве своей и только своей правоты, к слову, не зависящей от возраста и времени. Точно так же Базаров мог вести конфликтные беседы и со своим ровесником (любым), но тем, кто уже любил и (дай бог) был любимым. Молодые люди попросту не смогли понять бы и друг друга. В теории Базарова, если он закрывает глаза – всем темно и прав он и его точка зрения верна, как никакая другая, впрочем, как и теория Павла Петровича.
(Павел Петрович Кирсанов)
В данной ситуации (в теме самого романа) участвует именно этическое воспитание. Евгений тянется к науке, Павел Петрович понимает, что без духовного развитие человеческое общество упадёт умственно, однако мир современности романа переполнен молодым поколением, идущим мыслями за Базаровым, что показано и в характере Анны, которая, увы, так и не постигла мудрости любви, чего уже не скажешь об Евгении.
Следование модному либеральному направлению в несозревших молодых умах в 19 веке, дало большой резонанс и отразилось на Российской культуре и литературе в том числе. Понятие этики и восприятие прекрасного было искажено, можно сказать упрощено до осознания цели развития науки и комфорта, но не чувств, за права и существование которых и боролся Павел Петрович. Однако, строить новую систему на упадке старой только на словах в теории, получится и сейчас едва ли. Ведь именно фактор чувств определяет человека, как личность, как живой отдельный род не примитивного существа, а мыслящего и чувствующего, сострадающего.
Незрелость мыслей и действий отлично и чётко выражено в одном из диалогов, когда Павел Петрович доносит до Евгения, что ломать систему легко, но построить – дело другое, на что Евгений отмахивается фразой «Это ваше дело». Здесь показано, что подсознательно молодое поколение, всё же, для себя осознает, что «отцы» могут всё исправить для них…было бы время на исправление.
…Видя этих двух людей лицом к лицу, можно себе представить борьбу, происходящую между двумя поколениями…
Д. И. Писарев.
Роман И. С. Тургенева «Отцы и дети» является одним из самых известных произведений русской литературы. Действие романа разворачивается в конце пятидесятых годов XIX века. В это время Россия стояла на пороге больших преобразований. Общество раскололось на два противоборствующих лагеря: либералов и революционеров-демократов. И те, и другие понимали необходимость проведения реформ, но по-разному относились к их осуществлению. В результате неизбежно возник конфликт между двумя политическими течениями России. Выразителем идей разночинцев-демократов в романе является Евгений Базаров. Ему противопоставлено либеральное дворянство, наиболее яркий представитель которого — П. П. Кирсанов. Конфликт этих двух героев — это конфликт двух эпох, двух мировоззрений, двух культур.
Павел Петрович Кирсанов, военный в отставке, бывший светский лев, является типичным аристократом. Он сохранил свои привычки, даже живя в деревне: носит модный галстук и лаковые полусапожки, воротничок его рубашки всегда накрахмален. Такая изысканность смотрится даже несколько комично на фоне простой сельской обстановки. Все свое время Павел Петрович проводит в праздности и безделье. Отсутствие деловых качеств не позволяет ему помочь брату, имение которого приходит в упадок.
Противником Кирсанова является Евгений Базаров. Он сын уездного лекаря, но ничуть не стесняется своего неаристократического происхождения и даже гордится им. Евгений равнодушен к своей внешности. Его одежда отличается простотой и практичностью. Базаров предстает перед нами человеком мрачным, отгороженным от внешнего мира, но обладающим большой внутренней силой и энергией. Он не мыслит своей жизни без ежедневного труда и собственной деятельностью приносит реальную пользу людям.
У Базарова и П. П. Кирсанова разные жизненные позиции.
Евгений Базаров — нигилист, то есть человек, полностью отвергающий любые авторитеты, не принимающий на веру ни одного принципа. Он убежденный материалист, интересуется только естественными науками, а философию, религию, искусство называет романтизмом и чепухой. Базаров принимает только то, что полезно: «Мне скажут дело — я соглашусь».
Павел Петрович — убежденный либерал и яростный противник нигилизма. Вся его жизнь основана на устаревших «принсипах». «Мы, люди старого века, мы полагаем, что без принсипов… шагу ступить, дохнуть нельзя», — говорит он. Кирсанов — противник материализма, поэтому презрительно относится к увлечению Базарова естествознанием.
Разногласия во взглядах на жизнь либерала П. П. Кирсанова и нигилиста Е. Базарова приводят к постоянным столкновениям между ними. Они спорят о многих актуальных проблемах того времени. В результате мы видим их отношение к общественному строю, дворянству, народу, религии, искусству.
Павел Петрович вынужден признать, что в обществе не все в порядке. Базарову же недостаточно мелкого обличительства, если прогнили основы. «Исправьте общество», — только в этом видит он пользу. Ответ Кирсанова: «Нам дорога цивилизация. Нам дороги ее плоды…». Значит, этот человек не собирается ничего изменять. В отличие от аристократов, главное занятие которых — «ничегонеделание», нигилисты не склонны заниматься пустыми разговорами. Деятельность — их главная цель. Но какая деятельность? Молодежь пришла разрушать и обличать, а построением должен заняться кто-то другой. «Сперва нужно место расчистить», — говорит Базаров.
Не менее принципиальным является спор героев о русском народе.
Павел Петрович умиляется его религиозностью и патриархальностью, отсталостью и традиционностью. Базаров же, напротив, презирает мужика за его невежество, считает, что «грубейшее суеверие душит страну». В то же время Кирсанов пренебрежительно относится к простым людям: разговаривая с крестьянами, он «морщится и нюхает одеколон». Базаров же гордится тем, что умеет говорить с народом, а его «дед землю пахал».
Серьезные расхождения у «отцов» и «детей» обнаруживаются и в отношении к искусству, к природе.
Павел Петрович не чуждается духовной жизни и культуры. Его раздражает отрицание Базаровым всего того, что не имеет практического смысла. Для Базарова же «читать Пушкина — потерянное время, заниматься музыкой смешно, наслаждаться природою — нелепо». Он считает, что искусство размягчает душу, отвлекает от дела.
Кирсанов, понимая, что не может победить нигилиста в споре, прибегает к последнему способу решения проблемы — дуэли. Иронически изображая схватку, Тургенев подчеркивает нелепость поведения Павла Петровича, несостоятельность его убеждения, что силой можно заставить поколение «детей» думать так же, как поколение «отцов». Кирсанов и Базаров остаются каждый при своем мнении.
В этом противостоянии нигилиста и аристократа не нашлось победителя. Финал романа подчеркивает безжизненность идей обоих героев. Павел Петрович уезжает в Дрезден, где продолжает вести аристократический образ жизни, понимая, что в России наступает совершенно другое время. Базаров отправляется в деревню к родителям, признав несостоятельность своих взглядов.
Таким образом, в романе «Отцы и дети» И. С. Тургенев показал идейную борьбу двух поколений, борьбу отживающего свой век старого и рождающегося нового мира. Мы видим, что принципы и идеалы «отцов» уходят в прошлое, но и молодое поколение, вооруженное идеями нигилизма, не способно обеспечить будущее России, ведь прежде, чем разрушать, надо знать, что строить. Ни в коем случае нельзя отбрасывать опыт предшественников. Крепкая нить должна связывать одно поколение с другим, только тогда возможно движение вперед.
Роман И. С. Тургенева “Отцы и дети” был написан в конце пятидесятых годов XIX века. В это время Россия стояла на пороге великих реформ, поэтому в обществе наблюдался повышенный интерес к социальным проблемам в жизни страны, активизировалось либеральное направление мысли в России. Начинающаяся “эпоха освобождения” создавала новые типы людей и их взаимоотношений, часто расходившихся с уже укоренившимися в сознании консервативной части общества правилами и “принсипами” жизни. Именно эта проблема стала одной из основных в романе Тургенева “Отцы и дети”.
Представителями противостоящих друг другу лагерей русского общества являются в произведении Евгений Базаров и Павел Петрович Кирсанов.
Базаров — нигилист, разночинец, выражающий самую современную для того времени мысль об утилитарно-материалистическом устройстве общества. “Нигилист. Это от латинского Nihil, ничего, сколько я могу судить; стало быть, это слово означает человека, который… который ничего не признает”, — так охарактеризовал Евгения Николай Петрович.
Противник Базарова, Павел Петрович, представляет “век минувший” век николаевского правления. Даже в деревне он носит модный галстук, лаковые полусапожки, что, казалось бы, непрактично в таком месте. Вся его жизнь соткана из различных “принсипов”, которые в корне расходятся с мировоззренческими взглядами Базарова.
Оба персонажа воплощают в себе две непримиримые крайности в общественной жизни XIX века. Именно поэтому Тургенев сталкивает их в романе, показывая, как разногласия во взглядах на жизнь перерастают в спор, а в споре, как известно, рождается истина, выявляется золотая середина, которую и хотел донести до читателей Тургенев.
Первая стычка происходит уже в первый день прибывания Базарова в Марьино. “Аристократическую натуру Павла Петровича возмущала совершенная развязность Базарова. Этот лекарский сын не только не’ робел, он даже отвечал отрывисто и неохотно, и в звуке его голоса было что-то грубое, почти дерзкое”. В душе Павла Петровича росло предубеждение против Базарова. Оно не могло долго находиться в Кирсанове и в итоге вылилось в спор с Евгением. Их первое столкновение было непродолжительным и поверхностным: разговор шел о немецкой и русской науках, и здесь Базаров произнес фразу, заключающую в себе его концепцию человеческой жизни (“Порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта”.) Однако спор был недолог, а потому и не разрешил проблемы сторон. “У нас еще будет схватка с этим лекарем”, — предчувствует Павел Петрович.
Глазное словесное сражение состоялось через две недели за вечерним чаем. Именно эта сцена является одной из главных в романе, так как помогает глубже понять логику и жизненные принципы героев. Главной темой спора стали нигилизм и его влияние на жизнь общества. Здесь-то и проявляется беспощадный радикализм Базарова по отношению ко всему, что не подходит под его жизненные мерки. “Сперва нужно место расчистить”, — так говорит о своем назначении Евгений. Идеи материализма и полезности вещей он ставит в своей жизни на первое место. Несмотря на такую, скорее, утопическую, чем реальную мечту о преобразовании человечества, Тургенев отличает в Базарове практичность, действительное знание жизни простого народа, в отличие от представителей аристократической России. Павел Петрович, вопреки мнению “лекарского сына”, доказывает, что в жизни нужно всегда руководствоваться четкими правилами и принципами, даже если они уже и отжили свое. Аристократизм, либерализм, прогресс, принцип — все эти слова Павел Петрович употребляет в споре с Базаровым, но при этом, по справедливому замечанию Евгения, продолжает сидеть сложа руки.
Принципиальным в споре был вопрос о русском народе. Базаров презирает мужика из-за его невежества, но ни в коей мере не желает признать своего отхода от земли, от народа; с гордостью говорит, что дед его “землю пахал”. состояние имения Николая Петровича дает повод полагать, что Павел Петрович, как и его брат, был очень далек от понимания истинных потребностей народа. Между тем в конце романа Тургенев говорит, что и Базарова мужики считали гороховым шутом, не способным понять их жизнь. Таким образом писатель показывает, что мнения обоих героев далеки от истинного понимания народной жизни.
По мере развития спора мы понимаем причины всеобщего отрицания у Евгения. В них действительно есть некая логика. Трагедия Базарова заключается в том, что он не смог органично соединить в своей душе “хлеб насущный” и “бессознательное искусство”.
Тургенев сталкивает две крайности, нигилиста и аристократа, чтобы показать необходимость признания золотой середины.
К сожалению, мирным путем разрешить противоречия не удается, и писатель показывает уже открытую борьбу, схватку — дуэль. Кирсанов чувствует долю истины в утверждениях противника, но аристократические привычки мешают ему с ним согласиться.
Финал романа подчеркивает утопичность идей обоих героев. Базаров умирает, признав несостоятельность и безжизненность своих взглядов, а Павел Петрович уезжает в Дрезден, где продолжает вести аристократический образ жизни, понимая, что в России наступает совершенно другое время.
По мысли Тургенева, почти идеальны союзы Аркадия и Катеньки, Николая Петровича и Фенечки, в которых органично уживаются практичность и любовь к высокому искусству, утилитаризм и стремление к природе, поэзии, счастью.
В романе “Отцы и дети” И. С. Тургенев ярко и неоднозначно воплотил общественные конфликты середины XIX века. Писатель тонко и выразительно показал как слабые, так и сильные стороны этого явления.
И. С. Тургенев, по словам его современников, владел особенным чутьем угадывать нарождающееся в обществе движение.
В романе “Отцы и дети” Тургенев показал главный общественный конфликт 60-х годов XIX века — конфликт между дворянами-либералами и разночинцами-демократами.
Основной принцип построения романа — антитеза; и это видно уже из названия романа, в котором как бы противопоставляются два поколения: старшее и младшее. Но в самом романе конфликт носит не возрастной, а идейный характер, т. е. это не конфликт двух поколений, а конфликт двух мировоззрений. Как антиподы воспринимаются в романе Евгений Базаров (выразитель идеи демократов-разночинцев) и Павел Петрович Кирсанов (главный защитник мировоззрения и образа жизни либерального дворянства). Столкновения и споры, составляющие основу сюжета романа, позволяют понять сущность их взглядов.
Итак, в романе Тургенева “Отцы и дети” столкнулись два сильных, ярких характера. По своим взглядам, убеждениям Павел Петрович предстал перед нами как представитель “ско Бывающей, леденящей силы прошедшего”, а Евгений Базаров — как часть “разрушительной освобождающей силы настоящего”.
Павлу Петровичу лет сорок пять, он всегда выбрит, ходит в строгом английском костюме, воротничок его рубашки всегда бел и накрахмален. Лицо Павла Петровича правильное и чистое, но желчное. “Весь облик Павла Петровича, изящный и породистый, сохранил юношескую стройность и то стремление вверх, прочь от земли, которое большей частью исчезает после двадцатых годов”. По внешности, по убеждениям Павел Петрович “аристократ до мозга костей”. Правда, как пишет Писарев, “убеждений у него, по правде сказать, не имеется, но зато есть привычки, которыми он очень дорожит” и “по привычке доказывает в спорах необходимость принсипов”. В чем же заключаются эти “принсипы”?
Прежде всего, к “принсипам” Кирсанова можно отнести его взгляд на государственное устройство. Сам дворянин и аристократ, он придерживается тех же взглядов, что и большинство дворян того времени. Павел Петрович ратует за установившиеся порядки, по своим убеждениям он монархист, не терпящий инакомыслия и яростно защищающий доктрины, которым “постоянно противоречили его поступки”. Он любит порассуждать о русских крестьянах, но при встрече с ними “морщится и нюхает одеколон”. Кирсанов толкует о России, о “русской идее”, но употребляет при этом огромное.количество иностранных слов. Он с пафосом говорит об общественном благе, о служении отечеству, но сам сидит сложа руки, удовлетворившись сытой и спокойной жизнью.
“Кто есть Базаров?” — спрашивают Кирсановы и слышат ответ Аркадия: “Нигилист”. Что же представляет собой это новое поколение нигилистов? Для молодого поколения “детей” нигилизм — определенная политическая и жизненная позиция. Одни воспринимают ее как модное поветрие (Ситников, Кукши-на, Аркадий) и отрицают все: авторитеты, науку, искусство, опыт предыдущих поколений — и ни к чему не прислушиваются. Но все они повзрослеют, обзаведутся семьями и будут вспоминать о своих убеждениях как об ошибках юности. А сейчас они только опошляют идеи, которые проповедует Базаров.
На самом деле настоящим нигилистом, который отдает отчет своим мыслям, своим убеждениям, можно назвать только Базарова. Он интересуется естественными науками и собирается продолжить дело отца, уездного лекаря. По убеждениям он нигилист и насмехается над “принсипами” Павла Петровича, считая их ненужными и просто смешными. Базаров принимает только то, что полезно: “Мне скажут дело — я соглашусь”. “В теперешнее время полезнее всего отрицание — мы отрицаем”. Евгений отрицает и государственный строй, что приводит Павла Петровича в замешательство. По мнению Базарова, аристократы не способны к действию, от них нет никакой пользы, и он отвергает либерализм, отрицая способность дворянства вести Россию к будущему.
Кирсанов прославляет крестьянскую общину, семью, религиозность, патриархальность русского мужика. Базаров утверждает, что народ не понимает собственных интересов, темен и невежествен, но считает необходимым отличать народные интересы от народных предрассудков. Базарову ненавистна слепая вера в народе: “Народ полагает, что, когда гром гремит, это Илья-пророк в колеснице по небу разъезжает. Что ж? Мне согласиться с ним?” Павел Петрович отвечает на это: “Он (народ) не может жить без веры”. “Грубейшее суеверие его душит”,— комментирует Базаров. Но он искренне верит, что народ по духу своему революционен, поэтому нигилизм — проявление именно народного духа.
Имеются разногласия Базарова и Павла Петровича в отношении к искусству, природе. С точки зрения Базарова, “читать Пушкина — потерянное время, заниматься музыкой смешно, наслаждаться природою — нелепо”. Павел Петрович, напротив, любит природу, музыку. Максимализм Базарова, полагающего, что можно и нужно во всем опираться только на собственный опыт и собственные ощущения, приводит к отрицанию искусства, поскольку искусство как раз и представляет собой обобщение и художественное осмысление чужого опыта. Искусство (и литература, и живопись, и музыка) размягчает душу, отвлекает от дела. Все это “романтизм”, “чепуха”. Рассматривая альбом Саксонской Швейцарии, Базаров говорит Одинцовой: “Вы не предполагаете во мне художественного смысла — да во мне действительно его нет, но эти виды могли меня заинтересовать с точки зрения геологической”. Базаров пытается развенчать бездейственные „принсипы”, не принимает иллюзорную мечтательность, отказываясь от достижений культуры (“Рафаэль гроша медного не стоит”) и утилитарно воспринимая природу. Базарову, для которого главной фигурой времени был русский мужик, задавленный нищетой, “грубейшими суевериями”, казалось кощунственным толковать об искусстве, “бессознательном творчестве”, когда дело идет о хлебе насущном.
Павел Петрович, понимая, что не может победить нигилиста в споре, не может поколебать его нравственные устои, вернее отсутствие их, прибегает к последнему средству решения кон фликтов подобного рода — дуэли. Евгений принимает вызов, хотя считает это выходкой полоумного “аристократишки”. Они стреляются, Евгений ранит Кирсанова, но этим не решает проблемы. С помощью сатирического изображения автор подчеркнул нелепость поведения Павла Петровича, бессмысленность его убеждения, что можно силой заставить молодое поколение думать так же, как поколение “отцов”. Кирсанов и Базаров остаются каждый при своем мнении.
Базарову не удалось прожить долго. Он умирает со словами: “Я нужен России… Нет, видно, не нужен. Да и кто нужен?” Таков трагический итог жизни Евгения.
Отношение автора к своим героям совсем не простое. Желая наказать „детей”, Тургенев высек „отцов”. Но главное, что ему замечательно удалось показать, это смену отживающих форм сознания новыми, трагичность положения людей, первыми произносящих слово: “Вперед!”
Дыхание эпохи, ее типические черты ощутимы в центральных образах романа и в том историческом фоне, на котором разворачивается действие. Период подготовки крестьянской реформы, глубокие социальные противоречия того времени, борьба общественных сил в эпоху 60-х годов — вот что нашло отражение в образах романа, составило его исторический фон и сущность основного конфликта.
Ведь проблематика романа сохранила злободневность и для последующих поколений.
План
1. Столкновение интересов двух поколений в романе И.Тургенева «Отцы и дети»
2. Сравнительная характеристика Базарова и Кирсанова
3. Антагонисты или возможные союзники?
Иван Тургенев представил в романе «Отцы и дети» две противоположные идеологии середины XIX века. Он вложил их в уста Евгения Базарова и Павла Петровича Кирсанова. В романе они выглядят как два ярых противника, постоянно спорящих друг с другом. Для того чтобы понять действия этих героев, представим сравнительную характеристику так называемых «антагонистов».
Павел Петрович Кирсанов – старший из братьев, потомственный дворянин, настоящий аристократ. Он умен, образован, но в чем-то принципиален, честен, благороден, но горд. Потратил лучшие годы своей жизни на любовь к женщине, которая не принесла ему счастья. Живя в деревне у брата Николая, все так же чистит свой костюм и утюжит белые воротнички, следит за прической и ухаживает за ногтями. В целом ведет себя в соответствии со статусом. Уважает искусство, любит музыку и верит в народ.
Евгений Базаров – разночинец, сын лекаря. Он занимается естественными науками. Приехал в деревню к Кирсанову с его сыном Аркадием. Базаров добр, но ведет себя развязно и горделиво. Он не признает никакого духовного мира, смеется над поколением дворян, считая, что оно себя уже изжило. Евгений резко высказывается о любви, об искусстве: «…Это все романтизм, чепуха, гниль, художество…» Но неожиданно для себя влюбляется в Анну Одинцову и терпит в отношениях неудачу.
Да, герои Тургенева противопоставлены друг другу во всем. То, что принимает Кирсанов, отвергает Базаров. Павел Петрович не понимает нигилизма, который проповедует Евгений. Он считает, что материализм, который как раз и лежит в основе нигилизма, «…всегда оказывался несостоятельным». Базаров же верит только в то, что приносит действительную пользу. Он чистый практик, поэтому дворянство как класс признает бесполезным. Он не верит в народ, потому что считает его безграмотным и непросвещенным, темным. В то время как Кирсанов-старший уважает патриархальный уклад крестьян, понимая, что живут они по заветам предков.
Многое рознит Базарова и Кирсанова в идеологических взглядах: один – консерватор, другой представитель передовой молодежи. Но оба они самоуверенные, твердые характером, честные, преданные своим убеждениям люди. И оба пострадали из-за любви. Возможно, они могли бы стать союзниками, если бы не держались за принципы не всегда оправданной идеологии.
Роман И. С. Тургенева «Отцы и дети» — одно из самых спорных произведений русской литературы. Это многоуровневый спор вечного и преходящего, традиций и новаторства, «отцов» и «детей». И на стыке этого конфликта — Евгений Васильевич Базаров и Павел Петрович Кирсанов, представители разных поколений, приверженцы разных идей и взглядов. О чем же они спорят, в чем суть их противостояния?
Конечно, противостояние «отцов» и «детей» — явление не новое, однако в середине XIX века, одного из самых интереснейших этапов русской истории и жизни российского общества, оно принимает новый оборот. Этот период — период коренных перемен, перемен во всем: и в традиционных устоях, и в понимании роли человека, и в мироощущении. Это ожидание больших перемен, а следовательно, и так называемое «брожение умов», характерное для поворотных моментов.
Как Е. В. Базаров, так и П. П. Кирсанов являются носителями определенных теорий.
П. П. Кирсанов — истинный дворянин, «английский» аристократ, воспитанный на классических творениях Гете, Шиллера, Байрона, знающий себе цену и не роняющий собственного достоинства ни при каких обстоятельствах. При этом его образ не лишен романтики — немногие знают его прошлое, в котором было место большой несчастной любви, оказавшей на него огромное влияние, заставившей этого человека уехать в провинцию и сделавшей его одиноким, нелюдимым.
Совсем другой — Базаров. Все то, что П. П. Кирсанову кажется непреходящими ценностями, он называет «романтическими предрассудками», едко смеется над этим. Евгений считает, что пришло время новых людей, время применения теории на практике, и с головой бросается в этот омут, отрицая все и вся, не признавая ничего, кроме того, чему можно найти научное подтверждение.
Базаров замыкается в себе, потому что не может найти родственную душу, кого-то, кто бы по-настоящему понимал его. О Кирсанове Писарев сказал, что тот не имеет особых убеждений, а имеет много устоявшихся привычек, и в душе он такой же скептик, как Базаров. Я во многом согласна с этим утверждением, потому что в нем обозначено как раз то, что делает обоих героев в чем-то схожими и одновременно показывает их различия. В любом случае, автор изображает их в аналогичных ситуациях для того, наверное, чтобы провести между ними параллели. И одна из таких ситуаций — пожалуй, самое распространенное в произведениях русской литературы испытание — испытание любовью.
Так, Кирсанова неудача в любви ожесточает, смерть любимой женщины делает его одиноким, отчужденным от всех, отчужденным не только в силу гордости и аристократической холодности, но и потому, что потерял, пожалуй, единственного дорогого ему человека.
Базаров же, испытав любовь, открывает для себя новый мир человеческих отношений, смотрит с другой стороны на то, что раньше презирал. Вспомним хотя бы его памятную тираду: «Ты проштудируй-ка анатомию глаза. Откуда здесь взяться загадочному взгляду? Нет, брат, все это чепуха, гниль, художество».
Именно любовь, хотя и безответная, делает его человечнее, смягчает его жесткую теорию. Как человек, а не как нигилист, он выразил перед смертью простое желание — видеть любимую женщину.
Последняя, поздняя любовь Кирсанова к Фенечке также смягчает его, но не приближает к людям, а, наоборот, заставляет уехать из России туда, где его никто не знает, и продолжать жить одиноко, как раньше, еще более одиноко, чем раньше.
Важным моментом в романе является отношение героев к народу, тема, актуальная для данного периода.
Павел Петрович как истинный аристократ далек от народа. Живя долгое время в деревне, Кирсанову избегает общаться с крестьянами. Он, по выражению Базарова, «и говорить-то с ними не умеет», но в то же время рассуждает о русской народности.
Базаров же, как в свою очередь заметил Павел Петрович, «и разговаривает, и презирает его (народ) одновременно». Он размышляет о том, какой должна быть жизнь народа, о его проблемах, общается с мужиками, которые принимают его за «своего». Однако и здесь проявляется отрицание, отрицание не народа, а участия к народу, чувства, не входящего в пять основных, признанных наукой.
Бесконечные споры Е. Базарова и П. Кирсанова не приводят ни к компромиссам, ни к пониманию, ни тем более к взаимности. Абсолютно ясно, что каждый из них чересчур бескомпромиссен, чтобы оказаться во всем правым и быть принятым безоговорочно, да никто никогда и не относился к ним однозначно, ведь нигилизм одного и консерватизм другого имеют множество оттенков. Но, тем не менее, каждый из них чужд людям именно по причине этой бескомпромиссности, поэтому, думаю, в конце романа исчезает из поля зрения Кирсанов и погибает Базаров.
И. С. Тургенев, по словам его современников, владел особенным чутьем угадывать нарождающееся в обществе движение.
В романе “Отцы и дети” Тургенев показал главный общественный конфликт 60-х годов XIX века — конфликт между дворянами-либералами и разночинцами-демократами.
Основной принцип построения романа — антитеза; и это видно уже из названия романа, в котором как бы противопоставляются два поколения: старшее и младшее. Но в самом романе конфликт носит не возрастной, а идейный характер, т. е. это не конфликт двух поколений, а конфликт двух мировоззрений. Как антиподы воспринимаются в романе Евгений Базаров (выразитель идеи демократов-разночинцев) и Павел Петрович Кирсанов (главный защитник мировоззрения и образа жизни либерального дворянства). Столкновения и споры, составляющие основу сюжета романа, позволяют понять сущность их взглядов.
Итак, в романе Тургенева “Отцы и дети” столкнулись два сильных, ярких характера. По своим взглядам, убеждениям Павел Петрович предстал перед нами как представитель “ско Бывающей, леденящей силы прошедшего”, а Евгений Базаров — как часть “разрушительной освобождающей силы настоящего”.
Павлу Петровичу лет сорок пять, он всегда выбрит, ходит в строгом английском костюме, воротничок его рубашки всегда бел и накрахмален. Лицо Павла Петровича правильное и чистое, но желчное. “Весь облик Павла Петровича, изящный и породистый, сохранил юношескую стройность и то стремление вверх, прочь от земли, которое большей частью исчезает после двадцатых годов”. По внешности, по убеждениям Павел Петрович “аристократ до мозга костей”. Правда, как пишет Писарев, “убеждений у него, по правде сказать, не имеется, но зато есть привычки, которыми он очень дорожит” и “по привычке доказывает в спорах необходимость принсипов”. В чем же заключаются эти “принсипы”?
Прежде всего, к “принсипам” Кирсанова можно отнести его взгляд на государственное устройство. Сам дворянин и аристократ, он придерживается тех же взглядов, что и большинство дворян того времени. Павел Петрович ратует за установившиеся порядки, по своим убеждениям он монархист, не терпящий инакомыслия и яростно защищающий доктрины, которым “постоянно противоречили его поступки”. Он любит порассуждать о русских крестьянах, но при встрече с ними “морщится и нюхает одеколон”. Кирсанов толкует о России, о “русской идее”, но употребляет при этом огромное.количество иностранных слов. Он с пафосом говорит об общественном благе, о служении отечеству, но сам сидит сложа руки, удовлетворившись сытой и спокойной жизнью.
“Кто есть Базаров?” — спрашивают Кирсановы и слышат ответ Аркадия: “Нигилист”. Что же представляет собой это новое поколение нигилистов? Для молодого поколения “детей” нигилизм — определенная политическая и жизненная позиция. Одни воспринимают ее как модное поветрие (Ситников, Кукши-на, Аркадий) и отрицают все: авторитеты, науку, искусство, опыт предыдущих поколений — и ни к чему не прислушиваются. Но все они повзрослеют, обзаведутся семьями и будут вспоминать о своих убеждениях как об ошибках юности. А сейчас они только опошляют идеи, которые проповедует Базаров.
На самом деле настоящим нигилистом, который отдает отчет своим мыслям, своим убеждениям, можно назвать только Базарова. Он интересуется естественными науками и собирается продолжить дело отца, уездного лекаря. По убеждениям он нигилист и насмехается над “принсипами” Павла Петровича, считая их ненужными и просто смешными. Базаров принимает только то, что полезно: “Мне скажут дело — я соглашусь”. “В теперешнее время полезнее всего отрицание — мы отрицаем”. Евгений отрицает и государственный строй, что приводит Павла Петровича в замешательство. По мнению Базарова, аристократы не способны к действию, от них нет никакой пользы, и он отвергает либерализм, отрицая способность дворянства вести Россию к будущему.
Кирсанов прославляет крестьянскую общину, семью, религиозность, патриархальность русского мужика. Базаров утверждает, что народ не понимает собственных интересов, темен и невежествен, но считает необходимым отличать народные интересы от народных предрассудков. Базарову ненавистна слепая вера в народе: “Народ полагает, что, когда гром гремит, это Илья-пророк в колеснице по небу разъезжает. Что ж? Мне согласиться с ним?” Павел Петрович отвечает на это: “Он (народ) не может жить без веры”. “Грубейшее суеверие его душит”,— комментирует Базаров. Но он искренне верит, что народ по духу своему революционен, поэтому нигилизм — проявление именно народного духа.
Имеются разногласия Базарова и Павла Петровича в отношении к искусству, природе. С точки зрения Базарова, “читать Пушкина — потерянное время, заниматься музыкой смешно, наслаждаться природою — нелепо”. Павел Петрович, напротив, любит природу, музыку. Максимализм Базарова, полагающего, что можно и нужно во всем опираться только на собственный опыт и собственные ощущения, приводит к отрицанию искусства, поскольку искусство как раз и представляет собой обобщение и художественное осмысление чужого опыта. Искусство (и литература, и живопись, и музыка) размягчает душу, отвлекает от дела. Все это “романтизм”, “чепуха”. Рассматривая альбом Саксонской Швейцарии, Базаров говорит Одинцовой: “Вы не предполагаете во мне художественного смысла — да во мне действительно его нет, но эти виды могли меня заинтересовать с точки зрения геологической”. Базаров пытается развенчать бездейственные „принсипы”, не принимает иллюзорную мечтательность, отказываясь от достижений культуры (“Рафаэль гроша медного не стоит”) и утилитарно воспринимая природу. Базарову, для которого главной фигурой времени был русский мужик, задавленный нищетой, “грубейшими суевериями”, казалось кощунственным толковать об искусстве, “бессознательном творчестве”, когда дело идет о хлебе насущном.
Павел Петрович, понимая, что не может победить нигилиста в споре, не может поколебать его нравственные устои, вернее отсутствие их, прибегает к последнему средству решения кон фликтов подобного рода — дуэли. Евгений принимает вызов, хотя считает это выходкой полоумного “аристократишки”. Они стреляются, Евгений ранит Кирсанова, но этим не решает проблемы. С помощью сатирического изображения автор подчеркнул нелепость поведения Павла Петровича, бессмысленность его убеждения, что можно силой заставить молодое поколение думать так же, как поколение “отцов”. Кирсанов и Базаров остаются каждый при своем мнении.
Базарову не удалось прожить долго. Он умирает со словами: “Я нужен России… Нет, видно, не нужен. Да и кто нужен?” Таков трагический итог жизни Евгения.
Отношение автора к своим героям совсем не простое. Желая наказать „детей”, Тургенев высек „отцов”. Но главное, что ему замечательно удалось показать, это смену отживающих форм сознания новыми, трагичность положения людей, первыми произносящих слово: “Вперед!”
Дыхание эпохи, ее типические черты ощутимы в центральных образах романа и в том историческом фоне, на котором разворачивается действие. Период подготовки крестьянской реформы, глубокие социальные противоречия того времени, борьба общественных сил в эпоху 60-х годов — вот что нашло отражение в образах романа, составило его исторический фон и сущность основного конфликта.
Ведь проблематика романа сохранила злободневность и для последующих поколений.
Похожие сочинения
Как раскрывается характер Базарова в отношениях с родителями
С самого начала видно, что эта дружба — неравная. Да и можно ли назвать дружбой отношения, которые ценны лишь для одного? Очарованный внутренней силой, энергией, необычным мировоззрением Базарова, Аркадий готов простить другу его невежливость и бестактность, но сам нередко попадает в ситуации, когда становится объектом насмешек по совершенно неожиданному поводу. Впечатлительный, мечтательный Кирсанов умеет чувствовать прекрасное, он часто восхищается произведениями искусства,
не оставляет его равнодушным непередаваемая красота природы. Но его восторг, искренние глубокие чувства так часто натыкаются на ядовитую усмешку друга, считающего что искусство — это чепуха, “романтизм”, “художество”, а “природа — не храм, а мастерская, и человек в ней — работник”. И здесь проявляется слабость Аркадия — не в том, что не умеет переубедить Базарова, а в том, что ощущает чувство вины, смущение за свою искренность, откровенность, мысли.
Не всегда понимая и принимая поступки Базарова, Аркадий готов соглашаться с ним практически во всем, но он ясно оЩущает, что его приятель не слишком дорожит их дружбой, не видит в нем самоценной, интересной личности. Поэтому, когда Аркадий вступает в спор с отцом и дядей по поводу несогласия в убеждениях, он говорит не только от имени себя лично, но и от имени друга: “мы не признаем авторитетов”, “мы должны исполнять эти требования, мы не имеет права предаваться удовлетворению личного эгоизма”. Это “мы” говорит о неуверенности Аркадия, он постоянно обращается за поддержкой. Да и речь его становится слишком напыщенной, “красивой”.
Слишком разные эти два молодых человека, и мы понимаем, что на самом деле у каждого из них — своя дорога. И все-таки Базарову нужен был зачем-то Аркадий, зачем-то он держал его около себя! Откровением прозвучал для Аркадия отзыв Базарова о Ситникове — его бывшем “ученике”, пародии на убежденного человека, крикливой и бестолковой: “Ситниковы нам необходимы. Мне, пойми ты это, мне нужны подобные олухи. Не богам же, в самом Деле, горшки обжигать!” В это мгновение Аркадию ясно открылась не только “вся бездонная пропасть базаровско-го самолюбия”, но и бездна, разделяющая его и Евгения: Эге, ге!… Мы, стало быть, с тобой боги? то есть — ты бог, а олух уж не я ли?”
В конце романа дороги друзей расходятся, поскольку Для Базарова были ценными в жизни лишь его убеждения, и он всегда шел на решительный разрыв с теми, кто сочувствовал его взглядам, дорожил его дружбой, но не обладал ни его силой духа и воли, ни готовностью к предстоящей борьбе и в лучшем случае мог стать лишь ненадежным попутчиком. Находя в Аркадии не только бесхарактерность и слабость, но и черты враждебного ему дворянского мира, Базаров при прощании сказал ему: “…мы прощаемся навсегда, и ты сам это чувствуешь… В тебе нет ни дерзости, ни злости… Ты славный малый; но ты все-таки мяконький, либеральный барич…”
Роман Тургенева “Отцы и дети”, заставил меня задуматься о многом: какой должна быть человеческая дружба, как вести себя, если не согласен с товарищами, до какой степени стоит принимать убеждения и авторитеты друга? Тургенев не давал ответов, он ставил нужные вопросы, и дело читателей — понять их, решить, задуматься о своей жизни.[/sms]
И. С. Тургенев, по словам его современников, владел особенным чутьем угадывать нарождающееся в обществе движение.
В романе «Отцы и дети» Тургенев показал главный общественный конфликт 60-х годов XIX века — конфликт между дворянами-либералами и разночинцами-демократами.
Основной принцип построения романа — антитеза; и это видно уже из названия романа, в котором как бы противопоставляются два поколения: старшее и младшее. Но в самом романе конфликт носит не возрастной, а идейный характер, т. е. это не конфликт двух поколений, а конфликт двух мировоззрений. Как антиподы воспринимаются в романе Евгений Базаров (выразитель идеи демократов-разночинцев) и Павел Петрович Кирсанов (главный защитник мировоззрения и образа жизни либерального дворянства). Столкновения и споры, составляющие основу сюжета романа, позволяют понять сущность их взглядов.
Итак, в романе Тургенева «Отцы и дети» столкнулись два сильных, ярких характера. По своим взглядам, убеждениям Павел Петрович предстал перед нами как представитель «ско Бывающей, леденящей силы прошедшего», а Евгений Базаров — как часть «разрушительной освобождающей силы настоящего».
Павлу Петровичу лет сорок пять, он всегда выбрит, ходит в строгом английском костюме, воротничок его рубашки всегда бел и накрахмален. Лицо Павла Петровича правильное и чистое, но желчное. «Весь облик Павла Петровича, изящный и породистый, сохранил юношескую стройность и то стремление вверх, прочь от земли, которое большей частью исчезает после двадцатых годов». По внешности, по убеждениям Павел Петрович «аристократ до мозга костей». Правда, как пишет Писарев, «убеждений у него, по правде сказать, не имеется, но зато есть привычки, которыми он очень дорожит» и «по привычке доказывает в спорах необходимость принсипов». В чем же заключаются эти «принсипы»?
Прежде всего, к «принсипам» Кирсанова можно отнести его взгляд на государственное устройство. Сам дворянин и аристократ, он придерживается тех же взглядов, что и большинство дворян того времени. Павел Петрович ратует за установившиеся порядки, по своим убеждениям он монархист, не терпящий инакомыслия и яростно защищающий доктрины, которым «постоянно противоречили его поступки». Он любит порассуждать о русских крестьянах, но при встрече с ними «морщится и нюхает одеколон». Кирсанов толкует о России, о «русской идее», но употребляет при этом огромное. количество иностранных слов. Он с пафосом говорит об общественном благе, о служении отечеству, но сам сидит сложа руки, удовлетворившись сытой и спокойной жизнью.
«Кто есть Базаров?» — спрашивают Кирсановы и слышат ответ Аркадия: «Нигилист». Что же представляет собой это новое поколение нигилистов? Для молодого поколения «детей» нигилизм — определенная политическая и жизненная позиция. Одни воспринимают ее как модное поветрие (Ситников, Кукши-на, Аркадий) и отрицают все: авторитеты, науку, искусство, опыт предыдущих поколений — и ни к чему не прислушиваются. Но все они повзрослеют, обзаведутся семьями и будут вспоминать о своих убеждениях как об ошибках юности. А сейчас они только опошляют идеи, которые проповедует Базаров.
На самом деле настоящим нигилистом, который отдает отчет своим мыслям, своим убеждениям, можно назвать только Базарова. Он интересуется естественными науками и собирается продолжить дело отца, уездного лекаря. По убеждениям он нигилист и насмехается над «принсипами» Павла Петровича, считая их ненужными и просто смешными. Базаров принимает только то, что полезно: «Мне скажут дело — я соглашусь». «В теперешнее время полезнее всего отрицание — мы отрицаем». Евгений отрицает и государственный строй, что приводит Павла Петровича в замешательство. По мнению Базарова, аристократы не способны к действию, от них нет никакой пользы, и он отвергает либерализм, отрицая способность дворянства вести Россию к будущему.
Кирсанов прославляет крестьянскую общину, семью, религиозность, патриархальность русского мужика. Базаров утверждает, что народ не понимает собственных интересов, темен и невежествен, но считает необходимым отличать народные интересы от народных предрассудков. Базарову ненавистна слепая вера в народе: «Народ полагает, что, когда гром гремит, это Илья-пророк в колеснице по небу разъезжает. Что ж? Мне согласиться с ним?» Павел Петрович отвечает на это: «Он (народ) не может жить без веры». «Грубейшее суеверие его душит»,— комментирует Базаров. Но он искренне верит, что народ по духу своему революционен, поэтому нигилизм — проявление именно народного духа.
Имеются разногласия Базарова и Павла Петровича в отношении к искусству, природе. С точки зрения Базарова, «читать Пушкина — потерянное время, заниматься музыкой смешно, наслаждаться природою — нелепо». Павел Петрович, напротив, любит природу, музыку. Максимализм Базарова, полагающего, что можно и нужно во всем опираться только на собственный опыт и собственные ощущения, приводит к отрицанию искусства, поскольку искусство как раз и представляет собой обобщение и художественное осмысление чужого опыта. Искусство (и литература, и живопись, и музыка) размягчает душу, отвлекает от дела. Все это «романтизм», «чепуха». Рассматривая альбом Саксонской Швейцарии, Базаров говорит Одинцовой: «Вы не предполагаете во мне художественного смысла — да во мне действительно его нет, но эти виды могли меня заинтересовать с точки зрения геологической». Базаров пытается развенчать бездейственные „принсипы”, не принимает иллюзорную мечтательность, отказываясь от достижений культуры («Рафаэль гроша медного не стоит») и утилитарно воспринимая природу. Базарову, для которого главной фигурой времени был русский мужик, задавленный нищетой, «грубейшими суевериями», казалось кощунственным толковать об искусстве, «бессознательном творчестве», когда дело идет о хлебе насущном.
Павел Петрович, понимая, что не может победить нигилиста в споре, не может поколебать его нравственные устои, вернее отсутствие их, прибегает к последнему средству решения кон фликтов подобного рода — дуэли. Евгений принимает вызов, хотя считает это выходкой полоумного «аристократишки». Они стреляются, Евгений ранит Кирсанова, но этим не решает проблемы. С помощью сатирического изображения автор подчеркнул нелепость поведения Павла Петровича, бессмысленность его убеждения, что можно силой заставить молодое поколение думать так же, как поколение «отцов». Кирсанов и Базаров остаются каждый при своем мнении.
Базарову не удалось прожить долго. Он умирает со словами: «Я нужен России… Нет, видно, не нужен. Да и кто нужен?» Таков трагический итог жизни Евгения.
Отношение автора к своим героям совсем не простое. Желая наказать „детей”, Тургенев высек „отцов”. Но главное, что ему замечательно удалось показать, это смену отживающих форм сознания новыми, трагичность положения людей, первыми произносящих слово: «Вперед!»
Дыхание эпохи, ее типические черты ощутимы в центральных образах романа и в том историческом фоне, на котором разворачивается действие. Период подготовки крестьянской реформы, глубокие социальные противоречия того времени, борьба общественных сил в эпоху 60-х годов — вот что нашло отражение в образах романа, составило его исторический фон и сущность основного конфликта.
Ведь проблематика романа сохранила злободневность и для последующих поколений.
И. С. Тургенев, по словам его современников, владел особенным чутьем угадывать нарождающееся в обществе движение.
В романе “Отцы и дети” Тургенев показал главный общественный конфликт 60-х годов XIX века — конфликт между дворянами-либералами и разночинцами-демократами.
Основной принцип построения романа — антитеза; и это видно уже из названия романа, в котором как бы противопоставляются два поколения: старшее и младшее. Но в самом романе конфликт носит не возрастной, а идейный характер, т. е. это не конфликт двух поколений, а конфликт двух мировоззрений. Как антиподы воспринимаются в романе Евгений Базаров (выразитель идеи демократов-разночинцев) и Павел Петрович Кирсанов (главный защитник мировоззрения и образа жизни либерального дворянства). Столкновения и споры, составляющие основу сюжета романа, позволяют понять сущность их взглядов.
Итак, в романе Тургенева “Отцы и дети” столкнулись два сильных, ярких характера. По своим взглядам, убеждениям Павел Петрович предстал перед нами как представитель “сковывающей, леденящей силы прошедшего”, а Евгений Базаров — как часть “разрушительной освобождающей силы настоящего”.
Павлу Петровичу лет сорок пять, он всегда выбрит, ходит в строгом английском костюме, воротничок его рубашки всегда бел и накрахмален. Лицо Павла Петровича правильное и чистое, но желчное. “Весь облик Павла Петровича, изящный и породистый, сохранил юношескую стройность и то стремление вверх, прочь от земли, которое большей частью исчезает после двадцатых годов”. По внешности, по убеждениям Павел Петрович “аристократ до мозга костей”. Правда, как пишет Писарев, “убеждений у него, по правде сказать, не имеется, но зато есть привычки, которыми он очень дорожит” и “по привычке доказывает в спорах необходимость принсипов”. В чем же заключаются эти “принсипы”?
Прежде всего, к “принсипам” Кирсанова можно отнести его взгляд на государственное устройство. Сам дворянин и аристократ, он придерживается тех же взглядов, что и большинство дворян того времени. Павел Петрович ратует за установившиеся порядки, по своим убеждениям он монархист, не терпящий инакомыслия и яростно защищающий доктрины, которым “постоянно противоречили его поступки”. Он любит порассуждать о русских крестьянах, но при встрече с ними “морщится и нюхает одеколон”. Кирсанов толкует о России, о “русской идее”, но употребляет при этом огромное.количество иностранных слов. Он с пафосом говорит об общественном благе, о служении отечеству, но сам сидит сложа руки, удовлетворившись сытой и спокойной жизнью.
“Кто есть Базаров?” — спрашивают Кирсановы и слышат ответ Аркадия: “Нигилист”. Что же представляет собой это новое поколение нигилистов? Для молодого поколения “детей” нигилизм — определенная политическая и жизненная позиция. Одни воспринимают ее как модное поветрие (Ситников, Кукшина, Аркадий) и отрицают все: авторитеты, науку, искусство, опыт предыдущих поколений — и ни к чему не прислушиваются. Но все они повзрослеют, обзаведутся семьями и будут вспоминать о своих убеждениях как об ошибках юности. А сейчас они только опошляют идеи, которые проповедует Базаров.
На самом деле настоящим нигилистом, который отдает отчет своим мыслям, своим убеждениям, можно назвать только Базарова. Он интересуется естественными науками и собирается продолжить дело отца, уездного лекаря. По убеждениям он нигилист и насмехается над “принсипами” Павла Петровича, считая их ненужными и просто смешными. Базаров принимает только то, что полезно: “Мне скажут дело — я соглашусь”. “В теперешнее время полезнее всего отрицание — мы отрицаем”. Евгений отрицает и государственный строй, что приводит Павла Петровича в замешательство. По мнению Базарова, аристократы не способны к действию, от них нет никакой пользы, и он отвергает либерализм, отрицая способность дворянства вести Россию к будущему.
Кирсанов прославляет крестьянскую общину, семью, религиозность, патриархальность русского мужика. Базаров утверждает, что народ не понимает собственных интересов, темен и невежествен, но считает необходимым отличать народные интересы от народных предрассудков. Базарову ненавистна слепая вера в народе: “Народ полагает, что, когда гром гремит, это Илья-пророк в колеснице по небу разъезжает. Что ж? Мне согласиться с ним?” Павел Петрович отвечает на это: “Он (народ) не может жить без веры”. “Грубейшее суеверие его душит”,— комментирует Базаров. Но он искренне верит, что народ по духу своему революционен, поэтому нигилизм — проявление именно народного духа.
Имеются разногласия Базарова и Павла Петровича в отношении к искусству, природе. С точки зрения Базарова, “читать Пушкина — потерянное время, заниматься музыкой смешно, наслаждаться природою — нелепо”. Павел Петрович, напротив, любит природу, музыку. Максимализм Базарова, полагающего, что можно и нужно во всем опираться только на собственный опыт и собственные ощущения, приводит к отрицанию искусства, поскольку искусство как раз и представляет собой обобщение и художественное осмысление чужого опыта. Искусство (и литература, и живопись, и музыка) размягчает душу, отвлекает от дела. Все это “романтизм”, “чепуха”. Рассматривая альбом Саксонской Швейцарии, Базаров говорит Одинцовой: “Вы не предполагаете во мне художественного смысла — да во мне действительно его нет, но эти виды могли меня заинтересовать с точки зрения геологической”. Базаров пытается развенчать бездейственные „принсипы”, не принимает иллюзорную мечтательность, отказываясь от достижений культуры (“Рафаэль гроша медного не стоит”) и утилитарно воспринимая природу. Базарову, для которого главной фигурой времени был русский мужик, задавленный нищетой, “грубейшими суевериями”, казалось кощунственным толковать об искусстве, “бессознательном творчестве”, когда дело идет о хлебе насущном.
Павел Петрович, понимая, что не может победить нигилиста в споре, не может поколебать его нравственные устои, вернее отсутствие их, прибегает к последнему средству решения конфликтов подобного рода — дуэли. Евгений принимает вызов, хотя считает это выходкой полоумного “аристократишки”. Они стреляются, Евгений ранит Кирсанова, но этим не решает проблемы. С помощью сатирического изображения автор подчеркнул нелепость поведения Павла Петровича, бессмысленность его убеждения, что можно силой заставить молодое поколение думать так же, как поколение “отцов”. Кирсанов и Базаров остаются каждый при своем мнении.
Базарову не удалось прожить долго. Он умирает со словами: “Я нужен России… Нет, видно, не нужен. Да и кто нужен?” Таков трагический итог жизни Евгения.
Отношение автора к своим героям совсем не простое. Желая наказать „детей”, Тургенев высек „отцов”. Но главное, что ему замечательно удалось показать, это смену отживающих форм сознания новыми, трагичность положения людей, первыми произносящих слово: “Вперед!”
Дыхание эпохи, ее типические черты ощутимы в центральных образах романа и в том историческом фоне, на котором разворачивается действие. Период подготовки крестьянской реформы, глубокие социальные противоречия того времени, борьба общественных сил в эпоху 60-х годов — вот что нашло отражение в образах романа, составило его исторический фон и сущность основного конфликта.
Ведь проблематика романа сохранила злободневность и для последующих поколений.
Беру!
Базаров Евгений Васильевич – разночинец, студент-медик, «нигилист». Это дерзкий, циничный, сильный человек. Он уверен в правоте своих идей, не признает других мнений, идет напролом.
Сначала Б. гостит у своего друга Аркадия Кирсанова. Здесь он доказывает свои идеи, словесно сражаясь с дядей Аркадия – Павлом Петровичем Кирсановым, дворянином и либералом.
Позже герой едет в губернский город, где знакомится с помещицей Анной Сергеевной Одинцовой. По ее приглашению живет некоторое время у нее в усадьбе, но, после неудачного объяснения Одинцовой в любви, Б. уезжает. Он, вместе с Аркадием, едет к своим родителям, куда направлялся с самого начала. Дома Б. живет недолго. Им овладевает тоска. Друзья снова отправляются к Одинцовой. Но, встретив холодный прием, приезжают вновь в Марьино (имение Кирсановых). Но и здесь герой остается ненадолго. Б. возвращается домой, где помогает отцу лечить больных крестьян. Во время вскрытия трупа он заражается «трупным ядом», болеет. Понимая, что умирает, Б. прощается со своей любовью – Одинцовой. Вскоре герой умирает. В спорах с П.П. Кирсановым нигилист-Б. провозглашает идею «полного и беспощадного» отрицания всего: крепостного строя, либеральных реформ, а вместе с ними и всех основ человеческой жизни. Б. не признает любовь, поэзию, музыку, красоту природы, философию, семью, нравственность. Тех людей, которые ценят все это, герой считает слабыми и робкими мечтателями, не желающими видеть настоящей жизни. Б. предлагает начать историю заново, уничтожив все, что было создано веками. Чтобы проверить жизненность идей Б., автор проводит героя сквозь жизненные испытания. Б. переживает любовь, одиночество, тоску. Обнаруживается, что он такой же человек, со всеми слабостями, радостями и горестями, как и другие. Внутренняя жизнь героя становится более сложной и противоречивой. В конце, многое поняв, Б. все-таки умирает. Это происходит оттого, что Тургенев не видит будущего у «нигилизма», т.к. оно не признает нравственных ценностей и естественных основ жизни. «Нигилизм», по Тургеневу, обречен на смерть.
Героем эпохи 60-х годов XIX века стал разночинец-демократ, убежденный противник дворянско-крепостнического строя, материалист, человек, прошедший школу труда и лишений, самостоятельно мыслящий и независимый. Таков Евгений Базаров. Писатель очень серьезен в оценке своего героя. Судьбу и характер Базарова он представил в истинно драматических тонах. Тургенев понимал, что судьба его героя не могла сложиться иначе.
Я считаю Евгения Базарова самым романтическим из всех литературных героев. Его личная трагедия заключена в нем самом, поскольку человек не может существовать, находясь в постоянном конфликте с самим собой. На протяжении всего романа он спорит с Павлом Петровичем Кирсановым на самые различные темы. Но о чем бы они ни говорили — об искусстве ли или о славянофильстве, — мне почему-то кажется, что он спорит не с Кирсановым, а с самим собой. Он как будто упорно старается вытравить из себя какие-то черты характера, которые делают его похожим на тех самых аристократов, ‘ против которых он восстает.
Есть, однако, черты, выгодно отличающие его от семейства Кирсановых и им подобных. Базаров — труженик, и труд он считает необходимым условием для получения независимости, которую ценит превыше всего. Он не признает авторитетов и все подвергает строгому суду собственной мысли.
Однако многие его высказывания звучат дико, я имею в виду его рассуждения о поэзии,, искусстве, природе и о любви. Он заявляет: «Порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта». Рафаэль, с его точки зрения, «гроша медного не стоит». Любоваться красотой природы он не склонен: «Природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник». Что же он говорит о любви? «А все-таки я скажу, что человек, который всю жизнь поставил на карту женской любви и когда ему эту карту убили, раскис и опустился до того, что ни на что не стал способен, этакой человек — не мужчина, не самец». Столь же удивительно и другое его высказывание: «И что за таинственные отношения между мужчиной и женщиной? Мы, физиологи, знаем, какие это отношения. Ты проштудируй-ка анатомию глаза: откуда тут взяться, как ты говоришь, загадочному взгляду? Это все романтизм, чепуха, гниль, художество». Слова «романтизм» и «гниль» он ставит в один ряд, для него это как будто синонимы. Добрейшей души человек, тонкий и чуткий, во что бы то ни стало хочет казаться циничным и бесчувственным. А между тем полугодовалый ребенок Фенечки легко идет к нему на руки, и Базаров ничуть не удивлен: он говорит, что все дети идут к нему, потому что он знает такую «штуку». Надо сказать, такую «штуку» знают только исключительные люди, и Базаров один из них. Он мог бы быть нежным мужем и отцом, распорядись судьба по-другому. Ведь каким любящим сыном он был, хотя и старался спрятать згу любовь за той же небрежностью в обращении, за которой прятал все свои искренние чувства, например привязанность к Аркадию. Лишь с одним чувством он так и не смог совладать. Оно оказалось не меньшей стихией, чем нигилизм, исковеркавший всю его жизнь. Любовь поглотила его настолько, что не осталось следа от его цинизма и спокойной уверенности материалиста и физиолога. Он больше не «препарирует глаз», хотя и пытается бороться со своей страстью — явным опровержением всех его искусственных теорий. Признаться в любви такой женщине, как Анна Сергеевна Одинцова, может только отчаянный . романтик. Зная характер этой дамы, понимая, что для нее спокойствие важнее сильных чувств, он все-таки открывает ей свое сердце. Он получает отказ, и это горе, так же, как и любрвь, остаются с ним до его последнего вздоха. Перед смертью он хочет проститься с любимой женщиной, и его прощальные слова наполнены такой нежностью и грустью, что невольно задумываешься — тот ли это человек, который всеми силами старался уверить себя и окружающих в том, что любви не существует. Он просит Одинцову утешить родителей: «Ведь таких людей, как они, в вашем большом свете днем с огнем не сыскать…» Тургенев описывает уход главного героя из жизни в подлинно трагических тонах. Базаров — мятежная, страстная и сильная личность. Даже на краю могилы он ни на минуту не прекращает напряженной работы ума и сердца. Последние слова Базарова наполнены истинным драматизмом: «Я нужен России… Нет, видно не нужен. Да и кто нужен?» Трагичность судьбы Базарова можно объяснить не только его личностными качествами, но и тем, что он один из первых, из тех, кто прокладывает путь другим. Тургенев писал, что это «фигура, обреченная на гибель, пачи чаяния она все-таки стоит в преддверии будущего». И хочется верить в то, что когда-нибудь России будут нужны все люди и им не придется ломать свои души и умы для того, чтобы стать ей полезными.
Роман появился на свет в 1862 году.
В романе писатель противопоставил, с одной стороны, либералов-дворян – братьев Кирсановых, с другой стороны, – нигилиста, разночинца Базарова. Базаров был чрезвычайно прост: никогда не юлил. Говорил, что думал. Одевался просто даже в какой-то мере старомодно: балахон с кистями, шляпа с большими полями. Но это его не тревожило, он носил что есть и что удобно, мода его не волновала. Говорил он простыми всем понятными словами, не употреблял в разговоре иностранных слов. Базаров был выходцем из семьи штабного лекаря. Внешность Базарова была непривлекательна. Евгений является очень сдержанным человеком, отношения с родителями он называет любовью, хотя сам приезжает в родительский дом спустя три года. А все потому что родители и их забота мешают ему работать.
Базаров нигилист, отрицал все. Отрицал искусство, живопись, поэзию. «Природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник» , считал Евгений.
Евгений очень трудолюбив. Встает на рассвете и идет на прогулку. Даже в гостях он не церемонится и идет на утреннюю прогулку в поисках новых экспонатов для опытов. Он всегда находил общий язык с деревенскими мальчишками, они ему помогали. В своем споре с Павлом Петровичем упорно доказывает ему, что он близок к народу. Гордился тем, что его дед пахал землю.
Отрицал так же и любовь. К женщинам относился своеобразно. Увлекся Одинцовой. А позже и влюбился в нее. Их отношения были сложными. Евгению не нравился жизненный уклад Одинцовой, он всегда критиковал ее. Несомненно, они могли быть вместе. Но Одинцова понимала, что с таким молодым человеком как Базаров будет очень трудно жить. Одинцова женщина умная с довольно таки богатым жизненным опытом. Ей нужен был другой мужчина. Она была на тот момент не готова менять свою жизнь и впускать в нее Евгения. Очень сильная по своей натуре женщина.
Иван Сергеевич Тургенев своего героя провел по трем поместьям. Он путешествовал по замкнутому кругу. Возможно, Евгений Васильевич и умирает потому что автор не знает что с ним делать. Такой человек как Базаров должен был родиться не в это время. И смерть Базарова очень странная. Он по профессии медик не смог обработать рану??? Не поверю. Возможно, не желание сыграло не маловажную роль. Базаров умер от одиночества, от любовных мук. И перед самой его смертью приезжает к нему проститься Одинцова. Она раздавила его как червяка, поцеловав в лоб. Этот поцелуй был на прощание. Она знала, что могла заразиться, но не побрезгала. После он заснул. «Базарову уже не суждено было просыпаться. К вечеру он впал в совершенное беспамятство, а на следующий день умер» .
БАЗАРОВ — герой романа И.С.Тургенева «Отцы и дети» (1862). Евгений Базаров — во многом программный образ Тургенева. Это представитель новой, разночинно-демокра-тической интеллигенции. Б. называет себя нигилистом: он отрицает основы современного ему общественного уклада, выступает против преклонения перед любыми авторитетами, отвергает принципы, принятые на веру, не понимает восхищения искусством и красотой природы, чувство любви объясняет с точки зрения физиологии. Комплекс убеждений Б.— не художественное преувеличение, в образе героя нашли отражение характерные черты представителей демократической молодежи 60-х гг. В этом контексте важен вопрос о прототипе тургеневского героя. Сам Тургенев в статье «По поводу «Отцов и детей»» (1869) называет прототипом Б. некоего доктора Д., молодого провинциального врача, который представлял для писателя новый тип русского человека. Современный исследователь Н.Чернов опровергает традиционную гипотезу о том, что доктор Д.— это уездный врач Дмитриев, случайный знакомый Тургенева. По мнению Чернова, прототипом Б. был сосед Тургенева по имению В.И.Якушкин, врач и исследователь, демократ, связанный с революционными организациями того времени. Но образ Б.— собирательный, поэтому к вероятным его прототипам можно отнести тех общественных деятелей, которых Тургенев считал «истинными отрицателями»: Бакунина, Герцена, Добролюбова, Спешнева и Белинского. Памяти последнего посвящен роман «Отцы и дети». Сложность и противоречивость взглядов Б. не позволяет признать источником образа какое-то определенное лицо: только Белинского или только Добролюбова.
Авторское отношение к Б. неоднозначно. Позиция Тургенева проявляется постепенно, по мере раскрытия самого образа, в монологах героя, его спорах с другими персонажами: со своим другом Аркадием Кирсановым, с его отцом и дядей Павлом Петровичем. Поначалу Б. уверен в своих силах, в том деле, которое он делает; это гордый, целеустремленный человек, смелый экспериментатор и отрицатель. Под влиянием различных причин его взгляды претерпевают существенные изменения; Тургенев сталкивает своего героя с серьезными жизненными испытаниями, в результате чего Б. приходится поступиться рядом убеждений. В нем проявляются черты скептицизма и пессимизма. Одним из таких испытаний становится любовь героя к Анне Сергеевне Одинцовой. Разночинец Б, чувствует себя неловко перед аристократкой Одинцовой; постепенно он обнаруживает в себе чувство, существование которого раньше отрицал.
Герой Тургенева терпит в любви поражение. В конечном счете он остается в одиночестве, его дух почти сломлен, но даже тогда Б. не желает открыть себя для простых, естественных чувств. Он жесток и требователен к родителям, как и ко всем окружающим. Только перед лицом смерти Б. начинает смутно понимать цену таких проявлений жизни, как поэзия, любовь, красота.
Важное средство создания образа Б.— речевая характеристика. Б. говорит четко и логично, его речи свойственна афористичность. Крылатыми фразами стали его выражения: «Порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта»; «Ты проштудируй-ка анатомию глаза: откуда тут взяться… загадочному взгляду?»; «Природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник»; «Люди, что деревья в лесу, ни один ботаник не станет заниматься каждою отдельною березой».
Сложный и противоречивый образ Б. вызвал в критике споры, которые не утихают и поныне. После выхода романа даже в демократических журналах возникли разногласия по поводу трактовки образа Б. От имени «Современника» выступил М.А.Антонович. В своих статьях «Асмодей нашего времени», «Промахи», «Современные романы» он толковал образ героя как карикатуру на современную молодежь в облике обжоры, болтуна и циника. Прямо противоположную оценку дал в своих работах Д.И.Писарев. В статье «Базаров» критик раскрывает историческую значимость этого типа. Писарев считал, что России на данном этапе требуются именно такие люди, как Б.: они критически относятся ко всему, что не проверено их личным опытом, привыкли полагаться только на себя, обладают одновременно знанием и волей. Похожая полемика развернулась и в 50-60-х гг. нашего века. Точку зрения Антоновича поддержал исследователь В.А.Архипов («К творческой истории романа И.С.Тургенева «Отцы и дети»»). Образ Б. неоднократно воплощался на сцене и на экране. Однако инсценировки и экранизации, выполненные слишком академично, оставались в пределах хрестоматийного чтения этого образа.
Базаров же говорит, что любовь — «чувство напускное». В воззрениях каждого из героев есть рациональное зерно. В Базарове самое продуктивное — критическое отношение кдействительности, презрение к прекраснодушной фразе, порыв к живому практическому делу. Базаров силен в критике консерватизма Павла Петровича, в обличении пустословия русских либералов, в отрицании эстетического преклонения «барчуков» перед искусством. Но герой в этой ненависти к «барчукам проклятым» заходит слишком далеко. Отрицание «их» искусства перерастает в отрицание всякого искусства, отрицание «их» любви в утверждение, что любовь сводится к физиологии. Порывая с ценностями «отцов», Базаров бросает вызов непреходящим ценностям культуры.
А Павел Петрович прав, утверждая, что жизнь с ее готовыми устоявшимися формами может быть умнее отдельного человека или группы лиц. Но это доверие к опыту прошлого предполагает проверку его жизнеспособности, внимание к молодой, вечно обновляющейся жизни. Павел Петрович этих чувств лишен.
Нужно отметить, что ни Базаров, ни Павел Петрович сами не соответствуют собственным взглядам. Уже с первого знакомства с Базаровым видно: в его душе есть чувства, которые герой скрывает от окружающих как тщательно прячет тревожное и уязвимое свое сердце. Трагическая любовь к Одинцовой раскалывает его душу на две половины. Отныне в ней живут и действуют два человека. Один из них — убежденный противник романтических чувств. Другой — страстно и одухотворенно любящий человек.
Не вполне искренен с самим собой и Павел Петрович. В действительности он далеко не тот самоуверенный аристократ, которого разыгрывает из себя перед Базаровым. Подчеркнуто аристократические манеры героя вызваны внутренней слабостью, тайным сознанием своей неполноценности. Противоречит его принципам любовь к милой простушке Фенечке. В принципе, оба героя так или иначе приносят свою жизнь в жертву одной единственной любви, и это их фундаментальное сходство уничтожает все различия.
Мы попытались сравнить характеры и взгляды Базарова и Павла Петровича и убедились, что их противоположности носят поверхностный характер, а по внутренней сути они — трагические герои, наделенные всеобъемлющим чувством любви. Значит, не так уж непреодолима граница между «отцами» и «детьми».[/sms]
Павел Кирсанов и Евгений Базаров в романе Ивана Тургенева Отцы и дети
(1 вариант)
Замечательным даром видеть и чувствовать происходящее в русской общественной жизни обладал И. С. Тургенев. Свое понимание назревающего главного общественного конфликта 60-х годов XIX века, конфликта между либералами-аристократами и революционными демократами, писатель отразил в романе «Отцы и дети». Тургенев показал социальный конфликт между дворянами-либералами и разночинцами-демократами, носителями которого в романе стали нигилист Базаров и дворянин Павел Петрович Кирсанов.
Насколько они противоположны друг другу, показывает подробное описание внешности героев. «Изящный и породистый» облик Павла Петровича, его точеные, классические черты лица, белоснежные накрахмаленные воротнички, «красивая рука с длинными розовыми ногтями» обличают в нем богатого изнеженного дворянина-аристократа. В портрете же Базарова автор настойчиво подчеркивает такие детали, как «широкий лоб», «крупные выпуклости просторного черепа», которые говорят о том, что перед нами человек умственного труда, представитель разночинной, трудовой интеллигенции. Внешность героев, их одежда и манера поведения сразу вызывают сильную взаимную неприязнь, определяющую их дальнейшие отношения. Значит, при первом знакомстве с ними бросается в глаза их противоположность, тем более что автор настойчиво противопоставляет «плебейские манеры» Базарова изысканному аристократизму Павла Петровича.
Основной принцип построения романа — антитеза; и это видно уже из названия романа, в котором как бы противопоставляются два поколения: старшее и младшее. Но в самом романе конфликт носит не возрастной, а идейный характер, т. е. это не конфликт двух поколений, а конфликт двух мировоззрений. Как антиподы воспринимаются в романе Евгений Базаров (выразитель идеи демократов-разночинцев) и Павел Петрович Кирсанов (главный защитник мировоззрения и образа жизни либерального дворянства). Столкновения и споры, составляющие основу сюжета романа, позволяют понять сущность их взглядов.
Но нельзя не заметить и сходства между ними. И Базаров, и Кирсанов — две умные, сильные и волевые личности, которые не поддаются чужому влиянию, а, наоборот, умеют подчинить себе других. Павел Петрович явно подавляет своего кроткого, добродушного брата. А Аркадий находится в сильной зависимости у своего друга, воспринимая все его высказывания как непреложную истину. Павел Петрович горд и самолюбив, называя аналогичные черты своего противника «сатанинской гордостью». Что же все-таки разделяет этих героев? Конечно, их совершенно разные взгляды, различное отношение к окружающим людям, народу, дворянству, науке, искусству, любви, семье, всему государственному укладу современной русской жизни.
Эти разногласия отчетливо проявляются в их спорах, которые затрагивают многие социальные, экономические, философские, культурные вопросы, волнующие русское общество в начале 60-х годов XIX века. Но обращает на себя внимание особый характер споров Кирсанова с Базаровым, их пристрастие к отвлеченным, общим предметам, таким, например, как авторитеты и принципы. Если Павел Петрович утверждает незыблемость авторитетов, то Базаров не признает этого, считая, что всякая истина должна подвергаться проверке сомнением. Во взглядах Павла Петровича проявляется его консерватизм, благоговение перед старыми авторитетами. Сословная барская спесь не позволяет ему воспринимать новые общественные явления, относиться к ним с пониманием. Все новое он принимает в штыки, твердо отстаивая устоявшиеся жизненные принципы. Если бы Кирсанов по-отечески мудро относился к молодому поколению, прощая ему максимализм и заносчивость, то, возможно, он смог бы понять и оценить Базарова. Но и герой-разночинец отнюдь не по-сыновнему относится к старшему поколению, с гордым презрением отрицая все культурные и нравственные ценности прошлого. Он смеется, видя Николая Петровича, играющего на виолончели, раздражается, когда Аркадий, по его мнению, «говорит красиво». Он не понимает деликатной вежливости Николая Петровича и барского высокомерия его брата.
Культ преклонения перед красотой, искусством, любовью, природой царит в тихом «дворянском гнезде» Кирсановых. Красивые изысканные фразы лишены конкретных значимых дел. А нигилист Базаров жаждет настоящей гигантской деятельности, разрушающей ненавистный ему уклад жизни. Слишком далеко зайдя в своем отрицании, никаких созидательных целей герой перед собой не ставит. Вспомним его парадоксальные афоризмы: «Порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта», «Рафаэль гроша медного не стоит» и т.д. Вообще возникает ощущение, что Базаров произносит эти фразы в полемическом задоре, чтобы шокировать своего противника. Кроме того, Евгений слишком резко нападает на поэзию, музыку, любовь. Это заставляет нас усомниться в искренности его отрицания. Создается впечатление, что Базаров пытается убедить, прежде всего, самого себя в том, что искусство, чувства — это чепуха, «романтизм». Он как бы пытается убить в себе и способность любить, и умение чувствовать красоту и поэзию. В правильности такого предположения убеждает нас финал романа, повествующий о безвременной случайной смерти этой могучей, недюжинной натуры. Именно здесь мы видим настоящего Базарова, в котором уже нет раздражающей самоуверенности и развязности, резкости и категоричности суждений. Он прост и человечен перед лицом надвигающейся смерти. Герой не скрывает больше свой «романтизм», трогательно прощаясь с любимой женщиной, заботясь об осиротевших стариках-родителях, думая о загадочной России, переосмысливая свое отношение к жизни. В этом последнем испытании Базаров обретает цельность и стойкость духа, помогающие ему встретить смерть достойно.
Громадный потенциал этой могучей, неординарной натуры остался без применения. Базаровский нигилизм узок и ограничен, поэтому он не дал ему возможности совершить что-то значительное, оставившее след в истории. Живут в своем замкнутом мире любви, поэзии, музыки, красоты и Кирсановы, отгородившись от социальных проблем окружающей действительности. Жизнь их нельзя назвать состоявшейся. Трагический разлад в романе Тургенева между поколениями, отказывающимися понять друг друга, — главная идея романа. (2 вариант)
События, описанные в романе И.С. Тургенева «Отцы и дети», происходят в середине девятнадцатого века. Это время, когда Россия переживала очередную эпоху реформ. Название произведения наводит на мысль о том, что в нем будет разрешаться извечный вопрос — взаимоотношения поколений. В некоторой степени это справедливо. Но основное внимание автора обращено на конфликт разных мировоззрений — либералов и революционеров-демократов, называемых нигилистами. Тургенев пытается осмыслить мировоззрение нового человека, разночинца по происхождению, демократа по политическим взглядам.
На противопоставлении взглядов разночинца и дворянина построен сюжет романа. Среди героев наиболее активными представителями непримиримых мировоззрений являются Евгений Базаров и «аристократ до мозга костей» Павел Кирсанов.
Павел Петрович был типичным представителем своей эпохи и среды. Он следовал «принсипам» везде и во всем, продолжая даже в деревне жить так, как он жил всю жизнь. Он сохранил свои привычки неизменными, хотя с практической точки зрения это было неудобно. А для нигилиста Базарова это было просто смешно.
Павлу Петровичу лет сорок пять, он всегда выбрит, ходит в строгом английском костюме, воротничок его рубашки всегда бел и накрахмален. Лицо Павла Петровича правильное и чистое, но желчное. «Весь облик Павла Петровича, изящный и породистый, сохранил юношескую стройность и то стремление вверх, прочь от земли, которое большей частью исчезает после двадцатых годов».
И по внешности, и по убеждениям Павел Петрович аристократ. Правда, как пишет Писарев, «убеждений у него, по правде сказать, не имеется, но зато есть привычки, которыми он очень дорожит» и «по привычке доказывает в спорах необходимость „принсипов“.
В чем же заключаются эти „принсипы“? Во-первых, это взгляд на государственное устройство. Сам дворянин и аристократ, он придерживается тех же взглядов, что и большинство дворян того времени. Павел Петрович поддерживает установившиеся порядки, он монархист. Павел Петрович не переносит инакомыслия и яростно защищает доктрины, которым „постоянно противоречили его поступки“. Он любит порассуждать о русских крестьянах, но при встрече с ними „морщится и нюхает одеколон“. Кирсанов толкует о России, о „русской идее“, но употребляет при этом огромное количество иностранных слов. Он с пафосом говорит об общественном благе, о служении отечеству, но сам сидит сложа руки, удовлетворившись сытой и спокойной жизнью.
Видя, что не может победить нигилиста в споре, не может поколебать его нравственные устои, вернее, отсутствие их, Кирсанов прибегает к последнему средству решения конфликтов — дуэли. Евгений принимает вызов, хотя считает это выходкой полоумного „аристократишки“. Они стреляются, и Евгений ранит Кирсанова. Решить их проблемы дуэль не помогла.
С помощью сатирического изображения автор подчеркивает нелепость поведения Павла Петровича, потому что смешно и бессмысленно полагать, будто бы можно силой заставить молодое поколение думать так же, как поколение „отцов“. Базаров и Кирсанов расстаются, придерживаясь каждый своего мнения. Базарову удалось лишь нарушить душевное равновесие Павла Петровича.
Для молодых нигилизм — определенная политическая и жизненная позиция. Но они воспринимают ее как модное поветрие (Ситников, Кукшина, Аркадий). Отрицать все: авторитеты, науку, искусство, опыт предыдущих поколений и ни к чему не прислушиваться. Все они повзрослеют, обзаведутся семьями и будут вспоминать о своих убеждениях, как об ошибках юности. А пока они только опошляют идеи, которые „проповедует“ Базаров.
В романе есть только один настоящий нигилист, который отдает отчет своим мыслям, своим убеждениям. Это Базаров. Он интересуется естественными науками и собирается продолжить дело отца, уездного лекаря. По убеждениям он нигилист и насмехается над „принсипами“ Павла Петровича, считая их ненужными и просто смешными. Базаров находит, что лучшее — отрицать, и он отрицает. На восклицание Павла Петровича: „Но надобно же и строить!“ — он отвечает: „Это уже не наше дело“. Евгений язвительно относится к романтикам, но, оставшись один, осознает романтика в себе.
Жизнь жестоко подшутила над Базаровым. Не верящий в любовь, он полюбил, а его любовь отвергли. Рассматривая альбом Саксонской Швейцарии, Базаров говорит Одинцовой: „Вы не предполагаете во мне художественного смысла — да во мне действительно его нет. но эти виды могли меня заинтересовать с точки зрения геологической“. Базаров пытается развенчать бездейственные „принсипы“, не принимает иллюзорную мечтательность. Но вместе с тем он отказывается от великих достижений культуры (»Рафаэль гроша медного не стоит”), утилитарно воспринимает природу. Базарову не было суждено прожить долго. Он умирает со словами: «Я нужен России… Нет, видно не нужен. Да и кто нужен?» Таков трагический итог жизни Евгения.
Отношение автора к своим героям непростое. Критики отмечали, что, желая наказать детей, Тургенев высек отцов. Но главное, что ему замечательно удалось показать смену отживающих форм сознания новыми, трагичность положения людей, первыми произносящих слово: «Вперед!»
Роман «Отцы и дети» написан в переломный момент развития общества, во время обострения отношений между двумя эпохами — старой, существовавшей раньше и в пору написания романа, и новой, которая должна была прийти на смену старой. Старая эпоха представлена дворянством и аристократией, а новая — демократами. Именно в такой переломный момент возникают споры между представителями разных идеологий. В «Отцах и детях» показан спор между Базаровым, представляющим собой демократов, и потомственными аристократами Кирсановыми. Тургенев описывает занятия своих героев, образ жизни, поступки.
Аркадий Кирсанов, младший представитель семейной династии аристократов Кирсановых, привозит в отцовское имение Евгения Базарова — своего друга и учителя. Автор показывает состояние родового гнезда Кирсановых. Печальная картина предстает перед нашими глазами: серые неприглядные поля, низкие кустарники, покосившиеся крыши, оборванные мужики — все это свидетельствует не в пользу хозяев. Да и в отношениях с крестьянами у Николая Петровича не все благополучно: приказчик — плут, а крестьяне совсем обленились. Так считает старший Кирсанов. Николай Петрович старается что-то сделать, но он мягкий, уступчивый, к тому же не имеет определенных планов, чтобы что-то менять. На примере жизни Николая Петровича можно проследить общественную биографию всего дворянства. Братья Кирсановы, как было принято среди дворян, продолжали судьбу своих родителей. И старший и младший должны были пойти по военной стезе. Николай Петрович, как и большинство людей его круга, увлекается искусством, историей, литературой. Но он отошел от общественной жизни и переехал в деревню. Николай Петрович — дитя своего времени, он жил, как жили лучшие люди той поры. Но он инертен, не способен на самостоятельные поступки. Его сделало таким то время, в которое он жил. Тургенев подчеркивает этим, что эпоха дворянства заканчивается, она изжила себя.
Чем-то похож на брата и Павел Петрович. Внешне это обаятельный человек, с красивым лицом и безупречными манерами. Ухоженные руки с «длинными розовыми ногтями», «английский костюм и лаковые полусапожки», которые он носил даже в деревне, говорят о том, что он сохранил свои аристократические привычки.
Братьям Кирсановым противопоставлен в романе Базаров — демо- крат-разночинец, нигилист, как он сам себя называет. Мы мало знаем о прошлом Базарова. Известно, что отец его лекарь, мать — обедневшая дворянка. Родители живут в небольшом имении, доставшемся по наследству матери. Доходов от своей деревни отец не получает и живет за счет врачебной практики. Базаров гордится своим неродовитым происхождением и при удобном случае упоминает, что его «дед землю пахал». Евгений Базаров — энергичный человек с сильной волей, холодным и трезвым умом. В образе своего героя Тургенев воплотил основные черты характера лучших людей своей эпохи. Базаров считает, что всякий человек сам себя воспитывать должен. Именно так он и поступает. Взгляды Базарова не просто дань моде, как у его ученика Аркадия. Он твердо убежден в необходимости коренного переустройства общества и верит, что сделать это могут такие люди, как он сам. В споре с Павлом Петровичем он намекает: «Нас не так мало, как вы полагаете».
Взгляды Базарова резко отличаются от убеждений братьев Кирсановых. Но если Николаю Петровичу позиция Базарова просто не нравится, то Павел Петрович «волосатого нигилиста» считает своим заклятым врагом. Кирсановы полагают, что существующий строй наиболее правильный и поэтому малейшее посягательство на теперешнее устройство воспринимают как посягательство на них самих. Нигилист Базаров стоит за преобразования в России, и в первую очередь, считает он, надо «исправить общество». В этих высказываниях Базарова озвучены взгляды Чернышевского и Добролюбова, которые считали, что реформа ничего не даст народу. В отличие от сидящих сложа руки аристократов нигилисты не склонны заниматься пустыми разговорами. Ведь и сам Базаров постоянно работает: проводит опыты, занимается естествознанием. Павел Петрович видит в Базарове деятельного человека, который замахнулся на существующий строй, и поэтому относится к нему с опаской. Но Тургенев показывает и слабую сторону нигилизма: человек, не имеющий определенной программы, весьма уязвим. Базаров предлагает разрушить для того, чтобы «очистить место». В этом случае правда на стороне Кирсанова: нельзя только все разрушать, необходимо строить. Базаров в своих взглядах не имеет определенных планов на будущее, поэтому сама судьба лишает его будущего.
В спорах о русском народе я придерживаюсь позиции Базарова. Павел Петрович умиляется отсталостью мужика, его патриархальностью. Но как может знать правду о мужике человек, который при разговоре с ним «морщится и нюхает одеколон». Именно так поступает Павел Петрович. Базаров по своей деятельности, взглядам стоит намного ближе к народу и, следовательно, больше понимает его нужды. Простые люди в имении Кирсановых чувствуют это, поэтому подсознательно тянутся к нему. Базаров умеет поставить себя на позицию мужика и разговаривает с ним на равных, не считает зазорным просвещать народ. Базарова справедливо можно назвать выразителем народных интересов.
В спорах сталкиваются и эстетические позиции Базарова и Кирсановых. Николай Петрович любит и знает литературу, музыку. Для Базарова все разговоры об искусстве — пустые слова. Столь же односто- ронни его высказывания в разговоре об отношении к природе. Теперь даже Аркадий выступает против Базарова. Это в ответ на его вопрос: «И природа пустяки?» — Базаров отвечает знаменитым: «И природа пустяки, в том значении, в каком ты ее понимаешь. Природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник». Природа не поражает Базарова своей красотой, он считает, что в ней нет «художественного смысла». Все же надо упомянуть, что Базаров еще будет в романе наслаждаться природой, а перед смертью скажет воистину поэтические слова: «Дуньте на умирающую лампаду, и пусть она погаснет».
Противоречивы также высказывания Базарова о любви и вспыхнувшее в нем большое чувство к Одинцовой. То, что Базаров смог по- настоящему полюбить Одинцову, говорит о его прекрасной и честной душе, несмотря на сухие суждения.
В романе автор показывает еще одного представителя семьи Кирсановых — Аркадия. Вначале он представляется нам учеником и последователем Базарова, но постепенно отходит от своего учителя. Мещанское счастье Аркадия с Катей еще больше отдалило его от Базарова и приблизило к поколению отцов — аристократов. Пути Базарова и Аркадия расходятся. Базаров говорит своему бывшему другу: «…мы прощаемся навсегда, и ты сам это чувствуешь… Ты славный малый; но ты все-таки мякенький, либеральный барич…» Для себя самого он предвидел в будущем суровую, полную лишений и, возможно, революционной борьбы жизнь, столь типичную для поколения разночинцев- демократов 60-х годов XIX века. Но судьба распорядилась иначе. Базаров умирает от заражения крови и перед смертью признает себя ненужным для России человеком.
Тургенев выводит в романе поколение демократов и приводит нас к мысли, что это поколение будущего. Базаров пока одинок, поэтому обречен, но его сила духа, мужество, стойкость, упорство в достижении цели делают его героем.
Роман И. С. Тургенева “Отцы и дети” был написан в конце пятидесятых годов XIX века. В это время Россия стояла на пороге великих реформ, поэтому в обществе наблюдался повышенный интерес к социальным проблемам в жизни страны, активизировалось либеральное направление мысли в России. Начинающаяся “эпоха освобождения” создавала новые типы людей и их взаимоотношений, часто расходившихся с уже укоренившимися в сознании консервативной части общества правилами и “принсипами” жизни. Именно эта проблема стала одной из основных в романе Тургенева “Отцы и дети”.
Представителями противостоящих друг другу лагерей русского общества являются в произведении Евгений Базаров и Павел Петрович Кирсанов.
Базаров — нигилист, разночинец, выражающий самую современную для того времени мысль об утилитарно-материалистическом устройстве общества. “Нигилист. Это от латинского Nihil, ничего, сколько я могу судить; стало быть, это слово означает человека, который… который ничего не признает”, — так охарактеризовал Евгения Николай Петрович.
Противник Базарова, Павел Петрович, представляет “век минувший” век николаевского правления. Даже в деревне он носит модный галстук, лаковые полусапожки, что, казалось бы, непрактично в таком месте. Вся его жизнь соткана из различных “принсипов”, которые в корне расходятся с мировоззренческими взглядами Базарова.
Оба персонажа воплощают в себе две непримиримые крайности в общественной жизни XIX века. Именно поэтому Тургенев сталкивает их в романе, показывая, как разногласия во взглядах на жизнь перерастают в спор, а в споре, как известно, рождается истина, выявляется золотая середина, которую и хотел донести до читателей Тургенев.
Первая стычка происходит уже в первый день прибывания Базарова в Марьино. “Аристократическую натуру Павла Петровича возмущала совершенная развязность Базарова. Этот лекарский сын не только не’ робел, он даже отвечал отрывисто и неохотно, и в звуке его голоса было что-то грубое, почти дерзкое”. В душе Павла Петровича росло предубеждение против Базарова. Оно не могло долго находиться в Кирсанове и в итоге вылилось в спор с Евгением. Их первое столкновение было непродолжительным и поверхностным: разговор шел о немецкой и русской науках, и здесь Базаров произнес фразу, заключающую в себе его концепцию человеческой жизни (“Порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта”.) Однако спор был недолог, а потому и не разрешил проблемы сторон. “У нас еще будет схватка с этим лекарем”, — предчувствует Павел Петрович.
Глазное словесное сражение состоялось через две недели за вечерним чаем. Именно эта сцена является одной из главных в романе, так как помогает глубже понять логику и жизненные принципы героев. Главной темой спора стали нигилизм и его влияние на жизнь общества. Здесь-то и проявляется беспощадный радикализм Базарова по отношению ко всему, что не подходит под его жизненные мерки. “Сперва нужно место расчистить”, — так говорит о своем назначении Евгений. Идеи материализма и полезности вещей он ставит в своей жизни на первое место. Несмотря на такую, скорее, утопическую, чем реальную мечту о преобразовании человечества, Тургенев отличает в Базарове практичность, действительное знание жизни простого народа, в отличие от представителей аристократической России. Павел Петрович, вопреки мнению “лекарского сына”, доказывает, что в жизни нужно всегда руководствоваться четкими правилами и принципами, даже если они уже и отжили свое. Аристократизм, либерализм, прогресс, принцип — все эти слова Павел Петрович употребляет в споре с Базаровым, но при этом, по справедливому замечанию Евгения, продолжает сидеть сложа руки.
Принципиальным в споре был вопрос о русском народе. Базаров презирает мужика из-за его невежества, но ни в коей мере не желает признать своего отхода от земли, от народа; с гордостью говорит, что дед его “землю пахал”. состояние имения Николая Петровича дает повод полагать, что Павел Петрович, как и его брат, был очень далек от понимания истинных потребностей народа. Между тем в конце романа Тургенев говорит, что и Базарова мужики считали гороховым шутом, не способным понять их жизнь. Таким образом писатель показывает, что мнения обоих героев далеки от истинного понимания народной жизни.
По мере развития спора мы понимаем причины всеобщего отрицания у Евгения. В них действительно есть некая логика. Трагедия Базарова заключается в том, что он не смог органично соединить в своей душе “хлеб насущный” и “бессознательное искусство”.
Тургенев сталкивает две крайности, нигилиста и аристократа, чтобы показать необходимость признания золотой середины.
К сожалению, мирным путем разрешить противоречия не удается, и писатель показывает уже открытую борьбу, схватку — дуэль. Кирсанов чувствует долю истины в утверждениях противника, но аристократические привычки мешают ему с ним согласиться.
Финал романа подчеркивает утопичность идей обоих героев. Базаров умирает, признав несостоятельность и безжизненность своих взглядов, а Павел Петрович уезжает в Дрезден, где продолжает вести аристократический образ жизни, понимая, что в России наступает совершенно другое время.
По мысли Тургенева, почти идеальны союзы Аркадия и Катеньки, Николая Петровича и Фенечки, в которых органично уживаются практичность и любовь к высокому искусству, утилитаризм и стремление к природе, поэзии, счастью.
В романе “Отцы и дети” И. С. Тургенев ярко и неоднозначно воплотил общественные конфликты середины XIX века. Писатель тонко и выразительно показал как слабые, так и сильные стороны этого явления.
Беру!
Базаров — разночинец, нигилист, выражающий передовую для 19 века идею об утилитарно-материалистическом принципе построения общества. Его противник Павел Петрович представляет аристократов, «ушедший век» николаевского правления. Вся его жизнь состоит из различных давно неактуальных принципов. Это в корне расходится с убеждениями Базарова.
Автор не зря сталкивает их в романе. Эти персонажи демонстрируют две непримиримые крайности в жизни общества того времени. Их разногласия перерастают в спор для того, чтобы в нем родилась истина, которую и хотел показать Тургенев.
Антипатия возникла у героев в первый день знакомства. Павел Петрович не мог стерпеть развязности и почти неприкрытого пренебрежения со стороны Базарова. Их первое столкновение было коротким и поверхностным. В ходе него Базаров произнес фразу, отражающую все его понимание человеческой жизни: «Порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта».
Главный спор у них произошел спустя две недели за вечерним чаепитием. Он помогает лучше вникнуть в логику и позицию героев. Полемика разгорелась вокруг нигилизма и его влияния на общественную жизнь. Здесь хорошо проявился базаровский радикализм. «Сперва нужно место расчистить», — так он видит свое предназначение. Евгений верит в идеи материализма и полезности. Павел Петрович же уверен, что в жизни необходимо руководствоваться сформировавшимися принципами и правилами, даже если они свое уже отжили.
Однако в финале романа становится очевидной несостоятельность идей обоих героев. Евгений умирает, признав безжизненность и нереальность своих убеждений. А Кирсанов понимает, что в России наступает новая эпоха и покидает родину.
Картина мира в глазах Евгения меняется в корень, после того, как он осознаёт чувство притяжение к Анне Одинцовой. Теперь Базаров начинает понимать порывы Павла Петровича в объяснениях почему невозможно быть полноценным человеком, не ощутив влюблённость. Здесь автор раскрывает однобокость и поверхностность разума, в доказательстве своей и только своей правоты, к слову, не зависящей от возраста и времени. Точно так же Базаров мог вести конфликтные беседы и со своим ровесником (любым), но тем, кто уже любил и (дай бог) был любимым. Молодые люди попросту не смогли понять бы и друг друга. В теории Базарова, если он закрывает глаза – всем темно и прав он и его точка зрения верна, как никакая другая, впрочем, как и теория Павла Петровича.
(Павел Петрович Кирсанов)
В данной ситуации (в теме самого романа) участвует именно этическое воспитание. Евгений тянется к науке, Павел Петрович понимает, что без духовного развитие человеческое общество упадёт умственно, однако мир современности романа переполнен молодым поколением, идущим мыслями за Базаровым, что показано и в характере Анны, которая, увы, так и не постигла мудрости любви, чего уже не скажешь об Евгении.
Следование модному либеральному направлению в несозревших молодых умах в 19 веке, дало большой резонанс и отразилось на Российской культуре и литературе в том числе. Понятие этики и восприятие прекрасного было искажено, можно сказать упрощено до осознания цели развития науки и комфорта, но не чувств, за права и существование которых и боролся Павел Петрович. Однако, строить новую систему на упадке старой только на словах в теории, получится и сейчас едва ли. Ведь именно фактор чувств определяет человека, как личность, как живой отдельный род не примитивного существа, а мыслящего и чувствующего, сострадающего.
Незрелость мыслей и действий отлично и чётко выражено в одном из диалогов, когда Павел Петрович доносит до Евгения, что ломать систему легко, но построить – дело другое, на что Евгений отмахивается фразой «Это ваше дело». Здесь показано, что подсознательно молодое поколение, всё же, для себя осознает, что «отцы» могут всё исправить для них…было бы время на исправление.
…Видя этих двух людей лицом к лицу, можно себе представить борьбу, происходящую между двумя поколениями…
Д. И. Писарев.
Роман И. С. Тургенева «Отцы и дети» является одним из самых известных произведений русской литературы. Действие романа разворачивается в конце пятидесятых годов XIX века. В это время Россия стояла на пороге больших преобразований. Общество раскололось на два противоборствующих лагеря: либералов и революционеров-демократов. И те, и другие понимали необходимость проведения реформ, но по-разному относились к их осуществлению. В результате неизбежно возник конфликт между двумя политическими течениями России. Выразителем идей разночинцев-демократов в романе является Евгений Базаров. Ему противопоставлено либеральное дворянство, наиболее яркий представитель которого — П. П. Кирсанов. Конфликт этих двух героев — это конфликт двух эпох, двух мировоззрений, двух культур.
Павел Петрович Кирсанов, военный в отставке, бывший светский лев, является типичным аристократом. Он сохранил свои привычки, даже живя в деревне: носит модный галстук и лаковые полусапожки, воротничок его рубашки всегда накрахмален. Такая изысканность смотрится даже несколько комично на фоне простой сельской обстановки. Все свое время Павел Петрович проводит в праздности и безделье. Отсутствие деловых качеств не позволяет ему помочь брату, имение которого приходит в упадок.
Противником Кирсанова является Евгений Базаров. Он сын уездного лекаря, но ничуть не стесняется своего неаристократического происхождения и даже гордится им. Евгений равнодушен к своей внешности. Его одежда отличается простотой и практичностью. Базаров предстает перед нами человеком мрачным, отгороженным от внешнего мира, но обладающим большой внутренней силой и энергией. Он не мыслит своей жизни без ежедневного труда и собственной деятельностью приносит реальную пользу людям.
У Базарова и П. П. Кирсанова разные жизненные позиции.
Евгений Базаров — нигилист, то есть человек, полностью отвергающий любые авторитеты, не принимающий на веру ни одного принципа. Он убежденный материалист, интересуется только естественными науками, а философию, религию, искусство называет романтизмом и чепухой. Базаров принимает только то, что полезно: «Мне скажут дело — я соглашусь».
Павел Петрович — убежденный либерал и яростный противник нигилизма. Вся его жизнь основана на устаревших «принсипах». «Мы, люди старого века, мы полагаем, что без принсипов… шагу ступить, дохнуть нельзя», — говорит он. Кирсанов — противник материализма, поэтому презрительно относится к увлечению Базарова естествознанием.
Разногласия во взглядах на жизнь либерала П. П. Кирсанова и нигилиста Е. Базарова приводят к постоянным столкновениям между ними. Они спорят о многих актуальных проблемах того времени. В результате мы видим их отношение к общественному строю, дворянству, народу, религии, искусству.
Павел Петрович вынужден признать, что в обществе не все в порядке. Базарову же недостаточно мелкого обличительства, если прогнили основы. «Исправьте общество», — только в этом видит он пользу. Ответ Кирсанова: «Нам дорога цивилизация. Нам дороги ее плоды…». Значит, этот человек не собирается ничего изменять. В отличие от аристократов, главное занятие которых — «ничегонеделание», нигилисты не склонны заниматься пустыми разговорами. Деятельность — их главная цель. Но какая деятельность? Молодежь пришла разрушать и обличать, а построением должен заняться кто-то другой. «Сперва нужно место расчистить», — говорит Базаров.
Не менее принципиальным является спор героев о русском народе.
Павел Петрович умиляется его религиозностью и патриархальностью, отсталостью и традиционностью. Базаров же, напротив, презирает мужика за его невежество, считает, что «грубейшее суеверие душит страну». В то же время Кирсанов пренебрежительно относится к простым людям: разговаривая с крестьянами, он «морщится и нюхает одеколон». Базаров же гордится тем, что умеет говорить с народом, а его «дед землю пахал».
Серьезные расхождения у «отцов» и «детей» обнаруживаются и в отношении к искусству, к природе.
Павел Петрович не чуждается духовной жизни и культуры. Его раздражает отрицание Базаровым всего того, что не имеет практического смысла. Для Базарова же «читать Пушкина — потерянное время, заниматься музыкой смешно, наслаждаться природою — нелепо». Он считает, что искусство размягчает душу, отвлекает от дела.
Кирсанов, понимая, что не может победить нигилиста в споре, прибегает к последнему способу решения проблемы — дуэли. Иронически изображая схватку, Тургенев подчеркивает нелепость поведения Павла Петровича, несостоятельность его убеждения, что силой можно заставить поколение «детей» думать так же, как поколение «отцов». Кирсанов и Базаров остаются каждый при своем мнении.
В этом противостоянии нигилиста и аристократа не нашлось победителя. Финал романа подчеркивает безжизненность идей обоих героев. Павел Петрович уезжает в Дрезден, где продолжает вести аристократический образ жизни, понимая, что в России наступает совершенно другое время. Базаров отправляется в деревню к родителям, признав несостоятельность своих взглядов.
Таким образом, в романе «Отцы и дети» И. С. Тургенев показал идейную борьбу двух поколений, борьбу отживающего свой век старого и рождающегося нового мира. Мы видим, что принципы и идеалы «отцов» уходят в прошлое, но и молодое поколение, вооруженное идеями нигилизма, не способно обеспечить будущее России, ведь прежде, чем разрушать, надо знать, что строить. Ни в коем случае нельзя отбрасывать опыт предшественников. Крепкая нить должна связывать одно поколение с другим, только тогда возможно движение вперед.
Роман И. С. Тургенева “Отцы и дети” был написан в конце пятидесятых годов XIX века. В это время Россия стояла на пороге великих реформ, поэтому в обществе наблюдался повышенный интерес к социальным проблемам в жизни страны, активизировалось либеральное направление мысли в России. Начинающаяся “эпоха освобождения” создавала новые типы людей и их взаимоотношений, часто расходившихся с уже укоренившимися в сознании консервативной части общества правилами и “принсипами” жизни. Именно эта проблема стала одной из основных в романе Тургенева “Отцы и дети”.
Представителями противостоящих друг другу лагерей русского общества являются в произведении Евгений Базаров и Павел Петрович Кирсанов.
Базаров — нигилист, разночинец, выражающий самую современную для того времени мысль об утилитарно-материалистическом устройстве общества. “Нигилист. Это от латинского Nihil, ничего, сколько я могу судить; стало быть, это слово означает человека, который… который ничего не признает”, — так охарактеризовал Евгения Николай Петрович.
Противник Базарова, Павел Петрович, представляет “век минувший” век николаевского правления. Даже в деревне он носит модный галстук, лаковые полусапожки, что, казалось бы, непрактично в таком месте. Вся его жизнь соткана из различных “принсипов”, которые в корне расходятся с мировоззренческими взглядами Базарова.
Оба персонажа воплощают в себе две непримиримые крайности в общественной жизни XIX века. Именно поэтому Тургенев сталкивает их в романе, показывая, как разногласия во взглядах на жизнь перерастают в спор, а в споре, как известно, рождается истина, выявляется золотая середина, которую и хотел донести до читателей Тургенев.
Первая стычка происходит уже в первый день прибывания Базарова в Марьино. “Аристократическую натуру Павла Петровича возмущала совершенная развязность Базарова. Этот лекарский сын не только не’ робел, он даже отвечал отрывисто и неохотно, и в звуке его голоса было что-то грубое, почти дерзкое”. В душе Павла Петровича росло предубеждение против Базарова. Оно не могло долго находиться в Кирсанове и в итоге вылилось в спор с Евгением. Их первое столкновение было непродолжительным и поверхностным: разговор шел о немецкой и русской науках, и здесь Базаров произнес фразу, заключающую в себе его концепцию человеческой жизни (“Порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта”.) Однако спор был недолог, а потому и не разрешил проблемы сторон. “У нас еще будет схватка с этим лекарем”, — предчувствует Павел Петрович.
Глазное словесное сражение состоялось через две недели за вечерним чаем. Именно эта сцена является одной из главных в романе, так как помогает глубже понять логику и жизненные принципы героев. Главной темой спора стали нигилизм и его влияние на жизнь общества. Здесь-то и проявляется беспощадный радикализм Базарова по отношению ко всему, что не подходит под его жизненные мерки. “Сперва нужно место расчистить”, — так говорит о своем назначении Евгений. Идеи материализма и полезности вещей он ставит в своей жизни на первое место. Несмотря на такую, скорее, утопическую, чем реальную мечту о преобразовании человечества, Тургенев отличает в Базарове практичность, действительное знание жизни простого народа, в отличие от представителей аристократической России. Павел Петрович, вопреки мнению “лекарского сына”, доказывает, что в жизни нужно всегда руководствоваться четкими правилами и принципами, даже если они уже и отжили свое. Аристократизм, либерализм, прогресс, принцип — все эти слова Павел Петрович употребляет в споре с Базаровым, но при этом, по справедливому замечанию Евгения, продолжает сидеть сложа руки.
Принципиальным в споре был вопрос о русском народе. Базаров презирает мужика из-за его невежества, но ни в коей мере не желает признать своего отхода от земли, от народа; с гордостью говорит, что дед его “землю пахал”. состояние имения Николая Петровича дает повод полагать, что Павел Петрович, как и его брат, был очень далек от понимания истинных потребностей народа. Между тем в конце романа Тургенев говорит, что и Базарова мужики считали гороховым шутом, не способным понять их жизнь. Таким образом писатель показывает, что мнения обоих героев далеки от истинного понимания народной жизни.
По мере развития спора мы понимаем причины всеобщего отрицания у Евгения. В них действительно есть некая логика. Трагедия Базарова заключается в том, что он не смог органично соединить в своей душе “хлеб насущный” и “бессознательное искусство”.
Тургенев сталкивает две крайности, нигилиста и аристократа, чтобы показать необходимость признания золотой середины.
К сожалению, мирным путем разрешить противоречия не удается, и писатель показывает уже открытую борьбу, схватку — дуэль. Кирсанов чувствует долю истины в утверждениях противника, но аристократические привычки мешают ему с ним согласиться.
Финал романа подчеркивает утопичность идей обоих героев. Базаров умирает, признав несостоятельность и безжизненность своих взглядов, а Павел Петрович уезжает в Дрезден, где продолжает вести аристократический образ жизни, понимая, что в России наступает совершенно другое время.
По мысли Тургенева, почти идеальны союзы Аркадия и Катеньки, Николая Петровича и Фенечки, в которых органично уживаются практичность и любовь к высокому искусству, утилитаризм и стремление к природе, поэзии, счастью.
В романе “Отцы и дети” И. С. Тургенев ярко и неоднозначно воплотил общественные конфликты середины XIX века. Писатель тонко и выразительно показал как слабые, так и сильные стороны этого явления.
И. С. Тургенев, по словам его современников, владел особенным чутьем угадывать нарождающееся в обществе движение.
В романе “Отцы и дети” Тургенев показал главный общественный конфликт 60-х годов XIX века — конфликт между дворянами-либералами и разночинцами-демократами.
Основной принцип построения романа — антитеза; и это видно уже из названия романа, в котором как бы противопоставляются два поколения: старшее и младшее. Но в самом романе конфликт носит не возрастной, а идейный характер, т. е. это не конфликт двух поколений, а конфликт двух мировоззрений. Как антиподы воспринимаются в романе Евгений Базаров (выразитель идеи демократов-разночинцев) и Павел Петрович Кирсанов (главный защитник мировоззрения и образа жизни либерального дворянства). Столкновения и споры, составляющие основу сюжета романа, позволяют понять сущность их взглядов.
Итак, в романе Тургенева “Отцы и дети” столкнулись два сильных, ярких характера. По своим взглядам, убеждениям Павел Петрович предстал перед нами как представитель “ско Бывающей, леденящей силы прошедшего”, а Евгений Базаров — как часть “разрушительной освобождающей силы настоящего”.
Павлу Петровичу лет сорок пять, он всегда выбрит, ходит в строгом английском костюме, воротничок его рубашки всегда бел и накрахмален. Лицо Павла Петровича правильное и чистое, но желчное. “Весь облик Павла Петровича, изящный и породистый, сохранил юношескую стройность и то стремление вверх, прочь от земли, которое большей частью исчезает после двадцатых годов”. По внешности, по убеждениям Павел Петрович “аристократ до мозга костей”. Правда, как пишет Писарев, “убеждений у него, по правде сказать, не имеется, но зато есть привычки, которыми он очень дорожит” и “по привычке доказывает в спорах необходимость принсипов”. В чем же заключаются эти “принсипы”?
Прежде всего, к “принсипам” Кирсанова можно отнести его взгляд на государственное устройство. Сам дворянин и аристократ, он придерживается тех же взглядов, что и большинство дворян того времени. Павел Петрович ратует за установившиеся порядки, по своим убеждениям он монархист, не терпящий инакомыслия и яростно защищающий доктрины, которым “постоянно противоречили его поступки”. Он любит порассуждать о русских крестьянах, но при встрече с ними “морщится и нюхает одеколон”. Кирсанов толкует о России, о “русской идее”, но употребляет при этом огромное.количество иностранных слов. Он с пафосом говорит об общественном благе, о служении отечеству, но сам сидит сложа руки, удовлетворившись сытой и спокойной жизнью.
“Кто есть Базаров?” — спрашивают Кирсановы и слышат ответ Аркадия: “Нигилист”. Что же представляет собой это новое поколение нигилистов? Для молодого поколения “детей” нигилизм — определенная политическая и жизненная позиция. Одни воспринимают ее как модное поветрие (Ситников, Кукши-на, Аркадий) и отрицают все: авторитеты, науку, искусство, опыт предыдущих поколений — и ни к чему не прислушиваются. Но все они повзрослеют, обзаведутся семьями и будут вспоминать о своих убеждениях как об ошибках юности. А сейчас они только опошляют идеи, которые проповедует Базаров.
На самом деле настоящим нигилистом, который отдает отчет своим мыслям, своим убеждениям, можно назвать только Базарова. Он интересуется естественными науками и собирается продолжить дело отца, уездного лекаря. По убеждениям он нигилист и насмехается над “принсипами” Павла Петровича, считая их ненужными и просто смешными. Базаров принимает только то, что полезно: “Мне скажут дело — я соглашусь”. “В теперешнее время полезнее всего отрицание — мы отрицаем”. Евгений отрицает и государственный строй, что приводит Павла Петровича в замешательство. По мнению Базарова, аристократы не способны к действию, от них нет никакой пользы, и он отвергает либерализм, отрицая способность дворянства вести Россию к будущему.
Кирсанов прославляет крестьянскую общину, семью, религиозность, патриархальность русского мужика. Базаров утверждает, что народ не понимает собственных интересов, темен и невежествен, но считает необходимым отличать народные интересы от народных предрассудков. Базарову ненавистна слепая вера в народе: “Народ полагает, что, когда гром гремит, это Илья-пророк в колеснице по небу разъезжает. Что ж? Мне согласиться с ним?” Павел Петрович отвечает на это: “Он (народ) не может жить без веры”. “Грубейшее суеверие его душит”,— комментирует Базаров. Но он искренне верит, что народ по духу своему революционен, поэтому нигилизм — проявление именно народного духа.
Имеются разногласия Базарова и Павла Петровича в отношении к искусству, природе. С точки зрения Базарова, “читать Пушкина — потерянное время, заниматься музыкой смешно, наслаждаться природою — нелепо”. Павел Петрович, напротив, любит природу, музыку. Максимализм Базарова, полагающего, что можно и нужно во всем опираться только на собственный опыт и собственные ощущения, приводит к отрицанию искусства, поскольку искусство как раз и представляет собой обобщение и художественное осмысление чужого опыта. Искусство (и литература, и живопись, и музыка) размягчает душу, отвлекает от дела. Все это “романтизм”, “чепуха”. Рассматривая альбом Саксонской Швейцарии, Базаров говорит Одинцовой: “Вы не предполагаете во мне художественного смысла — да во мне действительно его нет, но эти виды могли меня заинтересовать с точки зрения геологической”. Базаров пытается развенчать бездейственные „принсипы”, не принимает иллюзорную мечтательность, отказываясь от достижений культуры (“Рафаэль гроша медного не стоит”) и утилитарно воспринимая природу. Базарову, для которого главной фигурой времени был русский мужик, задавленный нищетой, “грубейшими суевериями”, казалось кощунственным толковать об искусстве, “бессознательном творчестве”, когда дело идет о хлебе насущном.
Павел Петрович, понимая, что не может победить нигилиста в споре, не может поколебать его нравственные устои, вернее отсутствие их, прибегает к последнему средству решения кон фликтов подобного рода — дуэли. Евгений принимает вызов, хотя считает это выходкой полоумного “аристократишки”. Они стреляются, Евгений ранит Кирсанова, но этим не решает проблемы. С помощью сатирического изображения автор подчеркнул нелепость поведения Павла Петровича, бессмысленность его убеждения, что можно силой заставить молодое поколение думать так же, как поколение “отцов”. Кирсанов и Базаров остаются каждый при своем мнении.
Базарову не удалось прожить долго. Он умирает со словами: “Я нужен России… Нет, видно, не нужен. Да и кто нужен?” Таков трагический итог жизни Евгения.
Отношение автора к своим героям совсем не простое. Желая наказать „детей”, Тургенев высек „отцов”. Но главное, что ему замечательно удалось показать, это смену отживающих форм сознания новыми, трагичность положения людей, первыми произносящих слово: “Вперед!”
Дыхание эпохи, ее типические черты ощутимы в центральных образах романа и в том историческом фоне, на котором разворачивается действие. Период подготовки крестьянской реформы, глубокие социальные противоречия того времени, борьба общественных сил в эпоху 60-х годов — вот что нашло отражение в образах романа, составило его исторический фон и сущность основного конфликта.
Ведь проблематика романа сохранила злободневность и для последующих поколений.
План
1. Столкновение интересов двух поколений в романе И.Тургенева «Отцы и дети»
2. Сравнительная характеристика Базарова и Кирсанова
3. Антагонисты или возможные союзники?
Иван Тургенев представил в романе «Отцы и дети» две противоположные идеологии середины XIX века. Он вложил их в уста Евгения Базарова и Павла Петровича Кирсанова. В романе они выглядят как два ярых противника, постоянно спорящих друг с другом. Для того чтобы понять действия этих героев, представим сравнительную характеристику так называемых «антагонистов».
Павел Петрович Кирсанов – старший из братьев, потомственный дворянин, настоящий аристократ. Он умен, образован, но в чем-то принципиален, честен, благороден, но горд. Потратил лучшие годы своей жизни на любовь к женщине, которая не принесла ему счастья. Живя в деревне у брата Николая, все так же чистит свой костюм и утюжит белые воротнички, следит за прической и ухаживает за ногтями. В целом ведет себя в соответствии со статусом. Уважает искусство, любит музыку и верит в народ.
Евгений Базаров – разночинец, сын лекаря. Он занимается естественными науками. Приехал в деревню к Кирсанову с его сыном Аркадием. Базаров добр, но ведет себя развязно и горделиво. Он не признает никакого духовного мира, смеется над поколением дворян, считая, что оно себя уже изжило. Евгений резко высказывается о любви, об искусстве: «…Это все романтизм, чепуха, гниль, художество…» Но неожиданно для себя влюбляется в Анну Одинцову и терпит в отношениях неудачу.
Да, герои Тургенева противопоставлены друг другу во всем. То, что принимает Кирсанов, отвергает Базаров. Павел Петрович не понимает нигилизма, который проповедует Евгений. Он считает, что материализм, который как раз и лежит в основе нигилизма, «…всегда оказывался несостоятельным». Базаров же верит только в то, что приносит действительную пользу. Он чистый практик, поэтому дворянство как класс признает бесполезным. Он не верит в народ, потому что считает его безграмотным и непросвещенным, темным. В то время как Кирсанов-старший уважает патриархальный уклад крестьян, понимая, что живут они по заветам предков.
Многое рознит Базарова и Кирсанова в идеологических взглядах: один – консерватор, другой представитель передовой молодежи. Но оба они самоуверенные, твердые характером, честные, преданные своим убеждениям люди. И оба пострадали из-за любви. Возможно, они могли бы стать союзниками, если бы не держались за принципы не всегда оправданной идеологии.
Роман И. С. Тургенева «Отцы и дети» — одно из самых спорных произведений русской литературы. Это многоуровневый спор вечного и преходящего, традиций и новаторства, «отцов» и «детей». И на стыке этого конфликта — Евгений Васильевич Базаров и Павел Петрович Кирсанов, представители разных поколений, приверженцы разных идей и взглядов. О чем же они спорят, в чем суть их противостояния?
Конечно, противостояние «отцов» и «детей» — явление не новое, однако в середине XIX века, одного из самых интереснейших этапов русской истории и жизни российского общества, оно принимает новый оборот. Этот период — период коренных перемен, перемен во всем: и в традиционных устоях, и в понимании роли человека, и в мироощущении. Это ожидание больших перемен, а следовательно, и так называемое «брожение умов», характерное для поворотных моментов.
Как Е. В. Базаров, так и П. П. Кирсанов являются носителями определенных теорий.
П. П. Кирсанов — истинный дворянин, «английский» аристократ, воспитанный на классических творениях Гете, Шиллера, Байрона, знающий себе цену и не роняющий собственного достоинства ни при каких обстоятельствах. При этом его образ не лишен романтики — немногие знают его прошлое, в котором было место большой несчастной любви, оказавшей на него огромное влияние, заставившей этого человека уехать в провинцию и сделавшей его одиноким, нелюдимым.
Совсем другой — Базаров. Все то, что П. П. Кирсанову кажется непреходящими ценностями, он называет «романтическими предрассудками», едко смеется над этим. Евгений считает, что пришло время новых людей, время применения теории на практике, и с головой бросается в этот омут, отрицая все и вся, не признавая ничего, кроме того, чему можно найти научное подтверждение.
Базаров замыкается в себе, потому что не может найти родственную душу, кого-то, кто бы по-настоящему понимал его. О Кирсанове Писарев сказал, что тот не имеет особых убеждений, а имеет много устоявшихся привычек, и в душе он такой же скептик, как Базаров. Я во многом согласна с этим утверждением, потому что в нем обозначено как раз то, что делает обоих героев в чем-то схожими и одновременно показывает их различия. В любом случае, автор изображает их в аналогичных ситуациях для того, наверное, чтобы провести между ними параллели. И одна из таких ситуаций — пожалуй, самое распространенное в произведениях русской литературы испытание — испытание любовью.
Так, Кирсанова неудача в любви ожесточает, смерть любимой женщины делает его одиноким, отчужденным от всех, отчужденным не только в силу гордости и аристократической холодности, но и потому, что потерял, пожалуй, единственного дорогого ему человека.
Базаров же, испытав любовь, открывает для себя новый мир человеческих отношений, смотрит с другой стороны на то, что раньше презирал. Вспомним хотя бы его памятную тираду: «Ты проштудируй-ка анатомию глаза. Откуда здесь взяться загадочному взгляду? Нет, брат, все это чепуха, гниль, художество».
Именно любовь, хотя и безответная, делает его человечнее, смягчает его жесткую теорию. Как человек, а не как нигилист, он выразил перед смертью простое желание — видеть любимую женщину.
Последняя, поздняя любовь Кирсанова к Фенечке также смягчает его, но не приближает к людям, а, наоборот, заставляет уехать из России туда, где его никто не знает, и продолжать жить одиноко, как раньше, еще более одиноко, чем раньше.
Важным моментом в романе является отношение героев к народу, тема, актуальная для данного периода.
Павел Петрович как истинный аристократ далек от народа. Живя долгое время в деревне, Кирсанову избегает общаться с крестьянами. Он, по выражению Базарова, «и говорить-то с ними не умеет», но в то же время рассуждает о русской народности.
Базаров же, как в свою очередь заметил Павел Петрович, «и разговаривает, и презирает его (народ) одновременно». Он размышляет о том, какой должна быть жизнь народа, о его проблемах, общается с мужиками, которые принимают его за «своего». Однако и здесь проявляется отрицание, отрицание не народа, а участия к народу, чувства, не входящего в пять основных, признанных наукой.
Бесконечные споры Е. Базарова и П. Кирсанова не приводят ни к компромиссам, ни к пониманию, ни тем более к взаимности. Абсолютно ясно, что каждый из них чересчур бескомпромиссен, чтобы оказаться во всем правым и быть принятым безоговорочно, да никто никогда и не относился к ним однозначно, ведь нигилизм одного и консерватизм другого имеют множество оттенков. Но, тем не менее, каждый из них чужд людям именно по причине этой бескомпромиссности, поэтому, думаю, в конце романа исчезает из поля зрения Кирсанов и погибает Базаров.
И. С. Тургенев, по словам его современников, владел особенным чутьем угадывать нарождающееся в обществе движение.
В романе “Отцы и дети” Тургенев показал главный общественный конфликт 60-х годов XIX века — конфликт между дворянами-либералами и разночинцами-демократами.
Основной принцип построения романа — антитеза; и это видно уже из названия романа, в котором как бы противопоставляются два поколения: старшее и младшее. Но в самом романе конфликт носит не возрастной, а идейный характер, т. е. это не конфликт двух поколений, а конфликт двух мировоззрений. Как антиподы воспринимаются в романе Евгений Базаров (выразитель идеи демократов-разночинцев) и Павел Петрович Кирсанов (главный защитник мировоззрения и образа жизни либерального дворянства). Столкновения и споры, составляющие основу сюжета романа, позволяют понять сущность их взглядов.
Итак, в романе Тургенева “Отцы и дети” столкнулись два сильных, ярких характера. По своим взглядам, убеждениям Павел Петрович предстал перед нами как представитель “ско Бывающей, леденящей силы прошедшего”, а Евгений Базаров — как часть “разрушительной освобождающей силы настоящего”.
Павлу Петровичу лет сорок пять, он всегда выбрит, ходит в строгом английском костюме, воротничок его рубашки всегда бел и накрахмален. Лицо Павла Петровича правильное и чистое, но желчное. “Весь облик Павла Петровича, изящный и породистый, сохранил юношескую стройность и то стремление вверх, прочь от земли, которое большей частью исчезает после двадцатых годов”. По внешности, по убеждениям Павел Петрович “аристократ до мозга костей”. Правда, как пишет Писарев, “убеждений у него, по правде сказать, не имеется, но зато есть привычки, которыми он очень дорожит” и “по привычке доказывает в спорах необходимость принсипов”. В чем же заключаются эти “принсипы”?
Прежде всего, к “принсипам” Кирсанова можно отнести его взгляд на государственное устройство. Сам дворянин и аристократ, он придерживается тех же взглядов, что и большинство дворян того времени. Павел Петрович ратует за установившиеся порядки, по своим убеждениям он монархист, не терпящий инакомыслия и яростно защищающий доктрины, которым “постоянно противоречили его поступки”. Он любит порассуждать о русских крестьянах, но при встрече с ними “морщится и нюхает одеколон”. Кирсанов толкует о России, о “русской идее”, но употребляет при этом огромное.количество иностранных слов. Он с пафосом говорит об общественном благе, о служении отечеству, но сам сидит сложа руки, удовлетворившись сытой и спокойной жизнью.
“Кто есть Базаров?” — спрашивают Кирсановы и слышат ответ Аркадия: “Нигилист”. Что же представляет собой это новое поколение нигилистов? Для молодого поколения “детей” нигилизм — определенная политическая и жизненная позиция. Одни воспринимают ее как модное поветрие (Ситников, Кукши-на, Аркадий) и отрицают все: авторитеты, науку, искусство, опыт предыдущих поколений — и ни к чему не прислушиваются. Но все они повзрослеют, обзаведутся семьями и будут вспоминать о своих убеждениях как об ошибках юности. А сейчас они только опошляют идеи, которые проповедует Базаров.
На самом деле настоящим нигилистом, который отдает отчет своим мыслям, своим убеждениям, можно назвать только Базарова. Он интересуется естественными науками и собирается продолжить дело отца, уездного лекаря. По убеждениям он нигилист и насмехается над “принсипами” Павла Петровича, считая их ненужными и просто смешными. Базаров принимает только то, что полезно: “Мне скажут дело — я соглашусь”. “В теперешнее время полезнее всего отрицание — мы отрицаем”. Евгений отрицает и государственный строй, что приводит Павла Петровича в замешательство. По мнению Базарова, аристократы не способны к действию, от них нет никакой пользы, и он отвергает либерализм, отрицая способность дворянства вести Россию к будущему.
Кирсанов прославляет крестьянскую общину, семью, религиозность, патриархальность русского мужика. Базаров утверждает, что народ не понимает собственных интересов, темен и невежествен, но считает необходимым отличать народные интересы от народных предрассудков. Базарову ненавистна слепая вера в народе: “Народ полагает, что, когда гром гремит, это Илья-пророк в колеснице по небу разъезжает. Что ж? Мне согласиться с ним?” Павел Петрович отвечает на это: “Он (народ) не может жить без веры”. “Грубейшее суеверие его душит”,— комментирует Базаров. Но он искренне верит, что народ по духу своему революционен, поэтому нигилизм — проявление именно народного духа.
Имеются разногласия Базарова и Павла Петровича в отношении к искусству, природе. С точки зрения Базарова, “читать Пушкина — потерянное время, заниматься музыкой смешно, наслаждаться природою — нелепо”. Павел Петрович, напротив, любит природу, музыку. Максимализм Базарова, полагающего, что можно и нужно во всем опираться только на собственный опыт и собственные ощущения, приводит к отрицанию искусства, поскольку искусство как раз и представляет собой обобщение и художественное осмысление чужого опыта. Искусство (и литература, и живопись, и музыка) размягчает душу, отвлекает от дела. Все это “романтизм”, “чепуха”. Рассматривая альбом Саксонской Швейцарии, Базаров говорит Одинцовой: “Вы не предполагаете во мне художественного смысла — да во мне действительно его нет, но эти виды могли меня заинтересовать с точки зрения геологической”. Базаров пытается развенчать бездейственные „принсипы”, не принимает иллюзорную мечтательность, отказываясь от достижений культуры (“Рафаэль гроша медного не стоит”) и утилитарно воспринимая природу. Базарову, для которого главной фигурой времени был русский мужик, задавленный нищетой, “грубейшими суевериями”, казалось кощунственным толковать об искусстве, “бессознательном творчестве”, когда дело идет о хлебе насущном.
Павел Петрович, понимая, что не может победить нигилиста в споре, не может поколебать его нравственные устои, вернее отсутствие их, прибегает к последнему средству решения кон фликтов подобного рода — дуэли. Евгений принимает вызов, хотя считает это выходкой полоумного “аристократишки”. Они стреляются, Евгений ранит Кирсанова, но этим не решает проблемы. С помощью сатирического изображения автор подчеркнул нелепость поведения Павла Петровича, бессмысленность его убеждения, что можно силой заставить молодое поколение думать так же, как поколение “отцов”. Кирсанов и Базаров остаются каждый при своем мнении.
Базарову не удалось прожить долго. Он умирает со словами: “Я нужен России… Нет, видно, не нужен. Да и кто нужен?” Таков трагический итог жизни Евгения.
Отношение автора к своим героям совсем не простое. Желая наказать „детей”, Тургенев высек „отцов”. Но главное, что ему замечательно удалось показать, это смену отживающих форм сознания новыми, трагичность положения людей, первыми произносящих слово: “Вперед!”
Дыхание эпохи, ее типические черты ощутимы в центральных образах романа и в том историческом фоне, на котором разворачивается действие. Период подготовки крестьянской реформы, глубокие социальные противоречия того времени, борьба общественных сил в эпоху 60-х годов — вот что нашло отражение в образах романа, составило его исторический фон и сущность основного конфликта.
Ведь проблематика романа сохранила злободневность и для последующих поколений.
Похожие сочинения
Как раскрывается характер Базарова в отношениях с родителями
С самого начала видно, что эта дружба — неравная. Да и можно ли назвать дружбой отношения, которые ценны лишь для одного? Очарованный внутренней силой, энергией, необычным мировоззрением Базарова, Аркадий готов простить другу его невежливость и бестактность, но сам нередко попадает в ситуации, когда становится объектом насмешек по совершенно неожиданному поводу. Впечатлительный, мечтательный Кирсанов умеет чувствовать прекрасное, он часто восхищается произведениями искусства,
не оставляет его равнодушным непередаваемая красота природы. Но его восторг, искренние глубокие чувства так часто натыкаются на ядовитую усмешку друга, считающего что искусство — это чепуха, “романтизм”, “художество”, а “природа — не храм, а мастерская, и человек в ней — работник”. И здесь проявляется слабость Аркадия — не в том, что не умеет переубедить Базарова, а в том, что ощущает чувство вины, смущение за свою искренность, откровенность, мысли.
Не всегда понимая и принимая поступки Базарова, Аркадий готов соглашаться с ним практически во всем, но он ясно оЩущает, что его приятель не слишком дорожит их дружбой, не видит в нем самоценной, интересной личности. Поэтому, когда Аркадий вступает в спор с отцом и дядей по поводу несогласия в убеждениях, он говорит не только от имени себя лично, но и от имени друга: “мы не признаем авторитетов”, “мы должны исполнять эти требования, мы не имеет права предаваться удовлетворению личного эгоизма”. Это “мы” говорит о неуверенности Аркадия, он постоянно обращается за поддержкой. Да и речь его становится слишком напыщенной, “красивой”.
Слишком разные эти два молодых человека, и мы понимаем, что на самом деле у каждого из них — своя дорога. И все-таки Базарову нужен был зачем-то Аркадий, зачем-то он держал его около себя! Откровением прозвучал для Аркадия отзыв Базарова о Ситникове — его бывшем “ученике”, пародии на убежденного человека, крикливой и бестолковой: “Ситниковы нам необходимы. Мне, пойми ты это, мне нужны подобные олухи. Не богам же, в самом Деле, горшки обжигать!” В это мгновение Аркадию ясно открылась не только “вся бездонная пропасть базаровско-го самолюбия”, но и бездна, разделяющая его и Евгения: Эге, ге!… Мы, стало быть, с тобой боги? то есть — ты бог, а олух уж не я ли?”
В конце романа дороги друзей расходятся, поскольку Для Базарова были ценными в жизни лишь его убеждения, и он всегда шел на решительный разрыв с теми, кто сочувствовал его взглядам, дорожил его дружбой, но не обладал ни его силой духа и воли, ни готовностью к предстоящей борьбе и в лучшем случае мог стать лишь ненадежным попутчиком. Находя в Аркадии не только бесхарактерность и слабость, но и черты враждебного ему дворянского мира, Базаров при прощании сказал ему: “…мы прощаемся навсегда, и ты сам это чувствуешь… В тебе нет ни дерзости, ни злости… Ты славный малый; но ты все-таки мяконький, либеральный барич…”
Роман Тургенева “Отцы и дети”, заставил меня задуматься о многом: какой должна быть человеческая дружба, как вести себя, если не согласен с товарищами, до какой степени стоит принимать убеждения и авторитеты друга? Тургенев не давал ответов, он ставил нужные вопросы, и дело читателей — понять их, решить, задуматься о своей жизни.[/sms]
И. С. Тургенев, по словам его современников, владел особенным чутьем угадывать нарождающееся в обществе движение.
В романе «Отцы и дети» Тургенев показал главный общественный конфликт 60-х годов XIX века — конфликт между дворянами-либералами и разночинцами-демократами.
Основной принцип построения романа — антитеза; и это видно уже из названия романа, в котором как бы противопоставляются два поколения: старшее и младшее. Но в самом романе конфликт носит не возрастной, а идейный характер, т. е. это не конфликт двух поколений, а конфликт двух мировоззрений. Как антиподы воспринимаются в романе Евгений Базаров (выразитель идеи демократов-разночинцев) и Павел Петрович Кирсанов (главный защитник мировоззрения и образа жизни либерального дворянства). Столкновения и споры, составляющие основу сюжета романа, позволяют понять сущность их взглядов.
Итак, в романе Тургенева «Отцы и дети» столкнулись два сильных, ярких характера. По своим взглядам, убеждениям Павел Петрович предстал перед нами как представитель «ско Бывающей, леденящей силы прошедшего», а Евгений Базаров — как часть «разрушительной освобождающей силы настоящего».
Павлу Петровичу лет сорок пять, он всегда выбрит, ходит в строгом английском костюме, воротничок его рубашки всегда бел и накрахмален. Лицо Павла Петровича правильное и чистое, но желчное. «Весь облик Павла Петровича, изящный и породистый, сохранил юношескую стройность и то стремление вверх, прочь от земли, которое большей частью исчезает после двадцатых годов». По внешности, по убеждениям Павел Петрович «аристократ до мозга костей». Правда, как пишет Писарев, «убеждений у него, по правде сказать, не имеется, но зато есть привычки, которыми он очень дорожит» и «по привычке доказывает в спорах необходимость принсипов». В чем же заключаются эти «принсипы»?
Прежде всего, к «принсипам» Кирсанова можно отнести его взгляд на государственное устройство. Сам дворянин и аристократ, он придерживается тех же взглядов, что и большинство дворян того времени. Павел Петрович ратует за установившиеся порядки, по своим убеждениям он монархист, не терпящий инакомыслия и яростно защищающий доктрины, которым «постоянно противоречили его поступки». Он любит порассуждать о русских крестьянах, но при встрече с ними «морщится и нюхает одеколон». Кирсанов толкует о России, о «русской идее», но употребляет при этом огромное. количество иностранных слов. Он с пафосом говорит об общественном благе, о служении отечеству, но сам сидит сложа руки, удовлетворившись сытой и спокойной жизнью.
«Кто есть Базаров?» — спрашивают Кирсановы и слышат ответ Аркадия: «Нигилист». Что же представляет собой это новое поколение нигилистов? Для молодого поколения «детей» нигилизм — определенная политическая и жизненная позиция. Одни воспринимают ее как модное поветрие (Ситников, Кукши-на, Аркадий) и отрицают все: авторитеты, науку, искусство, опыт предыдущих поколений — и ни к чему не прислушиваются. Но все они повзрослеют, обзаведутся семьями и будут вспоминать о своих убеждениях как об ошибках юности. А сейчас они только опошляют идеи, которые проповедует Базаров.
На самом деле настоящим нигилистом, который отдает отчет своим мыслям, своим убеждениям, можно назвать только Базарова. Он интересуется естественными науками и собирается продолжить дело отца, уездного лекаря. По убеждениям он нигилист и насмехается над «принсипами» Павла Петровича, считая их ненужными и просто смешными. Базаров принимает только то, что полезно: «Мне скажут дело — я соглашусь». «В теперешнее время полезнее всего отрицание — мы отрицаем». Евгений отрицает и государственный строй, что приводит Павла Петровича в замешательство. По мнению Базарова, аристократы не способны к действию, от них нет никакой пользы, и он отвергает либерализм, отрицая способность дворянства вести Россию к будущему.
Кирсанов прославляет крестьянскую общину, семью, религиозность, патриархальность русского мужика. Базаров утверждает, что народ не понимает собственных интересов, темен и невежествен, но считает необходимым отличать народные интересы от народных предрассудков. Базарову ненавистна слепая вера в народе: «Народ полагает, что, когда гром гремит, это Илья-пророк в колеснице по небу разъезжает. Что ж? Мне согласиться с ним?» Павел Петрович отвечает на это: «Он (народ) не может жить без веры». «Грубейшее суеверие его душит»,— комментирует Базаров. Но он искренне верит, что народ по духу своему революционен, поэтому нигилизм — проявление именно народного духа.
Имеются разногласия Базарова и Павла Петровича в отношении к искусству, природе. С точки зрения Базарова, «читать Пушкина — потерянное время, заниматься музыкой смешно, наслаждаться природою — нелепо». Павел Петрович, напротив, любит природу, музыку. Максимализм Базарова, полагающего, что можно и нужно во всем опираться только на собственный опыт и собственные ощущения, приводит к отрицанию искусства, поскольку искусство как раз и представляет собой обобщение и художественное осмысление чужого опыта. Искусство (и литература, и живопись, и музыка) размягчает душу, отвлекает от дела. Все это «романтизм», «чепуха». Рассматривая альбом Саксонской Швейцарии, Базаров говорит Одинцовой: «Вы не предполагаете во мне художественного смысла — да во мне действительно его нет, но эти виды могли меня заинтересовать с точки зрения геологической». Базаров пытается развенчать бездейственные „принсипы”, не принимает иллюзорную мечтательность, отказываясь от достижений культуры («Рафаэль гроша медного не стоит») и утилитарно воспринимая природу. Базарову, для которого главной фигурой времени был русский мужик, задавленный нищетой, «грубейшими суевериями», казалось кощунственным толковать об искусстве, «бессознательном творчестве», когда дело идет о хлебе насущном.
Павел Петрович, понимая, что не может победить нигилиста в споре, не может поколебать его нравственные устои, вернее отсутствие их, прибегает к последнему средству решения кон фликтов подобного рода — дуэли. Евгений принимает вызов, хотя считает это выходкой полоумного «аристократишки». Они стреляются, Евгений ранит Кирсанова, но этим не решает проблемы. С помощью сатирического изображения автор подчеркнул нелепость поведения Павла Петровича, бессмысленность его убеждения, что можно силой заставить молодое поколение думать так же, как поколение «отцов». Кирсанов и Базаров остаются каждый при своем мнении.
Базарову не удалось прожить долго. Он умирает со словами: «Я нужен России… Нет, видно, не нужен. Да и кто нужен?» Таков трагический итог жизни Евгения.
Отношение автора к своим героям совсем не простое. Желая наказать „детей”, Тургенев высек „отцов”. Но главное, что ему замечательно удалось показать, это смену отживающих форм сознания новыми, трагичность положения людей, первыми произносящих слово: «Вперед!»
Дыхание эпохи, ее типические черты ощутимы в центральных образах романа и в том историческом фоне, на котором разворачивается действие. Период подготовки крестьянской реформы, глубокие социальные противоречия того времени, борьба общественных сил в эпоху 60-х годов — вот что нашло отражение в образах романа, составило его исторический фон и сущность основного конфликта.
Ведь проблематика романа сохранила злободневность и для последующих поколений.
И. С. Тургенев, по словам его современников, владел особенным чутьем угадывать нарождающееся в обществе движение.
В романе “Отцы и дети” Тургенев показал главный общественный конфликт 60-х годов XIX века — конфликт между дворянами-либералами и разночинцами-демократами.
Основной принцип построения романа — антитеза; и это видно уже из названия романа, в котором как бы противопоставляются два поколения: старшее и младшее. Но в самом романе конфликт носит не возрастной, а идейный характер, т. е. это не конфликт двух поколений, а конфликт двух мировоззрений. Как антиподы воспринимаются в романе Евгений Базаров (выразитель идеи демократов-разночинцев) и Павел Петрович Кирсанов (главный защитник мировоззрения и образа жизни либерального дворянства). Столкновения и споры, составляющие основу сюжета романа, позволяют понять сущность их взглядов.
Итак, в романе Тургенева “Отцы и дети” столкнулись два сильных, ярких характера. По своим взглядам, убеждениям Павел Петрович предстал перед нами как представитель “сковывающей, леденящей силы прошедшего”, а Евгений Базаров — как часть “разрушительной освобождающей силы настоящего”.
Павлу Петровичу лет сорок пять, он всегда выбрит, ходит в строгом английском костюме, воротничок его рубашки всегда бел и накрахмален. Лицо Павла Петровича правильное и чистое, но желчное. “Весь облик Павла Петровича, изящный и породистый, сохранил юношескую стройность и то стремление вверх, прочь от земли, которое большей частью исчезает после двадцатых годов”. По внешности, по убеждениям Павел Петрович “аристократ до мозга костей”. Правда, как пишет Писарев, “убеждений у него, по правде сказать, не имеется, но зато есть привычки, которыми он очень дорожит” и “по привычке доказывает в спорах необходимость принсипов”. В чем же заключаются эти “принсипы”?
Прежде всего, к “принсипам” Кирсанова можно отнести его взгляд на государственное устройство. Сам дворянин и аристократ, он придерживается тех же взглядов, что и большинство дворян того времени. Павел Петрович ратует за установившиеся порядки, по своим убеждениям он монархист, не терпящий инакомыслия и яростно защищающий доктрины, которым “постоянно противоречили его поступки”. Он любит порассуждать о русских крестьянах, но при встрече с ними “морщится и нюхает одеколон”. Кирсанов толкует о России, о “русской идее”, но употребляет при этом огромное.количество иностранных слов. Он с пафосом говорит об общественном благе, о служении отечеству, но сам сидит сложа руки, удовлетворившись сытой и спокойной жизнью.
“Кто есть Базаров?” — спрашивают Кирсановы и слышат ответ Аркадия: “Нигилист”. Что же представляет собой это новое поколение нигилистов? Для молодого поколения “детей” нигилизм — определенная политическая и жизненная позиция. Одни воспринимают ее как модное поветрие (Ситников, Кукшина, Аркадий) и отрицают все: авторитеты, науку, искусство, опыт предыдущих поколений — и ни к чему не прислушиваются. Но все они повзрослеют, обзаведутся семьями и будут вспоминать о своих убеждениях как об ошибках юности. А сейчас они только опошляют идеи, которые проповедует Базаров.
На самом деле настоящим нигилистом, который отдает отчет своим мыслям, своим убеждениям, можно назвать только Базарова. Он интересуется естественными науками и собирается продолжить дело отца, уездного лекаря. По убеждениям он нигилист и насмехается над “принсипами” Павла Петровича, считая их ненужными и просто смешными. Базаров принимает только то, что полезно: “Мне скажут дело — я соглашусь”. “В теперешнее время полезнее всего отрицание — мы отрицаем”. Евгений отрицает и государственный строй, что приводит Павла Петровича в замешательство. По мнению Базарова, аристократы не способны к действию, от них нет никакой пользы, и он отвергает либерализм, отрицая способность дворянства вести Россию к будущему.
Кирсанов прославляет крестьянскую общину, семью, религиозность, патриархальность русского мужика. Базаров утверждает, что народ не понимает собственных интересов, темен и невежествен, но считает необходимым отличать народные интересы от народных предрассудков. Базарову ненавистна слепая вера в народе: “Народ полагает, что, когда гром гремит, это Илья-пророк в колеснице по небу разъезжает. Что ж? Мне согласиться с ним?” Павел Петрович отвечает на это: “Он (народ) не может жить без веры”. “Грубейшее суеверие его душит”,— комментирует Базаров. Но он искренне верит, что народ по духу своему революционен, поэтому нигилизм — проявление именно народного духа.
Имеются разногласия Базарова и Павла Петровича в отношении к искусству, природе. С точки зрения Базарова, “читать Пушкина — потерянное время, заниматься музыкой смешно, наслаждаться природою — нелепо”. Павел Петрович, напротив, любит природу, музыку. Максимализм Базарова, полагающего, что можно и нужно во всем опираться только на собственный опыт и собственные ощущения, приводит к отрицанию искусства, поскольку искусство как раз и представляет собой обобщение и художественное осмысление чужого опыта. Искусство (и литература, и живопись, и музыка) размягчает душу, отвлекает от дела. Все это “романтизм”, “чепуха”. Рассматривая альбом Саксонской Швейцарии, Базаров говорит Одинцовой: “Вы не предполагаете во мне художественного смысла — да во мне действительно его нет, но эти виды могли меня заинтересовать с точки зрения геологической”. Базаров пытается развенчать бездейственные „принсипы”, не принимает иллюзорную мечтательность, отказываясь от достижений культуры (“Рафаэль гроша медного не стоит”) и утилитарно воспринимая природу. Базарову, для которого главной фигурой времени был русский мужик, задавленный нищетой, “грубейшими суевериями”, казалось кощунственным толковать об искусстве, “бессознательном творчестве”, когда дело идет о хлебе насущном.
Павел Петрович, понимая, что не может победить нигилиста в споре, не может поколебать его нравственные устои, вернее отсутствие их, прибегает к последнему средству решения конфликтов подобного рода — дуэли. Евгений принимает вызов, хотя считает это выходкой полоумного “аристократишки”. Они стреляются, Евгений ранит Кирсанова, но этим не решает проблемы. С помощью сатирического изображения автор подчеркнул нелепость поведения Павла Петровича, бессмысленность его убеждения, что можно силой заставить молодое поколение думать так же, как поколение “отцов”. Кирсанов и Базаров остаются каждый при своем мнении.
Базарову не удалось прожить долго. Он умирает со словами: “Я нужен России… Нет, видно, не нужен. Да и кто нужен?” Таков трагический итог жизни Евгения.
Отношение автора к своим героям совсем не простое. Желая наказать „детей”, Тургенев высек „отцов”. Но главное, что ему замечательно удалось показать, это смену отживающих форм сознания новыми, трагичность положения людей, первыми произносящих слово: “Вперед!”
Дыхание эпохи, ее типические черты ощутимы в центральных образах романа и в том историческом фоне, на котором разворачивается действие. Период подготовки крестьянской реформы, глубокие социальные противоречия того времени, борьба общественных сил в эпоху 60-х годов — вот что нашло отражение в образах романа, составило его исторический фон и сущность основного конфликта.
Ведь проблематика романа сохранила злободневность и для последующих поколений.
Беру!
Базаров Евгений Васильевич – разночинец, студент-медик, «нигилист». Это дерзкий, циничный, сильный человек. Он уверен в правоте своих идей, не признает других мнений, идет напролом.
Сначала Б. гостит у своего друга Аркадия Кирсанова. Здесь он доказывает свои идеи, словесно сражаясь с дядей Аркадия – Павлом Петровичем Кирсановым, дворянином и либералом.
Позже герой едет в губернский город, где знакомится с помещицей Анной Сергеевной Одинцовой. По ее приглашению живет некоторое время у нее в усадьбе, но, после неудачного объяснения Одинцовой в любви, Б. уезжает. Он, вместе с Аркадием, едет к своим родителям, куда направлялся с самого начала. Дома Б. живет недолго. Им овладевает тоска. Друзья снова отправляются к Одинцовой. Но, встретив холодный прием, приезжают вновь в Марьино (имение Кирсановых). Но и здесь герой остается ненадолго. Б. возвращается домой, где помогает отцу лечить больных крестьян. Во время вскрытия трупа он заражается «трупным ядом», болеет. Понимая, что умирает, Б. прощается со своей любовью – Одинцовой. Вскоре герой умирает. В спорах с П.П. Кирсановым нигилист-Б. провозглашает идею «полного и беспощадного» отрицания всего: крепостного строя, либеральных реформ, а вместе с ними и всех основ человеческой жизни. Б. не признает любовь, поэзию, музыку, красоту природы, философию, семью, нравственность. Тех людей, которые ценят все это, герой считает слабыми и робкими мечтателями, не желающими видеть настоящей жизни. Б. предлагает начать историю заново, уничтожив все, что было создано веками. Чтобы проверить жизненность идей Б., автор проводит героя сквозь жизненные испытания. Б. переживает любовь, одиночество, тоску. Обнаруживается, что он такой же человек, со всеми слабостями, радостями и горестями, как и другие. Внутренняя жизнь героя становится более сложной и противоречивой. В конце, многое поняв, Б. все-таки умирает. Это происходит оттого, что Тургенев не видит будущего у «нигилизма», т.к. оно не признает нравственных ценностей и естественных основ жизни. «Нигилизм», по Тургеневу, обречен на смерть.
Героем эпохи 60-х годов XIX века стал разночинец-демократ, убежденный противник дворянско-крепостнического строя, материалист, человек, прошедший школу труда и лишений, самостоятельно мыслящий и независимый. Таков Евгений Базаров. Писатель очень серьезен в оценке своего героя. Судьбу и характер Базарова он представил в истинно драматических тонах. Тургенев понимал, что судьба его героя не могла сложиться иначе.
Я считаю Евгения Базарова самым романтическим из всех литературных героев. Его личная трагедия заключена в нем самом, поскольку человек не может существовать, находясь в постоянном конфликте с самим собой. На протяжении всего романа он спорит с Павлом Петровичем Кирсановым на самые различные темы. Но о чем бы они ни говорили — об искусстве ли или о славянофильстве, — мне почему-то кажется, что он спорит не с Кирсановым, а с самим собой. Он как будто упорно старается вытравить из себя какие-то черты характера, которые делают его похожим на тех самых аристократов, ‘ против которых он восстает.
Есть, однако, черты, выгодно отличающие его от семейства Кирсановых и им подобных. Базаров — труженик, и труд он считает необходимым условием для получения независимости, которую ценит превыше всего. Он не признает авторитетов и все подвергает строгому суду собственной мысли.
Однако многие его высказывания звучат дико, я имею в виду его рассуждения о поэзии,, искусстве, природе и о любви. Он заявляет: «Порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта». Рафаэль, с его точки зрения, «гроша медного не стоит». Любоваться красотой природы он не склонен: «Природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник». Что же он говорит о любви? «А все-таки я скажу, что человек, который всю жизнь поставил на карту женской любви и когда ему эту карту убили, раскис и опустился до того, что ни на что не стал способен, этакой человек — не мужчина, не самец». Столь же удивительно и другое его высказывание: «И что за таинственные отношения между мужчиной и женщиной? Мы, физиологи, знаем, какие это отношения. Ты проштудируй-ка анатомию глаза: откуда тут взяться, как ты говоришь, загадочному взгляду? Это все романтизм, чепуха, гниль, художество». Слова «романтизм» и «гниль» он ставит в один ряд, для него это как будто синонимы. Добрейшей души человек, тонкий и чуткий, во что бы то ни стало хочет казаться циничным и бесчувственным. А между тем полугодовалый ребенок Фенечки легко идет к нему на руки, и Базаров ничуть не удивлен: он говорит, что все дети идут к нему, потому что он знает такую «штуку». Надо сказать, такую «штуку» знают только исключительные люди, и Базаров один из них. Он мог бы быть нежным мужем и отцом, распорядись судьба по-другому. Ведь каким любящим сыном он был, хотя и старался спрятать згу любовь за той же небрежностью в обращении, за которой прятал все свои искренние чувства, например привязанность к Аркадию. Лишь с одним чувством он так и не смог совладать. Оно оказалось не меньшей стихией, чем нигилизм, исковеркавший всю его жизнь. Любовь поглотила его настолько, что не осталось следа от его цинизма и спокойной уверенности материалиста и физиолога. Он больше не «препарирует глаз», хотя и пытается бороться со своей страстью — явным опровержением всех его искусственных теорий. Признаться в любви такой женщине, как Анна Сергеевна Одинцова, может только отчаянный . романтик. Зная характер этой дамы, понимая, что для нее спокойствие важнее сильных чувств, он все-таки открывает ей свое сердце. Он получает отказ, и это горе, так же, как и любрвь, остаются с ним до его последнего вздоха. Перед смертью он хочет проститься с любимой женщиной, и его прощальные слова наполнены такой нежностью и грустью, что невольно задумываешься — тот ли это человек, который всеми силами старался уверить себя и окружающих в том, что любви не существует. Он просит Одинцову утешить родителей: «Ведь таких людей, как они, в вашем большом свете днем с огнем не сыскать…» Тургенев описывает уход главного героя из жизни в подлинно трагических тонах. Базаров — мятежная, страстная и сильная личность. Даже на краю могилы он ни на минуту не прекращает напряженной работы ума и сердца. Последние слова Базарова наполнены истинным драматизмом: «Я нужен России… Нет, видно не нужен. Да и кто нужен?» Трагичность судьбы Базарова можно объяснить не только его личностными качествами, но и тем, что он один из первых, из тех, кто прокладывает путь другим. Тургенев писал, что это «фигура, обреченная на гибель, пачи чаяния она все-таки стоит в преддверии будущего». И хочется верить в то, что когда-нибудь России будут нужны все люди и им не придется ломать свои души и умы для того, чтобы стать ей полезными.
Роман появился на свет в 1862 году.
В романе писатель противопоставил, с одной стороны, либералов-дворян – братьев Кирсановых, с другой стороны, – нигилиста, разночинца Базарова. Базаров был чрезвычайно прост: никогда не юлил. Говорил, что думал. Одевался просто даже в какой-то мере старомодно: балахон с кистями, шляпа с большими полями. Но это его не тревожило, он носил что есть и что удобно, мода его не волновала. Говорил он простыми всем понятными словами, не употреблял в разговоре иностранных слов. Базаров был выходцем из семьи штабного лекаря. Внешность Базарова была непривлекательна. Евгений является очень сдержанным человеком, отношения с родителями он называет любовью, хотя сам приезжает в родительский дом спустя три года. А все потому что родители и их забота мешают ему работать.
Базаров нигилист, отрицал все. Отрицал искусство, живопись, поэзию. «Природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник» , считал Евгений.
Евгений очень трудолюбив. Встает на рассвете и идет на прогулку. Даже в гостях он не церемонится и идет на утреннюю прогулку в поисках новых экспонатов для опытов. Он всегда находил общий язык с деревенскими мальчишками, они ему помогали. В своем споре с Павлом Петровичем упорно доказывает ему, что он близок к народу. Гордился тем, что его дед пахал землю.
Отрицал так же и любовь. К женщинам относился своеобразно. Увлекся Одинцовой. А позже и влюбился в нее. Их отношения были сложными. Евгению не нравился жизненный уклад Одинцовой, он всегда критиковал ее. Несомненно, они могли быть вместе. Но Одинцова понимала, что с таким молодым человеком как Базаров будет очень трудно жить. Одинцова женщина умная с довольно таки богатым жизненным опытом. Ей нужен был другой мужчина. Она была на тот момент не готова менять свою жизнь и впускать в нее Евгения. Очень сильная по своей натуре женщина.
Иван Сергеевич Тургенев своего героя провел по трем поместьям. Он путешествовал по замкнутому кругу. Возможно, Евгений Васильевич и умирает потому что автор не знает что с ним делать. Такой человек как Базаров должен был родиться не в это время. И смерть Базарова очень странная. Он по профессии медик не смог обработать рану??? Не поверю. Возможно, не желание сыграло не маловажную роль. Базаров умер от одиночества, от любовных мук. И перед самой его смертью приезжает к нему проститься Одинцова. Она раздавила его как червяка, поцеловав в лоб. Этот поцелуй был на прощание. Она знала, что могла заразиться, но не побрезгала. После он заснул. «Базарову уже не суждено было просыпаться. К вечеру он впал в совершенное беспамятство, а на следующий день умер» .
БАЗАРОВ — герой романа И.С.Тургенева «Отцы и дети» (1862). Евгений Базаров — во многом программный образ Тургенева. Это представитель новой, разночинно-демокра-тической интеллигенции. Б. называет себя нигилистом: он отрицает основы современного ему общественного уклада, выступает против преклонения перед любыми авторитетами, отвергает принципы, принятые на веру, не понимает восхищения искусством и красотой природы, чувство любви объясняет с точки зрения физиологии. Комплекс убеждений Б.— не художественное преувеличение, в образе героя нашли отражение характерные черты представителей демократической молодежи 60-х гг. В этом контексте важен вопрос о прототипе тургеневского героя. Сам Тургенев в статье «По поводу «Отцов и детей»» (1869) называет прототипом Б. некоего доктора Д., молодого провинциального врача, который представлял для писателя новый тип русского человека. Современный исследователь Н.Чернов опровергает традиционную гипотезу о том, что доктор Д.— это уездный врач Дмитриев, случайный знакомый Тургенева. По мнению Чернова, прототипом Б. был сосед Тургенева по имению В.И.Якушкин, врач и исследователь, демократ, связанный с революционными организациями того времени. Но образ Б.— собирательный, поэтому к вероятным его прототипам можно отнести тех общественных деятелей, которых Тургенев считал «истинными отрицателями»: Бакунина, Герцена, Добролюбова, Спешнева и Белинского. Памяти последнего посвящен роман «Отцы и дети». Сложность и противоречивость взглядов Б. не позволяет признать источником образа какое-то определенное лицо: только Белинского или только Добролюбова.
Авторское отношение к Б. неоднозначно. Позиция Тургенева проявляется постепенно, по мере раскрытия самого образа, в монологах героя, его спорах с другими персонажами: со своим другом Аркадием Кирсановым, с его отцом и дядей Павлом Петровичем. Поначалу Б. уверен в своих силах, в том деле, которое он делает; это гордый, целеустремленный человек, смелый экспериментатор и отрицатель. Под влиянием различных причин его взгляды претерпевают существенные изменения; Тургенев сталкивает своего героя с серьезными жизненными испытаниями, в результате чего Б. приходится поступиться рядом убеждений. В нем проявляются черты скептицизма и пессимизма. Одним из таких испытаний становится любовь героя к Анне Сергеевне Одинцовой. Разночинец Б, чувствует себя неловко перед аристократкой Одинцовой; постепенно он обнаруживает в себе чувство, существование которого раньше отрицал.
Герой Тургенева терпит в любви поражение. В конечном счете он остается в одиночестве, его дух почти сломлен, но даже тогда Б. не желает открыть себя для простых, естественных чувств. Он жесток и требователен к родителям, как и ко всем окружающим. Только перед лицом смерти Б. начинает смутно понимать цену таких проявлений жизни, как поэзия, любовь, красота.
Важное средство создания образа Б.— речевая характеристика. Б. говорит четко и логично, его речи свойственна афористичность. Крылатыми фразами стали его выражения: «Порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта»; «Ты проштудируй-ка анатомию глаза: откуда тут взяться… загадочному взгляду?»; «Природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник»; «Люди, что деревья в лесу, ни один ботаник не станет заниматься каждою отдельною березой».
Сложный и противоречивый образ Б. вызвал в критике споры, которые не утихают и поныне. После выхода романа даже в демократических журналах возникли разногласия по поводу трактовки образа Б. От имени «Современника» выступил М.А.Антонович. В своих статьях «Асмодей нашего времени», «Промахи», «Современные романы» он толковал образ героя как карикатуру на современную молодежь в облике обжоры, болтуна и циника. Прямо противоположную оценку дал в своих работах Д.И.Писарев. В статье «Базаров» критик раскрывает историческую значимость этого типа. Писарев считал, что России на данном этапе требуются именно такие люди, как Б.: они критически относятся ко всему, что не проверено их личным опытом, привыкли полагаться только на себя, обладают одновременно знанием и волей. Похожая полемика развернулась и в 50-60-х гг. нашего века. Точку зрения Антоновича поддержал исследователь В.А.Архипов («К творческой истории романа И.С.Тургенева «Отцы и дети»»). Образ Б. неоднократно воплощался на сцене и на экране. Однако инсценировки и экранизации, выполненные слишком академично, оставались в пределах хрестоматийного чтения этого образа.
Базаров же говорит, что любовь — «чувство напускное». В воззрениях каждого из героев есть рациональное зерно. В Базарове самое продуктивное — критическое отношение кдействительности, презрение к прекраснодушной фразе, порыв к живому практическому делу. Базаров силен в критике консерватизма Павла Петровича, в обличении пустословия русских либералов, в отрицании эстетического преклонения «барчуков» перед искусством. Но герой в этой ненависти к «барчукам проклятым» заходит слишком далеко. Отрицание «их» искусства перерастает в отрицание всякого искусства, отрицание «их» любви в утверждение, что любовь сводится к физиологии. Порывая с ценностями «отцов», Базаров бросает вызов непреходящим ценностям культуры.
А Павел Петрович прав, утверждая, что жизнь с ее готовыми устоявшимися формами может быть умнее отдельного человека или группы лиц. Но это доверие к опыту прошлого предполагает проверку его жизнеспособности, внимание к молодой, вечно обновляющейся жизни. Павел Петрович этих чувств лишен.
Нужно отметить, что ни Базаров, ни Павел Петрович сами не соответствуют собственным взглядам. Уже с первого знакомства с Базаровым видно: в его душе есть чувства, которые герой скрывает от окружающих как тщательно прячет тревожное и уязвимое свое сердце. Трагическая любовь к Одинцовой раскалывает его душу на две половины. Отныне в ней живут и действуют два человека. Один из них — убежденный противник романтических чувств. Другой — страстно и одухотворенно любящий человек.
Не вполне искренен с самим собой и Павел Петрович. В действительности он далеко не тот самоуверенный аристократ, которого разыгрывает из себя перед Базаровым. Подчеркнуто аристократические манеры героя вызваны внутренней слабостью, тайным сознанием своей неполноценности. Противоречит его принципам любовь к милой простушке Фенечке. В принципе, оба героя так или иначе приносят свою жизнь в жертву одной единственной любви, и это их фундаментальное сходство уничтожает все различия.
Мы попытались сравнить характеры и взгляды Базарова и Павла Петровича и убедились, что их противоположности носят поверхностный характер, а по внутренней сути они — трагические герои, наделенные всеобъемлющим чувством любви. Значит, не так уж непреодолима граница между «отцами» и «детьми».[/sms]
Павел Кирсанов и Евгений Базаров в романе Ивана Тургенева Отцы и дети
(1 вариант)
Замечательным даром видеть и чувствовать происходящее в русской общественной жизни обладал И. С. Тургенев. Свое понимание назревающего главного общественного конфликта 60-х годов XIX века, конфликта между либералами-аристократами и революционными демократами, писатель отразил в романе «Отцы и дети». Тургенев показал социальный конфликт между дворянами-либералами и разночинцами-демократами, носителями которого в романе стали нигилист Базаров и дворянин Павел Петрович Кирсанов.
Насколько они противоположны друг другу, показывает подробное описание внешности героев. «Изящный и породистый» облик Павла Петровича, его точеные, классические черты лица, белоснежные накрахмаленные воротнички, «красивая рука с длинными розовыми ногтями» обличают в нем богатого изнеженного дворянина-аристократа. В портрете же Базарова автор настойчиво подчеркивает такие детали, как «широкий лоб», «крупные выпуклости просторного черепа», которые говорят о том, что перед нами человек умственного труда, представитель разночинной, трудовой интеллигенции. Внешность героев, их одежда и манера поведения сразу вызывают сильную взаимную неприязнь, определяющую их дальнейшие отношения. Значит, при первом знакомстве с ними бросается в глаза их противоположность, тем более что автор настойчиво противопоставляет «плебейские манеры» Базарова изысканному аристократизму Павла Петровича.
Основной принцип построения романа — антитеза; и это видно уже из названия романа, в котором как бы противопоставляются два поколения: старшее и младшее. Но в самом романе конфликт носит не возрастной, а идейный характер, т. е. это не конфликт двух поколений, а конфликт двух мировоззрений. Как антиподы воспринимаются в романе Евгений Базаров (выразитель идеи демократов-разночинцев) и Павел Петрович Кирсанов (главный защитник мировоззрения и образа жизни либерального дворянства). Столкновения и споры, составляющие основу сюжета романа, позволяют понять сущность их взглядов.
Но нельзя не заметить и сходства между ними. И Базаров, и Кирсанов — две умные, сильные и волевые личности, которые не поддаются чужому влиянию, а, наоборот, умеют подчинить себе других. Павел Петрович явно подавляет своего кроткого, добродушного брата. А Аркадий находится в сильной зависимости у своего друга, воспринимая все его высказывания как непреложную истину. Павел Петрович горд и самолюбив, называя аналогичные черты своего противника «сатанинской гордостью». Что же все-таки разделяет этих героев? Конечно, их совершенно разные взгляды, различное отношение к окружающим людям, народу, дворянству, науке, искусству, любви, семье, всему государственному укладу современной русской жизни.
Эти разногласия отчетливо проявляются в их спорах, которые затрагивают многие социальные, экономические, философские, культурные вопросы, волнующие русское общество в начале 60-х годов XIX века. Но обращает на себя внимание особый характер споров Кирсанова с Базаровым, их пристрастие к отвлеченным, общим предметам, таким, например, как авторитеты и принципы. Если Павел Петрович утверждает незыблемость авторитетов, то Базаров не признает этого, считая, что всякая истина должна подвергаться проверке сомнением. Во взглядах Павла Петровича проявляется его консерватизм, благоговение перед старыми авторитетами. Сословная барская спесь не позволяет ему воспринимать новые общественные явления, относиться к ним с пониманием. Все новое он принимает в штыки, твердо отстаивая устоявшиеся жизненные принципы. Если бы Кирсанов по-отечески мудро относился к молодому поколению, прощая ему максимализм и заносчивость, то, возможно, он смог бы понять и оценить Базарова. Но и герой-разночинец отнюдь не по-сыновнему относится к старшему поколению, с гордым презрением отрицая все культурные и нравственные ценности прошлого. Он смеется, видя Николая Петровича, играющего на виолончели, раздражается, когда Аркадий, по его мнению, «говорит красиво». Он не понимает деликатной вежливости Николая Петровича и барского высокомерия его брата.
Культ преклонения перед красотой, искусством, любовью, природой царит в тихом «дворянском гнезде» Кирсановых. Красивые изысканные фразы лишены конкретных значимых дел. А нигилист Базаров жаждет настоящей гигантской деятельности, разрушающей ненавистный ему уклад жизни. Слишком далеко зайдя в своем отрицании, никаких созидательных целей герой перед собой не ставит. Вспомним его парадоксальные афоризмы: «Порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта», «Рафаэль гроша медного не стоит» и т.д. Вообще возникает ощущение, что Базаров произносит эти фразы в полемическом задоре, чтобы шокировать своего противника. Кроме того, Евгений слишком резко нападает на поэзию, музыку, любовь. Это заставляет нас усомниться в искренности его отрицания. Создается впечатление, что Базаров пытается убедить, прежде всего, самого себя в том, что искусство, чувства — это чепуха, «романтизм». Он как бы пытается убить в себе и способность любить, и умение чувствовать красоту и поэзию. В правильности такого предположения убеждает нас финал романа, повествующий о безвременной случайной смерти этой могучей, недюжинной натуры. Именно здесь мы видим настоящего Базарова, в котором уже нет раздражающей самоуверенности и развязности, резкости и категоричности суждений. Он прост и человечен перед лицом надвигающейся смерти. Герой не скрывает больше свой «романтизм», трогательно прощаясь с любимой женщиной, заботясь об осиротевших стариках-родителях, думая о загадочной России, переосмысливая свое отношение к жизни. В этом последнем испытании Базаров обретает цельность и стойкость духа, помогающие ему встретить смерть достойно.
Громадный потенциал этой могучей, неординарной натуры остался без применения. Базаровский нигилизм узок и ограничен, поэтому он не дал ему возможности совершить что-то значительное, оставившее след в истории. Живут в своем замкнутом мире любви, поэзии, музыки, красоты и Кирсановы, отгородившись от социальных проблем окружающей действительности. Жизнь их нельзя назвать состоявшейся. Трагический разлад в романе Тургенева между поколениями, отказывающимися понять друг друга, — главная идея романа.
(2 вариант)
События, описанные в романе И.С. Тургенева «Отцы и дети», происходят в середине девятнадцатого века. Это время, когда Россия переживала очередную эпоху реформ. Название произведения наводит на мысль о том, что в нем будет разрешаться извечный вопрос — взаимоотношения поколений. В некоторой степени это справедливо. Но основное внимание автора обращено на конфликт разных мировоззрений — либералов и революционеров-демократов, называемых нигилистами. Тургенев пытается осмыслить мировоззрение нового человека, разночинца по происхождению, демократа по политическим взглядам.
На противопоставлении взглядов разночинца и дворянина построен сюжет романа. Среди героев наиболее активными представителями непримиримых мировоззрений являются Евгений Базаров и «аристократ до мозга костей» Павел Кирсанов.
Павел Петрович был типичным представителем своей эпохи и среды. Он следовал «принсипам» везде и во всем, продолжая даже в деревне жить так, как он жил всю жизнь. Он сохранил свои привычки неизменными, хотя с практической точки зрения это было неудобно. А для нигилиста Базарова это было просто смешно.
Павлу Петровичу лет сорок пять, он всегда выбрит, ходит в строгом английском костюме, воротничок его рубашки всегда бел и накрахмален. Лицо Павла Петровича правильное и чистое, но желчное. «Весь облик Павла Петровича, изящный и породистый, сохранил юношескую стройность и то стремление вверх, прочь от земли, которое большей частью исчезает после двадцатых годов».
И по внешности, и по убеждениям Павел Петрович аристократ. Правда, как пишет Писарев, «убеждений у него, по правде сказать, не имеется, но зато есть привычки, которыми он очень дорожит» и «по привычке доказывает в спорах необходимость „принсипов“.
В чем же заключаются эти „принсипы“? Во-первых, это взгляд на государственное устройство. Сам дворянин и аристократ, он придерживается тех же взглядов, что и большинство дворян того времени. Павел Петрович поддерживает установившиеся порядки, он монархист. Павел Петрович не переносит инакомыслия и яростно защищает доктрины, которым „постоянно противоречили его поступки“. Он любит порассуждать о русских крестьянах, но при встрече с ними „морщится и нюхает одеколон“. Кирсанов толкует о России, о „русской идее“, но употребляет при этом огромное количество иностранных слов. Он с пафосом говорит об общественном благе, о служении отечеству, но сам сидит сложа руки, удовлетворившись сытой и спокойной жизнью.
Видя, что не может победить нигилиста в споре, не может поколебать его нравственные устои, вернее, отсутствие их, Кирсанов прибегает к последнему средству решения конфликтов — дуэли. Евгений принимает вызов, хотя считает это выходкой полоумного „аристократишки“. Они стреляются, и Евгений ранит Кирсанова. Решить их проблемы дуэль не помогла.
С помощью сатирического изображения автор подчеркивает нелепость поведения Павла Петровича, потому что смешно и бессмысленно полагать, будто бы можно силой заставить молодое поколение думать так же, как поколение „отцов“. Базаров и Кирсанов расстаются, придерживаясь каждый своего мнения. Базарову удалось лишь нарушить душевное равновесие Павла Петровича.
Для молодых нигилизм — определенная политическая и жизненная позиция. Но они воспринимают ее как модное поветрие (Ситников, Кукшина, Аркадий). Отрицать все: авторитеты, науку, искусство, опыт предыдущих поколений и ни к чему не прислушиваться. Все они повзрослеют, обзаведутся семьями и будут вспоминать о своих убеждениях, как об ошибках юности. А пока они только опошляют идеи, которые „проповедует“ Базаров.
В романе есть только один настоящий нигилист, который отдает отчет своим мыслям, своим убеждениям. Это Базаров. Он интересуется естественными науками и собирается продолжить дело отца, уездного лекаря. По убеждениям он нигилист и насмехается над „принсипами“ Павла Петровича, считая их ненужными и просто смешными. Базаров находит, что лучшее — отрицать, и он отрицает. На восклицание Павла Петровича: „Но надобно же и строить!“ — он отвечает: „Это уже не наше дело“. Евгений язвительно относится к романтикам, но, оставшись один, осознает романтика в себе.
Жизнь жестоко подшутила над Базаровым. Не верящий в любовь, он полюбил, а его любовь отвергли. Рассматривая альбом Саксонской Швейцарии, Базаров говорит Одинцовой: „Вы не предполагаете во мне художественного смысла — да во мне действительно его нет. но эти виды могли меня заинтересовать с точки зрения геологической“. Базаров пытается развенчать бездейственные „принсипы“, не принимает иллюзорную мечтательность. Но вместе с тем он отказывается от великих достижений культуры (»Рафаэль гроша медного не стоит”), утилитарно воспринимает природу. Базарову не было суждено прожить долго. Он умирает со словами: «Я нужен России… Нет, видно не нужен. Да и кто нужен?» Таков трагический итог жизни Евгения.
Отношение автора к своим героям непростое. Критики отмечали, что, желая наказать детей, Тургенев высек отцов. Но главное, что ему замечательно удалось показать смену отживающих форм сознания новыми, трагичность положения людей, первыми произносящих слово: «Вперед!»
Роман «Отцы и дети» написан в переломный момент развития общества, во время обострения отношений между двумя эпохами — старой, существовавшей раньше и в пору написания романа, и новой, которая должна была прийти на смену старой. Старая эпоха представлена дворянством и аристократией, а новая — демократами. Именно в такой переломный момент возникают споры между представителями разных идеологий. В «Отцах и детях» показан спор между Базаровым, представляющим собой демократов, и потомственными аристократами Кирсановыми. Тургенев описывает занятия своих героев, образ жизни, поступки.
Аркадий Кирсанов, младший представитель семейной династии аристократов Кирсановых, привозит в отцовское имение Евгения Базарова — своего друга и учителя. Автор показывает состояние родового гнезда Кирсановых. Печальная картина предстает перед нашими глазами: серые неприглядные поля, низкие кустарники, покосившиеся крыши, оборванные мужики — все это свидетельствует не в пользу хозяев. Да и в отношениях с крестьянами у Николая Петровича не все благополучно: приказчик — плут, а крестьяне совсем обленились. Так считает старший Кирсанов. Николай Петрович старается что-то сделать, но он мягкий, уступчивый, к тому же не имеет определенных планов, чтобы что-то менять. На примере жизни Николая Петровича можно проследить общественную биографию всего дворянства. Братья Кирсановы, как было принято среди дворян, продолжали судьбу своих родителей. И старший и младший должны были пойти по военной стезе. Николай Петрович, как и большинство людей его круга, увлекается искусством, историей, литературой. Но он отошел от общественной жизни и переехал в деревню. Николай Петрович — дитя своего времени, он жил, как жили лучшие люди той поры. Но он инертен, не способен на самостоятельные поступки. Его сделало таким то время, в которое он жил. Тургенев подчеркивает этим, что эпоха дворянства заканчивается, она изжила себя.
Чем-то похож на брата и Павел Петрович. Внешне это обаятельный человек, с красивым лицом и безупречными манерами. Ухоженные руки с «длинными розовыми ногтями», «английский костюм и лаковые полусапожки», которые он носил даже в деревне, говорят о том, что он сохранил свои аристократические привычки.
Братьям Кирсановым противопоставлен в романе Базаров — демо- крат-разночинец, нигилист, как он сам себя называет. Мы мало знаем о прошлом Базарова. Известно, что отец его лекарь, мать — обедневшая дворянка. Родители живут в небольшом имении, доставшемся по наследству матери. Доходов от своей деревни отец не получает и живет за счет врачебной практики. Базаров гордится своим неродовитым происхождением и при удобном случае упоминает, что его «дед землю пахал». Евгений Базаров — энергичный человек с сильной волей, холодным и трезвым умом. В образе своего героя Тургенев воплотил основные черты характера лучших людей своей эпохи. Базаров считает, что всякий человек сам себя воспитывать должен. Именно так он и поступает. Взгляды Базарова не просто дань моде, как у его ученика Аркадия. Он твердо убежден в необходимости коренного переустройства общества и верит, что сделать это могут такие люди, как он сам. В споре с Павлом Петровичем он намекает: «Нас не так мало, как вы полагаете».
Взгляды Базарова резко отличаются от убеждений братьев Кирсановых. Но если Николаю Петровичу позиция Базарова просто не нравится, то Павел Петрович «волосатого нигилиста» считает своим заклятым врагом. Кирсановы полагают, что существующий строй наиболее правильный и поэтому малейшее посягательство на теперешнее устройство воспринимают как посягательство на них самих. Нигилист Базаров стоит за преобразования в России, и в первую очередь, считает он, надо «исправить общество». В этих высказываниях Базарова озвучены взгляды Чернышевского и Добролюбова, которые считали, что реформа ничего не даст народу. В отличие от сидящих сложа руки аристократов нигилисты не склонны заниматься пустыми разговорами. Ведь и сам Базаров постоянно работает: проводит опыты, занимается естествознанием. Павел Петрович видит в Базарове деятельного человека, который замахнулся на существующий строй, и поэтому относится к нему с опаской. Но Тургенев показывает и слабую сторону нигилизма: человек, не имеющий определенной программы, весьма уязвим. Базаров предлагает разрушить для того, чтобы «очистить место». В этом случае правда на стороне Кирсанова: нельзя только все разрушать, необходимо строить. Базаров в своих взглядах не имеет определенных планов на будущее, поэтому сама судьба лишает его будущего.
В спорах о русском народе я придерживаюсь позиции Базарова. Павел Петрович умиляется отсталостью мужика, его патриархальностью. Но как может знать правду о мужике человек, который при разговоре с ним «морщится и нюхает одеколон». Именно так поступает Павел Петрович. Базаров по своей деятельности, взглядам стоит намного ближе к народу и, следовательно, больше понимает его нужды. Простые люди в имении Кирсановых чувствуют это, поэтому подсознательно тянутся к нему. Базаров умеет поставить себя на позицию мужика и разговаривает с ним на равных, не считает зазорным просвещать народ. Базарова справедливо можно назвать выразителем народных интересов.
В спорах сталкиваются и эстетические позиции Базарова и Кирсановых. Николай Петрович любит и знает литературу, музыку. Для Базарова все разговоры об искусстве — пустые слова. Столь же односто- ронни его высказывания в разговоре об отношении к природе. Теперь даже Аркадий выступает против Базарова. Это в ответ на его вопрос: «И природа пустяки?» — Базаров отвечает знаменитым: «И природа пустяки, в том значении, в каком ты ее понимаешь. Природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник». Природа не поражает Базарова своей красотой, он считает, что в ней нет «художественного смысла». Все же надо упомянуть, что Базаров еще будет в романе наслаждаться природой, а перед смертью скажет воистину поэтические слова: «Дуньте на умирающую лампаду, и пусть она погаснет».
Противоречивы также высказывания Базарова о любви и вспыхнувшее в нем большое чувство к Одинцовой. То, что Базаров смог по- настоящему полюбить Одинцову, говорит о его прекрасной и честной душе, несмотря на сухие суждения.
В романе автор показывает еще одного представителя семьи Кирсановых — Аркадия. Вначале он представляется нам учеником и последователем Базарова, но постепенно отходит от своего учителя. Мещанское счастье Аркадия с Катей еще больше отдалило его от Базарова и приблизило к поколению отцов — аристократов. Пути Базарова и Аркадия расходятся. Базаров говорит своему бывшему другу: «…мы прощаемся навсегда, и ты сам это чувствуешь… Ты славный малый; но ты все-таки мякенький, либеральный барич…» Для себя самого он предвидел в будущем суровую, полную лишений и, возможно, революционной борьбы жизнь, столь типичную для поколения разночинцев- демократов 60-х годов XIX века. Но судьба распорядилась иначе. Базаров умирает от заражения крови и перед смертью признает себя ненужным для России человеком.
Тургенев выводит в романе поколение демократов и приводит нас к мысли, что это поколение будущего. Базаров пока одинок, поэтому обречен, но его сила духа, мужество, стойкость, упорство в достижении цели делают его героем.
Роман И. С. Тургенева “Отцы и дети” был написан в конце пятидесятых годов XIX века. В это время Россия стояла на пороге великих реформ, поэтому в обществе наблюдался повышенный интерес к социальным проблемам в жизни страны, активизировалось либеральное направление мысли в России. Начинающаяся “эпоха освобождения” создавала новые типы людей и их взаимоотношений, часто расходившихся с уже укоренившимися в сознании консервативной части общества правилами и “принсипами” жизни. Именно эта проблема стала одной из основных в романе Тургенева “Отцы и дети”.
Представителями противостоящих друг другу лагерей русского общества являются в произведении Евгений Базаров и Павел Петрович Кирсанов.
Базаров — нигилист, разночинец, выражающий самую современную для того времени мысль об утилитарно-материалистическом устройстве общества. “Нигилист. Это от латинского Nihil, ничего, сколько я могу судить; стало быть, это слово означает человека, который… который ничего не признает”, — так охарактеризовал Евгения Николай Петрович.
Противник Базарова, Павел Петрович, представляет “век минувший” век николаевского правления. Даже в деревне он носит модный галстук, лаковые полусапожки, что, казалось бы, непрактично в таком месте. Вся его жизнь соткана из различных “принсипов”, которые в корне расходятся с мировоззренческими взглядами Базарова.
Оба персонажа воплощают в себе две непримиримые крайности в общественной жизни XIX века. Именно поэтому Тургенев сталкивает их в романе, показывая, как разногласия во взглядах на жизнь перерастают в спор, а в споре, как известно, рождается истина, выявляется золотая середина, которую и хотел донести до читателей Тургенев.
Первая стычка происходит уже в первый день прибывания Базарова в Марьино. “Аристократическую натуру Павла Петровича возмущала совершенная развязность Базарова. Этот лекарский сын не только не’ робел, он даже отвечал отрывисто и неохотно, и в звуке его голоса было что-то грубое, почти дерзкое”. В душе Павла Петровича росло предубеждение против Базарова. Оно не могло долго находиться в Кирсанове и в итоге вылилось в спор с Евгением. Их первое столкновение было непродолжительным и поверхностным: разговор шел о немецкой и русской науках, и здесь Базаров произнес фразу, заключающую в себе его концепцию человеческой жизни (“Порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта”.) Однако спор был недолог, а потому и не разрешил проблемы сторон. “У нас еще будет схватка с этим лекарем”, — предчувствует Павел Петрович.
Глазное словесное сражение состоялось через две недели за вечерним чаем. Именно эта сцена является одной из главных в романе, так как помогает глубже понять логику и жизненные принципы героев. Главной темой спора стали нигилизм и его влияние на жизнь общества. Здесь-то и проявляется беспощадный радикализм Базарова по отношению ко всему, что не подходит под его жизненные мерки. “Сперва нужно место расчистить”, — так говорит о своем назначении Евгений. Идеи материализма и полезности вещей он ставит в своей жизни на первое место. Несмотря на такую, скорее, утопическую, чем реальную мечту о преобразовании человечества, Тургенев отличает в Базарове практичность, действительное знание жизни простого народа, в отличие от представителей аристократической России. Павел Петрович, вопреки мнению “лекарского сына”, доказывает, что в жизни нужно всегда руководствоваться четкими правилами и принципами, даже если они уже и отжили свое. Аристократизм, либерализм, прогресс, принцип — все эти слова Павел Петрович употребляет в споре с Базаровым, но при этом, по справедливому замечанию Евгения, продолжает сидеть сложа руки.
Принципиальным в споре был вопрос о русском народе. Базаров презирает мужика из-за его невежества, но ни в коей мере не желает признать своего отхода от земли, от народа; с гордостью говорит, что дед его “землю пахал”. состояние имения Николая Петровича дает повод полагать, что Павел Петрович, как и его брат, был очень далек от понимания истинных потребностей народа. Между тем в конце романа Тургенев говорит, что и Базарова мужики считали гороховым шутом, не способным понять их жизнь. Таким образом писатель показывает, что мнения обоих героев далеки от истинного понимания народной жизни.
По мере развития спора мы понимаем причины всеобщего отрицания у Евгения. В них действительно есть некая логика. Трагедия Базарова заключается в том, что он не смог органично соединить в своей душе “хлеб насущный” и “бессознательное искусство”.
Тургенев сталкивает две крайности, нигилиста и аристократа, чтобы показать необходимость признания золотой середины.
К сожалению, мирным путем разрешить противоречия не удается, и писатель показывает уже открытую борьбу, схватку — дуэль. Кирсанов чувствует долю истины в утверждениях противника, но аристократические привычки мешают ему с ним согласиться.
Финал романа подчеркивает утопичность идей обоих героев. Базаров умирает, признав несостоятельность и безжизненность своих взглядов, а Павел Петрович уезжает в Дрезден, где продолжает вести аристократический образ жизни, понимая, что в России наступает совершенно другое время.
По мысли Тургенева, почти идеальны союзы Аркадия и Катеньки, Николая Петровича и Фенечки, в которых органично уживаются практичность и любовь к высокому искусству, утилитаризм и стремление к природе, поэзии, счастью.
В романе “Отцы и дети” И. С. Тургенев ярко и неоднозначно воплотил общественные конфликты середины XIX века. Писатель тонко и выразительно показал как слабые, так и сильные стороны этого явления.
Беру!