Сочинение на тему отцы и дети в романе тургенева отцы и дети сочинение с
14 вариантов
«Отцы и дети» в романе Тургенева
Главной проблемой в романе И.С. Тургенева становится проблема «отцов и детей», которая существовала всегда. Дети не могут слушаться и во всем потакать родителям, потому что так заложено во всех нас. Каждый из нас — индивидуальность и каждый имеет свою точку зрения. Мы не можем копировать кого-либо, в том числе и родителей. Самое большее, что мы можем сделать для большего сходства с ними — это выбрать тот же путь в жизни, что и наши предки. Некоторые, например, служат в армии, потому что военными были их отец, дед, прадед и т.д., а некоторые лечат людей, так же как и их отец и как Евгений Базаров.
Мне кажется, что проблема «отцом и детей» в романе это только повод для конфликта, а причиной является то, что отцы и дети являлись представителями разных идей. Уже описывая героев, Тургенев противопоставляет грязный балахон Базарова, который самим же хозяином называется «одежонкой», модному галстуку и полусапожкам Павла Петровича.
Принято считать, что в общении между Павлом Петровичем и Базаровым полная победа остается за последним, а между тем на долю Базарова выпадает весьма относительное торжество. И Базарова и Павла Петровича можно обвинить в том, что они любят спорить. Кирсанов говорит о необходимости следовать авторитетам и верить в них. А Базаров отрицает разумность того и другого. Павел Петрович утверждает, что без принципов могут жить лишь безнравственные и пустые люди. А Евгений считает, что принцип это пустое и нерусское слово.
Кирсанов упрекает Базарова в презрении к народу, а он говорит о том, что «народ заслуживает призрения». И если проследить на протяжении всего произведения, то существует множества областей, в которых они не сходятся во мнениях. Так, например Базаров считает: «Порядочный химик двадцать раз полезнее всякого поэта».
Я считаю, что Базаров прав, что любые истины авторитета должны подвергаться сомнению. Но в то же время он не должен забывать об отношении к прошлой культуре, о культуре предков, а Базаров полностью отвергает все, что связно связано с прошлым. Для него истина это современная наука, современное естествознание. Базаров отрицает все исторические ценности. Он призирает преклонение Павла Петровича перед искусством, критикует их отношение к любви. Бросая вызов старому поколению, герой заходит слишком далеко. Он сам создает себе проблему, причем, отрицая искусство, которое близко Павлу Петровичу, отрицает всякое искусство. То же самое происходит с отношением к любви, к принципам и т.д.
Автор, сравнивая характеры и жизненные позиции Базарова и Кирсанова показывает проблему «отцов и детей» в спорах. В споре рождается истина и эту истину Тургенев желает донести до читателя. Тургенев старается показать, что позиции Базарова и Павла Петровича – крайние: в одной мы видим пережитки прошлого, а в другой нетерпимость. Таким образом, истина ускользает от спорящих сторон: Кирсанову не хватает понимания, а Базарову уважения к родителям.
Итак, перед нами два абсолютно разных героя. И их различия автор будет подчеркивать на протяжении всего романа. С первых страниц видно, что автор изображает Базарова более симпатичным человеком, чем Павел Петрович. Базарова невозможно повторить и в тоже время в нем есть что-то от каждого из нас. Это человек не дюжего ума, имеющий свою точку зрения, и умеющий ее отстоять.
На основе вышесказанного мы убеждаемся в том, что позиция героя особенно проявляется в спорах. В них речь идет о непримиримом конфликте не столько между «отцами и детьми», сколько между аристократами и демократами.
Автор описывает в своем романе еще одного героя – Аркадия, представляя его, как единомышленника Базарова. Но с моей точки зрения Аркадий является человеком, имеющим другую точку зрения, чем Базаров. Аркадий очень похож на отца, он хочет казаться взрослым, быть похожим на Базарова. Но на самом деле Аркадию надо не больше, чем его отцу: тихий родной дом, любящую жену, любимых детей. И это желание пересиливает мысль идею Базарова о всемирном счастье. Таковым является и Николай Петрович.
Скорее всего, Аркадий повторит путь отца после ухода из его жизни Базарова со своими идеями. Аркадий в глазах Базарова «размазня», «мяконький либеральный барин». Базаров не хочет принимать и признавать мягкосердечие Аркадия, мечтательность Николая Петровича, их любовь к музыке и поэзии. Он это все отрицает, поэтому между Аркадием и Базаровым нет понимания, возникает разлад, который касается не только их убеждений, но и ценностей которыми они дорожат. Здесь и происходит разрыв между прошлым и настоящим.
Разница между героями видна в их поведении. Так Базаров занимается работой, изучением природы, а Аркадий бездельничает. Базаров идет в ногу со временем. Аркадий ничем не занимается, из серьезных дел его по настоящему не одно не увлекает. Для него главное покой и уют. Таким образом, Аркадий больше похож на своего отца, ему ближе его взгляды, а не новые взгляды Базарова. Они были для Аркадия лишь только модой, он хотел подражать новому поколению. Но такая жизнь не для него.
На мой взгляд, не малый смысл заключен в конфликте Базарова с родителями. Именно в момент встречи Базарова с ними конфликт отцов и детей в романе достигает наибольшего напряжения. Базаров не знает, как он относится к родителям. С одной стороны он их любит, говоря об этом Аркадию в минуты откровения, а с другой стороны он надсмехается над глупой жизнью отцов. Скорее всего, этот упрек связан с убеждениями Базарова, с его жизненной позицией.
Критикуя старшее покаленее сын забывает о накопленной культуре, которая помогла ему стать образованным человеком. Он не понимает точку зрения отца, так как хочет жить в новом мире не оглядываясь на прошлое. Таким образом, Базаров не обращает внимание на красоту, прелесть жизни, не наслаждается поэзией, музыкой. В этом автор не согласен со своим героем так же, как Павел Петрович Кирсанов.
Вопрос о том, как относится Тургенев к своим героям и их идеям, очень занимал Писарева в своей статье. По-моему, он очень точно подметил, что автора ни удовлетворяют не отцы, ни дети. В романе писатель показал борьбу «отцов и детей», а также семейные отношения и отношения семьи общества.
Чем же все-таки является семья для Тургенева? Я согласна с мнением Лебедева, что семья это зерно, первооснова всех сложных форм общественности. И поэтому Тургеневу удалось показать не только отношение отца и сына, но и отношения Базарова к прошлому, настоящему и будущему, то есть мы видим сына в узком и широком смысле слова. Тургенев хотел показать «отцовство» в широком смысле слова, которое предполагает любовь старшего поколения к младшему, терпимость, мудрость.
Но понимание отцов и детей существует лишь в идеале. В реальной жизни всегда существуют конфликты между отцами и детьми, не понимание. Это и показал в своем произведении Тургенев, причем выбрав Базарова, как главного героя, с сильным характером, с новыми идеями. Тем самым конфликт стал еще сильнее виден. Между отцом и детьми, по мнению Лебедева, существует непроходимая пропасть, а значит такая же пропасть есть между «отцами и детьми».
Хотелось бы отметить, что в наше время эта проблема стоит особенно остро. Это связано с серьезными изменениями в жизни страны, ведущими порой к разладу, непониманию поколениями друг друга. И как мне кажется, непонимания – это главная причина этой проблемы. В каждой семье есть отцы и дети, и в каждой семье возникает эта проблема. И надо стараться быть повнимательнее к своим близким, к самому себе, к окружающим. И если мы будем чуточку внимательней и добрей, может быть, мы сможем решить эту проблему.
Вечная проблема отцов и детей навсегда останется вечной. Мы редко можем найти общий язык с родителями, наши родители не находили общий язык со своими родителями, так же как и те, в свою очередь, со своими. Проблема и впрямь вечная. Своим произведением, Тургенев решил показать эту проблему такой, какой она есть на самом деле. Наиболее ярко проблематика отцов и детей выражена в шестидесятые годы. Это переломный период, в котором каждый живет в своей эпохе. Молодежь и старшее поколение не понимают друг друга и учат, как жить правильно, но не каждый выдержит эти нравоучения, ведь жить хочется, как нравится тебе, а не кому-то. В романе «Отцы и дети» показан именно этот переломный период. Тургенев не остановился на проблеме семейных отношений. Он писал о проблемах как семейных, так и общественных.
Своих героев, Тургенев, делает абсолютно разными. Внешне и душевно. У каждого есть свои взгляды и похоти. Мы можем найти некоторые сходства персонажей, но многие ответят, что различий гораздо больше. Так есть и в реальной жизни. Тургенев смотрит в душу каждого читателя. У каждого человека свой характер и душевное состояние. Кто-то более спокойный, а кто-то пылкий. Кто-то относится к себе пренебрежительно, а кто-то наоборот, делает все, что бы остаться вечно молодым. Жизнь каждого отличается так же, как и отличаются судьбы героев в романе.
В романе «Отцы и дети» идет речь о взаимоотношениях Базарова, который является, как он утверждает , нигилистом, с дворянином Павлом Петровичем Кирсановым, а также отношения внутри семьи Кирсановых и в семье Базарова. Как говорилось ранее все герои совершенно разные. Внешность каждого, передает их внутренний мир. Лишь главного героя романа, Евгения Базарова, можно отнести к отдельной группе людей. Выглядит он мрачным, спокойным и очень умным человеком, но внутри него бушует огромная сила, у него не отнять энергии. В то же время, он отторгнут от всего мира и не знает, что ему делать и каково его предназначение. Писатель заостряет внимание на ум героя. Он делает Базарова необычайно умным и внутренне богатым. Описание Павла Петровича абсолютно отличается от описания Базарова. Акцент писателя для этого героя падает на внешность. Павел Петрович красивый, знатный мужчина, в белой рубашке и лаковых полусапожках. Он элегантный и аккуратный человек, в своем прошлом знаменитая персона, о которой ходило много слухов. Типичный аристократ, который страдает от безделья и проводит свое время на праздниках и важных событиях. В отличие от Павла, Евгений Базаров приносит пользу обществу ежедневно. В романе Тургенева, отчетливо показаны проблемы двух данных героев. Пускай они не в родственных отношениях, но их случай показывает читателю всю сущность проблем разных поколений.
Если сравнить взгляды Кирсанова и Базарова на политические, рабочие проблемы, можно увидеть, что они имеют совершенно разные жизненные позиции. Павел Петрович не любит нового и заступается за уже устоявшееся. В это время Базаров вводит новинки и разрушает то, что так долго существовало. На вопрос с упреком Кирсанова «Что вы все разрушаете?», Базаров отвечает просто «Сперва нужно место расчистить».
Обычное дело, конфликт в семьях. Дети пытаются учить родителей жить по новому, старики же этого не понимают и защищают своих чад. В семье Базарова так же бушевали страсти. Он любит родителей и признает это, но в то же время, он не понимает их «глупую жизнь». Конечно, в первую очередь, Базарова отделяют от родителей его убеждения. Он не может подражать кому-то. У него свои взгляды и иная жизненная позиция. Мы можем посмотреть на еще одного героя романа «Отцы и дети», Аркадия, который во всем подражает другу, Базарову. Он живет не своей жизнью, думая, что делает лучше себе. Он живет принципами и убеждениями друга, презирает старшее поколение и делает вид, человека душевно богатого.
В любом случае, родители Евгения Базарова любят его и не обращают внимания на некоторые проблемы, которые царят в их семье. Даже после смерти главного героя, Базарова, родители делают вид, что ничего не происходило, и они были дружной семьей. Они приходят на его могилу каждый день и до последнего любят уже покойного сына.
В семье Кирсановых так же есть свои проблемы. Но можно ли считать их проблемы такими уж серьезными? Взгляды Аркадия и его отца были очень схожи. Они варились в одном котле, у них были одни позиции, но Аркадий делал вид человека умного, подражая своему другу. Таким образом, портил свои отношения с отцом. Много разногласий было в семье Кирсановых по поводу того, что Базаров плохо влияет на Аркадия. Позже, Евгений Базаров уходит из жизни и Аркадий мечется, что же ему делать. Теперь ему не кому подражать, и своих планов он не строил. Спустя некоторое время, он, наконец, находит свое предназначение, начинает жить своей жизнью.
Роман «Отцы и дети» обычная история про отношения поколений для классической литературы, но как её подал Тургенев? Замечательно, считаю я. Эмоции охватывают все тело читателя и от произведения невозможно оторваться. Меня цепляло не так много произведений, но это было лучшим из лучших. Мне кажется, эти проблемы не исчезнут, проблемы отцов и детей вечны. Тургенев для меня это гений слова. Он показал мне сущность большинства общества не только в этом произведении. Жаль, что во время, когда писался роман, Тургенева, поняли не все. Жаль, что писателя упрекали в клевете. Но для многих, он остается Гением с большой буквы до сих пор!
Авторы: Иванова Анастасия, Антонова Кристина
Специальность: ОДЛ, 1 курс, ГБПОУ СО «УрТАТиС»
г. Екатеринбург
СОЧИНЕНИЕ Тема: Проблемы «отцов» и «детей» в романе И.С. Тургенева «Отцы и Дети» и современной жизни
Время рождает противоречия. И неважно, какой это век – девятнадцатый или двадцать первый.
Проблему «отцов» и «детей» мы считаем вечной. На эту тему задумывался ни один автор. И С. Тургенев не был исключением.
Проблемы отцов и детей возникают между близкими людьми, относящимися к разным поколениям. У каждого поколения свой исторический период. В связи с этим, из поколения в поколение меняются взгляды на жизнь и система ценностей, которые любой представитель поколений готов решительно отстаивать. Конфликт поколений мы видим и во взаимоотношении Базарова с его родителями. У главного героя очень противоречивые чувства по отношению к старшим: с одной стороны, он признается, что любит родителей, с другой – презирает «глупую» жизнь «отцов».
Не сложно догадаться, что главная авторская мысль – противостояние старшего и младшего поколений. Из неприятия взглядов и родился роман «Отцы и дети». Автор убеждает нас в том, что старик и юноша почти никогда не смогут сойтись в убеждениях и симпатиях.
Нам казалось, что конфликт этот неизбежен. Рано или поздно он коснется всех. Сейчас считаем, что конфликт можно разрешить, главное захотеть это сделать. Иногда обида и непонимание стоят на первом месте взаимоотношений и их просто нельзя сдвинуть на второй план. Но стоит попробовать на первый план выдвинуть прощение и принятие другого, тем более что речь идет о близких и родных людях.
Проблема взаимоотношений поколений затрагивается во многих произведениях. Возьмём Д.И. Фонвизина – пьеса «Недоросль», М.Ю. Лермонтова – поэма «Мцыри». Видим, что данная тема волновала многих писателей и волнует и по сей день.
Подводя итог, можно сказать, что не нужно быть гордым и спесивым. Надо идти на уступки, ценить заботу, либо однажды станет слишком поздно найти точки понимания.
Сложно не согласиться с авторской подачей текста: старшие пытаются навязать своё мнение, традиции. Но у них уже был шанс изменить и создать своё общество и пора уступить молодым и дать им попытку внести что-то новое и сделать мир лучше.
“Отцы и
дети” в романе Тургенева
Главной
проблемой в романе И.С. Тургенева становится проблема «отцов и детей», которая
существовала всегда. Дети не могут слушаться и во всем потакать родителям,
потому что так заложено во всех нас. Каждый из нас – индивидуальность и каждый
имеет свою точку зрения. Мы не можем копировать кого-либо, в том числе и
родителей. Самое большее, что мы можем сделать для большего сходства с ними –
это выбрать тот же путь в жизни, что и наши предки. Некоторые, например, служат
в армии, потому что военными были их отец, дед, прадед и т.д., а некоторые
лечат людей, так же как и их отец и как Евгений Базаров.
Мне кажется,
что проблема «отцом и детей» в романе это только повод для конфликта, а
причиной является то, что отцы и дети являлись представителями разных
идей. Уже описывая героев, Тургенев противопоставляет грязный балахон
Базарова, который самим же хозяином называется «одежонкой», модному галстуку и
полусапожкам Павла Петровича.
Принято
считать, что в общении между Павлом Петровичем и Базаровым полная победа
остается за последним, а между тем на долю Базарова выпадает весьма
относительное торжество. И Базарова и Павла Петровича можно
обвинить в том, что они любят спорить. Кирсанов говорит о необходимости
следовать авторитетам и верить в них. А Базаров отрицает разумность того и
другого. Павел Петрович утверждает, что без принципов могут жить лишь
безнравственные и пустые люди. А Евгений считает, что принцип это пустое и
нерусское слово.
Кирсанов
упрекает Базарова в презрении к народу, а он говорит о том, что «народ
заслуживает призрения». И если проследить на протяжении всего
произведения, то существует множества областей, в которых они не сходятся во
мнениях. Так, например Базаров считает: «Порядочный химик двадцать раз полезнее
всякого поэта».
Я считаю, что
Базаров прав, что любые истины авторитета должны подвергаться сомнению. Но
в то же время он не должен забывать об отношении к прошлой культуре, о
культуре предков, а Базаров полностью отвергает все, что связно связано с
прошлым. Для него истина это современная наука, современное естествознание.
Базаров отрицает все исторические ценности. Он призирает преклонение
Павла Петровича перед искусством, критикует их отношение к любви. Бросая вызов
старому поколению, герой заходит слишком далеко. Он сам создает
себе проблему, причем, отрицая искусство, которое близко Павлу Петровичу,
отрицает всякое искусство. То же самое происходит с отношением к любви, к
принципам и т.д.
Автор,
сравнивая характеры и жизненные позиции Базарова и Кирсанова
показывает проблему «отцов и детей» в спорах. В споре рождается
истина и эту истину Тургенев желает донести до читателя. Тургенев
старается показать, что позиции Базарова и Павла Петровича – крайние: в одной
мы видим пережитки прошлого, а в другой нетерпимость. Таким образом, истина
ускользает от спорящих сторон: Кирсанову не хватает понимания, а Базарову
уважения к родителям.
Итак, перед
нами два абсолютно разных героя. И их различия автор будет подчеркивать на
протяжении всего романа. С первых страниц видно, что автор изображает Базарова
более симпатичным человеком, чем Павел Петрович. Базарова невозможно повторить
и в тоже время в нем есть что-то от каждого из нас. Это человек не дюжего ума,
имеющий свою точку зрения, и умеющий ее отстоять.
На основе вышесказанного мы убеждаемся
в том, что позиция героя особенно проявляется в спорах. В них речь идет о
непримиримом конфликте не столько между «отцами и детьми», сколько
между аристократами и демократами.
Автор описывает
в своем романе еще одного героя – Аркадия, представляя его, как единомышленника
Базарова. Но с моей точки зрения Аркадий является человеком, имеющим другую
точку зрения, чем Базаров. Аркадий очень похож на отца, он хочет казаться
взрослым, быть похожим на Базарова. Но на самом деле Аркадию надо не больше,
чем его отцу: тихий родной дом, любящую жену, любимых детей. И это желание
пересиливает мысль идею Базарова о всемирном счастье. Таковым является и
Николай Петрович.
Скорее всего,
Аркадий повторит путь отца после ухода из его жизни Базарова со своими
идеями. Аркадий в глазах Базарова «размазня», «мяконький либеральный
барин». Базаров не хочет принимать и признавать мягкосердечие Аркадия, мечтательность
Николая Петровича, их любовь к музыке и поэзии. Он это все отрицает, поэтому
между Аркадием и Базаровым нет понимания, возникает разлад, который касается не
только их убеждений, но и ценностей которыми они дорожат. Здесь и
происходит разрыв между прошлым и настоящим.
Разница между
героями видна в их поведении. Так Базаров занимается работой, изучением
природы, а Аркадий бездельничает. Базаров идет в ногу со временем. Аркадий
ничем не занимается, из серьезных дел его по настоящему не одно не увлекает.
Для него главное покой и уют. Таким образом, Аркадий больше похож на своего
отца, ему ближе его взгляды, а не новые взгляды Базарова. Они были для
Аркадия лишь только модой, он хотел подражать новому поколению. Но
такая жизнь не для него.
На мой взгляд,
не малый смысл заключен в конфликте Базарова с родителями. Именно в момент
встречи Базарова с ними конфликт отцов и детей в романе достигает наибольшего
напряжения. Базаров не знает, как он относится к родителям. С одной
стороны он их любит, говоря об этом Аркадию в минуты откровения, а с другой
стороны он надсмехается над глупой жизнью отцов. Скорее всего, этот упрек
связан с убеждениями Базарова, с его жизненной позицией.
Критикуя
старшее покаленее сын забывает о накопленной культуре, которая помогла ему
стать образованным человеком. Он не понимает точку зрения отца, так как хочет
жить в новом мире не оглядываясь на прошлое. Таким образом, Базаров не
обращает внимание на красоту, прелесть жизни, не наслаждается поэзией,
музыкой. В этом автор не согласен со своим героем так же, как Павел
Петрович Кирсанов.
Вопрос о том,
как относится Тургенев к своим героям и их идеям, очень занимал Писарева
в своей статье. По-моему, он очень точно подметил, что автора ни удовлетворяют
не отцы, ни дети. В романе писатель показал борьбу «отцов и детей»,
а также семейные отношения и отношения семьи общества.
Чем же все-таки
является семья для Тургенева? Я согласна с мнением Лебедева, что семья
это зерно, первооснова всех сложных форм общественности. И поэтому Тургеневу
удалось показать не только отношение отца и сына, но и отношения Базарова к
прошлому, настоящему и будущему, то есть мы видим сына в узком и широком смысле
слова. Тургенев хотел показать «отцовство» в широком смысле слова, которое
предполагает любовь старшего поколения к младшему, терпимость, мудрость.
Но понимание
отцов и детей существует лишь в идеале. В реальной жизни всегда существуют
конфликты между отцами и детьми, не понимание. Это и показал в своем
произведении Тургенев, причем выбрав Базарова, как главного героя, с сильным
характером, с новыми идеями. Тем самым конфликт стал еще сильнее виден.
Между отцом и детьми, по мнению Лебедева, существует непроходимая пропасть, а
значит такая же пропасть есть между «отцами и детьми».
Хотелось бы
отметить, что в наше время эта проблема стоит особенно остро. Это связано с
серьезными изменениями в жизни страны, ведущими порой к разладу, непониманию
поколениями друг друга. И как мне кажется, непонимания – это главная причина
этой проблемы. В каждой семье есть отцы и дети, и в каждой семье возникает эта
проблема. И надо стараться быть повнимательнее к своим близким, к самому
себе, к окружающим. И если мы будем чуточку внимательней и добрей, может быть,
мы сможем решить эту проблему.
Список
литературы
Для подготовки
данной работы были использованы материалы с сайта http://www.
bolshe.ru/
Темы сочинений по роману И.С.Тургенева «Отцы и дети»
Е. Базаров и П.П. Кирсанов (сравнительная характеристика).
«Барчуки проклятые» (Н.П., П.П., Аркадий Кирсановы, Одинцова).
«Бунтующее сердце» (образ Е. Базарова)
Почему Базаровы нужны России?
Базаров и русский народ.
«Умереть так, как умер Базаров, все равно, что сделать великий подвиг» (Писарев).
Смысл заглавия романа И.С Тургенева «Отцы и дети».
Проблема «отцов» и «детей» в изображении Тургенева.
Устарела ли проблема «отцов» и «детей» сегодня?
Что критикует Тургенев в «отцах» и в чем расходится с «детьми»?
Что делает Базарова героем своего времени?
Особенности жанра и композиции романа Тургенева «Отцы и дети».
Базаров — «лицо трагичное» (Д. И. Писарев).
Что я люблю и чего не принимаю в Базарове.
Роль пейзажа в романе Тургенева «Отцы и дети».
Роль любовного конфликта в композиции романа Тургенева «Отцы и дети».
Женские образы в романе Тургенева «Отцы и дети».
Приемы раскрытия характера в романе Тургенева «Отцы и дети».
Лишние люди в литературе ХIХ в. и «новый герой» И. С. Тургенева
Истинные и ложные убеждения (по роману Тургенева «Отцы и дети»).
Любовь в романе «Отцы и дети» (4 любовных сюжета, 4 взгляда на эту проблему). Какой взгляд ближе вам?
Образ Базарова. Внешний и внутренний конфликт героя
1. Базаров — человек нового поколения. Нигилизм.
2. Неоднозначность личности Базарова и неоднозначность авторского отношения к герою.
3. Базаровская теория.
4. Раскрытие образа главного героя через столкновение с другими персонажами: а) Базаров и Аркадий; б) Базаров и Павел Петрович; в) Базаров и Николай Петрович; г) Базаров в отношениях с Кукшиной и Ситниковым; д) Базаров и простой народ; е) Базаров и Одинцова.
5. Внешний и внутренний конфликт Базарова. Хождение по кругу.
6. Победа и поражение Базарова.
7. Сцена смерти Базарова.
8. Роль эпилога в романе.
Споры вокруг романа
Двойственное отношение Тургенева к главному герою романа навлекло на писателя упреки и порицание современников. Жестоко бранили и автора, и Базарова.
Взгляд самого писателя, который сумел верно почувствовать нарождающийся новый тип героя, но не встал на его сторону.
«Хотел ли я обругать Базарова или его превознести? Я этого сам не знаю, ибо я не знаю, люблю я его или ненавижу!» «Вся моя повесть направлена против дворянства как передового класса». «Выпущенным мною словом „нигилист“ воспользовались тогда многие, которые ждали только случая, предлога, чтобы остановить движение, овладевшее русским обществом… Когда я вернулся в Петербург, в самый день известных пожаров Апраксинского двора, слово „нигилист“ уже было подхвачено тысячами голосов, и первое восклицание, вырвавшееся из уст первого знакомого, встреченного мною на Невском, было: „Посмотрите, что ваши нигилисты делают! Жгут Петербург!“ „…Я не имел права давать нашей реакционной сволочи возможность ухватиться за кличку— за имя; писатель во мне должен был принести эту жертву гражданину“. „Мне мечталась фигура сумрачная, дикая, большая, до половины выросшая из почвы, сильная, злобная, честная— и все-таки обреченная на погибель потому, что она все-таки стоит еще в преддверии будущего, — мне мечтался какой-то странный pendant Пугачеву“».
Тургенев показывает Базарова противоречиво, но он не стремится развенчать его, уничтожить.
Позиция М. Н. Каткова, редактора журнала«Русский вестник» (статьи«Роман Тургенева и его критики», «О нашем нигилизме(по поводу романа Тургенева)»).
«Как не стыдно было Тургеневу спустить флаг перед радикалом и отдать ему честь, как перед заслуженным воином». (Рассказ П. В. Анненкова о реакции Каткова.)
«Если не в апофеоз возведен Базаров, то нельзя не сознаться, что он как-то случайно попал на очень высокий пьедестал. Он действительно подавляет все окружающее. Все перед ним или ветошь, или слабо и зелено. Такого ли впечатления нужно было желать?» (Письмо Каткова Тургеневу.)
Катков отрицает нигилизм, считая его болезнью, с которой нужно бороться, но отмечает, что Тургенев ставит Базарова выше всех.
Взгляды Ф. М. Достоевского.
Базаров— «теоретик», находящийся в разладе с«жизнью», жертва своей сухой и отвлеченной теории. Это герой, близкий к Раскольникову. Не рассматривая теорию Базарова, Достоевский считает, что всякая отвлеченная, рассудочная теория приносит человеку страдания. Теория разбивается о жизнь. Достоевский не говорит о причинах, порождающих эти теории.
Позиция М. А. Антоновича(статьи«Асмодей нашего времени», «Промахи», «Лжереалисты»).
Очень резкая позиция, отрицающая социальную значимость и художественную ценность романа. В романе«…нет ни одного живого лица и живой души, а все только отвлеченные идеи и разные направления, олицетворенные и названные
собственными именами». Автор не расположен к молодому поколению и«отцам он отдает полное предпочтение и всегда старается возвысить их за счет детей». Базаров, по мнению Антоновича, — «обжора, болтун, циник, пьянчужка, хвастунишка, жалкая карикатура на молодежь, а весь роман— клевета на молодое поколение». Позицию
Антоновича поддержала«Искра» и некоторые сотрудники«Русского слова».
Взгляд Д. Минаева(стихотворение«Отцы иль дети?» Параллель с романом). Ирония Минаева по отношению к противостоянию«отцов» и«детей».
Роман в оценке Писарева(статьи«Базаров», «Нерешенный вопрос», «Прогулка по садам российской словесности», «Посмотрим!» «Новый тип»). Писарев дает наиболее подробный и обстоятельный анализ романа.
«Тургенев не любит беспощадного отрицания, и между тем личность беспощадного отрицателя выходит личностью сильною и внушает каждому читателю невольное уважение. Тургенев склонен к идеализму, а между тем ни один из идеалистов, выведенных в его романе, не может сравниться с Базаровым ни по силе ума, ни по силе
характера».
Писарев объясняет положительный смысл главного героя, подчеркивает жизненную важность Базарова; анализирует отношения Базарова с другими героями, определяет их отношение к лагерям«отцов» и«детей»; доказывает, что нигилизм получил свое начало именно на русской почве; определяет своеобразие
романа.
Мысли Д. Писарева о романе разделил А. Герцен.
Споры о романе продолжались и продолжаются сейчас, потому что в романе Тургенев последовал словам Боткина: «Не бойся раскрыть свою душу и стать перед читателем лицом к лицу».
Однажды Тургенев сказал: «Одно лишь настоящее, могущественно выраженное характерами или талантами, становится неумирающим прошедшим». Незатихающие споры вокруг романа— лучшее доказательство этих слов.
Темы сочинений по роману И.С.Тургенева «Отцы и дети»
Е. Базаров и П.П. Кирсанов (сравнительная характеристика).
«Барчуки проклятые» (Н.П., П.П., Аркадий Кирсановы, Одинцова).
«Бунтующее сердце» (образ Е. Базарова)
Почему Базаровы нужны России?
Базаров и русский народ.
«Умереть так, как умер Базаров, все равно, что сделать великий подвиг» (Писарев).
Смысл заглавия романа И.С Тургенева «Отцы и дети».
Проблема «отцов» и «детей» в изображении Тургенева.
Устарела ли проблема «отцов» и «детей» сегодня?
Что критикует Тургенев в «отцах» и в чем расходится с «детьми»?
Что делает Базарова героем своего времени?
Особенности жанра и композиции романа Тургенева «Отцы и дети».
Базаров — «лицо трагичное» (Д. И. Писарев).
Что я люблю и чего не принимаю в Базарове.
Роль пейзажа в романе Тургенева «Отцы и дети».
Роль любовного конфликта в композиции романа Тургенева «Отцы и дети».
Женские образы в романе Тургенева «Отцы и дети».
Приемы раскрытия характера в романе Тургенева «Отцы и дети».
Лишние люди в литературе ХIХ в. и «новый герой» И. С. Тургенева
Истинные и ложные убеждения (по роману Тургенева «Отцы и дети»).
Любовь в романе «Отцы и дети» (4 любовных сюжета, 4 взгляда на эту проблему). Какой взгляд ближе вам?
Образ Базарова. Внешний и внутренний конфликт героя
1. Базаров — человек нового поколения. Нигилизм.
2. Неоднозначность личности Базарова и неоднозначность авторского отношения к герою.
3. Базаровская теория.
4. Раскрытие образа главного героя через столкновение с другими персонажами: а) Базаров и Аркадий; б) Базаров и Павел Петрович; в) Базаров и Николай Петрович; г) Базаров в отношениях с Кукшиной и Ситниковым; д) Базаров и простой народ; е) Базаров и Одинцова.
5. Внешний и внутренний конфликт Базарова. Хождение по кругу.
6. Победа и поражение Базарова.
7. Сцена смерти Базарова.
8. Роль эпилога в романе.
Споры вокруг романа
Двойственное отношение Тургенева к главному герою романа навлекло на писателя упреки и порицание современников. Жестоко бранили и автора, и Базарова.
Взгляд самого писателя, который сумел верно почувствовать нарождающийся новый тип героя, но не встал на его сторону.
«Хотел ли я обругать Базарова или его превознести? Я этого сам не знаю, ибо я не знаю, люблю я его или ненавижу!» «Вся моя повесть направлена против дворянства как передового класса». «Выпущенным мною словом „нигилист“ воспользовались тогда многие, которые ждали только случая, предлога, чтобы остановить движение, овладевшее русским обществом… Когда я вернулся в Петербург, в самый день известных пожаров Апраксинского двора, слово „нигилист“ уже было подхвачено тысячами голосов, и первое восклицание, вырвавшееся из уст первого знакомого, встреченного мною на Невском, было: „Посмотрите, что ваши нигилисты делают! Жгут Петербург!“ „…Я не имел права давать нашей реакционной сволочи возможность ухватиться за кличку— за имя; писатель во мне должен был принести эту жертву гражданину“. „Мне мечталась фигура сумрачная, дикая, большая, до половины выросшая из почвы, сильная, злобная, честная— и все-таки обреченная на погибель потому, что она все-таки стоит еще в преддверии будущего, — мне мечтался какой-то странный pendant Пугачеву“».
Тургенев показывает Базарова противоречиво, но он не стремится развенчать его,
уничтожить.
Позиция М. Н. Каткова, редактора журнала«Русский вестник» (статьи«Роман Тургенева и его критики», «О нашем нигилизме(по поводу романа Тургенева)»).
«Как не стыдно было Тургеневу спустить флаг перед радикалом и отдать ему честь, как перед заслуженным воином». (Рассказ П. В. Анненкова о реакции Каткова.)
«Если не в апофеоз возведен Базаров, то нельзя не сознаться, что он как-то случайно попал на очень высокий пьедестал. Он действительно подавляет все окружающее. Все перед ним или ветошь, или слабо и зелено. Такого ли впечатления нужно было желать?» (Письмо Каткова Тургеневу.)
Катков отрицает нигилизм, считая его болезнью, с которой нужно бороться, но отмечает, что Тургенев ставит Базарова выше всех.
Взгляды Ф. М. Достоевского.
Базаров— «теоретик», находящийся в разладе с«жизнью», жертва своей сухой и отвлеченной теории. Это герой, близкий к Раскольникову. Не рассматривая теорию Базарова, Достоевский считает, что всякая отвлеченная, рассудочная теория приносит человеку страдания. Теория разбивается о жизнь. Достоевский не говорит о причинах, порождающих эти теории.
Позиция М. А. Антоновича(статьи«Асмодей нашего времени», «Промахи», «Лжереалисты»).
Очень резкая позиция, отрицающая социальную значимость и художественную ценность романа. В романе«…нет ни одного живого лица и живой души, а все только отвлеченные идеи и разные направления, олицетворенные и названные
собственными именами». Автор не расположен к молодому поколению и«отцам он отдает полное предпочтение и всегда старается возвысить их за счет детей». Базаров, по мнению Антоновича, — «обжора, болтун, циник, пьянчужка, хвастунишка, жалкая карикатура на молодежь, а весь роман— клевета на молодое поколение». Позицию
Антоновича поддержала«Искра» и некоторые сотрудники«Русского слова».
Взгляд Д. Минаева(стихотворение«Отцы иль дети?» Параллель с романом). Ирония Минаева по отношению к противостоянию«отцов» и«детей».
Роман в оценке Писарева(статьи«Базаров», «Нерешенный вопрос», «Прогулка по садам российской словесности», «Посмотрим!» «Новый тип»). Писарев дает наиболее подробный и обстоятельный анализ романа.
«Тургенев не любит беспощадного отрицания, и между тем личность беспощадного отрицателя выходит личностью сильною и внушает каждому читателю невольное уважение. Тургенев склонен к идеализму, а между тем ни один из идеалистов, выведенных в его романе, не может сравниться с Базаровым ни по силе ума, ни по силе
характера».
Писарев объясняет положительный смысл главного героя, подчеркивает жизненную важность Базарова; анализирует отношения Базарова с другими героями, определяет их отношение к лагерям«отцов» и«детей»; доказывает, что нигилизм получил свое начало именно на русской почве; определяет своеобразие
романа.
Мысли Д. Писарева о романе разделил А. Герцен.
Споры о романе продолжались и продолжаются сейчас, потому что в романе Тургенев последовал словам Боткина: «Не бойся раскрыть свою душу и стать перед читателем лицом к лицу».
Однажды Тургенев сказал: «Одно лишь настоящее, могущественно выраженное характерами или талантами, становится неумирающим прошедшим». Незатихающие споры вокруг романа— лучшее доказательство этих слов.
«Отцы и дети» в романе Тургенева
Главной проблемой в романе И.С. Тургенева становится проблема «отцов и детей», которая существовала всегда. Дети не могут слушаться и во всем потакать родителям, потому что так заложено во всех нас. Каждый из нас — индивидуальность и каждый имеет свою точку зрения. Мы не можем копировать кого-либо, в том числе и родителей. Самое большее, что мы можем сделать для большего сходства с ними — это выбрать тот же путь в жизни, что и наши предки. Некоторые, например, служат в армии, потому что военными были их отец, дед, прадед и т.д. а некоторые лечат людей, так же как и их отец и как Евгений Базаров.
Мне кажется, что проблема «отцом и детей» в романе это только повод для конфликта, а причиной является то, что отцы и дети являлись представителями разных идей. Уже описывая героев, Тургенев противопоставляет грязный балахон Базарова, который самим же хозяином называется «одежонкой», модному галстуку и полусапожкам Павла Петровича.
Принято считать, что в общении между Павлом Петровичем и Базаровым полная победа остается за последним, а между тем на долю Базарова выпадает весьма относительное торжество. И Базарова и Павла Петровича можно обвинить в том, что они любят спорить. Кирсанов говорит о необходимости следовать авторитетам и верить в них. А Базаров отрицает разумность того и другого. Павел Петрович утверждает, что без принципов могут жить лишь безнравственные и пустые люди. А Евгений считает, что принцип это пустое и нерусское слово.
Кирсанов упрекает Базарова в презрении к народу, а он говорит о том, что «народ заслуживает призрения». И если проследить на протяжении всего произведения, то существует множества областей, в которых они не сходятся во мнениях. Так, например Базаров считает: «Порядочный химик двадцать раз полезнее всякого поэта».
Я считаю, что Базаров прав, что любые истины авторитета должны подвергаться сомнению. Но в то же время он не должен забывать об отношении к прошлой культуре, о культуре предков, а Базаров полностью отвергает все, что связно связано с прошлым. Для него истина это современная наука, современное естествознание.
Базаров отрицает все исторические ценности. Он призирает преклонение Павла Петровича перед искусством, критикует их отношение к любви. Бросая вызов старому поколению, герой заходит слишком далеко. Он сам создает себе проблему, причем, отрицая искусство, которое близко Павлу Петровичу, отрицает всякое искусство. То же самое происходит с отношением к любви, к принципам и т.д.
Автор, сравнивая характеры и жизненные позиции Базарова и Кирсанова показывает проблему «отцов и детей» в спорах. В споре рождается истина и эту истину Тургенев желает донести до читателя. Тургенев старается показать, что позиции Базарова и Павла Петровича – крайние: в одной мы видим пережитки прошлого, а в другой нетерпимость. Таким образом, истина ускользает от спорящих сторон: Кирсанову не хватает понимания, а Базарову уважения к родителям.
Итак, перед нами два абсолютно разных героя. И их различия автор будет подчеркивать на протяжении всего романа. С первых страниц видно, что автор изображает Базарова более симпатичным человеком, чем Павел Петрович. Базарова невозможно повторить и в тоже время в нем есть что-то от каждого из нас. Это человек не дюжего ума, имеющий свою точку зрения, и умеющий ее отстоять.
На основе вышесказанного мы убеждаемся в том, что позиция героя особенно проявляется в спорах. В них речь идет о непримиримом конфликте не столько между «отцами и детьми», сколько между аристократами и демократами.
Автор описывает в своем романе еще одного героя – Аркадия, представляя его, как единомышленника Базарова. Но с моей точки зрения Аркадий является человеком, имеющим другую точку зрения, чем Базаров. Аркадий очень похож на отца, он хочет казаться взрослым, быть похожим на Базарова. Но на самом деле Аркадию надо не больше, чем его отцу: тихий родной дом, любящую жену, любимых детей. И это желание пересиливает мысль идею Базарова о всемирном счастье. Таковым является и Николай Петрович.
Скорее всего, Аркадий повторит путь отца после ухода из его жизни Базарова со своими идеями. Аркадий в глазах Базарова «размазня», «мяконький либеральный барин». Базаров не хочет принимать и признавать мягкосердечие Аркадия, мечтательность Николая Петровича, их любовь к музыке и поэзии. Он это все отрицает, поэтому между Аркадием и Базаровым нет понимания, возникает разлад, который касается не только их убеждений, но и ценностей которыми они дорожат. Здесь и происходит разрыв между прошлым и настоящим.
Разница между героями видна в их поведении. Так Базаров занимается работой, изучением природы, а Аркадий бездельничает. Базаров идет в ногу со временем. Аркадий ничем не занимается, из серьезных дел его по настоящему не одно не увлекает. Для него главное покой и уют. Таким образом, Аркадий больше похож на своего отца, ему ближе его взгляды, а не новые взгляды Базарова. Они были для Аркадия лишь только модой, он хотел подражать новому поколению. Но такая жизнь не для него.
На мой взгляд, не малый смысл заключен в конфликте Базарова с родителями. Именно в момент встречи Базарова с ними конфликт отцов и детей в романе достигает наибольшего напряжения. Базаров не знает, как он относится к родителям. С одной стороны он их любит, говоря об этом Аркадию в минуты откровения, а с другой стороны он надсмехается над глупой жизнью отцов. Скорее всего, этот упрек связан с убеждениями Базарова, с его жизненной позицией.
Критикуя старшее покаленее сын забывает о накопленной культуре, которая помогла ему стать образованным человеком. Он не понимает точку зрения отца, так как хочет жить в новом мире не оглядываясь на прошлое. Таким образом, Базаров не обращает внимание на красоту, прелесть жизни, не наслаждается поэзией, музыкой. В этом автор не согласен со своим героем так же, как Павел Петрович Кирсанов.
Вопрос о том, как относится Тургенев к своим героям и их идеям, очень занимал Писарева в своей статье. По-моему, он очень точно подметил, что автора ни удовлетворяют не отцы, ни дети. В романе писатель показал борьбу «отцов и детей», а также семейные отношения и отношения семьи общества.
Чем же все-таки является семья для Тургенева? Я согласна с мнением Лебедева, что семья это зерно, первооснова всех сложных форм общественности. И поэтому Тургеневу удалось показать не только отношение отца и сына, но и отношения Базарова к прошлому, настоящему и будущему, то есть мы видим сына в узком и широком смысле слова. Тургенев хотел показать «отцовство» в широком смысле слова, которое предполагает любовь старшего поколения к младшему, терпимость, мудрость.
Но понимание отцов и детей существует лишь в идеале. В реальной жизни всегда существуют конфликты между отцами и детьми, не понимание. Это и показал в своем произведении Тургенев, причем выбрав Базарова, как главного героя, с сильным характером, с новыми идеями. Тем самым конфликт стал еще сильнее виден. Между отцом и детьми, по мнению Лебедева, существует непроходимая пропасть, а значит такая же пропасть есть между «отцами и детьми».
Хотелось бы отметить, что в наше время эта проблема стоит особенно остро. Это связано с серьезными изменениями в жизни страны, ведущими порой к разладу, непониманию поколениями друг друга. И как мне кажется, непонимания – это главная причина этой проблемы. В каждой семье есть отцы и дети, и в каждой семье возникает эта проблема. И надо стараться быть повнимательнее к своим близким, к самому себе, к окружающим. И если мы будем чуточку внимательней и добрей, может быть, мы сможем решить эту проблему.
Как раз такую проблему и показывает И. С. Тургенев в романе “Отцы и дети”. Конфликт поколений, изображенный в произведении, выходит далеко за семейные рамки. Это еще и общественная борьба двух разных идей, двух разных эпох: старого дворянства и демократической интеллигенции.
Несмотря на то, что молодой нигилист Базаров и представитель дворянства Кирсанов не спутаны семейными узами, основной конфликт разгорается между ними. Я считаю, что проблема отцов и детей – это не просто конфликт в одной семье, непонимание между кровными родителями и детьми. Эта проблема всегда шире, чем кажется. В большинстве случаев – это борьба между старшим поколением, которое привыкло жить по своим уставам, и новой, прогрессивной молодежью, которая хочет что-то изменить. И пускай даже молодые люди могут допускать ошибки, но это их жизнь и они заслуживают на свое мнение.
Базаров и Кирсанов спорят о вещах, которые актуальны во все времена. Это пути развития страны, науки, искусства, материальные ценности, жизнь простого народа.
Для нашего современном обществе также можно провести параллель с романом “Отцы и дети”. Старшее поколение часто старается навязать нам свои интересы в вышеуказанных вопросах. Но, как и сам И. С. Тургенев, я в большинстве случаев стою на стороне молодежи. Я считаю, что у старшего поколения уже был шанс создать крепкое общество, а молодому необходимо эту попытку предоставить.
В своем романе И. С. Тургенев затрагивает животрепещущую для 60-х годов проблему “отцов и детей”. Но этот конфликт не является характерным атрибутом лишь той эпохи, он существовал во все времена, для развития общества это противоречие является двигателем, непременным условием прогресса. Вероятно, именно поэтому даже с течением времени роман “Отцы и дети ” не потерял своей актуальности.
Два поколения, сопоставленные Тургеневым в его произведении, расходятся не столько потому, что одни были “отцами”, а другие — “детьми”, сколько потому, что “отцы” и “дети”, в силу обстоятельств, стали выразителями идей различных, противоположных эпох, они представляли разные социальные положения: старого дворянства и аристократии и молодой революционно-демократической интеллигенции. Таким образом, этот чисто психологический конфликт перерастает в глубокий социальный антагонизм.
Для более подробного рассмотрения этой проблемы мне кажется целесообразным условно выделить три части: во-первых, конфликт дворянства в лице Павла Петровича Кирсанова и разночинной интеллигенции (Базаров); во-вторых, это конфликт Аркадия с отцом, не имеющий такой серьезной идейной почвы, но от этого не менее болезненный; и в-третьих, конфликт Базарова с родителями, который придает роману особую остроту, .пронзительность.
Итак, проблема противоречия между дворянством и революционными демократами заявлена буквально с первых же страниц романа. Уже в самом описании героев читатель обнаруживает противопоставление. Когда автор представляет Базарова, нам видится фигура мрачная, отгороженная от мира, в ней чувствуется сила, энергия. Особо Тургенев акцентирует наше внимание на уме главного героя. Описание Павла Петровича, напротив, состоит почти только из прилагательных, это человек-кукла, жизнь и дела которого бессмысленны: он носит английский костюм и лаковые полусапожки в деревне, заботится о красе ногтей. Все прошлое Павла Петровича — погоня за миражами, в то время как Базаров приносит реальную пользу, занимается конкретными проблемами, ему некогда мечтать. Контрастность этих образов бросается в глаза. Автор хочет изобразить могучего разночинца и слабых дворян. Этот конфликт развивается на протяжении всего романа, но так и не имеет развязки. Писатель как бы предоставляет его разрешение будущему, рассматривая его со стороны.
Отношения Аркадия с отцом представляются мне наиболее трогательными. Эти образы созданы Тургеневым с большой любовью, которую он передает читателю. Несмотря на конфликт, завязка которого происходит в самом начале романа, мы видим, что отец и сын невероятно похожи и противоречия между ними по большей степени наносные. Аркадий представляется нам “молоденьким мальчиком”, романтиком, увлекшимся идеями равенства и братства, он хочет, чтобы мир вокруг был так же счастлив и радостен, как и он сам. Тургенев с легкой иронией подчеркивает желание Аркадия казаться взрослым, зрелым человеком с собственными взглядами на окружающий его мир, общество; молодой человек изо всех сил старается быть похожим на своего кумира Базарова, заслужить его уважение независимостью мышления: “Он (Аркадий) в душе очень обрадовался предложению своего приятеля, но почел обязанностью скрыть свое чувство. Недаром же он был нигилист!”. А на самом деле для счастья ему надо немного: жить в родном доме вместе с отцом, иметь добрую и любящую жену, воспитывать детей. И это “обывательское”, простое и незамысловатое счастье пересилило идеи о всеобщем благе и всемирной гармонии.
Таков и его отец, он ценит уклад, семью; благополучие близких людей для него превыше всего. Он сохранил в своей душе идеалы романтизма, недаром Николай Петрович читает Шиллера, Гете, Пушкина. Не случайно его так коробят напускной шшизм и развязность Аркадия и, в то же самое время, отчуждение сына, который ему так дорог. Он сам старается не отставать от времени, искренне пытается понять молодежь. Это неуклюжее подражание новому вызывает у автора улыбку, но, скорее всего, добрую. Этот искренний, бесхитростный, пусть даже не очень глубокий человек очень близок Тургеневу. Таким образом, этот конфликт между отцом и сыном снимается в конце романа как бы автоматически. Базаров уходит из жизни Аркадия, идеи которого и были “яблоком раздора”. Автор подводит нас к тому, что молодой человек, вероятно, повторит путь своего отца.
На конфликте Базарова с его родителями хотелось бы остановиться особенно. Именно в нем-то и заложен весь смысл, вся мудрость.
Я думаю, что при встрече Базарова с родителями конфликт поколений достигает своего апогея. Это проявляется, прежде всего, в том, что ни сам Базаров, ни даже, пожалуй, автор не знают, как же на самом деле главный герой относится к своим родителям. Его чувства противоречивы: с одной стороны, в порыве откровенности он признается, что любит своих родителей, а с другой — в его словах сквозит презрение к “глупой жизни отцов”. И это презрение не наносное, как у Аркадия, оно продиктовано его жизненной позицией, твердыми убеждениями. Этот разлад имеет очень глубокие корни, и, по-видимому, он неразрешим. Отношения с Одинцовой, с родителями доказывают, что даже Базаров не может полностью подавить свои чувства и подчиняться только уму.
Трудно объяснить, какое же чувство не позволяет ему окончательно отрешиться от родителей: любви, жалости, а может быть, чувство благодарности за то, что именно они дали первые импульсы, заложили основу для развития его личности. В разговоре с Аркадием Базаров утверждает, что “всякий человек сам себя воспитать должен — ну хоть как я”. Здесь, я думаю, Базаров неправ. Именно родительское воспитание, их пример или, напротив, их ошибка создали почву для интеллектуального роста Базарова. Он, как и все дети, пошел дальше своих родителей и отдалился настолько, что утратил возможность понимать их, принимать их такими, как есть, прощать.
Эта пропасть велика и непреодолима, да и сам Базаров не хочет сблизиться со стариками, считая это шагом назад. И очень жаль. Сколько ценного он мог бы почерпнуть от них, и не было бы этого трагического одиночества, метаний. Узнав поближе своих родителей, он бы понял, что Россия держится именно на таких людях, на силах их душ, на их вере и любви. То” как описывает автор Василия Ивановича и Арину Власьевну, то, сколько души он в это вкладывает, не оставляет сомнений, что эти герои ему особенно дороги.
Трудно определить, на чьей стороне находится автор в этом конфликте “отцов” и “детей”. Но все-таки, по каким-то трудно уловимым интонациям чувствуется, что ближе для него сторона “отцов”.
Проблему отцов и детей, пожалуй, никогда не перестанут поднимать писатели и поэты в своих произведениях. Конфликт между людьми разных поколений нередко встречается и в наше время. Но особенно остро подобная проблема встаёт в обществе, переживающем переломные моменты, когда наблюдается противостояние взглядов старшего и молодого поколения не только в бытовой борьбе, но и в политической или социальной.
Такая проблема показана и в знаменитом произведении Тургенева «Отцы и дети». Здесь мы наблюдаем конфликт поколений, выходящий далеко за семейные рамки. Это борьба глобальных идей, эпох: старое дворянство в данном романе конфликтует с демократической интеллигенцией.
Молодого нигилиста Базарова и представителя дворянства Кирсанова вроде бы ничего не связывает, но основной конфликт разгорается именно между этими людьми. Я думаю, что к проблеме отцов и детей нельзя относиться как к чему-то личному, это не просто непонимание между кровными родственниками. Это очень большая и серьёзная проблема – борьба между старшим поколением, привыкшим существовать согласно своим старым уставам, и молодёжью с новыми взглядами на жизнь, с желанием чего-то изменить. Молодые люди нередко ошибаются, но, как говорится, не ошибается тот, кто ничего не делает. Поэтому всегда лучше к чему-то стремиться, чего-то менять в своей жизни и в жизни общества в целом.
Герои романа Базаров и Кирсанов спорят о никогда не теряющих свою актуальность вещах. Это пути развития страны, науки и искусства, также они обсуждали материальные ценности и, конечно, жизнь простого народа.
В наше время проблема «Отцов и детей» не менее актуальна. Старшее поколение часто навязывает нам свои взгляды и интересы. Но лично я в большинстве случаев стою на стороне молодежи. Я считаю, что молодое поколение сможет создать по-настоящему крепкое общество, и старшим не стоит вставать на их пути со своими устаревшими порядками.
В своем романе «Отцы и дети» И. С. Тургенев затрагивает актуальную для 60-х годов XIX века проблему. Но конфликт поколений не является характерным атрибутом лишь той эпохи, он существовал, существует и будет существовать во все времена. Это противоречие является непременным условием развития общества. Вероятно, именно поэтому даже с течением времени роман «Отцы и дети» не потерял своей актуальности.
Два поколения, сопоставленные Тургеневым в его произведении, расходятся не столько потому, что одни были «отцами», а другие — «детьми», сколько потому, что «отцы» и «дети», в силу обстоятельств, стали выразителями идей различных, противоположных эпох. Они представляли разные социальные слои: старое дворянство и молодую революционно-демократическую интеллигенцию. Таким образом, этот чисто психологический конфликт перерастает в глубокий общественный антагонизм.
Противоречие между дворянством и революционными демократами обнаруживается буквально с первых же страниц романа. Уже в самом описании героев читатель замечает противопоставление. Когда автор представляет Базарова, нам видится фигура мрачная, отгороженная от мира, в ней чувствуется сила, энергия. Особо Тургенев акцентирует наше внимание на уме главного героя. Описание Павла Петровича, напротив, состоит почти только из прилагательных, это человек-кукла, жизнь и дела которого бессмысленны: он носит английский костюм и лаковые полусапожки в деревне, заботится о красе ногтей. Все прошлое Павла Петровича — погоня за миражами, в то время как Базаров приносит реальную пользу, занимается конкретными делами, ему некогда мечтать. Контрастность этих образов бросается в глаза. Конфликт развивается на протяжении всего романа, но не имеет развязки. Писатель предоставляет его разрешение будущему.
Отношения Аркадия с отцом представляются мне наиболее трогательными. Эти образы созданы Тургеневым с большой любовью, которую он передает читателю. Несмотря на конфликт, завязка которого происходит в самом начале романа, мы видим, что отец и сын невероятно похожи и противоречия между ними по большей степени наносные. Аркадий представляется нам «молоденьким мальчиком», романтиком, увлекшимся идеями равенства и братства, он хочет, чтобы мир вокруг был так же счастлив и радостен, как и он сам. Тургенев с легкой иронией подчеркивает желание Аркадия казаться зрелым человеком с собственными взглядами на окружающий его мир, общество; юноша изо всех сил старается быть похожим на своего кумира Базарова, заслужить его уважение независимостью мышления: «Он (Аркадий) в душе очень обрадовался предложению своего приятеля, но счел обязанностью скрыть свое чувство. Недаром же он был нигилист!» А на самом деле для счастья ему надо немного: жить в родном доме вместе с отцом, иметь добрую и любящую жену, воспитывать детей. И это «обывательское», простое и незамысловатое счастье пересилило идеи о всеобщем благе и всемирной гармонии. Таков и его отец, он ценит уклад, семью; благополучие близких людей для него превыше всего. Он сохранил в своей душе идеалы романтизма, недаром Николай Петрович читает Шиллера, Гете, Пушкина. Не случайно его так коробят напускной цинизм и развязность Аркадия, отчуждение сына, который ему так дорог. Он сам старается не отставать от времени, искренне пытается понять молодежь. Это неуклюжее подражание новому вызывает у автора улыбку, но, скорее всего, добрую. Этот искрённий, бесхитростный, пусть даже не очень глубокий человек очень близок Тургеневу. Конфликт между отцом и сыном снимается в конце романа. Базаров, идеи которого и были яблоком раздора, уходит из жизни Аркадия. Автор подводит нас к тому, что молодой человек, вероятно, повторит путь отца.
На конфликте Базарова с его родителями хотелось бы остановиться особенно. Я думаю, что при встрече Базарова с родителями конфликт поколений достигает своего апогея. Это проявляется прежде всего в том, что ни сам Базаров, ни даже, пожалуй, автор не знают, как же на самом деле главный герой относится к своим родителям. Его чувства противоречивы: с одной стороны, в порыве откровенности он признается, что любит их, а с другой — в его словах сквозит презрение к «глупой жизни отцов». И это презрение не наносное, как у Аркадия, оно продиктовано жизненной позицией, твердыми убеждениями. Этот разлад имеет очень глубокие корни, и, по-видимому, он неразрешим. Отношения с Одинцовой, с родителями доказывают, что даже Базаров не может полностью подавить свои чувства и подчиняться только уму. Трудно объяснить, какое чувство не позволяет ему окончательно отрешиться от родителей: любви, жалости, а может быть, благодарности за то, что именно они заложили основу для развития его личности.
В разговоре с Аркадием Базаров утверждает: «Всякий человек сам себя воспитать должен — ну хоть как я». Здесь, я думаю, Базаров прав. Именно родительское воспитание, их пример или, напротив, их ошибки создали почву для интеллектуального роста Базарова. Он, как и все дети, пошел дальше своих родителей и отдалился настолько, что утратил возможность понимать их, принимать их такими, как есть, прощать. Эта пропасть велика и непреодолима, да и сам Базаров не хочет сблизиться со стариками, считая это шагом назад. И очень жаль. Сколько ценного он мог бы почерпнуть от них, и не было бы его трагического одиночества. Узнав поближе своих родителей, он бы понял, что Россия держится именно на таких людях, на силах их душ, на их вере и любви. То, как описывает автор Василия Ивановича и Арину Власьевну, то, сколько души он в это вкладывает, не оставляет сомнений, что эти герои ему особенно дороги.
Трудно определить, на чьей стороне находится автор в этом конфликте «отцов» и «детей». Но все-таки, по каким- то трудноуловимым интонациям, чувствуется, что ближе для него сторона «отцов».
Проблему отцов и детей можно назвать вечной. Но особенно она обостряется в переломные моменты развития общества, когда старшее и младшее поколения становятся выразителями идей двух разных эпох. Именно такое время в истории России — 60-е годы XIX века — показано в романе И. С. Тургенева “Отцы и дети”. Изображенный в нем конфликт отцов и детей выходит далеко за семейные рамки — это общественный конфликт старого дворянства и аристократии и молодой революционно-демократической интеллигенции.
Проблема отцов и детей раскрывается в романе во взаимоотношениях молодого нигилиста Базарова с представителем дворянства Павлом Петровичем Кирсановым, Базарова с его родителями, а также на примере отношений внутри семьи Кирсановых.
Два поколения противопоставлены в романе даже их внешним описанием. Евгений Базаров предстает перед нами как отторженный от внешнего мира человек, мрачный и вместе с тем обладающий огромной внутренней силой и энергией. Описывая Базарова, Тургенев акцентирует внимание на его уме. Описание же Павла Петровича Кирсанова, напротив, состоит в основном из внешних характеристик. Павел Петрович внешне привлекательный человек, он носит накрахмаленные белые рубашки и лаковые полусапожки. Бывший светский лев, некогда шумевший в столичном обществе, он сохранил свои привычки, живя у брата в деревне. Павел Петрович всегда безупречен и элегантен.
Этот человек ведет жизнь типичного представителя аристократического общества — проводит время в праздности и безделье. В отличие от него Базаров приносит реальную пользу людям, занимается конкретными проблемами. На мой взгляд, проблема отцов и детей наиболее глубоко показана в романе именно во взаимоотношениях этих двух героев, несмотря на то, что их не связывают непосредственные родственные отношения. Конфликт, возникший между Базаровым и Кирсановым, доказывает, что проблема отцов и детей в романе Тургенева — это и проблема двух поколений, и проблема столкновения двух разных социально-политических лагерей.
Эти герои романа занимают прямо противоположные жизненные позиции. В частых спорах Базарова и Павла Петровича затронуты почти все основные вопросы, по которым расходились во взглядах демократы-разночинцы и либералы (о путях дальнейшего развития страны, о материализме и идеализме, о знании науки, понимании искусства и об отношении к народу). Павел Петрович при этом активно защищает старые устои, а Базаров, напротив, выступает за их разрушение. А на упрек Кирсанова, что вы, мол, все разрушаете (“Да ведь надобно и строить”), Базаров отвечает, что “сперва нужно место расчистить”.
Конфликт поколений мы видим и во взаимоотношениях Базарова с его родителями. У главного героя очень противоречивые чувства по отношению к ним: с одной стороны, он признается, что любит родителей, с другой — презирает “глупую жизнь отцов”. От родителей Базарова отдаляют прежде всего его убеждения. Если у Аркадия мы видим наносное презрение к старшему поколению, вызванное скорее желанием подражать другу, а не идущее изнутри, то у Базарова все иначе. Такова его жизненная позиция.
При всем этом мы видим, что именно родителям их сын Евгений был по-настоящему дорог. Старички Базаровы очень любят Евгения, и эта любовь смягчает их взаимоотношения с сыном, отсутствие взаимопонимания. Она сильнее других чувств и живет даже тогда, когда главный герой умирает. “Есть небольшое сельское кладбище в одном из отдаленных уголков России… Оно являет вид печальный: окружающие его канавы давно заросли; серые деревянные кресты поникли и гниют под своими когда-то крашеными крышами… Но между ними есть одна (могила), до которой не касается человек, которую не топчет животное: одни птицы садятся на нее и поют на заре… Базаров похоронен в этой могиле… К ней… приходят два уже дряхлых старичка…”
Что же касается проблемы отцов и детей внутри семьи Кирсановых, мне кажется, что она не глубокая. Аркадий похож на своего отца. У него по сути те же ценности — родной дом, семья, покой. Такое простое счастье он предпочитает заботе о мировом благе. Аркадий лишь пытается подражать Базарову, и именно это является причиной раздоров внутри семьи Кирсановых. Старшее поколение Кирсановых сомневается “в пользе его влияния на Аркадия”. Но Базаров уходит из жизни Аркадия, и все становится на свои места.
Проблема отцов и детей — одна из важнейших в русской классической литературе. Столкновение “века нынешнего” с “веком минувшим” отразил в своей замечательной комедии “Горе от ума” А. С. Грибоедов, эта тема раскрыта во всей остроте в драме Островского “Гроза”, ее отголоски мы встречаем у Пушкина и многих других русских классиков. Будучи людьми, смотрящими в будущее, писатели, как правило, стоят на стороне нового поколения. Тургенев же в своем произведении “Отцы и дети” не выступает открыто ни на одной из сторон. Вместе с тем, он настолько полно раскрывает жизненные позиции основных героев романа, показывает их положительные и отрицательные стороны, что предоставляет читателю возможность самому решить, кто же был прав. Неудивительно, что современники Тургенева остро отреагировали на появление произведения. Реакционная печать обвинила писателя в заискивании перед молодежью, а демократическая — упрекала автора в клевете на молодое поколение.
Как бы то ни было, роман Тургенева “Отцы и дети” стал в ряд лучших классических произведений русской литературы, а затронутые в нем темы остаются актуальными и сегодня.
(396 слов) Конфликт поколений – вечная проблема, волнующая человечество. К сожалению, людям, которых разделяет всемогущее время, непросто найти общий язык, и это повторяется из века в век. Многие авторы русской и зарубежной литературы писали об этом в своих книгах и выработали методы решения этого конфликта. Посмотрим, можно ли помирить отцов и детей, когда разрыв уже сделал трещину в семейных отношениях?
В романе И. С. Тургенева «Отцы и дети» герои стали жертвами вечного конфликта поколений. Евгений Базаров приехал в Марьино вместе со своим другом и сразу же вызвал неудовольствие одного из хозяев дома, Павла Петровича Кирсанова. Автор описывает различие между ними, говоря об их руках: у одного они очень ухоженные и белые, а другой своими красными и мозолистыми руками вызывает только брезгливость. Состояние рук передает образ жизни мужчин. Если старшее поколение привыкло к светским манерам, праздной аристократичности и ученым беседам, то новое поколение – это люди дела и труда. Базаров презирает Кирсанова-старшего за ленивое прозябание в усадьбе и чванство, а его оппонент раздражен грубостью и категоричностью гостя. Решился ли их конфликт? Да. Столкновение привело к развязке, и герои стали более понимающими людьми. Павел Петрович разрешил мезальянс брата и уехал, решив что-то изменить в своей бессмысленной жизни, а Евгений осознал, что чувства – не порок человека, а то, без чего он не сможет жить.
Тему отцов и детей, особенно обостряющуюся в переломные моменты развития общества, когда старшее и младшее поколения становятся выразителями идей двух разных эпох, можно считать вечной. Собственно такой период в истории России — 60е годы XIX века — изображен в романе И. С. Тургенева “Отцы и дети”. Представленный в нем конфликт отцов и детей уходит далеко за семейные рамки — это социальный конфликт старинного дворянства и аристократии и молодой прогрессивной интеллигенции.
Проблема отцов и детей вскрывается в романе во взаимоотношениях молодого нигилиста Базарова с представителем дворянства Павлом Петровичем Кирсановым, Базарова с его родителями, а также на примере взглядов внутри семьи Кирсановых.
Два поколения противопоставлены в романе даже их внешним описанием. Евгений Базаров предстает перед нами как отторженный от внешнего мира человек, мрачный и вместе с тем обладающий огромной внутренней силой и энергией. Описывая Базарова, Тургенев акцентирует внимание на его уме. Описание же Павла Петровича Кирсанова, напротив, состоит в основном из внешних характеристик. Павел Петрович внешне привлекательный человек, он носит накрахмаленные белые рубашки и лаковые полусапожки. Бывший светский лев, некогда шумевший в столичном обществе, он сохранил свои привычки, живя у брата в деревне. Павел Петрович всегда безупречен и элегантен.
В Базарове Тургенев отразил качества, которые начинали проявляться в молодежи того времени, такие, как решительность, стойкость в суждениях. Тем не менее, Тургенев считал, что за такими людьми будущее России. Мы то и дело замечаем намеки автора на предстоящую большую деятельность Базарова. Но в яром нигилизме есть и минусы, которые Тургенев не разделял со своим героем — это полное отрицание внутреннего мира человека, его эмоциональных, чувственных сторон жизни.
Чтобы показать эту ошибочность во взглядах, автор сталкивает героя с представителем аристократической элиты — Павлом Петровичем Кирсановым, человеком, который в своем лице представлял дворянское общество. Среднего роста, одетый в темный английский сюртук, модный низенький галстук и лаковые полусапожки. Таким мы впервые встречаем Павла Петровича Кирсанова. С первого взгляда становится ясно, что этот человек совершенно отличается от Евгения Васильевича своим отношением к жизни.
Этот человек ведет жизнь типичного представителя аристократического общества — проводит время в праздности и безделье. В отличие от него Базаров приносит реальную пользу людям, занимается конкретными проблемами. На мой взгляд, проблема отцов и детей наиболее глубоко показана в романе именно во взаимоотношениях этих двух героев, несмотря на то, что их не связывают непосредственные родственные отношения. Конфликт, возникший между Базаровым и Кирсановым, доказывает, что проблема отцов и детей в романе Тургенева — это и проблема двух поколений, и проблема столкновения двух разных социально-политических лагерей.
Эти герои романа занимают прямо противоположные жизненные позиции. В частых спорах Базарова и Павла Петровича затронуты почти все основные вопросы, по которым расходились во взглядах демократы-разночинцы и либералы (о путях дальнейшего развития страны, о материализме и идеализме, о знании науки, понимании искусства и об отношении к народу). Павел Петрович при этом активно защищает старые устои, а Базаров, напротив, выступает за их разрушение. А на упрек Кирсанова, что вы, мол, все разрушаете (“Да ведь надобно и строить”), Базаров отвечает, что “сперва нужно место расчистить”.
Конфликт поколений мы видим и во взаимоотношениях Базарова с его родителями. У главного героя очень противоречивые чувства по отношению к ним: с одной стороны, он признается, что любит родителей, с другой — презирает “глупую жизнь отцов”. От родителей Базарова отдаляют, прежде всего, его убеждения. Если у Аркадия мы видим наносное презрение к старшему поколению, вызванное скорее желанием подражать другу, а не идущее изнутри, то у Базарова все иначе. Такова его жизненная позиция.
При всем этом мы видим, что именно родителям их сын Евгений был по-настоящему дорог. Старички Базаровы очень любят Евгения, и эта любовь смягчает их взаимоотношения с сыном, отсутствие взаимопонимания. Она сильнее других чувств и живет даже тогда, когда главный герой умирает. “Есть небольшое сельское кладбище в одном из отдаленных уголков России… Оно являет вид печальный: окружающие его канавы давно заросли; серые деревянные кресты поникли и гниют под своими когда-то крашеными крышами… Но между ними есть одна (могила), до которой не касается человек, которую не топчет животное: одни птицы садятся на нее и поют на заре… Базаров похоронен в этой могиле… К ней… приходят два уже дряхлых старичка…”
Что же касается проблемы отцов и детей внутри семьи Кирсановых, мне кажется, что она не глубокая. Аркадий похож на своего отца. У него по сути те же ценности — родной дом, семья, покой. Такое простое счастье он предпочитает заботе о мировом благе. Аркадий лишь пытается подражать Базарову, и именно это является причиной раздоров внутри семьи Кирсановых. Старшее поколение Кирсановых сомневается “в пользе его влияния на Аркадия”. Но Базаров уходит из жизни Аркадия, и все становится на свои места.
Проблема отцов и детей — одна из важнейших в русской классической литературе. Столкновение “века нынешнего” с “веком минувшим” отразил в своей замечательной комедии “Горе от ума” А. С. Грибоедов, эта тема раскрыта во всей остроте в драме Островского “Гроза”, ее отголоски мы встречаем у Пушкина и многих других русских классиков. Будучи людьми, смотрящими в будущее, писатели, как правило, стоят на стороне нового поколения. Тургенев же в своем произведении “Отцы и дети” не выступает открыто ни на одной из сторон. Вместе с тем, он настолько полно раскрывает жизненные позиции основных героев романа, показывает их положительные и отрицательные стороны, что предоставляет читателю возможность самому решить, кто же был прав. Неудивительно, что современники Тургенева остро отреагировали на появление произведения. Реакционная печать обвинила писателя в заискивании перед молодежью, а демократическая — упрекала автора в клевете на молодое поколение.
Роман Тургенева “Отцы и дети”, как бы то ни было, стоит в ряду лучших произведений русской классической литературы, а затронутые в нем проблемы остаются до сих пор актуальными. Тургенев беспристрастно передал все положительные и отрицательные стороны поколений; мощную силу, способную привести к изменениям в обществе, видел он в молодежи. Сила эта была как железная соха, не щадящая ни искусства, ни поэзии, ни даже самой любви. Тургенев не мог с этим не согласиться. Он понимал, что без этих простых вещей, жизнь будет тусклой, безрадостной, “не настоящей”. Потому Иван Сергеевич был ближе к “аристократическим” суждениям о жизни. Несомненно, аристократы были не так энергичны, как нигилисты, но, проживая в семье, занимаясь своим показным обликом, небрежно ведя хозяйство, они были счастливы по-своему. А главное, к чему обязан стремиться человек — счастье.
Роман И. С. Тургенева “Отцы и дети” был написан в конце пятидесятых годов XIX века. В это время Россия стояла на пороге великих реформ, поэтому в обществе наблюдался повышенный интерес к социальным проблемам в жизни страны, активизировалось либеральное направление мысли в России. Начинающаяся “эпоха освобождения” создавала новые типы людей и их взаимоотношений, часто расходившихся с уже укоренившимися в сознании консервативной части общества правилами и “принсипами” жизни. Именно эта проблема стала одной из основных в романе Тургенева “Отцы и дети”.
Представителями противостоящих друг другу лагерей русского общества являются в произведении Евгений Базаров и Павел Петрович Кирсанов.
Базаров — нигилист, разночинец, выражающий самую современную для того времени мысль об утилитарно-материалистическом устройстве общества. “Нигилист. Это от латинского Nihil, ничего, сколько я могу судить; стало быть, это слово означает человека, который… который ничего не признает”, — так охарактеризовал Евгения Николай Петрович.
Противник Базарова, Павел Петрович, представляет “век минувший” век николаевского правления. Даже в деревне он носит модный галстук, лаковые полусапожки, что, казалось бы, непрактично в таком месте. Вся его жизнь соткана из различных “принсипов”, которые в корне расходятся с мировоззренческими взглядами Базарова.
Оба персонажа воплощают в себе две непримиримые крайности в общественной жизни XIX века. Именно поэтому Тургенев сталкивает их в романе, показывая, как разногласия во взглядах на жизнь перерастают в спор, а в споре, как известно, рождается истина, выявляется золотая середина, которую и хотел донести до читателей Тургенев.
Первая стычка происходит уже в первый день прибывания Базарова в Марьино. “Аристократическую натуру Павла Петровича возмущала совершенная развязность Базарова. Этот лекарский сын не только не’ робел, он даже отвечал отрывисто и неохотно, и в звуке его голоса было что-то грубое, почти дерзкое”. В душе Павла Петровича росло предубеждение против Базарова. Оно не могло долго находиться в Кирсанове и в итоге вылилось в спор с Евгением. Их первое столкновение было непродолжительным и поверхностным: разговор шел о немецкой и русской науках, и здесь Базаров произнес фразу, заключающую в себе его концепцию человеческой жизни (“Порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта”.) Однако спор был недолог, а потому и не разрешил проблемы сторон. “У нас еще будет схватка с этим лекарем”, — предчувствует Павел Петрович.
Глазное словесное сражение состоялось через две недели за вечерним чаем. Именно эта сцена является одной из главных в романе, так как помогает глубже понять логику и жизненные принципы героев. Главной темой спора стали нигилизм и его влияние на жизнь общества. Здесь-то и проявляется беспощадный радикализм Базарова по отношению ко всему, что не подходит под его жизненные мерки. “Сперва нужно место расчистить”, — так говорит о своем назначении Евгений. Идеи материализма и полезности вещей он ставит в своей жизни на первое место. Несмотря на такую, скорее, утопическую, чем реальную мечту о преобразовании человечества, Тургенев отличает в Базарове практичность, действительное знание жизни простого народа, в отличие от представителей аристократической России. Павел Петрович, вопреки мнению “лекарского сына”, доказывает, что в жизни нужно всегда руководствоваться четкими правилами и принципами, даже если они уже и отжили свое. Аристократизм, либерализм, прогресс, принцип — все эти слова Павел Петрович употребляет в споре с Базаровым, но при этом, по справедливому замечанию Евгения, продолжает сидеть сложа руки.
Принципиальным в споре был вопрос о русском народе. Базаров презирает мужика из-за его невежества, но ни в коей мере не желает признать своего отхода от земли, от народа; с гордостью говорит, что дед его “землю пахал”. состояние имения Николая Петровича дает повод полагать, что Павел Петрович, как и его брат, был очень далек от понимания истинных потребностей народа. Между тем в конце романа Тургенев говорит, что и Базарова мужики считали гороховым шутом, не способным понять их жизнь. Таким образом писатель показывает, что мнения обоих героев далеки от истинного понимания народной жизни.
По мере развития спора мы понимаем причины всеобщего отрицания у Евгения. В них действительно есть некая логика. Трагедия Базарова заключается в том, что он не смог органично соединить в своей душе “хлеб насущный” и “бессознательное искусство”.
Тургенев сталкивает две крайности, нигилиста и аристократа, чтобы показать необходимость признания золотой середины.
К сожалению, мирным путем разрешить противоречия не удается, и писатель показывает уже открытую борьбу, схватку — дуэль. Кирсанов чувствует долю истины в утверждениях противника, но аристократические привычки мешают ему с ним согласиться.
Финал романа подчеркивает утопичность идей обоих героев. Базаров умирает, признав несостоятельность и безжизненность своих взглядов, а Павел Петрович уезжает в Дрезден, где продолжает вести аристократический образ жизни, понимая, что в России наступает совершенно другое время.
По мысли Тургенева, почти идеальны союзы Аркадия и Катеньки, Николая Петровича и Фенечки, в которых органично уживаются практичность и любовь к высокому искусству, утилитаризм и стремление к природе, поэзии, счастью.
В романе “Отцы и дети” И. С. Тургенев ярко и неоднозначно воплотил общественные конфликты середины XIX века. Писатель тонко и выразительно показал как слабые, так и сильные стороны этого явления.
«Отцы и дети» в романе Тургенева
Главной проблемой в романе И.С. Тургенева становится проблема «отцов и детей», которая существовала всегда. Дети не могут слушаться и во всем потакать родителям, потому что так заложено во всех нас. Каждый из нас — индивидуальность и каждый имеет свою точку зрения. Мы не можем копировать кого-либо, в том числе и родителей. Самое большее, что мы можем сделать для большего сходства с ними — это выбрать тот же путь в жизни, что и наши предки. Некоторые, например, служат в армии, потому что военными были их отец, дед, прадед и т.д., а некоторые лечат людей, так же как и их отец и как Евгений Базаров.
Мне кажется, что проблема «отцом и детей» в романе это только повод для конфликта, а причиной является то, что отцы и дети являлись представителями разных идей. Уже описывая героев, Тургенев противопоставляет грязный балахон Базарова, который самим же хозяином называется «одежонкой», модному галстуку и полусапожкам Павла Петровича.
Принято считать, что в общении между Павлом Петровичем и Базаровым полная победа остается за последним, а между тем на долю Базарова выпадает весьма относительное торжество. И Базарова и Павла Петровича можно обвинить в том, что они любят спорить. Кирсанов говорит о необходимости следовать авторитетам и верить в них. А Базаров отрицает разумность того и другого. Павел Петрович утверждает, что без принципов могут жить лишь безнравственные и пустые люди. А Евгений считает, что принцип это пустое и нерусское слово.
Кирсанов упрекает Базарова в презрении к народу, а он говорит о том, что «народ заслуживает призрения». И если проследить на протяжении всего произведения, то существует множества областей, в которых они не сходятся во мнениях. Так, например Базаров считает: «Порядочный химик двадцать раз полезнее всякого поэта».
Я считаю, что Базаров прав, что любые истины авторитета должны подвергаться сомнению. Но в то же время он не должен забывать об отношении к прошлой культуре, о культуре предков, а Базаров полностью отвергает все, что связно связано с прошлым. Для него истина это современная наука, современное естествознание. Базаров отрицает все исторические ценности. Он призирает преклонение Павла Петровича перед искусством, критикует их отношение к любви. Бросая вызов старому поколению, герой заходит слишком далеко. Он сам создает себе проблему, причем, отрицая искусство, которое близко Павлу Петровичу, отрицает всякое искусство. То же самое происходит с отношением к любви, к принципам и т.д.
Автор, сравнивая характеры и жизненные позиции Базарова и Кирсанова показывает проблему «отцов и детей» в спорах. В споре рождается истина и эту истину Тургенев желает донести до читателя. Тургенев старается показать, что позиции Базарова и Павла Петровича – крайние: в одной мы видим пережитки прошлого, а в другой нетерпимость. Таким образом, истина ускользает от спорящих сторон: Кирсанову не хватает понимания, а Базарову уважения к родителям.
Итак, перед нами два абсолютно разных героя. И их различия автор будет подчеркивать на протяжении всего романа. С первых страниц видно, что автор изображает Базарова более симпатичным человеком, чем Павел Петрович. Базарова невозможно повторить и в тоже время в нем есть что-то от каждого из нас. Это человек не дюжего ума, имеющий свою точку зрения, и умеющий ее отстоять.
На основе вышесказанного мы убеждаемся в том, что позиция героя особенно проявляется в спорах. В них речь идет о непримиримом конфликте не столько между «отцами и детьми», сколько между аристократами и демократами.
Автор описывает в своем романе еще одного героя – Аркадия, представляя его, как единомышленника Базарова. Но с моей точки зрения Аркадий является человеком, имеющим другую точку зрения, чем Базаров. Аркадий очень похож на отца, он хочет казаться взрослым, быть похожим на Базарова. Но на самом деле Аркадию надо не больше, чем его отцу: тихий родной дом, любящую жену, любимых детей. И это желание пересиливает мысль идею Базарова о всемирном счастье. Таковым является и Николай Петрович.
Скорее всего, Аркадий повторит путь отца после ухода из его жизни Базарова со своими идеями. Аркадий в глазах Базарова «размазня», «мяконький либеральный барин». Базаров не хочет принимать и признавать мягкосердечие Аркадия, мечтательность Николая Петровича, их любовь к музыке и поэзии. Он это все отрицает, поэтому между Аркадием и Базаровым нет понимания, возникает разлад, который касается не только их убеждений, но и ценностей которыми они дорожат. Здесь и происходит разрыв между прошлым и настоящим.
Разница между героями видна в их поведении. Так Базаров занимается работой, изучением природы, а Аркадий бездельничает. Базаров идет в ногу со временем. Аркадий ничем не занимается, из серьезных дел его по настоящему не одно не увлекает. Для него главное покой и уют. Таким образом, Аркадий больше похож на своего отца, ему ближе его взгляды, а не новые взгляды Базарова. Они были для Аркадия лишь только модой, он хотел подражать новому поколению. Но такая жизнь не для него.
На мой взгляд, не малый смысл заключен в конфликте Базарова с родителями. Именно в момент встречи Базарова с ними конфликт отцов и детей в романе достигает наибольшего напряжения. Базаров не знает, как он относится к родителям. С одной стороны он их любит, говоря об этом Аркадию в минуты откровения, а с другой стороны он надсмехается над глупой жизнью отцов. Скорее всего, этот упрек связан с убеждениями Базарова, с его жизненной позицией.
Критикуя старшее покаленее сын забывает о накопленной культуре, которая помогла ему стать образованным человеком. Он не понимает точку зрения отца, так как хочет жить в новом мире не оглядываясь на прошлое. Таким образом, Базаров не обращает внимание на красоту, прелесть жизни, не наслаждается поэзией, музыкой. В этом автор не согласен со своим героем так же, как Павел Петрович Кирсанов.
Вопрос о том, как относится Тургенев к своим героям и их идеям, очень занимал Писарева в своей статье. По-моему, он очень точно подметил, что автора ни удовлетворяют не отцы, ни дети. В романе писатель показал борьбу «отцов и детей», а также семейные отношения и отношения семьи общества.
Чем же все-таки является семья для Тургенева? Я согласна с мнением Лебедева, что семья это зерно, первооснова всех сложных форм общественности. И поэтому Тургеневу удалось показать не только отношение отца и сына, но и отношения Базарова к прошлому, настоящему и будущему, то есть мы видим сына в узком и широком смысле слова. Тургенев хотел показать «отцовство» в широком смысле слова, которое предполагает любовь старшего поколения к младшему, терпимость, мудрость.
Но понимание отцов и детей существует лишь в идеале. В реальной жизни всегда существуют конфликты между отцами и детьми, не понимание. Это и показал в своем произведении Тургенев, причем выбрав Базарова, как главного героя, с сильным характером, с новыми идеями. Тем самым конфликт стал еще сильнее виден. Между отцом и детьми, по мнению Лебедева, существует непроходимая пропасть, а значит такая же пропасть есть между «отцами и детьми».
Хотелось бы отметить, что в наше время эта проблема стоит особенно остро. Это связано с серьезными изменениями в жизни страны, ведущими порой к разладу, непониманию поколениями друг друга. И как мне кажется, непонимания – это главная причина этой проблемы. В каждой семье есть отцы и дети, и в каждой семье возникает эта проблема. И надо стараться быть повнимательнее к своим близким, к самому себе, к окружающим. И если мы будем чуточку внимательней и добрей, может быть, мы сможем решить эту проблему.
Вечная проблема отцов и детей навсегда останется вечной. Мы редко можем найти общий язык с родителями, наши родители не находили общий язык со своими родителями, так же как и те, в свою очередь, со своими. Проблема и впрямь вечная. Своим произведением, Тургенев решил показать эту проблему такой, какой она есть на самом деле. Наиболее ярко проблематика отцов и детей выражена в шестидесятые годы. Это переломный период, в котором каждый живет в своей эпохе. Молодежь и старшее поколение не понимают друг друга и учат, как жить правильно, но не каждый выдержит эти нравоучения, ведь жить хочется, как нравится тебе, а не кому-то. В романе «Отцы и дети» показан именно этот переломный период. Тургенев не остановился на проблеме семейных отношений. Он писал о проблемах как семейных, так и общественных.
Своих героев, Тургенев, делает абсолютно разными. Внешне и душевно. У каждого есть свои взгляды и похоти. Мы можем найти некоторые сходства персонажей, но многие ответят, что различий гораздо больше. Так есть и в реальной жизни. Тургенев смотрит в душу каждого читателя. У каждого человека свой характер и душевное состояние. Кто-то более спокойный, а кто-то пылкий. Кто-то относится к себе пренебрежительно, а кто-то наоборот, делает все, что бы остаться вечно молодым. Жизнь каждого отличается так же, как и отличаются судьбы героев в романе.
В романе «Отцы и дети» идет речь о взаимоотношениях Базарова, который является, как он утверждает , нигилистом, с дворянином Павлом Петровичем Кирсановым, а также отношения внутри семьи Кирсановых и в семье Базарова. Как говорилось ранее все герои совершенно разные. Внешность каждого, передает их внутренний мир. Лишь главного героя романа, Евгения Базарова, можно отнести к отдельной группе людей. Выглядит он мрачным, спокойным и очень умным человеком, но внутри него бушует огромная сила, у него не отнять энергии. В то же время, он отторгнут от всего мира и не знает, что ему делать и каково его предназначение. Писатель заостряет внимание на ум героя. Он делает Базарова необычайно умным и внутренне богатым. Описание Павла Петровича абсолютно отличается от описания Базарова. Акцент писателя для этого героя падает на внешность. Павел Петрович красивый, знатный мужчина, в белой рубашке и лаковых полусапожках. Он элегантный и аккуратный человек, в своем прошлом знаменитая персона, о которой ходило много слухов. Типичный аристократ, который страдает от безделья и проводит свое время на праздниках и важных событиях. В отличие от Павла, Евгений Базаров приносит пользу обществу ежедневно. В романе Тургенева, отчетливо показаны проблемы двух данных героев. Пускай они не в родственных отношениях, но их случай показывает читателю всю сущность проблем разных поколений.
Если сравнить взгляды Кирсанова и Базарова на политические, рабочие проблемы, можно увидеть, что они имеют совершенно разные жизненные позиции. Павел Петрович не любит нового и заступается за уже устоявшееся. В это время Базаров вводит новинки и разрушает то, что так долго существовало. На вопрос с упреком Кирсанова «Что вы все разрушаете?», Базаров отвечает просто «Сперва нужно место расчистить».
Обычное дело, конфликт в семьях. Дети пытаются учить родителей жить по новому, старики же этого не понимают и защищают своих чад. В семье Базарова так же бушевали страсти. Он любит родителей и признает это, но в то же время, он не понимает их «глупую жизнь». Конечно, в первую очередь, Базарова отделяют от родителей его убеждения. Он не может подражать кому-то. У него свои взгляды и иная жизненная позиция. Мы можем посмотреть на еще одного героя романа «Отцы и дети», Аркадия, который во всем подражает другу, Базарову. Он живет не своей жизнью, думая, что делает лучше себе. Он живет принципами и убеждениями друга, презирает старшее поколение и делает вид, человека душевно богатого.
В любом случае, родители Евгения Базарова любят его и не обращают внимания на некоторые проблемы, которые царят в их семье. Даже после смерти главного героя, Базарова, родители делают вид, что ничего не происходило, и они были дружной семьей. Они приходят на его могилу каждый день и до последнего любят уже покойного сына.
В семье Кирсановых так же есть свои проблемы. Но можно ли считать их проблемы такими уж серьезными? Взгляды Аркадия и его отца были очень схожи. Они варились в одном котле, у них были одни позиции, но Аркадий делал вид человека умного, подражая своему другу. Таким образом, портил свои отношения с отцом. Много разногласий было в семье Кирсановых по поводу того, что Базаров плохо влияет на Аркадия. Позже, Евгений Базаров уходит из жизни и Аркадий мечется, что же ему делать. Теперь ему не кому подражать, и своих планов он не строил. Спустя некоторое время, он, наконец, находит свое предназначение, начинает жить своей жизнью.
Роман «Отцы и дети» обычная история про отношения поколений для классической литературы, но как её подал Тургенев? Замечательно, считаю я. Эмоции охватывают все тело читателя и от произведения невозможно оторваться. Меня цепляло не так много произведений, но это было лучшим из лучших. Мне кажется, эти проблемы не исчезнут, проблемы отцов и детей вечны. Тургенев для меня это гений слова. Он показал мне сущность большинства общества не только в этом произведении. Жаль, что во время, когда писался роман, Тургенева, поняли не все. Жаль, что писателя упрекали в клевете. Но для многих, он остается Гением с большой буквы до сих пор!
Авторы: Иванова Анастасия, Антонова Кристина
Специальность: ОДЛ, 1 курс, ГБПОУ СО «УрТАТиС»
г. Екатеринбург
СОЧИНЕНИЕ
Тема: Проблемы «отцов» и «детей» в романе И.С. Тургенева
«Отцы и Дети» и современной жизни
Время рождает противоречия. И неважно, какой это век – девятнадцатый или двадцать первый.
Проблему «отцов» и «детей» мы считаем вечной. На эту тему задумывался ни один автор. И С. Тургенев не был исключением.
Проблемы отцов и детей возникают между близкими людьми, относящимися к разным поколениям. У каждого поколения свой исторический период. В связи с этим, из поколения в поколение меняются взгляды на жизнь и система ценностей, которые любой представитель поколений готов решительно отстаивать. Конфликт поколений мы видим и во взаимоотношении Базарова с его родителями. У главного героя очень противоречивые чувства по отношению к старшим: с одной стороны, он признается, что любит родителей, с другой – презирает «глупую» жизнь «отцов».
Не сложно догадаться, что главная авторская мысль – противостояние старшего и младшего поколений. Из неприятия взглядов и родился роман «Отцы и дети». Автор убеждает нас в том, что старик и юноша почти никогда не смогут сойтись в убеждениях и симпатиях.
Нам казалось, что конфликт этот неизбежен. Рано или поздно он коснется всех. Сейчас считаем, что конфликт можно разрешить, главное захотеть это сделать. Иногда обида и непонимание стоят на первом месте взаимоотношений и их просто нельзя сдвинуть на второй план. Но стоит попробовать на первый план выдвинуть прощение и принятие другого, тем более что речь идет о близких и родных людях.
Проблема взаимоотношений поколений затрагивается во многих произведениях. Возьмём Д.И. Фонвизина – пьеса «Недоросль», М.Ю. Лермонтова – поэма «Мцыри». Видим, что данная тема волновала многих писателей и волнует и по сей день.
Подводя итог, можно сказать, что не нужно быть гордым и спесивым. Надо идти на уступки, ценить заботу, либо однажды станет слишком поздно найти точки понимания.
Сложно не согласиться с авторской подачей текста: старшие пытаются навязать своё мнение, традиции. Но у них уже был шанс изменить и создать своё общество и пора уступить молодым и дать им попытку внести что-то новое и сделать мир лучше.
“Отцы и
дети” в романе Тургенева
Главной
проблемой в романе И.С. Тургенева становится проблема «отцов и детей», которая
существовала всегда. Дети не могут слушаться и во всем потакать родителям,
потому что так заложено во всех нас. Каждый из нас – индивидуальность и каждый
имеет свою точку зрения. Мы не можем копировать кого-либо, в том числе и
родителей. Самое большее, что мы можем сделать для большего сходства с ними –
это выбрать тот же путь в жизни, что и наши предки. Некоторые, например, служат
в армии, потому что военными были их отец, дед, прадед и т.д., а некоторые
лечат людей, так же как и их отец и как Евгений Базаров.
Мне кажется,
что проблема «отцом и детей» в романе это только повод для конфликта, а
причиной является то, что отцы и дети являлись представителями разных
идей. Уже описывая героев, Тургенев противопоставляет грязный балахон
Базарова, который самим же хозяином называется «одежонкой», модному галстуку и
полусапожкам Павла Петровича.
Принято
считать, что в общении между Павлом Петровичем и Базаровым полная победа
остается за последним, а между тем на долю Базарова выпадает весьма
относительное торжество. И Базарова и Павла Петровича можно
обвинить в том, что они любят спорить. Кирсанов говорит о необходимости
следовать авторитетам и верить в них. А Базаров отрицает разумность того и
другого. Павел Петрович утверждает, что без принципов могут жить лишь
безнравственные и пустые люди. А Евгений считает, что принцип это пустое и
нерусское слово.
Кирсанов
упрекает Базарова в презрении к народу, а он говорит о том, что «народ
заслуживает призрения». И если проследить на протяжении всего
произведения, то существует множества областей, в которых они не сходятся во
мнениях. Так, например Базаров считает: «Порядочный химик двадцать раз полезнее
всякого поэта».
Я считаю, что
Базаров прав, что любые истины авторитета должны подвергаться сомнению. Но
в то же время он не должен забывать об отношении к прошлой культуре, о
культуре предков, а Базаров полностью отвергает все, что связно связано с
прошлым. Для него истина это современная наука, современное естествознание.
Базаров отрицает все исторические ценности. Он призирает преклонение
Павла Петровича перед искусством, критикует их отношение к любви. Бросая вызов
старому поколению, герой заходит слишком далеко. Он сам создает
себе проблему, причем, отрицая искусство, которое близко Павлу Петровичу,
отрицает всякое искусство. То же самое происходит с отношением к любви, к
принципам и т.д.
Автор,
сравнивая характеры и жизненные позиции Базарова и Кирсанова
показывает проблему «отцов и детей» в спорах. В споре рождается
истина и эту истину Тургенев желает донести до читателя. Тургенев
старается показать, что позиции Базарова и Павла Петровича – крайние: в одной
мы видим пережитки прошлого, а в другой нетерпимость. Таким образом, истина
ускользает от спорящих сторон: Кирсанову не хватает понимания, а Базарову
уважения к родителям.
Итак, перед
нами два абсолютно разных героя. И их различия автор будет подчеркивать на
протяжении всего романа. С первых страниц видно, что автор изображает Базарова
более симпатичным человеком, чем Павел Петрович. Базарова невозможно повторить
и в тоже время в нем есть что-то от каждого из нас. Это человек не дюжего ума,
имеющий свою точку зрения, и умеющий ее отстоять.
На основе вышесказанного мы убеждаемся
в том, что позиция героя особенно проявляется в спорах. В них речь идет о
непримиримом конфликте не столько между «отцами и детьми», сколько
между аристократами и демократами.
Автор описывает
в своем романе еще одного героя – Аркадия, представляя его, как единомышленника
Базарова. Но с моей точки зрения Аркадий является человеком, имеющим другую
точку зрения, чем Базаров. Аркадий очень похож на отца, он хочет казаться
взрослым, быть похожим на Базарова. Но на самом деле Аркадию надо не больше,
чем его отцу: тихий родной дом, любящую жену, любимых детей. И это желание
пересиливает мысль идею Базарова о всемирном счастье. Таковым является и
Николай Петрович.
Скорее всего,
Аркадий повторит путь отца после ухода из его жизни Базарова со своими
идеями. Аркадий в глазах Базарова «размазня», «мяконький либеральный
барин». Базаров не хочет принимать и признавать мягкосердечие Аркадия, мечтательность
Николая Петровича, их любовь к музыке и поэзии. Он это все отрицает, поэтому
между Аркадием и Базаровым нет понимания, возникает разлад, который касается не
только их убеждений, но и ценностей которыми они дорожат. Здесь и
происходит разрыв между прошлым и настоящим.
Разница между
героями видна в их поведении. Так Базаров занимается работой, изучением
природы, а Аркадий бездельничает. Базаров идет в ногу со временем. Аркадий
ничем не занимается, из серьезных дел его по настоящему не одно не увлекает.
Для него главное покой и уют. Таким образом, Аркадий больше похож на своего
отца, ему ближе его взгляды, а не новые взгляды Базарова. Они были для
Аркадия лишь только модой, он хотел подражать новому поколению. Но
такая жизнь не для него.
На мой взгляд,
не малый смысл заключен в конфликте Базарова с родителями. Именно в момент
встречи Базарова с ними конфликт отцов и детей в романе достигает наибольшего
напряжения. Базаров не знает, как он относится к родителям. С одной
стороны он их любит, говоря об этом Аркадию в минуты откровения, а с другой
стороны он надсмехается над глупой жизнью отцов. Скорее всего, этот упрек
связан с убеждениями Базарова, с его жизненной позицией.
Критикуя
старшее покаленее сын забывает о накопленной культуре, которая помогла ему
стать образованным человеком. Он не понимает точку зрения отца, так как хочет
жить в новом мире не оглядываясь на прошлое. Таким образом, Базаров не
обращает внимание на красоту, прелесть жизни, не наслаждается поэзией,
музыкой. В этом автор не согласен со своим героем так же, как Павел
Петрович Кирсанов.
Вопрос о том,
как относится Тургенев к своим героям и их идеям, очень занимал Писарева
в своей статье. По-моему, он очень точно подметил, что автора ни удовлетворяют
не отцы, ни дети. В романе писатель показал борьбу «отцов и детей»,
а также семейные отношения и отношения семьи общества.
Чем же все-таки
является семья для Тургенева? Я согласна с мнением Лебедева, что семья
это зерно, первооснова всех сложных форм общественности. И поэтому Тургеневу
удалось показать не только отношение отца и сына, но и отношения Базарова к
прошлому, настоящему и будущему, то есть мы видим сына в узком и широком смысле
слова. Тургенев хотел показать «отцовство» в широком смысле слова, которое
предполагает любовь старшего поколения к младшему, терпимость, мудрость.
Но понимание
отцов и детей существует лишь в идеале. В реальной жизни всегда существуют
конфликты между отцами и детьми, не понимание. Это и показал в своем
произведении Тургенев, причем выбрав Базарова, как главного героя, с сильным
характером, с новыми идеями. Тем самым конфликт стал еще сильнее виден.
Между отцом и детьми, по мнению Лебедева, существует непроходимая пропасть, а
значит такая же пропасть есть между «отцами и детьми».
Хотелось бы
отметить, что в наше время эта проблема стоит особенно остро. Это связано с
серьезными изменениями в жизни страны, ведущими порой к разладу, непониманию
поколениями друг друга. И как мне кажется, непонимания – это главная причина
этой проблемы. В каждой семье есть отцы и дети, и в каждой семье возникает эта
проблема. И надо стараться быть повнимательнее к своим близким, к самому
себе, к окружающим. И если мы будем чуточку внимательней и добрей, может быть,
мы сможем решить эту проблему.
Список
литературы
Для подготовки
данной работы были использованы материалы с сайта http://www.
bolshe.ru/
Темы сочинений по роману И.С.Тургенева «Отцы и дети»
Е. Базаров и П.П. Кирсанов (сравнительная характеристика).
«Барчуки проклятые» (Н.П., П.П., Аркадий Кирсановы, Одинцова).
«Бунтующее сердце» (образ Е. Базарова)
Почему Базаровы нужны России?
Базаров и русский народ.
«Умереть так, как умер Базаров, все равно, что сделать великий подвиг» (Писарев).
Смысл заглавия романа И.С Тургенева «Отцы и дети».
Проблема «отцов» и «детей» в изображении Тургенева.
Устарела ли проблема «отцов» и «детей» сегодня?
Что критикует Тургенев в «отцах» и в чем расходится с «детьми»?
Что делает Базарова героем своего времени?
Особенности жанра и композиции романа Тургенева «Отцы и дети».
Базаров — «лицо трагичное» (Д. И. Писарев).
Что я люблю и чего не принимаю в Базарове.
Роль пейзажа в романе Тургенева «Отцы и дети».
Роль любовного конфликта в композиции романа Тургенева «Отцы и дети».
Женские образы в романе Тургенева «Отцы и дети».
Приемы раскрытия характера в романе Тургенева «Отцы и дети».
Лишние люди в литературе ХIХ в. и «новый герой» И. С. Тургенева
Истинные и ложные убеждения (по роману Тургенева «Отцы и дети»).
Любовь в романе «Отцы и дети» (4 любовных сюжета, 4 взгляда на эту проблему). Какой взгляд ближе вам?
Образ Базарова. Внешний и внутренний конфликт героя
1. Базаров — человек нового поколения. Нигилизм.
2. Неоднозначность личности Базарова и неоднозначность авторского отношения к герою.
3. Базаровская теория.
4. Раскрытие образа главного героя через столкновение с другими персонажами: а) Базаров и Аркадий; б) Базаров и Павел Петрович; в) Базаров и Николай Петрович; г) Базаров в отношениях с Кукшиной и Ситниковым; д) Базаров и простой народ; е) Базаров и Одинцова.
5. Внешний и внутренний конфликт Базарова. Хождение по кругу.
6. Победа и поражение Базарова.
7. Сцена смерти Базарова.
8. Роль эпилога в романе.
Споры вокруг романа
Двойственное отношение Тургенева к главному герою романа навлекло на писателя упреки и порицание современников. Жестоко бранили и автора, и Базарова.
Взгляд самого писателя, который сумел верно почувствовать нарождающийся новый тип героя, но не встал на его сторону.
«Хотел ли я обругать Базарова или его превознести? Я этого сам не знаю, ибо я не знаю, люблю я его или ненавижу!» «Вся моя повесть направлена против дворянства как передового класса». «Выпущенным мною словом „нигилист“ воспользовались тогда многие, которые ждали только случая, предлога, чтобы остановить движение, овладевшее русским обществом… Когда я вернулся в Петербург, в самый день известных пожаров Апраксинского двора, слово „нигилист“ уже было подхвачено тысячами голосов, и первое восклицание, вырвавшееся из уст первого знакомого, встреченного мною на Невском, было: „Посмотрите, что ваши нигилисты делают! Жгут Петербург!“ „…Я не имел права давать нашей реакционной сволочи возможность ухватиться за кличку— за имя; писатель во мне должен был принести эту жертву гражданину“. „Мне мечталась фигура сумрачная, дикая, большая, до половины выросшая из почвы, сильная, злобная, честная— и все-таки обреченная на погибель потому, что она все-таки стоит еще в преддверии будущего, — мне мечтался какой-то странный pendant Пугачеву“».
Тургенев показывает Базарова противоречиво, но он не стремится развенчать его, уничтожить.
Позиция М. Н. Каткова, редактора журнала«Русский вестник» (статьи«Роман Тургенева и его критики», «О нашем нигилизме(по поводу романа Тургенева)»).
«Как не стыдно было Тургеневу спустить флаг перед радикалом и отдать ему честь, как перед заслуженным воином». (Рассказ П. В. Анненкова о реакции Каткова.)
«Если не в апофеоз возведен Базаров, то нельзя не сознаться, что он как-то случайно попал на очень высокий пьедестал. Он действительно подавляет все окружающее. Все перед ним или ветошь, или слабо и зелено. Такого ли впечатления нужно было желать?» (Письмо Каткова Тургеневу.)
Катков отрицает нигилизм, считая его болезнью, с которой нужно бороться, но отмечает, что Тургенев ставит Базарова выше всех.
Взгляды Ф. М. Достоевского.
Базаров— «теоретик», находящийся в разладе с«жизнью», жертва своей сухой и отвлеченной теории. Это герой, близкий к Раскольникову. Не рассматривая теорию Базарова, Достоевский считает, что всякая отвлеченная, рассудочная теория приносит человеку страдания. Теория разбивается о жизнь. Достоевский не говорит о причинах, порождающих эти теории.
Позиция М. А. Антоновича(статьи«Асмодей нашего времени», «Промахи», «Лжереалисты»).
Очень резкая позиция, отрицающая социальную значимость и художественную ценность романа. В романе«…нет ни одного живого лица и живой души, а все только отвлеченные идеи и разные направления, олицетворенные и названные
собственными именами». Автор не расположен к молодому поколению и«отцам он отдает полное предпочтение и всегда старается возвысить их за счет детей». Базаров, по мнению Антоновича, — «обжора, болтун, циник, пьянчужка, хвастунишка, жалкая карикатура на молодежь, а весь роман— клевета на молодое поколение». Позицию
Антоновича поддержала«Искра» и некоторые сотрудники«Русского слова».
Взгляд Д. Минаева(стихотворение«Отцы иль дети?» Параллель с романом). Ирония Минаева по отношению к противостоянию«отцов» и«детей».
Роман в оценке Писарева(статьи«Базаров», «Нерешенный вопрос», «Прогулка по садам российской словесности», «Посмотрим!» «Новый тип»). Писарев дает наиболее подробный и обстоятельный анализ романа.
«Тургенев не любит беспощадного отрицания, и между тем личность беспощадного отрицателя выходит личностью сильною и внушает каждому читателю невольное уважение. Тургенев склонен к идеализму, а между тем ни один из идеалистов, выведенных в его романе, не может сравниться с Базаровым ни по силе ума, ни по силе
характера».
Писарев объясняет положительный смысл главного героя, подчеркивает жизненную важность Базарова; анализирует отношения Базарова с другими героями, определяет их отношение к лагерям«отцов» и«детей»; доказывает, что нигилизм получил свое начало именно на русской почве; определяет своеобразие
романа.
Мысли Д. Писарева о романе разделил А. Герцен.
Споры о романе продолжались и продолжаются сейчас, потому что в романе Тургенев последовал словам Боткина: «Не бойся раскрыть свою душу и стать перед читателем лицом к лицу».
Однажды Тургенев сказал: «Одно лишь настоящее, могущественно выраженное характерами или талантами, становится неумирающим прошедшим». Незатихающие споры вокруг романа— лучшее доказательство этих слов.
Темы сочинений по роману И.С.Тургенева «Отцы и дети»
Е. Базаров и П.П. Кирсанов (сравнительная характеристика).
«Барчуки проклятые» (Н.П., П.П., Аркадий Кирсановы, Одинцова).
«Бунтующее сердце» (образ Е. Базарова)
Почему Базаровы нужны России?
Базаров и русский народ.
«Умереть так, как умер Базаров, все равно, что сделать великий подвиг» (Писарев).
Смысл заглавия романа И.С Тургенева «Отцы и дети».
Проблема «отцов» и «детей» в изображении Тургенева.
Устарела ли проблема «отцов» и «детей» сегодня?
Что критикует Тургенев в «отцах» и в чем расходится с «детьми»?
Что делает Базарова героем своего времени?
Особенности жанра и композиции романа Тургенева «Отцы и дети».
Базаров — «лицо трагичное» (Д. И. Писарев).
Что я люблю и чего не принимаю в Базарове.
Роль пейзажа в романе Тургенева «Отцы и дети».
Роль любовного конфликта в композиции романа Тургенева «Отцы и дети».
Женские образы в романе Тургенева «Отцы и дети».
Приемы раскрытия характера в романе Тургенева «Отцы и дети».
Лишние люди в литературе ХIХ в. и «новый герой» И. С. Тургенева
Истинные и ложные убеждения (по роману Тургенева «Отцы и дети»).
Любовь в романе «Отцы и дети» (4 любовных сюжета, 4 взгляда на эту проблему). Какой взгляд ближе вам?
Образ Базарова. Внешний и внутренний конфликт героя
1. Базаров — человек нового поколения. Нигилизм.
2. Неоднозначность личности Базарова и неоднозначность авторского отношения к герою.
3. Базаровская теория.
4. Раскрытие образа главного героя через столкновение с другими персонажами: а) Базаров и Аркадий; б) Базаров и Павел Петрович; в) Базаров и Николай Петрович; г) Базаров в отношениях с Кукшиной и Ситниковым; д) Базаров и простой народ; е) Базаров и Одинцова.
5. Внешний и внутренний конфликт Базарова. Хождение по кругу.
6. Победа и поражение Базарова.
7. Сцена смерти Базарова.
8. Роль эпилога в романе.
Споры вокруг романа
Двойственное отношение Тургенева к главному герою романа навлекло на писателя упреки и порицание современников. Жестоко бранили и автора, и Базарова.
Взгляд самого писателя, который сумел верно почувствовать нарождающийся новый тип героя, но не встал на его сторону.
«Хотел ли я обругать Базарова или его превознести? Я этого сам не знаю, ибо я не знаю, люблю я его или ненавижу!» «Вся моя повесть направлена против дворянства как передового класса». «Выпущенным мною словом „нигилист“ воспользовались тогда многие, которые ждали только случая, предлога, чтобы остановить движение, овладевшее русским обществом… Когда я вернулся в Петербург, в самый день известных пожаров Апраксинского двора, слово „нигилист“ уже было подхвачено тысячами голосов, и первое восклицание, вырвавшееся из уст первого знакомого, встреченного мною на Невском, было: „Посмотрите, что ваши нигилисты делают! Жгут Петербург!“ „…Я не имел права давать нашей реакционной сволочи возможность ухватиться за кличку— за имя; писатель во мне должен был принести эту жертву гражданину“. „Мне мечталась фигура сумрачная, дикая, большая, до половины выросшая из почвы, сильная, злобная, честная— и все-таки обреченная на погибель потому, что она все-таки стоит еще в преддверии будущего, — мне мечтался какой-то странный pendant Пугачеву“».
Тургенев показывает Базарова противоречиво, но он не стремится развенчать его,
уничтожить.
Позиция М. Н. Каткова, редактора журнала«Русский вестник» (статьи«Роман Тургенева и его критики», «О нашем нигилизме(по поводу романа Тургенева)»).
«Как не стыдно было Тургеневу спустить флаг перед радикалом и отдать ему честь, как перед заслуженным воином». (Рассказ П. В. Анненкова о реакции Каткова.)
«Если не в апофеоз возведен Базаров, то нельзя не сознаться, что он как-то случайно попал на очень высокий пьедестал. Он действительно подавляет все окружающее. Все перед ним или ветошь, или слабо и зелено. Такого ли впечатления нужно было желать?» (Письмо Каткова Тургеневу.)
Катков отрицает нигилизм, считая его болезнью, с которой нужно бороться, но отмечает, что Тургенев ставит Базарова выше всех.
Взгляды Ф. М. Достоевского.
Базаров— «теоретик», находящийся в разладе с«жизнью», жертва своей сухой и отвлеченной теории. Это герой, близкий к Раскольникову. Не рассматривая теорию Базарова, Достоевский считает, что всякая отвлеченная, рассудочная теория приносит человеку страдания. Теория разбивается о жизнь. Достоевский не говорит о причинах, порождающих эти теории.
Позиция М. А. Антоновича(статьи«Асмодей нашего времени», «Промахи», «Лжереалисты»).
Очень резкая позиция, отрицающая социальную значимость и художественную ценность романа. В романе«…нет ни одного живого лица и живой души, а все только отвлеченные идеи и разные направления, олицетворенные и названные
собственными именами». Автор не расположен к молодому поколению и«отцам он отдает полное предпочтение и всегда старается возвысить их за счет детей». Базаров, по мнению Антоновича, — «обжора, болтун, циник, пьянчужка, хвастунишка, жалкая карикатура на молодежь, а весь роман— клевета на молодое поколение». Позицию
Антоновича поддержала«Искра» и некоторые сотрудники«Русского слова».
Взгляд Д. Минаева(стихотворение«Отцы иль дети?» Параллель с романом). Ирония Минаева по отношению к противостоянию«отцов» и«детей».
Роман в оценке Писарева(статьи«Базаров», «Нерешенный вопрос», «Прогулка по садам российской словесности», «Посмотрим!» «Новый тип»). Писарев дает наиболее подробный и обстоятельный анализ романа.
«Тургенев не любит беспощадного отрицания, и между тем личность беспощадного отрицателя выходит личностью сильною и внушает каждому читателю невольное уважение. Тургенев склонен к идеализму, а между тем ни один из идеалистов, выведенных в его романе, не может сравниться с Базаровым ни по силе ума, ни по силе
характера».
Писарев объясняет положительный смысл главного героя, подчеркивает жизненную важность Базарова; анализирует отношения Базарова с другими героями, определяет их отношение к лагерям«отцов» и«детей»; доказывает, что нигилизм получил свое начало именно на русской почве; определяет своеобразие
романа.
Мысли Д. Писарева о романе разделил А. Герцен.
Споры о романе продолжались и продолжаются сейчас, потому что в романе Тургенев последовал словам Боткина: «Не бойся раскрыть свою душу и стать перед читателем лицом к лицу».
Однажды Тургенев сказал: «Одно лишь настоящее, могущественно выраженное характерами или талантами, становится неумирающим прошедшим». Незатихающие споры вокруг романа— лучшее доказательство этих слов.
«Отцы и дети» в романе Тургенева
Главной проблемой в романе И.С. Тургенева становится проблема «отцов и детей», которая существовала всегда. Дети не могут слушаться и во всем потакать родителям, потому что так заложено во всех нас. Каждый из нас — индивидуальность и каждый имеет свою точку зрения. Мы не можем копировать кого-либо, в том числе и родителей. Самое большее, что мы можем сделать для большего сходства с ними — это выбрать тот же путь в жизни, что и наши предки. Некоторые, например, служат в армии, потому что военными были их отец, дед, прадед и т.д. а некоторые лечат людей, так же как и их отец и как Евгений Базаров.
Мне кажется, что проблема «отцом и детей» в романе это только повод для конфликта, а причиной является то, что отцы и дети являлись представителями разных идей. Уже описывая героев, Тургенев противопоставляет грязный балахон Базарова, который самим же хозяином называется «одежонкой», модному галстуку и полусапожкам Павла Петровича.
Принято считать, что в общении между Павлом Петровичем и Базаровым полная победа остается за последним, а между тем на долю Базарова выпадает весьма относительное торжество. И Базарова и Павла Петровича можно обвинить в том, что они любят спорить. Кирсанов говорит о необходимости следовать авторитетам и верить в них. А Базаров отрицает разумность того и другого. Павел Петрович утверждает, что без принципов могут жить лишь безнравственные и пустые люди. А Евгений считает, что принцип это пустое и нерусское слово.
Кирсанов упрекает Базарова в презрении к народу, а он говорит о том, что «народ заслуживает призрения». И если проследить на протяжении всего произведения, то существует множества областей, в которых они не сходятся во мнениях. Так, например Базаров считает: «Порядочный химик двадцать раз полезнее всякого поэта».
Я считаю, что Базаров прав, что любые истины авторитета должны подвергаться сомнению. Но в то же время он не должен забывать об отношении к прошлой культуре, о культуре предков, а Базаров полностью отвергает все, что связно связано с прошлым. Для него истина это современная наука, современное естествознание.
Базаров отрицает все исторические ценности. Он призирает преклонение Павла Петровича перед искусством, критикует их отношение к любви. Бросая вызов старому поколению, герой заходит слишком далеко. Он сам создает себе проблему, причем, отрицая искусство, которое близко Павлу Петровичу, отрицает всякое искусство. То же самое происходит с отношением к любви, к принципам и т.д.
Автор, сравнивая характеры и жизненные позиции Базарова и Кирсанова показывает проблему «отцов и детей» в спорах. В споре рождается истина и эту истину Тургенев желает донести до читателя. Тургенев старается показать, что позиции Базарова и Павла Петровича – крайние: в одной мы видим пережитки прошлого, а в другой нетерпимость. Таким образом, истина ускользает от спорящих сторон: Кирсанову не хватает понимания, а Базарову уважения к родителям.
Итак, перед нами два абсолютно разных героя. И их различия автор будет подчеркивать на протяжении всего романа. С первых страниц видно, что автор изображает Базарова более симпатичным человеком, чем Павел Петрович. Базарова невозможно повторить и в тоже время в нем есть что-то от каждого из нас. Это человек не дюжего ума, имеющий свою точку зрения, и умеющий ее отстоять.
На основе вышесказанного мы убеждаемся в том, что позиция героя особенно проявляется в спорах. В них речь идет о непримиримом конфликте не столько между «отцами и детьми», сколько между аристократами и демократами.
Автор описывает в своем романе еще одного героя – Аркадия, представляя его, как единомышленника Базарова. Но с моей точки зрения Аркадий является человеком, имеющим другую точку зрения, чем Базаров. Аркадий очень похож на отца, он хочет казаться взрослым, быть похожим на Базарова. Но на самом деле Аркадию надо не больше, чем его отцу: тихий родной дом, любящую жену, любимых детей. И это желание пересиливает мысль идею Базарова о всемирном счастье. Таковым является и Николай Петрович.
Скорее всего, Аркадий повторит путь отца после ухода из его жизни Базарова со своими идеями. Аркадий в глазах Базарова «размазня», «мяконький либеральный барин». Базаров не хочет принимать и признавать мягкосердечие Аркадия, мечтательность Николая Петровича, их любовь к музыке и поэзии. Он это все отрицает, поэтому между Аркадием и Базаровым нет понимания, возникает разлад, который касается не только их убеждений, но и ценностей которыми они дорожат. Здесь и происходит разрыв между прошлым и настоящим.
Разница между героями видна в их поведении. Так Базаров занимается работой, изучением природы, а Аркадий бездельничает. Базаров идет в ногу со временем. Аркадий ничем не занимается, из серьезных дел его по настоящему не одно не увлекает. Для него главное покой и уют. Таким образом, Аркадий больше похож на своего отца, ему ближе его взгляды, а не новые взгляды Базарова. Они были для Аркадия лишь только модой, он хотел подражать новому поколению. Но такая жизнь не для него.
На мой взгляд, не малый смысл заключен в конфликте Базарова с родителями. Именно в момент встречи Базарова с ними конфликт отцов и детей в романе достигает наибольшего напряжения. Базаров не знает, как он относится к родителям. С одной стороны он их любит, говоря об этом Аркадию в минуты откровения, а с другой стороны он надсмехается над глупой жизнью отцов. Скорее всего, этот упрек связан с убеждениями Базарова, с его жизненной позицией.
Критикуя старшее покаленее сын забывает о накопленной культуре, которая помогла ему стать образованным человеком. Он не понимает точку зрения отца, так как хочет жить в новом мире не оглядываясь на прошлое. Таким образом, Базаров не обращает внимание на красоту, прелесть жизни, не наслаждается поэзией, музыкой. В этом автор не согласен со своим героем так же, как Павел Петрович Кирсанов.
Вопрос о том, как относится Тургенев к своим героям и их идеям, очень занимал Писарева в своей статье. По-моему, он очень точно подметил, что автора ни удовлетворяют не отцы, ни дети. В романе писатель показал борьбу «отцов и детей», а также семейные отношения и отношения семьи общества.
Чем же все-таки является семья для Тургенева? Я согласна с мнением Лебедева, что семья это зерно, первооснова всех сложных форм общественности. И поэтому Тургеневу удалось показать не только отношение отца и сына, но и отношения Базарова к прошлому, настоящему и будущему, то есть мы видим сына в узком и широком смысле слова. Тургенев хотел показать «отцовство» в широком смысле слова, которое предполагает любовь старшего поколения к младшему, терпимость, мудрость.
Но понимание отцов и детей существует лишь в идеале. В реальной жизни всегда существуют конфликты между отцами и детьми, не понимание. Это и показал в своем произведении Тургенев, причем выбрав Базарова, как главного героя, с сильным характером, с новыми идеями. Тем самым конфликт стал еще сильнее виден. Между отцом и детьми, по мнению Лебедева, существует непроходимая пропасть, а значит такая же пропасть есть между «отцами и детьми».
Хотелось бы отметить, что в наше время эта проблема стоит особенно остро. Это связано с серьезными изменениями в жизни страны, ведущими порой к разладу, непониманию поколениями друг друга. И как мне кажется, непонимания – это главная причина этой проблемы. В каждой семье есть отцы и дети, и в каждой семье возникает эта проблема. И надо стараться быть повнимательнее к своим близким, к самому себе, к окружающим. И если мы будем чуточку внимательней и добрей, может быть, мы сможем решить эту проблему.
Как раз такую проблему и показывает И. С. Тургенев в романе “Отцы и дети”. Конфликт поколений, изображенный в произведении, выходит далеко за семейные рамки. Это еще и общественная борьба двух разных идей, двух разных эпох: старого дворянства и демократической интеллигенции.
Несмотря на то, что молодой нигилист Базаров и представитель дворянства Кирсанов не спутаны семейными узами, основной конфликт разгорается между ними. Я считаю, что проблема отцов и детей – это не просто конфликт в одной семье, непонимание между кровными родителями и детьми. Эта проблема всегда шире, чем кажется. В большинстве случаев – это борьба между старшим поколением, которое привыкло жить по своим уставам, и новой, прогрессивной молодежью, которая хочет что-то изменить. И пускай даже молодые люди могут допускать ошибки, но это их жизнь и они заслуживают на свое мнение.
Базаров и Кирсанов спорят о вещах, которые актуальны во все времена. Это пути развития страны, науки, искусства, материальные ценности, жизнь простого народа.
Для нашего современном обществе также можно провести параллель с романом “Отцы и дети”. Старшее поколение часто старается навязать нам свои интересы в вышеуказанных вопросах. Но, как и сам И. С. Тургенев, я в большинстве случаев стою на стороне молодежи. Я считаю, что у старшего поколения уже был шанс создать крепкое общество, а молодому необходимо эту попытку предоставить.
В своем романе И. С. Тургенев затрагивает животрепещущую для 60-х годов проблему “отцов и детей”. Но этот конфликт не является характерным атрибутом лишь той эпохи, он существовал во все времена, для развития общества это противоречие является двигателем, непременным условием прогресса. Вероятно, именно поэтому даже с течением времени роман “Отцы и дети ” не потерял своей актуальности.
Два поколения, сопоставленные Тургеневым в его произведении, расходятся не столько потому, что одни были “отцами”, а другие — “детьми”, сколько потому, что “отцы” и “дети”, в силу обстоятельств, стали выразителями идей различных, противоположных эпох, они представляли разные социальные положения: старого дворянства и аристократии и молодой революционно-демократической интеллигенции. Таким образом, этот чисто психологический конфликт перерастает в глубокий социальный антагонизм.
Для более подробного рассмотрения этой проблемы мне кажется целесообразным условно выделить три части: во-первых, конфликт дворянства в лице Павла Петровича Кирсанова и разночинной интеллигенции (Базаров); во-вторых, это конфликт Аркадия с отцом, не имеющий такой серьезной идейной почвы, но от этого не менее болезненный; и в-третьих, конфликт Базарова с родителями, который придает роману особую остроту, .пронзительность.
Итак, проблема противоречия между дворянством и революционными демократами заявлена буквально с первых же страниц романа. Уже в самом описании героев читатель обнаруживает противопоставление. Когда автор представляет Базарова, нам видится фигура мрачная, отгороженная от мира, в ней чувствуется сила, энергия. Особо Тургенев акцентирует наше внимание на уме главного героя. Описание Павла Петровича, напротив, состоит почти только из прилагательных, это человек-кукла, жизнь и дела которого бессмысленны: он носит английский костюм и лаковые полусапожки в деревне, заботится о красе ногтей. Все прошлое Павла Петровича — погоня за миражами, в то время как Базаров приносит реальную пользу, занимается конкретными проблемами, ему некогда мечтать. Контрастность этих образов бросается в глаза. Автор хочет изобразить могучего разночинца и слабых дворян. Этот конфликт развивается на протяжении всего романа, но так и не имеет развязки. Писатель как бы предоставляет его разрешение будущему, рассматривая его со стороны.
Отношения Аркадия с отцом представляются мне наиболее трогательными. Эти образы созданы Тургеневым с большой любовью, которую он передает читателю. Несмотря на конфликт, завязка которого происходит в самом начале романа, мы видим, что отец и сын невероятно похожи и противоречия между ними по большей степени наносные. Аркадий представляется нам “молоденьким мальчиком”, романтиком, увлекшимся идеями равенства и братства, он хочет, чтобы мир вокруг был так же счастлив и радостен, как и он сам. Тургенев с легкой иронией подчеркивает желание Аркадия казаться взрослым, зрелым человеком с собственными взглядами на окружающий его мир, общество; молодой человек изо всех сил старается быть похожим на своего кумира Базарова, заслужить его уважение независимостью мышления: “Он (Аркадий) в душе очень обрадовался предложению своего приятеля, но почел обязанностью скрыть свое чувство. Недаром же он был нигилист!”. А на самом деле для счастья ему надо немного: жить в родном доме вместе с отцом, иметь добрую и любящую жену, воспитывать детей. И это “обывательское”, простое и незамысловатое счастье пересилило идеи о всеобщем благе и всемирной гармонии.
Таков и его отец, он ценит уклад, семью; благополучие близких людей для него превыше всего. Он сохранил в своей душе идеалы романтизма, недаром Николай Петрович читает Шиллера, Гете, Пушкина. Не случайно его так коробят напускной шшизм и развязность Аркадия и, в то же самое время, отчуждение сына, который ему так дорог. Он сам старается не отставать от времени, искренне пытается понять молодежь. Это неуклюжее подражание новому вызывает у автора улыбку, но, скорее всего, добрую. Этот искренний, бесхитростный, пусть даже не очень глубокий человек очень близок Тургеневу. Таким образом, этот конфликт между отцом и сыном снимается в конце романа как бы автоматически. Базаров уходит из жизни Аркадия, идеи которого и были “яблоком раздора”. Автор подводит нас к тому, что молодой человек, вероятно, повторит путь своего отца.
На конфликте Базарова с его родителями хотелось бы остановиться особенно. Именно в нем-то и заложен весь смысл, вся мудрость.
Я думаю, что при встрече Базарова с родителями конфликт поколений достигает своего апогея. Это проявляется, прежде всего, в том, что ни сам Базаров, ни даже, пожалуй, автор не знают, как же на самом деле главный герой относится к своим родителям. Его чувства противоречивы: с одной стороны, в порыве откровенности он признается, что любит своих родителей, а с другой — в его словах сквозит презрение к “глупой жизни отцов”. И это презрение не наносное, как у Аркадия, оно продиктовано его жизненной позицией, твердыми убеждениями. Этот разлад имеет очень глубокие корни, и, по-видимому, он неразрешим. Отношения с Одинцовой, с родителями доказывают, что даже Базаров не может полностью подавить свои чувства и подчиняться только уму.
Трудно объяснить, какое же чувство не позволяет ему окончательно отрешиться от родителей: любви, жалости, а может быть, чувство благодарности за то, что именно они дали первые импульсы, заложили основу для развития его личности. В разговоре с Аркадием Базаров утверждает, что “всякий человек сам себя воспитать должен — ну хоть как я”. Здесь, я думаю, Базаров неправ. Именно родительское воспитание, их пример или, напротив, их ошибка создали почву для интеллектуального роста Базарова. Он, как и все дети, пошел дальше своих родителей и отдалился настолько, что утратил возможность понимать их, принимать их такими, как есть, прощать.
Эта пропасть велика и непреодолима, да и сам Базаров не хочет сблизиться со стариками, считая это шагом назад. И очень жаль. Сколько ценного он мог бы почерпнуть от них, и не было бы этого трагического одиночества, метаний. Узнав поближе своих родителей, он бы понял, что Россия держится именно на таких людях, на силах их душ, на их вере и любви. То” как описывает автор Василия Ивановича и Арину Власьевну, то, сколько души он в это вкладывает, не оставляет сомнений, что эти герои ему особенно дороги.
Трудно определить, на чьей стороне находится автор в этом конфликте “отцов” и “детей”. Но все-таки, по каким-то трудно уловимым интонациям чувствуется, что ближе для него сторона “отцов”.
Проблему отцов и детей, пожалуй, никогда не перестанут поднимать писатели и поэты в своих произведениях. Конфликт между людьми разных поколений нередко встречается и в наше время. Но особенно остро подобная проблема встаёт в обществе, переживающем переломные моменты, когда наблюдается противостояние взглядов старшего и молодого поколения не только в бытовой борьбе, но и в политической или социальной.
Такая проблема показана и в знаменитом произведении Тургенева «Отцы и дети». Здесь мы наблюдаем конфликт поколений, выходящий далеко за семейные рамки. Это борьба глобальных идей, эпох: старое дворянство в данном романе конфликтует с демократической интеллигенцией.
Молодого нигилиста Базарова и представителя дворянства Кирсанова вроде бы ничего не связывает, но основной конфликт разгорается именно между этими людьми. Я думаю, что к проблеме отцов и детей нельзя относиться как к чему-то личному, это не просто непонимание между кровными родственниками. Это очень большая и серьёзная проблема – борьба между старшим поколением, привыкшим существовать согласно своим старым уставам, и молодёжью с новыми взглядами на жизнь, с желанием чего-то изменить. Молодые люди нередко ошибаются, но, как говорится, не ошибается тот, кто ничего не делает. Поэтому всегда лучше к чему-то стремиться, чего-то менять в своей жизни и в жизни общества в целом.
Герои романа Базаров и Кирсанов спорят о никогда не теряющих свою актуальность вещах. Это пути развития страны, науки и искусства, также они обсуждали материальные ценности и, конечно, жизнь простого народа.
В наше время проблема «Отцов и детей» не менее актуальна. Старшее поколение часто навязывает нам свои взгляды и интересы. Но лично я в большинстве случаев стою на стороне молодежи. Я считаю, что молодое поколение сможет создать по-настоящему крепкое общество, и старшим не стоит вставать на их пути со своими устаревшими порядками.
В своем романе «Отцы и дети» И. С. Тургенев затрагивает актуальную для 60-х годов XIX века проблему. Но конфликт поколений не является характерным атрибутом лишь той эпохи, он существовал, существует и будет существовать во все времена. Это противоречие является непременным условием развития общества. Вероятно, именно поэтому даже с течением времени роман «Отцы и дети» не потерял своей актуальности.
Два поколения, сопоставленные Тургеневым в его произведении, расходятся не столько потому, что одни были «отцами», а другие — «детьми», сколько потому, что «отцы» и «дети», в силу обстоятельств, стали выразителями идей различных, противоположных эпох. Они представляли разные социальные слои: старое дворянство и молодую революционно-демократическую интеллигенцию. Таким образом, этот чисто психологический конфликт перерастает в глубокий общественный антагонизм.
Противоречие между дворянством и революционными демократами обнаруживается буквально с первых же страниц романа. Уже в самом описании героев читатель замечает противопоставление. Когда автор представляет Базарова, нам видится фигура мрачная, отгороженная от мира, в ней чувствуется сила, энергия. Особо Тургенев акцентирует наше внимание на уме главного героя. Описание Павла Петровича, напротив, состоит почти только из прилагательных, это человек-кукла, жизнь и дела которого бессмысленны: он носит английский костюм и лаковые полусапожки в деревне, заботится о красе ногтей. Все прошлое Павла Петровича — погоня за миражами, в то время как Базаров приносит реальную пользу, занимается конкретными делами, ему некогда мечтать. Контрастность этих образов бросается в глаза. Конфликт развивается на протяжении всего романа, но не имеет развязки. Писатель предоставляет его разрешение будущему.
Отношения Аркадия с отцом представляются мне наиболее трогательными. Эти образы созданы Тургеневым с большой любовью, которую он передает читателю. Несмотря на конфликт, завязка которого происходит в самом начале романа, мы видим, что отец и сын невероятно похожи и противоречия между ними по большей степени наносные. Аркадий представляется нам «молоденьким мальчиком», романтиком, увлекшимся идеями равенства и братства, он хочет, чтобы мир вокруг был так же счастлив и радостен, как и он сам. Тургенев с легкой иронией подчеркивает желание Аркадия казаться зрелым человеком с собственными взглядами на окружающий его мир, общество; юноша изо всех сил старается быть похожим на своего кумира Базарова, заслужить его уважение независимостью мышления: «Он (Аркадий) в душе очень обрадовался предложению своего приятеля, но счел обязанностью скрыть свое чувство. Недаром же он был нигилист!» А на самом деле для счастья ему надо немного: жить в родном доме вместе с отцом, иметь добрую и любящую жену, воспитывать детей. И это «обывательское», простое и незамысловатое счастье пересилило идеи о всеобщем благе и всемирной гармонии. Таков и его отец, он ценит уклад, семью; благополучие близких людей для него превыше всего. Он сохранил в своей душе идеалы романтизма, недаром Николай Петрович читает Шиллера, Гете, Пушкина. Не случайно его так коробят напускной цинизм и развязность Аркадия, отчуждение сына, который ему так дорог. Он сам старается не отставать от времени, искренне пытается понять молодежь. Это неуклюжее подражание новому вызывает у автора улыбку, но, скорее всего, добрую. Этот искрённий, бесхитростный, пусть даже не очень глубокий человек очень близок Тургеневу. Конфликт между отцом и сыном снимается в конце романа. Базаров, идеи которого и были яблоком раздора, уходит из жизни Аркадия. Автор подводит нас к тому, что молодой человек, вероятно, повторит путь отца.
На конфликте Базарова с его родителями хотелось бы остановиться особенно. Я думаю, что при встрече Базарова с родителями конфликт поколений достигает своего апогея. Это проявляется прежде всего в том, что ни сам Базаров, ни даже, пожалуй, автор не знают, как же на самом деле главный герой относится к своим родителям. Его чувства противоречивы: с одной стороны, в порыве откровенности он признается, что любит их, а с другой — в его словах сквозит презрение к «глупой жизни отцов». И это презрение не наносное, как у Аркадия, оно продиктовано жизненной позицией, твердыми убеждениями. Этот разлад имеет очень глубокие корни, и, по-видимому, он неразрешим. Отношения с Одинцовой, с родителями доказывают, что даже Базаров не может полностью подавить свои чувства и подчиняться только уму. Трудно объяснить, какое чувство не позволяет ему окончательно отрешиться от родителей: любви, жалости, а может быть, благодарности за то, что именно они заложили основу для развития его личности.
В разговоре с Аркадием Базаров утверждает: «Всякий человек сам себя воспитать должен — ну хоть как я». Здесь, я думаю, Базаров прав. Именно родительское воспитание, их пример или, напротив, их ошибки создали почву для интеллектуального роста Базарова. Он, как и все дети, пошел дальше своих родителей и отдалился настолько, что утратил возможность понимать их, принимать их такими, как есть, прощать. Эта пропасть велика и непреодолима, да и сам Базаров не хочет сблизиться со стариками, считая это шагом назад. И очень жаль. Сколько ценного он мог бы почерпнуть от них, и не было бы его трагического одиночества. Узнав поближе своих родителей, он бы понял, что Россия держится именно на таких людях, на силах их душ, на их вере и любви. То, как описывает автор Василия Ивановича и Арину Власьевну, то, сколько души он в это вкладывает, не оставляет сомнений, что эти герои ему особенно дороги.
Трудно определить, на чьей стороне находится автор в этом конфликте «отцов» и «детей». Но все-таки, по каким- то трудноуловимым интонациям, чувствуется, что ближе для него сторона «отцов».
Проблему отцов и детей можно назвать вечной. Но особенно она обостряется в переломные моменты развития общества, когда старшее и младшее поколения становятся выразителями идей двух разных эпох. Именно такое время в истории России — 60-е годы XIX века — показано в романе И. С. Тургенева “Отцы и дети”. Изображенный в нем конфликт отцов и детей выходит далеко за семейные рамки — это общественный конфликт старого дворянства и аристократии и молодой революционно-демократической интеллигенции.
Проблема отцов и детей раскрывается в романе во взаимоотношениях молодого нигилиста Базарова с представителем дворянства Павлом Петровичем Кирсановым, Базарова с его родителями, а также на примере отношений внутри семьи Кирсановых.
Два поколения противопоставлены в романе даже их внешним описанием. Евгений Базаров предстает перед нами как отторженный от внешнего мира человек, мрачный и вместе с тем обладающий огромной внутренней силой и энергией. Описывая Базарова, Тургенев акцентирует внимание на его уме. Описание же Павла Петровича Кирсанова, напротив, состоит в основном из внешних характеристик. Павел Петрович внешне привлекательный человек, он носит накрахмаленные белые рубашки и лаковые полусапожки. Бывший светский лев, некогда шумевший в столичном обществе, он сохранил свои привычки, живя у брата в деревне. Павел Петрович всегда безупречен и элегантен.
Этот человек ведет жизнь типичного представителя аристократического общества — проводит время в праздности и безделье. В отличие от него Базаров приносит реальную пользу людям, занимается конкретными проблемами. На мой взгляд, проблема отцов и детей наиболее глубоко показана в романе именно во взаимоотношениях этих двух героев, несмотря на то, что их не связывают непосредственные родственные отношения. Конфликт, возникший между Базаровым и Кирсановым, доказывает, что проблема отцов и детей в романе Тургенева — это и проблема двух поколений, и проблема столкновения двух разных социально-политических лагерей.
Эти герои романа занимают прямо противоположные жизненные позиции. В частых спорах Базарова и Павла Петровича затронуты почти все основные вопросы, по которым расходились во взглядах демократы-разночинцы и либералы (о путях дальнейшего развития страны, о материализме и идеализме, о знании науки, понимании искусства и об отношении к народу). Павел Петрович при этом активно защищает старые устои, а Базаров, напротив, выступает за их разрушение. А на упрек Кирсанова, что вы, мол, все разрушаете (“Да ведь надобно и строить”), Базаров отвечает, что “сперва нужно место расчистить”.
Конфликт поколений мы видим и во взаимоотношениях Базарова с его родителями. У главного героя очень противоречивые чувства по отношению к ним: с одной стороны, он признается, что любит родителей, с другой — презирает “глупую жизнь отцов”. От родителей Базарова отдаляют прежде всего его убеждения. Если у Аркадия мы видим наносное презрение к старшему поколению, вызванное скорее желанием подражать другу, а не идущее изнутри, то у Базарова все иначе. Такова его жизненная позиция.
При всем этом мы видим, что именно родителям их сын Евгений был по-настоящему дорог. Старички Базаровы очень любят Евгения, и эта любовь смягчает их взаимоотношения с сыном, отсутствие взаимопонимания. Она сильнее других чувств и живет даже тогда, когда главный герой умирает. “Есть небольшое сельское кладбище в одном из отдаленных уголков России… Оно являет вид печальный: окружающие его канавы давно заросли; серые деревянные кресты поникли и гниют под своими когда-то крашеными крышами… Но между ними есть одна (могила), до которой не касается человек, которую не топчет животное: одни птицы садятся на нее и поют на заре… Базаров похоронен в этой могиле… К ней… приходят два уже дряхлых старичка…”
Что же касается проблемы отцов и детей внутри семьи Кирсановых, мне кажется, что она не глубокая. Аркадий похож на своего отца. У него по сути те же ценности — родной дом, семья, покой. Такое простое счастье он предпочитает заботе о мировом благе. Аркадий лишь пытается подражать Базарову, и именно это является причиной раздоров внутри семьи Кирсановых. Старшее поколение Кирсановых сомневается “в пользе его влияния на Аркадия”. Но Базаров уходит из жизни Аркадия, и все становится на свои места.
Проблема отцов и детей — одна из важнейших в русской классической литературе. Столкновение “века нынешнего” с “веком минувшим” отразил в своей замечательной комедии “Горе от ума” А. С. Грибоедов, эта тема раскрыта во всей остроте в драме Островского “Гроза”, ее отголоски мы встречаем у Пушкина и многих других русских классиков. Будучи людьми, смотрящими в будущее, писатели, как правило, стоят на стороне нового поколения. Тургенев же в своем произведении “Отцы и дети” не выступает открыто ни на одной из сторон. Вместе с тем, он настолько полно раскрывает жизненные позиции основных героев романа, показывает их положительные и отрицательные стороны, что предоставляет читателю возможность самому решить, кто же был прав. Неудивительно, что современники Тургенева остро отреагировали на появление произведения. Реакционная печать обвинила писателя в заискивании перед молодежью, а демократическая — упрекала автора в клевете на молодое поколение.
Как бы то ни было, роман Тургенева “Отцы и дети” стал в ряд лучших классических произведений русской литературы, а затронутые в нем темы остаются актуальными и сегодня.
(396 слов) Конфликт поколений – вечная проблема, волнующая человечество. К сожалению, людям, которых разделяет всемогущее время, непросто найти общий язык, и это повторяется из века в век. Многие авторы русской и зарубежной литературы писали об этом в своих книгах и выработали методы решения этого конфликта. Посмотрим, можно ли помирить отцов и детей, когда разрыв уже сделал трещину в семейных отношениях?
В романе И. С. Тургенева «Отцы и дети» герои стали жертвами вечного конфликта поколений. Евгений Базаров приехал в Марьино вместе со своим другом и сразу же вызвал неудовольствие одного из хозяев дома, Павла Петровича Кирсанова. Автор описывает различие между ними, говоря об их руках: у одного они очень ухоженные и белые, а другой своими красными и мозолистыми руками вызывает только брезгливость. Состояние рук передает образ жизни мужчин. Если старшее поколение привыкло к светским манерам, праздной аристократичности и ученым беседам, то новое поколение – это люди дела и труда. Базаров презирает Кирсанова-старшего за ленивое прозябание в усадьбе и чванство, а его оппонент раздражен грубостью и категоричностью гостя. Решился ли их конфликт? Да. Столкновение привело к развязке, и герои стали более понимающими людьми. Павел Петрович разрешил мезальянс брата и уехал, решив что-то изменить в своей бессмысленной жизни, а Евгений осознал, что чувства – не порок человека, а то, без чего он не сможет жить.
Тему отцов и детей, особенно обостряющуюся в переломные моменты развития общества, когда старшее и младшее поколения становятся выразителями идей двух разных эпох, можно считать вечной. Собственно такой период в истории России — 60е годы XIX века — изображен в романе И. С. Тургенева “Отцы и дети”. Представленный в нем конфликт отцов и детей уходит далеко за семейные рамки — это социальный конфликт старинного дворянства и аристократии и молодой прогрессивной интеллигенции.
Проблема отцов и детей вскрывается в романе во взаимоотношениях молодого нигилиста Базарова с представителем дворянства Павлом Петровичем Кирсановым, Базарова с его родителями, а также на примере взглядов внутри семьи Кирсановых.
Два поколения противопоставлены в романе даже их внешним описанием. Евгений Базаров предстает перед нами как отторженный от внешнего мира человек, мрачный и вместе с тем обладающий огромной внутренней силой и энергией. Описывая Базарова, Тургенев акцентирует внимание на его уме. Описание же Павла Петровича Кирсанова, напротив, состоит в основном из внешних характеристик. Павел Петрович внешне привлекательный человек, он носит накрахмаленные белые рубашки и лаковые полусапожки. Бывший светский лев, некогда шумевший в столичном обществе, он сохранил свои привычки, живя у брата в деревне. Павел Петрович всегда безупречен и элегантен.
В Базарове Тургенев отразил качества, которые начинали проявляться в молодежи того времени, такие, как решительность, стойкость в суждениях. Тем не менее, Тургенев считал, что за такими людьми будущее России. Мы то и дело замечаем намеки автора на предстоящую большую деятельность Базарова. Но в яром нигилизме есть и минусы, которые Тургенев не разделял со своим героем — это полное отрицание внутреннего мира человека, его эмоциональных, чувственных сторон жизни.
Чтобы показать эту ошибочность во взглядах, автор сталкивает героя с представителем аристократической элиты — Павлом Петровичем Кирсановым, человеком, который в своем лице представлял дворянское общество. Среднего роста, одетый в темный английский сюртук, модный низенький галстук и лаковые полусапожки. Таким мы впервые встречаем Павла Петровича Кирсанова. С первого взгляда становится ясно, что этот человек совершенно отличается от Евгения Васильевича своим отношением к жизни.
Этот человек ведет жизнь типичного представителя аристократического общества — проводит время в праздности и безделье. В отличие от него Базаров приносит реальную пользу людям, занимается конкретными проблемами. На мой взгляд, проблема отцов и детей наиболее глубоко показана в романе именно во взаимоотношениях этих двух героев, несмотря на то, что их не связывают непосредственные родственные отношения. Конфликт, возникший между Базаровым и Кирсановым, доказывает, что проблема отцов и детей в романе Тургенева — это и проблема двух поколений, и проблема столкновения двух разных социально-политических лагерей.
Эти герои романа занимают прямо противоположные жизненные позиции. В частых спорах Базарова и Павла Петровича затронуты почти все основные вопросы, по которым расходились во взглядах демократы-разночинцы и либералы (о путях дальнейшего развития страны, о материализме и идеализме, о знании науки, понимании искусства и об отношении к народу). Павел Петрович при этом активно защищает старые устои, а Базаров, напротив, выступает за их разрушение. А на упрек Кирсанова, что вы, мол, все разрушаете (“Да ведь надобно и строить”), Базаров отвечает, что “сперва нужно место расчистить”.
Конфликт поколений мы видим и во взаимоотношениях Базарова с его родителями. У главного героя очень противоречивые чувства по отношению к ним: с одной стороны, он признается, что любит родителей, с другой — презирает “глупую жизнь отцов”. От родителей Базарова отдаляют, прежде всего, его убеждения. Если у Аркадия мы видим наносное презрение к старшему поколению, вызванное скорее желанием подражать другу, а не идущее изнутри, то у Базарова все иначе. Такова его жизненная позиция.
При всем этом мы видим, что именно родителям их сын Евгений был по-настоящему дорог. Старички Базаровы очень любят Евгения, и эта любовь смягчает их взаимоотношения с сыном, отсутствие взаимопонимания. Она сильнее других чувств и живет даже тогда, когда главный герой умирает. “Есть небольшое сельское кладбище в одном из отдаленных уголков России… Оно являет вид печальный: окружающие его канавы давно заросли; серые деревянные кресты поникли и гниют под своими когда-то крашеными крышами… Но между ними есть одна (могила), до которой не касается человек, которую не топчет животное: одни птицы садятся на нее и поют на заре… Базаров похоронен в этой могиле… К ней… приходят два уже дряхлых старичка…”
Что же касается проблемы отцов и детей внутри семьи Кирсановых, мне кажется, что она не глубокая. Аркадий похож на своего отца. У него по сути те же ценности — родной дом, семья, покой. Такое простое счастье он предпочитает заботе о мировом благе. Аркадий лишь пытается подражать Базарову, и именно это является причиной раздоров внутри семьи Кирсановых. Старшее поколение Кирсановых сомневается “в пользе его влияния на Аркадия”. Но Базаров уходит из жизни Аркадия, и все становится на свои места.
Проблема отцов и детей — одна из важнейших в русской классической литературе. Столкновение “века нынешнего” с “веком минувшим” отразил в своей замечательной комедии “Горе от ума” А. С. Грибоедов, эта тема раскрыта во всей остроте в драме Островского “Гроза”, ее отголоски мы встречаем у Пушкина и многих других русских классиков. Будучи людьми, смотрящими в будущее, писатели, как правило, стоят на стороне нового поколения. Тургенев же в своем произведении “Отцы и дети” не выступает открыто ни на одной из сторон. Вместе с тем, он настолько полно раскрывает жизненные позиции основных героев романа, показывает их положительные и отрицательные стороны, что предоставляет читателю возможность самому решить, кто же был прав. Неудивительно, что современники Тургенева остро отреагировали на появление произведения. Реакционная печать обвинила писателя в заискивании перед молодежью, а демократическая — упрекала автора в клевете на молодое поколение.
Роман Тургенева “Отцы и дети”, как бы то ни было, стоит в ряду лучших произведений русской классической литературы, а затронутые в нем проблемы остаются до сих пор актуальными. Тургенев беспристрастно передал все положительные и отрицательные стороны поколений; мощную силу, способную привести к изменениям в обществе, видел он в молодежи. Сила эта была как железная соха, не щадящая ни искусства, ни поэзии, ни даже самой любви. Тургенев не мог с этим не согласиться. Он понимал, что без этих простых вещей, жизнь будет тусклой, безрадостной, “не настоящей”. Потому Иван Сергеевич был ближе к “аристократическим” суждениям о жизни. Несомненно, аристократы были не так энергичны, как нигилисты, но, проживая в семье, занимаясь своим показным обликом, небрежно ведя хозяйство, они были счастливы по-своему. А главное, к чему обязан стремиться человек — счастье.
Роман И. С. Тургенева “Отцы и дети” был написан в конце пятидесятых годов XIX века. В это время Россия стояла на пороге великих реформ, поэтому в обществе наблюдался повышенный интерес к социальным проблемам в жизни страны, активизировалось либеральное направление мысли в России. Начинающаяся “эпоха освобождения” создавала новые типы людей и их взаимоотношений, часто расходившихся с уже укоренившимися в сознании консервативной части общества правилами и “принсипами” жизни. Именно эта проблема стала одной из основных в романе Тургенева “Отцы и дети”.
Представителями противостоящих друг другу лагерей русского общества являются в произведении Евгений Базаров и Павел Петрович Кирсанов.
Базаров — нигилист, разночинец, выражающий самую современную для того времени мысль об утилитарно-материалистическом устройстве общества. “Нигилист. Это от латинского Nihil, ничего, сколько я могу судить; стало быть, это слово означает человека, который… который ничего не признает”, — так охарактеризовал Евгения Николай Петрович.
Противник Базарова, Павел Петрович, представляет “век минувший” век николаевского правления. Даже в деревне он носит модный галстук, лаковые полусапожки, что, казалось бы, непрактично в таком месте. Вся его жизнь соткана из различных “принсипов”, которые в корне расходятся с мировоззренческими взглядами Базарова.
Оба персонажа воплощают в себе две непримиримые крайности в общественной жизни XIX века. Именно поэтому Тургенев сталкивает их в романе, показывая, как разногласия во взглядах на жизнь перерастают в спор, а в споре, как известно, рождается истина, выявляется золотая середина, которую и хотел донести до читателей Тургенев.
Первая стычка происходит уже в первый день прибывания Базарова в Марьино. “Аристократическую натуру Павла Петровича возмущала совершенная развязность Базарова. Этот лекарский сын не только не’ робел, он даже отвечал отрывисто и неохотно, и в звуке его голоса было что-то грубое, почти дерзкое”. В душе Павла Петровича росло предубеждение против Базарова. Оно не могло долго находиться в Кирсанове и в итоге вылилось в спор с Евгением. Их первое столкновение было непродолжительным и поверхностным: разговор шел о немецкой и русской науках, и здесь Базаров произнес фразу, заключающую в себе его концепцию человеческой жизни (“Порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта”.) Однако спор был недолог, а потому и не разрешил проблемы сторон. “У нас еще будет схватка с этим лекарем”, — предчувствует Павел Петрович.
Глазное словесное сражение состоялось через две недели за вечерним чаем. Именно эта сцена является одной из главных в романе, так как помогает глубже понять логику и жизненные принципы героев. Главной темой спора стали нигилизм и его влияние на жизнь общества. Здесь-то и проявляется беспощадный радикализм Базарова по отношению ко всему, что не подходит под его жизненные мерки. “Сперва нужно место расчистить”, — так говорит о своем назначении Евгений. Идеи материализма и полезности вещей он ставит в своей жизни на первое место. Несмотря на такую, скорее, утопическую, чем реальную мечту о преобразовании человечества, Тургенев отличает в Базарове практичность, действительное знание жизни простого народа, в отличие от представителей аристократической России. Павел Петрович, вопреки мнению “лекарского сына”, доказывает, что в жизни нужно всегда руководствоваться четкими правилами и принципами, даже если они уже и отжили свое. Аристократизм, либерализм, прогресс, принцип — все эти слова Павел Петрович употребляет в споре с Базаровым, но при этом, по справедливому замечанию Евгения, продолжает сидеть сложа руки.
Принципиальным в споре был вопрос о русском народе. Базаров презирает мужика из-за его невежества, но ни в коей мере не желает признать своего отхода от земли, от народа; с гордостью говорит, что дед его “землю пахал”. состояние имения Николая Петровича дает повод полагать, что Павел Петрович, как и его брат, был очень далек от понимания истинных потребностей народа. Между тем в конце романа Тургенев говорит, что и Базарова мужики считали гороховым шутом, не способным понять их жизнь. Таким образом писатель показывает, что мнения обоих героев далеки от истинного понимания народной жизни.
По мере развития спора мы понимаем причины всеобщего отрицания у Евгения. В них действительно есть некая логика. Трагедия Базарова заключается в том, что он не смог органично соединить в своей душе “хлеб насущный” и “бессознательное искусство”.
Тургенев сталкивает две крайности, нигилиста и аристократа, чтобы показать необходимость признания золотой середины.
К сожалению, мирным путем разрешить противоречия не удается, и писатель показывает уже открытую борьбу, схватку — дуэль. Кирсанов чувствует долю истины в утверждениях противника, но аристократические привычки мешают ему с ним согласиться.
Финал романа подчеркивает утопичность идей обоих героев. Базаров умирает, признав несостоятельность и безжизненность своих взглядов, а Павел Петрович уезжает в Дрезден, где продолжает вести аристократический образ жизни, понимая, что в России наступает совершенно другое время.
По мысли Тургенева, почти идеальны союзы Аркадия и Катеньки, Николая Петровича и Фенечки, в которых органично уживаются практичность и любовь к высокому искусству, утилитаризм и стремление к природе, поэзии, счастью.
В романе “Отцы и дети” И. С. Тургенев ярко и неоднозначно воплотил общественные конфликты середины XIX века. Писатель тонко и выразительно показал как слабые, так и сильные стороны этого явления.