К главному герою «Слова о полку Игореве», князю Игорю, автор относится двояко. Он восхищается отвагой и мужеством князя. Игорь хочет освободить Русь от кочевников-половцев, но он также преследует свои личные интересы – хочет прославиться. Поэтому князь Игорь, не принявший участия в общем походе князей против половцев, вместе с братом Всеволодом отправляется в поход. Игорь не обращает внимания даже на предупреждения природы: ни на затмение солнца, ни на кровавый зловещий рассвет перед второй битвой. Именно образы природы помогают автору выразить свою тревогу за Игорево войско. Князь Игорь ослеплен своим стремлением к победе: «Всю сорвем, что в будущем есть, славу, да и ту, что добыли уже деды», – говорит Святослав, отец Игоря и Всеволода. В «Слове о полку Игореве» «золотое слово Святослава» соседствует с плачем Ярославны. Автор хочет показать их сходства и различия. И Святослав, и Ярославна обращаются за помощью. Святослав – к князьям: «Встань за землю Русскую, за живые Игоревы раны», а Ярославна – к силам природы. Святослав корит князей за разрозненность, за междоусобицы, за неповиновение Киевскому князю, за то, что они не помогли Игорю, а Ярославна упрекает ветер, Днепр и солнце за поражение Игоря. Ее слова не просто мольба, но и заклинание, поскольку на Руси с приходом христианства все же остаются языческие обычаи, в частности олицетворение природы.
Интересно отношение писателя к главному герою Игорю. Он признает его хорошие черты: смелость, отвагу, идейность. Князь в изображении автора – удалой храбрец, достойный сын Святослава. Даже получив ранение, он продолжал сражаться и пытался всех вернуть к бою. Но вместе с положительной характеристикой мы видим и отрицательную – князь тщеславен в своей попытке самостоятельно справиться с врагом. Жажда славы приводит к тому, что герой подвергает опасности всю Русь. Ведь после его неудачного похода половцы переходят в наступление. И это понимает киевский князь Святослав. Именно в его уста автор вкладывает главную идею повести – идею единения Руси. «Золотое слово» Святослава призывает всех князей сплотиться ради державы и народа.
Очевидно то, что автор не считает поступок Игоря правильным, а значит и его отношение к описываемым событиям не может быть положительным. Будучи человеком разумным, он понимал, что победу над врагом можно получить, только объединив общие усилия всех правителей. Эта идея остается актуальной во все времена, ведь и сейчас не все понимают, что сила государства в его единстве.
Одновременно с описываемыми событиями автор проводит параллель с прошлым, которое было славно победами. Автор выражает свою поддержку мудрым правителям, таким как Святослав. Если бы другие вовремя прислушались к его речам, то половцы не принесли столько вреда народу. Об этом сокрушается великий князь, когда вновь поучает своих неразумных детей, Игоря и Всеволода.
Безусловно, автор «Слова о полку Игореве» был великим человеком своего времени. Он создал удивительно точные характеристики героев, уделив внимание их переживаниям. Отношение к описываемым событиям неоднозначное – он восхищается отвагой князей, и упрекает их за гордость.
Пояснение.Комментарии к сочинениям
2.1. Каково отношение автора «Слова о полку Игореве» к главному герою поэмы?Безусловно, автор «Слова о полку Игореве» многое внес в произведение от себя, и сделал это, потому что сильно любил свою Родину и так же, как и все, надеялся, что «Игорь-князь соберет дружину ратную и прогонит с земли русской врагов». На протяжении всего «Слова …» меняется отношение автора к князю Игорю. Он то осуждает, то восхищается, то воспевает его как храброго воина, борющегося за Родину, то упрекает в безрассудстве. Особое место в произведении занимает образ дружины князя Игоря и союзных ему князей. Это собирательный образ русского воина, защитника отечества. Они идут на половцев за родину, с ней прощаются, переходя границу Руси: «О, Русская земля! Уже ты за холмом!» Это прощание с Русской землей в целом, а не с Новгород-Северским княжеством, не с Курском или с Путивлем. «Храбрые русичи» — так красноречиво называет их автор, с глубокой скорбью повествуя о том, как полегли они на «кровавом пиру», а оплакивает их вся Русская земля. Автор создает идеальный образ эпического героя, для которого главное — воинская честь и рыцарское достоинство; он воспевает его храбрость и мужество и заставляет читателей проникнуться к своему герою любовью и состраданием. Но в то же время князь — человек своей эпохи. Привлекательные качества его личности вступают в противоречие с безрассудством и эгоизмом, поскольку князь заботится о своей чести больше, чем о чести родины. Вот почему, несмотря на видимую личную симпатию к князю Игорю, автор все же подчеркивает в герое не индивидуальное, а общее, что роднит его с другими подобными ему князьями, самолюбие и недальновидность которых привели к междоусобной борьбе, раздорам и в конечном итоге к потере единства Руси как государства.
2.2. Какие темы и мотивы есенинской лирики Вам наиболее близки и почему? Поэзия Есенина… Чудесный, прекрасный, неповторимый мир! Мир, который близок и понятен всем. Есенин — истинный поэт России; поэт, который к вершинам своего мастерства поднялся из глубин народной жизни. Его родина — рязанская земля — вскормила и вспоила его, научила любить и понимать то, что окружает всех нас. Здесь, на рязанской земле, впервые увидел Сергей Есенин всю красоту русской природы, которую он воспевал в своих стихах. В духовном облике в поэзии Есенина ярко выявились черты народа — его «беспокойная, дерзкая сила», размах, сердечность, душевная неуспокоенность, глубокая человечность. Вся жизнь Есенина тесно связана с народом. Может быть, поэтому главными героями всех его стихотворений являются простые люди, в каждой строчке чувствуется тесная, не ослабевающая с годами связь поэта и человека — Есенина с русскими крестьянами.Сергей Есенин родился в крестьянской семье. «В детстве я рос, дыша атмосферой народной жизни», — вспоминал поэт. Уже современниками Есенин воспринимался как поэт «великой песенной силы». Его стихи похожи на плавные, спокойные народные песни. И плеск волны, и серебристая луна, и шелест тростника, и необъятная небесная синь, и голубая гладь озер — вся красота родного края воплотилась с годами в стихи, полные любви к русской земле и ее народу:О Русь — малиновое полеИ синь, упавшая в реку, —Люблю до радости и болиТвою озерную тоску…«Моя лирика жива одной большой любовью, — говорил Есенин, — любовью к родине. Чувство родины — основное в моем творчестве». С поразительным мастерством раскрывает перед нами Есенин картины родной природы. Пример тому — стихотворение «Береза». Какая богатая палитра красок, какие точные, порой неожиданные сравнения, какое чувство единства поэта и природы! В его поэзии, по словам А. Толстого, слышится «певучий дар славянской души, мечтательной, беспечной, таинственно-взволнованной голосами природы». С глубоким сочувствием Есенин пишет о животных — «братьях наших меньших». В воспоминаниях М. Горького об одной из встреч с Есениным и его стихотворении «Песнь о собаке» прозвучали такие слова: «…и, когда произнес последние строки:Покатились глаза собачьиЗолотыми звездами в снег —на его глазах тоже сверкнули слезы».После этих стихов невольно подумалось, что С. Есенин не столько человек, сколько орган, созданный природой исключительно для поэзии, для выражения неисчерпаемой «печали полей, любви ко всему живому в мире и милосердия, которое — более всего иного — заслужено человеком».Природа у Есенина — не застывший пейзажный фон: она живет, действует, горячо реагирует на судьбы людей и события истории. Она — любимый герой поэта. Она все время влечет Есенина к себе и завораживает читателя своей непостижимой тайной.
2.3. Тема чести и бесчестия в романе А. С. Пушкина «Капитанская дочка». Тема чести и бесчестия — одна из главных тем произведения. Уже эпиграф подчеркивает это — «Береги честь смолоду». Понятия чести и долга не чужды ни дворянину Гриневу, ни «народному» герою Пугачеву, ни капитану Миронову. Дворяне присягали на верность императрице. Это значит, что они обязаны защищать ее и ее трон от всевозможных покушений. Гринев так и делает. Следуя завету отца: «Береги честь смолоду», герой до конца остается верен своим принципам и своей клятве. Даже перед самим Пугачевым, перед лицом смерти Петр не предает свою императрицу. Он говорит Пугачеву: ««Голова моя в твоей власти, — отпустишь меня — спасибо; казнишь — бог тебе судья». Как человек чести ведет себя и Пугачев. Пугачев испытывает симпатию к Гриневу, видя в нем смелого и благородного человека. Он помогает Петру, потому что считает, что была нарушена справедливость (освобождение Маши Мироновой). Антиподом порядочности и чести является в романе Швабрин, образ которого антипатичен и автору, и читателю.
2.4. Город и деревня в рассказах В. М. Шукшина.Взаимоотношения между городом и деревней в рассказах Шукшина всегда были сложными, противоречивыми. На городскую «похвальбу» цивилизацией человек деревни часто в рассказах Шукшина отвечает хамством, защищается резкостью. Таков Глеб Капустин из рассказа «Срезал». Взаимоотношения города и деревни можно проследить в рассказе «Выбираю деревню на жительство». В жизни героя Николая Кузовникова, городского жителя, все было спокойно и благополучно, но под старость лет появилась у него странная прихоть. По субботам, когда можно было бы провести день с женой, под вечер Кузовников уходил на вокзал. Там он находил «курилку» — место общения деревенских мужиков, приезжавших в город по своим делам. И вот среди них герой начинал странные разговоры. Якобы он выбирает себе деревню на жительство — хочет вернуться к своим корням и советуется с мужичками, куда лучше податься. Начиналось обсуждение бытовых вопросов «житья-бытья» в деревне: сколько стоит дом, какая где природа, как обстоят дела с работой и так далее. Постепенно разговоры перетекали в другое русло — начиналось обсуждение людей, городских и деревенских. И всегда оказывалось, что городские проигрывали: они были более непорядочными, злыми, невоспитанными, хамоватыми. И мы понимаем, что истинная причина ежесубботних походов Николая Григорьевича крылась именно в том, что ему необходимо было просто излить душу, почувствовать другое общение, более теплое и душевное, исходившее от деревенских мужиков. Автор говорит нам, что и сам Кузовников на работе вел себя зло и по-хамски. Но его душа требовала другого: теплоты, участия, доброты, беззлобности. Того, чего так не хватает в городе, где в погоне за красивой жизнью люди забывают о своей душе. Все творчество Шукшина основано на изображении граней не только человече-ского характера, но и контраста деревенской и городской жизни. Исходя из названия данного рассказа, мы понимаем, что писатель находится на стороне деревни. «Выбираю деревню на жительство» — это не только процесс, но уже и результат. Между городом и деревней, между городским и деревенским мировоззрением, философией, человеком автор и его герой выбирают деревню как оплот жизни, основу, корни человеческого существования вообще.
Так, когда в самом начале похода грозное предзнаменование — солнечное затмение — ставит войско перед выбором: продолжить поход или повернуть назад, князь Игорь принимает мужественное решение: «Лучше убитыми быть, чем полоненными», — заявляет он.
С одобрением выделяет автор и такое человеческое качество князя Игоря, как любовь к своим родным и близким. Он испытывает глубокие братские чувства к Всеволоду и готов ради спасения брата пожертвовать собственной жизнью. Автор «Слова» дает нам понять, что Игоря с его женой Ярославной соединяет глубокое чувство любви, поддерживающее его, когда князь томится в плену у половцев.
С другой стороны, автор видит не только достоинства, но и недостатки своего героя. Так, он ясно дает понять, что поражение, которым закончился поход, имело своими причинами отсутствие у князя ясного представления о необходимости единения и совместной борьбы против врага, стремление к личной славе. Не случайно, в уста киевского князя Святослава вложены автором слова осуждения в адрес Игоря и Всеволода, говорящие о том, что их поход не принесет чести самим братьям и всей Русской земле. Ведь целью Игорева похода было завоевание в Половецких степях богатой добычи. Потому-то, вопреки собственным гордым словам о предпочтительности гибели на поле боя плену, и попадает князь в руки своих врагов.
И все же положительная оценка личности князя Игоря у автора преобладает. И это подчеркивается финалом произведения, в котором князю удается, рискуя жизнью, совершить смелый побег из плена. Он вышел из перенесенных испытаний еще более закаленным и помудревшим. Он готов и дальше стоять на страже Русской земли. Игорь приходит к выводу, который особенно важен и для самого автора. Вывод этот заключается в том, что для успешной борьбы с внешними врагами русским князьям необходимо внутреннее единство. И эту оценку автор доносит до читателей своей поэмы, живущих многие столетия спустя после описываемых событий.
Этот памятник вечно свеж. Каждая эпоха находит в нем новое и свое. Это предназначение подлинных произведений искусства. Они говорят новое новому, и они всегда актуальны.
Д. С. Лихачев
«Слово о полку Игореве» – великий памятник культуры Древней Руси. Этой поэме, написанной неизвестным автором, уже более 800 лет, а она до сих пор читается, обсуждается, переводится вновь и вновь многими людьми. Секрет «Слова о полку Игореве» заключается в его актуальности во все времена. Основная идея «Слова о полку Игореве» – объединение всех русских князей в борьбе против общего врага. Но разрозненность князей не является признаком того времени, эпохи. И в Средние века, и в прошлом веке, и в наше время людям не хватало и не хватает сплоченности, они не могут достичь своей цели в одиночку. Ни один великий император, князь, ученый не стал бы великим, если бы он один отстаивал свои идеи, если бы не имел сторонников и друзей. Со смертью человека умерли бы и его идеалы. В «Слове о полку Игореве» автор, современник князя Игоря, от имени киевского князя Святослава обращается к русским князьям с призывом объединиться, «загородить острыми стрелами ворота на Русь с широкой степи», по¬слать свои войска в поход за обиду своего времени, за Русь», за живые Игоревы раны».
К главному герою «Слова о полку Игореве», князю Игорю, автор относится двояко. Он восхищается отвагой и мужеством князя. Игорь хочет освободить Русь от кочевников-половцев, но он также преследует свои личные интересы – хочет прославиться. Поэтому князь Игорь, не принявший участия в общем походе князей против половцев, вместе с братом Всеволодом отправляется в поход. Игорь не обращает вни¬мания даже на предупреждения природы: ни на затмение солнца, ни на кровавый зловещий рассвет перед второй битвой. Именно образы природы помогают автору выразить свою тревогу за Игорево войско. Князь Игорь ослеплен своим стремлением к победе: «Всю сорвем, что в будущем есть, славу, да и ту, что добыли уже деды», – говорит Святослав, отец Игоря и Всеволода. В «Слове о полку Игореве» «золотое слово Святослава» соседствует с плачем Ярославны. Автор хочет показать их сходства и различия. И Святослав, и Ярославна обращаются за помощью. Святослав – к князьям: «Встань за землю Русскую, за живые Игоревы раны», а Ярославна – к силам природы. Святослав корит князей за разрозненность, за междоусобицы, за неповиновение Киевскому князю, за то, что они не помогли Игорю, а Ярославна упрекает ветер, Днепр и солнце за поражение Игоря. Ее слова не просто мольба, но и заклинание, поскольку на Руси с приходом христианства все же остаются языческие обычаи, в частности олицетворение природы.
За слепоту князя Игоря, за его неразумный поступок, повлекший за собой смерть огромного числа русских воинов, автор осуждает его. Именно поход Игоря открыл ворота на Русь. Половцы, никогда до это¬го не бравшие в плен русского князя, воодушевились и решили, что Русь ослабла, что теперь они легко ее захватят. Спустя совсем немного времени после неудачного похода Игоря, его пленения, его побега монголо-татарские полчища вторглись на Русь, и 300 лет Русская земля томилась под властью монголо-татарского ига. Но автор все же прощает Игоря, как и весь русский народ прощает его. Великому русскому народу свойственно всепрощение, поэтому Игорь прощен и даже восхваляется народом в конце поэмы. «В селах радость, в городах веселье; все князей поют, встречают». Ведь князь Игорь сражался за Русь, за ее свободу, хотя и потерпел неудачу.
В «Слове о полку Игореве» автор высказывает свои собственные мысли. Боян, известный певец тех времен, воспевает прошлое. Он восхваляет князей. В отличие от Бояна автор говорит о настоящем, вы¬сказывает свое отношение к князьям. Автор не только восхваляет, но и осуждает всех князей. На примере князя Игоря автор показал, к чему может привести такой индивидуализм. Он укоряет их в том, что они, сильные и смелые, ведут междоусобные войны, которые обескровливают Русь, в то время как половцы совершают свои набеги. Некоторые князья даже прибегали к помощи «поганых» в своих междоусобных войнах. И во время того, как на какое-либо пограничное княжество нападали кочевники, другие князья не спешили на помощь, и лишь после того как вражеские полки подступали к их земле, они начинали обороняться. Именно из-за этого во время татаро-монгольского нашествия кочевники захватили всю Русь, ведь князья не смогли вовремя объединиться. Их ничему не научил пример Игоря, не помогло и обращение к ним автора «Слова о полку Игореве».
Возможно, что даже сейчас многие из тех, кто прочитает это вели¬кое произведение, не поймут его смысла, не поймут того, что единства не хватало не только князьям, но не хватает его и всем нам сейчас.
Этот памятник вечно свеж. Каждая эпоха находит в нем новое и свое. Это предназначение подлинных произведений искусства. Они говорят новое новому, и они всегда актуальны.
Д. С. Лихачев
«Слово о полку Игореве» – великий памятник культуры Древней Руси. Этой поэме, написанной неизвестным автором, уже более 800 лет, а она до сих пор читается, обсуждается, переводится вновь и вновь многими людьми. Секрет «Слова о полку Игореве» заключается в его актуальности во все времена. Основная идея «Слова о полку Игореве» – объединение всех русских князей в борьбе против общего врага. Но разрозненность князей не является признаком того времени, эпохи. И в Средние века, и в прошлом веке, и в наше время людям не хватало и не хватает сплоченности, они не могут достичь своей цели в одиночку. Ни один великий император, князь, ученый не стал бы великим, если бы он один отстаивал свои идеи, если бы не имел сторонников и друзей. Со смертью человека умерли бы и его идеалы. В «Слове о полку Игореве» автор, современник князя Игоря, от имени киевского князя Святослава обращается к русским князьям с призывом объединиться, «загородить острыми стрелами ворота на Русь с широкой степи», по¬слать свои войска в поход за обиду своего времени, за Русь», за живые Игоревы раны».
К главному герою «Слова о полку Игореве», князю Игорю, автор относится двояко. Он восхищается отвагой и мужеством князя. Игорь хочет освободить Русь от кочевников-половцев, но он также преследует свои личные интересы – хочет прославиться. Поэтому князь Игорь, не принявший участия в общем походе князей против половцев, вместе с братом Всеволодом отправляется в поход. Игорь не обращает вни¬мания даже на предупреждения природы: ни на затмение солнца, ни на кровавый зловещий рассвет перед второй битвой. Именно образы природы помогают автору выразить свою тревогу за Игорево войско. Князь Игорь ослеплен своим стремлением к победе: «Всю сорвем, что в будущем есть, славу, да и ту, что добыли уже деды», – говорит Святослав, отец Игоря и Всеволода. В «Слове о полку Игореве» «золотое слово Святослава» соседствует с плачем Ярославны. Автор хочет показать их сходства и различия. И Святослав, и Ярославна обращаются за помощью. Святослав – к князьям: «Встань за землю Русскую, за живые Игоревы раны», а Ярославна – к силам природы. Святослав корит князей за разрозненность, за междоусобицы, за неповиновение Киевскому князю, за то, что они не помогли Игорю, а Ярославна упрекает ветер, Днепр и солнце за поражение Игоря. Ее слова не просто мольба, но и заклинание, поскольку на Руси с приходом христианства все же остаются языческие обычаи, в частности олицетворение природы.
За слепоту князя Игоря, за его неразумный поступок, повлекший за собой смерть огромного числа русских воинов, автор осуждает его. Именно поход Игоря открыл ворота на Русь. Половцы, никогда до это¬го не бравшие в плен русского князя, воодушевились и решили, что Русь ослабла, что теперь они легко ее захватят. Спустя совсем немного времени после неудачного похода Игоря, его пленения, его побега монголо-татарские полчища вторглись на Русь, и 300 лет Русская земля томилась под властью монголо-татарского ига. Но автор все же прощает Игоря, как и весь русский народ прощает его. Великому русскому народу свойственно всепрощение, поэтому Игорь прощен и даже восхваляется народом в конце поэмы. «В селах радость, в городах веселье; все князей поют, встречают». Ведь князь Игорь сражался за Русь, за ее свободу, хотя и потерпел неудачу.
В «Слове о полку Игореве» автор высказывает свои собственные мысли. Боян, известный певец тех времен, воспевает прошлое. Он восхваляет князей. В отличие от Бояна автор говорит о настоящем, вы¬сказывает свое отношение к князьям. Автор не только восхваляет, но и осуждает всех князей. На примере князя Игоря автор показал, к чему может привести такой индивидуализм. Он укоряет их в том, что они, сильные и смелые, ведут междоусобные войны, которые обескровливают Русь, в то время как половцы совершают свои набеги. Некоторые князья даже прибегали к помощи «поганых» в своих междоусобных войнах. И во время того, как на какое-либо пограничное княжество нападали кочевники, другие князья не спешили на помощь, и лишь после того как вражеские полки подступали к их земле, они начинали обороняться. Именно из-за этого во время татаро-монгольского нашествия кочевники захватили всю Русь, ведь князья не смогли вовремя объединиться. Их ничему не научил пример Игоря, не помогло и обращение к ним автора «Слова о полку Игореве».
Возможно, что даже сейчас многие из тех, кто прочитает это вели¬кое произведение, не поймут его смысла, не поймут того, что единства не хватало не только князьям, но не хватает его и всем нам сейчас.
«Слово о полку Игореве» – великий памятник культуры Древней Руси. Этой поэме, написанной неизвестным автором, уже более 800 лет, а она до сих пор читается, обсуждается, переводится вновь и вновь многими людьми. Секрет «Слова о полку Игореве» заключается в его актуальности во все времена. Основная идея «Слова о полку Игореве» – объединение всех русских князей в борьбе против общего врага. Но разрозненность князей не является признаком того времени, эпохи. И в Средние века, и в прошлом веке, и в наше время людям не хватало и не хватает сплоченности, они не могут достичь своей цели в одиночку. Ни один великий император, князь, ученый не стал бы великим, если бы он один отстаивал свои идеи, если бы не имел сторонников и друзей. Со смертью человека умерли бы и его идеалы.
В «Слове о полку Игореве» автор, современник князя Игоря, от имени киевского князя Святослава обращается к русским князьям с призывом объединиться, «загородить острыми стрелами ворота на Русь с широкой степи», послать свои войска в поход за обиду своего времени, за Русь», за живые Игоревы раны».
К главному герою «Слова о полку Игореве», князю Игорю, автор относится двояко. Он восхищается отвагой и мужеством князя. Игорь хочет освободить Русь от кочевников-половцев, но он также преследует свои личные интересы – хочет прославиться. Поэтому князь Игорь, не принявший участия в общем походе князей против половцев, вместе с братом Всеволодом отправляется в поход. Игорь не обращает внимания даже на предупреждения природы: ни на затмение солнца, ни на кровавый зловещий рассвет перед второй битвой. Именно образы природы помогают автору выразить свою тревогу за Игорево войско. Князь Игорь ослеплен своим стремлением к победе: «Всю сорвем, что в будущем есть, славу, да и ту, что добыли уже деды», – говорит Святослав, отец Игоря и Всеволода. В «Слове о полку Игореве» «золотое слово Святослава» соседствует с плачем Ярославны. Автор хочет показать их сходства и различия. И Святослав, и Ярославна обращаются за помощью. Святослав – к князьям: «Встань за землю Русскую, за живые Игоревы раны», а Ярославна – к силам природы. Святослав корит князей за разрозненность, за междоусобицы, за неповиновение Киевскому князю, за то, что они не помогли Игорю, а Ярославна упрекает ветер, Днепр и солнце за поражение Игоря. Ее слова не просто мольба, но и заклинание, поскольку на Руси с приходом христианства все же остаются языческие обычаи, в частности олицетворение природы.
За слепоту князя Игоря, за его неразумный поступок, повлекший за собой смерть огромного числа русских воинов, автор осуждает его. Именно поход Игоря открыл ворота на Русь. Половцы, никогда до этого не бравшие в плен русского князя, воодушевились и решили, что Русь ослабла, что теперь они легко ее захватят. Спустя совсем немного времени после неудачного похода Игоря, его пленения, его побега монголо-татарские полчища вторглись на Русь, и 300 лет Русская земля томилась под властью монголо-татарского ига. Но автор все же прощает Игоря, как и весь русский народ прощает его. Великому русскому народу свойственно всепрощение, поэтому Игорь прощен и даже восхваляется народом в конце поэмы. «В селах радость, в городах веселье; все князей поют, встречают». Ведь князь Игорь сражался за Русь, за ее свободу, хотя и потерпел неудачу.
В «Слове о полку Игореве» автор высказывает свои собственные мысли. Боян, известный певец тех времен, воспевает прошлое. Он восхваляет князей. В отличие от Бояна автор говорит о настоящем, высказывает свое отношение к князьям. Автор не только восхваляет, но и осуждает всех князей. На примере князя Игоря автор показал, к чему может привести такой индивидуализм. Он укоряет их в том, что они, сильные и смелые, ведут междоусобные войны, которые обескровливают Русь, в то время как половцы совершают свои набеги. Некоторые князья даже прибегали к помощи «поганых» в своих междоусобных войнах. И во время того, как на какое-либо пограничное княжество нападали кочевники, другие князья не спешили на помощь, и лишь после того как вражеские полки подступали к их земле, они начинали обороняться. Именно из-за этого во время татаро-монгольского нашествия кочевники захватили всю Русь, ведь князья не смогли вовремя объединиться. Их ничему не научил пример Игоря, не помогло и обращение к ним автора «Слова о полку Игореве».
Возможно, что даже сейчас многие из тех, кто прочитает это великое произведение, не поймут его смысла, не поймут того, что единства не хватало не только князьям, но не хватает его и всем нам сейчас.
Каково отношение автора «Слова о полку Игореве» к главному герою повествования?
Выдающийся памятник древнерусской литературы «Слово о полку Игореве» обладает множеством идейно-художественных достоинств. Все они нераздельно связаны с образом автора поэмы.
Многочисленные исследования, ведущиеся на протяжении многих десятилетий, до сих пор не установили с полной достоверностью, кем был автор. Он так и остается безымянным. Однако текст замечательного произведения дает возможность сделать некоторые выводы о его личности.
Прежде всего каждая фраза, каждый образ «Слова» свидетельствуют об авторе как о патриоте Русской земли. Знание и достоверное изображение всех подробностей похода князя Игоря позволяют высказать предположение, что автор был непосредственным участником описываемых событий. И, наконец, неравнодушное отношение автора к главному герою своего повествования говорит о том, что он, вероятно, был одним из его сподвижников.
Каково же отношение автора «Слова» к князю Игорю? Какие особенности текста поэмы дают нам возможность судить об этом?
Отношение это нельзя определить однозначно. С одной стороны, автор показывает в образе Игоря многочисленные княжеские доблести. Мы видим, что это благородный, мужественный человек, готовый отдать свою жизнь за родную землю. Таким образом, первое, что ставит автор в заслугу своему герою, — это патриотизм, любовь к родной земле.
Во-вторых, автор дает высокую оценку личным качествам воина и человека, проявленным князем. В походе Игорь показывает исключительное мужество и отвагу, он исполнен «ратного духа», дорожит воинской честью, горит желанием «испить шеломом Дону Великого».
Так, когда в самом начале похода грозное предзнаменование — солнечное затмение — ставит войско перед выбором: продолжить поход или повернуть назад, князь Игорь принимает мужественное решение: «Лучше убитыми быть, чем полоненными», — заявляет он.
С одобрением выделяет автор и такое человеческое качество князя Игоря, как любовь к своим родным и близким. Он испытывает глубокие братские чувства к Всеволоду и готов ради спасения брата пожертвовать собственной жизнью. Автор «Слова» дает нам понять, что Игоря с его женой Ярославной соединяет глубокое чувство любви, поддерживающее его, когда князь томится в плену у половцев.
С другой стороны, автор видит не только достоинства, но и недостатки своего героя. Так, он ясно дает понять, что поражение, которым закончился поход, имело своими причинами отсутствие у князя ясного представления о необходимости единения и совместной борьбы против врага, стремление к личной славе. Не случайно, в уста киевского князя Святослава вложены автором слова осуждения в адрес Игоря и Всеволода, говорящие о том, что их поход не принесет чести самим братьям и всей Русской земле. Ведь целью Игорева похода было завоевание в Половецких степях богатой добычи. Потому-то, вопреки собственным гордым словам о предпочтительности гибели на поле боя плену, и попадает князь в руки своих врагов.
И все же положительная оценка личности князя Игоря у автора преобладает. И это подчеркивается финалом произведения, в котором князю удается, рискуя жизнью, совершить смелый побег из плена. Он вышел из перенесенных испытаний еще более закаленным и помудревшим. Он готов и дальше стоять на страже Русской земли. Игорь приходит к выводу, который особенно важен и для самого автора. Вывод этот заключается в том, что для успешной борьбы с внешними врагами русским князьям необходимо внутреннее единство. И эту оценку автор доносит до читателей своей поэмы, живущих многие столетия спустя после описываемых событий.
Хотя автор бессмертного памятника русской литературы не установлен, читатель, решивший познакомиться с данным произведением, сохраняет твердую уверенность, что он хорошо знает князя Игоря Святославича, неудачный поход которого он описал. На протяжении всего повествования автор сохраняет свое уважительное отношение к князю, но при этом он не умаляет его промахи и ошибки. Автор честно рассказывает о просчетах князя, не сглаживая их, не преуменьшая их последствия. Тем не менее, уважение автора к князю сохраняется даже тогда, когда из-за его самонадеянного поступка его войско терпит поражение, а храбрые и сильные воины гибнут. Князь проявил излишнюю самоуверенность. Его решительный, но совсем не дальновидный поступок привел к еще большему ослаблению единства между князьями. Земля русская стала еще более уязвима для врага, народ погрузился в скорбь. Автор произведения не стал скрывать своего отношения к поступку князя Игоря, выразив осуждение. Его осуждение смешалось с сожалением и сочувствием в “Золотом слове Святослава”. Автор скорбит вместе с русским народом. Он порицает Игоря за необдуманное решение, за невнимательность к знамениям, предвещавшим беду. Одновременно автор сочувствует Игорю, оказавшемуся в плену.
Отношение автора хорошо видно из заключительной части повествования. Хотя он осуждал действия Игоря, он искренне радовался его возвращению на Родину. Автор присоединился к общему ликованию. Согласно его словам, даже солнце возликовало, когда князь русский вернулся домой.
На протяжении всего произведения сохраняется уважение автора к Игорю, его восхищение мужеством героя, его стремление поддержать оступившегося князя.
1. Тема сочинения раскрыта с опорой на авторскую позицию, сформулирована собственная точка зрения; но не все выдвинутые тезисы убедительно обоснованы (так, в начале сочинения говорится, что авторское отношение выражается в лирических отступлениях, описаниях природы и “золотом” слове Святослава, а при аргументации анализируются только описания природы и слово Святослава, лирические отступления, такие как описание горя, распространившегося по Русской Земле после поражения войска Игоря, и плач Ярославны, остались без внимания); фактические ошибки и неточности отсутствуют.
2. В сочинении используются теоретико-литературные понятия для анализа произведения; ошибки и неточности в использовании понятий отсутствуют.
3. Текст рассматриваемого произведения привлекается обоснованно и достаточно разносторонне (есть цитаты с комментариями к ним, краткий пересказ содержания, необходимый для доказательства суждений, присутствует обращение к микротемам текста и их интерпретация, содержатся разного рода ссылки на изображенное в произведении).
4. Сочинение характеризуется композиционной цельностью, его части логически связаны, внутри смысловых частей нет нарушений последовательности и необоснованных повторов.
5. Допущено 3 речевые ошибки.
1. Тема сочинения раскрыта с опорой на авторскую позицию, сформулирована собственная точка зрения, но допущено 2 фактические ошибки.
2. В сочинении используются теоретико-литературные понятия для анализа произведения; ошибки и неточности в использовании понятий отсутствуют.
3. Текст рассматриваемого произведения привлекается обоснованно и достаточно разносторонне (есть цитаты с комментариями к ним, краткий пересказ содержания, необходимый для доказательства суждений, присутствует обращение к микротемам текста и их интерпретация, имеются разного рода ссылки на изображенное в произведении).
4. Сочинение характеризуется композиционной цельностью, в основной части тезисы логически связаны между собой, но во вступлении допущены логические ошибки (см. комментарии в тексте сочинения), заключение отсутствует.
5. В сочинении допущено 5 речевых ошибок.
К главному герою «Слова о полку Игореве», князю Игорю, автор относится двояко. Он восхищается отвагой и мужеством князя. Игорь хочет освободить Русь от кочевников-половцев, но он также преследует свои личные интересы – хочет прославиться. Поэтому князь Игорь, не принявший участия в общем походе князей против половцев, вместе с братом Всеволодом отправляется в поход. Игорь не обращает внимания даже на предупреждения природы: ни на затмение солнца, ни на кровавый зловещий рассвет перед второй битвой. Именно образы природы помогают автору выразить свою тревогу за Игорево войско. Князь Игорь ослеплен своим стремлением к победе: «Всю сорвем, что в будущем есть, славу, да и ту, что добыли уже деды», – говорит Святослав, отец Игоря и Всеволода. В «Слове о полку Игореве» «золотое слово Святослава» соседствует с плачем Ярославны. Автор хочет показать их сходства и различия. И Святослав, и Ярославна обращаются за помощью. Святослав – к князьям: «Встань за землю Русскую, за живые Игоревы раны», а Ярославна – к силам природы. Святослав корит князей за разрозненность, за междоусобицы, за неповиновение Киевскому князю, за то, что они не помогли Игорю, а Ярославна упрекает ветер, Днепр и солнце за поражение Игоря. Ее слова не просто мольба, но и заклинание, поскольку на Руси с приходом христианства все же остаются языческие обычаи, в частности олицетворение природы.
Интересно отношение писателя к главному герою Игорю. Он признает его хорошие черты: смелость, отвагу, идейность. Князь в изображении автора – удалой храбрец, достойный сын Святослава. Даже получив ранение, он продолжал сражаться и пытался всех вернуть к бою. Но вместе с положительной характеристикой мы видим и отрицательную – князь тщеславен в своей попытке самостоятельно справиться с врагом. Жажда славы приводит к тому, что герой подвергает опасности всю Русь. Ведь после его неудачного похода половцы переходят в наступление. И это понимает киевский князь Святослав. Именно в его уста автор вкладывает главную идею повести – идею единения Руси. «Золотое слово» Святослава призывает всех князей сплотиться ради державы и народа.
Очевидно то, что автор не считает поступок Игоря правильным, а значит и его отношение к описываемым событиям не может быть положительным. Будучи человеком разумным, он понимал, что победу над врагом можно получить, только объединив общие усилия всех правителей. Эта идея остается актуальной во все времена, ведь и сейчас не все понимают, что сила государства в его единстве.
Одновременно с описываемыми событиями автор проводит параллель с прошлым, которое было славно победами. Автор выражает свою поддержку мудрым правителям, таким как Святослав. Если бы другие вовремя прислушались к его речам, то половцы не принесли столько вреда народу. Об этом сокрушается великий князь, когда вновь поучает своих неразумных детей, Игоря и Всеволода.
Безусловно, автор «Слова о полку Игореве» был великим человеком своего времени. Он создал удивительно точные характеристики героев, уделив внимание их переживаниям. Отношение к описываемым событиям неоднозначное – он восхищается отвагой князей, и упрекает их за гордость.
Пояснение.Комментарии к сочинениям
2.1. Каково отношение автора «Слова о полку Игореве» к главному герою поэмы?Безусловно, автор «Слова о полку Игореве» многое внес в произведение от себя, и сделал это, потому что сильно любил свою Родину и так же, как и все, надеялся, что «Игорь-князь соберет дружину ратную и прогонит с земли русской врагов». На протяжении всего «Слова …» меняется отношение автора к князю Игорю. Он то осуждает, то восхищается, то воспевает его как храброго воина, борющегося за Родину, то упрекает в безрассудстве. Особое место в произведении занимает образ дружины князя Игоря и союзных ему князей. Это собирательный образ русского воина, защитника отечества. Они идут на половцев за родину, с ней прощаются, переходя границу Руси: «О, Русская земля! Уже ты за холмом!» Это прощание с Русской землей в целом, а не с Новгород-Северским княжеством, не с Курском или с Путивлем. «Храбрые русичи» — так красноречиво называет их автор, с глубокой скорбью повествуя о том, как полегли они на «кровавом пиру», а оплакивает их вся Русская земля. Автор создает идеальный образ эпического героя, для которого главное — воинская честь и рыцарское достоинство; он воспевает его храбрость и мужество и заставляет читателей проникнуться к своему герою любовью и состраданием. Но в то же время князь — человек своей эпохи. Привлекательные качества его личности вступают в противоречие с безрассудством и эгоизмом, поскольку князь заботится о своей чести больше, чем о чести родины. Вот почему, несмотря на видимую личную симпатию к князю Игорю, автор все же подчеркивает в герое не индивидуальное, а общее, что роднит его с другими подобными ему князьями, самолюбие и недальновидность которых привели к междоусобной борьбе, раздорам и в конечном итоге к потере единства Руси как государства.
2.2. Какие темы и мотивы есенинской лирики Вам наиболее близки и почему? Поэзия Есенина… Чудесный, прекрасный, неповторимый мир! Мир, который близок и понятен всем. Есенин — истинный поэт России; поэт, который к вершинам своего мастерства поднялся из глубин народной жизни. Его родина — рязанская земля — вскормила и вспоила его, научила любить и понимать то, что окружает всех нас. Здесь, на рязанской земле, впервые увидел Сергей Есенин всю красоту русской природы, которую он воспевал в своих стихах. В духовном облике в поэзии Есенина ярко выявились черты народа — его «беспокойная, дерзкая сила», размах, сердечность, душевная неуспокоенность, глубокая человечность. Вся жизнь Есенина тесно связана с народом. Может быть, поэтому главными героями всех его стихотворений являются простые люди, в каждой строчке чувствуется тесная, не ослабевающая с годами связь поэта и человека — Есенина с русскими крестьянами.Сергей Есенин родился в крестьянской семье. «В детстве я рос, дыша атмосферой народной жизни», — вспоминал поэт. Уже современниками Есенин воспринимался как поэт «великой песенной силы». Его стихи похожи на плавные, спокойные народные песни. И плеск волны, и серебристая луна, и шелест тростника, и необъятная небесная синь, и голубая гладь озер — вся красота родного края воплотилась с годами в стихи, полные любви к русской земле и ее народу:О Русь — малиновое полеИ синь, упавшая в реку, —Люблю до радости и болиТвою озерную тоску…«Моя лирика жива одной большой любовью, — говорил Есенин, — любовью к родине. Чувство родины — основное в моем творчестве». С поразительным мастерством раскрывает перед нами Есенин картины родной природы. Пример тому — стихотворение «Береза». Какая богатая палитра красок, какие точные, порой неожиданные сравнения, какое чувство единства поэта и природы! В его поэзии, по словам А. Толстого, слышится «певучий дар славянской души, мечтательной, беспечной, таинственно-взволнованной голосами природы». С глубоким сочувствием Есенин пишет о животных — «братьях наших меньших». В воспоминаниях М. Горького об одной из встреч с Есениным и его стихотворении «Песнь о собаке» прозвучали такие слова: «…и, когда произнес последние строки:Покатились глаза собачьиЗолотыми звездами в снег —на его глазах тоже сверкнули слезы».После этих стихов невольно подумалось, что С. Есенин не столько человек, сколько орган, созданный природой исключительно для поэзии, для выражения неисчерпаемой «печали полей, любви ко всему живому в мире и милосердия, которое — более всего иного — заслужено человеком».Природа у Есенина — не застывший пейзажный фон: она живет, действует, горячо реагирует на судьбы людей и события истории. Она — любимый герой поэта. Она все время влечет Есенина к себе и завораживает читателя своей непостижимой тайной.
2.3. Тема чести и бесчестия в романе А. С. Пушкина «Капитанская дочка». Тема чести и бесчестия — одна из главных тем произведения. Уже эпиграф подчеркивает это — «Береги честь смолоду». Понятия чести и долга не чужды ни дворянину Гриневу, ни «народному» герою Пугачеву, ни капитану Миронову. Дворяне присягали на верность императрице. Это значит, что они обязаны защищать ее и ее трон от всевозможных покушений. Гринев так и делает. Следуя завету отца: «Береги честь смолоду», герой до конца остается верен своим принципам и своей клятве. Даже перед самим Пугачевым, перед лицом смерти Петр не предает свою императрицу. Он говорит Пугачеву: ««Голова моя в твоей власти, — отпустишь меня — спасибо; казнишь — бог тебе судья». Как человек чести ведет себя и Пугачев. Пугачев испытывает симпатию к Гриневу, видя в нем смелого и благородного человека. Он помогает Петру, потому что считает, что была нарушена справедливость (освобождение Маши Мироновой). Антиподом порядочности и чести является в романе Швабрин, образ которого антипатичен и автору, и читателю.
2.4. Город и деревня в рассказах В. М. Шукшина.Взаимоотношения между городом и деревней в рассказах Шукшина всегда были сложными, противоречивыми. На городскую «похвальбу» цивилизацией человек деревни часто в рассказах Шукшина отвечает хамством, защищается резкостью. Таков Глеб Капустин из рассказа «Срезал». Взаимоотношения города и деревни можно проследить в рассказе «Выбираю деревню на жительство». В жизни героя Николая Кузовникова, городского жителя, все было спокойно и благополучно, но под старость лет появилась у него странная прихоть. По субботам, когда можно было бы провести день с женой, под вечер Кузовников уходил на вокзал. Там он находил «курилку» — место общения деревенских мужиков, приезжавших в город по своим делам. И вот среди них герой начинал странные разговоры. Якобы он выбирает себе деревню на жительство — хочет вернуться к своим корням и советуется с мужичками, куда лучше податься. Начиналось обсуждение бытовых вопросов «житья-бытья» в деревне: сколько стоит дом, какая где природа, как обстоят дела с работой и так далее. Постепенно разговоры перетекали в другое русло — начиналось обсуждение людей, городских и деревенских. И всегда оказывалось, что городские проигрывали: они были более непорядочными, злыми, невоспитанными, хамоватыми. И мы понимаем, что истинная причина ежесубботних походов Николая Григорьевича крылась именно в том, что ему необходимо было просто излить душу, почувствовать другое общение, более теплое и душевное, исходившее от деревенских мужиков. Автор говорит нам, что и сам Кузовников на работе вел себя зло и по-хамски. Но его душа требовала другого: теплоты, участия, доброты, беззлобности. Того, чего так не хватает в городе, где в погоне за красивой жизнью люди забывают о своей душе. Все творчество Шукшина основано на изображении граней не только человече-ского характера, но и контраста деревенской и городской жизни. Исходя из названия данного рассказа, мы понимаем, что писатель находится на стороне деревни. «Выбираю деревню на жительство» — это не только процесс, но уже и результат. Между городом и деревней, между городским и деревенским мировоззрением, философией, человеком автор и его герой выбирают деревню как оплот жизни, основу, корни человеческого существования вообще.
Так, когда в самом начале похода грозное предзнаменование — солнечное затмение — ставит войско перед выбором: продолжить поход или повернуть назад, князь Игорь принимает мужественное решение: «Лучше убитыми быть, чем полоненными», — заявляет он.
С одобрением выделяет автор и такое человеческое качество князя Игоря, как любовь к своим родным и близким. Он испытывает глубокие братские чувства к Всеволоду и готов ради спасения брата пожертвовать собственной жизнью. Автор «Слова» дает нам понять, что Игоря с его женой Ярославной соединяет глубокое чувство любви, поддерживающее его, когда князь томится в плену у половцев.
С другой стороны, автор видит не только достоинства, но и недостатки своего героя. Так, он ясно дает понять, что поражение, которым закончился поход, имело своими причинами отсутствие у князя ясного представления о необходимости единения и совместной борьбы против врага, стремление к личной славе. Не случайно, в уста киевского князя Святослава вложены автором слова осуждения в адрес Игоря и Всеволода, говорящие о том, что их поход не принесет чести самим братьям и всей Русской земле. Ведь целью Игорева похода было завоевание в Половецких степях богатой добычи. Потому-то, вопреки собственным гордым словам о предпочтительности гибели на поле боя плену, и попадает князь в руки своих врагов.
И все же положительная оценка личности князя Игоря у автора преобладает. И это подчеркивается финалом произведения, в котором князю удается, рискуя жизнью, совершить смелый побег из плена. Он вышел из перенесенных испытаний еще более закаленным и помудревшим. Он готов и дальше стоять на страже Русской земли. Игорь приходит к выводу, который особенно важен и для самого автора. Вывод этот заключается в том, что для успешной борьбы с внешними врагами русским князьям необходимо внутреннее единство. И эту оценку автор доносит до читателей своей поэмы, живущих многие столетия спустя после описываемых событий.
Этот памятник вечно свеж. Каждая эпоха находит в нем новое и свое. Это предназначение подлинных произведений искусства. Они говорят новое новому, и они всегда актуальны.
Д. С. Лихачев
«Слово о полку Игореве» – великий памятник культуры Древней Руси. Этой поэме, написанной неизвестным автором, уже более 800 лет, а она до сих пор читается, обсуждается, переводится вновь и вновь многими людьми. Секрет «Слова о полку Игореве» заключается в его актуальности во все времена. Основная идея «Слова о полку Игореве» – объединение всех русских князей в борьбе против общего врага. Но разрозненность князей не является признаком того времени, эпохи. И в Средние века, и в прошлом веке, и в наше время людям не хватало и не хватает сплоченности, они не могут достичь своей цели в одиночку. Ни один великий император, князь, ученый не стал бы великим, если бы он один отстаивал свои идеи, если бы не имел сторонников и друзей. Со смертью человека умерли бы и его идеалы. В «Слове о полку Игореве» автор, современник князя Игоря, от имени киевского князя Святослава обращается к русским князьям с призывом объединиться, «загородить острыми стрелами ворота на Русь с широкой степи», по¬слать свои войска в поход за обиду своего времени, за Русь», за живые Игоревы раны».
К главному герою «Слова о полку Игореве», князю Игорю, автор относится двояко. Он восхищается отвагой и мужеством князя. Игорь хочет освободить Русь от кочевников-половцев, но он также преследует свои личные интересы – хочет прославиться. Поэтому князь Игорь, не принявший участия в общем походе князей против половцев, вместе с братом Всеволодом отправляется в поход. Игорь не обращает вни¬мания даже на предупреждения природы: ни на затмение солнца, ни на кровавый зловещий рассвет перед второй битвой. Именно образы природы помогают автору выразить свою тревогу за Игорево войско. Князь Игорь ослеплен своим стремлением к победе: «Всю сорвем, что в будущем есть, славу, да и ту, что добыли уже деды», – говорит Святослав, отец Игоря и Всеволода. В «Слове о полку Игореве» «золотое слово Святослава» соседствует с плачем Ярославны. Автор хочет показать их сходства и различия. И Святослав, и Ярославна обращаются за помощью. Святослав – к князьям: «Встань за землю Русскую, за живые Игоревы раны», а Ярославна – к силам природы. Святослав корит князей за разрозненность, за междоусобицы, за неповиновение Киевскому князю, за то, что они не помогли Игорю, а Ярославна упрекает ветер, Днепр и солнце за поражение Игоря. Ее слова не просто мольба, но и заклинание, поскольку на Руси с приходом христианства все же остаются языческие обычаи, в частности олицетворение природы.
За слепоту князя Игоря, за его неразумный поступок, повлекший за собой смерть огромного числа русских воинов, автор осуждает его. Именно поход Игоря открыл ворота на Русь. Половцы, никогда до это¬го не бравшие в плен русского князя, воодушевились и решили, что Русь ослабла, что теперь они легко ее захватят. Спустя совсем немного времени после неудачного похода Игоря, его пленения, его побега монголо-татарские полчища вторглись на Русь, и 300 лет Русская земля томилась под властью монголо-татарского ига. Но автор все же прощает Игоря, как и весь русский народ прощает его. Великому русскому народу свойственно всепрощение, поэтому Игорь прощен и даже восхваляется народом в конце поэмы. «В селах радость, в городах веселье; все князей поют, встречают». Ведь князь Игорь сражался за Русь, за ее свободу, хотя и потерпел неудачу.
В «Слове о полку Игореве» автор высказывает свои собственные мысли. Боян, известный певец тех времен, воспевает прошлое. Он восхваляет князей. В отличие от Бояна автор говорит о настоящем, вы¬сказывает свое отношение к князьям. Автор не только восхваляет, но и осуждает всех князей. На примере князя Игоря автор показал, к чему может привести такой индивидуализм. Он укоряет их в том, что они, сильные и смелые, ведут междоусобные войны, которые обескровливают Русь, в то время как половцы совершают свои набеги. Некоторые князья даже прибегали к помощи «поганых» в своих междоусобных войнах. И во время того, как на какое-либо пограничное княжество нападали кочевники, другие князья не спешили на помощь, и лишь после того как вражеские полки подступали к их земле, они начинали обороняться. Именно из-за этого во время татаро-монгольского нашествия кочевники захватили всю Русь, ведь князья не смогли вовремя объединиться. Их ничему не научил пример Игоря, не помогло и обращение к ним автора «Слова о полку Игореве».
Возможно, что даже сейчас многие из тех, кто прочитает это вели¬кое произведение, не поймут его смысла, не поймут того, что единства не хватало не только князьям, но не хватает его и всем нам сейчас.
Этот памятник вечно свеж. Каждая эпоха находит в нем новое и свое. Это предназначение подлинных произведений искусства. Они говорят новое новому, и они всегда актуальны.
Д. С. Лихачев
«Слово о полку Игореве» – великий памятник культуры Древней Руси. Этой поэме, написанной неизвестным автором, уже более 800 лет, а она до сих пор читается, обсуждается, переводится вновь и вновь многими людьми. Секрет «Слова о полку Игореве» заключается в его актуальности во все времена. Основная идея «Слова о полку Игореве» – объединение всех русских князей в борьбе против общего врага. Но разрозненность князей не является признаком того времени, эпохи. И в Средние века, и в прошлом веке, и в наше время людям не хватало и не хватает сплоченности, они не могут достичь своей цели в одиночку. Ни один великий император, князь, ученый не стал бы великим, если бы он один отстаивал свои идеи, если бы не имел сторонников и друзей. Со смертью человека умерли бы и его идеалы. В «Слове о полку Игореве» автор, современник князя Игоря, от имени киевского князя Святослава обращается к русским князьям с призывом объединиться, «загородить острыми стрелами ворота на Русь с широкой степи», по¬слать свои войска в поход за обиду своего времени, за Русь», за живые Игоревы раны».
К главному герою «Слова о полку Игореве», князю Игорю, автор относится двояко. Он восхищается отвагой и мужеством князя. Игорь хочет освободить Русь от кочевников-половцев, но он также преследует свои личные интересы – хочет прославиться. Поэтому князь Игорь, не принявший участия в общем походе князей против половцев, вместе с братом Всеволодом отправляется в поход. Игорь не обращает вни¬мания даже на предупреждения природы: ни на затмение солнца, ни на кровавый зловещий рассвет перед второй битвой. Именно образы природы помогают автору выразить свою тревогу за Игорево войско. Князь Игорь ослеплен своим стремлением к победе: «Всю сорвем, что в будущем есть, славу, да и ту, что добыли уже деды», – говорит Святослав, отец Игоря и Всеволода. В «Слове о полку Игореве» «золотое слово Святослава» соседствует с плачем Ярославны. Автор хочет показать их сходства и различия. И Святослав, и Ярославна обращаются за помощью. Святослав – к князьям: «Встань за землю Русскую, за живые Игоревы раны», а Ярославна – к силам природы. Святослав корит князей за разрозненность, за междоусобицы, за неповиновение Киевскому князю, за то, что они не помогли Игорю, а Ярославна упрекает ветер, Днепр и солнце за поражение Игоря. Ее слова не просто мольба, но и заклинание, поскольку на Руси с приходом христианства все же остаются языческие обычаи, в частности олицетворение природы.
За слепоту князя Игоря, за его неразумный поступок, повлекший за собой смерть огромного числа русских воинов, автор осуждает его. Именно поход Игоря открыл ворота на Русь. Половцы, никогда до это¬го не бравшие в плен русского князя, воодушевились и решили, что Русь ослабла, что теперь они легко ее захватят. Спустя совсем немного времени после неудачного похода Игоря, его пленения, его побега монголо-татарские полчища вторглись на Русь, и 300 лет Русская земля томилась под властью монголо-татарского ига. Но автор все же прощает Игоря, как и весь русский народ прощает его. Великому русскому народу свойственно всепрощение, поэтому Игорь прощен и даже восхваляется народом в конце поэмы. «В селах радость, в городах веселье; все князей поют, встречают». Ведь князь Игорь сражался за Русь, за ее свободу, хотя и потерпел неудачу.
В «Слове о полку Игореве» автор высказывает свои собственные мысли. Боян, известный певец тех времен, воспевает прошлое. Он восхваляет князей. В отличие от Бояна автор говорит о настоящем, вы¬сказывает свое отношение к князьям. Автор не только восхваляет, но и осуждает всех князей. На примере князя Игоря автор показал, к чему может привести такой индивидуализм. Он укоряет их в том, что они, сильные и смелые, ведут междоусобные войны, которые обескровливают Русь, в то время как половцы совершают свои набеги. Некоторые князья даже прибегали к помощи «поганых» в своих междоусобных войнах. И во время того, как на какое-либо пограничное княжество нападали кочевники, другие князья не спешили на помощь, и лишь после того как вражеские полки подступали к их земле, они начинали обороняться. Именно из-за этого во время татаро-монгольского нашествия кочевники захватили всю Русь, ведь князья не смогли вовремя объединиться. Их ничему не научил пример Игоря, не помогло и обращение к ним автора «Слова о полку Игореве».
Возможно, что даже сейчас многие из тех, кто прочитает это вели¬кое произведение, не поймут его смысла, не поймут того, что единства не хватало не только князьям, но не хватает его и всем нам сейчас.
«Слово о полку Игореве» – великий памятник культуры Древней Руси. Этой поэме, написанной неизвестным автором, уже более 800 лет, а она до сих пор читается, обсуждается, переводится вновь и вновь многими людьми. Секрет «Слова о полку Игореве» заключается в его актуальности во все времена. Основная идея «Слова о полку Игореве» – объединение всех русских князей в борьбе против общего врага. Но разрозненность князей не является признаком того времени, эпохи. И в Средние века, и в прошлом веке, и в наше время людям не хватало и не хватает сплоченности, они не могут достичь своей цели в одиночку. Ни один великий император, князь, ученый не стал бы великим, если бы он один отстаивал свои идеи, если бы не имел сторонников и друзей. Со смертью человека умерли бы и его идеалы.
В «Слове о полку Игореве» автор, современник князя Игоря, от имени киевского князя Святослава обращается к русским князьям с призывом объединиться, «загородить острыми стрелами ворота на Русь с широкой степи», послать свои войска в поход за обиду своего времени, за Русь», за живые Игоревы раны».
К главному герою «Слова о полку Игореве», князю Игорю, автор относится двояко. Он восхищается отвагой и мужеством князя. Игорь хочет освободить Русь от кочевников-половцев, но он также преследует свои личные интересы – хочет прославиться. Поэтому князь Игорь, не принявший участия в общем походе князей против половцев, вместе с братом Всеволодом отправляется в поход. Игорь не обращает внимания даже на предупреждения природы: ни на затмение солнца, ни на кровавый зловещий рассвет перед второй битвой. Именно образы природы помогают автору выразить свою тревогу за Игорево войско. Князь Игорь ослеплен своим стремлением к победе: «Всю сорвем, что в будущем есть, славу, да и ту, что добыли уже деды», – говорит Святослав, отец Игоря и Всеволода. В «Слове о полку Игореве» «золотое слово Святослава» соседствует с плачем Ярославны. Автор хочет показать их сходства и различия. И Святослав, и Ярославна обращаются за помощью. Святослав – к князьям: «Встань за землю Русскую, за живые Игоревы раны», а Ярославна – к силам природы. Святослав корит князей за разрозненность, за междоусобицы, за неповиновение Киевскому князю, за то, что они не помогли Игорю, а Ярославна упрекает ветер, Днепр и солнце за поражение Игоря. Ее слова не просто мольба, но и заклинание, поскольку на Руси с приходом христианства все же остаются языческие обычаи, в частности олицетворение природы.
За слепоту князя Игоря, за его неразумный поступок, повлекший за собой смерть огромного числа русских воинов, автор осуждает его. Именно поход Игоря открыл ворота на Русь. Половцы, никогда до этого не бравшие в плен русского князя, воодушевились и решили, что Русь ослабла, что теперь они легко ее захватят. Спустя совсем немного времени после неудачного похода Игоря, его пленения, его побега монголо-татарские полчища вторглись на Русь, и 300 лет Русская земля томилась под властью монголо-татарского ига. Но автор все же прощает Игоря, как и весь русский народ прощает его. Великому русскому народу свойственно всепрощение, поэтому Игорь прощен и даже восхваляется народом в конце поэмы. «В селах радость, в городах веселье; все князей поют, встречают». Ведь князь Игорь сражался за Русь, за ее свободу, хотя и потерпел неудачу.
В «Слове о полку Игореве» автор высказывает свои собственные мысли. Боян, известный певец тех времен, воспевает прошлое. Он восхваляет князей. В отличие от Бояна автор говорит о настоящем, высказывает свое отношение к князьям. Автор не только восхваляет, но и осуждает всех князей. На примере князя Игоря автор показал, к чему может привести такой индивидуализм. Он укоряет их в том, что они, сильные и смелые, ведут междоусобные войны, которые обескровливают Русь, в то время как половцы совершают свои набеги. Некоторые князья даже прибегали к помощи «поганых» в своих междоусобных войнах. И во время того, как на какое-либо пограничное княжество нападали кочевники, другие князья не спешили на помощь, и лишь после того как вражеские полки подступали к их земле, они начинали обороняться. Именно из-за этого во время татаро-монгольского нашествия кочевники захватили всю Русь, ведь князья не смогли вовремя объединиться. Их ничему не научил пример Игоря, не помогло и обращение к ним автора «Слова о полку Игореве».
Возможно, что даже сейчас многие из тех, кто прочитает это великое произведение, не поймут его смысла, не поймут того, что единства не хватало не только князьям, но не хватает его и всем нам сейчас.
Каково отношение автора «Слова о полку Игореве» к главному герою повествования?
Выдающийся памятник древнерусской литературы «Слово о полку Игореве» обладает множеством идейно-художественных достоинств. Все они нераздельно связаны с образом автора поэмы.
Многочисленные исследования, ведущиеся на протяжении многих десятилетий, до сих пор не установили с полной достоверностью, кем был автор. Он так и остается безымянным. Однако текст замечательного произведения дает возможность сделать некоторые выводы о его личности.
Прежде всего каждая фраза, каждый образ «Слова» свидетельствуют об авторе как о патриоте Русской земли. Знание и достоверное изображение всех подробностей похода князя Игоря позволяют высказать предположение, что автор был непосредственным участником описываемых событий. И, наконец, неравнодушное отношение автора к главному герою своего повествования говорит о том, что он, вероятно, был одним из его сподвижников.
Каково же отношение автора «Слова» к князю Игорю? Какие особенности текста поэмы дают нам возможность судить об этом?
Отношение это нельзя определить однозначно. С одной стороны, автор показывает в образе Игоря многочисленные княжеские доблести. Мы видим, что это благородный, мужественный человек, готовый отдать свою жизнь за родную землю. Таким образом, первое, что ставит автор в заслугу своему герою, — это патриотизм, любовь к родной земле.
Во-вторых, автор дает высокую оценку личным качествам воина и человека, проявленным князем. В походе Игорь показывает исключительное мужество и отвагу, он исполнен «ратного духа», дорожит воинской честью, горит желанием «испить шеломом Дону Великого».
Так, когда в самом начале похода грозное предзнаменование — солнечное затмение — ставит войско перед выбором: продолжить поход или повернуть назад, князь Игорь принимает мужественное решение: «Лучше убитыми быть, чем полоненными», — заявляет он.
С одобрением выделяет автор и такое человеческое качество князя Игоря, как любовь к своим родным и близким. Он испытывает глубокие братские чувства к Всеволоду и готов ради спасения брата пожертвовать собственной жизнью. Автор «Слова» дает нам понять, что Игоря с его женой Ярославной соединяет глубокое чувство любви, поддерживающее его, когда князь томится в плену у половцев.
С другой стороны, автор видит не только достоинства, но и недостатки своего героя. Так, он ясно дает понять, что поражение, которым закончился поход, имело своими причинами отсутствие у князя ясного представления о необходимости единения и совместной борьбы против врага, стремление к личной славе. Не случайно, в уста киевского князя Святослава вложены автором слова осуждения в адрес Игоря и Всеволода, говорящие о том, что их поход не принесет чести самим братьям и всей Русской земле. Ведь целью Игорева похода было завоевание в Половецких степях богатой добычи. Потому-то, вопреки собственным гордым словам о предпочтительности гибели на поле боя плену, и попадает князь в руки своих врагов.
И все же положительная оценка личности князя Игоря у автора преобладает. И это подчеркивается финалом произведения, в котором князю удается, рискуя жизнью, совершить смелый побег из плена. Он вышел из перенесенных испытаний еще более закаленным и помудревшим. Он готов и дальше стоять на страже Русской земли. Игорь приходит к выводу, который особенно важен и для самого автора. Вывод этот заключается в том, что для успешной борьбы с внешними врагами русским князьям необходимо внутреннее единство. И эту оценку автор доносит до читателей своей поэмы, живущих многие столетия спустя после описываемых событий.
Хотя автор бессмертного памятника русской литературы не установлен, читатель, решивший познакомиться с данным произведением, сохраняет твердую уверенность, что он хорошо знает князя Игоря Святославича, неудачный поход которого он описал. На протяжении всего повествования автор сохраняет свое уважительное отношение к князю, но при этом он не умаляет его промахи и ошибки. Автор честно рассказывает о просчетах князя, не сглаживая их, не преуменьшая их последствия. Тем не менее, уважение автора к князю сохраняется даже тогда, когда из-за его самонадеянного поступка его войско терпит поражение, а храбрые и сильные воины гибнут. Князь проявил излишнюю самоуверенность. Его решительный, но совсем не дальновидный поступок привел к еще большему ослаблению единства между князьями. Земля русская стала еще более уязвима для врага, народ погрузился в скорбь. Автор произведения не стал скрывать своего отношения к поступку князя Игоря, выразив осуждение. Его осуждение смешалось с сожалением и сочувствием в “Золотом слове Святослава”. Автор скорбит вместе с русским народом. Он порицает Игоря за необдуманное решение, за невнимательность к знамениям, предвещавшим беду. Одновременно автор сочувствует Игорю, оказавшемуся в плену.
Отношение автора хорошо видно из заключительной части повествования. Хотя он осуждал действия Игоря, он искренне радовался его возвращению на Родину. Автор присоединился к общему ликованию. Согласно его словам, даже солнце возликовало, когда князь русский вернулся домой.
На протяжении всего произведения сохраняется уважение автора к Игорю, его восхищение мужеством героя, его стремление поддержать оступившегося князя.
1. Тема сочинения раскрыта с опорой на авторскую позицию, сформулирована собственная точка зрения; но не все выдвинутые тезисы убедительно обоснованы (так, в начале сочинения говорится, что авторское отношение выражается в лирических отступлениях, описаниях природы и “золотом” слове Святослава, а при аргументации анализируются только описания природы и слово Святослава, лирические отступления, такие как описание горя, распространившегося по Русской Земле после поражения войска Игоря, и плач Ярославны, остались без внимания); фактические ошибки и неточности отсутствуют.
2. В сочинении используются теоретико-литературные понятия для анализа произведения; ошибки и неточности в использовании понятий отсутствуют.
3. Текст рассматриваемого произведения привлекается обоснованно и достаточно разносторонне (есть цитаты с комментариями к ним, краткий пересказ содержания, необходимый для доказательства суждений, присутствует обращение к микротемам текста и их интерпретация, содержатся разного рода ссылки на изображенное в произведении).
4. Сочинение характеризуется композиционной цельностью, его части логически связаны, внутри смысловых частей нет нарушений последовательности и необоснованных повторов.
5. Допущено 3 речевые ошибки.
1. Тема сочинения раскрыта с опорой на авторскую позицию, сформулирована собственная точка зрения, но допущено 2 фактические ошибки.
2. В сочинении используются теоретико-литературные понятия для анализа произведения; ошибки и неточности в использовании понятий отсутствуют.
3. Текст рассматриваемого произведения привлекается обоснованно и достаточно разносторонне (есть цитаты с комментариями к ним, краткий пересказ содержания, необходимый для доказательства суждений, присутствует обращение к микротемам текста и их интерпретация, имеются разного рода ссылки на изображенное в произведении).
4. Сочинение характеризуется композиционной цельностью, в основной части тезисы логически связаны между собой, но во вступлении допущены логические ошибки (см. комментарии в тексте сочинения), заключение отсутствует.
5. В сочинении допущено 5 речевых ошибок.