Поступило задание – найти ветерана Великой Отечественной, о котором еще никто не писал. Срок – еще вчера. Ежели кто знаком со спецификой журналистской работы, он знает, что есть те, о которых говорят каждый год – почетные люди с орденами и медалями, их, как флаг, приглашают на каждое мероприятие. В этот раз произошло по-другому. И за это я благодарен судьбе. Как найти неизвестного человека? В облвоенкомате есть список ветеранов… не больше двухсот человек, беру его и начинаю обзванивать всех по очереди. Кто-то не поднимает, кого-то нет в живых. В списке значился Александр Балабас, звоню, поднимает женщина. Объясняю ситуацию, говорю: “Ваш муж – ветеран Великой Отечественной, хочу о нем написать”. В ответ: “Сможете подтвердить свою личность?” Бабушка оказалась ветераном КГБ. Подтвердил, принес верительные грамоты. Потом услышал рассказ. Поверьте, я мало таких слышал…
Весной 1945 года в Польше карагандинец Александр Балабас со своим отделением захватил в плен опытнейшую разведгруппу противника. Помогло шестое чувство, вспоминает он. В ту ночь сержант и командир отделения, решивший подменить своих уставших товарищей, стоял на посту. Услышав шаги, он напряженно крикнул: «Стой, кто идет?» и прильнул к пулеметному прицелу. В ответ раздалась фраза на чистейшем русском: «Не стреляйте, ребята. Мы – свои». Из темноты показались семь уверенно шагавших фигур…
– Не поверил я им. Меня всегда интуиция спасала, вот и сейчас в душе что-то недоброе шевельнулось. Приходилось раньше и с власовцами сталкиваться. Как проверить? Паролей никаких не было, да и какие пароли в наступлении, когда все подразделения перемешались, а с тыла окруженные немцы нажимают. Подпустил я их метров на двадцать и ору: «Пароль!». Вижу, они начинают в цепь разворачиваться для атаки. Стрелком я был хорошим, обучали нас крепко. И с пятнадцати метров очередь из пулемета прямо перед ними засадил. Они залегли, потом один из них руку поднимает и говорит: «Выходи, Иван, поговорим». Видимо, думали, что я один здесь, мы ведь фактически в окружении были. За это время и ребята мои подоспели, что в доме спали. Ощетинились стволами. Увидев наше численное преимущество, немцы сдались. Когда мы их нашим разведчикам передавали, я подошел к главному немцу и спросил, откуда он так хорошо по-русски говорит. Оказалось, что еще в 30-е годы тот учился в Советском Союзе. Уже после войны узнал, что в то время многие немецкие военнослужащие проходили учебу в СССР, а советские – в Германии. Тогда же выяснилось, что это опытная немецкая разведгруппа и выбирается из окружения аж из-под Крыма, а ее командир является кавалером Железного креста. За этот бой меня наградили орденом Красной Звезды, – рассказывает Александр Ильич Балабас, которому в марте нынешнего года исполнилось ровно 90 лет.
Последовавший за этим эпизодом бой стал для молодого сержанта-пехотинца последним на этой войне. Он получил тяжелое ранение в ногу, и только умелые руки фронтового врача-хирурга, который за время непрерывной восьмичасовой операции собрал в единое целое осколки кости, уберегли бойца от ампутации. Александр Ильич благодарен ему за это по сей день…
Наш собеседник родился 24 марта 1926 года в селе Онуфриевка Кировоградской области Украины. В 1938 году его отец, работавший шахтером, перебрался жить в поселок Бреды Челябинской области на Урале. К началу Великой Отечественной Александр Балабас окончил пять классов и уже через год пошел работать на шахту № 3/5 в маркшейдерский отдел чертежником, где и трудился до призыва в армию. Фронтовик вспоминает, что незадолго до этого отцу приснился сон – он вывел на пастбище двоих белых бычков… и один из них потерялся. Повидавшие жизнь местные старики вскоре объяснили ему, что это дурная примета. Так оно и вышло – с войны у него вернулся только один из сыновей, а второй, служивший в кавалерии, умер от ран в госпитале.
После призыва в армию Александра Балабаса направили в запасной стрелковый полк, который дислоцировался в городе Чебаркуль Челябинской области. Здесь их учили постигать премудрости воинской науки – окапываться, стрелять из различного стрелкового оружия, обезвреживать мины.
– Меня сразу определили в школу младшего сержантского состава. Срок обучения – шесть месяцев, потом еще два добавили. Учили хорошо, грех жаловаться, стрельбы практически каждый день были. Стреляли из винтовок, автоматов, ручных и станковых пулеметов, снайперских винтовок – как советских, так и трофейных немецких. Из миномета учили стрелять. В августе 1944-го меня назначили командовать отделением – это десять человек. Пополнение шло в основном из недавно освобожденных областей. Так и получилось, что практически все мои подчиненные оказались молдаванами, которые и по-русски толком говорить не умели. Приходилось учить. Некоторые, правда, хитрили. Говорили, что не могут оружие в руки брать по религиозным соображениям. Я тут вспылил и кричу на них: «У немцев тоже свой бог есть, они его в бой с собой носят (имеется в виду надпись на пряжке немецкого ремня «Gott mit uns», в переводе «Бог с нами» – Прим. ред.). Так вот их бог вас убивать не запретит!». Гляжу, одумались немножко, стали заниматься. Потом я с ними в первый бой пошел, – говорит Александр Ильич.
Эшелон с пополнением, в котором находился и 18-летний командир отделения Александр Балабас, влился в состав 415-го стрелкового полка 1-й Брестской дивизии 70-й армии 2-го Белорусского фронта, которым командовал один из лучших советских полководцев Константин Рокоссовский. Под Белостоком, который находится на территории современной Польши, состоялись последние перед боями тактические учения подразделения, в том числе и обкатка танками. Один из сослуживцев Александра Балабаса тогда не смог кинуть боевую гранату: боеприпас соскользнул в длинный рукав шинели и разорвался внутри. Солдат погиб, так и не дойдя до фронта…
– Когда прибыли на передовую, сразу подумал – плохо дело. Нам достался опасный участок, голое поле, а это значит, немец мог в любой момент танки пустить. Но приказ есть приказ, там и заняли оборону. Как стояли? Днем на позиции только боевое охранение оставалось и снайперы, мы в блиндажах отдыхали. Ночью наступал наш черед – не давали врагу спать, время от времени постреливали в сторону их траншей. Пускали осветительные ракеты, чтобы не дай бог «ползунков» в нашу сторону не пропустить, немецких разведчиков то есть. Из еды – только овсяная каша, хлеб и кипяток, мы его чаем называли, – усмехается ветеран.
14 января 1945 года солдатам выдали двойной комплект бинтов, гранат, патронов к личному оружию и пулеметам. Командир роты предупредил, что вечером на передний край приедет командующий, поэтому все приводили себя в порядок. Примерно в 11 вечера, когда совсем стемнело, по траншее прошли трое старших офицеров в плащ-палатках с накинутыми капюшонами. Один из них остановился и спросил: «Как настроение, бойцы? Кушали? Завтра наступление!» И распорядился перед боем выдать каждому по 100 граммов. В ту ночь Александр Балабас впервые попробовал водку. А в офицере, который разговаривал с ними, он узнал командующего фронтом Константина Рокоссовского.
– Едва рассвело, как ударила артиллерия. Стреляло все, что могло стрелять, и пушки были подтянуты едва ли не к самому переднему краю. Помню, нас здорово оглушило, а немецкие траншеи оказались скрыты пеленой разрывов. Артподготовка длилась около часа. После нее мы пошли вперед. Надо сказать, оборона у противника была подготовлена грамотно: проволочные заграждения прикрывались минными полями, за ними – траншеи и дзоты, это укрепленные огневые точки с пулеметами. Мы бежим, а навстречу поднимаются наши саперы, они ночью ползали и мины снимали. Говорят мне: «Сержант, вот тебе коридор, вправо-влево свернешь, подорвешься. Проволоку мы тоже срезали». Идем дальше, немец стреляет. Мои молдаване залегли. Я тогда еще толком ругаться не умел, да и солдат старался зазря не обижать. Кричу, что нужно двигаться дальше, иначе нас здесь накроют из минометов. И тут, как на грех, немецкие шестиствольные минометы взвыли. Знаете, какой они звук издают? Примерно, как ишак кричит: «И-а-а»! Уже ничего не нужно было объяснять, бойцы сами побежали к вражеской позиции. Немцы ко второй траншее отступили, а за ней находились третья и четвертая…
Пехота прорвалась вперед на 5 километров, затем в контратаку пошли немецкие танки. Советская артиллерия отстала, да и гранаты были уже на исходе. Пришлось отступать, вспоминает ветеран. Во время этого вынужденного отступления рота потеряла больше людей, чем во время первой атаки. Ротный командир погиб тоже. Накануне боя он хвастался товарищам новенькой шинелью из английского сукна и каракулевой папахой, которую где-то раздобыл. После боя нашли его тело, изорванное и перемолотое танковыми траками: видимо, за излишнюю вычурность формы немцы посчитали его высокопоставленным офицером, которого нельзя оставлять в живых. А вот командир взвода, который перед атакой переоделся в грязный прожженный ватник и старые ботинки, остался жив…
Подразделение отступило на полкилометра, дальше танки не пошли. У них была иная задача – задержать наступление советских войск, чтобы потрепанные немецкие части могли прийти в себя и перегруппироваться. Александр Балабас в том бою был ранен осколком мины, однако в тыл его не отправили, он долечивался в полковом медсанбате до марта 1945 года.
– Когда не могли взять какой-либо укрепленный пункт, мы его обходили, выставляя заслоны. Таким образом в нашем тылу оказалось около 60 тысяч вражеских солдат. 6 марта 1945 года они пошли на прорыв. Я все еще находился на излечении близ города Торн в Польше, когда поступил приказ командира полкового медицинского подразделения: все, кто может держать оружие, должны занять оборону. При этом говорили, что немцы прорвались и вырезали дивизионный медсанбат, никого не пощадили. Меня снова назначили командиром отделения, и мы заняли оборону на окраине городка. Помимо винтовок, у нас были ручной и станковый пулеметы, даже крупнокалиберный ДШК выделили и «сорокапятку» (орудие калибром 45-мм), патронов тоже было много. Вскоре на горизонте показались вражеские цепи – шли густо, хорошо, что танков к тому времени у них уже не было, потому что весь бензин в окружении пожгли. Наступали они через поле, поэтому цели мы видели хорошо. Отбились, слава богу. С тех пор мы подвергались непрерывным атакам с 5 утра до 8 вечера, как по расписанию, – вспоминает Александр Балабас.
Попытки немцев прорваться из окружения продолжались с 6 по 14 марта. Именно в этот период карагандинский ветеран столкнулся с вражеской разведгруппой. А 14 марта он был вторично ранен – вражеская пуля раздробила ему ступню. И если бы не героический подвиг полевого врача, Александр Ильич мог бы остаться без ноги.
– К тому времени патроны у нас уже кончились, отбивались трофейным оружием, тем, что удавалось собрать на поле боя. Выручили наши танкисты – к месту прорыва подошел танковый корпус. Обрадовались мы, конечно, неимоверно. Попрощался я с ребятами, и меня отправили в госпиталь. Там я еще натерпелся с ногой, но это уже другая история, – рассказывает Александр Ильич, задирая штанину и демонстрируя большой шрам. – После излечения нас, солдат 1926 года рождения, отправили на Дальний Восток, в Николаевск-на-Амуре, где я служил еще около 4 лет. Демобилизовался в июле 1950 года и приехал в Караганду, где к тому времени мой отец работал на шахте.
За мужество на поле боя карагандинец Александр Балабас награжден орденами Красной Звезды, Отечественной войны I степени, медалями «За освобождение Варшавы», «За победу над Германией», а также 24 юбилейными наградами. После войны прошел путь от рабочего строительного управления № 1 до начальника планового отдела управления «Карагандауглесбыт». Со своей супругой Татьяной Васильевной живет в счастливом браке вот уже 62 года, воспитал двоих сыновей и дочь.
– Вот вы просили о боевых эпизодах рассказать. Я их все помню и хочу, чтобы вы донесли до подрастающего поколения, какой дорогой ценой досталась нам Победа, – говорит ветеран. – Но еще больше я могу рассказать о жизни, которая наступила после войны, о том, как строилась и поднималась страна. О том, какое это счастье, когда над головой мирное небо…
В трудные жизненные моменты проявляется то, на что способен человек, – вот проблема, над которой размышляет В. Лидин.
Автор с восторгом рассказывает о знаменитом переплетчике-реставраторе, которому ” в этом деле не было равных”. В годы Великой Отечественной войны уникальный специалист не смог сидеть без дела. Он вместе с другими патриотами трудился на лесозаготовках, где обморозил руки…Эльяшин гордился тем, что вместе со всеми ковал победу в тылу врага: «Конечно, руки мои пропали… но если я принес ими, хоть сколько-нибудь пользы в войну, что сейчас говорить о них…” Вот на что был способен человек в трудные годы войны!
Авторскую позицию определить не сложно: «истинное существо человека проверяется в самых трудных испытаниях».
Я полностью согласен с мнением писателя. Только в сложные периоды жизни можно оценить, на что способен человек. Об этом не раз писали русские классики и публицисты.
Так, в рассказе А. Барзенко «Пасха» повествуется о трагической судьбе пулеметчика Сергея и его товарища Никиты, взятых в плен боевиками во время первой чеченской кампании. Два русских воина были варварски распяты чеченцами на кресте в честь праздника Пасхи. Сержант, зная, что его друг и он сам обречены на смерть, попросил снайпера прекратить мучения рядового Никиты, а сам до последнего вздоха помогал российской армии, передавая информацию о дислокации боевиков, тем самым спас большое количество солдат и помог отбить село у противника.
Одним из примеров проявления того, на что способен человек в трудные жизненные моменты, является история параолимпийской чемпионки Тани Кирилловой. Будущая спортсменка родилась без малых берцовых и многих костей стопы. Мать отказалась от девочки и отдала её в детский дом. Но одна американская пара увезла Таню-Джессику в Балтимор, там малышке ампутировали ноги ниже колена и поставили её на протезы. В 9 лет она начала серьёзно заниматься плаванием, а в 12 стала самой молодой спортсменкой в сборной США. На Параолимпиаде в Афинах она выиграла три «золота», в Пекине девушка шесть раз смогла занять первое место, в Лондоне на счету Джессики уже четыре награды высшей пробы и побитый мировой рекорд. Вот пример, доказывающий, на что способны люди в трудные жизненные моменты.
Таким образом, можно сделать вывод, что истинное существо человека проверяется в самых тяжелых испытаниях. Это должен понимать каждый из нас и, не опуская рук, идти к своей цели.
Дмитрий
Текст
(1)3а несколько дней до войны Академия архитектуры в Москве решила реставрировать редкие и наиболее ценные издания своей библиотеки.
(2)Огромные тома Витрувия или Палладио, источенные червями или обветшавшие от времени, требовали тончайшего мастерства переплётчика, который должен был вернуть им первоначальный вид.
(3)Такие золотые руки нашлись в Москве. (4)Это был старый переплётчик Эльяшев, родом из Николаева, человек, тонко чувствовавший эпоху, бескорыстно влюблённый в своё дело, виртуозный переплётчик и футлярщик.
(5)Его пригласили в библиотеку Академии архитектуры, и Эльяшев реставрировал там или, вернее, воссоздал ряд замечательных книг, так что даже самый опытный взгляд не обнаружил бы изъянов.
(6)Я всегда с уважением смотрел на Эльяшева, который обращался с книгой так, словно разговаривал с ней.
(7)В 1941 году, во время эвакуации, я потерял Эльяшева из виду в сложных событиях войны и считал, что старик не вынес, вероятно, тяжёлых потрясений. (8)Но однажды, года через два после окончания войны, я узнал, что Эльяшев жив и даже работает продавцом в книжном киоске Академии наук на одной из станций московского метро. (9)Я поехал на эту станцию и отыскал Эльяшева.
(10)- Как я рад, что вы живы, – сказал я ему, – ведь часто вспоминал ваши руки.
(11)- Жив-то я жив, — ответил он, — но с руками мне пришлось проститься.
(12)Он показал мне свои руки, на которых были ампутированы все пальцы, за исключением двух — большого и указательного, которыми он и действовал.
(13)- Я отморозил их на лесозаготовках. (14)Ноги у меня были тоже отморожены, но не в такой степени.
(15)- Неужели без вас не обошлись на лесозаготовках? (16)Ведь вам больше шестидесяти лет, – сказал я, готовый предположить чьё-то равнодушие к чужой старости.
(17)- Нет, я пошёл добровольно, — ответил он с твёрдостью. (18)— Разве мог я остаться без дела, когда вся страна воюет? (19)Нет, я не вправе был поступить иначе.
(20)Я вспомнил о своих книгах, которые переплёл Эльяшев, вспомнил редчайшие издания в библиотеке Академии архитектуры, которым этот старик дал вторую жизнь.
(21)- Как же мне жалко ваши руки, Эльяшев, — сказал я, искренне скорбя за него. (22)- Они у вас были как у скрипача.
(23)- Конечно, руки мои пропали… но если я принёс ими хоть сколько-нибудь пользы в войну, что сейчас говорить о них.
(24)Он сказал это, нисколько не рисуясь, и я подумал о том, что, может быть, спиленное его шестидесятилетними руками дерево послужило топливом для двигателя или станка, на котором изготовляли оружие.
(25)Неделю спустя Эльяшев неожиданно пришёл ко мне.
(26)- Вот что, — сказал он, — дайте мне какую-нибудь вашу самую любимую книгу… я постараюсь переплести её, и это будет в последний раз в моей жизни.
(27)Я дал ему редкость – сборник высоких мыслей «Похвала книге», и он переплёл её, орудуя двумя уцелевшими пальцами; вероятно, это стоило ему многих усилий, но он переплёл книгу, и она стоит у меня на полке и поныне. (28)Она напоминает мне о том, что истинное существо человека проверяется в самых трудных испытаниях.
(По В.Г. Лидину*)
* Владимир Германович Лидин (1894—1979 гг.) – русский советский писатель
Сам М. С. Воронцов вспоминал, что он и вся его дивизия «должны были выдержать первую и жестокую атаку пяти-шести французских дивизий, которые одновременно были брошены против этого пункта, более 200 орудий действовали против нас. Сопротивление не могло быть продолжительным, но оно кончилось, так сказать, с окончанием существования моей дивизии. Находясь лично в центре и видя, что один из редутов на моем левом фланге потерян, я взял батальон 2-й гренадерской дивизии и повел его в штыки, чтобы вернуть редут обратно. Там я был ранен, а этот батальон почти уничтожен. Было почти 8 часов утра, и мне выпала судьба быть первым в длинном списке генералов, выбывших из строя в этот ужасный день»7.
Гром бога войны, или «Отличное попадание!». Современники, как один, отмечают необыкновенную мощь артиллерийского огня во время сражения. Воздух над полем битвы содрогался от рева сотен орудий, ядра со свистом врезались в стоящие ряды пехоты, вспахивали поле битвы, катились и прыгали по нему: «С восхождения солнца по всей линии от левого фланга до средины открылась ужасная канонада из пушек, гаубиц, единорогов. Выстрелы так были часты, что не оставалось промежутка в ударах: они продолжались беспрерывно, подобно раскату грома, произведя искусственное землетрясение. Густые облака дыма, клубясь от батарей, возносились к небу и затмевали солнце… Лошадь моя шла и часто останавливалась от прыгающих ядер с правой стороны, на пути множество валялось убитых и раненых солдат, которых ратники московские, увертываясь от ядер, подбирали и уносили назад… Несколько неприятельских ядер попадали в самые дула наших орудий, не мудрено, что в таком множестве, летая с одной стороны на другую, они сталкивались и, отскакивая назад, били своих». Так писал артиллерист И. Т. Радожицкий. Француз В. Маренгоне подтверждает это описание: «Поле было все осыпано ядрами и картечью, точно градом после сильной бури, в местах, которые больше подверглись огню… ядер, осколков гранат и картечи было такое множество, что можно было подумать, что находишься в плохо убранном арсенале, где разбросали кучи ядер и рассыпали картечь. Я не мог постичь, каким образом хоть один человек мог уцелеть здесь. Я еще больше удивился, подойдя к рвам, здесь была такая масса гранат, что, не видавши, невозможно себе это представить!»” По мнению специалистов, при Бородине французская артиллерия производила 100 выстрелов в минуту, наша — несколько меньше. Большая часть ран, полученных на поле сражения, была от действия артиллерии — в особенности от картечных пуль10. Страшны были прямые попадания ядер в стоящие в строю полки. Особенно незащищенной от ядер противника была конница. В одном из музеев
Франции хранится кираса, насквозь пробитая ядром. Но и ядра, утратившие силу полета, были опасны. «Отличное попадание!» — воскликнул командир кавалерийского корпуса Луи Пьер Монбрен, когда русское ядро поразило его в бок. Как вспоминал А. С. Норов, «завидя медленно катящееся к нам ядро, я рассеянно хотел его толкнуть ногой, как вдруг кто-то порывисто отдернул меня назад: это был капитан Преображенского полка граф Полиньяк, мой петербургский знакомец: “Что вы делаете? — воскликнул он. — Как же это вы, артиллерист, забываете, что даже такие ядра по закону вращения около своей оси не теряют своей силы, оно могло оторвать вам ногу!”». Действительно, Н. Е. Митаревский писал, что даже прикосновение катящегося ядра к человеку приносило смерть. Правда, самому Наполеону русские ядра почему-то не вредили. Как вспоминал один из окружающих Наполеона на наблюдательном пункте, ядра падали и подкатывались к ногам Наполеона, и «он их тихо отталкивал, как будто отбрасывал камень, который мешает во время прогулки»“. По признанию русских военных, артиллерия Наполеона превосходила нашу. Сен-При писал, что «превосходство в численности и калибре французской артиллерии причинило много вреда». Считается (так, кстати, думал и Кутузов), что ранняя гибель начальника русской артиллерии генерала Кутайсова резко снизила эффективность действий наших пушек, но и без того французская артиллерия по тем временам была лучшей в мире. Особенно успешно она действовала в районе Багратионовых флешей. С самого начала Наполеон сосредоточил там огромные силы артиллерии, которые вели почти непрерывный огонь по русским позициям. Снаряды находили цель даже если пролетали мимо первой линии. Дело в том, что позиция русских войск здесь была примечательна теснотой: вторая, резервная линия стояла довольно близко к первой. К ней часто, уже на излете, долетали ядра и гранаты противника (дистанцией эффективного огня считалось тогда расстояние в 700—1000 метров12), они катились и прыгали по полю, почему и можно было от них увертываться, но отдельные навесные снаряды попадаги в ряды стоящих во второй линии батальонов, так что некоторые военачальники, видя, как ядра вырывают страшные кровавые дыры в строю, приказывали солдатам сесть или лечь на землю и тем самым уменьшить зону поражения. Та же ситуация была и у французов: как писал Терион, из-за тесноты поля «пришлось располагать войска в глубоком порядке нескольких линий, почему снаряды, перелетавшие первую линию, поражали вторую, а некоторые снаряды поражали несколько линий. Побоище было ужасающее, и само сражение явилось наиболее кровопролитным со времени употребления огнестрельного оружия»”. «Наш угол показал твердость»
Когда Наполеон узнал о ранении Даву, он бросил в бой новые силы — колонны под командованием маршала Нея, а также кавалерию маршала Мюрата. Это было около 7.30 утра. Видя, как перед ним разворачиваются превосходящие силы противника, Багратион собрал в кулак все, что было у него в наличии, включая войска из второй линии, а также стоявшую в резерве 2-ю гренадерскую дивизию принца Мекленбургского. Дважды он просил своего давнего недоброжелателя Тучкова 1 — го прислать ему «секурс». Только с третьего раза Тучков послал со Старой Смоленской дороги 3-ю дивизию Коновницына. Его тоже можно понять — и без всяких «личностей» Тучкову было трудно исполнить волю главнокомандующего 2-й армией и отослать с Коновницыным четыре полка, ибо как раз в это время поляки Понятовского усилили натиск у деревни Утица, так что Тучкову самому пришлось просить помощь у Кутузова14. Подошедшая к этому времени русская кавалерия — драгуны и гусары — столкнулась в бою с французскими кавалеристами и сумела отогнать их от флешей. Но главную угрозу для войск Багратиона представляла французская пехота, которая вновь двинулась на русские позиции. Как вспоминал Маевский, «наш угол (то есть левый фланг. — Е. А.) показал твердость». На флешах разгорелась невиданно отчаянная схватка, в ходе которой флеши, по подсчетам разных историков, переходили из рук в руки от четырех до восьми раз. Ермолов писал: «Из рук в руки переходили батареи, потеря с нашей стороны выше вероятия»15. Возможно, именно в этот момент Ней допустил ошибку — ударил одновременно по флешам и по деревне Семеновской, что привело к распылению его сил16. Однако к 10 часам французы все-таки захватили флеши окончательно. По общему признанию, сражение у флешей отличалось невероятным ожесточением. Как писал 27 августа в своем письме Александру I князь Багратион, неприятель «сделал нападение усильнейшее, и сражение началось столь жестокое, отчаянное и убийственное, что едва ли были подобные примеры. Тел неприятельских кучи навалены, и можно место сие назвать гробом французов. С нашей стороны вред, хотя равномерно довольно значущий, но несравненно меньший противу неприятеля»17. К сожалению, Багратион был неправ, огромные потери на флешах понесли не только французские, но и русские войска. В ходе же всего кровопролитнейшего сражения 2-я армия была наполовину уничтожена.
Наполеон во что бы то ни стало хотел прорвать левый фланг русских и тем решить судьбу сражения. Во время отчаянного натиска французы попытались обойти флеши справа от себя, по Старой Смоленской дороге. Туда был брошен корпус Понятовского, который возле Утицы неожиданно натолкнулся на 2-й корпус генерала К. Ф. Багговуга и не смог продвинуться дальше18. Известно, что корпус Багговута был предусмотрительно отправлен с правого фланга на левый Барклаем, который на ранней стадии сражения в полной мере оценил значение возможного охвата французами русского левого фланга и делал все, чтобы это предупредить19. Нужно признать, что рука Барклая, протянутая недоброжелателю, спасла Багратиона и всю армию в тот момент от флангового прорыва и неизбежного разгрома.
Примеры написания сочинений по исходному тексту на ЕГЭ по русскому языку
Примеры сочинений по исходным текстам к ЕГЭ по русскому языку
Примеры сочинений по исходному тексту
Сочинение–рассуждение по тексту А. Чехова
Исходный текст:
(1) У широкой степной дороги, называемой большим шляхом, ночевала отара овец. (2) Стерегли её два пастуха. (3) Один был старик лет восьмидесяти, беззубый, с дрожащим лицом, лежал на животе у самой дороги, положив локти на пыльные листья подорожника. (4) Другой был молодой парень, с густыми чёрными бровями и безусый, одетый в рядно, из которого шьют дешёвые мешки. (5) Он лежал на спине и, положив руки под голову, глядел вверх на небо, где над самым его лицом тянулся Млечный Путь и дремали звёзды.
(6) В сонном, застывшем воздухе стоял монотонный шум, без которого не обходится степная летняя ночь. (7) Непрерывно трещали кузнечики, пели перепела, да на версту от отары, в балке, в которой бежал ручей и росли вербы, лениво посвистывали молодые соловьи.
(8) Вдруг старый пастух прервал молчание:
– (9) Санька, спишь, что ли?
– (10) Нет, дедушка, – не сразу откликнулся молодой.
– (11) В этих местах кладов много, – вздохнул старик. – (12) По всему видать, что есть, только, брат, копать их некому.
(13) Молодой пастух подполз шага на два к старику и, подперев голову кулаками, устремил на него неподвижный взгляд. (14) Младенческое выражение страха и любопытства засветилось в его тёмных глазах и, как казалось в сумерках, растянуло и сплющило крупные черты его молодого, грубого лица. (15) Он напряжённо слушал.
– (16) И в писаниях сказано, что кладов тут много, – продолжал старик. – (17) А клад – это ж и есть счастье человеку! (18) Одному новопавловскому старику солдату в Ивановке карту показывали, так в той карте напечатано и про место, и даже сколько пудов золота, и в какой посуде. (19) Давно б он по этой карте клад достал, да только клад заговорённый, не подступишься.
– (20) Отчего же, дед, не подступишься? – спросил молодой.
– (21) Должно быть, причина какая есть, не сказывал солдат. (22) Заговорённый… (23) Талисман надо.
(24) Старик говорил с увлечением, как будто изливал свою душу. (25) Он гнусавил от непривычки говорить много и быстро, заикался и, чувствуя такой недостаток своей речи, старался скрасить его жестикуляцией головы, рук и тощих плеч. (26) При каждом подобном жесте его холщовая рубаха мялась в складки, ползла к плечам и обнажала чёрную от загара и старости спину.
(27) Он обдёргивал её, а она тотчас же опять лезла. (28) Наконец старик, точно выведенный из терпения этой непослушной рубахой, вскочил и заговорил с горечью:
– (29) Рядом счастье-то, а что с него толку, если оно в земле зарыто?
(30) Так и пропадает оно задаром, без всякой пользы, как овечий помёт! (31) А ведь счастья много, так много, парень, что его на всю бы округу хватило! (32) Да не видит его ни одна душа!
– (33) Дед, а что ты станешь делать со счастьем этим, если найдёшь его?
– (34) Я-то? – усмехнулся старик. – (35) Только бы найти, а то… показал бы я всем кузькину мать… (36) Гм!.. (37) Знаю, что делать.
(38) И старик не сумел ответить, что он будет делать со счастьем, если найдёт его. (39) За всю жизнь этот вопрос представился ему в это утро, вероятно, впервые и, судя по выражению лица, легкомысленному и безразличному, не казался ему важным и достойным размышления.
(40) Окружённое лёгкою мутью, показалось громадное багровое солнце.
(41) Вокруг быстро светлело. (42) Широкие полосы света, ещё холодные, купаясь в росистой траве, потягиваясь и с весёлым видом, как будто стараясь показать, что это не надоело им, стали ложиться по земле. (43) Серебристая полынь, голубые васильки, жёлтая сурепка – всё это радостно и беспечно запестрело, принимая свет солнца за свою собственную улыбку.
(44) Старик и Санька разошлись по краям отары. (45) Затем оба встали, как столбы, не шевелясь, глядя в землю и думая. (46) Первого не отпускали мысли о кладах, второй же размышлял о том, что говорилось ночью. (47) Интересовали Саньку не сами клады, которые были ему не нужны, а фантастичность и несбыточность человеческого счастья.
(По А. П. Чехову)
Сочинение по тексту А. Чехова:
Передо мной текст А.П. Чехова, в котором, на мой взгляд, писатель размышляет над вопросом о разном понимании счастья.
Проблема, обозначенная писателем, стара как мир. Она не потеряет своей актуальности, потому что каждый человек понимает счастье по-своему. Для кого-то счастье – это богатство, слава, успешная карьера, стремление к подвигу, удовлетворение каких-то личных интересов и амбиций. Для других счастье – это уважение, любовь, взаимопонимание в семье, надёжные друзья. А.П. Чехов в своём рассказе противопоставляет двух героев – восьмидесятилетнего старика и молодого парня Саньку. Старый пастух «с увлечением» рассказывает Саньке о том, что в земле зарыты клады. «Рядом счастье-то, а что с него толку…» – сожалея, говорит старик. Молодого парня не удивляет история старика о кладах, он думает лишь о «фантастичности и несбыточности человеческого счастья».
Сопоставляя двух героев, А.П. Чехов убеждает нас, своих читателей, в том, что счастье каждый понимает по-разному. Но писателю ближе, скорее всего, представление о счастье молодого парня. Именно он смотрит не в землю, а на небо, а значит, открыт для всего нового, неизведанного. Счастье везде, счастье вокруг, счастье разлито в этом мире, не надо выкапывать счастье из земли. Именно эту мысль пытается внушить нам писатель, включая в повествование яркие пейзажи.
Невозможно не согласиться с мнением А.П. Чехова. У всех людей разное представление о смысле жизни, о любви, о семье и других понятиях, такое же разное представление у них и о счастье. В погоне за счастьем люди часто не видят, что оно рядом, надо только протянуть к нему руку. Банальный курортный роман для Дмитрия Гурова, героя рассказа А.П.Чехова «Дама с собачкой», оборачивается настоящей, большой любовью, которая очеловечивает его, пробуждает в нём духовное богатство. Кажется, вот оно, счастье. Но Дмитрий и Анна Сергеевна не борются за свою любовь, а продолжают искать решение, мечтать о «новой, прекрасной жизни».
Часто бывает, что представление о счастье меняется у людей под влиянием каких-то жизненных обстоятельств. Например, князь Андрей Болконский мечтает о славе Наполеона, стремится совершить подвиг, и только после Аустрелицкого сражения, когда он на волосок от смерти, к нему приходит понимание, что жить надо для близких и родных людей. И слишком поздно открывается ему ещё одна истина: счастье – это когда ты можешь любить и прощать.
Каждый хочет быть счастливым по-своему, это естественная потребность человека, но путь к счастью сложен и тернист, полон серьёзных испытаний, побед и поражений. Каким бы ни было разным наше представление о счастье, следует помнить, что путь к его достижению надо пройти достойно, уметь ценить мгновения счастья, жить ими.
Сочинение по тексту А.И. Куприна
Исходный текст:
(1) – До моего сведения дошло, что вы не только написали, но и отдали в печать какое-то там Сочинение и читали его вчера юнкерам. (2) Правда ли это?
(3) – Так точно, господин капитан.
(4) – Потрудитесь сейчас же принести мне это произведение вашего искусства.
(5) Александров побежал к своему шкафчику.
(6) – Пожалуйте, господин капитан, – сказал юнкер, подавая листки.
(7) Дрозд сухо приказал:
(8) – Сейчас же отправляйтесь в карцер на трое суток. (9) А журналишко ваш я разорву на мелкие части и выброшу.
(10) И вот Александров в одиночном карцере – изнывающий от скуки, безделья и унижения. (11) Вчера ещё триумфатор, гордость училища, молодой, блестяще начинающий писатель, он нынче только наказанный жалкий первокурсник.
(12) Иногда, ложась на деревянные нары и глядя в высокий потолок, Александров пробовал восстановить по памяти слово за словом текст своей прекрасной сюиты. (13) И вдруг ему приходило в голову ядовитое сомнение. (14) Чем более он теперь вчитывался мысленно в рассказ, тем более находил в нём тусклые места, натяжки, ученическое напряжение, невыразительные фразы.
(15) «Но ведь в редакциях не пропускают вещей неудовлетворительных, – пробовал он себя утешить. (16) – Вот принесут какую-нибудь чужую книжку, и я отдохну, отвлекусь, и опять всё будет хорошо».
(17) Вечером сторож постучался в дверь карцера.
(18) – Вам, господин юнкер, книжку принесли.
(19) Эта книга, сильно потрёпанная, была совершенно незнакома Александрову.
(20) “Казаки”. (21) Сочинение графа Толстого» – стояло на обложке.
(22) Начал он читать эту повесть в шесть вечера, читал всю ночь не отрываясь, а кончил уже тогда, когда утренний свет проник сквозь решётчатую дверь карцера.
(23) – Что же это такое? – шептал он, потрясённый и очарованный. (24) – Господи, что же это за великое чудо? (25) Обыкновенный человек, даже ещё и с титулом графа… и вдруг самыми простыми словами, без всяких следов выдумки взял и рассказал о том, что видел, и у него выросла несравненная, недосягаемая и совершенно простая повесть.
(26) И тут вдруг оборвался молитвенный восторг Александрова. (27) «А я-то, я. (28) Как я мог осмелиться взяться за перо, ничего в жизни не видя и не умея… (29) К чёрту! (30) Конец баловству!»
(31) Дрозд продержал Александрова вместо трёх суток только двое. (32) На третий день он сам пришёл в карцер и выпустил арестованного.
(33) – Вы знаете, – спросил он, – за что были арестованы?
(34) – Знаю, господин капитан. (35) За то, что написал самое глупое и пошлое Сочинение, которое когда-либо появлялось на свет Божий.
(36) – Не согласен, – возразил Дрозд с мягкой интонацией. (37) – Но вы должны были доложить о рукописи по уставу. (38) А теперь идите в роту и, кстати, возьмите с собою ваш журнальчик. (39) Нельзя сказать, чтобы очень уж плохо было написано.
(По А.И. Куприну).
Сочинение по тексту А.И. Куприна:
Каждый человек в своей жизни видит для себя определённую цель и дело, которому он бы посвятил свою жизнь. Но человек, как существо социальное, зависит от другого человека. И часто люди принимают за идеалы чужие ценности, которые несут в себе, как положительный, так и отрицательный характер.
Одна из главных тем, затрагивающаяся в тексте – это проблема истинных и ложных ценностей. На протяжении многих времён высокая цель и служение идеалам позволяли человеку раскрыть заложенные в нем силы. А служить делу жизни, не поддаваясь внешним негативным воздействиям – вот главная цель человека.
Автор убеждён, что любой человек, который любит и знает своё дело, может создать абсолютно недосягаемую и одновременно настолько простую и жизненную вещь. А.И.. Куприн подтверждает это, вводя в свой текст Сочинение графа Толстого «Казаки», которое позволило Александрову взглянуть на мир совершено по-другому. Я полностью солидарна с мнением автора, ведь многие вещи, окружающие нас и кажущиеся нам слишком сложными, на самом деле оказываются неимоверно простыми и понятными. Ведь единственное, что нужно – это понять смысл, раскрыть идею, а потом и последовать за ней.
Идею верности своим ценностям можно увидеть в поступке Жанны Д’Арк. 75 лет Франция вела безуспешную войну с английскими захватчиками. Жанна поверила, что именно ей суждено спасти Францию. Молодая крестьянка уговорила короля дать ей небольшой отряд и смогла сделать то, что не уда¬валось умнейшим военачальникам: она зажгла своей неисто¬вой верой людей. После многих лет позорных поражений фран¬цузы, наконец, смогли победить захватчиков.
Примером человека, хранившим верность своему призванию, поистине является итальянский поэт и философ Д. Бру¬но. Восемь лет он провел в застенках инквизиции. От него требовали, чтобы он от¬рекся от своих убеждений, и обещали за это сохранить ему жизнь. Но Джордано Бруно не стал торговать своей правдой, своей верой.
Когда размышляешь над этими фактами, то понимаешь как важно, чтобы человеком руководила цель. И именно ценности являются фундаментом, опорой для дальнейшего продвижения.
Сочинение по тексту Н. Галя
Исходный текст:
Молодой отец строго выговаривает четырёхлетней дочке за то, что она выбежала во двор без спросу и едва не попала под машину.
– Пожалуйста, – вполне серьёзно говорит он крохе, – можешь гулять, но поставь в известность меня или маму.
Сие – не выдумка фельетониста, но подлинный, ненароком подслушанный разговор.
Или серьёзно пишут в статье о работе экипажа космической станции: «Производился забор (!) проб выдыхаемого воздуха». Этот забор не залетел бы в космос, если бы не стеснялись сказать попросту: космонавты брали пробы. Но нет, несолидно!
Слышишь, видишь, читаешь такое – и хочется снова и снова бить в набат, взывать, умолять, уговаривать: БЕРЕГИСЬ КАНЦЕЛЯРИТА!
Это – самая распространённая, самая злокачественная болезнь нашей речи. Когда-то редкостный знаток русского языка и чудодей слова Корней Иванович Чуковский заклеймил её точным, убийственным названием. Статья его так и называлась – «Канцелярит», и прозвучала она поистине как SOS. Не решаюсь сказать, что то был глас вопиющего в пустыне: к счастью, есть рыцари, которые, не щадя сил, сражаются за честь Слова. Но, увы, надо посмотреть правде в глаза: канцелярит не сдаётся, он наступает, ширится. Это окаянный и зловредный недуг нашей речи. Быстро разрастаются чужеродные, губительные клетки – постылые штампы, которые не несут ни мысли, ни чувства, ни на грош информации, а лишь забивают и угнетают живое, полезное ядро.
Мы настолько отравлены канцеляритом, что порою начисто теряем чувство юмора. И уже не в романе, а в жизни, в самой обыденной обстановке, человек вполне скромный всерьёз говорит другому: «Я выражаю вам благодарность».
Помните, у Виктора Некрасова в Ледовитом океане лодка утлая плывёт и молодой пригожей Тане Ванька песенки поёт?
Хорошо поёт, собака,
Убедительно поёт…
Да, объясняться в любви не только стихами, но и прозой надо убедительно, иначе Таня Ваньке не поверит.
А меж тем в сотнях рассказов, романов, очерков, переводных и отечественных, разные люди по разным поводам разговаривают так, что кажется: вот-вот читатели отзовутся знаменитым громогласным «Не верю!» Константина Сергеевича Станиславского…
В сотый раз спросим себя: кто же должен прививать людям вкус, чувство меры, бережное отношение к родному языку? А заодно – и уважительное отношение к человеку, с которым разговариваешь?
Кто, если не мы?
(по Н. Галю)..
Сочинение по тексту Н. Галя:
Наш язык бывает литературным и разговорным, устным и письменным, поэтическим и деловым. Но есть еще один вид – канцелярит. Как же он влияет на нашу речь, в чем опасность штампов, что такое канцелярит? Такую проблему поднимает в своей статье известная переводчица Н. Галь.
Автор считает, что канцелярит «самая злокачественная болезнь. Она опасна как в разговоре людей, так и в речи литературных героев. Пустые, пустопорожние, они ничему не учат, ничего не сообщают и, уж конечно, никого не способны взволновать, взять за душу. Это словесный мусор, шелуха. И читатель, слушатель перестает воспринимать шелуху, а заодно упускает и важное, он уже не в силах докопаться до зерна, до сути.
Нельзя не согласится с Н. Галь, которая утверждает, что штампы угнетают «живое ядро» языка. Они не несут эмоциональности, живости, информации.
Моя точка зрения находит подтверждение в статье публициста П. Пусталова, который отмечает, канцеляризмы лишают речь эмоциональности, живости, «убивают» индивидуальность пишущего или говорящего, трудно бывает представить себе, что за человек тот или иной журналист, каковы его пристрастия, интересы. Иногда создаётся впечатление, что все материалы написаны каким-то одним абстрактным журналистом: из статьи в статью кочуют одни и те же языковые обороты, слова-паразиты и слова-сорняки, речевые штампы. А это, в свою очередь, лишает публикации главного – их действенности, популярности у читателя. Действительно, в этом кроется разгадка того, что за последние годы падает тираж некогда популярных газет, да и очередей у газетных киосков теперь уже не встретишь.
Сочинение по тексту Д.С. Лихачева
Исходный текст:
(1) Память одно из важнейших свойств бытия, любого бытия: материального, духовного, человеческого.
(2) Лист бумаги. (3) Сожмите его и расправьте. (4) На нем останутся складки, и если вы сожмете его вторично часть 2кладок ляжет по прежним складкам: бумага обладает памятью.
(5) Памятью обладают отдельные растения, камень, на котором остаются следы его происхождения и движения в ледниковый период, стекло, вода и т.д.
(6) А что говорить о генетической памяти памяти, заложенной в веках, памяти, переходящей от одного поколения живых существ к следующим.
(7) При этом память вовсе не механична. (8) Это важнейший творческий процесс. (9) Запоминается то, что нужно; путем памяти накапливается добрый опыт, образуется традиция, создаются бытовые навыки, семейные навыки, трудовые навыки, общественные институты.
(10) Память противостоит уничтожающей силе времени.
(11) Это свойство памяти чрезвычайно важно.
(12) Принято примитивно делить время на прошедшее, настоящее и будущее. (13) Но благодаря памяти прошедшее входит в настоящее, а будущее как бы предугадывается настоящим, соединенным с прошедшим.
(14) Память преодоление времени, преодоление смерти.
(15) В этом величайшее нравственное значение памяти. (16) Беспамятный это прежде всего человек неблагодарный, безответственный, а следовательно, и неспособный на добрые, бескорыстные поступки.
(17) Безответственность рождается отсутствием сознания того, что ничто не проходит бесследно. (18) Человек, совершающий недобрый поступок, думает, что поступок этот не сохранится в памяти его личной и в памяти окружающих. (19) Он сам, очевидно, не привык беречь память о прошлом, испытывать чувство благодарности к предкам, к труду, их заботам и поэтому думает, что и о нем все будет позабыто.
(20) Совесть это в основном память, к которой присоединяется моральная оценка совершенного. (21) Но если совершенное не сохраняется в памяти, то не может быть и оценки. (22) Без памяти нет совести.
(23) Вот почему так важно воспитываться в моральном климате памяти: памяти семейной, памяти народной, памяти культурной.
(По Д.С. Лихачеву).
Сочинение по тексту Д.С. Лихачева:
Д.С. Лихачев говорит нам о том, что память творческий процесс, с ее помощью человечество преодолевает время и смерть, совесть и память тесно взаимосвязанные понятия.
Память чрезвычайно важное свойство человеческого разума, души. Человек, который утратил ее , теряется в этом мире. Это, прежде всего, потеря ориентации душевной, морально-нравственной. С утратой памяти многое, накопленное опытом и годами, исчезает, появляется пустота, а с нею потребность чем-то заполнить ее вновь. Для такого человека беспамятство мука.
Автор рассуждает и о другом беспамятстве неблагодарности, неспособности ответить добром на добро или испытать чувство искренней признательности другому человеку. Например, тем, кто когда-то жертвовал своей жизнью во имя светлого будущего своих потомков, своей Родины, своей веры. К сожалению, среди современников существуют люди-варвары, которые, пускаясь в бесчинства, бесчестят святыни могилы павших на войне. Не для того сложили свои головы солдаты-патриоты, чтобы абсолютно беспамятные потомки предали их имена забвению! Сражаясь за каждую пять своего Отечества, ратники защищали свободу, честь, доброе имя своих отцов и дедов. Проливая кровь за свою родную землю, они благословляли на светлое будущее своих детей продолжателей их рода, но отнюдь не беспамятных потомков.
Без памяти нет совести, уверен Д.С. Лихачев. И я согласна с ним. Может ли ничего не помнящий и никого не признающий человек быть ответственным за себя, свое время перед прошлым и будущим, дать правильную оценку себе, сегодняшнему дню? Ответ на этот вопрос однозначен. Только культура, опирающаяся на многовековые традиции, позволяет развивать богатый внутренний мир человека, не дать образоваться той пустоте души, которая проявляется в безнравственных поступках. На мой взгляд, религия как часть культуры в этом случае также могла бы сыграть важную роль. Любая традиционная религия богата своими обычаями, законами, которые помогают личности достойно нести в себе генетическую память о культурном развитии всего человечества. По мысли Д.С. Лихачева, этой же генетической памятью мироздания во многом обладают окружающие человека предметы, растения, камни, вода, стекло, лист бумаги и т.д.
Сочинение по тексту И. Гонцова
Исходный текст:
Почему-то многие современные эстрадные «звёзды» с особенным удовольствием говорят о том, как плохо они учились в школе. Кому-то объявляли выговоры за хулиганство, кого-то оставляли на второй год, кто-то доводил педагогов до обморочного состояния своими умопомрачительными причёсками… Можно по-разному относиться к подобным откровениям наших «звёзд»: одних эти рассказы об озорном детстве приводят в умиление, другие начинают ворчливо сетовать на то, что сегодня путь на сцену открыт только бездарям и невеждам.
Но больше всего беспокоит реакция подростков. У них возникает стойкое убеждение, что наиболее короткий путь к известности пролегает через детскую комнату милиции. Они-то всё принимают за чистую монету. Они далеко не всегда понимают, что рассказы о «безбашенном» детстве, когда будущая «звезда» поражала всех окружающих своим экзотическим своеобразием, – это всего лишь сценическая легенда, что-то вроде концертного костюма, который отличает артиста от обычного человека. Подросток не просто воспринимает информацию, он её активно преобразовывает. Эта информация становится основой для его жизненной программы, для выработки путей и способов достижения цели. Вот почему человек, который что-то вещает на многомиллионную аудиторию, должен обладать высоким чувством ответственности.
На самом ли деле он выражает свои мысли или бессознательно продолжает сценическую игру и говорит то, чего от него ждут поклонники? Посмотрите: я «свой», такой же, как все. Отсюда и иронично-снисходительное отношение к образованности, и кокетливое ёрничанье: «Ученье – свет, а неученье – приятный полумрак», и надменное самолюбование. Но вот передача закончилась. Что осталось в душе тех, кто слушал артиста? Какие семена он посеял в доверчивых сердцах? Кого он сделал лучше? Кого он направил на путь творческого созидания? Когда одному известному ди-джею молоденькая журналистка задала эти вопросы, он просто фыркнул: да идите вы, я совсем не для этого… И в этом недоуменном возмущении «поп-звезды» ярко проявляется гражданская незрелость, человеческая «недообразованностъ». А человек, который ещё не построил себя как личность, не осознал своей миссии в обществе, становится покорным слугой толпы, её вкусов и потребностей. Он, может быть, и умеет петь, но не знает, для чего поёт.
Если искусство не зовёт к свету, если оно, хихикая и лукаво подмигивая, тащит человека в «приятный полумрак», если оно ядовитой кислотой иронии уничтожает незыблемые ценности, тогда возникает резонный вопрос: а нужно ли такое «искусство» обществу, достойно ли оно того, чтобы стать частью национальной культуры? (По И. Гонцову).
Сочинение по тексту И. Гонцова:
Формирование личности происходит под воздействием разных факторов, одним из которых является влияние авторитетных людей: родителей, учителей, актёров, звезд эстрады. Их жизненный опыт, взгляды, как справедливо замечает И. Гонцов, – становятся основой для жизненной программы многих молодых людей. И очень важно порой, в каком направлении осуществляется это влияние.
Размышляя над этим вопросом, автор текста затрагивает проблему нравственной ответственности человека перед обществом. Нельзя не заметить, что многие артисты современной эстрады в поисках популярности используют разные средства, предлагая своим поклонникам весьма сомнительную информацию о себе, не только вводит людей в заблуждение, но и негативно сказывается на образе жизни наиболее доверчивых. Это, безусловно, вызывает у автора тревогу и желание заставить многих задуматься над этим.
Автора тревожит тот факт, что современные артисты всё меньше осознают свою миссию деятеля культуры. По мнению Н. Гонцова, искусство призвано духовно и эстетически насыщать и воспитывать людей, а не только развлекать.
С позицией автора трудно не согласиться, ведь безнравственно и опасно строить сценический образ на пренебрежение незыблемыми ценностями общества.
Очень трудно определить ту грань, где слова, поступки и даже предметы становятся вульгарными, опошляются. Должно быть нравственное чутьё, сформировать которое может искусство, в частности, литература.
Тема обывательства, пошлости была заявлена наиболее сильно в русской классике. Достаточно вспомнить “величественного пошляка” Чичикова, ловкого афериста и подлеца из поэмы Н. В. Гоголя “Мёртвые души”.
Многие люди, идя на поводу у моды и времени, ставят перед собой неверные цели, порой, даже преступают закон ради их достижения. И. Бунин в рассказе “Господин из Сан-Франциско” показал судьбу человека, который служил ложным ценностям. Богатство было его богом, и этому богу он поклонялся. Но когда американский миллионер умер, то оказалось, что подлинное счастье прошло мимо человека: он умер, так и не узнав, что такое жизнь.
Каждый человек оказывает влияние на других, и крайне важно, что он оставляет в их душах. Люди должны понимать, что безнравственность и пренебрежение незыблемыми ценностями не могут привнести в наши умы и души ничего, что помогло бы нам развиваться как личностям!
Банк сочинений по литературе
Любовь Михайловна проверьте пожалуйста мое сочинение.
(1)Я никогда не называл свою мать матерью, мамой. (2)У меня для неё было другое слово — мамочка. (З)Даже став большим, я не мог изменить этому слову. (4)Я пытался называть её «мама», но с губ помимо моей воли слетало всё то же ласковое, детское — «мамочка». (5)У меня отросли усы, появился бас. (6)Я стеснялся этого слова и на людях произносил его чуть слышно. (7)Последний раз я произнёс его на мокрой от дождя платформе, у красной солдатской теплушки, в давке, под звуки тревожных гудков паровоза, под крик команды «По вагонам!». (8)Я не знал, что навсегда прощаюсь с матерью. (9)Не знал, что с матерью вообще можно проститься навсегда. (10)Я шептал «мамочка» ей на ухо и, чтобы никто не видел моих мужских слёз, вытирал их о её волосы… (11)Но когда теплушка тронулась — не выдержал. (12)Забыл, что я мужчина, солдат, забыл, что вокруг люди, множество людей, и сквозь грохот колёс, сквозь бьющий в глаза ветер закричал. (13)— Мамочка! (14)Мамочка… (15)Но она уже не слышала. (16)На фронте мы всегда были голодны. (17)Нам всегда было холодно. (18)Только в бою у орудий забывали о голоде и холоде. (19)И ещё — когда получали из дома письма. (20)Но было у писем из дома одно необычайное свойство, которое каждый открывал для себя и никому не признавался в своём открытии (21)В самые трудные минуты, когда казалось — всё кончено или кончится в следующее мгновение и нет уже ни одной зацепки за жизнь, мы находили в письмах из дома НЗ — неприкосновенный запас жизни. (22)Запаса хватало надолго, его берегли и растягивали, не надеясь пополнить его в скором времени. (23)У меня не сохранились мамины письма. (24)Я не запомнил их наизусть, хотя перечитывал десятки раз. (25)Но в памяти жива картина жизни родного дома, которая возникала из маминых весточек. (26)На ледяном ветру я видел её у печки с закрытыми глазами. (27)Это видение возникало ночью на посту. (28)У меня в кармане лежало письмо. (29)От него веяло далёким теплом, пахнувшим смолистыми дровами. (З0)Это родное тепло было сильнее ветра. (31)Когда от мамы приходило письмо, не было ни бумаги, ни конверта с номером полевой почты, ни строчек. (32)Был мамин голос. (33)Я слышал его даже в грохоте орудий. (34)Дым землянки касался щеки, как дым родного дома. (35)Под Новый год я увидел у себя дома ёлку. (З6)Мама подробно рассказывала в письме о ёлке. (37)Оказывается, в шкафу случайно нашлись ёлочные свечи. (38)Короткие, разноцветные, похожие на отточенные цветные карандаши. (39)Их зажгли, и с еловых веток по комнате разлился ни с чем не сравнимый аромат стеарина и хвои. (40)В комнате было темно, и только весёлые блуждающие огоньки замирали и разгорались, и тускло мерцали золочёные грецкие орехи. (41)Старые часы идут и бьют полночь. (42)Сверчок, чудом поселившийся в городской квартире, работает на стрекочущей машинке. (43)Ковш Большой Медведицы стоит на крыше дома, что напротив. (44)Пахнет хлебом. (45)Тихо. (46)Ёлка погасла. (47)Печка горячая. (48)Потом оказалось, что всё это было легендой, которую умирающая мама сочинила для меня в ледяном доме, где все стёкла были выбиты взрывной волной, а печки были мертвы и люди умирали от осколков. (49)И она писала, умирая. (50)Из ледяного блокадного города слала мне последние капли своего тепла, последние кровинки. (51)А я поверил легенде. (52)Держался за неё — за свой НЗ, за свою резервную жизнь. (53)Был слишком молод, чтобы читать между строк. (54)Я читал сами строки, не замечая, что буквы кривые, потому что их выводила рука, лишённая сил, для которой перо было тяжёлым, как топор. (55)Мать писала эти письма, пока билось сердце… (56)Я много знаю о подвигах женщин: выносивших с поля боя раненых бойцов, работавших за мужчин, отдававших свою кровь детям, идущих по сибирским трактам за своими мужьями. (57)Я никогда не думал, что всё это имеет отношение к моей матери. (58)К тихой, застенчивой, обыденной, озабоченной только тем, как прокормить нас, обуть, уберечь… (59)Теперь я оглядываюсь на её жизнь и вижу: она прошла через всё это, но вижу это с опозданием. (60)Но я вижу. (61)Теперь я всё вижу и слышу. (62)Прости меня, родная! (По Ю. Яковлеву *) * Юрий Яковлевич Яковлев (1922—1996) — русский прозаик, сценарист, журналист, автор книг для подростков. Участник Великой Отечественной войны. Основные темы прозы Юрия Яковлева — школьный быт, Великая Отечественная война, сценическое искусство, дружба между человеком и животным. Рассказы и повести: «Серёжкин сын», «Был настоящим трубачом», «У человека должна быть собака», «Воробьёв стекло не выбивал», «Кепка-невидимка» и сценарии игровых и анимационных фильмов: «Умка», «Умка ищет друга», «Зимородок», «Был настоящим трубачом», «Верный друг Санчо», «У меня есть лев» и
др.
Мама- самый главный человек в жизни каждого. Она с нами на протяжении всей жизни. Материнская любовь самая сильная и вечная. Она преодолеет все препятствия и трудности. Что готовы сделать мамы для своих детей? Вот вопрос, который находится в центре внимания автора.
Раскрывает эту проблему Ю.Яковлев на примере собственной жизни. Он пишет, что ушел на фронт совсем молодым и часто терял жизненные ориентиры. Найти смысл в своей жизни ему помогали письма от матери- “неприкосновенный запас жизни”. В своем самом последнем письме мама написала ему как она счастливо справляет новый год, автор читал и радовался за нее. Он держался всей душой за эту частичку мирной жизни. Только после окончания войны Ю.Яковлев узнал, что она писала это письмо, умирая, вкладывая в него ” последние капли своего тепла”.
Автор, считавший, что его “мамочка” самая обычная и не способная на значимые поступки с опозданием увидел, как ошибался. Он понял, что каждая мать сделает все для счастья своего ребенка, совершит невозможное, но поможет ему.
С мнением автора нельзя не согласиться. Мама- это настоящая героиня. Сила ее любви безгранична и способна на многое, если не на все. В литературе часто поднимается тема материнской любви.
Но самым ярким подтверждением мнения автора я считаю Пульхерию Александровну Раскольникову. В своем романе Ф.М. Достоевский описал настоящую мать-героиню. Пульхерия Александровна ради будущего своего сына живет в проголодь, но отправляет ему все деньги. Для нее главные в жизни- это сын и дочь. Она живет ради них.
Так же сильна материнская любовь и у княгини Друбецкой, героини романа-эпопеи “Война и мир” Л.Н. Толстого. Она на последние деньги поехала в Петербург, чтобы хоть как-то устроить в жизни своего единственного сына. Она унижалась перед многими знатными людьми, в попытке выпросить для сына должность в армии. Но княгиню ничего не останавливало, потому что она безгранично любила своего сына и готова была для него на все.
Надо ценить своих матерей, потому что они, не жалея себя, помогают нам во всем. Это дорогого стоит…
Здравствуйте, Любовь Михайловна! Прошу проверить мое сочинение по тексту Амлинского.
Все мы любили классного, хотя нельзя сказать, чтобы очень уважали. У нас была странная черта: мы уважали тех, кого боялись. Тех, кто ставил нам «плохо» или мог запросто оставить весь класс на шестой урок, тех, кто каждый балл взвешивал на аптекарских весах, тех, кто не забудет задать вопрос о том, чего ты не знал в прошлый раз…
А классный был не такой. Мы знали: его можно уговорить, если очень просить и при этом смотреть на него влажными, покорными, собачьими глазами (это только надо уметь делать). Этого он не выдерживал… Или можно по-другому — орать истерично: «За чтс, за что «плохо» ставите? Ведь я же учил, я же учил!» Это было менее безотказно, здесь он мог ззорваться. Но и это иногда проходило.
Он нас чуть-чуть опасался. Нет, не побаивался, а опасался. Он не знал, чего от час ждать… Один раз мы испугали его как следует. Мы тогда начали мычать, хором, весь класс: «Мм-м…» Сначала он не понял, в чем дело, не знал, откуда это идет, кто виновник… Мычание нарастало, шло всплесками по классу, казалось, даже стены вибрировали. Он беспомощно озирался, хотел закричать, но понял: никто не услышит. Тогда он молча сел и с печальным изумлением посмотрел на нас. Это был странный взгляд.
И мы замолчали.
Он был всегда приветлив и вежлив с нами, и чуть ли не с пятого класса называл нас на “Вы”.
Он как-то сказал мне на перемене: «А знаете, в отдельности вы все такие милые, а вот вместе вы иногда превращаетесь в стадо. Право, это даже интересно». Он улыбнулся и задумался. А потом добавил: «Когда людей много, количество переходит в качество. Когда их много, они совершают самые неожиданные поступки. Самые героические, а иногда и самые страшные. Как вы думаете?» «Черт его знает», — сказал я. «В том-то и дело, что никто этого толком не знает, даже черт».
Когда началась война, он ходил бледный, притихший и постаревший.Вскоре мы узнали, что он записался в первую группу московского ополчения. Был он нездоров, у него были слабые легкие, он имел освобождение от воинской повинности — белый билет, и даже на смотревшую сквозь пальцы на все человеческие недуги комиссию ополчения он, говорят, произвел тягостное впечатление.
Но он не изменил своего решения. На его последний урок пришло довольно много ребят. Мы ожидали, что он скажет нам что-нибудь на прощание, ожидали каких-то особенных и значительных слов: мы знали, это он умел.Но он ушел буднично, назвал номера параграфов, заданных на дом, кивнул и только у дверей чуть задержался. Мы встали, нестройно хлопнув крышками парт, он посмотрел на нас и тихо сказал:
— Когда у вас будет новый классный, не устраивайте этого…
Мы поняли, о чем он говорил.
Через месяц он погиб. У него не было родных, и похоронная пришла на адрес школы.
Теперь я часто вспоминаю о нем. Когда мы ехали сюда, и в теплушке было тепло, и все лежали неподвижно, и каждый мог думать о ком хотел, о своих живых и о своих погибших, — я думал о классном. Я и сейчас часто думаю о нем.
Мое сочинение.
В.И. Амлинский ставит очень важную проблему-проблему мужества у самых разных людей.
Автор размышляет о мужестве человека, который несмотря на болезнь, несмотря на “белый билет”, записался “в первую группу московского ополчения”. Эта тема очень актуальна в современном обществе, ведь не каждый сможет так поступить.
В. И. Амлинский стремиться донести до читателя мысль о том, что мужеством может обладать любой человек и неважно болен он или здоров, ребенок он или взрослый, мужчина или женщина.
С мнением автора трудно не согласиться . Я полностью разделяют его точку зрения.
И в этом легко убедиться, обратившись к произведению Б. Васильева-“А зори здесь тихие…”. Пять девушек и их старшина отправились перегородить дорогу немцам, которые хотели взорвать железную дорогу. Каждый из них проявил мужество, но вспоминается очень яркий момент, когда Женька отвлекал на себя немцев, чтобы раненую Риту смогли немного подлатать. Женя погибла. Рита тоже. Но то мужество, которое проявила Женя, не каждый мужчина мог проявить.
Другим примером может являться цикл произведений Соболева-“Морская душа”. В этом цикле есть рассказ -“Воробьевская батарея”. В нем рассказывается, как моряки держали позиции, отстреливались всем, чем могли, чтобы дождаться подкрепления. Они отдали жизни за то, чтобы противник ни на метр нашей земли не продвинулся.
Таким образом мы можем утверждать, что мужеством может обладать любой человек.
Заранее спасибо!
(1)Отбряцал доспехами День защитника Отечества, отбабахало пробочными салютами шампанско-цветочное 8 марта. (2)Отговорили мы тосты, отдарили подарки, отсмеялись, отрадовались. (З)Всё.
(4)Праздники кончились. (5)Теперь до мая будет тянуться слякотное и серое окончание зимы. (6)По её кончине робкой девушкой войдёт в промозглую, талую нашу горницу весна; холодным ещё, стылым покрывалом накроет чёрные голые ветви деревьев, пепельную прошлогоднюю траву, сор и грязь раскисших парков и скверов. (7)Грустно и уныло будет кругом.
(8)Не очень весёлые недели предстоят нам. (9)Тем более, по прогнозам синоптиков, весна в этом году будет поздняя и не тёплая. (Ю)Можно смириться и принять — так, дескать, было всегда: делу время, потехе — час, на то они и праздники, чтобы быстро заканчиваться.
(11)А смирившись и приняв невесёлую эту реальность, опять нырнуть в повседневность, отложить радость и ощущение полноты жизни до следующих официальных праздников. (12)На этот раз — майских.
(13) Многие так живут. (14)Да почти все. (15)Особенно сейчас, когда не то что жить, просто выживать становится всё труднее. (16)А многие и этих, официальных, уже не замечают — не до них, не до веселья.
(17)«Хлеб наш насущный даждь нам днесь…»
(18)Впрочем, всё это о празднествах календарных, заявленных.
(19)И, повторюсь, с внутренними, в душе располагающимися, они не всегда совпадают. (20)Хемингуэй писал о Париже: «Праздник, который всегда с тобой». (21)Носимый в сердце, дарящий радость, счастье, довольство. (22)Но разве обязателен для таких ощущений Париж?
(23)Был у меня приятель. (24)Он свой праздник носил в душе постоянно. (25)Всегда приветлив, улыбчив, доброжелателен, радостен.
(26)Даже, бывало, когда белый свет не мил. (27)Даже после сумасшедшего редакционного дня, когда еле ноги домой волочишь. (28)Светлый был парень, искрящийся весь, словно мёд на просвет против солнца. (29)Занимала меня в нём эта черта, необъяснимой казалась. (ЗО)Однажды не выдержал, спросил.
(31)— А у меня, — говорит, — напротив балкона три сосны растут. (32)Утром их жёлтые стволы заря розовым светом пропитывает, насыщает так, что они прозрачными кажутся. (ЗЗ)Ну будто спелый ананас — вот-вот сок брызнет. (34)И тёмная зелень кроны, и небо, уже не окрашенное зарёй, а чистое, голубое, высокое… (Зб)Красоти-ща — дух захватывает, плакать хочется, как красиво. (Зб)Вот я с утра пару минут полюбуюсь и на целый день заряд оптимизма получаю…
(37)— А если пасмурно или в темноте встать придётся? — спрашиваю.
(38)—Глаза закрою и увижу. (39)Главное — захотеть. (40)Когда в командировке окажусь или на отдыхе, обязательно ищу, на что с утра полюбоваться. (41)Красота повсюду вокруг нас разлита. (42)Захочешь — увидишь. (43)Захотеть главное.
(44)С тех пор мне часто доводилось прибегать к этому совету. (45)И каждый раз получалось. (46)Начинался праздник и в душе, и в сердце. (47)И жизнь светлей и радостней казалась, несмотря на слякоть и серость в природе. (48)Попробуйте и вы, читатель, вдруг и вам совет этот поможет дожить с хорошим настроением до следующих официальных праздников. (49)Всего-то и нужно, не забыть посмотреть вокруг.
(По М. Беляту)
Вот моё сочинение,проверьте его пожалуйста и помогите его дописать(2 аргумент и вывод,в голову просто ничего не идёт) Заранее спасибо!!!
В своём тексте М. Белят поднимает проблему праздника в душе человека
Автор обращает внимание на то, что для праздника не обязательно какие-либопышные события или значимые даты,достаточно чувствовать,что праздник находится в душе,ощущать его. Публицист приводит в пример читателю своего приятеля, который в любой день оставался “приветлив,улыбчив,доброжелателен,радостен”. В чём заключается секрет этого человека? Как удавалост ему создать этот праздник души и сердца? Ответ прост: чтобы весь день радоваться жизни,товарищ автора взял за правило ежедневно получать заряд оптимизма,любуясь крастами природы. “Захочешь – увидешь. Захотеть главное” – эти поучительные слова друг автору говорит для того,чтобы и он понял,что достичь ощущение праздника в душе возможно всегда,было бы только желание.
В наше время проблема внутренних праздников актуальна как никогда. Это своего рода счастье для человека. Пресса,телевидение,интернет буквально переполнены информацией о том,что люди бьются над решением вопрса,что такое счастье и как его достичь? А достаточно лишь поглядеть вокруг и увидеть прекрасную природу от котторой захватывает дух. Внутри ощущаешь бурю позитивных эмоций,как будто праздник наступил. И даже официальные торжества не принесут столько радости,сколько осознание прекрасного поблизости. Праздник – это настроение,состояние души,особая атмосфера. М. Белят приходит к выводу,что вовсе не сложно создавать “праздник,который всегда с тобой” Главное не забывать чаще смотреть вокруг и видеть в мире красоту во всех её прявлениях.
Я разделяю точку зрения автора текста и также убеждена,что достаточно ощущать праздник внутри себя. Моё мнение подтверждает и роман Л.Н.Тостого “Война и мир”. Эпизод аустерлицкого неба показывает нам красоту природы и влияния её на героя романа, Андрея Болконского. Андрей думает: “Как же я не видел прежде этого высокого неба? Всё пустое,всё обман,кроме этого бесконечного неба” Под небом Аустерлица у Болконского меняются взгляды. Небо становится символом нового пониманя жизни. Князь Андрей как бы заново родился,обновился
Проверьте пожалуйста )
С течением времени начинаю понимать, что до человека порой может достучаться только совесть, внутренний его голос, он куда действенней, чем бесконечные призывы, требования учителей, воспитателей, даже родителей. Поступок, совершенный целиком по совести, – это свободный поступок. Я спрашиваю себя: а зачем человеку навязали эту самую совесть, ведь никто не мешает отмахнуться от нее, какой от нее прок, если она не приносит никаких выгод, если не дает человеку преимуществ ни карьерных, ни материальных? Благодаря чему она существует, совесть, которая грызет и мучает, от которой порой не отвяжешься, не отступишься? Откуда она взялась? На самом деле в течение жизни мы убеждаемся, что она исходит из глубины души и не бывает ложной. Она не ошибается. Поступок по совести не обесценивается, не приводит к разочарованию. Когда я говорю “поступок по совести”, мне приходит на память удивительный пример, впечатливший меня надолго. 28 июля 1958 года умер Михаил Михайлович Зощенко. На “Литераторских мостках” партийное начальство хоронить его не разрешило, видимо, высокие начальники посчитали, что недостоин. Им всегда виднее. И рядом не разрешили. Наконец указали (!) похоронить его в Сестрорецке, где он иногда жил на даче. Гражданскую панихиду проводили в доме писателя. Вести ее поручили Александру Прокофьеву, первому секретарю Союза писателей. Обязали вести кратко, Не допуская никакой политики, строго придерживаясь регламента, не позволять никиких выпадов, нагнали много милиции и работников Большого дома. Все желающие в Дом попасть не могли, люди заполонили лестницу, ведущую к залу. Большая толпа осталась на улиц. Радиофицировать не разрешали. Слово дали Вассариону Саянову, Михаилу Слонимскому, его другу времен “Серационовых братьев”. Церемония заканчивалась, когда вдруг, растолкав всех, прорвался к гробу Леонид Борисов. Это был уже пожилой писатель, автор известной книги об Александре Грине “волшебник из Гель-Гью”, человек, который никогда не выступал ни на каких собраниях, млжно считать, вполне благонамеренный. Наверное, поэтому Александр Прокофьев не стал останавливать его, тем более что панихида проходила благополучно, никто ни слова не говорил о травле Зощенко, о постановлении ЦК, словно никакой трагедии не было в его жизни, была благополучная жизнь автора популярных рассказов. “Миша, дорогой, – закричал Борисов, – прости нас, дураков, мы тебя не защитили, отдали тебя убийцам, виноваты мы, виноваты!” Надрывный тонкий голос его поднялся, пронзил всех, покатился вниз, люди передавали друг другу его слова, на улице толпа всколыхнулась. Александр .прокофьев не посмел нарушить ритуал. Рыдая, Леонид Борисов отошел. Я возвращался домой с Алексеем Пантелеевым, он говорил: “Слава Богу, хоть кого-то допекло, нашелся человек.ю спас нашу честь, а мы-то, мы-то…” Что это было? Борисов не собирался выступать, но что-то прорвалось, и он уже не мог справиться с собой, это было чувство, нерассуждающее, подсознательное, неспособное выбирать. Это была совесть, совесть взбунтовалась! Бессовестность сегодня многие стремятся оправдать: “Ничего не поделаешь, таково наше общество”. Можно, конечно, считать, что наше общество унаследовало советскую мораль, когда никто не каялся, участвуя в репрессиях, когда поощряли доносчиков, стукачей. Но при чем тут совесть? Она относится к личности, она принадлежит душе, единственной, неповторимой, той что нас судит .
Мое сочинение
Данил Гранин в данном тексте поднимает проблему совести .
Раскрывая данную проблему автор , рассказывает читателю о похоронах Михаила Зощенко , который подвергался травле со стороны государства . На похоронах появился Леонид Борисов ,он замученный совестью просил прощения у покойного за то, что « не защитили , отдали тебя убийцам » . В наше время не каждый способен поступить по совести .
Автор считает ,что совесть- внутренний голос человека который судит его поступки .
Я полностью разделяю его точку зрения . По моему мнению , совесть – это то ,благодаря чему мы задумываемся на своим поведением , что предостерегает нас от совершения дурных поступков .
В качестве примера хочется привести героя романа Ф .Достоевского «Преступление и наказание » Раскольникова .После совершения убийства герой благодаря совести осознает свою вину . Именно совесть заставляет его пойти и признаться в преступлении .
В тоже время вспоминается герой произведения В . Тендрякова «Суд» охотник Тетерин ,который уничтожил улику, свидетельствующую о том , что убийство на охоте совершено Дудыревым, а не Митягиным. На суде охотник скрыл правду и тем самым обрек себя к мукам собственной совести .
В заключение хочется сказать ,в наше время совесть редкое ,но очень ценное качество ,
мало кто способен на поступок ,который совершил Борисов .
Сейчас, когда подумать стало труднее, чем оповестить о своих думах весь мир, в нашей жизни стали укореняться какие-то ошеломляющие нелепости, плоды новорусской образованщины. Особенно здесь не повезло почему-то Суворову. Нет-нет да и услышишь из уст телеобозревателя: мол, как говорил Суворов: тяжело в учении – легко в бою! Но ведь Суворов – великий человек, он в принципе не мог сказать такой глупости! Уж кто-кто, а он-то понимал: в бою, где убивают твоих соратников, где на тебя с оружием в руках идет твой смертельный враг, не может быть легко! Суворов же говорил нечто иное, а именно: тяжело в учении – легко в походе! В походе, а не в бою! Ибо нет ничего страшнее и тяжелее боя!
Еще более нелепо широко ныне распространившееся толкование суворовских слов, будто война не кончена, пока не похоронен последний солдат. Поняв слово «похоронен» в буквальном смысле, добровольные могильщики, присвоив себе ничем не оправданную миссию завершителей Великой Отечественной войны, убеждают нас с телевизионных экранов: похоронены не все солдаты; война не окончена; героические подвиги русского воинства могут быть признаны лишь в тот момент, когда они, похоронщики, закопают в землю останки последнего русского солдата! Да задумайтесь, что вы говорите! Десятки тысяч солдат исчезли без следа, от них не осталось ни клочка плоти, они действительно пропали без вести. Их невозможно похоронить! И что же? Не считать законченной ни одну войну в истории? Да не проще ли предположить: вы не поняли, что сказал Суворов! Он сказал: война, боевые действия не окончены, пока не похоронен, т. е. пока не убит, пока жив, пока держит в руках оружие и пока ведет бой последний солдат! Это ведь и есть воинский долг: драться до последнего бойца. И пока этот последний солдат не убит, образно говоря, не похоронен, война не закончена! Смирнов Г
Мое сочинение
В чем заключается главная особенность развития человечества? Какие значения приобретают в современном обществе такие качества, как живость ума, аналитический подход мышления, способность сопоставить услышанное и увиденное в конкретных образах? Над этими и другими вопросами задумывается в своем тексе Г. Смирнов, размышляя над проблемой деградиродации мышления современного общества.
Несомненно, проблема, выдвинутая философом, требует к себе серьезнейшего внимания. Не для кого ни секрет, что в эпоху повсеместной компьютеризации человек может заметно упростить свою умственную деятельность, не утруждая себя долгими и «мучительными» логическими, высокоинтеллектуальными цепочками. К сожалению, на данный момент общество стремится упростить и облегчить все, что его окружает и даже «послания» выдающихся личностей современности к нынешним поколениям. Это очень печально, поскольку данная особенность развития современного общества ведет к упадку интеллектуального уровня человечества.
Позиция автора выражена довольно-таки ясно и четко. Г. Смирнов считает, что « сейчас, когда подумать стало труднее, чем оповестить о своих думах весь мир, в нашей жизни стали укореняться ошеломляющие нелепости».
Я полностью разделяю точку зрения философа и тоже считаю, что современному поколению стоит задуматься о своем дальнейшем будущем, ведь равнодушие даже к таким «мелочам», как слова великих людей, может привести к невежеству и мракобесию.
В подтверждение своей точки зрения приведу следующий литературный пример. Вспомним роман американского писателя Рэя Бредбери « 451 градус по Фаренгейту». В данном произведении читатель может обнаружить результат бездумного отношения человечества к умственным благам предшествующего поколения. Лишь немногие герои романа понимали, что сжигая книги, исключая из общества уникальных личностей, невозможно достичь благополучия и счастья.
Обратимся к сказке французского писателя Антуана де Сент Экзюпери «Маленький принц». Главный герой произведения – летчик, путем важных умозаключений и упорного анализа жизни современного поколения людей, понял, что знаниям предается малое значение. И, в конце концов, нехватка интеллектуальных ценностей приводит к очерствению и равнодушию героев сказки.
Хочется верить, что прочитав текст Г. Смирнова, читатель хоть на минуту задумается о дальнейшем развитии человечества и приложит собственные усилия, чтобы избежать последствий интеллектуально кризиса.
Любовь Михайловна, оцените, пожалуйста, мое сочинение и скажите сколько примерно баллов дали бы проверяющие за такое сочинение на егэ)
Поступило задание – найти ветерана Великой Отечественной, о котором еще никто не писал. Срок – еще вчера. Ежели кто знаком со спецификой журналистской работы, он знает, что есть те, о которых говорят каждый год – почетные люди с орденами и медалями, их, как флаг, приглашают на каждое мероприятие. В этот раз произошло по-другому. И за это я благодарен судьбе. Как найти неизвестного человека? В облвоенкомате есть список ветеранов… не больше двухсот человек, беру его и начинаю обзванивать всех по очереди. Кто-то не поднимает, кого-то нет в живых. В списке значился Александр Балабас, звоню, поднимает женщина. Объясняю ситуацию, говорю: “Ваш муж – ветеран Великой Отечественной, хочу о нем написать”. В ответ: “Сможете подтвердить свою личность?” Бабушка оказалась ветераном КГБ. Подтвердил, принес верительные грамоты. Потом услышал рассказ. Поверьте, я мало таких слышал…
Весной 1945 года в Польше карагандинец Александр Балабас со своим отделением захватил в плен опытнейшую разведгруппу противника. Помогло шестое чувство, вспоминает он. В ту ночь сержант и командир отделения, решивший подменить своих уставших товарищей, стоял на посту. Услышав шаги, он напряженно крикнул: «Стой, кто идет?» и прильнул к пулеметному прицелу. В ответ раздалась фраза на чистейшем русском: «Не стреляйте, ребята. Мы – свои». Из темноты показались семь уверенно шагавших фигур…
– Не поверил я им. Меня всегда интуиция спасала, вот и сейчас в душе что-то недоброе шевельнулось. Приходилось раньше и с власовцами сталкиваться. Как проверить? Паролей никаких не было, да и какие пароли в наступлении, когда все подразделения перемешались, а с тыла окруженные немцы нажимают. Подпустил я их метров на двадцать и ору: «Пароль!». Вижу, они начинают в цепь разворачиваться для атаки. Стрелком я был хорошим, обучали нас крепко. И с пятнадцати метров очередь из пулемета прямо перед ними засадил. Они залегли, потом один из них руку поднимает и говорит: «Выходи, Иван, поговорим». Видимо, думали, что я один здесь, мы ведь фактически в окружении были. За это время и ребята мои подоспели, что в доме спали. Ощетинились стволами. Увидев наше численное преимущество, немцы сдались. Когда мы их нашим разведчикам передавали, я подошел к главному немцу и спросил, откуда он так хорошо по-русски говорит. Оказалось, что еще в 30-е годы тот учился в Советском Союзе. Уже после войны узнал, что в то время многие немецкие военнослужащие проходили учебу в СССР, а советские – в Германии. Тогда же выяснилось, что это опытная немецкая разведгруппа и выбирается из окружения аж из-под Крыма, а ее командир является кавалером Железного креста. За этот бой меня наградили орденом Красной Звезды, – рассказывает Александр Ильич Балабас, которому в марте нынешнего года исполнилось ровно 90 лет.
Последовавший за этим эпизодом бой стал для молодого сержанта-пехотинца последним на этой войне. Он получил тяжелое ранение в ногу, и только умелые руки фронтового врача-хирурга, который за время непрерывной восьмичасовой операции собрал в единое целое осколки кости, уберегли бойца от ампутации. Александр Ильич благодарен ему за это по сей день…
Наш собеседник родился 24 марта 1926 года в селе Онуфриевка Кировоградской области Украины. В 1938 году его отец, работавший шахтером, перебрался жить в поселок Бреды Челябинской области на Урале. К началу Великой Отечественной Александр Балабас окончил пять классов и уже через год пошел работать на шахту № 3/5 в маркшейдерский отдел чертежником, где и трудился до призыва в армию. Фронтовик вспоминает, что незадолго до этого отцу приснился сон – он вывел на пастбище двоих белых бычков… и один из них потерялся. Повидавшие жизнь местные старики вскоре объяснили ему, что это дурная примета. Так оно и вышло – с войны у него вернулся только один из сыновей, а второй, служивший в кавалерии, умер от ран в госпитале.
После призыва в армию Александра Балабаса направили в запасной стрелковый полк, который дислоцировался в городе Чебаркуль Челябинской области. Здесь их учили постигать премудрости воинской науки – окапываться, стрелять из различного стрелкового оружия, обезвреживать мины.
– Меня сразу определили в школу младшего сержантского состава. Срок обучения – шесть месяцев, потом еще два добавили. Учили хорошо, грех жаловаться, стрельбы практически каждый день были. Стреляли из винтовок, автоматов, ручных и станковых пулеметов, снайперских винтовок – как советских, так и трофейных немецких. Из миномета учили стрелять. В августе 1944-го меня назначили командовать отделением – это десять человек. Пополнение шло в основном из недавно освобожденных областей. Так и получилось, что практически все мои подчиненные оказались молдаванами, которые и по-русски толком говорить не умели. Приходилось учить. Некоторые, правда, хитрили. Говорили, что не могут оружие в руки брать по религиозным соображениям. Я тут вспылил и кричу на них: «У немцев тоже свой бог есть, они его в бой с собой носят (имеется в виду надпись на пряжке немецкого ремня «Gott mit uns», в переводе «Бог с нами» – Прим. ред.). Так вот их бог вас убивать не запретит!». Гляжу, одумались немножко, стали заниматься. Потом я с ними в первый бой пошел, – говорит Александр Ильич.
Эшелон с пополнением, в котором находился и 18-летний командир отделения Александр Балабас, влился в состав 415-го стрелкового полка 1-й Брестской дивизии 70-й армии 2-го Белорусского фронта, которым командовал один из лучших советских полководцев Константин Рокоссовский. Под Белостоком, который находится на территории современной Польши, состоялись последние перед боями тактические учения подразделения, в том числе и обкатка танками. Один из сослуживцев Александра Балабаса тогда не смог кинуть боевую гранату: боеприпас соскользнул в длинный рукав шинели и разорвался внутри. Солдат погиб, так и не дойдя до фронта…
– Когда прибыли на передовую, сразу подумал – плохо дело. Нам достался опасный участок, голое поле, а это значит, немец мог в любой момент танки пустить. Но приказ есть приказ, там и заняли оборону. Как стояли? Днем на позиции только боевое охранение оставалось и снайперы, мы в блиндажах отдыхали. Ночью наступал наш черед – не давали врагу спать, время от времени постреливали в сторону их траншей. Пускали осветительные ракеты, чтобы не дай бог «ползунков» в нашу сторону не пропустить, немецких разведчиков то есть. Из еды – только овсяная каша, хлеб и кипяток, мы его чаем называли, – усмехается ветеран.
14 января 1945 года солдатам выдали двойной комплект бинтов, гранат, патронов к личному оружию и пулеметам. Командир роты предупредил, что вечером на передний край приедет командующий, поэтому все приводили себя в порядок. Примерно в 11 вечера, когда совсем стемнело, по траншее прошли трое старших офицеров в плащ-палатках с накинутыми капюшонами. Один из них остановился и спросил: «Как настроение, бойцы? Кушали? Завтра наступление!» И распорядился перед боем выдать каждому по 100 граммов. В ту ночь Александр Балабас впервые попробовал водку. А в офицере, который разговаривал с ними, он узнал командующего фронтом Константина Рокоссовского.
– Едва рассвело, как ударила артиллерия. Стреляло все, что могло стрелять, и пушки были подтянуты едва ли не к самому переднему краю. Помню, нас здорово оглушило, а немецкие траншеи оказались скрыты пеленой разрывов. Артподготовка длилась около часа. После нее мы пошли вперед. Надо сказать, оборона у противника была подготовлена грамотно: проволочные заграждения прикрывались минными полями, за ними – траншеи и дзоты, это укрепленные огневые точки с пулеметами. Мы бежим, а навстречу поднимаются наши саперы, они ночью ползали и мины снимали. Говорят мне: «Сержант, вот тебе коридор, вправо-влево свернешь, подорвешься. Проволоку мы тоже срезали». Идем дальше, немец стреляет. Мои молдаване залегли. Я тогда еще толком ругаться не умел, да и солдат старался зазря не обижать. Кричу, что нужно двигаться дальше, иначе нас здесь накроют из минометов. И тут, как на грех, немецкие шестиствольные минометы взвыли. Знаете, какой они звук издают? Примерно, как ишак кричит: «И-а-а»! Уже ничего не нужно было объяснять, бойцы сами побежали к вражеской позиции. Немцы ко второй траншее отступили, а за ней находились третья и четвертая…
Пехота прорвалась вперед на 5 километров, затем в контратаку пошли немецкие танки. Советская артиллерия отстала, да и гранаты были уже на исходе. Пришлось отступать, вспоминает ветеран. Во время этого вынужденного отступления рота потеряла больше людей, чем во время первой атаки. Ротный командир погиб тоже. Накануне боя он хвастался товарищам новенькой шинелью из английского сукна и каракулевой папахой, которую где-то раздобыл. После боя нашли его тело, изорванное и перемолотое танковыми траками: видимо, за излишнюю вычурность формы немцы посчитали его высокопоставленным офицером, которого нельзя оставлять в живых. А вот командир взвода, который перед атакой переоделся в грязный прожженный ватник и старые ботинки, остался жив…
Подразделение отступило на полкилометра, дальше танки не пошли. У них была иная задача – задержать наступление советских войск, чтобы потрепанные немецкие части могли прийти в себя и перегруппироваться. Александр Балабас в том бою был ранен осколком мины, однако в тыл его не отправили, он долечивался в полковом медсанбате до марта 1945 года.
– Когда не могли взять какой-либо укрепленный пункт, мы его обходили, выставляя заслоны. Таким образом в нашем тылу оказалось около 60 тысяч вражеских солдат. 6 марта 1945 года они пошли на прорыв. Я все еще находился на излечении близ города Торн в Польше, когда поступил приказ командира полкового медицинского подразделения: все, кто может держать оружие, должны занять оборону. При этом говорили, что немцы прорвались и вырезали дивизионный медсанбат, никого не пощадили. Меня снова назначили командиром отделения, и мы заняли оборону на окраине городка. Помимо винтовок, у нас были ручной и станковый пулеметы, даже крупнокалиберный ДШК выделили и «сорокапятку» (орудие калибром 45-мм), патронов тоже было много. Вскоре на горизонте показались вражеские цепи – шли густо, хорошо, что танков к тому времени у них уже не было, потому что весь бензин в окружении пожгли. Наступали они через поле, поэтому цели мы видели хорошо. Отбились, слава богу. С тех пор мы подвергались непрерывным атакам с 5 утра до 8 вечера, как по расписанию, – вспоминает Александр Балабас.
Попытки немцев прорваться из окружения продолжались с 6 по 14 марта. Именно в этот период карагандинский ветеран столкнулся с вражеской разведгруппой. А 14 марта он был вторично ранен – вражеская пуля раздробила ему ступню. И если бы не героический подвиг полевого врача, Александр Ильич мог бы остаться без ноги.
– К тому времени патроны у нас уже кончились, отбивались трофейным оружием, тем, что удавалось собрать на поле боя. Выручили наши танкисты – к месту прорыва подошел танковый корпус. Обрадовались мы, конечно, неимоверно. Попрощался я с ребятами, и меня отправили в госпиталь. Там я еще натерпелся с ногой, но это уже другая история, – рассказывает Александр Ильич, задирая штанину и демонстрируя большой шрам. – После излечения нас, солдат 1926 года рождения, отправили на Дальний Восток, в Николаевск-на-Амуре, где я служил еще около 4 лет. Демобилизовался в июле 1950 года и приехал в Караганду, где к тому времени мой отец работал на шахте.
За мужество на поле боя карагандинец Александр Балабас награжден орденами Красной Звезды, Отечественной войны I степени, медалями «За освобождение Варшавы», «За победу над Германией», а также 24 юбилейными наградами. После войны прошел путь от рабочего строительного управления № 1 до начальника планового отдела управления «Карагандауглесбыт». Со своей супругой Татьяной Васильевной живет в счастливом браке вот уже 62 года, воспитал двоих сыновей и дочь.
– Вот вы просили о боевых эпизодах рассказать. Я их все помню и хочу, чтобы вы донесли до подрастающего поколения, какой дорогой ценой досталась нам Победа, – говорит ветеран. – Но еще больше я могу рассказать о жизни, которая наступила после войны, о том, как строилась и поднималась страна. О том, какое это счастье, когда над головой мирное небо…
В трудные жизненные моменты проявляется то, на что способен человек, – вот проблема, над которой размышляет В. Лидин.
Автор с восторгом рассказывает о знаменитом переплетчике-реставраторе, которому ” в этом деле не было равных”. В годы Великой Отечественной войны уникальный специалист не смог сидеть без дела. Он вместе с другими патриотами трудился на лесозаготовках, где обморозил руки…Эльяшин гордился тем, что вместе со всеми ковал победу в тылу врага: «Конечно, руки мои пропали… но если я принес ими, хоть сколько-нибудь пользы в войну, что сейчас говорить о них…” Вот на что был способен человек в трудные годы войны!
Авторскую позицию определить не сложно: «истинное существо человека проверяется в самых трудных испытаниях».
Я полностью согласен с мнением писателя. Только в сложные периоды жизни можно оценить, на что способен человек. Об этом не раз писали русские классики и публицисты.
Так, в рассказе А. Барзенко «Пасха» повествуется о трагической судьбе пулеметчика Сергея и его товарища Никиты, взятых в плен боевиками во время первой чеченской кампании. Два русских воина были варварски распяты чеченцами на кресте в честь праздника Пасхи. Сержант, зная, что его друг и он сам обречены на смерть, попросил снайпера прекратить мучения рядового Никиты, а сам до последнего вздоха помогал российской армии, передавая информацию о дислокации боевиков, тем самым спас большое количество солдат и помог отбить село у противника.
Одним из примеров проявления того, на что способен человек в трудные жизненные моменты, является история параолимпийской чемпионки Тани Кирилловой. Будущая спортсменка родилась без малых берцовых и многих костей стопы. Мать отказалась от девочки и отдала её в детский дом. Но одна американская пара увезла Таню-Джессику в Балтимор, там малышке ампутировали ноги ниже колена и поставили её на протезы. В 9 лет она начала серьёзно заниматься плаванием, а в 12 стала самой молодой спортсменкой в сборной США. На Параолимпиаде в Афинах она выиграла три «золота», в Пекине девушка шесть раз смогла занять первое место, в Лондоне на счету Джессики уже четыре награды высшей пробы и побитый мировой рекорд. Вот пример, доказывающий, на что способны люди в трудные жизненные моменты.
Таким образом, можно сделать вывод, что истинное существо человека проверяется в самых тяжелых испытаниях. Это должен понимать каждый из нас и, не опуская рук, идти к своей цели.
Дмитрий
Текст
(1)3а несколько дней до войны Академия архитектуры в Москве решила реставрировать редкие и наиболее ценные издания своей библиотеки.
(2)Огромные тома Витрувия или Палладио, источенные червями или обветшавшие от времени, требовали тончайшего мастерства переплётчика, который должен был вернуть им первоначальный вид.
(3)Такие золотые руки нашлись в Москве. (4)Это был старый переплётчик Эльяшев, родом из Николаева, человек, тонко чувствовавший эпоху, бескорыстно влюблённый в своё дело, виртуозный переплётчик и футлярщик.
(5)Его пригласили в библиотеку Академии архитектуры, и Эльяшев реставрировал там или, вернее, воссоздал ряд замечательных книг, так что даже самый опытный взгляд не обнаружил бы изъянов.
(6)Я всегда с уважением смотрел на Эльяшева, который обращался с книгой так, словно разговаривал с ней.
(7)В 1941 году, во время эвакуации, я потерял Эльяшева из виду в сложных событиях войны и считал, что старик не вынес, вероятно, тяжёлых потрясений. (8)Но однажды, года через два после окончания войны, я узнал, что Эльяшев жив и даже работает продавцом в книжном киоске Академии наук на одной из станций московского метро. (9)Я поехал на эту станцию и отыскал Эльяшева.
(10)- Как я рад, что вы живы, – сказал я ему, – ведь часто вспоминал ваши руки.
(11)- Жив-то я жив, — ответил он, — но с руками мне пришлось проститься.
(12)Он показал мне свои руки, на которых были ампутированы все пальцы, за исключением двух — большого и указательного, которыми он и действовал.
(13)- Я отморозил их на лесозаготовках. (14)Ноги у меня были тоже отморожены, но не в такой степени.
(15)- Неужели без вас не обошлись на лесозаготовках? (16)Ведь вам больше шестидесяти лет, – сказал я, готовый предположить чьё-то равнодушие к чужой старости.
(17)- Нет, я пошёл добровольно, — ответил он с твёрдостью. (18)— Разве мог я остаться без дела, когда вся страна воюет? (19)Нет, я не вправе был поступить иначе.
(20)Я вспомнил о своих книгах, которые переплёл Эльяшев, вспомнил редчайшие издания в библиотеке Академии архитектуры, которым этот старик дал вторую жизнь.
(21)- Как же мне жалко ваши руки, Эльяшев, — сказал я, искренне скорбя за него. (22)- Они у вас были как у скрипача.
(23)- Конечно, руки мои пропали… но если я принёс ими хоть сколько-нибудь пользы в войну, что сейчас говорить о них.
(24)Он сказал это, нисколько не рисуясь, и я подумал о том, что, может быть, спиленное его шестидесятилетними руками дерево послужило топливом для двигателя или станка, на котором изготовляли оружие.
(25)Неделю спустя Эльяшев неожиданно пришёл ко мне.
(26)- Вот что, — сказал он, — дайте мне какую-нибудь вашу самую любимую книгу… я постараюсь переплести её, и это будет в последний раз в моей жизни.
(27)Я дал ему редкость – сборник высоких мыслей «Похвала книге», и он переплёл её, орудуя двумя уцелевшими пальцами; вероятно, это стоило ему многих усилий, но он переплёл книгу, и она стоит у меня на полке и поныне. (28)Она напоминает мне о том, что истинное существо человека проверяется в самых трудных испытаниях.
(По В.Г. Лидину*)
* Владимир Германович Лидин (1894—1979 гг.) – русский советский писатель
Сам М. С. Воронцов вспоминал, что он и вся его дивизия «должны были выдержать первую и жестокую атаку пяти-шести французских дивизий, которые одновременно были брошены против этого пункта, более 200 орудий действовали против нас. Сопротивление не могло быть продолжительным, но оно кончилось, так сказать, с окончанием существования моей дивизии. Находясь лично в центре и видя, что один из редутов на моем левом фланге потерян, я взял батальон 2-й гренадерской дивизии и повел его в штыки, чтобы вернуть редут обратно. Там я был ранен, а этот батальон почти уничтожен. Было почти 8 часов утра, и мне выпала судьба быть первым в длинном списке генералов, выбывших из строя в этот ужасный день»7.
Гром бога войны, или «Отличное попадание!». Современники, как один, отмечают необыкновенную мощь артиллерийского огня во время сражения. Воздух над полем битвы содрогался от рева сотен орудий, ядра со свистом врезались в стоящие ряды пехоты, вспахивали поле битвы, катились и прыгали по нему: «С восхождения солнца по всей линии от левого фланга до средины открылась ужасная канонада из пушек, гаубиц, единорогов. Выстрелы так были часты, что не оставалось промежутка в ударах: они продолжались беспрерывно, подобно раскату грома, произведя искусственное землетрясение. Густые облака дыма, клубясь от батарей, возносились к небу и затмевали солнце… Лошадь моя шла и часто останавливалась от прыгающих ядер с правой стороны, на пути множество валялось убитых и раненых солдат, которых ратники московские, увертываясь от ядер, подбирали и уносили назад… Несколько неприятельских ядер попадали в самые дула наших орудий, не мудрено, что в таком множестве, летая с одной стороны на другую, они сталкивались и, отскакивая назад, били своих». Так писал артиллерист И. Т. Радожицкий. Француз В. Маренгоне подтверждает это описание: «Поле было все осыпано ядрами и картечью, точно градом после сильной бури, в местах, которые больше подверглись огню… ядер, осколков гранат и картечи было такое множество, что можно было подумать, что находишься в плохо убранном арсенале, где разбросали кучи ядер и рассыпали картечь. Я не мог постичь, каким образом хоть один человек мог уцелеть здесь. Я еще больше удивился, подойдя к рвам, здесь была такая масса гранат, что, не видавши, невозможно себе это представить!»” По мнению специалистов, при Бородине французская артиллерия производила 100 выстрелов в минуту, наша — несколько меньше. Большая часть ран, полученных на поле сражения, была от действия артиллерии — в особенности от картечных пуль10. Страшны были прямые попадания ядер в стоящие в строю полки. Особенно незащищенной от ядер противника была конница. В одном из музеев
Франции хранится кираса, насквозь пробитая ядром. Но и ядра, утратившие силу полета, были опасны. «Отличное попадание!» — воскликнул командир кавалерийского корпуса Луи Пьер Монбрен, когда русское ядро поразило его в бок. Как вспоминал А. С. Норов, «завидя медленно катящееся к нам ядро, я рассеянно хотел его толкнуть ногой, как вдруг кто-то порывисто отдернул меня назад: это был капитан Преображенского полка граф Полиньяк, мой петербургский знакомец: “Что вы делаете? — воскликнул он. — Как же это вы, артиллерист, забываете, что даже такие ядра по закону вращения около своей оси не теряют своей силы, оно могло оторвать вам ногу!”». Действительно, Н. Е. Митаревский писал, что даже прикосновение катящегося ядра к человеку приносило смерть. Правда, самому Наполеону русские ядра почему-то не вредили. Как вспоминал один из окружающих Наполеона на наблюдательном пункте, ядра падали и подкатывались к ногам Наполеона, и «он их тихо отталкивал, как будто отбрасывал камень, который мешает во время прогулки»“. По признанию русских военных, артиллерия Наполеона превосходила нашу. Сен-При писал, что «превосходство в численности и калибре французской артиллерии причинило много вреда». Считается (так, кстати, думал и Кутузов), что ранняя гибель начальника русской артиллерии генерала Кутайсова резко снизила эффективность действий наших пушек, но и без того французская артиллерия по тем временам была лучшей в мире. Особенно успешно она действовала в районе Багратионовых флешей. С самого начала Наполеон сосредоточил там огромные силы артиллерии, которые вели почти непрерывный огонь по русским позициям. Снаряды находили цель даже если пролетали мимо первой линии. Дело в том, что позиция русских войск здесь была примечательна теснотой: вторая, резервная линия стояла довольно близко к первой. К ней часто, уже на излете, долетали ядра и гранаты противника (дистанцией эффективного огня считалось тогда расстояние в 700—1000 метров12), они катились и прыгали по полю, почему и можно было от них увертываться, но отдельные навесные снаряды попадаги в ряды стоящих во второй линии батальонов, так что некоторые военачальники, видя, как ядра вырывают страшные кровавые дыры в строю, приказывали солдатам сесть или лечь на землю и тем самым уменьшить зону поражения. Та же ситуация была и у французов: как писал Терион, из-за тесноты поля «пришлось располагать войска в глубоком порядке нескольких линий, почему снаряды, перелетавшие первую линию, поражали вторую, а некоторые снаряды поражали несколько линий. Побоище было ужасающее, и само сражение явилось наиболее кровопролитным со времени употребления огнестрельного оружия»”.
«Наш угол показал твердость»
Когда Наполеон узнал о ранении Даву, он бросил в бой новые силы — колонны под командованием маршала Нея, а также кавалерию маршала Мюрата. Это было около 7.30 утра. Видя, как перед ним разворачиваются превосходящие силы противника, Багратион собрал в кулак все, что было у него в наличии, включая войска из второй линии, а также стоявшую в резерве 2-ю гренадерскую дивизию принца Мекленбургского. Дважды он просил своего давнего недоброжелателя Тучкова 1 — го прислать ему «секурс». Только с третьего раза Тучков послал со Старой Смоленской дороги 3-ю дивизию Коновницына. Его тоже можно понять — и без всяких «личностей» Тучкову было трудно исполнить волю главнокомандующего 2-й армией и отослать с Коновницыным четыре полка, ибо как раз в это время поляки Понятовского усилили натиск у деревни Утица, так что Тучкову самому пришлось просить помощь у Кутузова14. Подошедшая к этому времени русская кавалерия — драгуны и гусары — столкнулась в бою с французскими кавалеристами и сумела отогнать их от флешей. Но главную угрозу для войск Багратиона представляла французская пехота, которая вновь двинулась на русские позиции. Как вспоминал Маевский, «наш угол (то есть левый фланг. — Е. А.) показал твердость». На флешах разгорелась невиданно отчаянная схватка, в ходе которой флеши, по подсчетам разных историков, переходили из рук в руки от четырех до восьми раз. Ермолов писал: «Из рук в руки переходили батареи, потеря с нашей стороны выше вероятия»15. Возможно, именно в этот момент Ней допустил ошибку — ударил одновременно по флешам и по деревне Семеновской, что привело к распылению его сил16. Однако к 10 часам французы все-таки захватили флеши окончательно. По общему признанию, сражение у флешей отличалось невероятным ожесточением. Как писал 27 августа в своем письме Александру I князь Багратион, неприятель «сделал нападение усильнейшее, и сражение началось столь жестокое, отчаянное и убийственное, что едва ли были подобные примеры. Тел неприятельских кучи навалены, и можно место сие назвать гробом французов. С нашей стороны вред, хотя равномерно довольно значущий, но несравненно меньший противу неприятеля»17. К сожалению, Багратион был неправ, огромные потери на флешах понесли не только французские, но и русские войска. В ходе же всего кровопролитнейшего сражения 2-я армия была наполовину уничтожена.
Наполеон во что бы то ни стало хотел прорвать левый фланг русских и тем решить судьбу сражения. Во время отчаянного натиска французы попытались обойти флеши справа от себя, по Старой Смоленской дороге. Туда был брошен корпус Понятовского, который возле Утицы неожиданно натолкнулся на 2-й корпус генерала К. Ф. Багговуга и не смог продвинуться дальше18. Известно, что корпус Багговута был предусмотрительно отправлен с правого фланга на левый Барклаем, который на ранней стадии сражения в полной мере оценил значение возможного охвата французами русского левого фланга и делал все, чтобы это предупредить19. Нужно признать, что рука Барклая, протянутая недоброжелателю, спасла Багратиона и всю армию в тот момент от флангового прорыва и неизбежного разгрома.
Примеры написания сочинений по исходному тексту на ЕГЭ по русскому языку
Примеры сочинений по исходным текстам к ЕГЭ по русскому языку
Примеры сочинений по исходному тексту
Сочинение–рассуждение по тексту А. Чехова
Исходный текст:
(1) У широкой степной дороги, называемой большим шляхом, ночевала отара овец. (2) Стерегли её два пастуха. (3) Один был старик лет восьмидесяти, беззубый, с дрожащим лицом, лежал на животе у самой дороги, положив локти на пыльные листья подорожника. (4) Другой был молодой парень, с густыми чёрными бровями и безусый, одетый в рядно, из которого шьют дешёвые мешки. (5) Он лежал на спине и, положив руки под голову, глядел вверх на небо, где над самым его лицом тянулся Млечный Путь и дремали звёзды.
(6) В сонном, застывшем воздухе стоял монотонный шум, без которого не обходится степная летняя ночь. (7) Непрерывно трещали кузнечики, пели перепела, да на версту от отары, в балке, в которой бежал ручей и росли вербы, лениво посвистывали молодые соловьи.
(8) Вдруг старый пастух прервал молчание:
– (9) Санька, спишь, что ли?
– (10) Нет, дедушка, – не сразу откликнулся молодой.
– (11) В этих местах кладов много, – вздохнул старик. – (12) По всему видать, что есть, только, брат, копать их некому.
(13) Молодой пастух подполз шага на два к старику и, подперев голову кулаками, устремил на него неподвижный взгляд. (14) Младенческое выражение страха и любопытства засветилось в его тёмных глазах и, как казалось в сумерках, растянуло и сплющило крупные черты его молодого, грубого лица. (15) Он напряжённо слушал.
– (16) И в писаниях сказано, что кладов тут много, – продолжал старик. – (17) А клад – это ж и есть счастье человеку! (18) Одному новопавловскому старику солдату в Ивановке карту показывали, так в той карте напечатано и про место, и даже сколько пудов золота, и в какой посуде. (19) Давно б он по этой карте клад достал, да только клад заговорённый, не подступишься.
– (20) Отчего же, дед, не подступишься? – спросил молодой.
– (21) Должно быть, причина какая есть, не сказывал солдат. (22) Заговорённый… (23) Талисман надо.
(24) Старик говорил с увлечением, как будто изливал свою душу. (25) Он гнусавил от непривычки говорить много и быстро, заикался и, чувствуя такой недостаток своей речи, старался скрасить его жестикуляцией головы, рук и тощих плеч. (26) При каждом подобном жесте его холщовая рубаха мялась в складки, ползла к плечам и обнажала чёрную от загара и старости спину.
(27) Он обдёргивал её, а она тотчас же опять лезла. (28) Наконец старик, точно выведенный из терпения этой непослушной рубахой, вскочил и заговорил с горечью:
– (29) Рядом счастье-то, а что с него толку, если оно в земле зарыто?
(30) Так и пропадает оно задаром, без всякой пользы, как овечий помёт! (31) А ведь счастья много, так много, парень, что его на всю бы округу хватило! (32) Да не видит его ни одна душа!
– (33) Дед, а что ты станешь делать со счастьем этим, если найдёшь его?
– (34) Я-то? – усмехнулся старик. – (35) Только бы найти, а то… показал бы я всем кузькину мать… (36) Гм!.. (37) Знаю, что делать.
(38) И старик не сумел ответить, что он будет делать со счастьем, если найдёт его. (39) За всю жизнь этот вопрос представился ему в это утро, вероятно, впервые и, судя по выражению лица, легкомысленному и безразличному, не казался ему важным и достойным размышления.
(40) Окружённое лёгкою мутью, показалось громадное багровое солнце.
(41) Вокруг быстро светлело. (42) Широкие полосы света, ещё холодные, купаясь в росистой траве, потягиваясь и с весёлым видом, как будто стараясь показать, что это не надоело им, стали ложиться по земле. (43) Серебристая полынь, голубые васильки, жёлтая сурепка – всё это радостно и беспечно запестрело, принимая свет солнца за свою собственную улыбку.
(44) Старик и Санька разошлись по краям отары. (45) Затем оба встали, как столбы, не шевелясь, глядя в землю и думая. (46) Первого не отпускали мысли о кладах, второй же размышлял о том, что говорилось ночью. (47) Интересовали Саньку не сами клады, которые были ему не нужны, а фантастичность и несбыточность человеческого счастья.
(По А. П. Чехову)
Сочинение по тексту А. Чехова:
Передо мной текст А.П. Чехова, в котором, на мой взгляд, писатель размышляет над вопросом о разном понимании счастья.
Проблема, обозначенная писателем, стара как мир. Она не потеряет своей актуальности, потому что каждый человек понимает счастье по-своему. Для кого-то счастье – это богатство, слава, успешная карьера, стремление к подвигу, удовлетворение каких-то личных интересов и амбиций. Для других счастье – это уважение, любовь, взаимопонимание в семье, надёжные друзья. А.П. Чехов в своём рассказе противопоставляет двух героев – восьмидесятилетнего старика и молодого парня Саньку. Старый пастух «с увлечением» рассказывает Саньке о том, что в земле зарыты клады. «Рядом счастье-то, а что с него толку…» – сожалея, говорит старик. Молодого парня не удивляет история старика о кладах, он думает лишь о «фантастичности и несбыточности человеческого счастья».
Сопоставляя двух героев, А.П. Чехов убеждает нас, своих читателей, в том, что счастье каждый понимает по-разному. Но писателю ближе, скорее всего, представление о счастье молодого парня. Именно он смотрит не в землю, а на небо, а значит, открыт для всего нового, неизведанного. Счастье везде, счастье вокруг, счастье разлито в этом мире, не надо выкапывать счастье из земли. Именно эту мысль пытается внушить нам писатель, включая в повествование яркие пейзажи.
Невозможно не согласиться с мнением А.П. Чехова. У всех людей разное представление о смысле жизни, о любви, о семье и других понятиях, такое же разное представление у них и о счастье. В погоне за счастьем люди часто не видят, что оно рядом, надо только протянуть к нему руку. Банальный курортный роман для Дмитрия Гурова, героя рассказа А.П.Чехова «Дама с собачкой», оборачивается настоящей, большой любовью, которая очеловечивает его, пробуждает в нём духовное богатство. Кажется, вот оно, счастье. Но Дмитрий и Анна Сергеевна не борются за свою любовь, а продолжают искать решение, мечтать о «новой, прекрасной жизни».
Часто бывает, что представление о счастье меняется у людей под влиянием каких-то жизненных обстоятельств. Например, князь Андрей Болконский мечтает о славе Наполеона, стремится совершить подвиг, и только после Аустрелицкого сражения, когда он на волосок от смерти, к нему приходит понимание, что жить надо для близких и родных людей. И слишком поздно открывается ему ещё одна истина: счастье – это когда ты можешь любить и прощать.
Каждый хочет быть счастливым по-своему, это естественная потребность человека, но путь к счастью сложен и тернист, полон серьёзных испытаний, побед и поражений. Каким бы ни было разным наше представление о счастье, следует помнить, что путь к его достижению надо пройти достойно, уметь ценить мгновения счастья, жить ими.
Сочинение по тексту А.И. Куприна
Исходный текст:
(1) – До моего сведения дошло, что вы не только написали, но и отдали в печать какое-то там Сочинение и читали его вчера юнкерам. (2) Правда ли это?
(3) – Так точно, господин капитан.
(4) – Потрудитесь сейчас же принести мне это произведение вашего искусства.
(5) Александров побежал к своему шкафчику.
(6) – Пожалуйте, господин капитан, – сказал юнкер, подавая листки.
(7) Дрозд сухо приказал:
(8) – Сейчас же отправляйтесь в карцер на трое суток. (9) А журналишко ваш я разорву на мелкие части и выброшу.
(10) И вот Александров в одиночном карцере – изнывающий от скуки, безделья и унижения. (11) Вчера ещё триумфатор, гордость училища, молодой, блестяще начинающий писатель, он нынче только наказанный жалкий первокурсник.
(12) Иногда, ложась на деревянные нары и глядя в высокий потолок, Александров пробовал восстановить по памяти слово за словом текст своей прекрасной сюиты. (13) И вдруг ему приходило в голову ядовитое сомнение. (14) Чем более он теперь вчитывался мысленно в рассказ, тем более находил в нём тусклые места, натяжки, ученическое напряжение, невыразительные фразы.
(15) «Но ведь в редакциях не пропускают вещей неудовлетворительных, – пробовал он себя утешить. (16) – Вот принесут какую-нибудь чужую книжку, и я отдохну, отвлекусь, и опять всё будет хорошо».
(17) Вечером сторож постучался в дверь карцера.
(18) – Вам, господин юнкер, книжку принесли.
(19) Эта книга, сильно потрёпанная, была совершенно незнакома Александрову.
(20) “Казаки”. (21) Сочинение графа Толстого» – стояло на обложке.
(22) Начал он читать эту повесть в шесть вечера, читал всю ночь не отрываясь, а кончил уже тогда, когда утренний свет проник сквозь решётчатую дверь карцера.
(23) – Что же это такое? – шептал он, потрясённый и очарованный. (24) – Господи, что же это за великое чудо? (25) Обыкновенный человек, даже ещё и с титулом графа… и вдруг самыми простыми словами, без всяких следов выдумки взял и рассказал о том, что видел, и у него выросла несравненная, недосягаемая и совершенно простая повесть.
(26) И тут вдруг оборвался молитвенный восторг Александрова. (27) «А я-то, я. (28) Как я мог осмелиться взяться за перо, ничего в жизни не видя и не умея… (29) К чёрту! (30) Конец баловству!»
(31) Дрозд продержал Александрова вместо трёх суток только двое. (32) На третий день он сам пришёл в карцер и выпустил арестованного.
(33) – Вы знаете, – спросил он, – за что были арестованы?
(34) – Знаю, господин капитан. (35) За то, что написал самое глупое и пошлое Сочинение, которое когда-либо появлялось на свет Божий.
(36) – Не согласен, – возразил Дрозд с мягкой интонацией. (37) – Но вы должны были доложить о рукописи по уставу. (38) А теперь идите в роту и, кстати, возьмите с собою ваш журнальчик. (39) Нельзя сказать, чтобы очень уж плохо было написано.
(По А.И. Куприну).
Сочинение по тексту А.И. Куприна:
Каждый человек в своей жизни видит для себя определённую цель и дело, которому он бы посвятил свою жизнь. Но человек, как существо социальное, зависит от другого человека. И часто люди принимают за идеалы чужие ценности, которые несут в себе, как положительный, так и отрицательный характер.
Одна из главных тем, затрагивающаяся в тексте – это проблема истинных и ложных ценностей. На протяжении многих времён высокая цель и служение идеалам позволяли человеку раскрыть заложенные в нем силы. А служить делу жизни, не поддаваясь внешним негативным воздействиям – вот главная цель человека.
Автор убеждён, что любой человек, который любит и знает своё дело, может создать абсолютно недосягаемую и одновременно настолько простую и жизненную вещь. А.И.. Куприн подтверждает это, вводя в свой текст Сочинение графа Толстого «Казаки», которое позволило Александрову взглянуть на мир совершено по-другому. Я полностью солидарна с мнением автора, ведь многие вещи, окружающие нас и кажущиеся нам слишком сложными, на самом деле оказываются неимоверно простыми и понятными. Ведь единственное, что нужно – это понять смысл, раскрыть идею, а потом и последовать за ней.
Идею верности своим ценностям можно увидеть в поступке Жанны Д’Арк. 75 лет Франция вела безуспешную войну с английскими захватчиками. Жанна поверила, что именно ей суждено спасти Францию. Молодая крестьянка уговорила короля дать ей небольшой отряд и смогла сделать то, что не уда¬валось умнейшим военачальникам: она зажгла своей неисто¬вой верой людей. После многих лет позорных поражений фран¬цузы, наконец, смогли победить захватчиков.
Примером человека, хранившим верность своему призванию, поистине является итальянский поэт и философ Д. Бру¬но. Восемь лет он провел в застенках инквизиции. От него требовали, чтобы он от¬рекся от своих убеждений, и обещали за это сохранить ему жизнь. Но Джордано Бруно не стал торговать своей правдой, своей верой.
Когда размышляешь над этими фактами, то понимаешь как важно, чтобы человеком руководила цель. И именно ценности являются фундаментом, опорой для дальнейшего продвижения.
Сочинение по тексту Н. Галя
Исходный текст:
Молодой отец строго выговаривает четырёхлетней дочке за то, что она выбежала во двор без спросу и едва не попала под машину.
– Пожалуйста, – вполне серьёзно говорит он крохе, – можешь гулять, но поставь в известность меня или маму.
Сие – не выдумка фельетониста, но подлинный, ненароком подслушанный разговор.
Или серьёзно пишут в статье о работе экипажа космической станции: «Производился забор (!) проб выдыхаемого воздуха». Этот забор не залетел бы в космос, если бы не стеснялись сказать попросту: космонавты брали пробы. Но нет, несолидно!
Слышишь, видишь, читаешь такое – и хочется снова и снова бить в набат, взывать, умолять, уговаривать: БЕРЕГИСЬ КАНЦЕЛЯРИТА!
Это – самая распространённая, самая злокачественная болезнь нашей речи. Когда-то редкостный знаток русского языка и чудодей слова Корней Иванович Чуковский заклеймил её точным, убийственным названием. Статья его так и называлась – «Канцелярит», и прозвучала она поистине как SOS. Не решаюсь сказать, что то был глас вопиющего в пустыне: к счастью, есть рыцари, которые, не щадя сил, сражаются за честь Слова. Но, увы, надо посмотреть правде в глаза: канцелярит не сдаётся, он наступает, ширится. Это окаянный и зловредный недуг нашей речи. Быстро разрастаются чужеродные, губительные клетки – постылые штампы, которые не несут ни мысли, ни чувства, ни на грош информации, а лишь забивают и угнетают живое, полезное ядро.
Мы настолько отравлены канцеляритом, что порою начисто теряем чувство юмора. И уже не в романе, а в жизни, в самой обыденной обстановке, человек вполне скромный всерьёз говорит другому: «Я выражаю вам благодарность».
Помните, у Виктора Некрасова в Ледовитом океане лодка утлая плывёт и молодой пригожей Тане Ванька песенки поёт?
Хорошо поёт, собака,
Убедительно поёт…
Да, объясняться в любви не только стихами, но и прозой надо убедительно, иначе Таня Ваньке не поверит.
А меж тем в сотнях рассказов, романов, очерков, переводных и отечественных, разные люди по разным поводам разговаривают так, что кажется: вот-вот читатели отзовутся знаменитым громогласным «Не верю!» Константина Сергеевича Станиславского…
В сотый раз спросим себя: кто же должен прививать людям вкус, чувство меры, бережное отношение к родному языку? А заодно – и уважительное отношение к человеку, с которым разговариваешь?
Кто, если не мы?
(по Н. Галю)..
Сочинение по тексту Н. Галя:
Наш язык бывает литературным и разговорным, устным и письменным, поэтическим и деловым. Но есть еще один вид – канцелярит. Как же он влияет на нашу речь, в чем опасность штампов, что такое канцелярит? Такую проблему поднимает в своей статье известная переводчица Н. Галь.
Автор считает, что канцелярит «самая злокачественная болезнь. Она опасна как в разговоре людей, так и в речи литературных героев. Пустые, пустопорожние, они ничему не учат, ничего не сообщают и, уж конечно, никого не способны взволновать, взять за душу. Это словесный мусор, шелуха. И читатель, слушатель перестает воспринимать шелуху, а заодно упускает и важное, он уже не в силах докопаться до зерна, до сути.
Нельзя не согласится с Н. Галь, которая утверждает, что штампы угнетают «живое ядро» языка. Они не несут эмоциональности, живости, информации.
Моя точка зрения находит подтверждение в статье публициста П. Пусталова, который отмечает, канцеляризмы лишают речь эмоциональности, живости, «убивают» индивидуальность пишущего или говорящего, трудно бывает представить себе, что за человек тот или иной журналист, каковы его пристрастия, интересы. Иногда создаётся впечатление, что все материалы написаны каким-то одним абстрактным журналистом: из статьи в статью кочуют одни и те же языковые обороты, слова-паразиты и слова-сорняки, речевые штампы. А это, в свою очередь, лишает публикации главного – их действенности, популярности у читателя. Действительно, в этом кроется разгадка того, что за последние годы падает тираж некогда популярных газет, да и очередей у газетных киосков теперь уже не встретишь.
Сочинение по тексту Д.С. Лихачева
Исходный текст:
(1) Память одно из важнейших свойств бытия, любого бытия: материального, духовного, человеческого.
(2) Лист бумаги. (3) Сожмите его и расправьте. (4) На нем останутся складки, и если вы сожмете его вторично часть 2кладок ляжет по прежним складкам: бумага обладает памятью.
(5) Памятью обладают отдельные растения, камень, на котором остаются следы его происхождения и движения в ледниковый период, стекло, вода и т.д.
(6) А что говорить о генетической памяти памяти, заложенной в веках, памяти, переходящей от одного поколения живых существ к следующим.
(7) При этом память вовсе не механична. (8) Это важнейший творческий процесс. (9) Запоминается то, что нужно; путем памяти накапливается добрый опыт, образуется традиция, создаются бытовые навыки, семейные навыки, трудовые навыки, общественные институты.
(10) Память противостоит уничтожающей силе времени.
(11) Это свойство памяти чрезвычайно важно.
(12) Принято примитивно делить время на прошедшее, настоящее и будущее. (13) Но благодаря памяти прошедшее входит в настоящее, а будущее как бы предугадывается настоящим, соединенным с прошедшим.
(14) Память преодоление времени, преодоление смерти.
(15) В этом величайшее нравственное значение памяти. (16) Беспамятный это прежде всего человек неблагодарный, безответственный, а следовательно, и неспособный на добрые, бескорыстные поступки.
(17) Безответственность рождается отсутствием сознания того, что ничто не проходит бесследно. (18) Человек, совершающий недобрый поступок, думает, что поступок этот не сохранится в памяти его личной и в памяти окружающих. (19) Он сам, очевидно, не привык беречь память о прошлом, испытывать чувство благодарности к предкам, к труду, их заботам и поэтому думает, что и о нем все будет позабыто.
(20) Совесть это в основном память, к которой присоединяется моральная оценка совершенного. (21) Но если совершенное не сохраняется в памяти, то не может быть и оценки. (22) Без памяти нет совести.
(23) Вот почему так важно воспитываться в моральном климате памяти: памяти семейной, памяти народной, памяти культурной.
(По Д.С. Лихачеву).
Сочинение по тексту Д.С. Лихачева:
Д.С. Лихачев говорит нам о том, что память творческий процесс, с ее помощью человечество преодолевает время и смерть, совесть и память тесно взаимосвязанные понятия.
Память чрезвычайно важное свойство человеческого разума, души. Человек, который утратил ее , теряется в этом мире. Это, прежде всего, потеря ориентации душевной, морально-нравственной. С утратой памяти многое, накопленное опытом и годами, исчезает, появляется пустота, а с нею потребность чем-то заполнить ее вновь. Для такого человека беспамятство мука.
Автор рассуждает и о другом беспамятстве неблагодарности, неспособности ответить добром на добро или испытать чувство искренней признательности другому человеку. Например, тем, кто когда-то жертвовал своей жизнью во имя светлого будущего своих потомков, своей Родины, своей веры. К сожалению, среди современников существуют люди-варвары, которые, пускаясь в бесчинства, бесчестят святыни могилы павших на войне. Не для того сложили свои головы солдаты-патриоты, чтобы абсолютно беспамятные потомки предали их имена забвению! Сражаясь за каждую пять своего Отечества, ратники защищали свободу, честь, доброе имя своих отцов и дедов. Проливая кровь за свою родную землю, они благословляли на светлое будущее своих детей продолжателей их рода, но отнюдь не беспамятных потомков.
Без памяти нет совести, уверен Д.С. Лихачев. И я согласна с ним. Может ли ничего не помнящий и никого не признающий человек быть ответственным за себя, свое время перед прошлым и будущим, дать правильную оценку себе, сегодняшнему дню? Ответ на этот вопрос однозначен. Только культура, опирающаяся на многовековые традиции, позволяет развивать богатый внутренний мир человека, не дать образоваться той пустоте души, которая проявляется в безнравственных поступках. На мой взгляд, религия как часть культуры в этом случае также могла бы сыграть важную роль. Любая традиционная религия богата своими обычаями, законами, которые помогают личности достойно нести в себе генетическую память о культурном развитии всего человечества. По мысли Д.С. Лихачева, этой же генетической памятью мироздания во многом обладают окружающие человека предметы, растения, камни, вода, стекло, лист бумаги и т.д.
Сочинение по тексту И. Гонцова
Исходный текст:
Почему-то многие современные эстрадные «звёзды» с особенным удовольствием говорят о том, как плохо они учились в школе. Кому-то объявляли выговоры за хулиганство, кого-то оставляли на второй год, кто-то доводил педагогов до обморочного состояния своими умопомрачительными причёсками… Можно по-разному относиться к подобным откровениям наших «звёзд»: одних эти рассказы об озорном детстве приводят в умиление, другие начинают ворчливо сетовать на то, что сегодня путь на сцену открыт только бездарям и невеждам.
Но больше всего беспокоит реакция подростков. У них возникает стойкое убеждение, что наиболее короткий путь к известности пролегает через детскую комнату милиции. Они-то всё принимают за чистую монету. Они далеко не всегда понимают, что рассказы о «безбашенном» детстве, когда будущая «звезда» поражала всех окружающих своим экзотическим своеобразием, – это всего лишь сценическая легенда, что-то вроде концертного костюма, который отличает артиста от обычного человека. Подросток не просто воспринимает информацию, он её активно преобразовывает. Эта информация становится основой для его жизненной программы, для выработки путей и способов достижения цели. Вот почему человек, который что-то вещает на многомиллионную аудиторию, должен обладать высоким чувством ответственности.
На самом ли деле он выражает свои мысли или бессознательно продолжает сценическую игру и говорит то, чего от него ждут поклонники? Посмотрите: я «свой», такой же, как все. Отсюда и иронично-снисходительное отношение к образованности, и кокетливое ёрничанье: «Ученье – свет, а неученье – приятный полумрак», и надменное самолюбование. Но вот передача закончилась. Что осталось в душе тех, кто слушал артиста? Какие семена он посеял в доверчивых сердцах? Кого он сделал лучше? Кого он направил на путь творческого созидания? Когда одному известному ди-джею молоденькая журналистка задала эти вопросы, он просто фыркнул: да идите вы, я совсем не для этого… И в этом недоуменном возмущении «поп-звезды» ярко проявляется гражданская незрелость, человеческая «недообразованностъ». А человек, который ещё не построил себя как личность, не осознал своей миссии в обществе, становится покорным слугой толпы, её вкусов и потребностей. Он, может быть, и умеет петь, но не знает, для чего поёт.
Если искусство не зовёт к свету, если оно, хихикая и лукаво подмигивая, тащит человека в «приятный полумрак», если оно ядовитой кислотой иронии уничтожает незыблемые ценности, тогда возникает резонный вопрос: а нужно ли такое «искусство» обществу, достойно ли оно того, чтобы стать частью национальной культуры? (По И. Гонцову).
Сочинение по тексту И. Гонцова:
Формирование личности происходит под воздействием разных факторов, одним из которых является влияние авторитетных людей: родителей, учителей, актёров, звезд эстрады. Их жизненный опыт, взгляды, как справедливо замечает И. Гонцов, – становятся основой для жизненной программы многих молодых людей. И очень важно порой, в каком направлении осуществляется это влияние.
Размышляя над этим вопросом, автор текста затрагивает проблему нравственной ответственности человека перед обществом. Нельзя не заметить, что многие артисты современной эстрады в поисках популярности используют разные средства, предлагая своим поклонникам весьма сомнительную информацию о себе, не только вводит людей в заблуждение, но и негативно сказывается на образе жизни наиболее доверчивых. Это, безусловно, вызывает у автора тревогу и желание заставить многих задуматься над этим.
Автора тревожит тот факт, что современные артисты всё меньше осознают свою миссию деятеля культуры. По мнению Н. Гонцова, искусство призвано духовно и эстетически насыщать и воспитывать людей, а не только развлекать.
С позицией автора трудно не согласиться, ведь безнравственно и опасно строить сценический образ на пренебрежение незыблемыми ценностями общества.
Очень трудно определить ту грань, где слова, поступки и даже предметы становятся вульгарными, опошляются. Должно быть нравственное чутьё, сформировать которое может искусство, в частности, литература.
Тема обывательства, пошлости была заявлена наиболее сильно в русской классике. Достаточно вспомнить “величественного пошляка” Чичикова, ловкого афериста и подлеца из поэмы Н. В. Гоголя “Мёртвые души”.
Многие люди, идя на поводу у моды и времени, ставят перед собой неверные цели, порой, даже преступают закон ради их достижения. И. Бунин в рассказе “Господин из Сан-Франциско” показал судьбу человека, который служил ложным ценностям. Богатство было его богом, и этому богу он поклонялся. Но когда американский миллионер умер, то оказалось, что подлинное счастье прошло мимо человека: он умер, так и не узнав, что такое жизнь.
Каждый человек оказывает влияние на других, и крайне важно, что он оставляет в их душах. Люди должны понимать, что безнравственность и пренебрежение незыблемыми ценностями не могут привнести в наши умы и души ничего, что помогло бы нам развиваться как личностям!
Банк сочинений по литературе
Любовь Михайловна проверьте пожалуйста мое сочинение.
(1)Я никогда не называл свою мать матерью, мамой. (2)У меня для неё было другое слово — мамочка. (З)Даже став большим, я не мог изменить этому слову. (4)Я пытался называть её «мама», но с губ помимо моей воли слетало всё то же ласковое, детское — «мамочка». (5)У меня отросли усы, появился бас. (6)Я стеснялся этого слова и на людях произносил его чуть слышно. (7)Последний раз я произнёс его на мокрой от дождя платформе, у красной солдатской теплушки, в давке, под звуки тревожных гудков паровоза, под крик команды «По вагонам!». (8)Я не знал, что навсегда прощаюсь с матерью. (9)Не знал, что с матерью вообще можно проститься навсегда. (10)Я шептал «мамочка» ей на ухо и, чтобы никто не видел моих мужских слёз, вытирал их о её волосы… (11)Но когда теплушка тронулась — не выдержал. (12)Забыл, что я мужчина, солдат, забыл, что вокруг люди, множество людей, и сквозь грохот колёс, сквозь бьющий в глаза ветер закричал. (13)— Мамочка! (14)Мамочка… (15)Но она уже не слышала. (16)На фронте мы всегда были голодны. (17)Нам всегда было холодно. (18)Только в бою у орудий забывали о голоде и холоде. (19)И ещё — когда получали из дома письма. (20)Но было у писем из дома одно необычайное свойство, которое каждый открывал для себя и никому не признавался в своём открытии (21)В самые трудные минуты, когда казалось — всё кончено или кончится в следующее мгновение и нет уже ни одной зацепки за жизнь, мы находили в письмах из дома НЗ — неприкосновенный запас жизни. (22)Запаса хватало надолго, его берегли и растягивали, не надеясь пополнить его в скором времени. (23)У меня не сохранились мамины письма. (24)Я не запомнил их наизусть, хотя перечитывал десятки раз. (25)Но в памяти жива картина жизни родного дома, которая возникала из маминых весточек. (26)На ледяном ветру я видел её у печки с закрытыми глазами. (27)Это видение возникало ночью на посту. (28)У меня в кармане лежало письмо. (29)От него веяло далёким теплом, пахнувшим смолистыми дровами. (З0)Это родное тепло было сильнее ветра. (31)Когда от мамы приходило письмо, не было ни бумаги, ни конверта с номером полевой почты, ни строчек. (32)Был мамин голос. (33)Я слышал его даже в грохоте орудий. (34)Дым землянки касался щеки, как дым родного дома. (35)Под Новый год я увидел у себя дома ёлку. (З6)Мама подробно рассказывала в письме о ёлке. (37)Оказывается, в шкафу случайно нашлись ёлочные свечи. (38)Короткие, разноцветные, похожие на отточенные цветные карандаши. (39)Их зажгли, и с еловых веток по комнате разлился ни с чем не сравнимый аромат стеарина и хвои. (40)В комнате было темно, и только весёлые блуждающие огоньки замирали и разгорались, и тускло мерцали золочёные грецкие орехи. (41)Старые часы идут и бьют полночь. (42)Сверчок, чудом поселившийся в городской квартире, работает на стрекочущей машинке. (43)Ковш Большой Медведицы стоит на крыше дома, что напротив. (44)Пахнет хлебом. (45)Тихо. (46)Ёлка погасла. (47)Печка горячая. (48)Потом оказалось, что всё это было легендой, которую умирающая мама сочинила для меня в ледяном доме, где все стёкла были выбиты взрывной волной, а печки были мертвы и люди умирали от осколков. (49)И она писала, умирая. (50)Из ледяного блокадного города слала мне последние капли своего тепла, последние кровинки. (51)А я поверил легенде. (52)Держался за неё — за свой НЗ, за свою резервную жизнь. (53)Был слишком молод, чтобы читать между строк. (54)Я читал сами строки, не замечая, что буквы кривые, потому что их выводила рука, лишённая сил, для которой перо было тяжёлым, как топор. (55)Мать писала эти письма, пока билось сердце… (56)Я много знаю о подвигах женщин: выносивших с поля боя раненых бойцов, работавших за мужчин, отдававших свою кровь детям, идущих по сибирским трактам за своими мужьями. (57)Я никогда не думал, что всё это имеет отношение к моей матери. (58)К тихой, застенчивой, обыденной, озабоченной только тем, как прокормить нас, обуть, уберечь… (59)Теперь я оглядываюсь на её жизнь и вижу: она прошла через всё это, но вижу это с опозданием. (60)Но я вижу. (61)Теперь я всё вижу и слышу. (62)Прости меня, родная! (По Ю. Яковлеву *) * Юрий Яковлевич Яковлев (1922—1996) — русский прозаик, сценарист, журналист, автор книг для подростков. Участник Великой Отечественной войны. Основные темы прозы Юрия Яковлева — школьный быт, Великая Отечественная война, сценическое искусство, дружба между человеком и животным. Рассказы и повести: «Серёжкин сын», «Был настоящим трубачом», «У человека должна быть собака», «Воробьёв стекло не выбивал», «Кепка-невидимка» и сценарии игровых и анимационных фильмов: «Умка», «Умка ищет друга», «Зимородок», «Был настоящим трубачом», «Верный друг Санчо», «У меня есть лев» и
др.
Мама- самый главный человек в жизни каждого. Она с нами на протяжении всей жизни. Материнская любовь самая сильная и вечная. Она преодолеет все препятствия и трудности. Что готовы сделать мамы для своих детей? Вот вопрос, который находится в центре внимания автора.
Раскрывает эту проблему Ю.Яковлев на примере собственной жизни. Он пишет, что ушел на фронт совсем молодым и часто терял жизненные ориентиры. Найти смысл в своей жизни ему помогали письма от матери- “неприкосновенный запас жизни”. В своем самом последнем письме мама написала ему как она счастливо справляет новый год, автор читал и радовался за нее. Он держался всей душой за эту частичку мирной жизни. Только после окончания войны Ю.Яковлев узнал, что она писала это письмо, умирая, вкладывая в него ” последние капли своего тепла”.
Автор, считавший, что его “мамочка” самая обычная и не способная на значимые поступки с опозданием увидел, как ошибался. Он понял, что каждая мать сделает все для счастья своего ребенка, совершит невозможное, но поможет ему.
С мнением автора нельзя не согласиться. Мама- это настоящая героиня. Сила ее любви безгранична и способна на многое, если не на все. В литературе часто поднимается тема материнской любви.
Но самым ярким подтверждением мнения автора я считаю Пульхерию Александровну Раскольникову. В своем романе Ф.М. Достоевский описал настоящую мать-героиню. Пульхерия Александровна ради будущего своего сына живет в проголодь, но отправляет ему все деньги. Для нее главные в жизни- это сын и дочь. Она живет ради них.
Так же сильна материнская любовь и у княгини Друбецкой, героини романа-эпопеи “Война и мир” Л.Н. Толстого. Она на последние деньги поехала в Петербург, чтобы хоть как-то устроить в жизни своего единственного сына. Она унижалась перед многими знатными людьми, в попытке выпросить для сына должность в армии. Но княгиню ничего не останавливало, потому что она безгранично любила своего сына и готова была для него на все.
Надо ценить своих матерей, потому что они, не жалея себя, помогают нам во всем. Это дорогого стоит…
Здравствуйте, Любовь Михайловна! Прошу проверить мое сочинение по тексту Амлинского.
Все мы любили классного, хотя нельзя сказать, чтобы очень уважали. У нас была странная черта: мы уважали тех, кого боялись. Тех, кто ставил нам «плохо» или мог запросто оставить весь класс на шестой урок, тех, кто каждый балл взвешивал на аптекарских весах, тех, кто не забудет задать вопрос о том, чего ты не знал в прошлый раз…
А классный был не такой. Мы знали: его можно уговорить, если очень просить и при этом смотреть на него влажными, покорными, собачьими глазами (это только надо уметь делать). Этого он не выдерживал… Или можно по-другому — орать истерично: «За чтс, за что «плохо» ставите? Ведь я же учил, я же учил!» Это было менее безотказно, здесь он мог ззорваться. Но и это иногда проходило.
Он нас чуть-чуть опасался. Нет, не побаивался, а опасался. Он не знал, чего от час ждать… Один раз мы испугали его как следует. Мы тогда начали мычать, хором, весь класс: «Мм-м…» Сначала он не понял, в чем дело, не знал, откуда это идет, кто виновник… Мычание нарастало, шло всплесками по классу, казалось, даже стены вибрировали. Он беспомощно озирался, хотел закричать, но понял: никто не услышит. Тогда он молча сел и с печальным изумлением посмотрел на нас. Это был странный взгляд.
И мы замолчали.
Он был всегда приветлив и вежлив с нами, и чуть ли не с пятого класса называл нас на “Вы”.
Он как-то сказал мне на перемене: «А знаете, в отдельности вы все такие милые, а вот вместе вы иногда превращаетесь в стадо. Право, это даже интересно». Он улыбнулся и задумался. А потом добавил: «Когда людей много, количество переходит в качество. Когда их много, они совершают самые неожиданные поступки. Самые героические, а иногда и самые страшные. Как вы думаете?» «Черт его знает», — сказал я. «В том-то и дело, что никто этого толком не знает, даже черт».
Когда началась война, он ходил бледный, притихший и постаревший.Вскоре мы узнали, что он записался в первую группу московского ополчения. Был он нездоров, у него были слабые легкие, он имел освобождение от воинской повинности — белый билет, и даже на смотревшую сквозь пальцы на все человеческие недуги комиссию ополчения он, говорят, произвел тягостное впечатление.
Но он не изменил своего решения. На его последний урок пришло довольно много ребят. Мы ожидали, что он скажет нам что-нибудь на прощание, ожидали каких-то особенных и значительных слов: мы знали, это он умел.Но он ушел буднично, назвал номера параграфов, заданных на дом, кивнул и только у дверей чуть задержался. Мы встали, нестройно хлопнув крышками парт, он посмотрел на нас и тихо сказал:
— Когда у вас будет новый классный, не устраивайте этого…
Мы поняли, о чем он говорил.
Через месяц он погиб. У него не было родных, и похоронная пришла на адрес школы.
Теперь я часто вспоминаю о нем. Когда мы ехали сюда, и в теплушке было тепло, и все лежали неподвижно, и каждый мог думать о ком хотел, о своих живых и о своих погибших, — я думал о классном. Я и сейчас часто думаю о нем.
Мое сочинение.
В.И. Амлинский ставит очень важную проблему-проблему мужества у самых разных людей.
Автор размышляет о мужестве человека, который несмотря на болезнь, несмотря на “белый билет”, записался “в первую группу московского ополчения”. Эта тема очень актуальна в современном обществе, ведь не каждый сможет так поступить.
В. И. Амлинский стремиться донести до читателя мысль о том, что мужеством может обладать любой человек и неважно болен он или здоров, ребенок он или взрослый, мужчина или женщина.
С мнением автора трудно не согласиться . Я полностью разделяют его точку зрения.
И в этом легко убедиться, обратившись к произведению Б. Васильева-“А зори здесь тихие…”. Пять девушек и их старшина отправились перегородить дорогу немцам, которые хотели взорвать железную дорогу. Каждый из них проявил мужество, но вспоминается очень яркий момент, когда Женька отвлекал на себя немцев, чтобы раненую Риту смогли немного подлатать. Женя погибла. Рита тоже. Но то мужество, которое проявила Женя, не каждый мужчина мог проявить.
Другим примером может являться цикл произведений Соболева-“Морская душа”. В этом цикле есть рассказ -“Воробьевская батарея”. В нем рассказывается, как моряки держали позиции, отстреливались всем, чем могли, чтобы дождаться подкрепления. Они отдали жизни за то, чтобы противник ни на метр нашей земли не продвинулся.
Таким образом мы можем утверждать, что мужеством может обладать любой человек.
Заранее спасибо!
(1)Отбряцал доспехами День защитника Отечества, отбабахало пробочными салютами шампанско-цветочное 8 марта. (2)Отговорили мы тосты, отдарили подарки, отсмеялись, отрадовались. (З)Всё.
(4)Праздники кончились. (5)Теперь до мая будет тянуться слякотное и серое окончание зимы. (6)По её кончине робкой девушкой войдёт в промозглую, талую нашу горницу весна; холодным ещё, стылым покрывалом накроет чёрные голые ветви деревьев, пепельную прошлогоднюю траву, сор и грязь раскисших парков и скверов. (7)Грустно и уныло будет кругом.
(8)Не очень весёлые недели предстоят нам. (9)Тем более, по прогнозам синоптиков, весна в этом году будет поздняя и не тёплая. (Ю)Можно смириться и принять — так, дескать, было всегда: делу время, потехе — час, на то они и праздники, чтобы быстро заканчиваться.
(11)А смирившись и приняв невесёлую эту реальность, опять нырнуть в повседневность, отложить радость и ощущение полноты жизни до следующих официальных праздников. (12)На этот раз — майских.
(13) Многие так живут. (14)Да почти все. (15)Особенно сейчас, когда не то что жить, просто выживать становится всё труднее. (16)А многие и этих, официальных, уже не замечают — не до них, не до веселья.
(17)«Хлеб наш насущный даждь нам днесь…»
(18)Впрочем, всё это о празднествах календарных, заявленных.
(19)И, повторюсь, с внутренними, в душе располагающимися, они не всегда совпадают. (20)Хемингуэй писал о Париже: «Праздник, который всегда с тобой». (21)Носимый в сердце, дарящий радость, счастье, довольство. (22)Но разве обязателен для таких ощущений Париж?
(23)Был у меня приятель. (24)Он свой праздник носил в душе постоянно. (25)Всегда приветлив, улыбчив, доброжелателен, радостен.
(26)Даже, бывало, когда белый свет не мил. (27)Даже после сумасшедшего редакционного дня, когда еле ноги домой волочишь. (28)Светлый был парень, искрящийся весь, словно мёд на просвет против солнца. (29)Занимала меня в нём эта черта, необъяснимой казалась. (ЗО)Однажды не выдержал, спросил.
(31)— А у меня, — говорит, — напротив балкона три сосны растут. (32)Утром их жёлтые стволы заря розовым светом пропитывает, насыщает так, что они прозрачными кажутся. (ЗЗ)Ну будто спелый ананас — вот-вот сок брызнет. (34)И тёмная зелень кроны, и небо, уже не окрашенное зарёй, а чистое, голубое, высокое… (Зб)Красоти-ща — дух захватывает, плакать хочется, как красиво. (Зб)Вот я с утра пару минут полюбуюсь и на целый день заряд оптимизма получаю…
(37)— А если пасмурно или в темноте встать придётся? — спрашиваю.
(38)—Глаза закрою и увижу. (39)Главное — захотеть. (40)Когда в командировке окажусь или на отдыхе, обязательно ищу, на что с утра полюбоваться. (41)Красота повсюду вокруг нас разлита. (42)Захочешь — увидишь. (43)Захотеть главное.
(44)С тех пор мне часто доводилось прибегать к этому совету. (45)И каждый раз получалось. (46)Начинался праздник и в душе, и в сердце. (47)И жизнь светлей и радостней казалась, несмотря на слякоть и серость в природе. (48)Попробуйте и вы, читатель, вдруг и вам совет этот поможет дожить с хорошим настроением до следующих официальных праздников. (49)Всего-то и нужно, не забыть посмотреть вокруг.
(По М. Беляту)
Вот моё сочинение,проверьте его пожалуйста и помогите его дописать(2 аргумент и вывод,в голову просто ничего не идёт) Заранее спасибо!!!
В своём тексте М. Белят поднимает проблему праздника в душе человека
Автор обращает внимание на то, что для праздника не обязательно какие-либопышные события или значимые даты,достаточно чувствовать,что праздник находится в душе,ощущать его. Публицист приводит в пример читателю своего приятеля, который в любой день оставался “приветлив,улыбчив,доброжелателен,радостен”. В чём заключается секрет этого человека? Как удавалост ему создать этот праздник души и сердца? Ответ прост: чтобы весь день радоваться жизни,товарищ автора взял за правило ежедневно получать заряд оптимизма,любуясь крастами природы. “Захочешь – увидешь. Захотеть главное” – эти поучительные слова друг автору говорит для того,чтобы и он понял,что достичь ощущение праздника в душе возможно всегда,было бы только желание.
В наше время проблема внутренних праздников актуальна как никогда. Это своего рода счастье для человека. Пресса,телевидение,интернет буквально переполнены информацией о том,что люди бьются над решением вопрса,что такое счастье и как его достичь? А достаточно лишь поглядеть вокруг и увидеть прекрасную природу от котторой захватывает дух. Внутри ощущаешь бурю позитивных эмоций,как будто праздник наступил. И даже официальные торжества не принесут столько радости,сколько осознание прекрасного поблизости. Праздник – это настроение,состояние души,особая атмосфера. М. Белят приходит к выводу,что вовсе не сложно создавать “праздник,который всегда с тобой” Главное не забывать чаще смотреть вокруг и видеть в мире красоту во всех её прявлениях.
Я разделяю точку зрения автора текста и также убеждена,что достаточно ощущать праздник внутри себя. Моё мнение подтверждает и роман Л.Н.Тостого “Война и мир”. Эпизод аустерлицкого неба показывает нам красоту природы и влияния её на героя романа, Андрея Болконского. Андрей думает: “Как же я не видел прежде этого высокого неба? Всё пустое,всё обман,кроме этого бесконечного неба” Под небом Аустерлица у Болконского меняются взгляды. Небо становится символом нового пониманя жизни. Князь Андрей как бы заново родился,обновился
Проверьте пожалуйста )
С течением времени начинаю понимать, что до человека порой может достучаться только совесть, внутренний его голос, он куда действенней, чем бесконечные призывы, требования учителей, воспитателей, даже родителей. Поступок, совершенный целиком по совести, – это свободный поступок. Я спрашиваю себя: а зачем человеку навязали эту самую совесть, ведь никто не мешает отмахнуться от нее, какой от нее прок, если она не приносит никаких выгод, если не дает человеку преимуществ ни карьерных, ни материальных? Благодаря чему она существует, совесть, которая грызет и мучает, от которой порой не отвяжешься, не отступишься? Откуда она взялась? На самом деле в течение жизни мы убеждаемся, что она исходит из глубины души и не бывает ложной. Она не ошибается. Поступок по совести не обесценивается, не приводит к разочарованию. Когда я говорю “поступок по совести”, мне приходит на память удивительный пример, впечатливший меня надолго. 28 июля 1958 года умер Михаил Михайлович Зощенко. На “Литераторских мостках” партийное начальство хоронить его не разрешило, видимо, высокие начальники посчитали, что недостоин. Им всегда виднее. И рядом не разрешили. Наконец указали (!) похоронить его в Сестрорецке, где он иногда жил на даче. Гражданскую панихиду проводили в доме писателя. Вести ее поручили Александру Прокофьеву, первому секретарю Союза писателей. Обязали вести кратко, Не допуская никакой политики, строго придерживаясь регламента, не позволять никиких выпадов, нагнали много милиции и работников Большого дома. Все желающие в Дом попасть не могли, люди заполонили лестницу, ведущую к залу. Большая толпа осталась на улиц. Радиофицировать не разрешали. Слово дали Вассариону Саянову, Михаилу Слонимскому, его другу времен “Серационовых братьев”. Церемония заканчивалась, когда вдруг, растолкав всех, прорвался к гробу Леонид Борисов. Это был уже пожилой писатель, автор известной книги об Александре Грине “волшебник из Гель-Гью”, человек, который никогда не выступал ни на каких собраниях, млжно считать, вполне благонамеренный. Наверное, поэтому Александр Прокофьев не стал останавливать его, тем более что панихида проходила благополучно, никто ни слова не говорил о травле Зощенко, о постановлении ЦК, словно никакой трагедии не было в его жизни, была благополучная жизнь автора популярных рассказов. “Миша, дорогой, – закричал Борисов, – прости нас, дураков, мы тебя не защитили, отдали тебя убийцам, виноваты мы, виноваты!” Надрывный тонкий голос его поднялся, пронзил всех, покатился вниз, люди передавали друг другу его слова, на улице толпа всколыхнулась. Александр .прокофьев не посмел нарушить ритуал. Рыдая, Леонид Борисов отошел. Я возвращался домой с Алексеем Пантелеевым, он говорил: “Слава Богу, хоть кого-то допекло, нашелся человек.ю спас нашу честь, а мы-то, мы-то…” Что это было? Борисов не собирался выступать, но что-то прорвалось, и он уже не мог справиться с собой, это было чувство, нерассуждающее, подсознательное, неспособное выбирать. Это была совесть, совесть взбунтовалась! Бессовестность сегодня многие стремятся оправдать: “Ничего не поделаешь, таково наше общество”. Можно, конечно, считать, что наше общество унаследовало советскую мораль, когда никто не каялся, участвуя в репрессиях, когда поощряли доносчиков, стукачей. Но при чем тут совесть? Она относится к личности, она принадлежит душе, единственной, неповторимой, той что нас судит .
Мое сочинение
Данил Гранин в данном тексте поднимает проблему совести .
Раскрывая данную проблему автор , рассказывает читателю о похоронах Михаила Зощенко , который подвергался травле со стороны государства . На похоронах появился Леонид Борисов ,он замученный совестью просил прощения у покойного за то, что « не защитили , отдали тебя убийцам » . В наше время не каждый способен поступить по совести .
Автор считает ,что совесть- внутренний голос человека который судит его поступки .
Я полностью разделяю его точку зрения . По моему мнению , совесть – это то ,благодаря чему мы задумываемся на своим поведением , что предостерегает нас от совершения дурных поступков .
В качестве примера хочется привести героя романа Ф .Достоевского «Преступление и наказание » Раскольникова .После совершения убийства герой благодаря совести осознает свою вину . Именно совесть заставляет его пойти и признаться в преступлении .
В тоже время вспоминается герой произведения В . Тендрякова «Суд» охотник Тетерин ,который уничтожил улику, свидетельствующую о том , что убийство на охоте совершено Дудыревым, а не Митягиным. На суде охотник скрыл правду и тем самым обрек себя к мукам собственной совести .
В заключение хочется сказать ,в наше время совесть редкое ,но очень ценное качество ,
мало кто способен на поступок ,который совершил Борисов .
Сейчас, когда подумать стало труднее, чем оповестить о своих думах весь мир, в нашей жизни стали укореняться какие-то ошеломляющие нелепости, плоды новорусской образованщины. Особенно здесь не повезло почему-то Суворову. Нет-нет да и услышишь из уст телеобозревателя: мол, как говорил Суворов: тяжело в учении – легко в бою! Но ведь Суворов – великий человек, он в принципе не мог сказать такой глупости! Уж кто-кто, а он-то понимал: в бою, где убивают твоих соратников, где на тебя с оружием в руках идет твой смертельный враг, не может быть легко! Суворов же говорил нечто иное, а именно: тяжело в учении – легко в походе! В походе, а не в бою! Ибо нет ничего страшнее и тяжелее боя!
Еще более нелепо широко ныне распространившееся толкование суворовских слов, будто война не кончена, пока не похоронен последний солдат. Поняв слово «похоронен» в буквальном смысле, добровольные могильщики, присвоив себе ничем не оправданную миссию завершителей Великой Отечественной войны, убеждают нас с телевизионных экранов: похоронены не все солдаты; война не окончена; героические подвиги русского воинства могут быть признаны лишь в тот момент, когда они, похоронщики, закопают в землю останки последнего русского солдата! Да задумайтесь, что вы говорите! Десятки тысяч солдат исчезли без следа, от них не осталось ни клочка плоти, они действительно пропали без вести. Их невозможно похоронить! И что же? Не считать законченной ни одну войну в истории? Да не проще ли предположить: вы не поняли, что сказал Суворов! Он сказал: война, боевые действия не окончены, пока не похоронен, т. е. пока не убит, пока жив, пока держит в руках оружие и пока ведет бой последний солдат! Это ведь и есть воинский долг: драться до последнего бойца. И пока этот последний солдат не убит, образно говоря, не похоронен, война не закончена! Смирнов Г
Мое сочинение
В чем заключается главная особенность развития человечества? Какие значения приобретают в современном обществе такие качества, как живость ума, аналитический подход мышления, способность сопоставить услышанное и увиденное в конкретных образах? Над этими и другими вопросами задумывается в своем тексе Г. Смирнов, размышляя над проблемой деградиродации мышления современного общества.
Несомненно, проблема, выдвинутая философом, требует к себе серьезнейшего внимания. Не для кого ни секрет, что в эпоху повсеместной компьютеризации человек может заметно упростить свою умственную деятельность, не утруждая себя долгими и «мучительными» логическими, высокоинтеллектуальными цепочками. К сожалению, на данный момент общество стремится упростить и облегчить все, что его окружает и даже «послания» выдающихся личностей современности к нынешним поколениям. Это очень печально, поскольку данная особенность развития современного общества ведет к упадку интеллектуального уровня человечества.
Позиция автора выражена довольно-таки ясно и четко. Г. Смирнов считает, что « сейчас, когда подумать стало труднее, чем оповестить о своих думах весь мир, в нашей жизни стали укореняться ошеломляющие нелепости».
Я полностью разделяю точку зрения философа и тоже считаю, что современному поколению стоит задуматься о своем дальнейшем будущем, ведь равнодушие даже к таким «мелочам», как слова великих людей, может привести к невежеству и мракобесию.
В подтверждение своей точки зрения приведу следующий литературный пример. Вспомним роман американского писателя Рэя Бредбери « 451 градус по Фаренгейту». В данном произведении читатель может обнаружить результат бездумного отношения человечества к умственным благам предшествующего поколения. Лишь немногие герои романа понимали, что сжигая книги, исключая из общества уникальных личностей, невозможно достичь благополучия и счастья.
Обратимся к сказке французского писателя Антуана де Сент Экзюпери «Маленький принц». Главный герой произведения – летчик, путем важных умозаключений и упорного анализа жизни современного поколения людей, понял, что знаниям предается малое значение. И, в конце концов, нехватка интеллектуальных ценностей приводит к очерствению и равнодушию героев сказки.
Хочется верить, что прочитав текст Г. Смирнова, читатель хоть на минуту задумается о дальнейшем развитии человечества и приложит собственные усилия, чтобы избежать последствий интеллектуально кризиса.
Любовь Михайловна, оцените, пожалуйста, мое сочинение и скажите сколько примерно баллов дали бы проверяющие за такое сочинение на егэ)