Сочинение на тему повелитель мух

15 вариантов

1. Самый известный роман Голдинга “Повелитель мух” не укладывается в рамки представлений о традиционном романе. По жанру он близок антиутопии.
   Мир охвачен войной. Самолет, на борту кот. находится группа англ. школьников, сбит вражеским истребителем, и мальчики попадают на необ. Остров, вырождается до состояния примитивной дикости.
   В книге явно ощущается романтическая линия, выходящая из традиции романов Стивенсона. Сюжет Голдинга гораздо сложнее, поскольку в тексте присутствует аллегорическое измерение, которого не было в предыстории. Такой поворот в переосмыслении известного сюжета во многом обусловлен моральным кризисом, вызванным Второй мировой войной, во время которой. Недаром у Голдинга время действия относится к гипотетическому будущему, к последствиям ядерной войны. В процессе выживания дети используют усвоенные стандарты поведения в строительстве своего маленького сообщества.
   Они избирают лидера, находят место для обсуждения своих дел. Но идеалы, заложенные воспитанием, исчезают из мальчишеских умов с пугающей легкостью. Одновременно в детских душах возрождаются иррациональные страхи по поводу воображаемых монстров, темноты, царящей на острове, неизвестности, которой окутано будущее мальчиков. Все это происходит перед лицом ужаса, греха и зла, ведущего к знанию того, что, по словам одного из персонажей, определяется как “конец невинности, наступление темноты человеческого сердца”.
   Для Голдинга характерна метафорическая мысль, присутствующая в контексте “Повелителя мух”, о том, что нечто страшное постоянно следит за человеком из джунглей. В этом воплощаются глубинные наблюдения автора над бессознательным в человеке. Дикое, разрушительное начало, по мысли писателя, является одновременно и наследием предков, и благоприобретенным “подарком” цивилизации.
   Название книги “Повелитель мух” на древнееврейском означает имя дьявола – Вельзевула.
   За каждым персонажем закрепляются символические ряды. У каждого своя дорога.
   В каждом человеке от рождения живет зверь и потенциальный убийца. Обыкновенный британский мальчик становится под влиянием обстоятельств жестоким, безжалостным зверенышем, возбужденным видом крови, способным убить своего товарища.
   Ситуация разработанная Голдингом имеет два смысловых плана: непосредственно происходящее с мальчиками на отдаленном острове должно в то же время аллегорически представлять судьбу человечества. Звериное существо в человеке не умирает никогда, хотя и сдерживается цивилизацией, оно спрятано недалеко и выступает наружу в любых благоприятных для этого обстоятельствах.
   Выдуманное детьми чудовище – олицетворение этого кровавого звериного начала в людях.

2. Уильям Джералд Голдинг. Повелитель мух

   Время
   действия не определено. В результате произошедшего где-то ядерного взрыва
   группа подростков, которых везли в эвакуацию, оказывается на необитаемом
   острове. Первыми на берегу моря встречаются Ральф и толстый мальчик в очках по
   прозвищу Хрюша. Найдя на дне моря большую раковину, они используют её как рог и
   созывают всех ребят. Сбегаются мальчишки от трех лет до четырнадцати;
   последними строем приходят певчие церковного хора во главе с Джеком Меридью.
   Ральф предлагает выбрать «главного». Кроме него, на главенство претендует Джек,
   но голосование заканчивается в пользу Ральфа, который предлагает Джеку
   возглавить хористов, сделав их охотниками.
   Небольшой
   отряд в составе Ральфа, Джека и Саймона, хрупкого, склонного к обморокам
   хориста, идет в разведку, чтобы определить, действительно ли они попали на
   остров. Хрюшу, несмотря на его просьбы, с собой не берут.
   Поднимаясь
   в гору, мальчики испытывают чувство единения и восторга. На обратном пути они
   замечают запутавшегося в лианах поросенка. Джек уже заносит нож, но что-то
   останавливает его: он еще не готов к убийству. Пока он медлит, свинье удается
   бежать, и мальчик испытывает стыд за свою нерешительность, давая себе клятву в
   следующий раз нанести смертельный удар.
   Мальчики
   возвращаются в лагерь. Ральф собирает собрание и объясняет, что теперь им все
   придется решать самим. Он предлагает установить правила, в частности, не
   говорить всем сразу, а давать высказаться тому, кто держит рог, — так они
   называют морскую раковину. Детей пока не пугает, что их, возможно, не скоро
   спасут, и они предвкушают веселую жизнь на острове.
   Вдруг
   малыши выталкивают вперед щуплого мальчика лет шести с родимым пятном на
   пол-лица. Оказывается, тот ночью видел зверя — змея, который утром превратился
   в лиану. Дети высказывают предположение, что это был сон, кошмар, но мальчик
   твердо стоит на своем. Джек обещает обыскать остров и проверить, есть ли тут
   змеи; Ральф с досадой говорит, что никакого зверя нет.
   Ральф
   убеждает ребят, что их, конечно, спасут, но для этого нужно развести на вершине
   горы большой костер и поддерживать его, чтобы их могли увидеть с корабля.
   Совместными
   усилиями они складывают костер и поджигают его с помощью Хрюшиных очков.
   Поддержание огня берет на себя Джек со своими охотниками.
   Вскоре
   выясняется, что никто не хочет серьезно работать: строить шалаши продолжают
   лишь Саймон и Ральф; охотники, увлекшись охотой, совершенно забыли про костер.
   Из-за того, что костер погас, ребят не заметили с проплывавшего мимо корабля.
   Это становится поводом для первой серьезной ссоры между Ральфом и Джеком. Джек,
   как раз в этот момент убивший первую свинью, обижается, что его подвиг не
   оценили, хотя сознает справедливость упреков Ральфа. От бессильной злобы он
   разбивает Хрюше очки, дразнит его. Ральфу с трудом удается восстановить порядок
   и утвердить свое главенство.
   Для
   поддержания порядка Ральф собирает очередное собрание, теперь уже понимая, как
   важно уметь грамотно и последовательно излагать свои мысли. Он вновь напоминает
   о необходимости соблюдать установленные ими же самими правила. Но главное для
   Ральфа — изжить закравшийся в души малышей страх. Взявший слово Джек неожиданно
   произносит запретное слово «зверь». И напрасно Хрюша убеждает всех, что нет ни
   зверя, ни страха, «если только друг дружку не пугать», — малыши не хотят этому
   верить. Маленький Персиваль Уимз Медисон вносит дополнительную сумятицу,
   утверждая, что «зверь выходит из моря». И лишь Саймону открывается истина.
   «Может, это мы сами…» — говорит он.
   На
   этом собрании Джек, чувствуя свою силу, отказывается подчиняться правилам и
   обещает выследить зверя. Мальчики делятся на два лагеря — тех, кто олицетворяет
   разум, закон и порядок (Хрюша, Ральф, Саймон), и тех, кто представляет слепую
   силу разрушения (Джек, Роджер и другие охотники).
   Той
   же ночью дежурившие на горе у костра близнецы Эрик и Сэм прибегают в лагерь с
   известием, что видели зверя. Весь день мальчики обшаривают остров, и лишь
   вечером Ральф, Джек и Роджер отправляются на гору. Там в неверном свете луны
   они принимают за зверя повисший на стропах труп парашютиста со сбитого самолета
   и в страхе бросаются бежать.
   На
   новом собрании Джек открыто упрекает Ральфа в трусости, предлагая себя в
   качестве вождя. Не получив поддержки, он уходит в лес.
   Постепенно
   Хрюша и Ральф начинают замечать, что в лагере остается все меньше ребят, и
   понимают, что те ушли к Джеку.
   Мечтатель
   Саймон, облюбовавший в лесу полянку, где можно побыть одному, становится
   свидетелем охоты на свинью. В качестве жертвы «зверю» охотники насаживают
   свиную голову на кол — это и есть Повелитель мух: ведь голова сплошь облеплена
   мухами. Раз увидев, Саймон уже не может отвести взгляда от «этих издревле
   неотвратимо узнающих глаз», ибо на него смотрит сам дьявол. «Ты же знал… что я
   — часть тебя самого. Неотделимая часть», — говорит голова, словно намекая, что
   она и есть воплощенное зло, порождающее страх.
   Чуть
   позже охотники во главе с Джеком совершают набег на лагерь, чтобы добыть огонь.
   Лица их вымазаны глиной: под личиной проще творить бесчинства. Захватив огонь,
   Джек приглашает всех присоединиться к его отряду, соблазняя охотничьей
   вольницей и едой.
   Ральфу
   и Хрюше страшно хочется есть, и они с остальными ребятами идут к Джеку. Джек
   вновь призывает всех вступить в его воинство. Ему противостоит Ральф, который
   напоминает, что его избрали главным демократическим путем. Но своим
   напоминанием о цивилизованности Джек противопоставляет первобытный танец,
   сопровождаемый призывом: «Зверя бей! Глотку режь!» Неожиданно на площадке
   появляется Саймон, который был на горе и своими глазами убедился, что никакого
   зверя там нет. Он пытается рассказать о своем открытии, но в темноте его самого
   принимают за зверя и убивают в диком ритуальном танце.
   «Племя»
   Джека располагается в «замке», на напоминающей крепость скале, где с помощью
   нехитрого рычага на противника можно сбрасывать камни. Ральф тем временем из
   последних сил пытается поддерживать костер, единственную их надежду на
   спасение, но Джек, как-то ночью прокравшийся в лагерь, крадет Хрюшины очки, с помощью
   которых ребята разводили огонь.
   Ральф,
   Хрюша и близнецы отправляются к Джеку в надежде вернуть очки, но Джек встречает
   их враждебно. Тщетно Хрюша пытается убедить их, что «закон и чтоб нас спасли»
   лучше, чем «охотиться и погубить все». В завязавшейся драке близнецов берут в
   плен. Ральфа тяжело ранят, а Хрюшу убивают брошенным из крепости камнем… Разбит
   рог, последний оплот демократии. Торжествует инстинкт убийства, и вот Джека на
   посту вождя уже готов сменить Роджер, олицетворяющий тупую, звериную жестокость.
   Ральфу
   удается скрыться. Он понимает, «что раскрашенные дикари ни перед чем не
   остановятся». Видя, что часовыми стали Эрик и Сэм, Ральф пытается переманить их
   на свою сторону, но они слишком напуганы. Они лишь сообщают ему, что на него
   готовится охота. Тогда он просит, чтобы они увели «охотников» подальше от его
   укрытия: он хочет спрятаться неподалеку от замка.
   Однако
   страх оказывается сильнее понятий чести, и близнецы выдают его Джеку. Ральфа
   выкуривают из леса, не давая ему спрятаться… Как затравленный зверь мечется
   Ральф по острову и вдруг, выскочив на берег, натыкается на морского офицера.
   «Могли бы выглядеть и попристойнее», — упрекает тот ребят. Известие о гибели
   двух мальчиков поражает его. И представляя, как все начиналось, он говорит:
   «Все тогда чудно выглядело. Просто «Коралловый остров».

   Список литературы

   Для
   подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://briefly.ru/

3. Повелитель
   мух. Голдинг Уильям

   Повелитель мух.
   Роман (1954)
   Время действия
   не определено.
   В результате
   произошедшего где-то ядерного взрыва группа подростков, которых везли в
   эвакуацию, оказывается на необитаемом острове. Первыми на берегу моря
   встречаются Ральф и толстый мальчик в очках по прозвищу Хрюша. Найдя на дне
   моря большую раковину, они используют ее как рог и созывают всех ребят.
   Сбегаются мальчишки от трех лет до четырнадцати: последними строем приходят
   певчие церковного хора во главе с Джеком Меридью. Ральф предлагает выбрать
   главного. Кроме него на главенство претендует Джек, но голосование
   заканчивается в пользу Ральфа, который предлагает Джеку возглавить хористов,
   сделав их охотниками.
   Небольшой отряд
   в составе Ральфа, Джека и Саймона, хрупкого, склонного к обморокам хориста,
   идет в разведку, чтобы определить, действительно ли они попали на остров.
   Хрюшу, несмотря на его просьбы, с собой не берут.
   Поднимаясь в
   гору, мальчики испытывают чувство единения и восторга. На обратном пути они
   замечают запутавшегося в лианах; поросенка. Джек уже заносит нож, но что-то
   останавливает его: он еще не готов к убийству. Пока он медлит, свинье удается
   бежать, и он испытывает стыд за свою нерешительность, давая себе клятву в
   следующий раз нанести смертельный удар.
   Мальчики
   возвращаются в лагерь.
   Ральф собирает
   собрание и объявляет, что теперь им все придется решать самим. Он предлагает
   установить правила, в частности, не говорить всем сразу, а давать высказаться
   тому, кто держит рог – так они называют морскую раковину. Детей пока не пугает,
   что их, возможно, не скоро спасут, и они предвкушают веселую жизнь на острове.
   Вдруг малыши
   выталкивают вперед щуплого мальчика лет шести с родимым пятном в поллица.
   Оказывается, тот ночью видел зверя-змея, который утром превратился в лиану.
   Дети высказывают предположение, что это был сон, кошмар, но мальчик твердо
   стоит на своем.
   Джек обещает
   обыскать остров и проверить, есть ли тут змеи; Ральф с досадой говорит, что
   никакого зверя нет.
   Ральф убеждает
   ребят, что их, конечно, спасут, но для этого нужно развести на вершине горы
   большой костер и поддерживать его чтобы его могли увидеть с корабля.
   Совместными
   усилиями они складывают костер и поджигают его с помо!цью Хрюшиных очков.
   Поддержание костра берет на себя Джек со своими охотниками.
   Вскоре
   выясняется, что никто не хочет серьезно работать: строить шалаши продолжают
   лишь Саймон и Ральф; охотники, увлекшись охотой, совершенно забыли про костер.
   Из-за того что костер погас, ребят не заметили с проплывавшего мимо корабля.
   Это становится поводом для первой серьезной ссоры между Ральфом и Джеком. Джек,
   как раз в этот момент убивший первую свинью, обижается, что его подвиг не
   оценили, хотя сознает справедливость упреков Ральфа. От бессильной злобы он
   разбивает Хрюше очки, дразнит его. Ральфу с трудом удается восстановить порядок
   и утвердить свое главенство.
   Для поддержания
   порядка Ральф собирает очередное собрание, теперь уже понимая, как важно уметь
   грамотно и последовательно излагать свои мысли. Он вновь напоминает о
   необходимости соблюдать установленные ими же самими правила. Но главное для
   Ральфа – изжить закравшийся в души малышей страх. Взявший слово Джек неожиданно
   произносит запретное слово “зверь”. И напрасно Хрюша убеждает всех,
   что нет ни зверя, ни страха, “если только друг дружку не пугать”, –
   малыши не хотят этому верить. Маленький Персиваль Уимз Медисон вносит
   дополнительную сумятицу, утверждая, что “зверь выходит из моря”. И
   лишь Саймону открывается истина. “Может, это мы сами…” – говорит
   он.
   На этом
   собрании Джек, чувствуя свою силу, отказывается подчиняться правилам и обещает
   выследить зверя.
   Мальчики
   делятся на два лагеря – тех, кто олицетворяет разум, закон и порядок (Хрюша,
   Ральф, Саймон), и тех, кто представляет слепую силу разрушения (Джек, Роджер и
   другие охотники).
   Той же ночью
   дежурившие на горе у костра близнецы Эрик и Сэм прибегают в лагерь с известием,
   что видели зверя. Весь день мальчики обшаривают остров, и лишь вечером Ральф,
   Джек и Роджер отправляются на гору. Там в неверном свете луны они принимают за
   зверя повисший на стропах труп парашютиста со сбитого самолета и в страхе
   бросаются бежать.
   На новом
   собрании Джек открыто упрекает Ральфа в трусости, предлагая себя в качестве
   вождя. Не получив поддержки, он уходит в лес.
   Постепенно
   Хрюша и Ральф начинают замечать, что в лагере остается все меньше ребят, и
   понимают, что те ушли к Джеку.
   Мечтатель
   Саймон, облюбовавший в лесу полянку, где можно побыть одному, становится
   свидетелем охоты на свинью. В качестве жертвы “зверю” охотники
   насаживают свиную голову на кол – это и есть Повелитель мух, ведь голова сплошь
   облеплена мухами. Раз увидев, Саймон уже не может отвести взгляда от “этих
   издревле неотвратимо узнающих глаз”, ибо на него смотрит сам дьявол.
   “Ты же знал… что я – часть тебя самого. Неотделимая часть”, –
   говорит голова, словно намекая, что она и есть воплощенное зло, порождающее
   страх.
   Чуть позже
   охотники во главе с Джеком совершают набег на лагерь, чтобы добыть огонь. Джек
   приглашает всех присоединиться к его отряду, соблазняя охотничьей вольницей и
   едой.
   Ральфу и Хрюше
   страшно хочется есть, и они с остальными ребятами идут к Джеку.
   “Племя”
   Джека располагается в “замке”, на напоминающей крепость скале, где с
   помощью нехитрого рычага на противника можно сбрасывать камни. Ральф тем
   временем из последних сил пытается поддерживать костер, единственную их надежду
   на спасение, но Джек, как-то ночью прокравшийся в лагерь, крадет Хрюшины очки.
   Ральф, Хрюша и
   близнецы отправляются к Джеку в надежде вернуть очки, но Джек встречает их
   враждебно. В завязавшейся драке близнецов берут в плен, Ральфа тяжело ранят, а
   Хрюшу убивают сброшенным из крепости камнем… Разбит рог, последний оплот
   демократии. Торжествует инстинкт убийства, и вот Джека на посту вождя уже готов
   сменить Роджер, олицетворяющий тупую, звериную жестокость.
   Ральфу удается
   скрыться.
   Он понимает,
   “что раскрашенные дикари ни перед чем не остановятся”. Видя, что
   часовыми стали Эрик и Сэм, Ральф пытается переманить их на свою сторону, но они
   слишком напуганы. Они лишь сообщают ему, что на него готовится охота.
   Тогда он
   просит, чтобы они увели “охотников” подальше от его укрытия – он
   хочет спрятаться неподалеку от замка.
   Однако страх
   оказывается сильнее понятий чести, и близнецы выдают его Джеку. Ральфа выкуривают
   из леса, не давая ему спрятаться… Как затравленный зверь мечется Ральф по
   острову и вдруг, выскочив на берег, натыкается на морского офицера…
   “Могли бы выглядеть и попристойнее”, – упрекает тот ребят. Известие о  гибели двух мальчиков поражает его. И
   представляя, как все начиналось, он говорит: “Все тогда чудно выглядело.
   Просто
   “Коралловый остров”.

   ***

   Ральф –
   центральный персонаж романа. Английские школьники в результате авиакатастрофы
   оказываются на необитаемом острове. Восторг, вызванный обретением неожиданной
   свободы от взрослых, непродолжителен. Проведенная разведка дает возможность
   убедиться в том, что остров действительно необитаем. Обстоятельства вынуждают
   мальчиков думать о выживании и спасении. Светловолосый, высокий и немногословный
   Р. резко отличается от толстячка и очкарика Хрюши, воспитываемого тетей,
   работающей на кондитерской фабрике. Открытый и наивный Хрюша сразу сообщает о
   себе самые невыгодные подробности. В отношениях двух мальчиков намечается
   неравновесие. Рог, сделанный Р. из морской раковины, собирает своим звучанием
   всех детей, рассеянных по острову. Первое общее собрание избирает Р. старшим.
   Скоро мальчики
   начинают вести себя далеко не как герои “Кораллового острова” Р.
   Баллантайна (пародию на этот роман предполагал сделать Голдинг). Они
   превращаются не в джентльменов, а в первобытных дикарей. Автора интересует
   прежде всего природа “животного” человека и его предрасположенность к
   деградации.
   Дичая,
   обитатели острова нисходят к истокам зла, к состоянию первобытного племени.
   Скоро не разум, а страх и голод начинают руководить обезумевшими детьми. Власть
   оказывается в руках сильного, способного накормить и защитить толпу.
   “Банда раскрашенных черномазых” падает ниц перед Джеком Меридью,
   “вождем, размалеванным белым и красным”. Каждое убиение свиньи (а
   одной из жертв дикарей будет животное, кормящее детенышей) сопровождается
   ритуальными плясками. Обезумевшая толпа, “слаженный топот одного
   организма”, убивает Саймона, приняв бывшего прия`теля за “зверя,
   пришедшего под человеческой личиной”. Погибает Хрюша, всегда призывавший
   “держаться как взрослые”.
   Р., оставленный
   всеми, но не теряющий способность думать и понимать ситуацию, продолжает
   поддерживать большой костер – единственную надежду на спасение.
   Он оказывается
   своеобразным мифологическим культурным героем. Желание покориться Джеку
   приходит к Р. не единожды. Одиночество, голод, понимание обреченности на гибель
   толкают его слиться с большинством. Преследуемый толпой мчащихся за ним
   “темных мальчиков с выпяченными, как у маленьких дикарей, животами”,
   Р. бежит к берегу моря, последней надежде на спасение. Тут, однако, наступает
   счастливая развязка. Р., кричащий от безвыходности и ужаса, видит… офицера
   военно-спасательного судна.

   Список
   литературы

   Для подготовки
   данной работы были использованы материалы с сайта http://lib.rin.ru/cgi-bin/index.pl

4. Самый известный роман Голдинга “Повелитель мух” не укладывается в рамки представлений о традиционном романе. По жанру он близок антиутопии.
   Мир охвачен войной. Самолет, на борту кот. находится группа англ. школьников, сбит вражеским истребителем, и мальчики попадают на необ. Остров, вырождается до состояния примитивной дикости.
   В книге явно ощущается романтическая линия, выходящая из традиции романов Стивенсона. Сюжет Голдинга гораздо сложнее, поскольку в тексте присутствует аллегорическое измерение, которого не было в предыстории. Такой поворот в переосмыслении известного сюжета во многом обусловлен моральным кризисом, вызванным Второй мировой войной, во время которой. Недаром у Голдинга время действия относится к гипотетическому будущему, к последствиям ядерной войны. В процессе выживания дети используют усвоенные стандарты поведения в строительстве своего маленького сообщества.
   Они избирают лидера, находят место для обсуждения своих дел. Но идеалы, заложенные воспитанием, исчезают из мальчишеских умов с пугающей легкостью. Одновременно в детских душах возрождаются иррациональные страхи по поводу воображаемых монстров, темноты, царящей на острове, неизвестности, которой окутано будущее мальчиков. Все это происходит перед лицом ужаса, греха и зла, ведущего к знанию того, что, по словам одного из персонажей, определяется как “конец невинности, наступление темноты человеческого сердца”.
   Для Голдинга характерна метафорическая мысль, присутствующая в контексте “Повелителя мух”, о том, что нечто страшное постоянно следит за человеком из джунглей. В этом воплощаются глубинные наблюдения автора над бессознательным в человеке. Дикое, разрушительное начало, по мысли писателя, является одновременно и наследием предков, и благоприобретенным “подарком” цивилизации.
   Название книги “Повелитель мух” на древнееврейском означает имя дьявола – Вельзевула.
   За каждым персонажем закрепляются символические ряды. У каждого своя дорога.
   В каждом человеке от рождения живет зверь и потенциальный убийца. Обыкновенный британский мальчик становится под влиянием обстоятельств жестоким, безжалостным зверенышем, возбужденным видом крови, способным убить своего товарища.
   Ситуация разработанная Голдингом имеет два смысловых плана: непосредственно происходящее с мальчиками на отдаленном острове должно в то же время аллегорически представлять судьбу человечества. Звериное существо в человеке не умирает никогда, хотя и сдерживается цивилизацией, оно спрятано недалеко и выступает наружу в любых благоприятных для этого обстоятельствах.
   Выдуманное детьми чудовище – олицетворение этого кровавого звериного начала в людях.

5. 17. Почему и над чем рыдает спасённый Ральф?
   18. Как развивались бы события на острове, если бы детей не спас офицер?
   19. В чём своеобразие трагического в романе?
   20. Почему Голдинг и критики отнесли роман “Повелитель мух” к философской притче?

   III. Интерпретация романа.

   1. Учитель. Ваши одноклассники нарисовали иллюстрации к роману Голдинга “Повелитель мух”. Эти иллюстрации — тоже своеобразная интерпретация романа английского писателя.
   Ученики представляют свои иллюстрации.
   — У Голдинга весь остров похож на корабль. Я его таким и нарисовал. Корабль — традиционный символ государства. Как говорит Голдинг, “корабль ровно движется кормой вперёд”. В моём рисунке можно заметить это движение вперёд, хотя на иллюстрации — остров, а не корабль. Так я выражаю мысль о том, что эти английские школьники нравственно не безнадёжны.
   — Я нарисовал пожар, который охватил остров в результате неосторожного обращения детей с огнём. В этом пожаре гибнут животные, сгорел ребёнок с большим родимым пятном на лице. Пожар — символ разрушения. В нём сгорают и моральные ценности.
   — Я нарисовал, как охотники преследуют Ральфа. Свою иллюстрацию я выполнил в чёрно-белых тонах. Поясню. Охотники олицетворяют зло, тёмное начало человеческой души, поэтому на картине всё пространство, занимаемое охотниками, дано в тёмных тонах. А фигура Ральфа не затушёвана чёрным, она выделяется светлым пятном, потому что этот мальчик честный и добрый.
   — Я нарисовал раковину, но не разбитую, а целую. Раковина в романе выражает идею демократии. В романе раковина разлетелась вдребезги, но в жизни утвердиться должна демократия, а не диктатура. Эту мысль я хотел выразить в своей иллюстрации.
   2. Учитель. Вы подготовили свою интерпретацию романа Голдинга “Повелитель мух”: а) роман-“антиробинзонада”; б) произведение о двойственной природе человека; в) роман-притча, воспроизводящий трагедию человека XX века.
   Предоставим слово каждой из групп, а экспертная группа даст своё заключение.
   А) Роман (бессмертное произведение)-“антиробинзонада”.
   Мы истолковываем роман Голдинга “Повелитель мух” как коллективную “антиробинзонаду”, робинзонаду со знаком минус. Содержание робинзонады: столкновение одного или нескольких человек, вырванных из цивилизованного мира, с дикой природой, которое не всегда заканчивалось победой. Примеры робинзонады: рассказы Джека Лондона из жизни золотоискателей, “Таинственный остров” Жюля Верна, “Робинзон Крузо” Дефо, “Коралловый остров” Баллантайна и другие произведения.
   Почему роман Голдинга — робинзонада? Во-первых, дети попадают на необитаемый остров в результате авиакатастрофы. Во-вторых, это приключение, о чём с восторгом говорит Ральф: “Без всяких взрослых!” В-третьих, Голдинг сознательно помещает своих героев в условия робинзонады, он как бы проводит эксперимент над английскими школьниками, чтобы довести свою идею до логического завершения. Роман (бессмертное произведение) был задуман как пародия на приключенческие произведения для детей, робинзонады. Одно из таких произведений упоминается в романе Голдинга — это “Коралловый остров” Баллантайна. Сопоставим “Повелителя мух” с романами Дефо и Баллантайна. В названных произведениях герои достойно выдержали испытание робинзонадой, потому что много трудились, закалили свою волю и были дисциплинированы. А вот герои Голдинга этого испытания не выдержали.
   Обратимся к содержанию романа. На первых порах на острове — мир и согласие. Старшие заботятся о младших. Малыши слушаются своих наставников. Дети развели на вершине горы костёр, чтобы проходящие мимо острова корабли их заметили. Дети даже рады происходящему, потому что наконец-то они какое-то время могут пожить одни, без взрослых, а на острове так много нового, интересного. Цивилизованные английские школьники поначалу как будто живут по законам цивилизации. Но история цивилизации как бы прокручивается писателем в обратном направлении, от современности к далёким истокам. И юные герои не выдерживают испытания робинзонадой.
   Приключения детей на острове — это приключения со знаком минус, потому что в этих приключениях теряются, разрушаются привычные понятия, нормы поведения, разрушается мораль, свойственная цивилизованному человеку.
   Чтобы поддерживать костёр, надо трудиться, таскать под палящим солнцем брёвна и ветки, а это тяжело, непривычно, нудно.
   Английские дети очень скоро превратились в ораву немытых, нечёсаных мальчишек.
   Но не все дети поддались. Ральф — рослый мальчик двенадцати с лишним лет, с широкими спортивными плечами, с мягким взглядом сияющих глаз. Его личность привлекательна, поэтому дети выбрали его главным. Он больше всех страдает от грязи, оттого, что немыт, нечёсан, что дети нарушают установленные ими же нормы и устраивают туалет везде и всюду, прямо под деревьями, с которых они рвут для себя плоды. Но Ральф не справился со столь стремительным одичанием: “Когда ты главный, тебе приходится думать и надо быть мудрым, в этом-то вся беда. То и дело надо принимать быстрые решения. Вот только думать-то я не умею. Не то что Хрюша”.
   Погибшего от сброшенного на него камня Хрюшу Ральф в конце романа будет горько оплакивать, потому что он поймёт, что главное достоинство Хрюши — это его доброе сердце. Выяснилось, что в условиях робинзонады доброе сердце Хрюши видели только Ральф и Саймон. А остальные дети, погружённые в необычные условия жизни, как будто ничего не замечали. Робинзонада как будто притупила восприятие ими окружающего мира.
   Лучшую страницу своего романа Голдинг отдаёт философу Саймону. Саймон, будучи человеком проницательным, совершает главное открытие: выдуманный ребятами “зверь” (страх, который поселился в их душах) живёт в них самих.
   Возникает вопрос: почему Ральф, Хрюша, Саймон, близнецы Эрик и Сэм и ещё некоторые из ребят не противостояли надвигающейся на них беде?
   Я думаю, дело в том, что эти мальчики не объединили свои усилия. Роман (бессмертное произведение) Голдинга “Повелитель мух” критики определяют как философскую притчу, а притча поучает. Один из смыслов этой притчи можно понять так: близорукий рационалист Хрюша, часто теряющий сознание философ Саймон и разумный Ральф должны были объединить свои усилия, чтобы суметь противостоять злу.
   Что было бы с детьми, если бы на остров не прибыли взрослые люди? Скорее всего, дети окончательно одичали бы, как это произошло с прототипом героя Дефо. Они потеряли бы свою речь, свои привычки цивилизованных людей, а некоторые из этих детей очень скоро погибли бы.
   Таким образом, можно сделать вывод, что испытания робинзонадой английские мальчики не выдержали. Столкновение человека с природой закончилось для человека трагически. Пострадала и природа — от пожара.
   Б) “Повелитель мух” — роман о двойственной природе человека.
   Изложение нашего понимания романа Голдинга начнём с напоминания о том, почему дети оказались на необитаемом острове. Причина авиационной катастрофы — война, развязанная взрослыми.
   Взрослые напомнят детям о своём существовании самым неожиданным образом.
   На вершину горы, где разожжён сигнальный костёр, опустится мёртвый парашютист с очередного подбитого самолёта.
   Обезумевшая взрослая цивилизация прислала сюда, на необитаемый остров, этот жуткий труп, который впопыхах будет принят перепуганными разведчиками за страшного Зверя, который правит миром.
   Если обратиться к критической литературе, то можно встретить довольно интересные интерпретации произведения Голдинга. Вот мнение критика Мещеряковой: “Роман (бессмертное произведение) характеризуют два плана: бытовой и философский… Второй план в романе — философский, обобщённый. Автора интересуют исторические пути человечества, судьбы мира, взаимоотношения личности и общества, несовершенство человеческой натуры, зло в самом человеке, проблемы воспитания молодого человека. Исследование природы “самого опасного из всех животных — человека” и составляет потаённый смысл “Повелителя мух””.
   Можно соотнести отдельные высказывания Голдинга с его романом: “В человеке больше зла, чем можно объяснить одним только давлением социальных механизмов, — вот главный урок, что преподнесла война моему поколению”; “То, что творили нацисты, они творили потому, что какие-то определённые, заложенные в них, возможно, склонности, пороки — называйте это как хотите — оказались высвобожденными…”
   Обратимся к тексту произведения. Выясняется, что у райской жизни на тропическом острове есть оборотная, “ночная” сторона. В чём сущность этой оборотной стороны? Есть некий таинственный Зверь, появляющийся ночью, внушающий “первобытный лесной ужас” и несущий зло; республика не справляется с “народом”; начинается борьба за власть; Ральф — воплощение логики и справедливости — теряет свои позиции, его побеждает “охотник”, который устанавливает кровавую диктатуру.
   Смысл происходящего открывается Саймону, мальчику, наделённому интуицией. Выдуманный ребятами “зверь” (страх, навеянный ночными тропиками живущего своей жизнью острова) заключён в них самих: “Может, зверь этот и есть… Может… это мы сами”. Он один подозревает сатанинское начало, понимает смысл кабаньей головы, насаженной на кол (“повелителя мух”, или “Вельзевула, дьявола тьмы”), как символ тех сил, которые способствуют превращению “охотников” в убийц.
   В одиночку Саймон бесстрашно “разоблачает” зверя. Он освобождает труп от верёвок, чтобы спасти детей от их страха. Но о героическом поступке Саймона узнаём только мы, читатели. Саймон погибает трагически: “Круг стал подковой. Из лесу ползло что-то. Неясное, тёмное. Впереди зверя катился надсадный вопль.
   Зверь свалился, почти упал в центр подковы:
   — Зверя бей! Глотку режь! Выпусти кровь!..
   Зверь стоял на коленях в центре круга, зверь закрывал лицо руками… на зверя налетели, его били, кусали, рвали. Слов не было, и не было других движений — только рвущие когти и зубы…”
   Что такое Повелитель мух? Свиная голова, насаженная на кол посреди поляны Джеком и его охотниками в подношение “зверю”. Голова названа Повелителем, то есть получает свой чин, потому что обсижена слетевшимися на кровь мухами.
   У Гёте Мефистофель так себя и аттестует:
   Царь крыс, лягушек и мышей,
   Клопов, и мух, и жаб, и вшей.
   “Свиная голова берёт на себя в повести функции дьявола, то есть вынесенной вовне и объектированной в сознании проекции зла в сердце человеческом” (Г. А. Анджапаридзе, В. А. Скороденко).
   “Ты же знал, правда? Что я часть тебя самого?” — слышит Саймон голос Повелителя мух. Он не может отвести взгляда “от… издревле неотвратимо узнающих глаз”.
   Голдинг рассказал нам о том, что произошло с детьми, оказавшимися на необитаемом острове. Дети из цивилизованного мира, поведение которых не контролируется взрослыми, очень скоро забывают о нормах морали, становятся охотниками, раскрашивают себя цветной глиной (маски как раз и говорят об изменениях, происходящих с мальчиками) и вырождаются в племя, которое сначала убивает животных, а потом и человека. Как сказано в словаре Ожегова, атавизм — появление у потомка признаков, свойственных его отдалённым предкам (обычно о явлениях вырождения, уродства). В романе Голдинга зло названо — это атавизм: животное, звериное начало в человеке, проявление племенного сознания. Таким образом, враг человека — в нём самом. Голод и условия на острове очень скоро разбудили в детях жажду крови, жестокость.
   Мне кажется, объяснение происшедшему на острове может дать философская антропология. В “Философском словаре” я прочитал следующее: “Философская антропология — учение о природе (сущности) человека”. Центральная её проблема — человек. В определении того, что есть человек, философская антропология сделала три открытия. Я скажу о двух, которые имеют отношение к теме нашего разговора: 1) человек — животное, изобретшее символы и живущее в их мире; 2) человек — существо свободное, открытое, находящееся ещё в становлении и формировании.
   Но человек — существо моральное. На острове не все поддались озверению. Наши симпатии вызывает Ральф — спокойный, добрый и честный мальчик, взявший на себя ответственность за жизнь детей, оказавшихся в беде. Своей нравственной чистотой Ральф защищён от возможности озверения. Очень жалко Хрюшу. Он умный и добрый. Саймона, наверное, можно назвать главным героем романа. Он совершает героический поступок — освобождает труп парашютиста от верёвок. Саймону внутренне чужд мир зла. Очень трудолюбивы близнецы Эрик и Сэм.
   Писатель показывает, что есть люди добрые, нравственно чистые, не способные к дурному.
   Что стало бы с детьми, если бы на острове не появился морской офицер? Скорее всего, события развивались бы так: с Ральфом расправились бы, а между Джеком и Роджером началась бы борьба за власть. Победил бы Роджер. Его путь к власти был бы усеян новыми жертвами.
   В) Роман (бессмертное произведение) Голдинга как произведение о трагическом.
   Я хочу напомнить, какие слова чаще всего употреблялись в конце XX и употребляются в начале XXI века: война, катаклизмы, катастрофы, трагедия, диктатура, демократия. Наша интерпретация: “Повелитель мух” — это роман-трагедия, хотя мы больше привыкли к драме-трагедии.
   Я прочитала в словаре Ожегова объяснение слова “трагедия”:
   1) драматическое произведение, изображающее напряжённую борьбу, личную или общественную катастрофу и обычно оканчивающееся гибелью героя;
   2) потрясающее событие, тяжкое переживание, несчастье.
   Обратимся к содержанию романа. Во-первых, дети попали на необитаемый остров в результате общественной катастрофы — войны; во-вторых, те, кто попытался уберечь детей от беды (ведь они одни, без взрослых, на необитаемом острове), погибают в первую очередь: это умница Хрюша, поэтичный философ Саймон, на очереди — Ральф (его спас офицер). Ральфа, можно сказать, все полюбили, но те же, кто выбирал Ральфа главным, стали его пинать.
   Трагедия заключается в том, что в романе изображён замкнутый круг зла, из которого нет выхода.
   Я думаю, что появившийся на острове морской офицер — это сам Голдинг, потому что без него они погибли бы.
   Безысходность положения детей, их бессилие перед злом — в этом трагедия.
   На острове началась борьба за власть. Конфликт можно определить как столкновение демократии и диктатуры, но только в детской среде. Раковина, символизирующая демократию, разбивается вдребезги. Диктатура взяла верх.
   Поведением Джека руководит зависть. Джек завидовал Хрюше, который был умён. Именно из зависти он убил Хрюшу. Когда человек совершает преступление из зависти — это очень плохо. Но когда погибают лучшие, потому что им завидуют, — это трагедия.
   Когда прибывший на остров офицер спросил, кто главный, Джек было шагнул вперёд, но тут же передумал и замер. Он не хочет и, скорее всего, не будет отвечать за свои преступления. Преступник уходит от ответственности.
   Одно из проявлений трагического в XX веке — проявление национализма, суть которого выразил на острове мальчик: “Мы — англичане, а англичане всегда и везде лучше всех”. Даже здесь, на необитаемом острове, национализм заявляет о себе.
   В романе Голдинга каждый из детей может погибнуть в любой момент, хотя причин для этого как будто и нет. Дети гибнут от рук детей же — в этом трагедия.
   Если бы не появился морской офицер, то дети развязали бы свою войну, в результате которой многие из них погибли бы. Им есть у кого учиться. Это взрослые развязали войну, в результате которой английские школьники оказались в ловушке. Трагедия войны повторится, пусть и не в глобальном масштабе.
   Голдинг написал роман-притчу. Притчей называют близкий басне рассказ (или повесть, даже роман), содержащий поучение в иносказательной форме. Словарь Даля толкует притчу как “поучение в примере”.
   Смысл притчи не только в том, что зло дремлет и может пробудиться в человеке, но и в том, что человек способен обуздать это зло.

   Слово экспертной группе.

   На наш взгляд, на уроке была представлена целостная интерпретация романа Голдинга “Повелитель мух“. Названы проблемы, поднятые в произведении, сформулированы идеи романа, воспроизведена фабула, отмечены такие художественные особенности, как роман-притча, конфликт и его своеобразие, роль художественной детали, то есть обозначены наиболее общие свойства произведения.
   Мы считаем, что центральной частью данного романа-притчи является его проблематика, что и было подмечено интерпретаторами.
   Истолкование произведения было дано и через смежные виды искусства — через иллюстрацию.
   На уроках мы говорили о необходимости честного прочтения художественного произведения. На наш взгляд, все три интерпретации законны, это даже не три истолкования произведения, а в сумме одно; но предпочтение мы отдаём формулировке “роман о двойственной природе человека”, поскольку, как нам кажется, она более соответствует авторскому замыслу.

6. Самый известный роман Голдинга “Повелитель мух” не укладывается в рамки представлений о традиционном романе. По жанру он близок антиутопии.
   Мир охвачен войной. Самолет, на борту кот. находится группа англ. школьников, сбит вражеским истребителем, и мальчики попадают на необ. Остров, вырождается до состояния примитивной дикости.
   В книге явно ощущается романтическая линия, выходящая из традиции романов Стивенсона. Сюжет Голдинга гораздо сложнее, поскольку в тексте присутствует аллегорическое измерение, которого не было в предыстории. Такой поворот в переосмыслении известного сюжета во многом обусловлен моральным кризисом, вызванным Второй мировой войной, во время которой. Недаром у Голдинга время действия относится к гипотетическому будущему, к последствиям ядерной войны. В процессе выживания дети используют усвоенные стандарты поведения в строительстве своего маленького сообщества.
   Они избирают лидера, находят место для обсуждения своих дел. Но идеалы, заложенные воспитанием, исчезают из мальчишеских умов с пугающей легкостью. Одновременно в детских душах возрождаются иррациональные страхи по поводу воображаемых монстров, темноты, царящей на острове, неизвестности, которой окутано будущее мальчиков. Все это происходит перед лицом ужаса, греха и зла, ведущего к знанию того, что, по словам одного из персонажей, определяется как “конец невинности, наступление темноты человеческого сердца”.
   Для Голдинга характерна метафорическая мысль, присутствующая в контексте “Повелителя мух”, о том, что нечто страшное постоянно следит за человеком из джунглей. В этом воплощаются глубинные наблюдения автора над бессознательным в человеке. Дикое, разрушительное начало, по мысли писателя, является одновременно и наследием предков, и благоприобретенным “подарком” цивилизации.
   Название книги “Повелитель мух” на древнееврейском означает имя дьявола – Вельзевула.
   За каждым персонажем закрепляются символические ряды. У каждого своя дорога.
   В каждом человеке от рождения живет зверь и потенциальный убийца. Обыкновенный британский мальчик становится под влиянием обстоятельств жестоким, безжалостным зверенышем, возбужденным видом крови, способным убить своего товарища.
   Ситуация разработанная Голдингом имеет два смысловых плана: непосредственно происходящее с мальчиками на отдаленном острове должно в то же время аллегорически представлять судьбу человечества. Звериное существо в человеке не умирает никогда, хотя и сдерживается цивилизацией, оно спрятано недалеко и выступает наружу в любых благоприятных для этого обстоятельствах.
   Выдуманное детьми чудовище – олицетворение этого кровавого звериного начала в людях.

7. ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ
   КРАСНОЯРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
   ФАКУЛЬТЕТ ФИЛОЛОГИИ И ЖУРНАЛИСТИКИ
   КАФЕДРА ИСТОРИИ ЛИТЕРАТУРЫ И ПОЭТИКИ
   Контрольная работа
   Роман-притча Уильяма Голдинга “Повелитель мух”
   Выполнила: студентка 4 курса
   заочного отделения ФФиЖ
   Е.П. Головань
   Преподаватель: Н.А. Редько
   Красноярск 2007
   Оглавление
   Введение
   1. Краткая библиографическая справка
   2, «Повелитель мух»
   3. Современная молодежь о романе У. Голдинга.
   Заключение
   Литература
   Введение
   Тема нашей контрольной работы – «Роман-притча Уильяма Голдинга «Повелитель мух».
   Цель контрольной работы – анализ произведения с точки зрения черт, присущих роману-притче.
   Для достижения этой цели нам было необходимо:
   1. Дать определение роману-притче.
   2. Изучить имеющуюся критическую литературу.
   3. Проанализировать роман.
   Работа состоит из введения, основной части, заключения и списка литературы.
   Нами было изучено семь источников.
   1. Краткая библиографическая справка
   «На протяжении моей жизни я не раз был потрясен и оглушен, узнавая, что мы, люди, можем проделывать друг с другом…
   Вот почему я пишу со всей страстностью, на какую только способен, и говорю людям: «Смотрите, смотрите, смотрите: вот какова она, как я ее вижу, природа самого опасного из всех животных – человека».
   Речь на встрече европейского сообщества писателей в 1863 году.
   Уильям Голдинг (1911-1993) — английский писатель, поэт, драматург, эссеист, лауреат Букеровской, Нобелевской (1983) премий. Голдингу принадлежат романы «Наследники» (1955), «Воришка Мартин» (1956), «Свободное падение» (1959), «Шпиль» (1964), «Пирамида» (1967), «Зримая тьма» (1979), «Морская трилогия: на край света» («Ритуалы плавания», 1980; «Две четверти румба», 1987; «Огонь внизу», 1989). В 1958 году Голдинг пишет пьесу «Бронзовая бабочка», публикует сборники эссе «Горящие врата» (1965), «Движущаяся мишень» (1982), сборники новелл «Чрезвычайный посол»(1956), «БогСкорпион» (1971), «Клонк – клонк» (1971).
   2 «Повелитель мух»
   Многие произведения Голдинга, по его собственным словам, носят притчеобразный характер, то есть, в относительно простых и коротких сюжетах заложен глубокий философский смысл. «В романе-притче, в драме-притче есть и характеры, и развитие действия, однако и здесь главное не характеры и жизненные обстоятельства, а исключительная заостренность мысли самого автора, к которой он приковывает внимание читателя. Сюжет в этом случае важен не как отражение жизненных явлений, а как пример, с помощью которого автор стремится нагляднее и убедительнее донести до читателя какую-то свою мысль, идею, заставить читателя задуматься над нею». [5; с. 133]
   Образы и ситуации романов и повестей Голдинга, как правило, архитипичны, так как воплощают определенные морально-философские категории и отношения. Кардинальный вопрос его творчества – природа зла, «которую он видит в самой природе человека. Всякий, кто прошел через годы разгула фашистского зверства и не осознал, что человек творит зло, как пчела творит мед, либо слеп, либо глупец», — считал он.
   Голдинг стал широко известен после выхода романа «Повелитель мух» (1954), в котором он обозначил проблему, ставшую одной из ведущих во второй половине XX столетия: почему человек, объявляющий себя носителем культурного наследия цивилизации, в пограничных ситуациях мгновенно превращается в зверя, безжалостного и немилосердного.
   Название повести символично: Повелитель мух — так расшифровывается имя одного из сторонников Сатаны – Вельзевула – в дохристианской мифологии. В Новом Завете это, как известно, одно из имен главы демонов.
   Сюжет повести прост. Самолет, который перевозил детей неизвестно откуда и неизвестно куда, — подбит. Все дети спаслись, все взрослые погибли. Как это произошло? Автор этого не объясняет. Количество детей — неизвестно, сами себя они посчитать сначала не сумели, а после не захотели, Возраст — от, примерно, пяти и до, примерно, тринадцати, все дети — мальчики. На острове есть достаточное количество фруктов, которые растут прямо на деревьях, поэтому голодная смерть детям в ближайшее время не грозит. На острове обитают дикие свиньи (которых, однако, надо еще поймать), у двоих мальчишек есть ножи, у одного — очки, с помощью которых можно развести огонь.
   Оказавшись одни в замкнутом пространстве, дети начинают звереть, и от охоты на кабанов переходят к охоте друг на друга.
   Язык философской притчи Голдинга очень сложен, полисемантичен и требует специального подхода, в частности, при расшифровке многочисленных символов, задействованных в повествовании. Прежде чем приступить к анализу различных символов следует дать характеристику атмосферы, пронизывающей роман. Итак, поначалу дети, оказавшись на острове без присмотра взрослых, испытывают подлинное наслаждение свободой.
   «Светлый мальчик пошел к воде как можно непринужденней. Легко, без нажима он давал понять толстому, что разговор окончен. Но тот заспешил следом.
   — И взрослых, их тут совсем нету, да?
   — Вероятно.
   Светлый произнес это мрачно. Но тотчас его одолел восторг сбывшейся мечты. Он встал на голову посреди просеки и во весь рот улыбался опрокинутому толстому». [1; с. 4 ]
   Позднее неограниченная свобода низводит их до примитивного состояния первобытных дикарей. Только Ральф и Хрюша, наиболее рациональные из них, постоянно надеются на то, что их спасут. И спасение приходит к ним, но в какой форме? Финальная сцена романа полна горькой иронии, и ирония эта накапливается с самого начала повествования. Ею пронизан весь роман.
   Ирония эта звучит и в интерпретации такого ценного человеческого качества, как рационализм. Одним из представителей рационализма является в романе мальчик-толстяк со смешным и очень значимым прозвищем Хрюша. Он единственный не мирится с отсутствием на острове взрослых и пытается всеми возможными способами заместить их. Сами попытки Хрюши воссоздать на острове цивилизованный мир большей частью нелепы и вскоре начинают раздражать других детей. Кроме всего прочего автор наделяет Хрюшу массой атрибутов, бесполезных в реальной жизни, но ассоциирующихся у детей с миров взрослых (близорукость, астма). Эти болезни делают Хрюшу неприятным и в тоже время как бы являются подтверждением его умственного превосходства над другими. Всем, даже Хрюше первому приходит в голову мысль о том, что их жизнью на острове должен управлять парламент (собрание), именно он находит красивую раковину и объявляет ее символом дисциплины и порядка. В расчет не берется ни красота раковины, ни то, что она есть, по сути, часть природы острова. Главное — звук, могущий созвать парламент в случае необходимости. На первый план выходит утилитарная суть предмета.
   «Ральф взял у Хрюши раковину, и ему на руку вытекла струйка. Раковина была сочного кремового цвета, кое-где чуть тронутого розоватым. От кончика с узкой дырочкой к разинутым розовым губам легкой спиралью вились восемнадцать сверкающих дюймов, покрытых тонким тисненым узором. Ральф вытряхнул песок из глубокой трубы.
   — … получалось как у коровы, — говорил Хрюша, — и еще у него белые камушки, а еще в ихнем доме птичья клетка и попугай зеленый живет. В белый камушек, ясно, не подуешь, вот он и говорит…
   Хрюша задохнулся, умолк и погладил блестящую штуку в руках у Ральфа.
   — Ральф!
   Ральф поднял на него глаза.
   — Мы ж теперь можем всех созвать. Сбор устроить. Они услышат и прибегут…» [1; с. 13-14]
   Уничтожение раковины параллельно со смертью Хрюши символизирует уничтожение разумности на острове. Парадокс заключается в том, что именно рационализм и приводит к гибели и человека (Хрюши), и предмета (раковины). Рациональное отчуждение этой красивой вещи от природы обрекает ее на гибель.
   Гибель и разрушение связаны с символом мальчика с рыжими волосами. Миф, задействованный в литературе, связывает рыжие волосы с дьявольскими наклонностями (вспомним диккенсовского Фэджина из «Оливера Твиста»). Таким цветом волос Голдинг наделяет Джека Меридью, превыше всего любящего власть, которую он впервые вкусил, став старостой церковного хора мальчиков. У Джека власть олицетворяет принадлежность к элите, к аристократии, к лидерам. На острове он борется за власть с Ральфом и становится лидером примитивной элиты. Болезнь Джека заключается в нервных срывах, частота которых все возрастает. Противостоит Джеку символическая фигура Саймона. «Теперь, когда обморочная бледность прошла, он оказался маленьким, щуплым, живым и глядел из-под шапки прямых волос, черных и жестких». [1; с. 23]
   И этот святой также нездоров, он подвержен припадкам эпилепсии. Таким образом, все члены группы, попавшей на остров, по крайней мере, те из них, кому суждено сыграть значительную роль в разворачивающихся событиях, так или иначе, больны. Их микрообщество — это часть от части макрообщества цивилизованного мира, оно помещено в условия изоляции и регрессии (такова обычная реакция общества на любую болезнь) и ему предназначено пройти путь от прогресса к регрессу, от цивилизации к примитивному обществу с его странными ритуалами и табу. А в деградирующем обществе превыше всего ценится личность необычная, ставшая неординарной пусть даже путем наличия какой-либо болезни. Такая личность, вступившая на путь отклонения от правил приобретает статус уважаемой личности, ибо она наделена способностью интерпретировать секреты вселенной. Так трактуется в романе Голдинга символ болезни неординарной личности.
   Именно при такой интерпретации и становится возможным нимб святости над головой Саймона-провидца. Он одинок, лишен всякого рационализма цивилизованного человека. Он постигает истину вопреки рационализму, без какой-либо опоры на социальный опыт через интуицию и прозрения (приступы эпилепсии?). Интуитивные озарения позволяют Саймону постичь многие истины.
   Но аксиомой является и то, что истины, открывавшиеся Саймону, остаются недоступными для других детей. Изоляция Саймона усугубляется, напряжение ответственности от его миссии возрастает, и Саймон гибнет. Инициатором его заклания (ритуального убийства) становится его антипод Роджер, который тоже болен (он отстает от остальных детей в умственном развитии). Роджер олицетворяет собой темные силы, которые должны уничтожить Саймона. Жизнерадостно начинающееся приключение на острове группы детей оборачивается поначалу шутовской схваткой и затем завершается уже в первой главе ритуальным убийством Саймона, обладающего ключом к разгадке самой страшной тайны временного убежища детей.
   «- Зверя — бей! Глотку — режь! Выпусти — кровь! Зверя — прикончь!
   Палки стукнули, подкова, хрустнув, снова сомкнулась вопящим кругом.
   Зверь стоял на коленях в центре круга, зверь закрывал лицо руками. Пытаясь перекрыть дерущий омерзительный шум, зверь кричал что-то насчет мертвеца на горе. Вот зверь пробился, вырвался за круг и рухнул с крутого края скалы на песок, к воде. Толпа хлынула за ним, стекла со скалы, на зверя налетели, его били, кусали, рвали. Слов не было, и не было других движений — только рвущие когти и зубы.
   Потом тучи разверзлись, и водопадом обрушился дождь. Вода неслась с вершины, срывала листья и ветки с деревьев, холодным душем стегала бьющуюся в песке груду. Потом груда распалась, и от нее отделились ковыляющие фигурки. Только зверь остался лежать — в нескольких ярдах от моря. Даже сквозь стену дождя стало видно, какой же он маленький, этот зверь; а на песке уже расплывались кровавые пятна». [1; с. 168]
   Эта мрачная ироническая аллегория демонстрирует физические и эмоциональные изменения в поведении детей и создает напряженную атмосферу повествования, характерную для философской притчи Голдинга уже с самого начала.
   Убийство Саймона послужило началом все усиливающейся тенденции к разрушению. На первый план притчи выходит экологический аспект: основным аспектом разрушения становится Природа. В первой главе три мальчика пытаются сдвинуть с места небольшую скалу, которая, как им кажется, стоит не на месте. И это им удается, они не замечают, что сброшенная с места скала наносит небольшой ущерб лесной растительности острова. Затем камень, взятый со скалы, «принимает участие» в убийстве Хрюши, камнями пытаются забросать преследуемого всеми Ральфа.
   Мир зыбок, он рушится, и первыми с детей спадают покровы цивилизации. Сначала Джек не может ударить большим ножом дикую свинью, хотя пролить кровь животного его, как это ни странно, уговаривают Саймон и Ральф. Затем он, уже не задумываясь, использует этот нож не только для убийства животных, но и для убийства человека.
   В душе детей пробуждается зверь. Поначалу они ощущают его присутствие вне себя. Малыши по ошибке воспринимают некоторые засохшие лианы как змей, ползающих по деревьям. Символично, ибо в каждом раю должен быть свой змей-искуситель. Затем они начинают бояться всего, так как они считают, что на острове живет страшный зверь. Они ищут его везде, но только не там, где он поселился на самом деле, — в их собственных душах. Испорченность детей, внутренняя греховность заставляет вещи и поступки приобретать искаженный смысл, оборачиваться полной себе противоположностью.
   Подобным образом переосмысливается в романе стихия огня. Огонь, первоначально призванный символизировать собой надежду детей на спасение: костер разжигается, чтобы давать дым, по которому проходящие мимо корабли могут зафиксировать пребывание детей на острове и спасти их. Но символ безопасности оборачивается символом разрушения.
   Ирония автора заключается в том, как меняется эмблематичный смысл символа огня: рациональное, но очень зыбкое восприятие пламени как символа спасения вытесняется иррациональным, но более соответствующим действительности, проявлением его как символа разрушения. Охотники используют огонь не столько для приготовления пищи, но и как оружие против загнанного зверя в смертельной погоне. На волне азарта рождается власть силы.
   Стиль Голдинга в блестящей форме передает признаки неограниченного захвата огнем все расширяющихся лесных массивов, приводящее к бессмысленному уничтожению ценной древесины и столь нужной для выживания детей дичи.
   Поначалу в огне гибнет (исчезает) малыш с родинкой, один из тех, кто боялся змей. «Змея» поглощает его. Огонь на какое-то время гаснет, но страх малышей лишь усиливается.
   Присутствие взрослых на острове могло бы освободить детей от страха, но поскольку взрослых на острове нет, то и ночные кошмары детей олицетворяют собой ограниченность Знания и ущербность рационализма и утешения, освобождение от кошмаров так и не наступает, хотя разумный Ральф и не устает молиться. Его спасительная молитва так и не услышана никем, она лишь служит подтверждением его неуверенности в собственных заклинаниях.
   Время идет, и попытки мальчиков приспособиться к жизни на острове становятся все неудачнее. Естественный ритм жизни все более искажается мотивами постоянно преследующего детей страха. Утро сменяется дневной жарой, за ней следует вечер с вечной угрозой надвигающейся темноты, с которой наиболее полно ассоциируется ощущение опасности. Жестокость все чаше прорывается на поверхность, хотя по-прежнему еще сдерживается воспоминаниями о цивилизованном порядке. Морис невзначай попадает песком в глаза Персиваля и чувствует при этом вину. Роджер бросает камни в Генри, но старается в него не попасть.
   Но вот появляется нечто, освобождающее детей от условностей. Это маска, скрывающая лицо, дающая возможность забыть об условностях. Предложение Джека раскрашивать лица для ритуала пришлось как нельзя кстати. Это «прикрытие» освобождает и тело, и детскую память от многих, ставших ненужными условностей бытия. «Когда Джек смотрит на свое раскрашенное лицо в зеркале лужи, он видит незнакомца со звериным оскалом. Он стал на коленки и зачерпнул скорлупой воды. Круглая солнечная заплата легла на лицо, и глубь высветлилась ярким зеркалом. Он недоуменно разглядывал — не себя уже, а пугающего незнакомца. Потом выплеснул воду, захохотал и вскочил на ноги. Возле заводи над крепким телом торчала маска, притягивала взгляды и ужасала. Джек пустился в пляс. Его хохот перешел в кровожадный рык». [1; с. 67] Маска становится «вещью в себе», тем, что может спрятать истинную суть, освободить от чувства стыда и ответственности. Пользуясь фрейдистской терминологией можно сказать, что «я» Джека, Роджера и других охотников освобождается от контроля «сверх-я», и, отдаваясь на волю собственных инстинктов, они обретают возможность выпустить на поверхность низменные желания, до этого пребывавшие в сфере подсознания. Единственный участник экспедиции на острове, отказавшийся измениться в этом направлении — рационалист Хрюша.
   Охотники подбадривают себя ритуальным заклинанием. Дети неосознанно пробуждают в себе все привычки, позволяющие им не испытывать жалости, не признавать гуманности. Порой кажется, что они получают «новое образование» — знание о глубинах человеческого подсознания, в котором коренятся животные инстинкты. Свиней убивают для еды, Хрюшу — для утверждения собственного «я». Атавизм вытесняет здравый смысл и ставшую ненужной гуманность.
   Финальный этап деградации начинается с невинной игры, когда Роберт изображает свинью, загнанную охотниками. Игра очень быстро теряет свой невинный смысл. Уже и сам инициатор ее, Роберт, напуган жестокостью охотников. Ни у кого не хватает здравого смысла прекратить эту забаву. «Играючи» убивают Саймона и Хрюшу. Игра перерастает в военную истерию. Все человеческое забыто, островная коммуна катится в пропасть.
   Над островом воцаряется «знак зверя». Поначалу это мертвый парашютист, ставший символом жестокости. Он — жертва ненависти, мертвец из мертвого мира, разорванного на части войной. Он прибыл оттуда, куда дети мечтают возвратиться. Что он принес с собой? Символом достижения цивилизации взрослых должен был стать парашютист, предназначенный для спасения потерпевших аварию в воздухе. Но вместо средства спасения парашют превратился в аппарат насмешки. Не способный освободиться от него после своей смерти мертвец обречен стать живой куклой, которую дергают за ниточки порывы ветра. Он слепо покоряется враждебной природе и продолжает жить после смерти. Его механические движения неосознанно дублируются детьми, когда они прибывают в состоянии сильного страха, они начинают двигаться как неразумные насекомые, разбегаясь в разные стороны.
   Другим символом зверя становится Вельзевул, «повелитель мух», голова мертвой свиньи, насаженная охотниками на палку. Это жертвенное приношение зверю, здесь дети подражают языческим обрядам. Мертвая голова оживает для беседы с Саймоном, единственным, кому дано узнать правду. Сцена эта, решенная одновременно и в реалистическом и в символическом ключе, является, несомненно, апогеем романа. Мы знаем, что Саймон болен эпилепсией, «священной болезнью», и возможно все это — плод его больного воображения и, тем не менее, правда, очевидна, прозрение наступило.
   Из этой беседы с Вельзевулом Саймон выходит обогащенный знанием истины, но ему не суждено разделить ее ни с кем. В тот момент, когда он готов открыть детям правду о страшном звере, против него восстают все: Природа (начинается гроза), люди (дети принимают выползающего из леса Саймона за страшного зверя и в ритуальном танце жестоко убивают его). Круг замкнулся, выхода нет. Людям так и не дано узнать, что путь к спасению лежит через открытие истины в собственной душе.
   Итак, на наш взгляд, наиболее многозначимыми символы притчи становятся в финале. Спасение приходит к детям случайно, да и значительно позднее, чем оно было им необходимо. Куколка-спаситель выпрыгивает из механизма (военного корабля), чтобы в последний момент разрушить замысел злодеев и спасти главного героя. Все трудности решаются сами собой, а опасности исчезают. С одной стороны, подобная внезапность разрешения проблем сюжета как бы объясняется правилами игры, в которую дети играют на острове. Но нарочитая легкость победы над Злом в то же время настораживает читателя. Офицеру-спасителю не суждено заглянуть в самый центр тьмы, охватившей детские души. Он из тех, кто так и не ступил на путь борьбы со Злом. Он не способен почувствовать его присутствие не только в чужих душах, но и в собственной природе. Он слеп как большинство мальчишек. Мальчики робеют перед офицером, он для них подобен богу. Но на самом деле это бог из ада, а не с небес.
   Сюжет «Повелителя мух» может быть представлен и как драматически достоверная аллегорическая интерпретация этических воззрений автора. Используя ставший достаточно тривиальным в литературе случай вынужденного присутствия людей на необитаемом острове, писатель создает блестящий в художественном отношении архетип человеческого общества. Богатство используемых им технических средств не заменяет смысла иносказания и делает голдинговскую аллегорию доступной читателю любого возраста, начиная с подросткового. Этот успех, на наш взгляд, следует, прежде всего, отнести к четкости занимаемой писателем позиции по отношению к христианской этике. Христианские убеждения Голдинга далеки от догматизма. Он — не пуританин и не трансценденталист. Его религиозная вера основывается скорее на интерпретации приобретенного жизненного опыта, чем на безоговорочном признании мистических откровений, либо изначально данных истин.
   Голдинга глубоко волнуют судьбы его героев, условия жизни человека на земле, сложившиеся в наше время. Он демонстрирует искреннее сочувствие по отношению к тем, кто много страдал и неоднократно опускался до греха. Он не отворачивается от жизни, испытывая отвращение от ее мерзостей, но пытается ощутить постоянное присутствие в человеке достоинства и стремления к лучшему. И все это писатель находит в реальной жизни, жизни, которая столь осязаема в повествовательной структуре романа.
   Структура произведения понизана верой автора в то, что каждая деталь жизни человека имеет глубокий, зачастую религиозный, смысл. Знаменательно, что роман увидел свет именно в 50-ые годы, когда проблема ценности человеческой жизни выходит на первый план, когда значительному сомнению подвергаются многие ценности существования. Наряду со свойственными авантюрному роману приемами, такими, как случайность и напряженность, большую роль в истории мальчиков играют этические (моральные) понятия. Голдингу удалось правдиво изобразить дружбу, чувство вины, боли, ужаса и показать, насколько значительны эти чувства. Описывая страшные события островных приключений детей, то, как сгорают в огне малыши, бежит от погони загнанный Ральф, падает со скалы и разбивается Хрюша, Голдинг стремится к доказательству того, насколько важна жизнь каждого из обитателей острова. И поэтому даже самых грешных из них он не низводит до состояния полной моральной деградации. Его дети — не умственно отсталые дикари, но человеческие существа, которым не чужды смешанные ощущения красоты и ужаса.
   Эта вера в важность личного опыта отражается в ярком стиле философской притчи. Тайна Природы с ее дикой красотой и фантастическим многообразием представлена автором книги чрезвычайно неординарно. Так раковина, которую Ральф и Хрюша находят у лагуны и используют для сигнала о собрании, конечно же, символизирует порядок. Но она обладает и странной привлекательностью из-за изящного созданного для нее Природой контура, необычной окраски и глубокого хриплого звука, который эхом отбрасывается розовым гранитом скал. И когда в финале раковину разбивают, мы ощущаем это как ничем не оправданную гибель красоты, части Природы. Символическое понимание того, что пришел конец красоте и справедливости, не навязывается нам автором, но отражается в нашей эмоциональной реакции на сам предмет.
   Своеобразно используется в повествовании образ Ральфа, ставшего в традиционной интерпретации «проводником авторских идей». Весь финал притчи дан через восприятие именно этого героя. Ральф испытывает восторг, впервые попав на остров так похожий на «рай земной». Он видит чудные миражи лагуны и восхищается ими. Но зеленый остров очертаниями своими напоминает лодку, и Ральфу вместе с другими предстоит пройти долгий путь, «путешествие через всю жизнь». Вскоре вырвавшийся на волю огонь превратил остров в пылающий ад и, уничтожив все иллюзии, вернул Ральфа в реальность.
   Этот путь назад в реальность — не внезапный скачок. Не мистическое откровение. Ральф и до наступления катастрофы (своего превращения в дичь, на которую охотятся) чувствовал давление безысходности и бесконечности, на фоне которой он был лишь жалкой песчинкой. Утрачивая контроль над детьми, избравшими его своим вождем, потеряв надежду как-то дисциплинировать их, Ральф в поисках ответа на многие вопросы вглядывается в воды лагуны.
   Громада океана заставляет Ральфа почувствовать себя беспомощным, усомниться в возможности спасения. Огромный бесчувственный океан заберет себе двух его друзей — он унесет трупы Хрюши и Саймона. И даже та тщательность, с которой воды океана как бы в награду украсят труп Саймона, не приносит облегчения. Природа (океан) прекрасна и незыблема, но такой она останется и после исчезновения любого из нас. Наше существование или небытие ей безразлично, свои проблемы она (вечность) решает вне зависимости от нас. Голдинг здесь не следует старым античным мифам, он создает свой миф, принадлежащий XX веку и являющийся составной частью менталитета нашего современника. Природа принимает жертву Саймона, а нам остается только надеяться на то, что эта жертва не будет напрасной.
   История острова, необъятность океана и жертва Саймона заставляют Ральфа понять истинную суть происходящего. Он начинает осознавать насколько непосильно для него то бремя ответственности, которое он согласился принять на себя, когда его избрали вождем.
   Ральф убедился, что не в его силах контролировать страсть к охоте, к убийству, пробудившуюся в душах детей. Спрятавшись за маски, дети начинают чувствовать себя в безопасности, они не осознают ответственности за то зло, которое приносят себе и другим, и это нежелание ощущать ответственность объясняет, почему в качестве лидера они предпочитают Джека. Он освобождает их от всякой ответственности. Ритуалы первобытного общества очаровывают их, только разумность Хрюши уберегла его от этого очарования. Только он продолжал упрямо верить в цивилизацию, чем и заслужил уважение Ральфа. Оттого его смерть и воспринимается как несправедливое и жестокое отношение общества к доброму началу в человеке.
   Жестокость большинства к Хрюше и Саймону заставляет Ральфа задуматься о смысле человеческой жизни, о ценности каждого в отдельности.
   Мальчик начинает ощущать, что не всякий урок может быть воспринят критически, и не всякий опыт имеет смысл. Он мечтает вернуться в мир взрослых, однако этот мир является ему в странных ликах: то в образе мертвого парашютиста, то вооруженного револьвером и опоясанного пулеметными лентами морского офицера. Появление офицера спасает Ральфа от смертельной погони. Но его вооружение и красивый военный мундир являются по иронии судьбы и такими же атрибутами садистской погони за человеческими жертвами в войне, как и раскрашенные лица, и заостренные палки в руках детей, преследующих Ральфа. Взрослые точно так же охотятся на тех, кого считают своими врагами, но они маскируют свою жестокость более изощренно. И когда Ральф плачет в конце романа, то он оплакивает и утраченную чистоту неведения, мрачную темноту человеческой души, смерть истины, то есть не только гибель своих друзей, но и предстоящую гибель всего рода человеческого, если оно не найдет в себе силы противостоять Злу. Ирония Голдинга вполне очевидна, финал же притчи остается открытым для читателя.
   Последний символ, нуждающийся в дешифровке — плач Ральфа. Что оплакивает этот повзрослевший мальчик? Несомненно, он плачет от ощущения «темноты в своем сердце», он оплакивает «утрату невинности», которая замещена осознанием жестокости и опасности. Он скорбит по поводу того, что мир оказался совсем не таким, каким он его себе представлял. Он уже не может радоваться возвращению во взрослый мир, слишком близко он столкнулся с жестокостью, прячущейся в глубинах человеческой личности. Единственный положительный момент финала: в это страшное общество Ральф вернется не беззащитным, но вооруженным против Зла. Он стал мудрее.
   Трюк заключается не во внезапном спасении детей военными, но в освобождении читателя с намерением заставить его самого ответить на вопрос — одержало ли Зло окончательную победу в душах детей? Сам же Голдинг решительно отказывается формулировать однозначно понятную мораль.
   3. Современная молодежь о романе У. Голдинга
   «Повелитель мух» очень активно обсуждается на молодежных форумах. Например, запись от 08.06.05 (14:29):
   Florina Как птица Феникс?
   «Повелитель мух» — аллегория. Хотя герои — дети, речь идет о взрослых. Освоение необитаемого острова детьми — модель нашего мира. Голдинг затронул не только психологический аспект, но и политический, социальный, духовный, экологический аспекты (это то, что я увидела с ходу). Это ответ Голдинга на события 20 века, века прорывного по научному и техническому прогрессу и по масштабности связанных с ним бедствий. А также ответ модным социалистическим и анархическим идеями. Уставшие от правил и нравоучений маленькие англичане оказываются на таинственном прекрасном острове — долгожданная свобода! Но тотчас же сами дети начинают создавать себе те самые ненавистные правила и выдвигать лидеров, которые будут следить за их исполнением. Сработало сформированное за века свойство — функционировать в иерархической системе господства и подчинения. Сначала маленькие жители выбирают правителя демократическим путем, и он пытается создавать разумные законы. Но не успел обеспечить исполнение этих законов и надежную систему власти. Авторитет пошатнулся. Произошел раскол, демократия рухнула, власть перехватил более сильный харизматический лидер, установив военную диктатуру. Сначала Джек привлек друзей все той же пресловутой свободой и вседозволенностью, затем клетка захлопнулась, и новый порядок создал еще более строгие правила и жестокие наказания. В новом полицейском государстве одни члены общества подчиняют других и подвергают жестоким наказаниям. В «Повелителе мух» каждый персонаж символизирует целое явление. Хрюша — этакий аналитический орган, который выдает жутко умные решения, к которым прислушиваются в последнюю очередь, если они совпадают с интересами правящей элиты. Это в демократическом обществе. А в тоталитарном с ним происходит то, что сделали дети с этим толстым, изнеженным и раздражающе умным еврейским малышом. Саймон. Это, несомненно, религиозная фигура. Он не от мира сего, не бежит за толпой, слышит лишь свой внутренний голос и поступает лишь в соответствии со своими моральными нормами. Он ясно различает Добро и Зло. Но его мнение непопулярно. И лишь когда он погибает за правду, а следование стихийным порывам приводит людей к краху и разрушению, они понимают, что он был прав, причисляют его к лику святых, возносят на небеса… Так рождаются религии. Думаю, когда дети вернутся в дождливую Англию, Саймон станет для них именно такой фигурой. Еще о многом можно порассуждать. Это и культовая вещь — рог, наделяющая своего обладателя сверхспособностями в глазах других (интересная психологическая особенность). Интересно также то, что самые искренние мысли человека идут будто бы извне (разговор Саймона со свиной головой) -свойство психики, ощущение божественного озарения, тогда как поступки, порожденные эффектом толпы, кажутся самостоятельными (переход Роджера под власть Джека). Разум делает человека единственным существом на Земле, нарушающим экологическое равновесие и значительно влияющим на природу. Волшебный остров принимал все более жалкий вид в результате действий маленьких умненьких англичан, и, наконец, вовсе сгорел. Детей спасает неожиданная развязка — подошедший корабль, который никогда бы и близко не подплыл к крохотному отдаленному островку, если бы не гигантские клубы дыма от пожарища. Как ни парадоксально, каждая новая экологическая катастрофа или разрушительная война порождает новый мощный виток прогресса. Человечество возрождается из пепла, как мифическая птица Феникс.
   Заключение
   Сложная метафорическая основа произведений Голдинга допускает возможность различного их истолкования. Его притчи, как правило, не предлагают готовых решений, не дают окончательных ответов. У кого-то они могут вызвать сомнения, у кого-то – прямые возражения, но никого не оставляет равнодушным. Каждая из них несет в себе мощный интеллектуальный и нравственный смысл, будит воображение, заставляет еще и еще раз задуматься над «проклятыми» вопросами бытия, над наболевшими вопросами совести и самосознания.
   Литература
   1. Голдинг У. Повелитель мух. – М., Русская книга, 1981.
   2. Зарубежная литература XX века.//Под ред. Л.Г. Андреева. – М., Высшая школа, 2003.
   3. Оцет Г. Предисловие к повести У. Голдинга «Повелитель мух». – М., 1990.
   4. Плахтиенко О. П. Роман-притча Уильяма Голдинга «Повелитель мух» и его интерпретация.// Классика и современность.- Архангельск, 1999.
   5. Тимофеев Л.И., Тураев С.В. Краткий словарь литературоведческих терминов. Пособие для учащихся сред. школы./Ред.-сост.: Л.И. Тимофеев, С.В. Тураев. – М., Просвещение, 1978.

8. Эссе по политической этике на тему «Мораль в произведении
   Уильяма Голдинга «Повелитель мух»
   Имя Уильяма Голдинга отчего то не столь популярно в мире. Подразумеваю, что редко можно встретить его в одном ряду, например с Хемингуэем, Маркесом, Ремарком, Фицджеральдом, Моемом ? выдающимися творцами литературы XX века.
   Голдинг имеет колоссальный вес, прежде всего у себя на родине – в Британии. Там его называют «патриархом послевоенной прозы». Его первый роман, который будет рассмотрен в дальнейшем – «Повелитель мух», появился из-под руки мастера в 1954 году и сразу же возымел шумный успех у читательской аудитории, в особенности у студенческой.
   Голдингу удалось стать живым классиком, что выходит довольно редко (из сразу приходящих в голову можно назвать Бродского, Солженицына, Брэдберри, из еще радующих нас – Искандер, Акунин, Пелевин). В 1983 Голдинг получил Нобелевскую премию по литературе с пометкой: «за романы, которые с ясностью реалистического искусства, сочетающегося с многообразием и универсальностью мифа, помогают постигнуть условия человеческого существования в современном мире»2. Последний из британцев XX века получивший Нобелевскую премию по литературе.
   По словам Голдинга, взяться за перо его побудило потрясение, которое он испытал в годы Второй мировой войны: « прежде я верил в совершенствование человека как существа социального, и в то, что социальное зло можно искоренить с помощью реорганизации общества. Война заставила его взглянуть на человека, как на «самое опасное из всех животных» Изначально, Голдинг задумывал свой роман, как пародию, сочетающую в себе черты антиутопии, антиробинзониады.
   Со слов критика Чамеева, написавшего предисловие к отечественному изданию Голдинга: «…Повелитель мух, содержит два отчетливо выраженных плана ? чисто событийный, фабульный, и аллегорический: мрачная, исполненная драматизма, история превращения группы благовоспитанных английских ребят в беснующееся, жаждущее крови, племя дикарей»3
   В основе своего сюжета книга рассказывает нам о небольшой группе детей (дошкольного и среднего школьного возраста), которые потерпели авиакатастрофу, и попали на необитаемый остров. Они пытаются жить своей «доостровной» прежней жизнью, пытаются быть взрослыми, пытаются жить как взрослые. В течение всех этих попыток с ними и случается настоящая неприукрашенная, отвратительно правдивая жизнь. Коралловый остров, на который попадают герои после авиакатастрофы сродни Эдему, ничем не угрожающему для героев; именно их усилиями островок начинает напоминать Ад.
   Повелитель мух (или Вельзевул – дьявол4) ? облепленная мухами свиная голова, которую мальчишки принесли в дар зверю, с намерением отделаться от его нападок.
   Характеристика героев:
   Ральф ? эталон нормального, здорового, в меру умного, в меру смелого, в меру доброго подростка ( до конца противостоит одичанию, превращаясь в затравленного зверя). «…Ральф рыдал над тем, как темна человеческая душа…». С его фигурой Голдинг связывает спасение человеческого рода.
   Хрюша – рационалист и прагматик. Убежден: «зверя не существует, просто не надо друг друга пугать». Выступает в качестве антипода Саймона. Совесть острова.
   Саймон – визионер (видящий галлюцинации) и философ проникает в суть: «может зверь этот и есть… может…это мы сами…» Это любимый персонаж Голдинга, живущий не рассудком, а интуицией. Единственный из мальчишек, кому открывается тайна зверя: зверь живет в самом человеке, в каждом из нас. Саймон первым из ребят перестает бояться, и видит правду ? зверя не существует ? то лишь тень парашютиста. С этой новостью, он подобно новоявленному Иисусу Христу, является остальным ребятам с этой чудесной новостью. Но толпа не нуждается в истине. Его распинают со криками и плясками: «Зверя бей! Глотку режь! Выпусти кровь! Зверя ? прикончь!5»
   Джек Меридью ? использует психологию массы, управляя остальными мальчишками. Весьма умело берет на себя роль вождя. Опьянен вседозволенностью. Для Джека существует только охота. В первой главе, во время всеобщего сбора, Джек командует небольшой кучкой мальчиков в черных плащах и крестами на груди. Издали они похожи на «черное нечто» – плохое предзнаменование. Считает, что он в праве быть главным здесь («Главным могу быть я, ? без обиняков сказал Джек, потому что я староста и я запеваю в церкви и до-диез могу взять»6).
   Попав на остров, школьники стараются воссоздать бытующий порядок. «Детская демократия» или «демократия детей», построенная на разумных принципах (голосование, свобода слова, народовластие), оказывается непрочной ? на острове разгорается борьба за власть (все начинают бояться «нечто» – зверя, место дикой свиньи на охоте занимает человек и, наконец страх перед друг другом).
   Ральфа выбирают прямым всеобщим открытым голосованием большинством голосов. Выборы главы были также альтернативными, в лице Джека Меридью.
   Своеобразным символом власти в книге является ракушка ? рог. У кого рог ? тот и главный. Противостоит демократическому крылу Джек Меридью со своими охотниками в черных плащах и крестами на груди (здесь имеет место быть намек на фашистское общество).
   Во главу угла Ральф, например, ставит общественное благо (постоянно горящий сигнальный огонь, постройка шалашей, запасы питья в кокосах), хотя сам и мечтает о скорейшем возвращений домой. Джек заботится о всех, только когда дело касается вопросов пропитания, остальное его не беспокоит. Сильнее всего Джека волнует проблема его власти, точнее ее отсутствие. Он ни в какую не желает мириться с властью демократа Ральфа. И когда наступает точка кипения, мальчишки взрываются. Возникает раскол в островном обществе, где одни живут в свое удовольствие, а другие пытаются выбраться с острова.
   Огонь служит еще одним символом в книге. Символом спасения, символом жизни. Пока горит костер ? в душе каждого теплится другой огонек ? надежды.
   В процессе повествования случались моменты, когда герой, заливались «лицевой краской». Джек, нашедший глину, смекнул, что маска из глины служит отличным прикрытием от стыда и неловкости. Она служит символом вседозволенности, обезличенности, символом толпы.
   Среди всех ребят на острове, очками наделен лишь один ? Хрюша. Герой положительный. Умный. Рациональный. Не будь у него недостатков в виде астмы- «какассымы», и ожирения, на мой взгляд, герой Хрюши мог претендовать на роль лидера на острове. Очки здесь являются символом разумности. Символом далекой цивилизации.
   Джек со своей диктатурой одерживает верх над демократией Ральфа и Хрюши. Погибает Саймон, погибает Хрюша, приговоренным оказывается и сам Ральф. Демократия, а вместе с ней и цивилизация оказываются на краю гибели.
   События, происходящие в романе, соответствуют реальному течению мирового времени. Это ранняя послевоенная эпоха. И действия героев, по мнению автора, являются непосредственно калькой событий, происходивших в 30-40 ее годы в Европе. Мир ? появление фашизма – война ? торжество мира, несмотря на жертвы. Книга задумана автором как напоминание о годах разгула фашистского варварства, и предупреждением о непрочности современной цивилизации.
   Вывод
   Голдинг целиком посвятил свое творчество решению проблемы, в чем существо человеческое. Он знал, что в каждом из нас ? тьма. И своими произведениями старался показать, что все зависит от человека. Можно поддаться тьме ? и погибнуть. А можно раздуть огонек добра, тлеющий в каждом из нас.
   Работа Голдинга мне понравилась. Стиль его повествования, сюжетная линия, скрытые мотивы, философские воззрения ? переплетаются воедино и создают вполне органичное художественное полотно. Я нахожу его антиробинзониаду истинной. В коллективе всегда имеет место быть столкновение характеров, бытовые неурядицы, ссоры. Если взрослые подвергаются подобным испытаниям, то дети, еще не познавшие всю ответственность старшей жизни подвержены этим проблемам в несколько раз сильнее. Большинство детей на острове были беззаботны. Они привыкли, что взрослые в ответе за них, взрослые принимаю решения, а они ? дети, лишь пожинают плоды. Неготовность принимать решения влечет за собой серьезные последствия. Но это как уже писалось выше не основной мотив Голдинга.
   В 1963 году на встрече европейских писателей в Ленинграде Голдинг сравнивал труд писателя с трудом врача, ставящего диагноз больному. Видя болезнь в самой природе человека, Голдинг предупреждает читателя: “Будь внимательным! Не притаился ли в твоей душе зверь?”7
   2 Лауреаты Нобелевской премии. Энциклопедия; А-Л. Пер. с англ. М. 1992 . с 363-364.
   3 У. Голдинг «Повелитель мух», М., 1998. С 14.
   4 Почему Вельзевул ? «повелитель мух»? Школа жизни. [Электронный ресурс] URL: http://shkolazhizni.ru/archive/0/n-16199/ (дата обращения 02.11.2012).
   5 У. Голдинг «Повелитель мух», М., 1998. С 174.
   6 Там же. С 25.
   7 У. Голдинг «Повелитель мух», М., 1998. С 10.

9. Государственный университет — Высшая школа экономики.
   Эссе по психологии.
   Анализ художественного произведения по роману
   Уильяма Голдинга «Повелитель мух ».
   Выполнил:
   студент 1108 группы
   Максимов Алексей Иванович
   Москва 2010.
   Введение
   Роман Уильяма Голдинга представляет собой огромное поле для изучения социальной психологией. Уильям Голдинг создаёт специальные условия для своих героев, в результате чего очень сильно меняются их социально-поведенческие нормы. На необитаемом острове дети начинают вести себя так, как не вели бы себя в цивилизованном английском обществе, возможно, на протяжении всей жизни. Разительная перемена в их поведении, в отношении к тому, что позволительно делать, а что нет, может быть объяснена (в определенной степени) с точки зрения социальной психологии. Я говорю про определенную долю, так как, несмотря на большую экспериментальную базу, несколько вековой теоретический аппарат и желание со стороны ученых применить теорию на практике, всё же человеческая сущность не исследована и не объяснена на 100%, поэтому мы можем только с той или иной степенью вероятности утверждать, что движило личностью в тот момент. Но при этом было бы очень глупо впасть «в ничего не верье», руководствуясь тем, что знания не догматичны и не доказаны полностью на данный момент развития. Так мы погубим любое начинание и ни к чему не придём. Тем более, читая роман, мы ужасаемся тому, до чего может дойти, казалось бы, безобидный ребенок не старше 12 лет. Мы, люди, пытаемся найти хоть сколько-нибудь разумное объяснение любому феномену или явлению. Дочитывая последнюю сцену на берегу и мысленно вспоминая всё, что произошло, мы задаёмся вопросом, как такое могло произойти, как такое могли совершить дети? Так в своём анализе художественного произведения я хотел бы применить концептуальный аппарат социальной психологии, чтобы ответить на эти вопросы. Более подробно я хотел бы остановиться на динамических процессах в малой группе и теории лидерства
   Основная часть
   В начале романа рассказывается о том, как дети в результате катастрофы самолёта оказываются одни на необитаемом острове. Общая беда и страх перед неизвестностью заставляют их объединиться в группу, чтобы совместно решать насущные проблемы. Так же этой группе нужен главный, который будет одновременно и лидером, и руководителем. Им становится самый старший из детей по имени Ральф. Стоит сказать, что при объяснении того, почему именно Ральфа изначально выбрали лидером, я буду использовать «ситуационную теорию». Она говорит нам о том, что в конкретной ситуации группе нужен лидер с определенным качеством, набором качеств, которые помогут решить актуальные проблемы. Так на тот момент группе нужен был сильный лидер, в прямом и переносном смысле, с непререкаемым авторитетом, который мог бы защитить малышей от опасностей, накормить их и найти путь к спасению. Ральф, спокойный, высокий, сильный, относительно взрослый, обладающий неким атрибутом власти в виде морской ракушки, звук которой был слышен на большом расстоянии, казалось, мог выполнить все эти функции. Именно наличие силы было решающим качеством в той ситуации. Так, к примеру, в другое время и в другом месте лидером мог бы стать и Хрюша, Ральф ведь недаром отмечал, что Хрюша умный и рассудительный, а это далеко немаловажные качества в нашей жизни.
   Став главой, Ральф установил определенные групповые нормы и ограничения, помогающие нормальному функционированию. Как верно заметил Хрюша, «Нам нужны правила, и мы должны им подчиняться. Мы не дикари какие-нибудь. Мы англичане». Стиль его лидерства, по-моему, мнению, был демократический, так как все его решения объяснялись и выносились на всеобщее обсуждение. Каждый мог внести своё предложение или аргументированно не согласиться с Ральфом. Для этого и устраивались всеобщие собрания. Важнейшей задачей, по мнению Ральфа, была организация постоянного огня, так как только благодаря этому можно было рассчитывать на спасение. В этом смысле, он был несомненно прав, так как лучше где-то недоспать и недоесть, но не упустить шанс вернуться обратно домой. Второй по важности задачей было устройство укрытий и ночлега, чтобы можно было спать, не боясь кошмаров и дождя, в шалаше. Но эффективность выполнения задач полностью зависит от заинтересованности членов групп в их выполнении. Так в первый день при разжигании костра все были наполнены воодушевлением и радостью, считая разжигание костра очень важным занятием. Тут даже проявился эффект «фасилитации», когда почти всеобщее занятие делом подбадривало детей ещё больше. Но постепенно оживление спало, дети перестали верить в насущную необходимость постоянного костра, да и массовых розжигов уже не было, поддержание костра сделалось ежедневной рутиной для нескольких человек, что привело к падению заинтересованности в этом занятии, а однажды, его оставлению и роковой отсрочке спасения с необитаемого острова. Очень похожая ситуация наблюдалась при строительстве шалашей. Как мы знаем со слов Ральфа, сначала все вмести взялись строить укрытия, потом участники постепенно стали уставать и терять интерес, и, в конечном счёте, достраивали шалаши несколько наиболее сознательных и умных человек. Ральфа действительно уважали, «Мало же им оказалось надо для радости — голое, не подкрепленное ничем утвержденье, — такой теперь был у Ральфа авторитет». Но этого оказалось мало для того, чтобы сплотить вокруг себя группу и удержать власть. Ральф не смог убедить группу в важности исполнения основных задач, не смог заинтересовать. Поэтому группа беспрекословно слушала, но не исполняла его поручений, поэтому в ней не было сплоченности, участники делали то, что считали нужным по своему усмотрению, его лидерство переставало иметь значение, в нём уже мало кто нуждался, поэтому официально Ральф имел лидерский пост, а по существу он уже таковым не являлся. Зато его главный конкурент Джек, давно мечтающий стать главным, сумел сплотить вокруг себя группу. Он, руководствуясь физиологическим инстинктом, считал, что охота намного важнее, так как людям нужно мясо. Будучи наделенным природой умелыми навыками он смог наладить охоту на свиней. Запах жареной свинины манил всех членов группы, Ральф так же не мог устоять, они наслаждались едой и тянулись уже ни к занудному Ральфу с его костром, а к Джеку с его увлекательной и захватывающей охотой. Также был ещё одна причина, почему дети перешли к Джеку. Дело в том, что ребята боялись островного чудовища (на самом деле никакого чудовища не было, это был просто мёртвый человек), сначала Ральф отрицал его, но потом, как бы увидя его, признал, что оно есть, но что делать с ним не знал. Джек же с его командой охотников был готов дать отпор этому чудовищу, то есть за ним чувствовалась сила, тем более что он жил в каменной крепости, которую защищали огромные булыжники, то есть за ним чувствовалась сила. Таким образом, Джек потихоньку переманивал в свой лагерь ребят и становился их вожаком. По стилю лидерства Джек, в отличие от Ральфа, был авторитарным лидером. Он желал полного себе подчинения, принимал все важные решения единолично, не терпел инакомыслия. Он требовал, чтоб ему публично оказывали знаки покорства и уважения. Как это, в каком-то смысле ни печально, но именно стиль лидерства Джека оказался наиболее эффективным. Демократизм Ральфа не смог объединить и сплотить детей, а вот на основе жёсткого авторитаризма Джеку сделать группу единой, заставить подчиняться лидеру и выполнять его распоряжения. Конечно, методы Джека по привлечению и удержанию людей были иногда слишком жестоки, если вспомнить связанного, обессилевшего мальчика, ждущего, что с ним сделает Джек или публичные побои Эрикисэма. Но, видно, только таким способом можно было заставить детей слушаться и выполнять общественно значимые задачи.
   Мне кажется, что ни в коем случае нельзя оставить без внимания два ужасных умышленных убийства, произошедших на острове. То, что совершили дети, показывает, что человек может превратиться в дикое, хищное животное, не знающее пощады, если его не обуздают социальные и морально-этические нормы. То есть можно сказать, что дети убивали, так как чувствовали полную свободу и не боялись ответственности и наказания со стороны правоохранительных органов, а дикая местность давала возможность забыть о морали и нравственности. Попросту говоря, на свежем воздухе детки распустились. Но все же наше суждение стоит конкретизировать. Все же не все дети поголовно стали такими. Было ещё одно обстоятельство, способствовавшее «развязыванию рук». В социальной психологии это называется эффект «деиндивидуализации» Суть её заключается в следующем: «Группы способны возбуждать людей. Если возбуждение накладывается на отсутствие личной ответственности, а общепринятые нормы поведения размываются, последствия могут быть самыми неожиданными. В подобных ситуациях люди способны на самые разные поступки – от нарушений правил поведения до деструктивных социальных взрывов».[1] В момент первого убийства участники группы Джека находились в сильном эмоциональном возбуждении из-за песни и танца. Конечно же, будет большой глупостью назвать это аффектом или ещё каким-либо смягчающим обстоятельством уже при разбирательстве в суде, но наша ведь задача выяснить, какие обстоятельства сильнее или слабее влияют на появление агрессивного поведения. Важной составляющей эффекта «деиндивидуализации» является физическая анонимность. То есть, если индивид может слиться с группой и тем самым «обезличить» себя, то он чувствует меньшую ответственность за свои деяния. В обоих случаях боевая маскировка позволяла добиться такой анонимности. Это же заметил Ральф, когда сказал, что с маскировкой намного легче закрыть своё социальное я, а вместо выпустить животное. Но стоит все же сделать акцент на том, что просто сами по себе маскировка и животный танец в обычной цивилизованной жизни с очень маленькой вероятностью могли бы подтолкнуть детей к совершению чрезмерных жестокостей, для этого нужны специальные условия, данные из вне.
   Заключение.
   Прочитав роман «Повелитель мух» я пребывал сначала в сильном смятении с немым вопросом на устах: «Жизненная ли это правда или талантливая выдумка писателя. И вот только сейчас, во время написания этого заключения, мне пришла в голову мысль, что это выдумка писателя о реальной жизни. Как мне кажется, в образе детей автор понимал людей вообще, так как очень уж взрослыми, порой, кажутся их поступки. В романе много фантастичных совпадений и сплетений сюжета, что мало походит на нашу жизнь, но если разбить всё это на составляющие и рассматривать их отдельно, то получается вполне реалистичная картина. Я не считаю, что роман, как единое целое, нужно воспринимать всерьёз, но над отдельными моментами стоит задуматься, чтобы принять их на вооружение в повседневной практике.
   [1] David G. Myers «Social Psychology», 7th ed., 2002

10. Повелитель мух. Голдинг Уильям
    Повелитель мух. Роман (1954)
    Время действия не определено.
    В результате произошедшего где-то ядерного взрыва группа подростков, которых везли в эвакуацию, оказывается на необитаемом острове. Первыми на берегу моря встречаются Ральф и толстый мальчик в очках по прозвищу Хрюша. Найдя на дне моря большую раковину, они используют ее как рог и созывают всех ребят. Сбегаются мальчишки от трех лет до четырнадцати: последними строем приходят певчие церковного хора во главе с Джеком Меридью. Ральф предлагает выбрать главного. Кроме него на главенство претендует Джек, но голосование заканчивается в пользу Ральфа, который предлагает Джеку возглавить хористов, сделав их охотниками.
    Небольшой отряд в составе Ральфа, Джека и Саймона, хрупкого, склонного к обморокам хориста, идет в разведку, чтобы определить, действительно ли они попали на остров. Хрюшу, несмотря на его просьбы, с собой не берут.
    Поднимаясь в гору, мальчики испытывают чувство единения и восторга. На обратном пути они замечают запутавшегося в лианах; поросенка. Джек уже заносит нож, но что-то останавливает его: он еще не готов к убийству. Пока он медлит, свинье удается бежать, и он испытывает стыд за свою нерешительность, давая себе клятву в следующий раз нанести смертельный удар.
    Мальчики возвращаются в лагерь.
    Ральф собирает собрание и объявляет, что теперь им все придется решать самим. Он предлагает установить правила, в частности, не говорить всем сразу, а давать высказаться тому, кто держит рог – так они называют морскую раковину. Детей пока не пугает, что их, возможно, не скоро спасут, и они предвкушают веселую жизнь на острове.
    Вдруг малыши выталкивают вперед щуплого мальчика лет шести с родимым пятном в поллица. Оказывается, тот ночью видел зверя-змея, который утром превратился в лиану. Дети высказывают предположение, что это был сон, кошмар, но мальчик твердо стоит на своем.
    Джек обещает обыскать остров и проверить, есть ли тут змеи; Ральф с досадой говорит, что никакого зверя нет.
    Ральф убеждает ребят, что их, конечно, спасут, но для этого нужно развести на вершине горы большой костер и поддерживать его чтобы его могли увидеть с корабля.
    Совместными усилиями они складывают костер и поджигают его с помо!цью Хрюшиных очков. Поддержание костра берет на себя Джек со своими охотниками.
    Вскоре выясняется, что никто не хочет серьезно работать: строить шалаши продолжают лишь Саймон и Ральф; охотники, увлекшись охотой, совершенно забыли про костер. Из-за того что костер погас, ребят не заметили с проплывавшего мимо корабля. Это становится поводом для первой серьезной ссоры между Ральфом и Джеком. Джек, как раз в этот момент убивший первую свинью,

11. Размещено на http://www.allbest.ru
    Эссе
    На книгу Уильяма Голдинга «Повелитель мух»
    По курсу Психологическое консультирование
    Выполнила:
    Воробьева Е.А.
    Группа 2 дн 09
    Санкт-Петербург 2011

    Голдинг Уильям – английский писатель. Родился в 1911 году. Стал знаменит своими романами “Повелитель мух” ,”Шпиль” ,”Зримая тьма”. Эти романы сочетают в себе элементы мифической , религиозной и фреддийской символики. В его романах очень ярко и ясно очерчены реалистические изображения обстановки и твердо обозначены человеческие характеры. Роман “Повелитель мух” был опубликован в 1954 г.
    Путь в свет у романа был труден. Рукопись отверг двадцать один издатель, прежде чем издательство «Faber & Faber» согласилось выпустить его в свет с условием, по которому автор убрал первые несколько страниц, описывающих ужасы ядерной войны. Вследствие этого в романе не говорится, во время какой войны происходит действие, а также не указываются причины авиакатастрофы.
    Сразу после выхода роман не привлёк к себе внимания (в США в течение 1955 года было продано меньше трёх тысяч экземпляров), однако спустя несколько лет он стал бестселлером и к началу 60-х был введён в программу многих колледжей и школ. В 1963 году по роману был снят одноимённый фильм (режиссёр Питер Брук), а в 1990 году Гарри Хук снял ещё одну экранизацию. В 2005 году журнал «Time» назвал произведение одним из 100 лучших романов на английском языке с 1923 года. С 1990 по 1999 годы роман занимал 68-е место в списке ста самых спорных книг XX века, составленном американской библиотечной ассоциацией.
    Название книги «Повелитель мух» является буквальным переводом с древнееврейского имени языческого бога — Бааль звув, чьё имя (Вельзевул) в христианстве стало ассоциироваться с дьяволом.
    Сюжет.
    В военное время в результате авиакатастрофы на необитаемом острове оказывается группа детей, эвакуированных из Англии. Среди них выделяются два лидера: Ральф и Джек Меридью. (Их имена являются отсылкой к известной книге «Коралловый остров», где старших из трёх главных героев звали Ральф и Джек.) Первый на острове успел познакомиться с Хрюшей, толстым, страдающим астмой, но рассудительным и догадливым мальчиком в очках; второй, же является старостой церковного хора и непререкаемым авторитетом у хористов. После выборов, на которых победил Ральф, Джек и его хористы провозглашают себя охотниками.
    Ральф предлагает строить шалаши и развести костёр на горе, чтобы их могли заметить и спасти. Его все поддерживают. Костёр разводят с помощью очков Хрюши. Вскоре появляются слухи, что на острове обитает некий «Зверь (змей)». Немалую пищу, фантазии детей даёт труп парашютиста, шевелящийся из-за ветра, раздувающего парашют.
    Хрюша, толстый начитанный мальчик с очень четко сформированным внутренним стержнем. Он единственный, который остается с Ральфом до конца, не позволяя ситуации превратить себя в зверя. Другим мальчик такое оказалось не по плечу.
    Джек с охотниками добывают мясо диких свиней. Он всё больше выходит из-под власти Ральфа. Наконец Джек отделяется от племени и предлагает другим мальчикам вступить в его племя, обещая охоту, мясо и иной, «дикарский» образ жизни на острове. Он уходит жить на другую часть острова. Некоторые мальчики уходят за ним. Так образуется второе племя.
    Появляется нечто вроде примитивного культа Зверя и поклонения ему. Охотники ублажают его жертвами и дикими плясками — инсценировками охоты. В разгар одной такой пляски, потеряв над собой контроль, «охотники» убивают одного мальчика, Саймона.
    Постепенно все дети переходят в «племя охотников». Ральф остается с Хрюшей и близнецами Эриком и Сэмом. Только они ещё помнят, что единственный шанс спастись — разводить костры в надежде привлечь спасателей. Ночью группа Джека нападает на Ральфа и его друзей, чтобы отнять очки Хрюши. Они нужны для получения огня, чтобы жарить мясо.
    Ральф с ребятами направляются к Джеку в надежде вернуть очки. Дикари убивают Хрюшу, сбросив на него со скалы валун, и берут в плен близнецов. Ральф остается один. Вскоре на него начинается охота. Охотники, пытаясь выкурить Ральфа из зарослей джунглей, поджигают деревья. Начинается пожар.
    Ральф, спасаясь от копий, которые бросают в него другие дети, добегает до берега. В это время, увидев дым, на остров высаживаются спасатели-военные. Переговорив с их офицером, Ральф начинает плакать «над прежней невинностью, над тем, как темна человеческая душа, над тем, как переворачивался тогда на лету верный мудрый друг по прозвищу Хрюша». Плачут и другие дети. Символично, что детей спасают именно взрослые — моряки военно-морского флота
    Повелителем мух автор называет голову убитой свиньи, насаженной охотниками Джека на кол после одной из удачных охот (сам Джек говорил, что это дар зверю). С ней сталкиваются Саймон и впоследствии Ральф; причём Саймон, страдая психическим заболеванием, разговаривает с ней. Голова называет себя Зверем и подтверждает догадку Саймона, что «Зверь» находится в самих детях, предрекая скорую гибель Саймона.
    Тропический Рай и Ад человеческих поступков.
    Великолепное изображение тропической природы – ясное, чистое небо; пышная зеленая растительность, ласковый шум океана, источник чистой питьевой воды, фруктовые деревья. Все есть для того что бы жить на этом прекрасном острове. Ужасны поступки детей, которые все свои силы направили не на возможность создания условий проживания на этом острове, а для выяснения собственных неуправляемых, низменных помыслов. Дети под руководством Джека разбудили в своих душах спящего Зверя. Начиная с игры в охотников, дети преступили черту человечности и стали убивать себе подобных и тех, кто стоял у них на пути. Уничтожая животных, людей, природу они оставили после себя саженую, изуродованную пустыню. Тоже самое произошло и с их душами.
    В чем и как проявляется у детей их понимание добра и зла.
    В романе четко представлены характеры людей несущих добро. Это Ральф и Хрюша.
    Ральф совершенно по-взрослому опекает малышей, подбадривает их психологически, укрепляет их веру в то, что они будут обязательно спасены. У него есть четкий план на благо всех детей.
    Хрюша – мальчик, над которым постоянно смеются и издеваются (об этом свидетельствует его прозвище), очень добр к людям. Он начитан, безоговорочно выбирает в лидера Ральфа, потому что его собственная позиция близка именно с жизненными установками Ральфа. Слабость Хрюши не затмило перед ним добро и порядочность. Ведь даже погибает Хрюша в момент, когда он уговаривает других детей одуматься, быть вместе, все силы и помыслы направить на создание условий спасения. Ответ других детей: на него столкнули валун, который уничтожил Хрюшу.
    Джек олицетворение зла. Его агрессия, жесткость, стремление к власти привели к тому, что он стал кровавым тираном. Очень быстро свершилась метаморфоза перехода Джек- лидер, Джек – кровавый тиран. Личные психологические установки Джека способствовали этому. Он хотел получить власть любой ценой. Надо сказать, что поступки и поведение других детей немало способствовали победе Зверя в его душе. Абсолютно жесткое, тираническое поведение привело к кровавым развязкам. Многие не задумываясь, поддерживали все его идеи. Окончательная победа Зверя над Джеком и его охотниками совершилась бы в тот момент, когда бы они смогли уничтожить Ральфа. Не смотря на жесткие наказания ни кто не покинул лагерь “охотников”, так как знали, что если уйдут, то точно будут убиты. В этой борьбе уже вели не лидеры, а страх управляющий детьми.
    Особенно четко и ясно страх обозначился у детей в тот момент, когда они увидели группу вооруженных военных. Они прекрасно понимали, что им придется держать ответ за все убийства, за уничтожение острова.
    Начиналось строительство плана “охотников ” с заманчивого предложения быть свободными. Свобода от учителей, запретов, претензий и нравоучений взрослых – это было очень перспективно и заманчиво. Но свободу каждый понимает по своему. В понятии Джека свобода остальных заключалась в полном повиновении его правилам, приказам. Демократическое обещание свободы очень быстро сменилось жесткой тиранией.
    голдинг роман экранизация

    Заключение
    О чем заставляет задуматься это произведение.
    Этот роман заставляет задуматься о ростках добра и зла в душах человеческих. В книге главные герои подростки. Это очень сложный момент -период взрасления. Дети начинают чувствовать себя взрослыми и желают отказаться от правил и указов родителей, учителе и воспитателей. Они хотят свободы, понимая это чувство как возможность “делать что хочу”. Ограниченное понимание свободы приводит к большим проблемам.
    Еще один важный момент – подростки сбиваются в группы, которые иногда превращаются в стаи. Так “охотники” в этой книге стали дикими и неупровляемыми зверьми. Сначало они не задумываясь подчинились Джеку из необходимости (еда). Затем уже из страха начали подчиняться страшным указам лидера и дошли до приступлений.
    Но не все превратились в зверей. У Ральфа и Хрюши понятие добра и зла уже очень четкие. Они не вступили в стаю. Один из них погибает, а другому грозит смерть, но на поклон зверю Ральф не пошол.
    Роман очень тяжолый, мрачный требует очень серьезной психологической работы.
    Размещено на Allbest.ru
    …

12. обижается, что его подвиг не оценили, хотя сознает справедливость упреков Ральфа. От бессильной злобы он разбивает Хрюше очки, дразнит его. Ральфу с трудом удается восстановить порядок и утвердить свое главенство.
    Для поддержания порядка Ральф собирает очередное собрание, теперь уже понимая, как важно уметь грамотно и последовательно излагать свои мысли. Он вновь напоминает о необходимости соблюдать установленные ими же самими правила. Но главное для Ральфа – изжить закравшийся в души малышей страх. Взявший слово Джек неожиданно произносит запретное слово “зверь”. И напрасно Хрюша убеждает всех, что нет ни зверя, ни страха, “если только друг дружку не пугать”, – малыши не хотят этому верить. Маленький Персиваль Уимз Медисон вносит дополнительную сумятицу, утверждая, что “зверь выходит из моря”. И лишь Саймону открывается истина. “Может, это мы сами…” – говорит он.
    На этом собрании Джек, чувствуя свою силу, отказывается подчиняться правилам и обещает выследить зверя.
    Мальчики делятся на два лагеря – тех, кто олицетворяет разум, закон и порядок (Хрюша, Ральф, Саймон), и тех, кто представляет слепую силу разрушения (Джек, Роджер и другие охотники).
    Той же ночью дежурившие на горе у костра близнецы Эрик и Сэм прибегают в лагерь с известием, что видели зверя. Весь день мальчики обшаривают остров, и лишь вечером Ральф, Джек и Роджер отправляются на гору. Там в неверном свете луны они принимают за зверя повисший на стропах труп парашютиста со сбитого самолета и в страхе бросаются бежать.
    На новом собрании Джек открыто упрекает Ральфа в трусости, предлагая себя в качестве вождя. Не получив поддержки, он уходит в лес.
    Постепенно Хрюша и Ральф начинают замечать, что в лагере остается все меньше ребят, и понимают, что те ушли к Джеку.
    Мечтатель Саймон, облюбовавший в лесу полянку, где можно побыть одному, становится свидетелем охоты на свинью. В качестве жертвы “зверю” охотники насаживают свиную голову на кол – это и есть Повелитель мух, ведь голова сплошь облеплена мухами. Раз увидев, Саймон уже не может отвести взгляда от “этих издревле неотвратимо узнающих глаз”, ибо на него смотрит сам дьявол. “Ты же знал… что я – часть тебя самого. Неотделимая часть”, – говорит голова, словно намекая, что она и есть воплощенное зло, порождающее страх.
    Чуть позже охотники во главе с Джеком совершают набег на лагерь, чтобы добыть огонь. Джек приглашает всех присоединиться к его отряду, соблазняя охотничьей вольницей и едой.
    Ральфу и Хрюше страшно хочется есть, и они с остальными ребятами идут к Джеку.
    “Племя” Джека располагается в “замке”, на напоминающей крепость скале, где с помощью нехитрого рычага на противника можно сбрасывать камни. Ральф тем временем из последних сил пытается