Сочинение на тему проблема ума в комедии грибоедова
10 вариантов
Проблема ума и безумия была актуальна во все времена. Умные, передовые люди своего времени часто оставались непонятыми современниками и объявлялись сумасшедшими. Так общество реагировало на идеи, шедшие вразрез с общепринятыми, идеи, которые проповедовали передовые люди своего времени.
Не случайно и Грибоедов в своем произведении затрагивает эту проблему. Его комедия “Горе от ума”, написанная перед декабрьским восстанием, повествует о передовом разуме и о реакции общества на это. Первоначальное название комедии было “Горе уму”, затем автор заменил его на “Горе от ума”.
Главный герой Чацкий еще не появился в доме Фамусова, но там уже витает идея безумия, связанная с негативным отношением к образованию и просвещению. Так, Фамусов говорит: “И в чтенье прок-от невелик”. Позже все персонажи комедии выскажутся по этому поводу, каждый выдвинет свою версию безумства Чацкого, но все общество дружно придет к одному мнению: “Ученье — вот чума, ученость — вот причина”. Фамусовское общество избавится от Чацкого, объявив его сумасшедшим, не приняв обличительных речей, клеймящих их образ жизни, а оружием изберет сплетню.
Фамусов, как типичный представитель своего общества, имеет свое
мнение относительно ума и умного человека. Для него умный человек —это практичный, житейски мудрый человек. Хотя он и не отказывает Чацкому в уме, но тем не менее более подходящей партией для Софьи считает Скалозуба: “Солидный человек и знаков тьму отличья нахватал, не по летам и чин завидный, не нынче завтра генерал”. В разговоре со Скалозубом московский барин говорит о той опасности, которая исходит от таких умников, как Чацкий. К тому же Чацкий неправильно использует полученные знания. Все должно быть направлено на достижение чинов, на соблюдение традиций, жить должны так, “как делали отцы”. Фамусов выдвигает свой идеал умного человека. По его мнению, это Максим Петрович, достигший больших чинов и высокого положения в обществе благодаря своему практическому уму, умению “сгибаться вперегиб”, когда надо было “подслужиться”. Сам Фамусов таких высот не достиг, поэтому и заискивает перед князьями Тугоуховскими и Скалозубом.
Молчалин, секретарь Фамусова, воплощает также практический ум. Это было замечено Чацким:
Молчалин! — Кто другой так мирно все уладит!
Там моську вовремя погладит!
Тут в пору карточку вотрет!
По своей натуре Молчалин — мелкий человек, любыми путями стремящийся достичь заветной цели в жизни, смысл которой сводится к тому, “чтоб награжденья брать и весело пожить”. В своей практике он следует заветам отца— “угождать всем людям без изъятья”, но при этом считает, что “в его лета не должно сметь свое суждение иметь”, так как “в чинах он небольших”. Софью он любит “по должности”, успокаивает разгневанную Хлестову партией в карты. По мнению Чацкого, Молчалин “дойдет до степеней известных, ведь нынче любят бессловесных”.
Чацкий является полной противоположностью Молчалину, несмотря на то, что они оба молоды. Герой обладает пылкой, страстной натурой. Он готов пожертвовать всем ради своих идеалов, наполненных гражданским смыслом. Он хочет служить “делу, а не лицам”. Для Чацкого ум и правда, истина и честь являются главными жизненными ценностями. Герой выступает против воспитания, принятого в фамусовском обществе, когда стремятся “набирать учителей полки, числом поболее, ценою подешевле”. Ему не чужды патриотические чувства, именно поэтому его раздражает “слепое подражанье” всему иностранному. Свои мысли Чацкий высказывает в обличительных речах, направленных против устоев фамусовского общества. Его монологи, ораторские по стилю, свидетельствуют об образованности и просвещенности главного героя, поэтому в них так много афоризмов. Ум Чацкого — ум передового человека, именно это является причиной того, что косное общество не приемлет его взглядов и идей, так как они противоречат укладу старого московского дворянства.
Любовь Чацкого к Софье не случайна, ведь она также обладает умом. Но ум Софьи практический. Софья, как типичная девушка своего времени и класса, свой ум черпает из французских сентиментальных романов, поэтому она и выбирает себе в возлюбленные Молчалина, чтобы впоследствии сделать из него “мужа-мальчика, мужа-слугу”. Она руководствуется при этом житейской мудростью, ведь она — дочь своего отца.
В комедии есть еще один тип ума, который мы можем видеть у горничной в доме Фамусова Лизы. Как второй резонер в комедии, она выражает авторскую позицию, поэтому именно из ее уст мы слышим характеристики различных персонажей: “Кто так чувствителен, и весел, и остер, как Александр Андреич Чацкий”, “Как все московские, ваш батюшка таков: желал бы зятя он с звездами да с чинами” и так далее. Бесспорно, Лиза обладает природным умом и житейской мудростью простолюдинки, она находчива, хитра, но при этом преданна своей госпоже.
Таким образом, в комедии “Горе от ума” представлены различные типы ума, начиная от житейски мудрого и кончая передовым, прогрессивным умом. Но фамусовское общество не приемлет передовой ум, отвергает его, объявив Чацкого социальным безумцем и вынудив его покинуть Москву.
Во всей классической русской литературе “Горе от ума” – одна из самых “открытых” книг. С первой же страницы вы оказываетесь в атмосфере естественной и выразительной речи. Здесь чуть ли не каждая фраза – законченный афоризм. Все кажется простым и ясным. Однако Александр Блок считал “Горе от ума” произведением “непревзойденным, единственным в русской литературе, не разгаданным до конца”. И нельзя утверждать, что эта мысль справедливо только для того времени, когда она была высказана. Ведь содержание комедии представляет собой сложный комплекс философских, социально-политических, нравственных и национально-исторических проблем.
Одна из центральных проблем комедии – проблема ума. На страницах произведения сталкиваются два понимания ума: ум как средство познания мира и ум как способ устроиться в жизни. Именно представление об уме становится средством разграничения “века нынешнего” и “века минувшего”.
Итак, Чацкий после трехлетнего отсутствия вернулся в Москву и сразу же, не заезжая домой, явился в дом Фамусова.
Что нового покажет мне Москва, –
этот вопрос возникал в его осознании в связи с его прежними отношениями – личными и общественными. Но интерес к тому, как прошли эти три года в Москве и для Москвы, был для него не главным. Непосредственнее и сильнее его волновало другое: как прошли эти три года в доме Фамусовых, и прежде всего, конечно, что сталось с Софьей.
Его любовь к Софье тогда, три года назад, наверное. напугала его: ведь он был старше ее, а ей шел лишь пятнадцатый год. И вот теперь, когда Софье исполнилось семнадцать лет, Чацкий приезжает в Москву преисполненный самых радужных надежд и с самыми “серьезными намерениями”. Однако его надежды на верность Софьи в течение трех лет разлуки были явно преувеличенными.
В этом, конечно, сказалось его беззаветная влюбленность. Но вместе с тем тут обнаружилось качество, свойственное всему поколению молодых людей того непродолжительного, но чрезвычайно бурного времени, которое непосредственно предшествовало декабрьскому восстанию. Они были преисполнены героической отваги и самопожертвования. Но в их взглядах на общественную жизнь и на людей было много романтически-восторженного. Основу их убеждений составляла вера в то, что просвещенный и гуманный ум является главным вершителем судеб человечества. Им казалось, что их вольнолюбивые убеждения, являвшиеся следствием этой веры, настолько самоочевидны и неопровержимы, что оспаривать их могут только уж самые закоренелые, самые глупые староверы. В просвещенном и гуманном уме, по их мнению, были истоки высокой нравственности.
Самое характерное во всех мучительных поисках Чацкого заключалось в том, что критерий ума был для него главным, если не единственным. Скалозуб, например, потому и не вызвал в нем больших подозрений в отношении к Софье, что умная Софья, думал он, не могла полюбить такого глупца. По тем же причинам он вопреки, казалось бы, очевидным фактам и самым недвусмысленным признаниям Софьи долго не верил в ее любовь к Молчалину. Он не мог допустить, что умная Софья может искренне хвалить влюбленного за лакейскую покорность и угодливость. Когда она, стараясь “кольнуть” своего прежнего друга, сказала о Молчалине:
Конечно, нет в нем этого ума,
Что гений для иных, а для иных чума,
Который скор, блестящ и скоро опротивит…
Чацкий окончательно решил, что подлинный смысл всех ее похвал Молчалину – “сатира и мораль”. “Она не ставит в грош его”, – заключил он.
Прямолинейная и наивная вера в неотвратимую и неизменно возрастающую победоносность разумных начал жизни мешала Чацкому подумать о том, что, кроме неразвитости и непросвещенности ума, есть и другие важные причины человеческих заблуждений.
Грибоедов, как реалист, знал, что главное в характере человека формируется в определенных обстоятельствах и зависит от них.
Так, Софья – девушка, в которой есть “сильные задатки недюжинной натуры, живого ума, страстности и женской мягкости, загублена в духоте, куда не проникал ни один луч света” (И.А. Гончаров). Ей достался свой “мильон терзаний”, она также пережила свое “горе от ума”.
Софья воспитывалась отцом, а Фамусов – “мыслящий” представитель всех “староверов”, людей, живущих в обстоятельствах, осознаваемых ими как несправедливые. Однако он охотно к ним приспосабливается и даже старается выставить их в добродетельном и заманчивом виде. Фамусов (а вместе с ним и весь “век минувший”) твердо верит, что если предоставить возможность выбора: жизнь на основе высоких принципов (чистота совести, человеческое достоинство, чувство долга перед народом и человечеством) или привольная жизнь без ограничений и без малейшей необходимости трудиться, – то любой “умный”, по меркам его среды, человек охотно предпочтет второе. Этим для Фамусова определяется и общественная мораль. Потому-то всякий “разумник”, предпочитающий свободную жизнь, тем и ненавистен ему, что самим своим существованием напоминает ему о его подлости. Жизненный успех у представителей фамусовского круга выражается в количестве крепостных крестьян, в деньгах, в выгодном замужестве. Тот считается в среде Фамусова умным, кто сумел этого достичь.
Таким образом, проблема ума и предопределяет основное различие между “веком нынешним” и “веком минувшим”. Ум Чацкого – это сумма воззрений передового русского человека нового поколения. Ум Чацкого – первопричина его столкновения с фамусовским обществом, представители которого считают умом умение приспосабливаться к существующим условиям жизни и извлекать из них максимальную материальную выгоду.
В конце комедии Грибоедов показывает неукротимую, страстную ненависть Чацкого к фамусовскому обществу и всю его непримиримость с этим миром, где гаснет ум и гибнет страсть.
Проблема ума и безумия была актуальна во все времена. Умные, передовые люди своего времени часто оставались непонятыми современниками и объявлялись сумасшедшими. Так общество реагировало на идеи, шедшие вразрез с общепринятыми, идеи, которые проповедовали передовые люди своего времени.
Не случайно и Грибоедов в своем произведении затрагивает эту проблему. Его комедия “Горе от ума”, написанная перед декабрьским восстанием, повествует о передовом разуме и о реакции общества на это. Первоначальное название комедии было “Горе уму”, затем автор заменил его на “Горе от ума”.
Главный герой Чацкий еще не появился в доме Фамусова, но там уже витает идея безумия, связанная с негативным отношением к образованию и просвещению. Так, Фамусов говорит: “И в чтенье прок-от невелик”. Позже все персонажи комедии выскажутся по этому поводу, каждый выдвинет свою версию безумства Чацкого, но все общество дружно придет к одному мнению: “Ученье — вот чума, ученость – вот причина”. Фамусовское общество избавится от Чацкого, объявив его сумасшедшим, не приняв обличительных речей, клеймящих их образ жизни, а оружием изберет сплетню.
Фамусов, как типичный представитель своего общества, имеет свое
мнение относительно ума и умного человека. Для него умный человек -это практичный, житейски мудрый человек. Хотя он и не отказывает Чацкому в уме, но тем не менее более подходящей партией для Софьи считает Скалозуба: “Солидный человек и знаков тьму отличья нахватал, не по летам и чин завидный, не нынче завтра генерал”. В разговоре со Скалозубом московский барин говорит о той опасности, которая исходит от таких умников, как Чацкий. К тому же Чацкий неправильно использует полученные знания. Все должно быть направлено на достижение чинов, на соблюдение традиций, жить должны так, “как делали отцы”. Фамусов выдвигает свой идеал умного человека. По его мнению, это Максим Петрович, достигший больших чинов и высокого положения в обществе благодаря своему практическому уму, умению “сгибаться вперегиб”, когда надо было “подслужиться”. Сам Фамусов таких высот не достиг, поэтому и заискивает перед князьями Тугоуховскими и Скалозубом.
Молчалин, секретарь Фамусова, воплощает также практический ум. Это было замечено Чацким:
Молчалин! – Кто другой так мирно все уладит!
Там моську вовремя погладит!
Тут в пору карточку вотрет!
По своей натуре Молчалин — мелкий человек, любыми путями стремящийся достичь заветной цели в жизни, смысл которой сводится к тому, “чтоб награжденья брать и весело пожить”. В своей практике он следует заветам отца- “угождать всем людям без изъятья”, но при этом считает, что “в его лета не должно сметь свое суждение иметь”, так как “в чинах он небольших”. Софью он любит “по должности”, успокаивает разгневанную Хлестову партией в карты. По мнению Чацкого, Молчалин “дойдет до степеней известных, ведь нынче любят бессловесных”.
Чацкий является полной противоположностью Молчалину, несмотря на то, что они оба молоды. Герой обладает пылкой, страстной натурой. Он готов пожертвовать всем ради своих идеалов, наполненных гражданским смыслом. Он хочет служить “делу, а не лицам”. Для Чацкого ум и правда, истина и честь являются главными жизненными ценностями. Герой выступает против воспитания, принятого в фамусовском обществе, когда стремятся “набирать учителей полки, числом поболее, ценою подешевле”. Ему не чужды патриотические чувства, именно поэтому его раздражает “слепое подражанье” всему иностранному. Свои мысли Чацкий высказывает в обличительных речах, направленных против устоев фамусовского общества. Его монологи, ораторские по стилю, свидетельствуют об образованности и просвещенности главного героя, поэтому в них так много афоризмов. Ум Чацкого – ум передового человека, именно это является причиной того, что косное общество не приемлет его взглядов и идей, так как они противоречат укладу старого московского дворянства.
Любовь Чацкого к Софье не случайна, ведь она также обладает умом. Но ум Софьи практический. Софья, как типичная девушка своего времени и класса, свой ум черпает из французских сентиментальных романов, поэтому она и выбирает себе в возлюбленные Молчалина, чтобы впоследствии сделать из него “мужа-мальчика, мужа-слугу”. Она руководствуется при этом житейской мудростью, ведь она – дочь своего отца.
В комедии есть еще один тип ума, который мы можем видеть у горничной в доме Фамусова Лизы. Как второй резонер в комедии, она выражает авторскую позицию, поэтому именно из ее уст мы слышим характеристики различных персонажей: “Кто так чувствителен, и весел, и остер, как Александр Андреич Чацкий”, “Как все московские, ваш батюшка таков: желал бы зятя он с звездами да с чинами” и так далее. Бесспорно, Лиза обладает природным умом и житейской мудростью простолюдинки, она находчива, хитра, но при этом преданна своей госпоже.
Таким образом, в комедии “Горе от ума” представлены различные типы ума, начиная от житейски мудрого и кончая передовым, прогрессивным умом. Но фамусовское общество не приемлет передовой ум, отвергает его, объявив Чацкого социальным безумцем и вынудив его покинуть Москву.
Проблема ума и безумия была актуальна во все времена. Умные, передовые люди своего времени часто оставались непонятыми современниками и объявлялись сумасшедшими. Так общество реагировало на идеи, шедшие вразрез с общепринятыми, идеи, которые проповедовали передовые люди своего времени.
Не случайно и Грибоедов в своем произведении затрагивает эту проблему. Его комедия “Горе от ума”, написанная перед декабрьским восстанием, повествует о передовом разуме и о реакции общества на это. Первоначальное название комедии было “Горе уму”, затем автор заменил его на “Горе от ума”.
Главный герой Чацкий еще не появился в доме Фамусова, но там уже витает идея безумия, связанная с негативным отношением к образованию и просвещению. Так, Фамусов говорит: “И в чтенье прок-от невелик”. Позже все персонажи комедии выскажутся по этому поводу, каждый выдвинет свою версию безумства Чацкого, но все общество дружно придет к одному мнению: “Ученье – вот чума, ученость – вот причина”. Фамусовское общество избавится от Чацкого, объявив его сумасшедшим, не приняв обличительных речей, клеймящих их образ жизни, а оружием изберет сплетню. Фамусов, как типичный представитель своего общества, имеет свое мнение относительно ума и умного человека. Для него умный человек – это практичный, житейски мудрый человек. Хотя он и не отказывает Чацкому в уме, но тем не менее более подходящей партией для Софьи считает Скалозуба: “Солидный человек и знаков тьму отличья нахватал, не по летам и чин завидный, не нынче завтра генерал”. В разговоре со Скалозубом московский барин говорит о той опасности, которая исходит от таких умников, как Чацкий. К тому же Чацкий неправильно использует полученные знания. Все должно быть направлено на достижение чинов, на соблюдение традиций, жить должны так, “как делали отцы”. Фамусов выдвигает свой идеал умного человека. По его мнению, это Максим Петрович, достигший больших чинов и высокого положения в обществе благодаря своему практическому уму, умению “сгибаться вперегиб”, когда надо было “подслужиться”. Сам Фамусов таких высот не достиг, поэтому и заискивает перед князьями Тугоуховскими и Скалозубом.
/
Проблема ума и безумия была актуальна во все времена. Умные, передовые люди своего времени часто оставались непонятыми современниками и объявлялись сумасшедшими. Так общество реагировало на идеи, шедшие вразрез с общепринятыми, идеи, которые проповедовали передовые люди своего времени.
Не случайно и Грибоедов в своем произведении затрагивает эту проблему. Его комедия “Горе от ума”, написанная перед декабрьским восстанием, повествует о передовом разуме и о реакции общества на это. Первоначальное название комедии было “Горе уму”, затем автор заменил его на “Горе от ума”.
Главный герой Чацкий еще не появился в доме Фамусова, но там уже витает идея безумия, связанная с негативным отношением к образованию и просвещению. Так, Фамусов говорит: “И в чтенье прок-от невелик”. Позже все персонажи комедии выскажутся по этому поводу, каждый выдвинет свою версию безумства Чацкого, но все общество дружно придет к одному мнению: “Ученье — вот чума, ученость – вот причина”. Фамусовское общество избавится от Чацкого, объявив его сумасшедшим, не приняв обличительных речей, клеймящих их образ жизни, а оружием изберет сплетню. Фамусов, как типичный представитель своего общества, имеет свое мнение относительно ума и умного человека. Для него умный человек -это практичный, житейски мудрый человек. Хотя он и не отказывает Чацкому в уме, но тем не менее более подходящей партией для Софьи считает Скалозуба: “Солидный человек и знаков тьму отличья нахватал, не по летам и чин завидный, не нынче завтра генерал”. В разговоре со Скалозубом московский барин говорит о той опасности, которая исходит от таких умников, как Чацкий. К тому же Чацкий неправильно использует полученные знания. Все должно быть направлено на достижение чинов, на соблюдение традиций, жить должны так, “как делали отцы”. Фамусов выдвигает свой идеал умного человека. По его мнению, это Максим Петрович, достигший больших чинов и высокого положения в обществе благодаря своему практическому уму, умению “сгибаться вперегиб”, когда надо было “подслужиться”. Сам Фамусов таких высот не достиг, поэтому и заискивает перед князьями Тугоуховскими и Скалозубом.
Первоначально комедия А. С. Грибоедова носила название «Горе уму», однако эта формулировка звучала слишком обреченно. Драматург же стремился показать типичную ситуацию, в которой ум приносит несчастье своему обладателю. Это удачно отразилось в новом названии пьесы — « Горе от ума». Уже в нём выявляется центральная проблема, которой автор придавал огромное значение, — проблема ума. Эта идея подтверждена в письме автора к Катенину: «…в моей комедии 25 глупцов на одного здравомыслящего человека».
В связи с данной проблемой особую значимость приобретает образ Чацкого, главного героя комедии, три года путешествовавшего за границей и приехавшего в Москву к своей любимой. Но, вернувшись в некогда гостеприимный дом, он обнаруживает большие перемены: Софья холодна, высокомерна, она его разлюбила. Все его попытки вернуть прежнюю Софью заканчиваются ничем, на пылкие речи и воспоминания Чацкого Софья отвечает: «Ребячество!» Личная драма главного героя перерастает в столкновение со всем фамусовским обществом. Чацкий один выступает против армии обывателей, начиная нескончаемую борьбу за новую жизнь и за свою любовь. Остроумный, красноречивый молодой человек, он зло и колко высмеивает пороки московского общества. Его неутомимый ум, богатый и образный язык находят своё отражение в монологах героя. Если в первых монологах сказалась эмоциональность натуры Чацкого, его трепетная любовь к Софье, то в монологе « Где нас нет…» проявляется ум прогрессивно мыслящего человека, его литературная одарённость.
Ум главного героя признаёт и Фамусов: он описывает Чацкого Скалозубукак «малого с головой», рассказывает, что он «славно пишет, переводит», и жалеет о том, что он «не деловой», что «с этаким умом» можно было давно добраться до «степеней известных».
Иным предстаёт Чацкий в монологе «А судьи кто?». Фамусов задел его гражданские убеждения. С гневом и сарказмом Чацкий обрушивается на чужую ему мораль «столпов» общества. Монолог построен по всем правилам риторики: логическая последовательность речи, вопросы-ответы, утверждения подкрепляются фактами. Всё это говорит о том, что перед нами образованный, глубоко мыслящий человек, воспитанный на идеалах эпохи Просвещения. Однако «ум, алчущий познаний», сталкивается с повсеместным невежеством:
…Уж коли зло пресечь:
Забрать все книги бы да сжечь.
В монологе «А судьи кто?» Чацкий, а вместе с ним и автор, высмеивает дворян, живущих по канонам XVIII века, черпающих знания из «забытых газет // Времён Очаковских и покоренья Крыма». Чацкий обличает и отсталых крепостников, продающих и меняющих людей на «борзых собак».
Ум Чацкого — комплекс передовых идей свободомыслящего человека, в контексте слово «умный» приобретает значение «вольнодумный». Мастерски используя приём «кривого зеркала», Грибоедов вводит на сцену «вольнодумного» «прогрессиста» Репетилова, рассказывающего Чацкому о тайном обществе, в котором он состоит и где водятся великие «умы». Однако проницательный Чацкий видит в Репетилове опошление его идеалов. Репетилов — человек глупый и болтливый, повторяющий за великими умами то, чего не понимает сам:
Частенько слушаю, не разжимая губ;
Мне не под силу, брат, и чувствую, что глуп.
Иронично высказывается автор о людях, стремящихся к бездумному подражанию умам поколения. Так, Репетилов своего рода пародия на Чацкого.
Многие критики полемизируют на тему ума главного героя. Так, И. А. Гончаров в статье «Мильон терзаний» возражает Пушкину, упрекающего Грибоедова в том, что тот изобразил положительного героя недостаточно умным человеком, «мечущим бисер перед репетиловыми». Чацкий, настаивал И. А. Гончаров, «…не только умнее всех прочих лиц, но и положительно умён. Речь его кипит умом и остроумием. У него есть и сердце, и притом он безукоризненно честен ».
У Чацкого есть не только ум, но и душа, именно поэтому его ум часто подвергается сомнению. Для самого героя данные понятия подчас неразделимы, в монологе «Асудьикто?» «слабодушие» и «рассудка нищета» стоят в ряду синонимов. В отличие от бесчувственного Молчалина, Чацкий эмоционален и открыт. Но у него « ум с сердцем не в ладу», и это приводит к драматическим столкновениям.
Однако следует помнить о том, что сам Грибоедов назвал своего героя единственным «здравомыслящим человеком», остальных же причислил к «глупцам». Вместе с тем конфликт построен таким образом, что каждая из сторон считает себя умной, и если Чацкий противопоставляет уму глупость, то фамусовское общество — безумие.
Проблема раскрытия темы ума заключается в том, что в пьесе нет однозначно глупых героев — у каждого персонажа своя концепция ума. Ум Фамусова и его окружения представляет собой ум практический, житейский, умение приспосабливаться к различным жизненным ситуациям. Фамусов является идеологом московского общества. Монолог о Максиме Петровиче показывает его философию, признание хозяином дома правильности жизни своего дядюшки. Размышления Фамусова — приземлённая «философия обеда»:
Куда как чуден создан свет!
Пофилософствуй — ум вскружится;
То бережёшься, то обед:
Ешь три часа, а в три дни не сварится!
Ум, по фамусовскому обществу, заключается в том, чтобы весело жить, плотно питаться, служить с покорностью лицам, стоящим ступенькой выше, а главное — быть богатым, обладать как можно большим числом крепостных душ. Человек в окружении Фамусова оценивается по тому, сколько у него душ («триста» или «четыреста») и какой чин он имеет, поэтому для Фамусова важно, чтобы его дочь Софья вышла за Скалозуба, которого Лиза характеризует как «золотой мешок», да и «метит» предполагаемый жених «в генералы ». У него имеются свои « каналы », чтобы добыть этот чин, об этом он судит «как истинный философ». Скалозуб необразован, ограничен, Софье противна одна мысль о замужестве с человеком, который «слова умного не выговорил сроду».
Ещё один типичный представитель приспособленца — Мол- чалин, имеющий два таланта— «умеренность и аккуратность», деловой человек, стремящийся обрести благо, заключающееся в том, чтобы добиться веса в обществе. У него своя философия продвижения по служебной лестнице, заключающаяся в угождении « всем людям без изъятья ». По мнению Молчалина, это философия умного человека. Но все его человеческие черты сводятся к одной — его особой «тихости». Недаром и фамилия ему дана бессловесная.
Хотя сам Чацкий и не принимает Молчалина, своего антагониста, именно он является выразителем одного из наиболее отвратительных и враждебных Чацкому вариантов «ума». Ум Молчалина достаточно опасен, ведь Молчалин выигрывает в соперничестве с Чацким. Софья предпочитает Молчалина Чацкому, потому что он «чудеснейшего свойства»: «уступчив, скромен, тих» в противоположность «громкому» Скалозубу. По своим задаткам Молчалин вполне подходит на роль московского мужа. «Конечно, нет в нём этого ума, — сопоставляет Софья Молчалина с Чацким, — что гений для иных, а для иных чума… да эдакий ли ум семейство осчастливит? » В Молчалине Софья видит идеальные черты «мужа-мальчика», «мужа-слуги».
Идеал Софьи — скромный и незнатный человек — сформирован прочитанными книгами. В необычной для света любви Софьи, в первую очередь, «виноват» её ум, то есть независимость взглядов и оценки людей, которых не было и не могло быть у светских приятельниц героини, вроде княжон Тугоуховских. Выбрав себе в поклонники Молчалина, она идет против воли отца, что характеризует её как самостоятельную натуру. Во многом на нее повлияла дружба с Чацким. Неожиданное вмешательство Чацкого рушит все её планы, ниспровержение её идеала — удар по самолюбию Софьи; защищая Молчалина, она отстаивает свой выбор. Но присоединяясь к числу «мучителей толпы», она много теряет как личность.
Кульминация пьесы — сцена бала, когда пошли толки о сумасшествии Чацкого. Софья колеблется перед тем, как подтвердить догадку Г. D. о том, что Чацкий «с ума спрыгнул», однако она умна, расчётлива, она понимает, что стоит ей сказать сплетнику Г. D. о сумасшествии Чацкого, как эта новость разлетится со скоростью света. Желая наказать Чацкого, отомстить ему, она подтверждает сплетню.
Сам Грибоедов недвусмысленно писал, что Софья — «девушка сама не глупая», однако в наделении её именем «Софья», что по- гречески значит «мудрая», чувствуется некая ирония, так как она «предпочла дурака умному человеку» (А. С. Грибоедов). Критик И. А. Гончаров писал, что Софья — «это смесь хороших инстинктов с ложью, живого ума с отсутствием всякого намека на идеи и убеждения ». В финале пьесы с глаз Софьи, как и у Чацкого, «спала пелена», она понимает, что ошиблась в Молчалине; подобно главному герою, ей выпадает на долю сердечное горе, свой «мильон терзаний».
Чацкий находит слова, обличающие окружение Софьи. Он заявляет, что пребывание в этом обществе губительно для человека честного и мыслящего:
…Из огня тот выйдет невредим,
Кто с вами день побыть успеет,
Подышит воздухом одним
И в нём рассудок уцелеет.
Интересно, что в финале он признаёт себя безумным: «Безумным вы меня прославили всем хором // Вы правы…»
Итак, мы видим, что проблема ума рассматривается драматургом на различных уровнях. Это идейная основа пьесы, вокруг которой группируются все остальные вопросы философского и нравственного характера: проблемы бытия, свободы личности и счастья человека.
Именно представление об уме становится средством разграничения «века нынешнего» и «века минувшего» (ум как средство познания мира и ум как способ устроиться в жизни), лежащих в основе общественного конфликта и влияющих на развитие любовного.
Главная
Сочинения по литературе
Проблема ума в комедии Грибоедова Горе от ума – сочинение
Проблема ума в комедии Грибоедова Горе от ума
«В моей комедии двадцать пять глупцов на одного здравомыcлящего человека; и этот человек, разумеется, в противуречии с обществом, его окружающим, его никто не понимает, никто простить не хочет, зачем он немножко повыше прочих», – так писал А.С. Грибоедов о своей пьесе. С этой авторской точкой зрения вполне можно согласиться, а центральный вопрос, поставленный в произведении, я бы сформулировал так: почему умный человек отвергнут и обществом, и любимой девушкой? В чем причины этого непонимания?
Такого рода вопросы могут возникнуть в любое время в самой различной социальной среде, а потому они не утрачивают своей актуальности с течением времени. Возможно, именно поэтому «никогда не состарится Чацкий», как заметил когда-то И.А. Гончаров.
В самом деле, давно канула в Лету эпоха карет и дворцов; люди, кажется, живут в совершенно иных условиях, но все так же трудно умному человеку найти понимание в обществе, все так же трудно ему объясняться с близкими, все так же довлеют над людьми стереотипы, которые очень трудно разрушить. Вероятно, в подобной «надвременной» постановке проблемы ума в комедии заключается один из секретов долголетия этого произведения, современности его звучания.
Проблема ума – это тот идейно-эмоциональный стержень, вокруг которого группируются все остальные вопросы общественно-политического, философского, национально-патриотического и нравственно-психологического характера.
В связи с особой значимостью проблемы ума вокруг нее развернулась серьезная полемика. Так, М.А. Дмитриев считал, что Чацкий лишь умничает, презирая других, и в своей претенциозности выглядит комичнее всех. С иных позиций, но тоже критически оценивает умственные способности главного героя пьесы А.С. Пушкин. Не отрицая глубины мыслей, высказанных Чацким («Все, что говорит он, – очень умно»), поэт утверждал: «Первый признак умного человека – с первого взгляду знать, с кем имеешь дело, и не метать бисера перед Репетиловыми…». Скептически отозвался о постановке проблемы П.А. Вяземский, заявивший, что «посреди глупцов разного свойства» Грибоедов показал «одного умного человека, да и то бешеного».
В.Г. Белинский поначалу высказывал мнение о Чацком, близкое к тому, что говорил о герое Дмитирев: «Это просто крикун, фразер, идеальный шум, на каждом шагу профанирующий все святое, о котором говорит. Неужели войти в общество и начать ругать в глаза дураками и скотами значит быть глубоким человеком?». Но впоследствии критик пересмотрел свою точку зрения, увидев в монологах и репликах Чацкого излияние «желчного, громового негодования при виде гнилого общества ничтожных людей», сонная жизнь которых на самом деле «есть смерть … всякой разумной мысли».
Таким образом, наметился коренной поворот в оценках ума главного героя, что отразилось во взгляде Д.И. Писарева, отнесшего Чацкого к числе персонажей, страдающих от того, что «вопросы давно решенные в их уме, еще не могут быть даже представлены в действительной жизни».
Подобная точка зрения нашла окончательное выражение в статье И.А. Гончарова «Мильон терзаний», где Чацкий называется самым умным лицом в комедии. По мнению писателя, главный герой «Горе от ума» – фигура универсально-типологическая, неизбежная «при каждой смене одного века другим», намного опередившая свое время и подготавливающая приход нового.
Что касается способности Чацкого распознавать людей, то Гончаров считал, что она у него имеется. Не собираясь изначально излагать свои взгляды в обществе Фамусова, приехав лишь за тем, чтобы увидеть Софью, Чацкий оказывается уязвлен ее холодностью, потом задет требованиями ее отца и, наконец, психологически он не выдерживает напряжения, начиная отвечать ударом на удар. Ум оказывается не в ладу с сердцем, и это обстоятельство приводит к драматическому столкновению
Помня о пушкинском принципе судить писателя «по законам им самим над собою признанным», следует обратиться к позиции Грибоедова, к тому, что он сам вкладывает в понятие «ум». Назвав Чацкого умным, а других героев – глупцами, драматург выразил свою точку зрения недвусмысленно. Вместе с тем конфликт построен таким образом, что каждая из противоборствующих сторон считает умной себя, а безумным тех, кто не разделяет ее взглядов.
Ум Фамусова и персонажей его круга представляет собой умение приспосабливаться к существующим условиям жизни и извлекать из них максимальную материальную выгоду. Жизненный успех выражается в количестве душ крепостных крестьян, в получении титула и чина, выгодной женитьбе или замужестве, в деньгах, предметах роскоши. Тот, кто сумел достичь этого (независимо от средств достижения), почитается умным.
Пример «умного» поведения наглядно демонстрируется в рассказе о дяде Фамусова Максиме Петровиче, который, казалось бы, абсолютно проигранную ситуацию (на глазах у императрицы «упал, да так, что чуть затылок не пришиб»), мгновенно сориентировавшись, сумел обратить в выигрышную для себя, нарочно упав еще раз, развеселив Екатерину и получив за это компенсацию в виде особого ее расположения.
Подобные примеры «умного поведения» показывают и Софья, и Молчалин, и Скалозуб. С их точки зрения, человек, отказавшийся от должности и карьеры, не желающий лукавит, открыто высказывающий свои взгляды, идущие вразрез с общепринятыми, наживший себе за один вечер столько недругов, не может считаться умными – так может поступить лишь безумец.
Вместе с тем многие представители фамусовского общества прекрасно осознают, что взгляды Чацкого не безумны, а построены на иной логике, отличающейся от их собственной и таящей в себе угрозу для их привычного состояния самоуспокоенности.
Логика умного человека, по Чацкому, предполагает не просто умение использовать уже сложившиеся условия жизни и даже не только образованность (что само по себе является обязательным), но способность свободно и непредвзят оценивать сами условия с точки зрения здравого смысла и изменять эти условия, если они здравому смыслу не соответствуют.
Так, находясь во главе ученого комитета, не имеет смысла с криком требовать «присяг, чтоб грамоте никто не знал и не учился». Долго ли можно продержаться на такой должности с подобными взглядами? Не только бесчестно, но действительно глупо выменивал на слуг, которые спасали «жизнь и честь» барина, «борзые три собаки», ибо кто в следующий раз будет спасать ему жизнь!
Бессмысленно и опасно пользоваться материальными и культурными благами, не предоставляя никакого доступа к ним народу, тому самому «умному, бодрому» народу, который только что спас монархию от Наполеона. Невозможно более удержаться при дворе, используя принципы максима Петровича. Теперь недостаточно лишь личной преданности и стремления угодить – теперь необходимо уметь делать дело, так как государственные задачи сильно усложнились.
Все эти примеры отчетливо показывают авторскую позицию: ум, который лишь приспосабливается, мыслит стандартными стереотипами, Грибоедов склонен считать глупостью. Но в том-то и суть проблемы, что большинство всегда мыслит стандартно и стереотипно.
Грибоедов не сводит конфликт только к противопоставлению умов, присущих людям разных поколений. Так, например, Чацкого и Молчалина можно отнести к одному поколению, однако их взгляды диаметрально противоположны: первый являет собой тип личности «века нынешнего» и даже скорее всего века будущего, а второй, при всей его молодости, – «века минувшего», поскольку его устраивают жизненные принципы Фамусова и людей его круга.
Оба героя – и Чацкий, и Молчалин – умны по-своему. Молчалин, сделав успешную карьеру, заняв хоть какое, но место в обществе, понимает ту систему, которая лежит в его основе. Это вполне соответствует его практическому уму. Но с позиции Чацкого, который борется за свободу личности, такое поведение, обусловленное принятыми в обществе стереотипами, не может считаться умным:
Я странен, а не странен кто ж?
Тот, кто на всех глупцов похож;
Молчалин, например…
По мнению Чацкого, действительно умный человек не должен зависеть от других – именно так он и ведет себя в доме Фамусова, в результате чего заслуживает репутацию безумного.
Таким образом, проблема ума в комедии связана не просто с попыткой части молодежи самоутвердиться, а с тем, что веками складывавшиеся основы жизни дворянства фактически изжили себя. Наиболее дальновидные люди уже это поняли, тогда как другие, ощущая общее неблагополучие, всеми способами стремятся эти основы сохранить или довольствуются лишь поверхностными изменениями.
Получается, что дворянство в большинстве своем как сила, отвечающая за обустройство жизни в стране, перестало соответствовать требованиям времени. Но если признать за точкой зрения Чацкого, которая отражает позиции меньшей части общества, право на существование, то необходимо будет как-то отреагировать на нее. Тогда надо либо, осознав ее правоту, меняться в соответствии с новыми принципами – а этого многим делать не хочется, а большинству просто не под силу. Либо надо бороться с противоречащей прежней системе ценностей позицией Чацкого, что и происходит на протяжении второго, третьего и почти всего четвертого действия комедии.
Но существует и третий путь: объявить того, кто высказывает столь необычные для большинства взгляды, сумасшедшим. Тогда можно спокойно не обращать внимания на его гневные слова и пламенные монологи. Это очень удобно и вполне соответствует общим стремлениям фамусовского общества: как можно меньше утруждать себя какими-либо заботами. Вполне можно представить себе ту атмосферу благодушия и комфорта, которая царила здесь до появления Чацкого. Изгнав его из московского общества, Фамусов и его окружение, по-видимому, на какое-то время почувствуют себя спокойно. Но лишь на недолгое время.
Ведь Чацкий отнюдь не герой-одиночка, хотя в комедии он один противостоит всему фамусовскому обществу. Чацкий отражает целый тип людей, обозначивший новое явление в обществе и обнаруживший все его болевые точки.
Таким образом, в комедии «Горе от ума» представлены различные типы ума – от житейской мудрости, практического ума, до ума, отражающего высокий интеллект свободного мыслителя, смело вступающего в противоборство с тем, что не соответствует высшим критериям истины. Именно такому уму «горе», его носитель изгнан из общества и вряд ли его ждет успех и признание где-то в другом месте.
В том и сила грибоедовского гения, что показывая события конкретного времени и места, он обращается к проблеме вечной – не только Чацкого, живущего в эпоху накануне «возмущения на Исаакиевской площади», ждет печальная судьба. Она уготована любому, кто вступает в борьбу со старой системой взглядов и пытается отстоять свой образ мысли, свой ум – ум свободного человека.
Проблема ума и безумия была актуальна во все времена. Умные, передовые люди своего времени часто оставались непонятыми современниками и объявлялись сумасшедшими. Так общество реагировало на идеи, шедшие вразрез с общепринятыми, идеи, которые проповедовали передовые люди своего времени.
Не случайно и Грибоедов в своем произведении затрагивает эту проблему. Его комедия “Горе от ума”, написанная перед декабрьским восстанием, повествует о передовом разуме и о реакции общества на это. Первоначальное название комедии было “Горе уму”, затем автор заменил его на “Горе от ума”.
Главный герой Чацкий еще не появился в доме Фамусова, но там уже витает идея безумия, связанная с негативным отношением к образованию и просвещению. Так, Фамусов говорит: “И в чтенье прок-от невелик”. Позже все персонажи комедии выскажутся по этому поводу, каждый выдвинет свою версию безумства Чацкого, но все общество дружно придет к одному мнению: “Ученье — вот чума, ученость – вот причина”. Фамусовское общество избавится от Чацкого, объявив его сумасшедшим, не приняв обличительных речей, клеймящих их образ жизни, а оружием изберет сплетню.
Фамусов, как типичный представитель своего общества, имеет свое
мнение относительно ума и умного человека. Для него умный человек -это практичный, житейски мудрый человек. Хотя он и не отказывает Чацкому в уме, но тем не менее более подходящей партией для Софьи считает Скалозуба: “Солидный человек и знаков тьму отличья нахватал, не по летам и чин завидный, не нынче завтра генерал”. В разговоре со Скалозубом московский барин говорит о той опасности, которая исходит от таких умников, как Чацкий. К тому же Чацкий неправильно использует полученные знания. Все должно быть направлено на достижение чинов, на соблюдение традиций, жить должны так, “как делали отцы”. Фамусов выдвигает свой идеал умного человека. По его мнению, это Максим Петрович, достигший больших чинов и высокого положения в обществе благодаря своему практическому уму, умению “сгибаться вперегиб”, когда надо было “подслужиться”. Сам Фамусов таких высот не достиг, поэтому и заискивает перед князьями Тугоуховскими и Скалозубом.
Молчалин, секретарь Фамусова, воплощает также практический ум. Это было замечено Чацким:
Молчалин! – Кто другой так мирно все уладит!
Там моську вовремя погладит!
Тут в пору карточку вотрет!
По своей натуре Молчалин — мелкий человек, любыми путями стремящийся достичь заветной цели в жизни, смысл которой сводится к тому, “чтоб награжденья брать и весело пожить”. В своей практике он следует заветам отца- “угождать всем людям без изъятья”, но при этом считает, что “в его лета не должно сметь свое суждение иметь”, так как “в чинах он небольших”. Софью он любит “по должности”, успокаивает разгневанную Хлестову партией в карты. По мнению Чацкого, Молчалин “дойдет до степеней известных, ведь нынче любят бессловесных”.
Чацкий является полной противоположностью Молчалину, несмотря на то, что они оба молоды. Герой обладает пылкой, страстной натурой. Он готов пожертвовать всем ради своих идеалов, наполненных гражданским смыслом. Он хочет служить “делу, а не лицам”. Для Чацкого ум и правда, истина и честь являются главными жизненными ценностями. Герой выступает против воспитания, принятого в фамусовском обществе, когда стремятся “набирать учителей полки, числом поболее, ценою подешевле”. Ему не чужды патриотические чувства, именно поэтому его раздражает “слепое подражанье” всему иностранному. Свои мысли Чацкий высказывает в обличительных речах, направленных против устоев фамусовского общества. Его монологи, ораторские по стилю, свидетельствуют об образованности и просвещенности главного героя, поэтому в них так много афоризмов. Ум Чацкого – ум передового человека, именно это является причиной того, что косное общество не приемлет его взглядов и идей, так как они противоречат укладу старого московского дворянства.
Любовь Чацкого к Софье не случайна, ведь она также обладает умом. Но ум Софьи практический. Софья, как типичная девушка своего времени и класса, свой ум черпает из французских сентиментальных романов, поэтому она и выбирает себе в возлюбленные Молчалина, чтобы впоследствии сделать из него “мужа-мальчика, мужа-слугу”. Она руководствуется при этом житейской мудростью, ведь она – дочь своего отца.
В комедии есть еще один тип ума, который мы можем видеть у горничной в доме Фамусова Лизы. Как второй резонер в комедии, она выражает авторскую позицию, поэтому именно из ее уст мы слышим характеристики различных персонажей: “Кто так чувствителен, и весел, и остер, как Александр Андреич Чацкий”, “Как все московские, ваш батюшка таков: желал бы зятя он с звездами да с чинами” и так далее. Бесспорно, Лиза обладает природным умом и житейской мудростью простолюдинки, она находчива, хитра, но при этом преданна своей госпоже.
Таким образом, в комедии “Горе от ума” представлены различные типы ума, начиная от житейски мудрого и кончая передовым, прогрессивным умом. Но фамусовское общество не приемлет передовой ум, отвергает его, объявив Чацкого социальным безумцем и вынудив его покинуть Москву.
В самом названии комедии Грибоедова “Горе от ума” заложена многозначительность толкования. Драматург ставит перед современниками и будущим поколением загадку. Многие умные люди “ломали голову” над смыслом названия пьесы. В самом деле, разве возможно горе от ума? Чем больше ума, тем лучше. Тем счастливее должен быть носитель ума и общество, в котором он живет. В нашем случае герой испытывает горечь разочарования и “мильон терзаний”, а общество радуется скорому отъезду Чацкого из Москвы. Чацкому горе от его ума потому, что общество его не поняло, не признало и сочло опасным его ум, порождающий новые идеи, неприемлемые светом, как ненужные, неудобные, непрактичные и даже опасные для данного общества. Большому уму нужно большое понимание и признание. И тогда будет счастье от ума и спокойствие, а не страдания или, словами Гончарова, терзания. Чацкий несчастлив, потому что не понят.
В комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума» проблема ума является одной из ключевых. Об этом, собственно, свидетельствует название.
Главный герой Чацкий еще не появился в доме Фамусова, но там уже витает идея безумия, связанная с негативным отношением к образованию и просвещению.
Фамусов, как типичный представитель своего общества, имеет свое мнение относительно ума и умного человека. Для него умный человек -это практичный, житейски мудрый человек. Хотя он и не отказывает Чацкому в уме, но тем не менее более подходящей партией для Софьи считает Скалозуба: “Солидный человек и знаков тьму отличья нахватал, не по летам и чин завидный, не нынче завтра генерал”.
Фамусов выдвигает свой идеал умного человека. По его мнению, это Максим Петрович, достигший больших чинов и высокого положения в обществе благодаря своему практическому уму, умению “сгибаться вперегиб”, когда надо было “подслужиться”. Сам Фамусов таких высот не достиг, поэтому и заискивает перед князьями Тугоуховскими и Скалозубом.
По своей натуре Молчалин — мелкий человек, любыми путями стремящийся достичь заветной цели в жизни, смысл которой сводится к тому, “чтоб награжденья брать и весело пожить”. В своей практике он следует заветам отца- “угождать всем людям без изъятья”, но при этом считает, что “в его лета не должно сметь свое суждение иметь”, так как “в чинах он небольших”. Софью он любит “по должности”, успокаивает разгневанную Хлестову партией в карты. По мнению Чацкого, Молчалин “дойдет до степеней известных, ведь нынче любят бессловесных”.
Для Чацкого ум и правда, истина и честь являются главными жизненными ценностями. Герой выступает против воспитания, принятого в фамусовском обществе, когда стремятся “набирать учителей полки, числом поболее, ценою подешевле”. Ему не чужды патриотические чувства, именно поэтому его раздражает “слепое подражанье” всему иностранному. Ум Чацкого – ум передового человека, именно это является причиной того, что косное общество не приемлет его взглядов и идей, так как они противоречат укладу старого московского дворянства.
Любовь Чацкого к Софье не случайна, ведь она также обладает умом. Но ум Софьи практический. Софья, как типичная девушка своего времени и класса, свой ум черпает из французских сентиментальных романов, поэтому она и выбирает себе в возлюбленные Молчалина, чтобы впоследствии сделать из него “мужа-мальчика, мужа-слугу”. Она руководствуется при этом житейской мудростью, ведь она – дочь своего отца.
В комедии есть еще один тип ума, который мы можем видеть у горничной в доме Фамусова Лизы. Как второй резонер в комедии, она выражает авторскую позицию, поэтому именно из ее уст мы слышим характеристики различных персонажей: Бесспорно, Лиза обладает природным умом и житейской мудростью простолюдинки, она находчива, хитра, но при этом преданна своей госпоже. Таким образом, в комедии “Горе от ума” представлены различные типы ума, начиная от житейски мудрого и кончая передовым, прогрессивным умом. Но фамусовское общество не приемлет передовой ум, отвергает его, объявив Чацкого социальным безумцем и вынудив его покинуть Москву.
Проблема “ума” грибоедовской комедии состоит в том, что является ценностью для Чацкого, что доя Фамусова, Молчалина и Скалозуба.
сочинение по литературе на тему проблема ума в комедии грибоедова
Ответы:
Проблема ума и безумия была актуальна во все времена. Умные, передовые люди своего времени часто оставались непонятыми современниками и объявлялись сумасшедшими. Так общество реагировало на идеи, шедшие вразрез с общепринятыми, идеи, которые проповедовали передовые люди своего времени.
Не случайно и Грибоедов в своем произведении затрагивает эту проблему. Его комедия “Горе от ума”, написанная перед декабрьским восстанием, повествует о передовом разуме и о реакции общества на это. Первоначальное название комедии было “Горе уму”, затем автор заменил его на “Горе от ума”.
Главный герой Чацкий еще не появился в доме Фамусова, но там уже витает идея безумия, связанная с негативным отношением к образованию и просвещению. Так, Фамусов говорит: “И в чтенье прок-от невелик”. Позже все персонажи комедии выскажутся по этому поводу, каждый выдвинет свою версию безумства Чацкого, но все общество дружно придет к одному мнению: “Ученье — вот чума, ученость – вот причина”. Фамусовское общество избавится от Чацкого, объявив его сумасшедшим, не приняв обличительных речей, клеймящих их образ жизни, а оружием изберет сплетню. Фамусов, как типичный представитель своего общества, имеет свое мнение относительно ума и умного человека. Для него умный человек -это практичный, житейски мудрый человек. Хотя он и не отказывает Чацкому в уме, но тем не менее более подходящей партией для Софьи считает Скалозуба: “Солидный человек и знаков тьму отличья нахватал, не по летам и чин завидный, не нынче завтра генерал”. В разговоре со Скалозубом московский барин говорит о той опасности, которая исходит от таких умников, как Чацкий. К тому же Чацкий неправильно использует полученные знания. Все должно быть направлено на достижение чинов, на соблюдение традиций, жить должны так, “как делали отцы”. Фамусов выдвигает свой идеал умного человека. По его мнению, это Максим Петрович, достигший больших чинов и высокого положения в обществе благодаря своему практическому уму, умению “сгибаться вперегиб”, когда надо было “подслужиться”. Сам Фамусов таких высот не достиг, поэтому и заискивает перед князьями Тугоуховскими и Скалозубом.
\
Проблема ума и безумия была актуальна во все времена. Умные, передовые люди своего времени часто оставались непонятыми современниками и объявлялись сумасшедшими. Так общество реагировало на идеи, шедшие вразрез с общепринятыми, идеи, которые проповедовали передовые люди своего времени.
Не случайно и Грибоедов в своем произведении затрагивает эту проблему. Его комедия “Горе от ума”, написанная перед декабрьским восстанием, повествует о передовом разуме и о реакции общества на это. Первоначальное название комедии было “Горе уму”, затем автор заменил его на “Горе от ума”.
Главный герой Чацкий еще не появился в доме Фамусова, но там уже витает идея безумия, связанная с негативным отношением к образованию и просвещению. Так, Фамусов говорит: “И в чтенье прок-от невелик”. Позже все персонажи комедии выскажутся по этому поводу, каждый выдвинет свою версию безумства Чацкого, но все общество дружно придет к одному мнению: “Ученье — вот чума, ученость — вот причина”. Фамусовское общество избавится от Чацкого, объявив его сумасшедшим, не приняв обличительных речей, клеймящих их образ жизни, а оружием изберет сплетню.
Фамусов, как типичный представитель своего общества, имеет свое
мнение относительно ума и умного человека. Для него умный человек —это практичный, житейски мудрый человек. Хотя он и не отказывает Чацкому в уме, но тем не менее более подходящей партией для Софьи считает Скалозуба: “Солидный человек и знаков тьму отличья нахватал, не по летам и чин завидный, не нынче завтра генерал”. В разговоре со Скалозубом московский барин говорит о той опасности, которая исходит от таких умников, как Чацкий. К тому же Чацкий неправильно использует полученные знания. Все должно быть направлено на достижение чинов, на соблюдение традиций, жить должны так, “как делали отцы”. Фамусов выдвигает свой идеал умного человека. По его мнению, это Максим Петрович, достигший больших чинов и высокого положения в обществе благодаря своему практическому уму, умению “сгибаться вперегиб”, когда надо было “подслужиться”. Сам Фамусов таких высот не достиг, поэтому и заискивает перед князьями Тугоуховскими и Скалозубом.
Молчалин, секретарь Фамусова, воплощает также практический ум. Это было замечено Чацким:
Молчалин! — Кто другой так мирно все уладит!
Там моську вовремя погладит!
Тут в пору карточку вотрет!
По своей натуре Молчалин — мелкий человек, любыми путями стремящийся достичь заветной цели в жизни, смысл которой сводится к тому, “чтоб награжденья брать и весело пожить”. В своей практике он следует заветам отца— “угождать всем людям без изъятья”, но при этом считает, что “в его лета не должно сметь свое суждение иметь”, так как “в чинах он небольших”. Софью он любит “по должности”, успокаивает разгневанную Хлестову партией в карты. По мнению Чацкого, Молчалин “дойдет до степеней известных, ведь нынче любят бессловесных”.
Чацкий является полной противоположностью Молчалину, несмотря на то, что они оба молоды. Герой обладает пылкой, страстной натурой. Он готов пожертвовать всем ради своих идеалов, наполненных гражданским смыслом. Он хочет служить “делу, а не лицам”. Для Чацкого ум и правда, истина и честь являются главными жизненными ценностями. Герой выступает против воспитания, принятого в фамусовском обществе, когда стремятся “набирать учителей полки, числом поболее, ценою подешевле”. Ему не чужды патриотические чувства, именно поэтому его раздражает “слепое подражанье” всему иностранному. Свои мысли Чацкий высказывает в обличительных речах, направленных против устоев фамусовского общества. Его монологи, ораторские по стилю, свидетельствуют об образованности и просвещенности главного героя, поэтому в них так много афоризмов. Ум Чацкого — ум передового человека, именно это является причиной того, что косное общество не приемлет его взглядов и идей, так как они противоречат укладу старого московского дворянства.
Любовь Чацкого к Софье не случайна, ведь она также обладает умом. Но ум Софьи практический. Софья, как типичная девушка своего времени и класса, свой ум черпает из французских сентиментальных романов, поэтому она и выбирает себе в возлюбленные Молчалина, чтобы впоследствии сделать из него “мужа-мальчика, мужа-слугу”. Она руководствуется при этом житейской мудростью, ведь она — дочь своего отца.
В комедии есть еще один тип ума, который мы можем видеть у горничной в доме Фамусова Лизы. Как второй резонер в комедии, она выражает авторскую позицию, поэтому именно из ее уст мы слышим характеристики различных персонажей: “Кто так чувствителен, и весел, и остер, как Александр Андреич Чацкий”, “Как все московские, ваш батюшка таков: желал бы зятя он с звездами да с чинами” и так далее. Бесспорно, Лиза обладает природным умом и житейской мудростью простолюдинки, она находчива, хитра, но при этом преданна своей госпоже.
Таким образом, в комедии “Горе от ума” представлены различные типы ума, начиная от житейски мудрого и кончая передовым, прогрессивным умом. Но фамусовское общество не приемлет передовой ум, отвергает его, объявив Чацкого социальным безумцем и вынудив его покинуть Москву.
Во всей классической русской литературе “Горе от ума” – одна из самых “открытых” книг. С первой же страницы вы оказываетесь в атмосфере естественной и выразительной речи. Здесь чуть ли не каждая фраза – законченный афоризм. Все кажется простым и ясным. Однако Александр Блок считал “Горе от ума” произведением “непревзойденным, единственным в русской литературе, не разгаданным до конца”. И нельзя утверждать, что эта мысль справедливо только для того времени, когда она была высказана. Ведь содержание комедии представляет собой сложный комплекс философских, социально-политических, нравственных и национально-исторических проблем.
Одна из центральных проблем комедии – проблема ума. На страницах произведения сталкиваются два понимания ума: ум как средство познания мира и ум как способ устроиться в жизни. Именно представление об уме становится средством разграничения “века нынешнего” и “века минувшего”.
Итак, Чацкий после трехлетнего отсутствия вернулся в Москву и сразу же, не заезжая домой, явился в дом Фамусова.
Что нового покажет мне Москва, –
этот вопрос возникал в его осознании в связи с его прежними отношениями – личными и общественными. Но интерес к тому, как прошли эти три года в Москве и для Москвы, был для него не главным. Непосредственнее и сильнее его волновало другое: как прошли эти три года в доме Фамусовых, и прежде всего, конечно, что сталось с Софьей.
Его любовь к Софье тогда, три года назад, наверное. напугала его: ведь он был старше ее, а ей шел лишь пятнадцатый год. И вот теперь, когда Софье исполнилось семнадцать лет, Чацкий приезжает в Москву преисполненный самых радужных надежд и с самыми “серьезными намерениями”. Однако его надежды на верность Софьи в течение трех лет разлуки были явно преувеличенными.
В этом, конечно, сказалось его беззаветная влюбленность. Но вместе с тем тут обнаружилось качество, свойственное всему поколению молодых людей того непродолжительного, но чрезвычайно бурного времени, которое непосредственно предшествовало декабрьскому восстанию. Они были преисполнены героической отваги и самопожертвования. Но в их взглядах на общественную жизнь и на людей было много романтически-восторженного. Основу их убеждений составляла вера в то, что просвещенный и гуманный ум является главным вершителем судеб человечества. Им казалось, что их вольнолюбивые убеждения, являвшиеся следствием этой веры, настолько самоочевидны и неопровержимы, что оспаривать их могут только уж самые закоренелые, самые глупые староверы. В просвещенном и гуманном уме, по их мнению, были истоки высокой нравственности.
Самое характерное во всех мучительных поисках Чацкого заключалось в том, что критерий ума был для него главным, если не единственным. Скалозуб, например, потому и не вызвал в нем больших подозрений в отношении к Софье, что умная Софья, думал он, не могла полюбить такого глупца. По тем же причинам он вопреки, казалось бы, очевидным фактам и самым недвусмысленным признаниям Софьи долго не верил в ее любовь к Молчалину. Он не мог допустить, что умная Софья может искренне хвалить влюбленного за лакейскую покорность и угодливость. Когда она, стараясь “кольнуть” своего прежнего друга, сказала о Молчалине:
Конечно, нет в нем этого ума,
Что гений для иных, а для иных чума,
Который скор, блестящ и скоро опротивит…
Чацкий окончательно решил, что подлинный смысл всех ее похвал Молчалину – “сатира и мораль”. “Она не ставит в грош его”, – заключил он.
Прямолинейная и наивная вера в неотвратимую и неизменно возрастающую победоносность разумных начал жизни мешала Чацкому подумать о том, что, кроме неразвитости и непросвещенности ума, есть и другие важные причины человеческих заблуждений.
Грибоедов, как реалист, знал, что главное в характере человека формируется в определенных обстоятельствах и зависит от них.
Так, Софья – девушка, в которой есть “сильные задатки недюжинной натуры, живого ума, страстности и женской мягкости, загублена в духоте, куда не проникал ни один луч света” (И.А. Гончаров). Ей достался свой “мильон терзаний”, она также пережила свое “горе от ума”.
Софья воспитывалась отцом, а Фамусов – “мыслящий” представитель всех “староверов”, людей, живущих в обстоятельствах, осознаваемых ими как несправедливые. Однако он охотно к ним приспосабливается и даже старается выставить их в добродетельном и заманчивом виде. Фамусов (а вместе с ним и весь “век минувший”) твердо верит, что если предоставить возможность выбора: жизнь на основе высоких принципов (чистота совести, человеческое достоинство, чувство долга перед народом и человечеством) или привольная жизнь без ограничений и без малейшей необходимости трудиться, – то любой “умный”, по меркам его среды, человек охотно предпочтет второе. Этим для Фамусова определяется и общественная мораль. Потому-то всякий “разумник”, предпочитающий свободную жизнь, тем и ненавистен ему, что самим своим существованием напоминает ему о его подлости. Жизненный успех у представителей фамусовского круга выражается в количестве крепостных крестьян, в деньгах, в выгодном замужестве. Тот считается в среде Фамусова умным, кто сумел этого достичь.
Таким образом, проблема ума и предопределяет основное различие между “веком нынешним” и “веком минувшим”. Ум Чацкого – это сумма воззрений передового русского человека нового поколения. Ум Чацкого – первопричина его столкновения с фамусовским обществом, представители которого считают умом умение приспосабливаться к существующим условиям жизни и извлекать из них максимальную материальную выгоду.
В конце комедии Грибоедов показывает неукротимую, страстную ненависть Чацкого к фамусовскому обществу и всю его непримиримость с этим миром, где гаснет ум и гибнет страсть.
Проблема ума и безумия была актуальна во все времена. Умные, передовые люди своего времени часто оставались непонятыми современниками и объявлялись сумасшедшими. Так общество реагировало на идеи, шедшие вразрез с общепринятыми, идеи, которые проповедовали передовые люди своего времени.
Не случайно и Грибоедов в своем произведении затрагивает эту проблему. Его комедия “Горе от ума”, написанная перед декабрьским восстанием, повествует о передовом разуме и о реакции общества на это. Первоначальное название комедии было “Горе уму”, затем автор заменил его на “Горе от ума”.
Главный герой Чацкий еще не появился в доме Фамусова, но там уже витает идея безумия, связанная с негативным отношением к образованию и просвещению. Так, Фамусов говорит: “И в чтенье прок-от невелик”. Позже все персонажи комедии выскажутся по этому поводу, каждый выдвинет свою версию безумства Чацкого, но все общество дружно придет к одному мнению: “Ученье — вот чума, ученость – вот причина”. Фамусовское общество избавится от Чацкого, объявив его сумасшедшим, не приняв обличительных речей, клеймящих их образ жизни, а оружием изберет сплетню.
Фамусов, как типичный представитель своего общества, имеет свое
мнение относительно ума и умного человека. Для него умный человек -это практичный, житейски мудрый человек. Хотя он и не отказывает Чацкому в уме, но тем не менее более подходящей партией для Софьи считает Скалозуба: “Солидный человек и знаков тьму отличья нахватал, не по летам и чин завидный, не нынче завтра генерал”. В разговоре со Скалозубом московский барин говорит о той опасности, которая исходит от таких умников, как Чацкий. К тому же Чацкий неправильно использует полученные знания. Все должно быть направлено на достижение чинов, на соблюдение традиций, жить должны так, “как делали отцы”. Фамусов выдвигает свой идеал умного человека. По его мнению, это Максим Петрович, достигший больших чинов и высокого положения в обществе благодаря своему практическому уму, умению “сгибаться вперегиб”, когда надо было “подслужиться”. Сам Фамусов таких высот не достиг, поэтому и заискивает перед князьями Тугоуховскими и Скалозубом.
Молчалин, секретарь Фамусова, воплощает также практический ум. Это было замечено Чацким:
Молчалин! – Кто другой так мирно все уладит!
Там моську вовремя погладит!
Тут в пору карточку вотрет!
По своей натуре Молчалин — мелкий человек, любыми путями стремящийся достичь заветной цели в жизни, смысл которой сводится к тому, “чтоб награжденья брать и весело пожить”. В своей практике он следует заветам отца- “угождать всем людям без изъятья”, но при этом считает, что “в его лета не должно сметь свое суждение иметь”, так как “в чинах он небольших”. Софью он любит “по должности”, успокаивает разгневанную Хлестову партией в карты. По мнению Чацкого, Молчалин “дойдет до степеней известных, ведь нынче любят бессловесных”.
Чацкий является полной противоположностью Молчалину, несмотря на то, что они оба молоды. Герой обладает пылкой, страстной натурой. Он готов пожертвовать всем ради своих идеалов, наполненных гражданским смыслом. Он хочет служить “делу, а не лицам”. Для Чацкого ум и правда, истина и честь являются главными жизненными ценностями. Герой выступает против воспитания, принятого в фамусовском обществе, когда стремятся “набирать учителей полки, числом поболее, ценою подешевле”. Ему не чужды патриотические чувства, именно поэтому его раздражает “слепое подражанье” всему иностранному. Свои мысли Чацкий высказывает в обличительных речах, направленных против устоев фамусовского общества. Его монологи, ораторские по стилю, свидетельствуют об образованности и просвещенности главного героя, поэтому в них так много афоризмов. Ум Чацкого – ум передового человека, именно это является причиной того, что косное общество не приемлет его взглядов и идей, так как они противоречат укладу старого московского дворянства.
Любовь Чацкого к Софье не случайна, ведь она также обладает умом. Но ум Софьи практический. Софья, как типичная девушка своего времени и класса, свой ум черпает из французских сентиментальных романов, поэтому она и выбирает себе в возлюбленные Молчалина, чтобы впоследствии сделать из него “мужа-мальчика, мужа-слугу”. Она руководствуется при этом житейской мудростью, ведь она – дочь своего отца.
В комедии есть еще один тип ума, который мы можем видеть у горничной в доме Фамусова Лизы. Как второй резонер в комедии, она выражает авторскую позицию, поэтому именно из ее уст мы слышим характеристики различных персонажей: “Кто так чувствителен, и весел, и остер, как Александр Андреич Чацкий”, “Как все московские, ваш батюшка таков: желал бы зятя он с звездами да с чинами” и так далее. Бесспорно, Лиза обладает природным умом и житейской мудростью простолюдинки, она находчива, хитра, но при этом преданна своей госпоже.
Таким образом, в комедии “Горе от ума” представлены различные типы ума, начиная от житейски мудрого и кончая передовым, прогрессивным умом. Но фамусовское общество не приемлет передовой ум, отвергает его, объявив Чацкого социальным безумцем и вынудив его покинуть Москву.
Проблема ума и безумия была актуальна во все времена. Умные, передовые люди своего времени часто оставались непонятыми современниками и объявлялись сумасшедшими. Так общество реагировало на идеи, шедшие вразрез с общепринятыми, идеи, которые проповедовали передовые люди своего времени.
Не случайно и Грибоедов в своем произведении затрагивает эту проблему. Его комедия “Горе от ума”, написанная перед декабрьским восстанием, повествует о передовом разуме и о реакции общества на это. Первоначальное название комедии было “Горе уму”, затем автор заменил его на “Горе от ума”.
Главный герой Чацкий еще не появился в доме Фамусова, но там уже витает идея безумия, связанная с негативным отношением к образованию и просвещению. Так, Фамусов говорит: “И в чтенье прок-от невелик”. Позже все персонажи комедии выскажутся по этому поводу, каждый выдвинет свою версию безумства Чацкого, но все общество дружно придет к одному мнению: “Ученье – вот чума, ученость – вот причина”. Фамусовское общество избавится от Чацкого, объявив его сумасшедшим, не приняв обличительных речей, клеймящих их образ жизни, а оружием изберет сплетню. Фамусов, как типичный представитель своего общества, имеет свое мнение относительно ума и умного человека. Для него умный человек – это практичный, житейски мудрый человек. Хотя он и не отказывает Чацкому в уме, но тем не менее более подходящей партией для Софьи считает Скалозуба: “Солидный человек и знаков тьму отличья нахватал, не по летам и чин завидный, не нынче завтра генерал”. В разговоре со Скалозубом московский барин говорит о той опасности, которая исходит от таких умников, как Чацкий. К тому же Чацкий неправильно использует полученные знания. Все должно быть направлено на достижение чинов, на соблюдение традиций, жить должны так, “как делали отцы”. Фамусов выдвигает свой идеал умного человека. По его мнению, это Максим Петрович, достигший больших чинов и высокого положения в обществе благодаря своему практическому уму, умению “сгибаться вперегиб”, когда надо было “подслужиться”. Сам Фамусов таких высот не достиг, поэтому и заискивает перед князьями Тугоуховскими и Скалозубом.
/
Проблема ума и безумия была актуальна во все времена. Умные, передовые люди своего времени часто оставались непонятыми современниками и объявлялись сумасшедшими. Так общество реагировало на идеи, шедшие вразрез с общепринятыми, идеи, которые проповедовали передовые люди своего времени.
Не случайно и Грибоедов в своем произведении затрагивает эту проблему. Его комедия “Горе от ума”, написанная перед декабрьским восстанием, повествует о передовом разуме и о реакции общества на это. Первоначальное название комедии было “Горе уму”, затем автор заменил его на “Горе от ума”.
Главный герой Чацкий еще не появился в доме Фамусова, но там уже витает идея безумия, связанная с негативным отношением к образованию и просвещению. Так, Фамусов говорит: “И в чтенье прок-от невелик”. Позже все персонажи комедии выскажутся по этому поводу, каждый выдвинет свою версию безумства Чацкого, но все общество дружно придет к одному мнению: “Ученье — вот чума, ученость – вот причина”. Фамусовское общество избавится от Чацкого, объявив его сумасшедшим, не приняв обличительных речей, клеймящих их образ жизни, а оружием изберет сплетню. Фамусов, как типичный представитель своего общества, имеет свое мнение относительно ума и умного человека. Для него умный человек -это практичный, житейски мудрый человек. Хотя он и не отказывает Чацкому в уме, но тем не менее более подходящей партией для Софьи считает Скалозуба: “Солидный человек и знаков тьму отличья нахватал, не по летам и чин завидный, не нынче завтра генерал”. В разговоре со Скалозубом московский барин говорит о той опасности, которая исходит от таких умников, как Чацкий. К тому же Чацкий неправильно использует полученные знания. Все должно быть направлено на достижение чинов, на соблюдение традиций, жить должны так, “как делали отцы”. Фамусов выдвигает свой идеал умного человека. По его мнению, это Максим Петрович, достигший больших чинов и высокого положения в обществе благодаря своему практическому уму, умению “сгибаться вперегиб”, когда надо было “подслужиться”. Сам Фамусов таких высот не достиг, поэтому и заискивает перед князьями Тугоуховскими и Скалозубом.
Первоначально комедия А. С. Грибоедова носила название «Горе уму», однако эта формулировка звучала слишком обреченно. Драматург же стремился показать типичную ситуацию, в которой ум приносит несчастье своему обладателю. Это удачно отразилось в новом названии пьесы — « Горе от ума». Уже в нём выявляется центральная проблема, которой автор придавал огромное значение, — проблема ума. Эта идея подтверждена в письме автора к Катенину: «…в моей комедии 25 глупцов на одного здравомыслящего человека».
В связи с данной проблемой особую значимость приобретает образ Чацкого, главного героя комедии, три года путешествовавшего за границей и приехавшего в Москву к своей любимой. Но, вернувшись в некогда гостеприимный дом, он обнаруживает большие перемены: Софья холодна, высокомерна, она его разлюбила. Все его попытки вернуть прежнюю Софью заканчиваются ничем, на пылкие речи и воспоминания Чацкого Софья отвечает: «Ребячество!» Личная драма главного героя перерастает в столкновение со всем фамусовским обществом. Чацкий один выступает против армии обывателей, начиная нескончаемую борьбу за новую жизнь и за свою любовь. Остроумный, красноречивый молодой человек, он зло и колко высмеивает пороки московского общества. Его неутомимый ум, богатый и образный язык находят своё отражение в монологах героя. Если в первых монологах сказалась эмоциональность натуры Чацкого, его трепетная любовь к Софье, то в монологе « Где нас нет…» проявляется ум прогрессивно мыслящего человека, его литературная одарённость.
Ум главного героя признаёт и Фамусов: он описывает Чацкого Скалозубукак «малого с головой», рассказывает, что он «славно пишет, переводит», и жалеет о том, что он «не деловой», что «с этаким умом» можно было давно добраться до «степеней известных».
Иным предстаёт Чацкий в монологе «А судьи кто?». Фамусов задел его гражданские убеждения. С гневом и сарказмом Чацкий обрушивается на чужую ему мораль «столпов» общества. Монолог построен по всем правилам риторики: логическая последовательность речи, вопросы-ответы, утверждения подкрепляются фактами. Всё это говорит о том, что перед нами образованный, глубоко мыслящий человек, воспитанный на идеалах эпохи Просвещения. Однако «ум, алчущий познаний», сталкивается с повсеместным невежеством:
…Уж коли зло пресечь:
Забрать все книги бы да сжечь.
В монологе «А судьи кто?» Чацкий, а вместе с ним и автор, высмеивает дворян, живущих по канонам XVIII века, черпающих знания из «забытых газет // Времён Очаковских и покоренья Крыма». Чацкий обличает и отсталых крепостников, продающих и меняющих людей на «борзых собак».
Ум Чацкого — комплекс передовых идей свободомыслящего человека, в контексте слово «умный» приобретает значение «вольнодумный». Мастерски используя приём «кривого зеркала», Грибоедов вводит на сцену «вольнодумного» «прогрессиста» Репетилова, рассказывающего Чацкому о тайном обществе, в котором он состоит и где водятся великие «умы». Однако проницательный Чацкий видит в Репетилове опошление его идеалов. Репетилов — человек глупый и болтливый, повторяющий за великими умами то, чего не понимает сам:
Частенько слушаю, не разжимая губ;
Мне не под силу, брат, и чувствую, что глуп.
Иронично высказывается автор о людях, стремящихся к бездумному подражанию умам поколения. Так, Репетилов своего рода пародия на Чацкого.
Многие критики полемизируют на тему ума главного героя. Так, И. А. Гончаров в статье «Мильон терзаний» возражает Пушкину, упрекающего Грибоедова в том, что тот изобразил положительного героя недостаточно умным человеком, «мечущим бисер перед репетиловыми». Чацкий, настаивал И. А. Гончаров, «…не только умнее всех прочих лиц, но и положительно умён. Речь его кипит умом и остроумием. У него есть и сердце, и притом он безукоризненно честен ».
У Чацкого есть не только ум, но и душа, именно поэтому его ум часто подвергается сомнению. Для самого героя данные понятия подчас неразделимы, в монологе «Асудьикто?» «слабодушие» и «рассудка нищета» стоят в ряду синонимов. В отличие от бесчувственного Молчалина, Чацкий эмоционален и открыт. Но у него « ум с сердцем не в ладу», и это приводит к драматическим столкновениям.
Однако следует помнить о том, что сам Грибоедов назвал своего героя единственным «здравомыслящим человеком», остальных же причислил к «глупцам». Вместе с тем конфликт построен таким образом, что каждая из сторон считает себя умной, и если Чацкий противопоставляет уму глупость, то фамусовское общество — безумие.
Проблема раскрытия темы ума заключается в том, что в пьесе нет однозначно глупых героев — у каждого персонажа своя концепция ума. Ум Фамусова и его окружения представляет собой ум практический, житейский, умение приспосабливаться к различным жизненным ситуациям. Фамусов является идеологом московского общества. Монолог о Максиме Петровиче показывает его философию, признание хозяином дома правильности жизни своего дядюшки. Размышления Фамусова — приземлённая «философия обеда»:
Куда как чуден создан свет!
Пофилософствуй — ум вскружится;
То бережёшься, то обед:
Ешь три часа, а в три дни не сварится!
Ум, по фамусовскому обществу, заключается в том, чтобы весело жить, плотно питаться, служить с покорностью лицам, стоящим ступенькой выше, а главное — быть богатым, обладать как можно большим числом крепостных душ. Человек в окружении Фамусова оценивается по тому, сколько у него душ («триста» или «четыреста») и какой чин он имеет, поэтому для Фамусова важно, чтобы его дочь Софья вышла за Скалозуба, которого Лиза характеризует как «золотой мешок», да и «метит» предполагаемый жених «в генералы ». У него имеются свои « каналы », чтобы добыть этот чин, об этом он судит «как истинный философ». Скалозуб необразован, ограничен, Софье противна одна мысль о замужестве с человеком, который «слова умного не выговорил сроду».
Ещё один типичный представитель приспособленца — Мол- чалин, имеющий два таланта— «умеренность и аккуратность», деловой человек, стремящийся обрести благо, заключающееся в том, чтобы добиться веса в обществе. У него своя философия продвижения по служебной лестнице, заключающаяся в угождении « всем людям без изъятья ». По мнению Молчалина, это философия умного человека. Но все его человеческие черты сводятся к одной — его особой «тихости». Недаром и фамилия ему дана бессловесная.
Хотя сам Чацкий и не принимает Молчалина, своего антагониста, именно он является выразителем одного из наиболее отвратительных и враждебных Чацкому вариантов «ума». Ум Молчалина достаточно опасен, ведь Молчалин выигрывает в соперничестве с Чацким. Софья предпочитает Молчалина Чацкому, потому что он «чудеснейшего свойства»: «уступчив, скромен, тих» в противоположность «громкому» Скалозубу. По своим задаткам Молчалин вполне подходит на роль московского мужа. «Конечно, нет в нём этого ума, — сопоставляет Софья Молчалина с Чацким, — что гений для иных, а для иных чума… да эдакий ли ум семейство осчастливит? » В Молчалине Софья видит идеальные черты «мужа-мальчика», «мужа-слуги».
Идеал Софьи — скромный и незнатный человек — сформирован прочитанными книгами. В необычной для света любви Софьи, в первую очередь, «виноват» её ум, то есть независимость взглядов и оценки людей, которых не было и не могло быть у светских приятельниц героини, вроде княжон Тугоуховских. Выбрав себе в поклонники Молчалина, она идет против воли отца, что характеризует её как самостоятельную натуру. Во многом на нее повлияла дружба с Чацким. Неожиданное вмешательство Чацкого рушит все её планы, ниспровержение её идеала — удар по самолюбию Софьи; защищая Молчалина, она отстаивает свой выбор. Но присоединяясь к числу «мучителей толпы», она много теряет как личность.
Кульминация пьесы — сцена бала, когда пошли толки о сумасшествии Чацкого. Софья колеблется перед тем, как подтвердить догадку Г. D. о том, что Чацкий «с ума спрыгнул», однако она умна, расчётлива, она понимает, что стоит ей сказать сплетнику Г. D. о сумасшествии Чацкого, как эта новость разлетится со скоростью света. Желая наказать Чацкого, отомстить ему, она подтверждает сплетню.
Сам Грибоедов недвусмысленно писал, что Софья — «девушка сама не глупая», однако в наделении её именем «Софья», что по- гречески значит «мудрая», чувствуется некая ирония, так как она «предпочла дурака умному человеку» (А. С. Грибоедов). Критик И. А. Гончаров писал, что Софья — «это смесь хороших инстинктов с ложью, живого ума с отсутствием всякого намека на идеи и убеждения ». В финале пьесы с глаз Софьи, как и у Чацкого, «спала пелена», она понимает, что ошиблась в Молчалине; подобно главному герою, ей выпадает на долю сердечное горе, свой «мильон терзаний».
Чацкий находит слова, обличающие окружение Софьи. Он заявляет, что пребывание в этом обществе губительно для человека честного и мыслящего:
…Из огня тот выйдет невредим,
Кто с вами день побыть успеет,
Подышит воздухом одним
И в нём рассудок уцелеет.
Интересно, что в финале он признаёт себя безумным: «Безумным вы меня прославили всем хором // Вы правы…»
Итак, мы видим, что проблема ума рассматривается драматургом на различных уровнях. Это идейная основа пьесы, вокруг которой группируются все остальные вопросы философского и нравственного характера: проблемы бытия, свободы личности и счастья человека.
Именно представление об уме становится средством разграничения «века нынешнего» и «века минувшего» (ум как средство познания мира и ум как способ устроиться в жизни), лежащих в основе общественного конфликта и влияющих на развитие любовного.
Главная
Сочинения по литературе
Проблема ума в комедии Грибоедова Горе от ума – сочинение
Проблема ума в комедии Грибоедова Горе от ума
«В моей комедии двадцать пять глупцов на одного здравомыcлящего человека; и этот человек, разумеется, в противуречии с обществом, его окружающим, его никто не понимает, никто простить не хочет, зачем он немножко повыше прочих», – так писал А.С. Грибоедов о своей пьесе. С этой авторской точкой зрения вполне можно согласиться, а центральный вопрос, поставленный в произведении, я бы сформулировал так: почему умный человек отвергнут и обществом, и любимой девушкой? В чем причины этого непонимания?
Такого рода вопросы могут возникнуть в любое время в самой различной социальной среде, а потому они не утрачивают своей актуальности с течением времени. Возможно, именно поэтому «никогда не состарится Чацкий», как заметил когда-то И.А. Гончаров.
В самом деле, давно канула в Лету эпоха карет и дворцов; люди, кажется, живут в совершенно иных условиях, но все так же трудно умному человеку найти понимание в обществе, все так же трудно ему объясняться с близкими, все так же довлеют над людьми стереотипы, которые очень трудно разрушить. Вероятно, в подобной «надвременной» постановке проблемы ума в комедии заключается один из секретов долголетия этого произведения, современности его звучания.
Проблема ума – это тот идейно-эмоциональный стержень, вокруг которого группируются все остальные вопросы общественно-политического, философского, национально-патриотического и нравственно-психологического характера.
В связи с особой значимостью проблемы ума вокруг нее развернулась серьезная полемика. Так, М.А. Дмитриев считал, что Чацкий лишь умничает, презирая других, и в своей претенциозности выглядит комичнее всех. С иных позиций, но тоже критически оценивает умственные способности главного героя пьесы А.С. Пушкин. Не отрицая глубины мыслей, высказанных Чацким («Все, что говорит он, – очень умно»), поэт утверждал: «Первый признак умного человека – с первого взгляду знать, с кем имеешь дело, и не метать бисера перед Репетиловыми…». Скептически отозвался о постановке проблемы П.А. Вяземский, заявивший, что «посреди глупцов разного свойства» Грибоедов показал «одного умного человека, да и то бешеного».
В.Г. Белинский поначалу высказывал мнение о Чацком, близкое к тому, что говорил о герое Дмитирев: «Это просто крикун, фразер, идеальный шум, на каждом шагу профанирующий все святое, о котором говорит. Неужели войти в общество и начать ругать в глаза дураками и скотами значит быть глубоким человеком?». Но впоследствии критик пересмотрел свою точку зрения, увидев в монологах и репликах Чацкого излияние «желчного, громового негодования при виде гнилого общества ничтожных людей», сонная жизнь которых на самом деле «есть смерть … всякой разумной мысли».
Таким образом, наметился коренной поворот в оценках ума главного героя, что отразилось во взгляде Д.И. Писарева, отнесшего Чацкого к числе персонажей, страдающих от того, что «вопросы давно решенные в их уме, еще не могут быть даже представлены в действительной жизни».
Подобная точка зрения нашла окончательное выражение в статье И.А. Гончарова «Мильон терзаний», где Чацкий называется самым умным лицом в комедии. По мнению писателя, главный герой «Горе от ума» – фигура универсально-типологическая, неизбежная «при каждой смене одного века другим», намного опередившая свое время и подготавливающая приход нового.
Что касается способности Чацкого распознавать людей, то Гончаров считал, что она у него имеется. Не собираясь изначально излагать свои взгляды в обществе Фамусова, приехав лишь за тем, чтобы увидеть Софью, Чацкий оказывается уязвлен ее холодностью, потом задет требованиями ее отца и, наконец, психологически он не выдерживает напряжения, начиная отвечать ударом на удар. Ум оказывается не в ладу с сердцем, и это обстоятельство приводит к драматическому столкновению
Помня о пушкинском принципе судить писателя «по законам им самим над собою признанным», следует обратиться к позиции Грибоедова, к тому, что он сам вкладывает в понятие «ум». Назвав Чацкого умным, а других героев – глупцами, драматург выразил свою точку зрения недвусмысленно. Вместе с тем конфликт построен таким образом, что каждая из противоборствующих сторон считает умной себя, а безумным тех, кто не разделяет ее взглядов.
Ум Фамусова и персонажей его круга представляет собой умение приспосабливаться к существующим условиям жизни и извлекать из них максимальную материальную выгоду. Жизненный успех выражается в количестве душ крепостных крестьян, в получении титула и чина, выгодной женитьбе или замужестве, в деньгах, предметах роскоши. Тот, кто сумел достичь этого (независимо от средств достижения), почитается умным.
Пример «умного» поведения наглядно демонстрируется в рассказе о дяде Фамусова Максиме Петровиче, который, казалось бы, абсолютно проигранную ситуацию (на глазах у императрицы «упал, да так, что чуть затылок не пришиб»), мгновенно сориентировавшись, сумел обратить в выигрышную для себя, нарочно упав еще раз, развеселив Екатерину и получив за это компенсацию в виде особого ее расположения.
Подобные примеры «умного поведения» показывают и Софья, и Молчалин, и Скалозуб. С их точки зрения, человек, отказавшийся от должности и карьеры, не желающий лукавит, открыто высказывающий свои взгляды, идущие вразрез с общепринятыми, наживший себе за один вечер столько недругов, не может считаться умными – так может поступить лишь безумец.
Вместе с тем многие представители фамусовского общества прекрасно осознают, что взгляды Чацкого не безумны, а построены на иной логике, отличающейся от их собственной и таящей в себе угрозу для их привычного состояния самоуспокоенности.
Логика умного человека, по Чацкому, предполагает не просто умение использовать уже сложившиеся условия жизни и даже не только образованность (что само по себе является обязательным), но способность свободно и непредвзят оценивать сами условия с точки зрения здравого смысла и изменять эти условия, если они здравому смыслу не соответствуют.
Так, находясь во главе ученого комитета, не имеет смысла с криком требовать «присяг, чтоб грамоте никто не знал и не учился». Долго ли можно продержаться на такой должности с подобными взглядами? Не только бесчестно, но действительно глупо выменивал на слуг, которые спасали «жизнь и честь» барина, «борзые три собаки», ибо кто в следующий раз будет спасать ему жизнь!
Бессмысленно и опасно пользоваться материальными и культурными благами, не предоставляя никакого доступа к ним народу, тому самому «умному, бодрому» народу, который только что спас монархию от Наполеона. Невозможно более удержаться при дворе, используя принципы максима Петровича. Теперь недостаточно лишь личной преданности и стремления угодить – теперь необходимо уметь делать дело, так как государственные задачи сильно усложнились.
Все эти примеры отчетливо показывают авторскую позицию: ум, который лишь приспосабливается, мыслит стандартными стереотипами, Грибоедов склонен считать глупостью. Но в том-то и суть проблемы, что большинство всегда мыслит стандартно и стереотипно.
Грибоедов не сводит конфликт только к противопоставлению умов, присущих людям разных поколений. Так, например, Чацкого и Молчалина можно отнести к одному поколению, однако их взгляды диаметрально противоположны: первый являет собой тип личности «века нынешнего» и даже скорее всего века будущего, а второй, при всей его молодости, – «века минувшего», поскольку его устраивают жизненные принципы Фамусова и людей его круга.
Оба героя – и Чацкий, и Молчалин – умны по-своему. Молчалин, сделав успешную карьеру, заняв хоть какое, но место в обществе, понимает ту систему, которая лежит в его основе. Это вполне соответствует его практическому уму. Но с позиции Чацкого, который борется за свободу личности, такое поведение, обусловленное принятыми в обществе стереотипами, не может считаться умным:
Я странен, а не странен кто ж?
Тот, кто на всех глупцов похож;
Молчалин, например…
По мнению Чацкого, действительно умный человек не должен зависеть от других – именно так он и ведет себя в доме Фамусова, в результате чего заслуживает репутацию безумного.
Таким образом, проблема ума в комедии связана не просто с попыткой части молодежи самоутвердиться, а с тем, что веками складывавшиеся основы жизни дворянства фактически изжили себя. Наиболее дальновидные люди уже это поняли, тогда как другие, ощущая общее неблагополучие, всеми способами стремятся эти основы сохранить или довольствуются лишь поверхностными изменениями.
Получается, что дворянство в большинстве своем как сила, отвечающая за обустройство жизни в стране, перестало соответствовать требованиям времени. Но если признать за точкой зрения Чацкого, которая отражает позиции меньшей части общества, право на существование, то необходимо будет как-то отреагировать на нее. Тогда надо либо, осознав ее правоту, меняться в соответствии с новыми принципами – а этого многим делать не хочется, а большинству просто не под силу. Либо надо бороться с противоречащей прежней системе ценностей позицией Чацкого, что и происходит на протяжении второго, третьего и почти всего четвертого действия комедии.
Но существует и третий путь: объявить того, кто высказывает столь необычные для большинства взгляды, сумасшедшим. Тогда можно спокойно не обращать внимания на его гневные слова и пламенные монологи. Это очень удобно и вполне соответствует общим стремлениям фамусовского общества: как можно меньше утруждать себя какими-либо заботами. Вполне можно представить себе ту атмосферу благодушия и комфорта, которая царила здесь до появления Чацкого. Изгнав его из московского общества, Фамусов и его окружение, по-видимому, на какое-то время почувствуют себя спокойно. Но лишь на недолгое время.
Ведь Чацкий отнюдь не герой-одиночка, хотя в комедии он один противостоит всему фамусовскому обществу. Чацкий отражает целый тип людей, обозначивший новое явление в обществе и обнаруживший все его болевые точки.
Таким образом, в комедии «Горе от ума» представлены различные типы ума – от житейской мудрости, практического ума, до ума, отражающего высокий интеллект свободного мыслителя, смело вступающего в противоборство с тем, что не соответствует высшим критериям истины. Именно такому уму «горе», его носитель изгнан из общества и вряд ли его ждет успех и признание где-то в другом месте.
В том и сила грибоедовского гения, что показывая события конкретного времени и места, он обращается к проблеме вечной – не только Чацкого, живущего в эпоху накануне «возмущения на Исаакиевской площади», ждет печальная судьба. Она уготована любому, кто вступает в борьбу со старой системой взглядов и пытается отстоять свой образ мысли, свой ум – ум свободного человека.
Проблема ума и безумия была актуальна во все времена. Умные, передовые люди своего времени часто оставались непонятыми современниками и объявлялись сумасшедшими. Так общество реагировало на идеи, шедшие вразрез с общепринятыми, идеи, которые проповедовали передовые люди своего времени.
Не случайно и Грибоедов в своем произведении затрагивает эту проблему. Его комедия “Горе от ума”, написанная перед декабрьским восстанием, повествует о передовом разуме и о реакции общества на это. Первоначальное название комедии было “Горе уму”, затем автор заменил его на “Горе от ума”.
Главный герой Чацкий еще не появился в доме Фамусова, но там уже витает идея безумия, связанная с негативным отношением к образованию и просвещению. Так, Фамусов говорит: “И в чтенье прок-от невелик”. Позже все персонажи комедии выскажутся по этому поводу, каждый выдвинет свою версию безумства Чацкого, но все общество дружно придет к одному мнению: “Ученье — вот чума, ученость – вот причина”. Фамусовское общество избавится от Чацкого, объявив его сумасшедшим, не приняв обличительных речей, клеймящих их образ жизни, а оружием изберет сплетню.
Фамусов, как типичный представитель своего общества, имеет свое
мнение относительно ума и умного человека. Для него умный человек -это практичный, житейски мудрый человек. Хотя он и не отказывает Чацкому в уме, но тем не менее более подходящей партией для Софьи считает Скалозуба: “Солидный человек и знаков тьму отличья нахватал, не по летам и чин завидный, не нынче завтра генерал”. В разговоре со Скалозубом московский барин говорит о той опасности, которая исходит от таких умников, как Чацкий. К тому же Чацкий неправильно использует полученные знания. Все должно быть направлено на достижение чинов, на соблюдение традиций, жить должны так, “как делали отцы”. Фамусов выдвигает свой идеал умного человека. По его мнению, это Максим Петрович, достигший больших чинов и высокого положения в обществе благодаря своему практическому уму, умению “сгибаться вперегиб”, когда надо было “подслужиться”. Сам Фамусов таких высот не достиг, поэтому и заискивает перед князьями Тугоуховскими и Скалозубом.
Молчалин, секретарь Фамусова, воплощает также практический ум. Это было замечено Чацким:
Молчалин! – Кто другой так мирно все уладит!
Там моську вовремя погладит!
Тут в пору карточку вотрет!
По своей натуре Молчалин — мелкий человек, любыми путями стремящийся достичь заветной цели в жизни, смысл которой сводится к тому, “чтоб награжденья брать и весело пожить”. В своей практике он следует заветам отца- “угождать всем людям без изъятья”, но при этом считает, что “в его лета не должно сметь свое суждение иметь”, так как “в чинах он небольших”. Софью он любит “по должности”, успокаивает разгневанную Хлестову партией в карты. По мнению Чацкого, Молчалин “дойдет до степеней известных, ведь нынче любят бессловесных”.
Чацкий является полной противоположностью Молчалину, несмотря на то, что они оба молоды. Герой обладает пылкой, страстной натурой. Он готов пожертвовать всем ради своих идеалов, наполненных гражданским смыслом. Он хочет служить “делу, а не лицам”. Для Чацкого ум и правда, истина и честь являются главными жизненными ценностями. Герой выступает против воспитания, принятого в фамусовском обществе, когда стремятся “набирать учителей полки, числом поболее, ценою подешевле”. Ему не чужды патриотические чувства, именно поэтому его раздражает “слепое подражанье” всему иностранному. Свои мысли Чацкий высказывает в обличительных речах, направленных против устоев фамусовского общества. Его монологи, ораторские по стилю, свидетельствуют об образованности и просвещенности главного героя, поэтому в них так много афоризмов. Ум Чацкого – ум передового человека, именно это является причиной того, что косное общество не приемлет его взглядов и идей, так как они противоречат укладу старого московского дворянства.
Любовь Чацкого к Софье не случайна, ведь она также обладает умом. Но ум Софьи практический. Софья, как типичная девушка своего времени и класса, свой ум черпает из французских сентиментальных романов, поэтому она и выбирает себе в возлюбленные Молчалина, чтобы впоследствии сделать из него “мужа-мальчика, мужа-слугу”. Она руководствуется при этом житейской мудростью, ведь она – дочь своего отца.
В комедии есть еще один тип ума, который мы можем видеть у горничной в доме Фамусова Лизы. Как второй резонер в комедии, она выражает авторскую позицию, поэтому именно из ее уст мы слышим характеристики различных персонажей: “Кто так чувствителен, и весел, и остер, как Александр Андреич Чацкий”, “Как все московские, ваш батюшка таков: желал бы зятя он с звездами да с чинами” и так далее. Бесспорно, Лиза обладает природным умом и житейской мудростью простолюдинки, она находчива, хитра, но при этом преданна своей госпоже.
Таким образом, в комедии “Горе от ума” представлены различные типы ума, начиная от житейски мудрого и кончая передовым, прогрессивным умом. Но фамусовское общество не приемлет передовой ум, отвергает его, объявив Чацкого социальным безумцем и вынудив его покинуть Москву.
В самом названии комедии Грибоедова “Горе от ума” заложена многозначительность толкования. Драматург ставит перед современниками и будущим поколением загадку. Многие умные люди “ломали голову” над смыслом названия пьесы. В самом деле, разве возможно горе от ума? Чем больше ума, тем лучше. Тем счастливее должен быть носитель ума и общество, в котором он живет. В нашем случае герой испытывает горечь разочарования и “мильон терзаний”, а общество радуется скорому отъезду Чацкого из Москвы. Чацкому горе от его ума потому, что общество его не поняло, не признало и сочло опасным его ум, порождающий новые идеи, неприемлемые светом, как ненужные, неудобные, непрактичные и даже опасные для данного общества. Большому уму нужно большое понимание и признание. И тогда будет счастье от ума и спокойствие, а не страдания или, словами Гончарова, терзания. Чацкий несчастлив, потому что не понят.
В комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума» проблема ума является одной из ключевых. Об этом, собственно, свидетельствует название.
Главный герой Чацкий еще не появился в доме Фамусова, но там уже витает идея безумия, связанная с негативным отношением к образованию и просвещению.
Фамусов, как типичный представитель своего общества, имеет свое мнение относительно ума и умного человека. Для него умный человек -это практичный, житейски мудрый человек. Хотя он и не отказывает Чацкому в уме, но тем не менее более подходящей партией для Софьи считает Скалозуба: “Солидный человек и знаков тьму отличья нахватал, не по летам и чин завидный, не нынче завтра генерал”.
Фамусов выдвигает свой идеал умного человека. По его мнению, это Максим Петрович, достигший больших чинов и высокого положения в обществе благодаря своему практическому уму, умению “сгибаться вперегиб”, когда надо было “подслужиться”. Сам Фамусов таких высот не достиг, поэтому и заискивает перед князьями Тугоуховскими и Скалозубом.
По своей натуре Молчалин — мелкий человек, любыми путями стремящийся достичь заветной цели в жизни, смысл которой сводится к тому, “чтоб награжденья брать и весело пожить”. В своей практике он следует заветам отца- “угождать всем людям без изъятья”, но при этом считает, что “в его лета не должно сметь свое суждение иметь”, так как “в чинах он небольших”. Софью он любит “по должности”, успокаивает разгневанную Хлестову партией в карты. По мнению Чацкого, Молчалин “дойдет до степеней известных, ведь нынче любят бессловесных”.
Для Чацкого ум и правда, истина и честь являются главными жизненными ценностями. Герой выступает против воспитания, принятого в фамусовском обществе, когда стремятся “набирать учителей полки, числом поболее, ценою подешевле”. Ему не чужды патриотические чувства, именно поэтому его раздражает “слепое подражанье” всему иностранному. Ум Чацкого – ум передового человека, именно это является причиной того, что косное общество не приемлет его взглядов и идей, так как они противоречат укладу старого московского дворянства.
Любовь Чацкого к Софье не случайна, ведь она также обладает умом. Но ум Софьи практический. Софья, как типичная девушка своего времени и класса, свой ум черпает из французских сентиментальных романов, поэтому она и выбирает себе в возлюбленные Молчалина, чтобы впоследствии сделать из него “мужа-мальчика, мужа-слугу”. Она руководствуется при этом житейской мудростью, ведь она – дочь своего отца.
В комедии есть еще один тип ума, который мы можем видеть у горничной в доме Фамусова Лизы. Как второй резонер в комедии, она выражает авторскую позицию, поэтому именно из ее уст мы слышим характеристики различных персонажей: Бесспорно, Лиза обладает природным умом и житейской мудростью простолюдинки, она находчива, хитра, но при этом преданна своей госпоже. Таким образом, в комедии “Горе от ума” представлены различные типы ума, начиная от житейски мудрого и кончая передовым, прогрессивным умом. Но фамусовское общество не приемлет передовой ум, отвергает его, объявив Чацкого социальным безумцем и вынудив его покинуть Москву.
Проблема “ума” грибоедовской комедии состоит в том, что является ценностью для Чацкого, что доя Фамусова, Молчалина и Скалозуба.
сочинение по литературе на тему проблема ума в комедии грибоедова
Ответы:
Проблема ума и безумия была актуальна во все времена. Умные, передовые люди своего времени часто оставались непонятыми современниками и объявлялись сумасшедшими. Так общество реагировало на идеи, шедшие вразрез с общепринятыми, идеи, которые проповедовали передовые люди своего времени.
Не случайно и Грибоедов в своем произведении затрагивает эту проблему. Его комедия “Горе от ума”, написанная перед декабрьским восстанием, повествует о передовом разуме и о реакции общества на это. Первоначальное название комедии было “Горе уму”, затем автор заменил его на “Горе от ума”.
Главный герой Чацкий еще не появился в доме Фамусова, но там уже витает идея безумия, связанная с негативным отношением к образованию и просвещению. Так, Фамусов говорит: “И в чтенье прок-от невелик”. Позже все персонажи комедии выскажутся по этому поводу, каждый выдвинет свою версию безумства Чацкого, но все общество дружно придет к одному мнению: “Ученье — вот чума, ученость – вот причина”. Фамусовское общество избавится от Чацкого, объявив его сумасшедшим, не приняв обличительных речей, клеймящих их образ жизни, а оружием изберет сплетню. Фамусов, как типичный представитель своего общества, имеет свое мнение относительно ума и умного человека. Для него умный человек -это практичный, житейски мудрый человек. Хотя он и не отказывает Чацкому в уме, но тем не менее более подходящей партией для Софьи считает Скалозуба: “Солидный человек и знаков тьму отличья нахватал, не по летам и чин завидный, не нынче завтра генерал”. В разговоре со Скалозубом московский барин говорит о той опасности, которая исходит от таких умников, как Чацкий. К тому же Чацкий неправильно использует полученные знания. Все должно быть направлено на достижение чинов, на соблюдение традиций, жить должны так, “как делали отцы”. Фамусов выдвигает свой идеал умного человека. По его мнению, это Максим Петрович, достигший больших чинов и высокого положения в обществе благодаря своему практическому уму, умению “сгибаться вперегиб”, когда надо было “подслужиться”. Сам Фамусов таких высот не достиг, поэтому и заискивает перед князьями Тугоуховскими и Скалозубом.
\