Современная наука не дает единого ответа на вопрос, как появилось слово «Русь». Большинство исследователей отмечает, что первоначально русью назывался народ или племя — по аналогии с племенами чудь, весь, корсь. Повесть временных лет в начале XII века сообщала о событиях 862 года: «И пошли за море к варягам, к руси. Те варяги назывались русью, как другие называются шведы». Под 882 годом в том же источнике указывалось: «И сел Олег, княжа, в Киеве, и сказал Олег: «Да будет это мать городам русским». И были у него варяги, и славяне, и прочие, прозвавшиеся русью». Академик Дмитрий Лихачев уточнял, что оставалось неясно, прозывались ли русью только «прочие» или все вместе — варяги, славяне (вероятно, автор имел в виду племя словен) и другие.
Многочисленные гипотезы о происхождении слова «Русь» можно разделить на три группы. Норманская теория возводит «Русь» к финскому Ruotsi, что значит «Швеция». С XVIII века норманисты пытались доказать, что шведы варяги, пришедшие на Русь во главе с Рюриком, дали покоренным племенам свое название. Современные исследователи эту теорию критикуют, ведь в скандинавских источниках нет упоминаний о подобных событиях. Ученые спорят и о том, кем были варяги. Принято считать, что это скандинавы германского происхождения, однако существует версия, что варяги жили на южном побережье Балтийского моря и были славянским племенем. Она объясняет слова летописца о варягах, называвшихся «русью» и противопоставленных шведам. Эта версия не отрицает, что русские князья приглашали в наемники скандинавов. О путешествиях на Русь «на заработки» сообщалось и в северогерманских источниках.
Вторая теория о происхождении слова «Русь» — индоарийская. Согласно ей, слово имеет индоарийский корень ruksa-/ru(s)sa- («свет, светлый») и «Русь» переводится как «Белая сторона». Третья теория — славянская. Праславянский корень rud-/rus- имеет значение «красный, рыжий». Сторонники этой теории предполагают, что народ получил имя либо по названию реки Рось — правого притока Днепра, — либо по названию города Руса (ныне — Старая Русса). Есть версия, что «русь» родственна «руслу» и могла обозначать ложбину, по которой протекает река. Так как восточные славяне селились по рекам, они могли называть себя «речным» народом подобно тому, как бедуины именуют себя «жителями пустынь», а приморские чукчи — «морскими жителями».
После возникновения в начале IX века государства восточных славян, под названием Русь объединились разные племена. Но в период феодальной раздробленности XII–XIV веков Русью часто называли лишь отдельные «центральные» княжества. Так, в новгородских документах о Руси говорилось как о сопредельных землях — сами новгородцы не считали свою республику частью Руси.
В сирийской хронике VI века упоминался народ hros или hrus, живший в Предкавказье. Имел ли он отношение к русам, доподлинно неизвестно. Византийцы, постоянно контактировавшие с восточными славянами, с IX века упоминали в документах неких росов. В православной Византии это название появилось не от слова «Русь», а из Священного писания, где упоминается воинственный северный народ рош. По-гречески еврейский звук [ш] произносился как [с], и потому библейское племя рош превратилось в росов. Отмечалось также, что имя свое росы получили за внешность, однако древние авторы не поясняли, о каких особенностях внешности шла речь. Но, учитывая корень «красный, рыжий», ученые предположили, что росы были светловолосы и красны лицом. Последнее могло быть последствием пребывания северян на южном солнце.
В сочинении византийского императора Константина Багрянородного «О церемониях» X века впервые встречается слово Rosia — страна росов. Слово быстро вошло в книжный обиход и из греческих церковных книг в конце XIV — начале XV века попало в русский язык. Уже в XV веке в русских записях понятия «Русь» и «Росия» (с одной «с») стали употребляться на равных. В документах XVII века второе слово стало встречаться чаще, чем «Русь», и писалось уже через удвоенное «с» — вероятно, по аналогии со словом «русский». При Иване Грозном, принявшем в 1547 году титул царя, великое княжество Московское стало именоваться Русским царством (или на византийский манер — Российским). В 1721 году Петр I переименовал Российское царство в Российскую империю.
Слово «Русь» стало употребляться только в историческом или поэтическом контексте. Производное от него — «русский» — означало и до сих пор означает национальный признак. Производное от России — «российский» — значит «принадлежность к России, проживание в ней». В Сибири и на Дальнем Востоке слово «Россия» до сих пор используется и в узком значении — «европейская часть страны».
6 Версия. Военная версия.
На ранних этапах образования Древнерусского государства «русью» называли военное сословие. Кстати, среди тогдашних дружинников было много выходцев из Скандинавии (это в поддержку других версий. Ред.). Чуть позднее «русью» стали называть форму государственного правления (вроде военной республики), а уже потом, название перешло на весь народ. 7 Версия. Краснолицая версия.
Как известно византийцы называли агрессоров, совершавших периодически набеги на Константинополь, пройдя путь «из варягов в греки», «россами» (то есть «красными» или «рыжими»). Это дало повод для гипотез, что свое прозвище гости из Киевской Руси получили за цвет лица (то ли за румянец, то ли за склонность к обгоранию на южном солнце – неясно). Интересно, что Ибн-Фадлан, встретивший варягов в 922 году, отозвался о них: «Они подобны пальмам, румяны, красны». Версия 1
Одна из ранних версий, выводящая наименование “Русь” от имени правого притока Днепра реки Рось в Киевской области. В настоящее время непопулярна. Версия 2 Существует много гипотез, выводящих наименование “Русь” из иностранных источников:
а) Во II-III веках н.э. меж балтами, славянами и германцами жили какие-то руты (руги), которых еще Тацит называл “Reudignii” (реудигнии). Ученые возводят это племенное имя к термину, означающему “корчеватели леса”;
б) Есть предложение взять за исходное понятие, образовавшее этноним “русь”, слово “медведь”, которое во многих западноевропейских языках имеет общий корень urs;
в) Финны и карелы словом руотси называли дружинников у варягов. В смысловой основе этого термина лежали понятия “весельные люди”, “гребные воины”, но он в равной степени относился к славянам и шведам;
К тому же сама по себе возможность трансформации названия социальной группы в этноним весьма сомнительна.
г) некоторые исследователи выводят имя “русь” от латинского слова rus, означающего сельскую местность;
Строго говоря, слова “реудигинии”, “руги”, “руты”, руотси” или “роксоланы”, от которых производил имя наших предков Д.И. Иловайский, фонетически все же довольно далеки от слова “Русь”. Версия 3
Интересную и достаточно обоснованную версию высказывает писатель Владимир Чивилихин в книге Память, Книга 2-я, глава 28, по которой она здесь излагается.
Древнейшие поселения восточных славян, из которых позже образовались первые русские города, все без единого исключения обосновались на реках . Река в значительной степени обеспечивала жизнедеятельность наших предков: давала воду для приготовления пищи и ведения хозяйства, снабжала рыбой и водной птицей, предоставляла легкий, идеально гладкий путь по воде летом, по льду – зимой; река образовывала также естественную защиту на крутых, изрезанных притоками берегах…
Наши далекие предки обожествляли реку и первое свидетельство о почитании славянами рек и водяных божеств (нимф) зафиксировано у византийца Прокопия в VI веке н.э. Нестор тоже писал, что в языческую эпоху мы вместо богов почитали реки, озера, источники.
Словацкий лингвист и этнограф Павел Шафранек (1795-1860) в своих трудах отметил, что в праславянском языке река называлась руса (rusa). Он писал:
“Это коренное славянское слово, как общее существительное имя, уже осталось в употреблении только у одних русских в слове русло, обозначающем ложбину, русло реки, глубь, вир; но как собственное имя рек, городов и селений, более или менее близ них лежащих, употребляется почти у всех славян”. Знаменитый русский историк прошлого века Д.И. Иловайский писал:
Народное имя Рось или Русь, как и многие другие имена, находится в непосредственной связи с названиями рек. Восточная Европа изобилует реками, которые носят или когда-то носили именно это название. Так Неман в старину назывался Рось; один из его рукавов сохранил название Русь; а залив, в который он впадает, имел название Русна. Далее следуют: Рось или Руса, река в Новгородской губернии, Русь, приток Нарева; Рось, знаменитый приток Днепра на Украине; Руса, приток Семи; Рось-Эмбах; Рось-Оскол; Порусье, приток Полиста и прочие. Но главное, имя Рось или Рас принадлежало нашей Волге”.
( Иловайский Д. Разыскания о начале Руси, М. 1882, с. 70-71)
От того же праславянского корня “рус” образовано слово русалка, с древним культом ее связано множество языческих поверий и языческие обряды русалии. В.И. Даль зафиксировал в своем словаре много диалектных русских слов, производных от того же исходного корня “рус”: руслень – приполок за бортом, за который крепятся ванты; руслина – быстрина, стрежень; руст – “вода идет рустом”, это значит, она идет потоком, струей; собственное имя Рус – “сказочное чудовище днепровских порогов”; мужское имя Руслан, памятное по пушкинской поэме;
Главным же путеводным словом для нас остается “русло”, присущее только русскому языку и образованное от корня “рус” с конечной русской флексией, очень распространенной в нашем языке: вес-ло, ветри-ло, тяг-ло, сус-ло, мы-ло, мас-ло, коромыс-ло, точи-ло и так далее.
Великое множество племен и народов на земле называлось по месту их преимущественного обитания. Самоназвание приморских чукчей – ан калын (“морские жители”), бедуины – “жители пустынь”, селькупы – шеш куль (“таежный человек”), индейцы сенека – нунда-вэ-о-но (“великий народ холмов”).
Приступим к основному выводу: Если “руса” – это “река” – извечное место поселений наших предков, с которой всегда был так тесно связан их образ жизни и верования, “рус” – праславянский корень, образовавший такое большое гнездо слов только в русском языке, Рус – уже полузабытое мифическое днепровское божество, то обобщенный этноним “русы” или “руссы” – издревле значило “живущие на реках”, “жители рек”, “речной народ”. Дополнение к версии 3
В публикации профессора Ф.И. Кнауэра “О происхождении имени народа Русь” (в сборнике “Труды одиннадцатого археологического съезда в Киеве, 1899”, М. 1902) отмечается, что в древиндийских гимнах “Ригведы” упоминается мифическая река Rasa, “великая матерь”, текущая на дальнем северо-западе, на старой родине (См. О происхождении славян).
А в “Авесте”, священной книге древних персов, приписываемой самому Заратустре, говорится о реке Ranha, где живут люди без главарей, где господствует зима и земля покрыта снегом; позже у персов это река Raha, отделяющая Европу от Азии.
Скурпулезным филологическим анализом Ф. Кнауэр доказывает этимологичское тождество этих названий с древним именем Волги – Ра, которое обрело впоследствии такие формы, как Рос у греков и арабов, Рось, Русь, Роса, Руса у славян. Последними топонимами были названы многочисленные северо-западные реки на новых местах расселения народа, вышедшего в глубокой древности на свои исторические пути с Волги, так же как другие древнеиндоевропейцы, переселившиеся с нее на дальний юго-восток, назвали один из притоков Инда именем той же реки-прародительницы Rasa. Таким образом, автор считает, что “…имя народа русь чисто славяно-русского происхождения” и “в точной передаче слова означает не что иное, как приволжский народ. Версия 4.
Другую версию высказывает Виктор Иванович Паранин в книге Историческая география летописной Руси. Петрозаводск, “Карелия”, 1990. Исходя из положений так называемой ностратической теории, В.И. Паранин делает выводы:
– “во-первых, на севере Европы существует группа языков, на основе которых могло появиться название Русь со значением “верховая”, “южная страна”, это прибалтийско-финские языки, причем наиболее вероятным языком-основой предстает карельский;
– во-вторых в этом регионе существуют многочисленные следы бытовавших в прошлом систем территориальной организации общества, к одной из которых восходит название Русь. Пояснение В.И. Паранина: “Ностратическая теория позволяет в близких по транскрипции названиях географических объектов, расположенных в обширном евро-афро-азиатском регионе, видеть единый смысл. А это в свою очередь дает возможность, во-первых, расшифровку обширного топонимического материала осуществлять на основе языков, иногда довольно удаленных от объекта, название которого мы пытаемся осмыслить; во-вторых, расшифрованные данные или найденную в определенном регионе систему образования географических названий экстраполировать на другие территории.”
Следует отметить, что выводы на основе положений ностратической теории представляются очень ненадежными, поскольку исключительно велика вероятность “притянутых за уши” сопоставлений.
Если что не так, то смело поправляйте. Нашел для вас на просторах интернета.
Русскому человеку не привыкать жить в условиях неопределенности. Возможно, корни привычного для нас состояния нужно искать в том, что мы до сих пор не знаем происхождения слова «Русь», а с ним и «Россия» и «русский». В этом мы уникальны. Кстати, происхождения слова «Москва» мы тоже не знаем…
1
Славянская версия
Доказательная база здесь следующая. В VIII-IX вв. среди восточных славян стало выделяться племя, живущее по среднему течению Днепра: к югу от Киева до реки Роси и по течению этой реки и ее притока Россавы. Здесь при впадении Роси в Днепр находился летописный город Родня, остатки которого видят в Княжой горе, богатой археологическими находками. Сюда в град Родню «на устьи Роси» спустя несколько веков бежал из Киева Ярополк, унося ноги от своего брата Владимира Святого. Таким образом, Рось, Россава, Родня соединены в одном месте. Нагрянувшие в эти места варяги, не мудрствуя лукаво, назвали землю аборигенов Русью.
2
Шведская версия
Ruotsi, Roots, Rotsi – так финские племена (суоми, карелы, водь, чудь и т.д.), населяющие территорию Северо-Западной России, прозвали шведов. Последние (в норманнском и варяжском обличии) с VI по IX век были частыми гостями в тех местах. Не всегда званными.
3
«Сарматская» версия
Защитником этой гипотезы был Михайло Ломоносов, который считал, что русы являются прямыми потомками воинственных сарматских племен роксоланов или росоманов (эти самоназвание и эволюционировали со временем в слово «Русь»). Кстати, конкурентами Руси за право носить титул потомков сарматов были и польская шляхта.
4
«Налоговоя» версия
Ряд историков утверждает, что «русью» называли не отдельное племя, а профессию — сборщиков дани. Помните термин «полюдье»? У некоторых финно-угорских народностей слово «люди» обозначало тех, кто вынужден был платить дань, а русью, вероятно, называли тех, кто эту дань собирал. Среди тогдашних коллекторов было много варягов-дружинников, поэтому социальный термин, видимо, был перенесен и на этническое название варягов. Интересно, что слово «люди» стало даже самоназванием одной из финно-угорских народностей (Ljudi)
5
«Гребная» версия
Последнее время распространилась гипотеза, что никакого племени «русь» вообще не было. А были интернациональные (шведские, норвежские, датские) гребцы, участники походов на гребных судах, которые сами себя на норманнском морском жаргоне называли «robs». Ну, а местные жители (славяне и финно-угры) для удобства переименовало их на более благозвучное «русь».
6
«Военная» версия
На ранних этапах образования Древнерусского государства «русью» называли военное сословие. Кстати, среди тогдашних дружинников было много выходцев из Скандинавии (это в поддержку других версий. Ред.). Чуть позднее «русью» стали называть форму государственного правления (вроде военной республики), а уже потом, название перешло на весь народ.
7
«Краснолицая» версия
Как известно византийцы называли агрессоров, совершавших периодически набеги на Константинополь, пройдя путь «из варягов в греки», «россами» (то есть «красными» или «рыжими»). Это дало повод для гипотез, что свое прозвище гости из Киевской Руси получили за цвет лица (то ли за румянец, то ли за склонность к обгоранию на южном солнце – неясно). Интересно, что Ибн-Фадлан, встретивший варягов в 922 году, отозвался о них: «Они подобны пальмам, румяны, красны».
В принципе, не так уж и важно, какая версия более близка истине. Главное, чтобы это никак повлияло на любовь к Родине
РефератПо истории
на тему: ПРОИСХОЖДЕНИЕ НАЗВАНИЯ “РУСЬ”Ученика 11 “Г” класса
Средней школы №114
Садыкова ТимураУфа. 2000Содержание:
Введение ………………………………………………………3
Версия 1 ……………………………………………………… 4
Версия 2 ……………………………………………………… 5
Версия 3 ……………………………………………………… 7
Версия 4 ……………………………………………………… 7
Версия 5 ……………………………………………………… 8
Версия 6 ……………………………………………………… 17
Заключение …………………………………………………… 23
Список используемой литературы …………………………. 24ВВЕДЕНИЕ.Существует множество исследований и гипотез относительно возникновения
наименования Русь, русский.
Предполагались славянские, древнерусские, готские, шведские, иранские,
яфетические и прочие варианты происхождения имени, традиционно связываемого
с древнейшими восточнославянскими государствами, и также с этносом
(этносами), населявшими их.
Исходной точкой изучения онима «Русь» служит его словообразовательная
структура. Она рассматривается лингвистами как показатель этнической и
языковой принадлежности его носителей. По словам Ю.А. Карпенко, именно «словообразовательная структура названия отражает его историю, зашифровано повествует о его происхождении».
Этот путь приводит к довольно любопытным выводам. Уже давно было отмечено,
что словообразовательная структура этнонима «русь», (если, конечно, это
действительно этноним) тождественна структуре собирательных этнонимов,
заканчивающихся на смягченный конечный согласный (графически передается
конечным -Ь): корсь, либь, чудь, весь, пермь, ямь, сумь, и др. Однако все
эти названия связаны с неславянскими (балтскими и финно-угорскими)
народами, что как будто доказывает изначально неславянское происхождение
руси. Действительно в «Повести временных лет» подобные собирательные
этнические термины «являются славянской передачей самоназваний» и «не
выходят за пределы лесной зоны» (Г. А. Хабургаев). Еще А.А. Шахматов
отмечал: «Форма Русь… так относится к Ruotsi, как древнерусское Сумь… к финскому Suomi. Мне кажется, что элементарные методологические соображения не позволяют отделить современное финское Ruotsi от имени Русь».
Следовательно, можно сделать вывод, что в основе летописного «Русь» должен
лежать финно-угорский корень. Однако сколько-нибудь убедительной финно-
угорской этимологии слова ruotsi лингвисты предложить так и не смогли.
Настораживает и то, что в собственно финно-угорской языковой среде этот
термин использовался для наименования представителей различных этносов:
шведов, норвежцев, русских и, наконец, самих финнов (ср.: финск. -суоми
Ruotsi «шведы», Ruotsalsinen «Швеция»; эст. Roots «шведы», Rootslane
«Швеция»; водск. Rotsi «шведы»; литовск. Ruoli «Швеция» и т.п.). Некоторые
языковеды предлагали компромиссные варианты, которые, однако, не снимали
проблему по существу. Приведу типичный пример. И.П. Шаскольский пишет: «Остается предположить, что это слово (ruotsi. – И.Д.) относится к общему первоначальному словарному составу данной языковой семьи, т.е. к словарному составу прибалтийско-финского праязыка, существовавшего во II- I тыс. до н.э. и являвшегося общим предком всех прибалтийско-финских языков».
Несмотря на нерешенность проблемы происхождения интересующего нас этнонима,
изучение ее привело к двум очень важным «негативным» выводам:
слово «русь» вряд ли могло быть самоназванием славян;
в период формирования ранних государственных объединений слово «русь» вряд
ли могло употребляться в качестве названия какого-либо из южных союзов
восточнославянских племен.ВЕРСИЯ 1.
Тем не менее многие исследователи (чаще всего те, для кого лингвистика не
является основным занятием, а вопрос о происхождении слова русь имеет не
только сугубо научное значение) продолжают искать собственные славянские
корни загадочного имени. Большинство «славянских» гипотез происхождения
слова «русь» привязывают его к известным топонимам.
Чаще всего его выводят из гидронима Рось (Ръсь) – названия правого притока
Днепра, впадающего в него южнее Киева. Так, по мнению М.Н. Тихомирова: «среди восточных славян в VIII-IX вв. стало выделяться племя, живущее по среднему течению Днепра, в области полян, в древней культурной области, где когда-то была распространена трипольская культура. Но где первоначально находились поселения полян, самое имя которых обозначает людей, сидевших «в полях», тогда как окрестности Киева были лесистыми и город был окружен «великим бором», о чем еще помнил летописец? Трудно сомневаться в том, что основная масса полян жила к югу от Киева до реки Роси и по течению этой реки и ее притока Россавы. Здесь при впадении Роси в Днепр находился летописный город Родня, остатки которого видят в Княжой горе, богатой археологическими находками. Сюда в град Родню «на устьи Роси» бежит Ярополк из Киева, убегая от своего брата Владимира Святого. Рось, Россава, Родня соединены в одном месте. Река Рось – только небольшой приток Днепра, впадающий в него с правой стороны. Однако весь бассейн Роси обильно усеян городищами… Быть может, первоначальное название Роси распространилось на все среднее течение Днепра, а корень Рось, возможно уже заключен в геродотовском названии Днепра – Борисфен. В области полян, по которой протекала река Рось находим в IX-XIII вв. Русь, как об этом согласно свидетельствуют летописи. Не варяги назвали страну полян Русью, а осевшие в Киеве «словени и варязи и прочие прозвашася Русью».
Приведем еще один, более «свежий» пример. Как считает Б. А. Рыбаков, «…древности V-VII вв., обнаруженные по р. Рось, несколько севернее ее (до Киева) и южнее ее (до начала луговой степи), следует связать с конкретным славянским племенем – русами или росами.
Распространение имени росов-русов на соседнее антское племя северян
произошло, очевидно, в VI в. в связи с совместной борьбой против авар и
Византии, когда анты Посемья, верховьев Сулы, Псла, Ворсклы и Донца вошли в
союз с могущественными и богатыми росами-русами Среднего Приднепровья.
Древнейшей формой самоназвания русских было, очевидно, «рос»,
засвидетельствованное и Псевдо-Захарием Ритором для VI в., и топонимикой, и
византийскими авторами. Смена «о» на «у» могла произойти позднее (в VIII-IX
вв.), когда в Приднепровье появилось много выходцев из северных славянских
племен, для которых более характерно «у» – «рус». Смену «о» на «у» мы видим
и в названиях соседних народов: булгары и болгары. «Русская Правда» в ее
древнейшей части носит название «Правда Роськая». Арабоязычные и
персоязычные авторы всегда употребляли форму «рус», а греки «рос». К этому
можно добавить, что имя антского вождя звучит у автора VI в. – Боз, а у
автора XII в. – Бус».
Однако подобные гипотезы неудовлетворительны по нескольким основаниям. Во-
первых, по всем законам словообразования, этнокатойконим из этого гидронима
должен иметь форму «Ръшане», а не русь/рось. Во-вторых, филологи уже
неоднократно обращали внимание на то, что чередование звуков О/У или Ъ/У в
восточнославянских диалектах практически невероятно, о чем Г.А. Хабургаев в
частности пишет: «Нет для этого этнонима опоры на восточнославянской почве и в плане этимологическом: известные попытки связать Русь с названием реки Рось (или Ръсь?) лингвистически несостоятельны – для славянских диалектов рассматриваемого времени чередования о/у и даже ъ/у невероятны (учитывая, что термин русь появляется около IX столетия!); а сам этноним в славянской среде известен только с у в корне. (Новое Россия – книжное образование, исходящее из греческой огласовки ‘???, где соответствие ? славянскому у закономерно). И вообще этот термин на Киевщине не обнаруживает никаких ономастических соответствий, и его появление здесь явно было связано с необходимостью общего наименования для нового территориально-политического объединения, которое непосредственно не соотносилось ни с одним из прежних племенных объединений, а потому не могло использовать ни одно из прежних местных наименований».
Другими словами, название русь не могло быть производным от корня рос-.
Наконец, в-третьих, последние историко-географические изыскания В.А.
Кучкина бесспорно доказали, что бассейн реки Рось вошел в состав Русской
земли (в узком смысле этого словосочетания) лишь при Ярославе Мудром, т.е.
во второй четверти XI в. До этого южная граница Киевской Руси проходила
севернее, что хорошо подтверждается археологическими материалами. В
частности В.В. Седов отмечает, что южной границей территории, населенной
летописными племенами полян (а именно с нею идентифицируется летописная
Русская земля в узком смысле), «служил водораздел между правыми притоками Днепра – Ирпенью и Росью. На юго-востоке полянам принадлежали окрестности Переяславля. Бассейн Роси имел смешанное население. Здесь наряду со славянскими курганами известны многочисленные могильники тюркоязычного населения». ВЕРСИЯ 2.
Интересную и достаточно обоснованную версию высказывает писатель Владимир
Чивилихин в книге «Память», Книга 2-я, глава 28, по которой она здесь
излагается.Древнейшие поселения восточных славян, из которых позже образовались первые
русские города, все без единого исключения обосновались на реках . Река в
значительной степени обеспечивала жизнедеятельность наших предков: давала
воду для приготовления пищи и ведения хозяйства, снабжала рыбой и водной
птицей, предоставляла легкий, идеально гладкий путь по воде летом, по льду
– зимой; река образовывала также естественную защиту на крутых, изрезанных
притоками берегах…
Наши далекие предки обожествляли реку и первое свидетельство о почитании
славянами рек и водяных божеств (нимф) зафиксировано у византийца Прокопия
в VI веке н.э. Нестор тоже писал, что в языческую эпоху мы вместо богов
почитали реки, озера, источники. Словацкий лингвист и этнограф Павел
Шафранек (1795-1860) в своих трудах отметил, что в праславянском языке река
называлась руса (rusa). Он писал: “Это коренное славянское слово, как общее существительное имя, уже осталось в употреблении только у одних русских в слове русло, обозначающем ложбину, русло реки, глубь, вир; но как собственное имя рек, городов и селений, более или менее близ них лежащих, употребляется почти у всех славян”.Знаменитый русский историк прошлого века Д.И.Иловайский писал:
Народное имя Рось или Русь, как и многие другие имена, находится в
непосредственной связи с названиями рек. Восточная Европа изобилует реками,
которые носят или когда-то носили именно это название. Так Неман в старину
назывался Рось; один из его рукавов сохранил название Русь; а залив, в
который он впадает, имел название Русна. Далее следуют: Рось или Руса, река
в Новгородской губернии, Русь, приток Нарева; Рось, знаменитый приток
Днепра на Украине; Руса, приток Семи; Рось-Эмбах; Рось-Оскол; Порусье,
приток Полиста и прочие. Но главное, имя Рось или Рас принадлежало нашей
Волге”.
(Иловайский Д. Разыскания о начале Руси, М. 1882, с. 70-71)
От того же праславянского корня “рус” образовано слово русалка, с древним
культом ее связано множество языческих поверий и языческие обряды русалии.
В.И.Даль зафиксировал в своем словаре много диалектных русских слов,
производных от того же исходного корня “рус”: руслень – приполок за бортом,
за который крепятся ванты; руслина – быстрина, стрежень; руст – “вода идет
рустом”, это значит, она идет потоком, струей; собственное имя Рус –
“сказочное чудовище днепровских порогов”; мужское имя Руслан, памятное по
пушкинской поэме. Главным же путеводным словом для нас остается “русло”,
присущее только русскому языку и образованное от корня “рус” с конечной
русской флексией, очень распространенной в нашем языке: вес-ло, ветри-ло,
тяг-ло, сус-ло, мы-ло, мас-ло, коромыс-ло, точи-ло и так далее.
Великое множество племен и народов на земле называлось по месту их
преимущественного обитания. Самоназвание приморских чукчей – ан калын
(“морские жители”), бедуины – “жители пустынь”, селькупы – шеш куль
(“таежный человек”), индейцы сенека – нунда-вэ-о-но (“великий народ
холмов”).
Приступим к основному выводу: Если “руса” – это “река” – извечное место
поселений наших предков, с которой всегда был так тесно связан их образ
жизни и верования, “рус” – праславянский корень, образовавший такое большое
гнездо слов только в русском языке, Рус – уже полузабытое мифическое
днепровское божество, то обобщенный этноним “русы” или “руссы” – издревле
значило “живущие на реках”, “жители рек”, “речной народ”.В публикации профессора Ф.И.Кнауэра “О происхождении имени народа Русь” (в
сборнике “Труды одиннадцатого археологического съезда в Киеве, 1899”, М.
1902) отмечается, что в древиндийских гимнах “Ригведы” упоминается
мифическая река Rasa, “великая матерь”, текущая на дальнем северо-западе,
на старой родине. А в “Авесте”, священной книге древних персов,
приписываемой самому Заратустре, говорится о реке Ranha, где живут люди без
главарей, где господствует зима и земля покрыта снегом; позже у персов это
река Raha, отделяющая Европу от Азии.Скурпулезным филологическим анализом Ф.Кнауэр доказывает этимологичское
тождество этих названий с древним именем Волги – Ра, которое обрело
впоследствии такие формы, как Рос у греков и арабов, Рось, Русь, Роса, Руса
у славян. Последними топонимами были названы многочисленные северо-западные
реки на новых местах расселения народа, вышедшего в глубокой древности на
свои исторические пути с Волги, так же как другие древнеиндоевропейцы,
переселившиеся с нее на дальний юго-восток, назвали один из притоков Инда
именем той же реки-прародительницы Rasa. Таким образом, автор считает, что “…имя народа русь чисто славяно-русского происхождения и в точной передаче слова означает не что иное, как приволжский народ”.ВЕРСИЯ 3.
Другим примером попытки «славянизации» названия русь может служить
возведение этого этнонима (естественно, это определение – условно) к
топониму Руса (Старая Русса). Однако и здесь данные лингвистики не
подтверждают такой возможности: производной от Русы могла быть только форма
рушане, что хорошо подтверждается источниками: «выеха Федор посадник с рушаны и с Литвою». (Курсив – И.Д.)
Не исключено, однако, что топоним Руса и этноним (этнотопоним) Русь могли
иметь общее происхождение.
Неприемлема с точки зрения лингвистики и гипотеза, возводящая название Русь
к наименованию острова Руяна/Рюген (в развитие уже упоминавшейся гипотезы
Ломоносова-Кузьмина) так как наталкивается на серьезные фонетические
несоответствия обоих названий.
Предпринимались также попытки (О.Н. Трубачев, Д.Л. Талис, Д.Т. Березовец)
связать имя Русь с крымскими топонимами, имеющими готское происхождение:
Россотар, Рукуста, а также Rogastadzans Иордана и др. Однако и здесь мы,
видимо, имеем просто омонимичные, совпадающие в произношении и написании
имена роксаланов, росомонов и многих других. Впрочем, стоит заметить: даже
те исследователи, которые настаивают на том, что «термин русь… тесно
связан с южной георафической и этнической номенклатурой» вынуждены
признать, что попытки объяснить его происхождение из собственного
славянского материала «не выглядят убедительными».
ВЕРСИЯ 4.
Свою версию о происхождении названия «Русь» выдвинули Носовский и Феменко.
Как известно, Монгольская империя была разделена на так называемые улусы –
области. Но слова “улус” и “рус”, “Русь” не одного ли корня? Вспомним, что
в России был известный род князей Урусовых. Налицо явная звуковая
параллель: улус – урус – рус. Но тогда возникает вопрос не произошло ли
само название “Русь” от слова “рус”, в тюркском произношении – “улус”,
означавшем часть, область Монгольской империи?
Подобный пример мы имеем с названием Украины В старом русском языке слово
“украина” означало область, часть государства Было много украин залесская
украина, заокская украина и т д. Однако впоследствии это слово закрепилось
как название только одной, вполне определенной области – современной
Украины Может быть, и со словом “Русь” произошло то же самое? Вначале оно
означало область (улус) в государстве, а затем стало наименованием самого
государства В этом случае слова “русский человек” могли означать
первоначально “человек из некоторой области в империи”, “улуса”, и только
потом приобрести значение национальности.
ВЕРСИЯ 5.
Интересную и, на мой взгляд, достаточно обоснованную гипотезу происхождения этнонинма «Русь» в качестве названия древней Руси как государственного
образования выдвинул И. Н. Данилевский.
Прежде чем приступить к рассмотрению происхождения и первоначального
значения слова «Русь», он считает необходимым договориться об отделении
этого вопроса от проблемы происхождения Древнерусского государства,
Киевской Руси. Он согласился в данном случае с Г.А. Хабургаевым, который
пишет: «Вопрос о происхождении этнонима-топонима Русь в последние десятилетия крайне запутан, и прежде всего в исследованиях историков конца 40-х – начала 50-х годов, почему-то решивших, будто признававшееся прежними исследователями иноязычное происхождение термина подрывает идею «самобытности» древнерусской государственности и свидетельствует о «норманистских» устремлениях. И действительно, рассуждения о происхождении термина и Русского (Древнерусского!) государства в исторических сочинениях переплетаются настолько тесно, что их невозможно отделить друг от друга. А фиксируемые в древних источниках названия, близкие по звучанию к Русь (Hros, Ros и т.п.), дают повод для развития идеи о том, что этим термином именовалось какое-то северно- причерноморское племя, возможно, входившее в «антское» объединение, может быть, и не славянское, но впоследствии ассимилированное славянами и передавшее им свое имя. Анализ происхождения и первоначального значения этого термина на славянской почве требует забвения всех этих бесчисленных предположений и обращения к самим фактам и собственно славянским (в первую очередь – древнерусским) источникам».
Действительно, в древнейших отечественных источниках, прежде всего в
«Повести временных лет», названия славянских племен, вошедших в состав
Древнерусского государства, довольно четко отделяется от Руси: «идоша [из контекста следует: представители чюди, словен, мери, веси, кривичей] за море к варягом к руси. Сице бо ся звахутьи варязи русь, яко се друзии зъвутся свие друзии же урмане, анъгляне, друзии гъте, тако и си»; «И рече Олег: «Исшийте парусы паволочиты руси, а словеном кропиньныя», и бысть тако. И повеси щит свой въ вратех, показуа победу, и поиде от Царяграда. И воспяша русь парусы паволочиты, а словене кропиньны, и раздра а ветр: и реша словени: «Имеемся своим толстинам, не даны суть словенам пре паволочиты»». (курсив – И.Д.)
Приведенные примеры кажутся достаточно красноречивыми. Летописец не просто
различает, но противопоставляет русь славянам, прямо отождествляя ее с
варягами.
Не менее последовательно различают русь и славян арабоязычные авторы. Их
свидетельства особенно интересны, поскольку всегда отличаются повышенным
вниманием к деталям жизни народов, о которых ведется рассказ, (в отличие,
кстати, от европейцев, которые обычно все сводили к тому, какие соседние
народы «грязные и дикие»). Вот одно из таких свидетельств: «И между странами печенегов и славян расстояние в 10 дней пути [от 250 до 800 км.] . В самом начале переделов славянских находится город, называемый Ва.т (Ва.ит). Путь в эту сторону идет по степям [пустыням?] и бездорожным землям через ручьи и дремучие леса. Страна славян – ровная и лесистая, и они в ней живут. И нет у них виноградников и пахотных полей. И есть у них что-то вроде бочонков, сделанных из дерева, в которых находятся ульи и мед. И они народ, пасущий свиней, как [мы] овец. Когда умирает у них кто-либо, труп его сжигают. Женщины же, когда случиться у них покойник, царапают себе ножом руки и лица. На другой день, после сожжения покойника они идут на место, где это происходило, собирают пепел с того места и кладут его на холм И все они поклоняются огню. Большая часть их посевов из проса. Рабочего скота у них совсем немного, а лошадей нет ни у кого, кроме упомянутого (ниже) человека [т.е. царя]. Оружие их состоит из дротиков, щитов и копий, другого оружия они не имеют. Глава их коронуется, они ему повинуются и от слов его не отступают. Местопребывание его находится в середение страны славян. И упомянутый глава, которого они называют «главой глав» («ра’ис ар-руаса»), совется у них свиет-малик, и он выше супанеджа, а супанедж является его заместителем [наместником]. Царь этот имеет верховых лошадей и не имеет другой пищи, кроме кобыльего молока. Есть у него прекрасные прочные и драгоценные кольчуги. Город, в котором он живет, называется Джжарваб, и в этом городе ежемесячно в продолжение трех дней проводится торг, покупают и продают. В их стране холод до того силен, что каждый из них выкапывает себе в земле род погреба, к которому приделывает деревянную остроконечную крышу, наподобие христианской церкви, и на крышу накладывает землю. В такие погреба переселяются всем семейством и, взяв дров и камней, разжигают огонь и раскаляют камни на огне докрасна. Когда же камни раскаляются до высшей степени, их обливают водой, от чего распространяется пар, нагревающий жилье до того, что снимают даже верхнюю одежду. В таком жилье остаются они до весны. Царь ежегодно объезжает их. И если поймает царь в стране своей вора, то либо приказывает его удушить, либо отдает под надзор одного из правителей на окраине своих владений. Что же касается ар-Русийи, то она находится на острове, окруженном озером. Остров, на котором они [русы] живут, протяженностью в три дня пути, покрыт лесами и болотами, нездоров и сыр до того, что стоит только человеку ступить ногой на землю, как последняя трясется от обилия в ней влаги. У них есть царь, называемый хакан русов. Они нападают на славян, подъезжают к ним на кораблях, высаживаются, забирают их в плен, везут в Хазаран и Булкар и там продают. Они не имеют пашен, а питаются лишь тем, что привозят им из земли славян. И нету у них недвижимого имущества, ни деревень ни пашен. Единственное их занятие торговля соболями, белками и прочими мехами, которые они продают покупателям. Они соблюдают чистоту своих одежд, их мужчины носят золотые браслеты. У них много городов и живут они привольно. Мечи у них сулеймановы. Они высокого роста, статные и смелые при нападениях. Но на коне смелости не проявляют, и все свои набеги и походы совершают на кораблях. [Русы] носят широкие шаровары, на каждые из которых идет сто локтей материи. Надевая такие шаровары, собирают их в сборку у колен, к которым затем и привязывают… Все они постоянно носят мечи… Когда у них умирает кто-либо из знатных, ему выкапывают могилу в виде большого дома, кладут его туда, и вместе с ним кладут в ту же могилу его одежду и золотые браслеты, которые он носил. Затем опускают туда множество съестных припасов, сосуды с напитками и чеканную монету. Наконец, в могилу кладут живую любимую жену покойника. После этого отверстие могилы закладывают, и жена умирает в заключении». «О стране славян. На восток от нее – внутренние булгары и некоторые из прусов, на запад – часть Грузинского моря и часть Рума. На запад и на восток от нее всюду пустыни и ненаселенный север. Это большая страна и в ней очень много деревьев, растущих близко друг от друга. И они живут между этими деревьями. У них нет иных посевов, кроме проса, и нет винограда, но очень много меда… Они имеют стада свиней, так же как мы стада баранов. Мертвого сжигают. Если у них умирает человек, то его жена, если любит его, убивает себя. Они носят высокие сапоги и рубахи до лодыжек. Их оружие – щиты, дротики и колья. Царь (падишах) их зовется Смут-свит… Зимой они живут в хижинах и землянках. У них
много замков (кала) и крепостей (хисар). Одежда их большей частью из льна. Страна (русов). На восток от нее – гора печенегов, на юг – река Рута, на запад – славяне, на север – ненаселенный север. Это большая страна, и народ ее плохого нрава… Царя их зовут хакан русов. Страна эта изобилует всеми жизненными благами. Среди них есть группа славян, которая им служит. Они [русы] шьют шаровары приблизительно из 100 гязов холста, которые надевают и заворачивают выше колена. Они шьют шапки из шерсти м хвостом, свисающим с затылка. Мертвого сжигают со всем, что ему принадлежало из одежды и украшений. С ними (мертвыми) кладут в могилу еду и питье…» «Рассказывают также, что Рус и Хазар были от одной матери и отца. Затем Рус вырос и, так как не имел места, которое ему пришлось бы по душе, написал письмо Хазару и попросил у того часть его страны, чтобы там обосноваться. Рус искал и нашел место себе. Остров не большой и не маленький, с болотистой почвой и гнилым воздухом; там он и обосновался. Место то лесистое и труднодоступное и никогда ни один человек не достигал того места… …И Славянин пришел к Русу, чтобы там обосноваться. Рус же ему ответил, что это место тесное (для нас двоих). Такой же ответ дали Кимари и Хазар. Между ними началась ссора и сражение, и Славянин бежал и достиг того места, где ныне земля славян. Затем он сказал: «Здесь обоснуюсь и им легко отомщу». (Славяне) делают жилища под землей, так чтобы холод, который бывает наверху, их не достал. И он (Славянин) приказал, чтобы принесли много дров, камней и угля, и эти камни бросали в огонь и на них лили воду, пока не пошел пар и под землей не стало тепло. И сейчас они зимой делают так же. И эта земля обильна. И много занимаются они торговлей…»
Как видим, при всех различиях в приведенных рассказах русы арабских авторов
отличаются от славян территорией проживания и окружающими их народами,
одеждой и жилищами, родом занятий и вооружением, титулами своих
предводителей и погребальными обрядами. Кстати, как было замечено Г.С.
Лебедевым, все детали этих описаний, касающиеся русов, практически
полностью совпадают с тем, что известно о варягах по археологическим
материалам.
Не расходятся подобные наблюдения и с противопоставлением русских и
славянских названий порогов, которое мы находим у Константина
Багрянородного: «Однодеревки, приходящие в Константинополь из внешней Руси [земли славянских племен, подданных киевского князя], идут из Невограды, в котором сидел Святослав, сын русского князя Игоря, а также из крепости Милиниски, из Телюцы, Чернигоги и из Вышеграда. Все они спускаются по реке Днепру и собираются в Киевской крепости, называемой Самвата. Данники их славяне, называемые Кривитеинами и Лензанинами, и прочие Славяне рубят однодеревки в своих горах в зимнюю пору и обделав их, с открытием времени [плавания], когда лед растает, вводят в ближние озера. Затем, так как они [озера] впадают в реку Днепр, то оттуда они сами и входят в ту же реку, приходят в Киев, вытаскивают лодки на берег для оснастки и продают Руссам. Руссы, покупая лишь самые колоды, расснащивают старые однодеревки, берут из них весла, уключины и прочие снасти и оснащают новые. В июне месяце, двинувшись по реке Днепру, они спускаются в Витичев, подвластную Руси крепость. Подождав там два-три дня, пока подойдут все однодеревки, они двигаются в пути и спускаются по названной реке Днепру. Прежде всего они приходят к первому порогу, называемому Эссупи, что по-русски и по-славянски значит «не спи». Пройдя этот порог, они… достигают другого порога, называемого по-русски Улворси, а по-славянски Островунипраг, что значит «остров порога». И этот порог подобен первому, тяжел и труден для переправы. Они опять высаживают людей и переправляют однодеревки, как прежде. Подобным же образом проходят и третий порог, называемый Геландри, что по-славянски значит «шум порога». Затем так же [проходят] четвертый порог, большой, называемый по-русски
Рахманина Яна, учащаяся 211 группы, Балейского филиала ГОУ СПО «Читинский педагогический колледж»
Статья: «Версии происхождения слова «Русь»
Существуют разные версии происхождения этнонима «русские» и топонима «Русь»: версия Нестора в «Повести временных лет», Н.М. Карамзина в «Истории государства Российского», Л.Н. Гумилева в книге «От Руси к России», писателя В. Чивилихина в романе – эссе «Память», версия Б.А. Рыбакова в учебнике «История Отечества и других авторов, как русских, так и зарубежных.
Существуют исследования, выводящие наименование “Русь” от имени правого притока Днепра реки “Рось” в Киевской области. По этой версии, этноним “Русь” происходит от названия конкретной реки.
Эту (наиболее популярную и обоснованную) версию дополняют и трактуют в значительно более широком смысле многие историки и лингвисты прошлого и современности.
Например, Владимир Чивилихин в романе – эссе «Память» пишет:
“Древнейшие поселения восточных славян, из которых позже образовались первые русские города, все без единого исключения обосновались на реках. Река в значительной степени обеспечивала жизнедеятельность наших предков: давала воду для приготовления пищи и ведения хозяйства, снабжала рыбой и водной птицей, предоставляла легкий, идеально гладкий путь по воде летом, по льду – зимой; река образовывала также естественную защиту на крутых, изрезанных притоками берегах “.
Наши далекие предки обожествляли реку и первое свидетельство о почитании славянами рек и водяных божеств (нимф) зафиксировано у византийца Прокопия в VI веке н.э. Летописец Нестор тоже писал, славяне помимо богов почитали также и реки, озера, источники.
Русский историк 19-века Д.И.Иловайский (Разыскания о начале Руси)также придерживается версии происхождения от реки:
“Народное имя Рось или Русь, как и многие другие имена, находится в непосредственной связи с названиями рек. Восточная Европа изобилует реками, которые носят или когда-то носили именно это название. Так Неман в старину назывался Рось; один из его рукавов сохранил название Русь; а залив, в который он впадает, имел название Русна. Далее следуют: Рось или Руса, река в Новгородской губернии, Русь, приток Нарева; Рось, знаменитый приток Днепра на Украине; Руса, приток Семи; Рось-Эмбах; Рось-Оскол; Порусье, приток Полиста и прочие. Но главное, имя Рось или Рас принадлежало нашей Волге “.
От того же праславянского корня “рус” образовано слово “русалка”, с древним культом ее связано множество языческих поверий и языческие обряды русалии.
В.И.Даль зафиксировал в своем словаре много диалектных русских слов, производных от того же исходного корня “рус”: руслина – быстрина, стрежень; руст – “вода идет рустом”, это значит, она идет потоком, струей; собственное имя Рус – “сказочное чудовище днепровских порогов”; мужское имя Руслан, памятное по пушкинской поэме… Также, В. Даль писал: Русь- мир, белсвет…
Главным словом для лингвистов, придерживающихся данной версии, остается “русло”, присущее только русскому языку и образованное от корня “рус”.
Версия Б. А. Рыбакова:
«…древности V-VII вв., обнаруженные по р. Рось, несколько севернее ее (до Киева) и южнее ее (до начала луговой степи), следует связать с конкретным славянским племенем – русами или росами.Распространение имени росов-русов на соседнее антское племя северян произошло, очевидно, в VI в. в связи с совместной борьбой против авар и Византии, когда анты Посемья, верховьев Сулы, Псла, Ворсклы и Донца вошли в союз с могущественными и богатыми росами-русами Среднего Приднепровья.»
Существует много гипотез, выводящих наименование “Русь” из иностранных источников:
Тацит :«Во II-III веках н.э. меж балтами, славянами и германцами жили какие-то которых еще называл “Reudignii”»
Некоторые ученые возводят это племенное имя к термину, означающему “корчеватели леса”;
есть предложения об исходном понятии, образовавшим этноним “русь” – слово “медведь”, которое во многих западноевропейских языках имеет общий корень “urs” ;
финны и карелы словом “ruotsi” называли дружинников у варягов (“варяги” – это социальная группа – воины-наемники, а не народ\национальность).
В смысловой основе этого термина лежали понятия “весельные люди”, “гребные воины”, он в равной степени относился и к славянам, и к скандинавам, и к финно-уграм, входившим в варяжские дружин, это косвенно подтверждается тем фактом, что византийцы часто называли «Русь» дромитами, потому что они пользовались легкими и быстрыми судами-дромонами.;
некоторые исследователи выводят имя “русь” от латинского слова “rus”, означающего сельскую местность.
М.В. Ломоносов считал, что русы являются прямыми потомками воинственных сарматских племен роксоланов или росоманов (эти самоназвание и эволюционировали со временем в слово «Русь»).
Ряд историков утверждает, что «русью» называли не отдельное племя, а профессию — сборщиков дани- термин «полюдье»? У некоторых финно-угорских народностей слово «люди» обозначало тех, кто вынужден был платить дань, а русью, вероятно, называли тех, кто эту дань собирал.
В «Повести временных лет», названия славянских племен, вошедших в состав Древнерусского государства, довольно четко отделяется от Руси:
«идоша [из контекста следует: представители чюди, словен, мери, веси, кривичей] за море к варягом к руси. Сице бо ся звахутьи варязи русь, яко се друзии зъвутся свие друзии же урмане, анъгляне, друзии гъте, тако и си»» «И рече Олег: «Исшийте парусы паволочиты руси, а словеном кропиньныя», и бысть тако. И повеси щит свой въ вратех, показуа победу, и поиде от Царяграда. И воспяша русь парусы паволочиты, а словене кропиньны, и раздра а ветр: и реша словени: «Имеемся своим толстинам, не даны суть словенам пре паволочиты»
Летописец не просто различает, но противопоставляет русь славянам, прямо отождествляя ее с варягами, что дало основание вести речь о норманской версии происхождения русского государства.
А вот что говорит нам летопись о появлении названия русской земли:
“И от тех (варяг) прозвася Руская земля, Ноугородци, ти суть людье
Новгородци от рода Варяжска, преже бо беша Словени”
Д.С. Лихачев в академическом издании (1950) перевел это так: “И
от тех варягов прозвалась Русская земля. Новгородцы же — те люди от варяжского рода, а прежде были славяне”.
После распада раннефеодальной монархии «Киевская Русь» на ряд обособленных княжеств термин «Русь» сохранялся в основном за западными княжествами, вошедшими в состав Великого княжества Литовского и Русского. Северо-западные земли стали называться «Великим Новгородом», а северо-восточные «Московией». Когда московский великий князь Иван III ликвидировал независимость Новгородской боярской республики, он стал именовать себя государем «всея Руси», а государство – «Русией».
Таким образом, греко-византийское «Рос» по своему коренному происхождению ничего общего не имеет с термином «Русь», известным только с IX в. Однако надо отметить, что именно византийское культурное влияние способствовало окончательному укреплению на русской почве наименования Россия вместо, первоначального Русь, которое было у нас в ходу до XV – XVI вв.
каково же значение таких терминов как: русь, русин, русич, русский. Тождественны ли они друг другу? Сразу же можно ответить: нет! Разница между ними намного больше, нежели это принято считать.
Кто такая русь уже известно — это высший командный состав войска. Кто такой русин? Это один из представителей высшего командного состава войска. Кто же такой русич? Принято считать, что это каждый житель Руси. Но так ли это? Оказывается, нет. Чтобы понять почему, придется вспомнить о чем говорит окончание слова «-ич». А оно указывает на то из какой местности человек родом, о его принадлежности к тому или иному роду, о его корнях. К примеру: Москва — москвич, Псков — пскович, Тверь — тверич, Руса — русич; Иван — Иванович, Илья — Ильич. Получается, что русич — это человек родом из Русы или из под Русы, из Руси или потомок руси.
Каково происхождение этнонима «русский». Историки предлагают, что этноним происходит от слова «русый, светлый», т.е. ответ пытаются найти через прилагательное, совершенно забыв о том, что есть еще один вопрос, который в слове дает то же самое окончание — чей? К примеру: князь — княжеский, боярин — боярский, дворянин — дворянский, русь — русский. Так, получается, что мы не какие-то, а чьи-то! Да, в общем-то о том же самом пишется и в летописи: «Мы отъ рода Руска-го».
Русские – крупнейший по численности народ восточной Европы. По своему происхождению русские связаны с древним славянским населением, которое к середине 1-го тысячелетия до нашей эры занимало обширное пространство в среднем и верхнем Подднепровье, а так же в бассейнах Вислы и Одры. Расселяясь в Восточной и Центральной Европе, древнеславянские племена разделились на 3 ветви: восточные, западные и южно-восточные славяне, часть которых между Днепром и Днестром была известна в IV-VI вв. под именем антов, заселяли во 2-ой половине 1-го тысячелетия нашей эры территории между Карпатами, Черным морем, западными районами донского и волжского бассейнов, Приладожьем, верховьями Западной Двины и Немала. Основой хозяйства восточных славян – непосредственных предков русских, украинцев и белорусов – было в то время пашенное земледелие; важную экономическую роль играли также животноводство, рыболовство, бортничество, многие отрасли домашнего производства и ремесла (кузнечество, ткачество, металлообработка, гончарство и др.) возникавшие на древнем торгующем пути «из варяг в греки» союзы восточнославянских племен (словене, полочане, кривичи), во главе которых иногда стояли дружины скандинавов-русов. Постепенно, славянизируясь, русская дружина образовала среди славян высший военно-торгующий слой первого русского дворянства и, утратив свой язык, обычаи и культуру, оставила вновь формирующиеся народности свое имя – Русские.
Список литературы:
Даль В.И. Словарь, М. 2007
Думин С.В. Откуда есть пошла русская земля?, М., 1991.
Иловайский Д.И. Разыскания о начале Руси, М.,1882
Карамзин Н.М., История Государства Российского, М., 1993
Лихачев Д.С “Повесть временных лет” перевод
Лесной С. “Откуда ты, Русь? Ростов-н-Д, 1995.
Рыбаков Б.А. Мир истории. М., 1987.
Чивилихин В. Память. М. 1985.
Существует несколько гипотез происхождения слова «Русь». Они отличаются друг от друга, но каждая имеет свое обоснование.
Славянская гипотеза гласит, что в VIII-IX вв. было племя среди восточных славян, которое заселило среднее течение Днепра: от Киева и по течению реки Роси до ее притока Россавы. В устье Роси находился город Родня. В этот город бежал Ярополк от своего брата Владимира Святого. Когда в эти места нагрянули варяги, они начали называть землю Русью.
Согласно сарматской гипотезе, считалось, что русы были прямыми потомками сарматских племен роксоланов и росоманов. От этих названий со временем и появилось слово Русь. Этой теории придерживался также Михаил Ломоносов.
Шведская гипотеза предлагает теорию, что с VI по IX века Северо-Западную Россию населяли финские племена. Шведы, которые в норманнском и варяжском обличии посещали эти земли, прозвали финские племена Ruotsi, Roots, Rotsi.
Существует и военная гипотеза, согласно которой, когда только зарождалось Древнерусское государство, военное сословие называлось «Русью». Позже «Русью» начали называть форму государственного правления, а потом и весь народ.
Происхождение слова «Россия»
Константин Багрянородный в своих сочинениях «О церемониях» впервые употребил слово «Руссия». Греки-византийцы произносили Русь как Руссия. Термин «Руссия» использовался еще во времена Ивана III, но на тот период не получило своего официального статуса.
Сначала было Великое княжество Московское во главе с Иваном III. 16 января 1547 года после принятия князем Иваном IV титула царя было провозглашено Русское царство, а в византийском стиле его называли Российское царство. Почему именно прижилось название Российское царство, а не Русское или Руссия – неизвестно, возможно, на изменение названия повлияла река Рось, а, быть может, русским просто было намного легче из-за особенностей артикуляции произносить слово «Россия».
«Российское царство» было официальным названием нынешней России до 1721 года. В 1721 году Петр I провозгласил Российскую империю. Во времена его правления термин «Россия» окончательно был закреплен. На монетах Петра I было выгравировано «Царь Пётр Алексеевич, всея России Повелитель».
Собственно в настоящее время название «Россия» не выходит за границы самой России и других восточнославянских стран, так как Russia на греческом и латыни звучит как «Руссия», в английском языке произносится «Раша». Теории о происхождении названия все еще продолжают появляться.
Несмотря на нерешенность проблемы происхождения интересующего нас этнонима, изучение ее привело к двум очень важным “негативным” выводам:
слово “русь” вряд ли могло быть самоназванием славян;
в период формирования ранних государственных объединений слово “русь” вряд ли могло употребляться в качестве названия какого-либо из южных союзов восточнославянских племен.
Тем не менее многие исследователи (чаще всего те, для кого лингвистика не является основным занятием, а вопрос о происхождении слова русь имеет не только сугубо научное значение) продолжают искать собственные славянские корни загадочного имени. Большинство “славянских” гипотез происхождения слова “русь” привязывают его к известным топонимам.
Чаще всего его выводят из гидронима Рось (Ръсь) – названия правого притока Днепра, впадающего в него южнее Киева. Так, по мнению М.Н. Тихомирова:
“среди восточных славян в VIII-IX вв. стало выделяться племя, живущее по среднему течению Днепра, в области полян, в древней культурной области, где когда-то была распространена трипольская культура. Но где первоначально находились поселения полян, самое имя которых обозначает людей, сидевших “в полях”, тогда как окрестности Киева были лесистыми и город был окружен “великим бором”, о чем еще помнил летописец? Трудно сомневаться в том, что основная масса полян жила к югу от Киева до реки Роси и по течению этой реки и ее притока Россавы. Здесь при впадении Роси в Днепр находился летописный город Родня, остатки которого видят в Княжой горе, богатой археологическими находками. Сюда в град Родню “на устьи Роси” бежит Ярополк из Киева, убегая от своего брата Владимира Святого. Рось, Россава, Родня соединены в одном месте. Река Рось – только небольшой приток Днепра, впадающий в него с правой стороны. Однако весь бассейн Роси обильно усеян городищами… Быть может, первоначальное название Роси распространилось на все среднее течение Днепра, а корень Рось, возможно уже заключен в геродотовском названии Днепра – Борисфен. В области полян, по которой протекала река Рось находим в IX-XIII вв. Русь, как об этом согласно свидетельствуют летописи. Не варяги назвали страну полян Русью, а осевшие в Киеве “словени и варязи и прочие прозвашася Русью”.
Приведем еще один, более “свежий” пример. Как считает Б. А. Рыбаков,
“…древности V-VII вв., обнаруженные по р. Рось, несколько севернее ее (до Киева) и южнее ее (до начала луговой степи), следует связать с конкретным славянским племенем – русами или росами.
Распространение имени росов-русов на соседнее антское племя северян произошло, очевидно, в VI в. в связи с совместной борьбой против авар и Византии, когда анты Посемья, верховьев Сулы, Псла, Ворсклы и Донца вошли в союз с могущественными и богатыми росами-русами Среднего Приднепровья.
Древнейшей формой самоназвания русских было, очевидно, “рос”, засвидетельствованное и Псевдо-Захарием Ритором для VI в., и топонимикой, и византийскими авторами. Смена “о” на “у” могла произойти позднее (в VIII-IX вв.), когда в Приднепровье появилось много выходцев из северных славянских племен, для которых более характерно “у” – “рус”. Смену “о” на “у” мы видим и в названиях соседних народов: булгары и болгары. “Русская Правда” в ее древнейшей части носит название “Правда Роськая”. Арабоязычные и персоязычные авторы всегда употребляли форму “рус”, а греки “рос”. К этому можно добавить, что имя антского вождя звучит у автора VI в. – Боз, а у автора XII в. – Бус”.
Однако подобные гипотезы неудовлетворительны по нескольким основаниям. Во-первых, по всем законам словообразования, этнокатойконим из этого гидронима должен иметь форму “Ръшане”, а не русь/рось. Во-вторых, филологи уже неоднократно обращали внимание на то, что чередование звуков О/У или Ъ/У в восточнославянских диалектах практически невероятно, о чем Г.А. Хабургаев в частности пишет:
“Нет для этого этнонима опоры на восточнославянской почве и в плане этимологическом: известные попытки связать Русь с названием реки Рось (или Ръсь?) лингвистически несостоятельны – для славянских диалектов рассматриваемого времени чередования о/у и дажеъ/у невероятны (учитывая, что термин русь появляется около IX столетия!); а сам этноним в славянской среде известен только с у в корне. (Новое Россия – книжное образование, исходящее из греческой огласовки ‘, где соответствие славянскому у закономерно). И вообще этот термин на Киевщине не обнаруживает никаких ономастических соответствий, и его появление здесь явно было связано с необходимостью общего наименования для нового территориально-политического объединения, которое непосредственно не соотносилось ни с одним из прежних племенных объединений, а потому не могло использовать ни одно из прежних местных наименований”.
Другими словами, название русь не могло быть производным от корня рос-. Наконец, в-третьих, последние историко-географические изыскания В.А. Кучкина бесспорно доказали, что бассейн реки Рось вошел в состав Русской земли (в узком смысле этого словосочетания) лишь при Ярославе Мудром, т.е. во второй четверти XI в. До этого южная граница Киевской Руси проходила севернее, что хорошо подтверждается археологическими материалами. В частности В.В. Седов отмечает, что южной границей территории, населенной летописными племенами полян (а именно с нею идентифицируется летописная Русская земля в узком смысле),
“служил водораздел между правыми притоками Днепра – Ирпенью и Росью. На юго-востоке полянам принадлежали окрестности Переяславля. Бассейн Роси имел смешанное население. Здесь наряду со славянскими курганами известны многочисленные могильники тюркоязычного населения”.
Другим примером попытки “славянизации” названия русь может служить возведение этого этнонима (естественно, это определение – условно) к топониму Руса (Старая Русса). Однако и здесь данные лингвистики не подтверждают такой возможности: производной от Русы могла быть только форма рушане, что хорошо подтверждается источниками:
“выеха Федор посадник с рушаны и с Литвою”. (Курсив мой. – И.Д.)
Не исключено, однако, что топоним Руса и этноним (этнотопоним) Русь могли иметь общее происхождение.
Неприемлема с точки зрения лингвистики и гипотеза, возводящая название Русь к наименованию острова Руяна/Рюген (в развитие уже упоминавшейся гипотезы Ломоносова-Кузьмина) так как наталкивается на серьезные фонетические несоответствия обоих названий.
Предпринимались также попытки (О.Н. Трубачев, Д.Л. Талис, Д.Т. Березовец) связать имя Русь с крымскими топонимами, имеющими готское происхождение: Россотар, Рукуста, а также Rogastadzans Иордана и др. Однако и здесь мы, видимо, имеем просто омонимичные, совпадающие в произношении и написании имена роксаланов, росомонов и многих других. Впрочем, стоит заметить: даже те исследователи, которые настаивают на том, что “термин русь… тесно связан с южной георафической и этнической номенклатурой” вынуждены признать, что попытки объяснить его происхождение из собственного славянского материала “не выглядят убедительными”.
Итак, приходится констатировать, что до сих пор происхождение имени “русь” продолжает во многом оставаться столь же загадочным, как и двести лет назад. Кроме лингвистических “странностей” с его употреблением в источниках связан и ряд логических несообразностей:
Почему термин русь сплошь и рядом используется для номинации представителей разных народов?
Если согласиться с тем, что это имя славяне получили от варягов (что, повторяю, сейчас представляется наиболее вероятной гипотезой), то почему оно не встречается в скандинавских источниках?
Почему восточными славянами было заимствовано именно это имя, а не имя варяги (кстати тоже неизвестное скандинавским источникам)?
Если это название действительно скандинавское, то почему на восточнославянской почве оно приняло форму русь, а не русы? Ведь для наименования остальных европейцев восточные славяне использовали исключительно формы множественного числа, а не собирательные существительные…
Многие из перечисленных вопросов снимаются, если признать, что слово “русь” не рассматривалось авторами древнерусских источников как этноним. Видимо, этот весьма сильный аргумент лег в основу гипотезы о том, что русь – термин, относящийся не к этническому, а к социальному тезаурусу восточных славян. Действительно, если он обозначал какую-то социальную группу, то мог относиться к представителям различных этнических групп: датчанам, шведам, норвежцам, финнам, восточным славянам и славянам Восточной Прибалтики. Но какие социальные функции могли объединять этих людей? Приведем мнение Г.Ф. Ковалева по данному вопросу:
“Если вспомнить термин “полюдье” – сбор дани, то можно предположить, что люди – те, кто вынужден был платить дань, а русь – те, кто эту дань собирал. Среди сборщиков дани было много варягов-дружинников, поэтому социальный термин, видимо, был перенесен и на этническое название скандинавов-германцев”.
Действительно, финно-угорские народы еще долгое время названия, восходящие к корню рус-, использовали для обозначения разных народов, бравших с них дань, а также местной финской знати, тогда как слово “люди” стало даже самоназванием одной из финно-угорских народностей (Ljudi).
Здесь к месту вспомнить чрезвычайно интересное наблюдение выдающегося слависта П. Шафарика:
“…У эстонцев сакс, т.е. саксонец, значит господин, а у чухонцев – купец, у итальянцев и французов-“francusingenuus”, а у древних французов прилагательное “norois”, образовавшееся от слова “норманн”, значило “superbe” [гордо, надменно]. У древан полабских прежде их истребления слово nemtjemka (т.е. немка) означало госпожу высокого рода, а nemes (т.е. немец) молодого господина”.
Предлагаемая трактовка “термина” русь как социального обозначения, действительно, довольно привлекательна. Она позволяет согласовать п_о_ч_т_и все разночтения в ранних источниках, в которых они встречаются. Тогда русь может в одних текстах связываться с варягами (если они входят в состав социальной верхушки, собирающей дань), а в других отличаться от них (если речь идет о наемных отрядах скандинавов, приглашенных на время). Так В.Я. Петрухин пишет:
“Историческая ономастика безусловно свидетельствует о том, что русь – более древнее слово, чем варяги: первое отражено в источниках IX в., второе встречается впервые в византийской хронике под 1034 г… Первоначальное значение слова варяг – “наемник, принесший клятву верности”: это название отличало наемников от руси – княжеской дружины – и распространилось в русской традиции с XI в. на всех заморских скандинавов”.
В него могут включаться представители разных славянских племен (также входивших в государственные структуры), но они могут и противопоставляться ему (поскольку речь шла о “рядовых” подданных). В какой-то степени такое предположение, считает В.Я. Петрухин, подтверждается и предлагаемыми скандинавскими этимологиями этого слова:
“Народа “русь” не существовало среди скандинавских народов – так назывались скандинавские дружины “гребцов” (*robs-), участников походов на гребных судах, проникавших в Восточную Европу, получившие в славянской среде название русь, которое распространилось на земли и народ нового русского государства”.
Есть, однако, и вопросы, на которые даже такая “удобная” гипотеза не в состоянии ответить. Например, почему русь часто помещается в перечне этносов? Конечно, быть может прав Г.Ф. Ковалев, который полагает, что социальный термин был впоследствии перенесен на скандинавов, составлявших большинство княжеских дружин? И, быть может, позднее он был действительно распространен на все население, платившее дань этой – “новой”- руси…
Некоторые итоги изучения интересующей нас проблемы были подведены в коллективном труде ученых ГДР, СССР, Польши, Дании и Восточной Германии (1982 г.), а через несколько лет – на русском в СССР. В нем, в частности отмечалось:
“Советские лингвисты за последние двадцать лет детально исследовали происхождение этого северного названия… Выводы их едины: название “русь” возникло в Новгородской земле. Оно зафиксировано здесь богатой топонимией, отсутствующей на юге: Руса, Порусье, Околорусье в южном Приильменье, Руса на Волхове, Русыня на Луге, Русська на Воложбе в Приладожье. Эти названия очерчивают первичную территорию “племенного княжения” словен, дословно подтверждая летописное: “прозвася Руская земля, новогородьци” По содержанию и форме в языковом отношении “русь” название, возникшее в зоне интенсивных контактов славян с носителями “иних языцев” как резулльтат славяно-финно-скандинавских языковых взаимодействий, в ходе которых возникла группа первоначально родственных и близких по значению терминов, позднее самостоятельно развивавшихся в разных языках, наиболее полно и многообразно – в древнерусском.
Первичное значение термина, по-видимому, “войско, дружина”, возможна детализация – “команда боевого корабля, гребцы” или “пешее войско, ополчение”. В этом спектре значений летописному “русь” ближе всего финское ruotsi и древнеисландское robs, руническое rub. Бытовавшие на Балтике у разных народов для обозначения “рати, войска”, на Руси это название уже в IX в. жило самостоятельной жизнью, оторвавшись от прибалтийско-финского, и от близкого от первичного значения скандинавского слова. На ранних этапах образования Древнерусского государства “русь” стала обозначением раннефеодального восточнославянского “рыцарства”, защищавшего “Русскую землю”, нового, дружинного по формам своей организации общественного строя, выделившегося из племенной среды. В XI в. “русин”, полноправный член этого слоя, по “Русской Правде” Ярослава Мудрого, – это “гридин, любо коупчина, любо ябетник, любо мечник”, то есть представитель дружины, купечества, боярско-княжеской администрации. Он был членом выделившейся из племенных структур и поднявшейся над ними социальной организации: происходит ли он из местной новгородской (словенской) среды либо со стороны, княжеская власть гарантирует ему полноценную виру, штраф за посягательство на его имущество, достоинство и жизнь.
Восстановление в качестве одного из звеньев развития названия “русь” социального термина в значении “войско”, “рать”, “ополчение” позволяет как будто с учетом возможности существования не дошедшего до нас, созданного на древнесеверном языке источника летописного “Сказания о призвании варягов” понять суть искажений этого источника в последующей письменной традиции. Анализ условий, бытования “легенды о призвании” в смешанной, скандинаво-славянской среде привел современных советских исследователей Е. А. Мельникову и В.Я. Петрухина к солидно обоснованным выводам, во-первых, о фольклорно-легендарном характере “триады братьев”, (мнение, уже ранее утверждавшееся в советской историографии), имена которых (Синеус и Трувор) при “скандинавоподобном” облике не имеют убедительных скандинавских этимологий и, в отличие от Рюрика, не являются именами исторических лиц; во-вторых, в составе окружения Рюрика и “братьев” летописная версия предания использует термины “русь” и “дружина”, как взаимозаменяемые. Связь первоначального значения названия “русь” с понятием “войско, дружина” объясняет и летописную формулу “пояша по собе всю русь”: по нашему мнению, в реконструируемом источнике ей могло точно соответствовать нечто вроде allan rop, типа известных формул allan ledungr, allan almenningr, в значении “все войско”. Речь идет о том, что согласившийся на роль служилого князя варяжский конунг (как и позднее делали князья, приглашавшиеся в Новгород) прибыл на службу, мобилизовав все доступные ему силы, куда входила и его личная дружина, и вооруженное ополчение для похода, “русь”. Видимо, именно так понималось первоначальное место и в летописи.
Позднее, когда к началу XII в. название “русь” утратило первоначальное значение социального термина, замененного развитой и дифференцированной социальной терминологией для обозначения феодального господствующего слоя, и когда дальнейшее развитие получило государственно-территориальное понятие “Русь”, “Русская земля”, обозначавшее государство, возглавляемое этим феодальным строем, объединившим “великих князей” и “светлых князей” и “всякое княжье”, “великих бояр”, “бояр” и “мужей”, от которых уже отделились купцы-гости (эта развитая феодальная иерархия отчетливо выступает уже в составе социального слоя “руси” по источникам, характеризующим ее еще в начале IX в.), при изложении “Сказания о призвании варягов” упоминание в новгородских летописях о “руси” Рюрика потребовало пояснений, что и вызвало ошибочную этническую интерпретацию. До определенного времени употребление слова “русь” в социальном, а не этническом значении не вызывало сомнений. Последние следы этой надплеменной природы военно-дружинной “руси” зафиксированы в начале XI в. “Русской Правдой” Ярослава.
“Русь” как название широкого, надплеменного дружинно-торгового общественного строя, консолидирующегося вокруг князя, образующего его дружину, войско, звенья раннефеодального административного аппарата, наполняющего города “Русския земли”, безотносительно к племенной принадлежности, защищенного княжеской “Правдой роськой”, – это понятие, несомненно, восточноевропейское. Название этого по происхождению и составу своему прежде всего славянского общественного строя родилось на славяно-финно-скандинавской языковой почве, но в развитии своем полностью подчинено закономерностям развития восточнославянского общества и Древнерусского государства. В силу этих закономерностей происходило и перерастание уже в IX-X вв. социального значения в этническое: “русь” становится самоназванием не только для новгородских словен и киевских полян, “прозвавшихся русью”, но и для варяжских послов “хакана росов”, а затем посланцев Олега и Игоря, гордо заявлявших грекам: “Мы от рода русскаго”.
Таковы результаты историко-лингвистического анализа проблемы происхождения названия “русь””.
Не исключено, что мы имеем здесь дело с контаминацией, своеобразным наслоением омонимичных слов разного происхождения, обозначавших изначально разные группы людей – социальные и этнические. Во всяком случае, судя по всему, именно так обстоит дело с многочисленными упоминаниями разных народов, называемых почти или совершенно одинаково звучащими именами рос, рус, русь и т.п., в источниках раннего средневековья: латино- и арабоязычных, греческих и древнерусских. Видимо, предстоит еще большая работа по их углубленному анализу – с учетом времени и места, к которым они привязаны, а также языка источника, их упомянувшего.
win-1251 koi8-r cp866 iso-8859-5 mac translit
Содержание История
Современная наука не дает единого ответа на вопрос, как появилось слово «Русь». Большинство исследователей отмечает, что первоначально русью назывался народ или племя — по аналогии с племенами чудь, весь, корсь. Повесть временных лет в начале XII века сообщала о событиях 862 года: «И пошли за море к варягам, к руси. Те варяги назывались русью, как другие называются шведы». Под 882 годом в том же источнике указывалось: «И сел Олег, княжа, в Киеве, и сказал Олег: «Да будет это мать городам русским». И были у него варяги, и славяне, и прочие, прозвавшиеся русью». Академик Дмитрий Лихачев уточнял, что оставалось неясно, прозывались ли русью только «прочие» или все вместе — варяги, славяне (вероятно, автор имел в виду племя словен) и другие.
Многочисленные гипотезы о происхождении слова «Русь» можно разделить на три группы. Норманская теория возводит «Русь» к финскому Ruotsi, что значит «Швеция». С XVIII века норманисты пытались доказать, что шведы варяги, пришедшие на Русь во главе с Рюриком, дали покоренным племенам свое название. Современные исследователи эту теорию критикуют, ведь в скандинавских источниках нет упоминаний о подобных событиях. Ученые спорят и о том, кем были варяги. Принято считать, что это скандинавы германского происхождения, однако существует версия, что варяги жили на южном побережье Балтийского моря и были славянским племенем. Она объясняет слова летописца о варягах, называвшихся «русью» и противопоставленных шведам. Эта версия не отрицает, что русские князья приглашали в наемники скандинавов. О путешествиях на Русь «на заработки» сообщалось и в северогерманских источниках.
Вторая теория о происхождении слова «Русь» — индоарийская. Согласно ей, слово имеет индоарийский корень ruksa-/ru(s)sa- («свет, светлый») и «Русь» переводится как «Белая сторона». Третья теория — славянская. Праславянский корень rud-/rus- имеет значение «красный, рыжий». Сторонники этой теории предполагают, что народ получил имя либо по названию реки Рось — правого притока Днепра, — либо по названию города Руса (ныне — Старая Русса). Есть версия, что «русь» родственна «руслу» и могла обозначать ложбину, по которой протекает река. Так как восточные славяне селились по рекам, они могли называть себя «речным» народом подобно тому, как бедуины именуют себя «жителями пустынь», а приморские чукчи — «морскими жителями».
После возникновения в начале IX века государства восточных славян, под названием Русь объединились разные племена. Но в период феодальной раздробленности XII–XIV веков Русью часто называли лишь отдельные «центральные» княжества. Так, в новгородских документах о Руси говорилось как о сопредельных землях — сами новгородцы не считали свою республику частью Руси.
В сирийской хронике VI века упоминался народ hros или hrus, живший в Предкавказье. Имел ли он отношение к русам, доподлинно неизвестно. Византийцы, постоянно контактировавшие с восточными славянами, с IX века упоминали в документах неких росов. В православной Византии это название появилось не от слова «Русь», а из Священного писания, где упоминается воинственный северный народ рош. По-гречески еврейский звук [ш] произносился как [с], и потому библейское племя рош превратилось в росов. Отмечалось также, что имя свое росы получили за внешность, однако древние авторы не поясняли, о каких особенностях внешности шла речь. Но, учитывая корень «красный, рыжий», ученые предположили, что росы были светловолосы и красны лицом. Последнее могло быть последствием пребывания северян на южном солнце.
В сочинении византийского императора Константина Багрянородного «О церемониях» X века впервые встречается слово Rosia — страна росов. Слово быстро вошло в книжный обиход и из греческих церковных книг в конце XIV — начале XV века попало в русский язык. Уже в XV веке в русских записях понятия «Русь» и «Росия» (с одной «с») стали употребляться на равных. В документах XVII века второе слово стало встречаться чаще, чем «Русь», и писалось уже через удвоенное «с» — вероятно, по аналогии со словом «русский». При Иване Грозном, принявшем в 1547 году титул царя, великое княжество Московское стало именоваться Русским царством (или на византийский манер — Российским). В 1721 году Петр I переименовал Российское царство в Российскую империю.
Слово «Русь» стало употребляться только в историческом или поэтическом контексте. Производное от него — «русский» — означало и до сих пор означает национальный признак. Производное от России — «российский» — значит «принадлежность к России, проживание в ней». В Сибири и на Дальнем Востоке слово «Россия» до сих пор используется и в узком значении — «европейская часть страны».
6 Версия. Военная версия.
На ранних этапах образования Древнерусского государства «русью» называли военное сословие. Кстати, среди тогдашних дружинников было много выходцев из Скандинавии (это в поддержку других версий. Ред.). Чуть позднее «русью» стали называть форму государственного правления (вроде военной республики), а уже потом, название перешло на весь народ.
7 Версия. Краснолицая версия.
Как известно византийцы называли агрессоров, совершавших периодически набеги на Константинополь, пройдя путь «из варягов в греки», «россами» (то есть «красными» или «рыжими»). Это дало повод для гипотез, что свое прозвище гости из Киевской Руси получили за цвет лица (то ли за румянец, то ли за склонность к обгоранию на южном солнце – неясно). Интересно, что Ибн-Фадлан, встретивший варягов в 922 году, отозвался о них: «Они подобны пальмам, румяны, красны».
Версия 1
Одна из ранних версий, выводящая наименование “Русь” от имени правого притока Днепра реки Рось в Киевской области. В настоящее время непопулярна.
Версия 2
Существует много гипотез, выводящих наименование “Русь” из иностранных источников:
а) Во II-III веках н.э. меж балтами, славянами и германцами жили какие-то руты (руги), которых еще Тацит называл “Reudignii” (реудигнии). Ученые возводят это племенное имя к термину, означающему “корчеватели леса”;
б) Есть предложение взять за исходное понятие, образовавшее этноним “русь”, слово “медведь”, которое во многих западноевропейских языках имеет общий корень urs;
в) Финны и карелы словом руотси называли дружинников у варягов. В смысловой основе этого термина лежали понятия “весельные люди”, “гребные воины”, но он в равной степени относился к славянам и шведам;
К тому же сама по себе возможность трансформации названия социальной группы в этноним весьма сомнительна.
г) некоторые исследователи выводят имя “русь” от латинского слова rus, означающего сельскую местность;
Строго говоря, слова “реудигинии”, “руги”, “руты”, руотси” или “роксоланы”, от которых производил имя наших предков Д.И. Иловайский, фонетически все же довольно далеки от слова “Русь”.
Версия 3
Интересную и достаточно обоснованную версию высказывает писатель Владимир Чивилихин в книге Память, Книга 2-я, глава 28, по которой она здесь излагается.
Древнейшие поселения восточных славян, из которых позже образовались первые русские города, все без единого исключения обосновались на реках . Река в значительной степени обеспечивала жизнедеятельность наших предков: давала воду для приготовления пищи и ведения хозяйства, снабжала рыбой и водной птицей, предоставляла легкий, идеально гладкий путь по воде летом, по льду – зимой; река образовывала также естественную защиту на крутых, изрезанных притоками берегах…
Наши далекие предки обожествляли реку и первое свидетельство о почитании славянами рек и водяных божеств (нимф) зафиксировано у византийца Прокопия в VI веке н.э. Нестор тоже писал, что в языческую эпоху мы вместо богов почитали реки, озера, источники.
Словацкий лингвист и этнограф Павел Шафранек (1795-1860) в своих трудах отметил, что в праславянском языке река называлась руса (rusa).
Он писал:
“Это коренное славянское слово, как общее существительное имя, уже осталось в употреблении только у одних русских в слове русло, обозначающем ложбину, русло реки, глубь, вир; но как собственное имя рек, городов и селений, более или менее близ них лежащих, употребляется почти у всех славян”.
Знаменитый русский историк прошлого века Д.И. Иловайский писал:
Народное имя Рось или Русь, как и многие другие имена, находится в непосредственной связи с названиями рек. Восточная Европа изобилует реками, которые носят или когда-то носили именно это название. Так Неман в старину назывался Рось; один из его рукавов сохранил название Русь; а залив, в который он впадает, имел название Русна. Далее следуют: Рось или Руса, река в Новгородской губернии, Русь, приток Нарева; Рось, знаменитый приток Днепра на Украине; Руса, приток Семи; Рось-Эмбах; Рось-Оскол; Порусье, приток Полиста и прочие. Но главное, имя Рось или Рас принадлежало нашей Волге”.
( Иловайский Д. Разыскания о начале Руси, М. 1882, с. 70-71)
От того же праславянского корня “рус” образовано слово русалка, с древним культом ее связано множество языческих поверий и языческие обряды русалии.
В.И. Даль зафиксировал в своем словаре много диалектных русских слов, производных от того же исходного корня “рус”: руслень – приполок за бортом, за который крепятся ванты; руслина – быстрина, стрежень; руст – “вода идет рустом”, это значит, она идет потоком, струей; собственное имя Рус – “сказочное чудовище днепровских порогов”; мужское имя Руслан, памятное по пушкинской поэме;
Главным же путеводным словом для нас остается “русло”, присущее только русскому языку и образованное от корня “рус” с конечной русской флексией, очень распространенной в нашем языке: вес-ло, ветри-ло, тяг-ло, сус-ло, мы-ло, мас-ло, коромыс-ло, точи-ло и так далее.
Великое множество племен и народов на земле называлось по месту их преимущественного обитания. Самоназвание приморских чукчей – ан калын (“морские жители”), бедуины – “жители пустынь”, селькупы – шеш куль (“таежный человек”), индейцы сенека – нунда-вэ-о-но (“великий народ холмов”).
Приступим к основному выводу: Если “руса” – это “река” – извечное место поселений наших предков, с которой всегда был так тесно связан их образ жизни и верования, “рус” – праславянский корень, образовавший такое большое гнездо слов только в русском языке, Рус – уже полузабытое мифическое днепровское божество, то обобщенный этноним “русы” или “руссы” – издревле значило “живущие на реках”, “жители рек”, “речной народ”.
Дополнение к версии 3
В публикации профессора Ф.И. Кнауэра “О происхождении имени народа Русь” (в сборнике “Труды одиннадцатого археологического съезда в Киеве, 1899”, М. 1902) отмечается, что в древиндийских гимнах “Ригведы” упоминается мифическая река Rasa, “великая матерь”, текущая на дальнем северо-западе, на старой родине (См. О происхождении славян).
А в “Авесте”, священной книге древних персов, приписываемой самому Заратустре, говорится о реке Ranha, где живут люди без главарей, где господствует зима и земля покрыта снегом; позже у персов это река Raha, отделяющая Европу от Азии.
Скурпулезным филологическим анализом Ф. Кнауэр доказывает этимологичское тождество этих названий с древним именем Волги – Ра, которое обрело впоследствии такие формы, как Рос у греков и арабов, Рось, Русь, Роса, Руса у славян. Последними топонимами были названы многочисленные северо-западные реки на новых местах расселения народа, вышедшего в глубокой древности на свои исторические пути с Волги, так же как другие древнеиндоевропейцы, переселившиеся с нее на дальний юго-восток, назвали один из притоков Инда именем той же реки-прародительницы Rasa. Таким образом, автор считает, что “…имя народа русь чисто славяно-русского происхождения” и “в точной передаче слова означает не что иное, как приволжский народ.
Версия 4.
Другую версию высказывает Виктор Иванович Паранин в книге Историческая география летописной Руси. Петрозаводск, “Карелия”, 1990.
Исходя из положений так называемой ностратической теории, В.И. Паранин делает выводы:
– “во-первых, на севере Европы существует группа языков, на основе которых могло появиться название Русь со значением “верховая”, “южная страна”, это прибалтийско-финские языки, причем наиболее вероятным языком-основой предстает карельский;
– во-вторых в этом регионе существуют многочисленные следы бытовавших в прошлом систем территориальной организации общества, к одной из которых восходит название Русь.
Пояснение В.И. Паранина: “Ностратическая теория позволяет в близких по транскрипции названиях географических объектов, расположенных в обширном евро-афро-азиатском регионе, видеть единый смысл. А это в свою очередь дает возможность, во-первых, расшифровку обширного топонимического материала осуществлять на основе языков, иногда довольно удаленных от объекта, название которого мы пытаемся осмыслить; во-вторых, расшифрованные данные или найденную в определенном регионе систему образования географических названий экстраполировать на другие территории.”
Следует отметить, что выводы на основе положений ностратической теории представляются очень ненадежными, поскольку исключительно велика вероятность “притянутых за уши” сопоставлений.
Если что не так, то смело поправляйте. Нашел для вас на просторах интернета.
Русскому человеку не привыкать жить в условиях неопределенности. Возможно, корни привычного для нас состояния нужно искать в том, что мы до сих пор не знаем происхождения слова «Русь», а с ним и «Россия» и «русский». В этом мы уникальны. Кстати, происхождения слова «Москва» мы тоже не знаем…
1
Славянская версия
Доказательная база здесь следующая. В VIII-IX вв. среди восточных славян стало выделяться племя, живущее по среднему течению Днепра: к югу от Киева до реки Роси и по течению этой реки и ее притока Россавы. Здесь при впадении Роси в Днепр находился летописный город Родня, остатки которого видят в Княжой горе, богатой археологическими находками. Сюда в град Родню «на устьи Роси» спустя несколько веков бежал из Киева Ярополк, унося ноги от своего брата Владимира Святого. Таким образом, Рось, Россава, Родня соединены в одном месте. Нагрянувшие в эти места варяги, не мудрствуя лукаво, назвали землю аборигенов Русью.
2
Шведская версия
Ruotsi, Roots, Rotsi – так финские племена (суоми, карелы, водь, чудь и т.д.), населяющие территорию Северо-Западной России, прозвали шведов. Последние (в норманнском и варяжском обличии) с VI по IX век были частыми гостями в тех местах. Не всегда званными.
3
«Сарматская» версия
Защитником этой гипотезы был Михайло Ломоносов, который считал, что русы являются прямыми потомками воинственных сарматских племен роксоланов или росоманов (эти самоназвание и эволюционировали со временем в слово «Русь»). Кстати, конкурентами Руси за право носить титул потомков сарматов были и польская шляхта.
4
«Налоговоя» версия
Ряд историков утверждает, что «русью» называли не отдельное племя, а профессию — сборщиков дани. Помните термин «полюдье»? У некоторых финно-угорских народностей слово «люди» обозначало тех, кто вынужден был платить дань, а русью, вероятно, называли тех, кто эту дань собирал. Среди тогдашних коллекторов было много варягов-дружинников, поэтому социальный термин, видимо, был перенесен и на этническое название варягов. Интересно, что слово «люди» стало даже самоназванием одной из финно-угорских народностей (Ljudi)
5
«Гребная» версия
Последнее время распространилась гипотеза, что никакого племени «русь» вообще не было. А были интернациональные (шведские, норвежские, датские) гребцы, участники походов на гребных судах, которые сами себя на норманнском морском жаргоне называли «robs». Ну, а местные жители (славяне и финно-угры) для удобства переименовало их на более благозвучное «русь».
6
«Военная» версия
На ранних этапах образования Древнерусского государства «русью» называли военное сословие. Кстати, среди тогдашних дружинников было много выходцев из Скандинавии (это в поддержку других версий. Ред.). Чуть позднее «русью» стали называть форму государственного правления (вроде военной республики), а уже потом, название перешло на весь народ.
7
«Краснолицая» версия
Как известно византийцы называли агрессоров, совершавших периодически набеги на Константинополь, пройдя путь «из варягов в греки», «россами» (то есть «красными» или «рыжими»). Это дало повод для гипотез, что свое прозвище гости из Киевской Руси получили за цвет лица (то ли за румянец, то ли за склонность к обгоранию на южном солнце – неясно). Интересно, что Ибн-Фадлан, встретивший варягов в 922 году, отозвался о них: «Они подобны пальмам, румяны, красны».
В принципе, не так уж и важно, какая версия более близка истине. Главное, чтобы это никак повлияло на любовь к Родине
РефератПо истории
на тему: ПРОИСХОЖДЕНИЕ НАЗВАНИЯ “РУСЬ”Ученика 11 “Г” класса
Средней школы №114
Садыкова ТимураУфа. 2000Содержание:
Введение ………………………………………………………3
Версия 1 ……………………………………………………… 4
Версия 2 ……………………………………………………… 5
Версия 3 ……………………………………………………… 7
Версия 4 ……………………………………………………… 7
Версия 5 ……………………………………………………… 8
Версия 6 ……………………………………………………… 17
Заключение …………………………………………………… 23
Список используемой литературы …………………………. 24ВВЕДЕНИЕ.Существует множество исследований и гипотез относительно возникновения
наименования Русь, русский.
Предполагались славянские, древнерусские, готские, шведские, иранские,
яфетические и прочие варианты происхождения имени, традиционно связываемого
с древнейшими восточнославянскими государствами, и также с этносом
(этносами), населявшими их.
Исходной точкой изучения онима «Русь» служит его словообразовательная
структура. Она рассматривается лингвистами как показатель этнической и
языковой принадлежности его носителей. По словам Ю.А. Карпенко, именно «словообразовательная структура названия отражает его историю, зашифровано повествует о его происхождении».
Этот путь приводит к довольно любопытным выводам. Уже давно было отмечено,
что словообразовательная структура этнонима «русь», (если, конечно, это
действительно этноним) тождественна структуре собирательных этнонимов,
заканчивающихся на смягченный конечный согласный (графически передается
конечным -Ь): корсь, либь, чудь, весь, пермь, ямь, сумь, и др. Однако все
эти названия связаны с неславянскими (балтскими и финно-угорскими)
народами, что как будто доказывает изначально неславянское происхождение
руси. Действительно в «Повести временных лет» подобные собирательные
этнические термины «являются славянской передачей самоназваний» и «не
выходят за пределы лесной зоны» (Г. А. Хабургаев). Еще А.А. Шахматов
отмечал: «Форма Русь… так относится к Ruotsi, как древнерусское Сумь… к финскому Suomi. Мне кажется, что элементарные методологические соображения не позволяют отделить современное финское Ruotsi от имени Русь».
Следовательно, можно сделать вывод, что в основе летописного «Русь» должен
лежать финно-угорский корень. Однако сколько-нибудь убедительной финно-
угорской этимологии слова ruotsi лингвисты предложить так и не смогли.
Настораживает и то, что в собственно финно-угорской языковой среде этот
термин использовался для наименования представителей различных этносов:
шведов, норвежцев, русских и, наконец, самих финнов (ср.: финск. -суоми
Ruotsi «шведы», Ruotsalsinen «Швеция»; эст. Roots «шведы», Rootslane
«Швеция»; водск. Rotsi «шведы»; литовск. Ruoli «Швеция» и т.п.). Некоторые
языковеды предлагали компромиссные варианты, которые, однако, не снимали
проблему по существу. Приведу типичный пример. И.П. Шаскольский пишет: «Остается предположить, что это слово (ruotsi. – И.Д.) относится к общему первоначальному словарному составу данной языковой семьи, т.е. к словарному составу прибалтийско-финского праязыка, существовавшего во II- I тыс. до н.э. и являвшегося общим предком всех прибалтийско-финских языков».
Несмотря на нерешенность проблемы происхождения интересующего нас этнонима,
изучение ее привело к двум очень важным «негативным» выводам:
слово «русь» вряд ли могло быть самоназванием славян;
в период формирования ранних государственных объединений слово «русь» вряд
ли могло употребляться в качестве названия какого-либо из южных союзов
восточнославянских племен.ВЕРСИЯ 1.
Тем не менее многие исследователи (чаще всего те, для кого лингвистика не
является основным занятием, а вопрос о происхождении слова русь имеет не
только сугубо научное значение) продолжают искать собственные славянские
корни загадочного имени. Большинство «славянских» гипотез происхождения
слова «русь» привязывают его к известным топонимам.
Чаще всего его выводят из гидронима Рось (Ръсь) – названия правого притока
Днепра, впадающего в него южнее Киева. Так, по мнению М.Н. Тихомирова: «среди восточных славян в VIII-IX вв. стало выделяться племя, живущее по среднему течению Днепра, в области полян, в древней культурной области, где когда-то была распространена трипольская культура. Но где первоначально находились поселения полян, самое имя которых обозначает людей, сидевших «в полях», тогда как окрестности Киева были лесистыми и город был окружен «великим бором», о чем еще помнил летописец? Трудно сомневаться в том, что основная масса полян жила к югу от Киева до реки Роси и по течению этой реки и ее притока Россавы. Здесь при впадении Роси в Днепр находился летописный город Родня, остатки которого видят в Княжой горе, богатой археологическими находками. Сюда в град Родню «на устьи Роси» бежит Ярополк из Киева, убегая от своего брата Владимира Святого. Рось, Россава, Родня соединены в одном месте. Река Рось – только небольшой приток Днепра, впадающий в него с правой стороны. Однако весь бассейн Роси обильно усеян городищами… Быть может, первоначальное название Роси распространилось на все среднее течение Днепра, а корень Рось, возможно уже заключен в геродотовском названии Днепра – Борисфен. В области полян, по которой протекала река Рось находим в IX-XIII вв. Русь, как об этом согласно свидетельствуют летописи. Не варяги назвали страну полян Русью, а осевшие в Киеве «словени и варязи и прочие прозвашася Русью».
Приведем еще один, более «свежий» пример. Как считает Б. А. Рыбаков, «…древности V-VII вв., обнаруженные по р. Рось, несколько севернее ее (до Киева) и южнее ее (до начала луговой степи), следует связать с конкретным славянским племенем – русами или росами.
Распространение имени росов-русов на соседнее антское племя северян
произошло, очевидно, в VI в. в связи с совместной борьбой против авар и
Византии, когда анты Посемья, верховьев Сулы, Псла, Ворсклы и Донца вошли в
союз с могущественными и богатыми росами-русами Среднего Приднепровья.
Древнейшей формой самоназвания русских было, очевидно, «рос»,
засвидетельствованное и Псевдо-Захарием Ритором для VI в., и топонимикой, и
византийскими авторами. Смена «о» на «у» могла произойти позднее (в VIII-IX
вв.), когда в Приднепровье появилось много выходцев из северных славянских
племен, для которых более характерно «у» – «рус». Смену «о» на «у» мы видим
и в названиях соседних народов: булгары и болгары. «Русская Правда» в ее
древнейшей части носит название «Правда Роськая». Арабоязычные и
персоязычные авторы всегда употребляли форму «рус», а греки «рос». К этому
можно добавить, что имя антского вождя звучит у автора VI в. – Боз, а у
автора XII в. – Бус».
Однако подобные гипотезы неудовлетворительны по нескольким основаниям. Во-
первых, по всем законам словообразования, этнокатойконим из этого гидронима
должен иметь форму «Ръшане», а не русь/рось. Во-вторых, филологи уже
неоднократно обращали внимание на то, что чередование звуков О/У или Ъ/У в
восточнославянских диалектах практически невероятно, о чем Г.А. Хабургаев в
частности пишет: «Нет для этого этнонима опоры на восточнославянской почве и в плане этимологическом: известные попытки связать Русь с названием реки Рось (или Ръсь?) лингвистически несостоятельны – для славянских диалектов рассматриваемого времени чередования о/у и даже ъ/у невероятны (учитывая, что термин русь появляется около IX столетия!); а сам этноним в славянской среде известен только с у в корне. (Новое Россия – книжное образование, исходящее из греческой огласовки ‘???, где соответствие ? славянскому у закономерно). И вообще этот термин на Киевщине не обнаруживает никаких ономастических соответствий, и его появление здесь явно было связано с необходимостью общего наименования для нового территориально-политического объединения, которое непосредственно не соотносилось ни с одним из прежних племенных объединений, а потому не могло использовать ни одно из прежних местных наименований».
Другими словами, название русь не могло быть производным от корня рос-.
Наконец, в-третьих, последние историко-географические изыскания В.А.
Кучкина бесспорно доказали, что бассейн реки Рось вошел в состав Русской
земли (в узком смысле этого словосочетания) лишь при Ярославе Мудром, т.е.
во второй четверти XI в. До этого южная граница Киевской Руси проходила
севернее, что хорошо подтверждается археологическими материалами. В
частности В.В. Седов отмечает, что южной границей территории, населенной
летописными племенами полян (а именно с нею идентифицируется летописная
Русская земля в узком смысле), «служил водораздел между правыми притоками Днепра – Ирпенью и Росью. На юго-востоке полянам принадлежали окрестности Переяславля. Бассейн Роси имел смешанное население. Здесь наряду со славянскими курганами известны многочисленные могильники тюркоязычного населения». ВЕРСИЯ 2.
Интересную и достаточно обоснованную версию высказывает писатель Владимир
Чивилихин в книге «Память», Книга 2-я, глава 28, по которой она здесь
излагается.Древнейшие поселения восточных славян, из которых позже образовались первые
русские города, все без единого исключения обосновались на реках . Река в
значительной степени обеспечивала жизнедеятельность наших предков: давала
воду для приготовления пищи и ведения хозяйства, снабжала рыбой и водной
птицей, предоставляла легкий, идеально гладкий путь по воде летом, по льду
– зимой; река образовывала также естественную защиту на крутых, изрезанных
притоками берегах…
Наши далекие предки обожествляли реку и первое свидетельство о почитании
славянами рек и водяных божеств (нимф) зафиксировано у византийца Прокопия
в VI веке н.э. Нестор тоже писал, что в языческую эпоху мы вместо богов
почитали реки, озера, источники. Словацкий лингвист и этнограф Павел
Шафранек (1795-1860) в своих трудах отметил, что в праславянском языке река
называлась руса (rusa). Он писал: “Это коренное славянское слово, как общее существительное имя, уже осталось в употреблении только у одних русских в слове русло, обозначающем ложбину, русло реки, глубь, вир; но как собственное имя рек, городов и селений, более или менее близ них лежащих, употребляется почти у всех славян”.Знаменитый русский историк прошлого века Д.И.Иловайский писал:
Народное имя Рось или Русь, как и многие другие имена, находится в
непосредственной связи с названиями рек. Восточная Европа изобилует реками,
которые носят или когда-то носили именно это название. Так Неман в старину
назывался Рось; один из его рукавов сохранил название Русь; а залив, в
который он впадает, имел название Русна. Далее следуют: Рось или Руса, река
в Новгородской губернии, Русь, приток Нарева; Рось, знаменитый приток
Днепра на Украине; Руса, приток Семи; Рось-Эмбах; Рось-Оскол; Порусье,
приток Полиста и прочие. Но главное, имя Рось или Рас принадлежало нашей
Волге”.
(Иловайский Д. Разыскания о начале Руси, М. 1882, с. 70-71)
От того же праславянского корня “рус” образовано слово русалка, с древним
культом ее связано множество языческих поверий и языческие обряды русалии.
В.И.Даль зафиксировал в своем словаре много диалектных русских слов,
производных от того же исходного корня “рус”: руслень – приполок за бортом,
за который крепятся ванты; руслина – быстрина, стрежень; руст – “вода идет
рустом”, это значит, она идет потоком, струей; собственное имя Рус –
“сказочное чудовище днепровских порогов”; мужское имя Руслан, памятное по
пушкинской поэме. Главным же путеводным словом для нас остается “русло”,
присущее только русскому языку и образованное от корня “рус” с конечной
русской флексией, очень распространенной в нашем языке: вес-ло, ветри-ло,
тяг-ло, сус-ло, мы-ло, мас-ло, коромыс-ло, точи-ло и так далее.
Великое множество племен и народов на земле называлось по месту их
преимущественного обитания. Самоназвание приморских чукчей – ан калын
(“морские жители”), бедуины – “жители пустынь”, селькупы – шеш куль
(“таежный человек”), индейцы сенека – нунда-вэ-о-но (“великий народ
холмов”).
Приступим к основному выводу: Если “руса” – это “река” – извечное место
поселений наших предков, с которой всегда был так тесно связан их образ
жизни и верования, “рус” – праславянский корень, образовавший такое большое
гнездо слов только в русском языке, Рус – уже полузабытое мифическое
днепровское божество, то обобщенный этноним “русы” или “руссы” – издревле
значило “живущие на реках”, “жители рек”, “речной народ”.В публикации профессора Ф.И.Кнауэра “О происхождении имени народа Русь” (в
сборнике “Труды одиннадцатого археологического съезда в Киеве, 1899”, М.
1902) отмечается, что в древиндийских гимнах “Ригведы” упоминается
мифическая река Rasa, “великая матерь”, текущая на дальнем северо-западе,
на старой родине. А в “Авесте”, священной книге древних персов,
приписываемой самому Заратустре, говорится о реке Ranha, где живут люди без
главарей, где господствует зима и земля покрыта снегом; позже у персов это
река Raha, отделяющая Европу от Азии.Скурпулезным филологическим анализом Ф.Кнауэр доказывает этимологичское
тождество этих названий с древним именем Волги – Ра, которое обрело
впоследствии такие формы, как Рос у греков и арабов, Рось, Русь, Роса, Руса
у славян. Последними топонимами были названы многочисленные северо-западные
реки на новых местах расселения народа, вышедшего в глубокой древности на
свои исторические пути с Волги, так же как другие древнеиндоевропейцы,
переселившиеся с нее на дальний юго-восток, назвали один из притоков Инда
именем той же реки-прародительницы Rasa. Таким образом, автор считает, что “…имя народа русь чисто славяно-русского происхождения и в точной передаче слова означает не что иное, как приволжский народ”.ВЕРСИЯ 3.
Другим примером попытки «славянизации» названия русь может служить
возведение этого этнонима (естественно, это определение – условно) к
топониму Руса (Старая Русса). Однако и здесь данные лингвистики не
подтверждают такой возможности: производной от Русы могла быть только форма
рушане, что хорошо подтверждается источниками: «выеха Федор посадник с рушаны и с Литвою». (Курсив – И.Д.)
Не исключено, однако, что топоним Руса и этноним (этнотопоним) Русь могли
иметь общее происхождение.
Неприемлема с точки зрения лингвистики и гипотеза, возводящая название Русь
к наименованию острова Руяна/Рюген (в развитие уже упоминавшейся гипотезы
Ломоносова-Кузьмина) так как наталкивается на серьезные фонетические
несоответствия обоих названий.
Предпринимались также попытки (О.Н. Трубачев, Д.Л. Талис, Д.Т. Березовец)
связать имя Русь с крымскими топонимами, имеющими готское происхождение:
Россотар, Рукуста, а также Rogastadzans Иордана и др. Однако и здесь мы,
видимо, имеем просто омонимичные, совпадающие в произношении и написании
имена роксаланов, росомонов и многих других. Впрочем, стоит заметить: даже
те исследователи, которые настаивают на том, что «термин русь… тесно
связан с южной георафической и этнической номенклатурой» вынуждены
признать, что попытки объяснить его происхождение из собственного
славянского материала «не выглядят убедительными».
ВЕРСИЯ 4.
Свою версию о происхождении названия «Русь» выдвинули Носовский и Феменко.
Как известно, Монгольская империя была разделена на так называемые улусы –
области. Но слова “улус” и “рус”, “Русь” не одного ли корня? Вспомним, что
в России был известный род князей Урусовых. Налицо явная звуковая
параллель: улус – урус – рус. Но тогда возникает вопрос не произошло ли
само название “Русь” от слова “рус”, в тюркском произношении – “улус”,
означавшем часть, область Монгольской империи?
Подобный пример мы имеем с названием Украины В старом русском языке слово
“украина” означало область, часть государства Было много украин залесская
украина, заокская украина и т д. Однако впоследствии это слово закрепилось
как название только одной, вполне определенной области – современной
Украины Может быть, и со словом “Русь” произошло то же самое? Вначале оно
означало область (улус) в государстве, а затем стало наименованием самого
государства В этом случае слова “русский человек” могли означать
первоначально “человек из некоторой области в империи”, “улуса”, и только
потом приобрести значение национальности.
ВЕРСИЯ 5.
Интересную и, на мой взгляд, достаточно обоснованную гипотезу происхождения этнонинма «Русь» в качестве названия древней Руси как государственного
образования выдвинул И. Н. Данилевский.
Прежде чем приступить к рассмотрению происхождения и первоначального
значения слова «Русь», он считает необходимым договориться об отделении
этого вопроса от проблемы происхождения Древнерусского государства,
Киевской Руси. Он согласился в данном случае с Г.А. Хабургаевым, который
пишет: «Вопрос о происхождении этнонима-топонима Русь в последние десятилетия крайне запутан, и прежде всего в исследованиях историков конца 40-х – начала 50-х годов, почему-то решивших, будто признававшееся прежними исследователями иноязычное происхождение термина подрывает идею «самобытности» древнерусской государственности и свидетельствует о «норманистских» устремлениях. И действительно, рассуждения о происхождении термина и Русского (Древнерусского!) государства в исторических сочинениях переплетаются настолько тесно, что их невозможно отделить друг от друга. А фиксируемые в древних источниках названия, близкие по звучанию к Русь (Hros, Ros и т.п.), дают повод для развития идеи о том, что этим термином именовалось какое-то северно- причерноморское племя, возможно, входившее в «антское» объединение, может быть, и не славянское, но впоследствии ассимилированное славянами и передавшее им свое имя. Анализ происхождения и первоначального значения этого термина на славянской почве требует забвения всех этих бесчисленных предположений и обращения к самим фактам и собственно славянским (в первую очередь – древнерусским) источникам».
Действительно, в древнейших отечественных источниках, прежде всего в
«Повести временных лет», названия славянских племен, вошедших в состав
Древнерусского государства, довольно четко отделяется от Руси: «идоша [из контекста следует: представители чюди, словен, мери, веси, кривичей] за море к варягом к руси. Сице бо ся звахутьи варязи русь, яко се друзии зъвутся свие друзии же урмане, анъгляне, друзии гъте, тако и си»; «И рече Олег: «Исшийте парусы паволочиты руси, а словеном кропиньныя», и бысть тако. И повеси щит свой въ вратех, показуа победу, и поиде от Царяграда. И воспяша русь парусы паволочиты, а словене кропиньны, и раздра а ветр: и реша словени: «Имеемся своим толстинам, не даны суть словенам пре паволочиты»». (курсив – И.Д.)
Приведенные примеры кажутся достаточно красноречивыми. Летописец не просто
различает, но противопоставляет русь славянам, прямо отождествляя ее с
варягами.
Не менее последовательно различают русь и славян арабоязычные авторы. Их
свидетельства особенно интересны, поскольку всегда отличаются повышенным
вниманием к деталям жизни народов, о которых ведется рассказ, (в отличие,
кстати, от европейцев, которые обычно все сводили к тому, какие соседние
народы «грязные и дикие»). Вот одно из таких свидетельств: «И между странами печенегов и славян расстояние в 10 дней пути [от 250 до 800 км.] . В самом начале переделов славянских находится город, называемый Ва.т (Ва.ит). Путь в эту сторону идет по степям [пустыням?] и бездорожным землям через ручьи и дремучие леса. Страна славян – ровная и лесистая, и они в ней живут. И нет у них виноградников и пахотных полей. И есть у них что-то вроде бочонков, сделанных из дерева, в которых находятся ульи и мед. И они народ, пасущий свиней, как [мы] овец. Когда умирает у них кто-либо, труп его сжигают. Женщины же, когда случиться у них покойник, царапают себе ножом руки и лица. На другой день, после сожжения покойника они идут на место, где это происходило, собирают пепел с того места и кладут его на холм И все они поклоняются огню. Большая часть их посевов из проса. Рабочего скота у них совсем немного, а лошадей нет ни у кого, кроме упомянутого (ниже) человека [т.е. царя]. Оружие их состоит из дротиков, щитов и копий, другого оружия они не имеют. Глава их коронуется, они ему повинуются и от слов его не отступают. Местопребывание его находится в середение страны славян. И упомянутый глава, которого они называют «главой глав» («ра’ис ар-руаса»), совется у них свиет-малик, и он выше супанеджа, а супанедж является его заместителем [наместником]. Царь этот имеет верховых лошадей и не имеет другой пищи, кроме кобыльего молока. Есть у него прекрасные прочные и драгоценные кольчуги. Город, в котором он живет, называется Джжарваб, и в этом городе ежемесячно в продолжение трех дней проводится торг, покупают и продают. В их стране холод до того силен, что каждый из них выкапывает себе в земле род погреба, к которому приделывает деревянную остроконечную крышу, наподобие христианской церкви, и на крышу накладывает землю. В такие погреба переселяются всем семейством и, взяв дров и камней, разжигают огонь и раскаляют камни на огне докрасна. Когда же камни раскаляются до высшей степени, их обливают водой, от чего распространяется пар, нагревающий жилье до того, что снимают даже верхнюю одежду. В таком жилье остаются они до весны. Царь ежегодно объезжает их. И если поймает царь в стране своей вора, то либо приказывает его удушить, либо отдает под надзор одного из правителей на окраине своих владений. Что же касается ар-Русийи, то она находится на острове, окруженном озером. Остров, на котором они [русы] живут, протяженностью в три дня пути, покрыт лесами и болотами, нездоров и сыр до того, что стоит только человеку ступить ногой на землю, как последняя трясется от обилия в ней влаги. У них есть царь, называемый хакан русов. Они нападают на славян, подъезжают к ним на кораблях, высаживаются, забирают их в плен, везут в Хазаран и Булкар и там продают. Они не имеют пашен, а питаются лишь тем, что привозят им из земли славян. И нету у них недвижимого имущества, ни деревень ни пашен. Единственное их занятие торговля соболями, белками и прочими мехами, которые они продают покупателям. Они соблюдают чистоту своих одежд, их мужчины носят золотые браслеты. У них много городов и живут они привольно. Мечи у них сулеймановы. Они высокого роста, статные и смелые при нападениях. Но на коне смелости не проявляют, и все свои набеги и походы совершают на кораблях. [Русы] носят широкие шаровары, на каждые из которых идет сто локтей материи. Надевая такие шаровары, собирают их в сборку у колен, к которым затем и привязывают… Все они постоянно носят мечи… Когда у них умирает кто-либо из знатных, ему выкапывают могилу в виде большого дома, кладут его туда, и вместе с ним кладут в ту же могилу его одежду и золотые браслеты, которые он носил. Затем опускают туда множество съестных припасов, сосуды с напитками и чеканную монету. Наконец, в могилу кладут живую любимую жену покойника. После этого отверстие могилы закладывают, и жена умирает в заключении». «О стране славян. На восток от нее – внутренние булгары и некоторые из прусов, на запад – часть Грузинского моря и часть Рума. На запад и на восток от нее всюду пустыни и ненаселенный север. Это большая страна и в ней очень много деревьев, растущих близко друг от друга. И они живут между этими деревьями. У них нет иных посевов, кроме проса, и нет винограда, но очень много меда… Они имеют стада свиней, так же как мы стада баранов. Мертвого сжигают. Если у них умирает человек, то его жена, если любит его, убивает себя. Они носят высокие сапоги и рубахи до лодыжек. Их оружие – щиты, дротики и колья. Царь (падишах) их зовется Смут-свит… Зимой они живут в хижинах и землянках. У них
много замков (кала) и крепостей (хисар). Одежда их большей частью из льна. Страна (русов). На восток от нее – гора печенегов, на юг – река Рута, на запад – славяне, на север – ненаселенный север. Это большая страна, и народ ее плохого нрава… Царя их зовут хакан русов. Страна эта изобилует всеми жизненными благами. Среди них есть группа славян, которая им служит. Они [русы] шьют шаровары приблизительно из 100 гязов холста, которые надевают и заворачивают выше колена. Они шьют шапки из шерсти м хвостом, свисающим с затылка. Мертвого сжигают со всем, что ему принадлежало из одежды и украшений. С ними (мертвыми) кладут в могилу еду и питье…» «Рассказывают также, что Рус и Хазар были от одной матери и отца. Затем Рус вырос и, так как не имел места, которое ему пришлось бы по душе, написал письмо Хазару и попросил у того часть его страны, чтобы там обосноваться. Рус искал и нашел место себе. Остров не большой и не маленький, с болотистой почвой и гнилым воздухом; там он и обосновался. Место то лесистое и труднодоступное и никогда ни один человек не достигал того места… …И Славянин пришел к Русу, чтобы там обосноваться. Рус же ему ответил, что это место тесное (для нас двоих). Такой же ответ дали Кимари и Хазар. Между ними началась ссора и сражение, и Славянин бежал и достиг того места, где ныне земля славян. Затем он сказал: «Здесь обоснуюсь и им легко отомщу». (Славяне) делают жилища под землей, так чтобы холод, который бывает наверху, их не достал. И он (Славянин) приказал, чтобы принесли много дров, камней и угля, и эти камни бросали в огонь и на них лили воду, пока не пошел пар и под землей не стало тепло. И сейчас они зимой делают так же. И эта земля обильна. И много занимаются они торговлей…»
Как видим, при всех различиях в приведенных рассказах русы арабских авторов
отличаются от славян территорией проживания и окружающими их народами,
одеждой и жилищами, родом занятий и вооружением, титулами своих
предводителей и погребальными обрядами. Кстати, как было замечено Г.С.
Лебедевым, все детали этих описаний, касающиеся русов, практически
полностью совпадают с тем, что известно о варягах по археологическим
материалам.
Не расходятся подобные наблюдения и с противопоставлением русских и
славянских названий порогов, которое мы находим у Константина
Багрянородного: «Однодеревки, приходящие в Константинополь из внешней Руси [земли славянских племен, подданных киевского князя], идут из Невограды, в котором сидел Святослав, сын русского князя Игоря, а также из крепости Милиниски, из Телюцы, Чернигоги и из Вышеграда. Все они спускаются по реке Днепру и собираются в Киевской крепости, называемой Самвата. Данники их славяне, называемые Кривитеинами и Лензанинами, и прочие Славяне рубят однодеревки в своих горах в зимнюю пору и обделав их, с открытием времени [плавания], когда лед растает, вводят в ближние озера. Затем, так как они [озера] впадают в реку Днепр, то оттуда они сами и входят в ту же реку, приходят в Киев, вытаскивают лодки на берег для оснастки и продают Руссам. Руссы, покупая лишь самые колоды, расснащивают старые однодеревки, берут из них весла, уключины и прочие снасти и оснащают новые. В июне месяце, двинувшись по реке Днепру, они спускаются в Витичев, подвластную Руси крепость. Подождав там два-три дня, пока подойдут все однодеревки, они двигаются в пути и спускаются по названной реке Днепру. Прежде всего они приходят к первому порогу, называемому Эссупи, что по-русски и по-славянски значит «не спи». Пройдя этот порог, они… достигают другого порога, называемого по-русски Улворси, а по-славянски Островунипраг, что значит «остров порога». И этот порог подобен первому, тяжел и труден для переправы. Они опять высаживают людей и переправляют однодеревки, как прежде. Подобным же образом проходят и третий порог, называемый Геландри, что по-славянски значит «шум порога». Затем так же [проходят] четвертый порог, большой, называемый по-русски
Рахманина Яна, учащаяся 211 группы, Балейского филиала ГОУ СПО «Читинский педагогический колледж»
Статья: «Версии происхождения слова «Русь»
Существуют разные версии происхождения этнонима «русские» и топонима «Русь»: версия Нестора в «Повести временных лет», Н.М. Карамзина в «Истории государства Российского», Л.Н. Гумилева в книге «От Руси к России», писателя В. Чивилихина в романе – эссе «Память», версия Б.А. Рыбакова в учебнике «История Отечества и других авторов, как русских, так и зарубежных.
Существуют исследования, выводящие наименование “Русь” от имени правого притока Днепра реки “Рось” в Киевской области. По этой версии, этноним “Русь” происходит от названия конкретной реки.
Эту (наиболее популярную и обоснованную) версию дополняют и трактуют в значительно более широком смысле многие историки и лингвисты прошлого и современности.
Например, Владимир Чивилихин в романе – эссе «Память» пишет:
“Древнейшие поселения восточных славян, из которых позже образовались первые русские города, все без единого исключения обосновались на реках. Река в значительной степени обеспечивала жизнедеятельность наших предков: давала воду для приготовления пищи и ведения хозяйства, снабжала рыбой и водной птицей, предоставляла легкий, идеально гладкий путь по воде летом, по льду – зимой; река образовывала также естественную защиту на крутых, изрезанных притоками берегах “.
Наши далекие предки обожествляли реку и первое свидетельство о почитании славянами рек и водяных божеств (нимф) зафиксировано у византийца Прокопия в VI веке н.э. Летописец Нестор тоже писал, славяне помимо богов почитали также и реки, озера, источники.
Русский историк 19-века Д.И.Иловайский (Разыскания о начале Руси)также придерживается версии происхождения от реки:
“Народное имя Рось или Русь, как и многие другие имена, находится в непосредственной связи с названиями рек. Восточная Европа изобилует реками, которые носят или когда-то носили именно это название. Так Неман в старину назывался Рось; один из его рукавов сохранил название Русь; а залив, в который он впадает, имел название Русна. Далее следуют: Рось или Руса, река в Новгородской губернии, Русь, приток Нарева; Рось, знаменитый приток Днепра на Украине; Руса, приток Семи; Рось-Эмбах; Рось-Оскол; Порусье, приток Полиста и прочие. Но главное, имя Рось или Рас принадлежало нашей Волге “.
От того же праславянского корня “рус” образовано слово “русалка”, с древним культом ее связано множество языческих поверий и языческие обряды русалии.
В.И.Даль зафиксировал в своем словаре много диалектных русских слов, производных от того же исходного корня “рус”: руслина – быстрина, стрежень; руст – “вода идет рустом”, это значит, она идет потоком, струей; собственное имя Рус – “сказочное чудовище днепровских порогов”; мужское имя Руслан, памятное по пушкинской поэме… Также, В. Даль писал: Русь- мир, белсвет…
Главным словом для лингвистов, придерживающихся данной версии, остается “русло”, присущее только русскому языку и образованное от корня “рус”.
Версия Б. А. Рыбакова:
«…древности V-VII вв., обнаруженные по р. Рось, несколько севернее ее (до Киева) и южнее ее (до начала луговой степи), следует связать с конкретным славянским племенем – русами или росами.Распространение имени росов-русов на соседнее антское племя северян произошло, очевидно, в VI в. в связи с совместной борьбой против авар и Византии, когда анты Посемья, верховьев Сулы, Псла, Ворсклы и Донца вошли в союз с могущественными и богатыми росами-русами Среднего Приднепровья.»
Существует много гипотез, выводящих наименование “Русь” из иностранных источников:
Тацит :«Во II-III веках н.э. меж балтами, славянами и германцами жили какие-то которых еще называл “Reudignii”»
Некоторые ученые возводят это племенное имя к термину, означающему “корчеватели леса”;
есть предложения об исходном понятии, образовавшим этноним “русь” – слово “медведь”, которое во многих западноевропейских языках имеет общий корень “urs” ;
финны и карелы словом “ruotsi” называли дружинников у варягов (“варяги” – это социальная группа – воины-наемники, а не народ\национальность).
В смысловой основе этого термина лежали понятия “весельные люди”, “гребные воины”, он в равной степени относился и к славянам, и к скандинавам, и к финно-уграм, входившим в варяжские дружин, это косвенно подтверждается тем фактом, что византийцы часто называли «Русь» дромитами, потому что они пользовались легкими и быстрыми судами-дромонами.;
некоторые исследователи выводят имя “русь” от латинского слова “rus”, означающего сельскую местность.
М.В. Ломоносов считал, что русы являются прямыми потомками воинственных сарматских племен роксоланов или росоманов (эти самоназвание и эволюционировали со временем в слово «Русь»).
Ряд историков утверждает, что «русью» называли не отдельное племя, а профессию — сборщиков дани- термин «полюдье»? У некоторых финно-угорских народностей слово «люди» обозначало тех, кто вынужден был платить дань, а русью, вероятно, называли тех, кто эту дань собирал.
В «Повести временных лет», названия славянских племен, вошедших в состав Древнерусского государства, довольно четко отделяется от Руси:
«идоша [из контекста следует: представители чюди, словен, мери, веси, кривичей] за море к варягом к руси. Сице бо ся звахутьи варязи русь, яко се друзии зъвутся свие друзии же урмане, анъгляне, друзии гъте, тако и си»» «И рече Олег: «Исшийте парусы паволочиты руси, а словеном кропиньныя», и бысть тако. И повеси щит свой въ вратех, показуа победу, и поиде от Царяграда. И воспяша русь парусы паволочиты, а словене кропиньны, и раздра а ветр: и реша словени: «Имеемся своим толстинам, не даны суть словенам пре паволочиты»
Летописец не просто различает, но противопоставляет русь славянам, прямо отождествляя ее с варягами, что дало основание вести речь о норманской версии происхождения русского государства.
А вот что говорит нам летопись о появлении названия русской земли:
“И от тех (варяг) прозвася Руская земля, Ноугородци, ти суть людье
Новгородци от рода Варяжска, преже бо беша Словени”
Д.С. Лихачев в академическом издании (1950) перевел это так: “И
от тех варягов прозвалась Русская земля. Новгородцы же — те люди от варяжского рода, а прежде были славяне”.
После распада раннефеодальной монархии «Киевская Русь» на ряд обособленных княжеств термин «Русь» сохранялся в основном за западными княжествами, вошедшими в состав Великого княжества Литовского и Русского. Северо-западные земли стали называться «Великим Новгородом», а северо-восточные «Московией». Когда московский великий князь Иван III ликвидировал независимость Новгородской боярской республики, он стал именовать себя государем «всея Руси», а государство – «Русией».
Таким образом, греко-византийское «Рос» по своему коренному происхождению ничего общего не имеет с термином «Русь», известным только с IX в. Однако надо отметить, что именно византийское культурное влияние способствовало окончательному укреплению на русской почве наименования Россия вместо, первоначального Русь, которое было у нас в ходу до XV – XVI вв.
каково же значение таких терминов как: русь, русин, русич, русский. Тождественны ли они друг другу? Сразу же можно ответить: нет! Разница между ними намного больше, нежели это принято считать.
Кто такая русь уже известно — это высший командный состав войска. Кто такой русин? Это один из представителей высшего командного состава войска. Кто же такой русич? Принято считать, что это каждый житель Руси. Но так ли это? Оказывается, нет. Чтобы понять почему, придется вспомнить о чем говорит окончание слова «-ич». А оно указывает на то из какой местности человек родом, о его принадлежности к тому или иному роду, о его корнях. К примеру: Москва — москвич, Псков — пскович, Тверь — тверич, Руса — русич; Иван — Иванович, Илья — Ильич. Получается, что русич — это человек родом из Русы или из под Русы, из Руси или потомок руси.
Каково происхождение этнонима «русский». Историки предлагают, что этноним происходит от слова «русый, светлый», т.е. ответ пытаются найти через прилагательное, совершенно забыв о том, что есть еще один вопрос, который в слове дает то же самое окончание — чей? К примеру: князь — княжеский, боярин — боярский, дворянин — дворянский, русь — русский. Так, получается, что мы не какие-то, а чьи-то! Да, в общем-то о том же самом пишется и в летописи: «Мы отъ рода Руска-го».
Русские – крупнейший по численности народ восточной Европы. По своему происхождению русские связаны с древним славянским населением, которое к середине 1-го тысячелетия до нашей эры занимало обширное пространство в среднем и верхнем Подднепровье, а так же в бассейнах Вислы и Одры. Расселяясь в Восточной и Центральной Европе, древнеславянские племена разделились на 3 ветви: восточные, западные и южно-восточные славяне, часть которых между Днепром и Днестром была известна в IV-VI вв. под именем антов, заселяли во 2-ой половине 1-го тысячелетия нашей эры территории между Карпатами, Черным морем, западными районами донского и волжского бассейнов, Приладожьем, верховьями Западной Двины и Немала. Основой хозяйства восточных славян – непосредственных предков русских, украинцев и белорусов – было в то время пашенное земледелие; важную экономическую роль играли также животноводство, рыболовство, бортничество, многие отрасли домашнего производства и ремесла (кузнечество, ткачество, металлообработка, гончарство и др.) возникавшие на древнем торгующем пути «из варяг в греки» союзы восточнославянских племен (словене, полочане, кривичи), во главе которых иногда стояли дружины скандинавов-русов. Постепенно, славянизируясь, русская дружина образовала среди славян высший военно-торгующий слой первого русского дворянства и, утратив свой язык, обычаи и культуру, оставила вновь формирующиеся народности свое имя – Русские.
Список литературы:
Даль В.И. Словарь, М. 2007
Думин С.В. Откуда есть пошла русская земля?, М., 1991.
Иловайский Д.И. Разыскания о начале Руси, М.,1882
Карамзин Н.М., История Государства Российского, М., 1993
Лихачев Д.С “Повесть временных лет” перевод
Лесной С. “Откуда ты, Русь? Ростов-н-Д, 1995.
Рыбаков Б.А. Мир истории. М., 1987.
Чивилихин В. Память. М. 1985.
Существует несколько гипотез происхождения слова «Русь». Они отличаются друг от друга, но каждая имеет свое обоснование.
Славянская гипотеза гласит, что в VIII-IX вв. было племя среди восточных славян, которое заселило среднее течение Днепра: от Киева и по течению реки Роси до ее притока Россавы. В устье Роси находился город Родня. В этот город бежал Ярополк от своего брата Владимира Святого. Когда в эти места нагрянули варяги, они начали называть землю Русью.
Согласно сарматской гипотезе, считалось, что русы были прямыми потомками сарматских племен роксоланов и росоманов. От этих названий со временем и появилось слово Русь. Этой теории придерживался также Михаил Ломоносов.
Шведская гипотеза предлагает теорию, что с VI по IX века Северо-Западную Россию населяли финские племена. Шведы, которые в норманнском и варяжском обличии посещали эти земли, прозвали финские племена Ruotsi, Roots, Rotsi.
Существует и военная гипотеза, согласно которой, когда только зарождалось Древнерусское государство, военное сословие называлось «Русью». Позже «Русью» начали называть форму государственного правления, а потом и весь народ.
Происхождение слова «Россия»
Константин Багрянородный в своих сочинениях «О церемониях» впервые употребил слово «Руссия». Греки-византийцы произносили Русь как Руссия. Термин «Руссия» использовался еще во времена Ивана III, но на тот период не получило своего официального статуса.
Сначала было Великое княжество Московское во главе с Иваном III. 16 января 1547 года после принятия князем Иваном IV титула царя было провозглашено Русское царство, а в византийском стиле его называли Российское царство. Почему именно прижилось название Российское царство, а не Русское или Руссия – неизвестно, возможно, на изменение названия повлияла река Рось, а, быть может, русским просто было намного легче из-за особенностей артикуляции произносить слово «Россия».
«Российское царство» было официальным названием нынешней России до 1721 года. В 1721 году Петр I провозгласил Российскую империю. Во времена его правления термин «Россия» окончательно был закреплен. На монетах Петра I было выгравировано «Царь Пётр Алексеевич, всея России Повелитель».
Собственно в настоящее время название «Россия» не выходит за границы самой России и других восточнославянских стран, так как Russia на греческом и латыни звучит как «Руссия», в английском языке произносится «Раша». Теории о происхождении названия все еще продолжают появляться.
Несмотря на нерешенность проблемы происхождения интересующего нас этнонима, изучение ее привело к двум очень важным “негативным” выводам:
слово “русь” вряд ли могло быть самоназванием славян;
в период формирования ранних государственных объединений слово “русь” вряд ли могло употребляться в качестве названия какого-либо из южных союзов восточнославянских племен.
Тем не менее многие исследователи (чаще всего те, для кого лингвистика не является основным занятием, а вопрос о происхождении слова русь имеет не только сугубо научное значение) продолжают искать собственные славянские корни загадочного имени. Большинство “славянских” гипотез происхождения слова “русь” привязывают его к известным топонимам.
Чаще всего его выводят из гидронима Рось (Ръсь) – названия правого притока Днепра, впадающего в него южнее Киева. Так, по мнению М.Н. Тихомирова:
“среди восточных славян в VIII-IX вв. стало выделяться племя, живущее по среднему течению Днепра, в области полян, в древней культурной области, где когда-то была распространена трипольская культура. Но где первоначально находились поселения полян, самое имя которых обозначает людей, сидевших “в полях”, тогда как окрестности Киева были лесистыми и город был окружен “великим бором”, о чем еще помнил летописец? Трудно сомневаться в том, что основная масса полян жила к югу от Киева до реки Роси и по течению этой реки и ее притока Россавы. Здесь при впадении Роси в Днепр находился летописный город Родня, остатки которого видят в Княжой горе, богатой археологическими находками. Сюда в град Родню “на устьи Роси” бежит Ярополк из Киева, убегая от своего брата Владимира Святого. Рось, Россава, Родня соединены в одном месте. Река Рось – только небольшой приток Днепра, впадающий в него с правой стороны. Однако весь бассейн Роси обильно усеян городищами… Быть может, первоначальное название Роси распространилось на все среднее течение Днепра, а корень Рось, возможно уже заключен в геродотовском названии Днепра – Борисфен. В области полян, по которой протекала река Рось находим в IX-XIII вв. Русь, как об этом согласно свидетельствуют летописи. Не варяги назвали страну полян Русью, а осевшие в Киеве “словени и варязи и прочие прозвашася Русью”.
Приведем еще один, более “свежий” пример. Как считает Б. А. Рыбаков,
“…древности V-VII вв., обнаруженные по р. Рось, несколько севернее ее (до Киева) и южнее ее (до начала луговой степи), следует связать с конкретным славянским племенем – русами или росами.
Распространение имени росов-русов на соседнее антское племя северян произошло, очевидно, в VI в. в связи с совместной борьбой против авар и Византии, когда анты Посемья, верховьев Сулы, Псла, Ворсклы и Донца вошли в союз с могущественными и богатыми росами-русами Среднего Приднепровья.
Древнейшей формой самоназвания русских было, очевидно, “рос”, засвидетельствованное и Псевдо-Захарием Ритором для VI в., и топонимикой, и византийскими авторами. Смена “о” на “у” могла произойти позднее (в VIII-IX вв.), когда в Приднепровье появилось много выходцев из северных славянских племен, для которых более характерно “у” – “рус”. Смену “о” на “у” мы видим и в названиях соседних народов: булгары и болгары. “Русская Правда” в ее древнейшей части носит название “Правда Роськая”. Арабоязычные и персоязычные авторы всегда употребляли форму “рус”, а греки “рос”. К этому можно добавить, что имя антского вождя звучит у автора VI в. – Боз, а у автора XII в. – Бус”.
Однако подобные гипотезы неудовлетворительны по нескольким основаниям. Во-первых, по всем законам словообразования, этнокатойконим из этого гидронима должен иметь форму “Ръшане”, а не русь/рось. Во-вторых, филологи уже неоднократно обращали внимание на то, что чередование звуков О/У или Ъ/У в восточнославянских диалектах практически невероятно, о чем Г.А. Хабургаев в частности пишет:
“Нет для этого этнонима опоры на восточнославянской почве и в плане этимологическом: известные попытки связать Русь с названием реки Рось (или Ръсь?) лингвистически несостоятельны – для славянских диалектов рассматриваемого времени чередования о/у и дажеъ/у невероятны (учитывая, что термин русь появляется около IX столетия!); а сам этноним в славянской среде известен только с у в корне. (Новое Россия – книжное образование, исходящее из греческой огласовки ‘, где соответствие славянскому у закономерно). И вообще этот термин на Киевщине не обнаруживает никаких ономастических соответствий, и его появление здесь явно было связано с необходимостью общего наименования для нового территориально-политического объединения, которое непосредственно не соотносилось ни с одним из прежних племенных объединений, а потому не могло использовать ни одно из прежних местных наименований”.
Другими словами, название русь не могло быть производным от корня рос-. Наконец, в-третьих, последние историко-географические изыскания В.А. Кучкина бесспорно доказали, что бассейн реки Рось вошел в состав Русской земли (в узком смысле этого словосочетания) лишь при Ярославе Мудром, т.е. во второй четверти XI в. До этого южная граница Киевской Руси проходила севернее, что хорошо подтверждается археологическими материалами. В частности В.В. Седов отмечает, что южной границей территории, населенной летописными племенами полян (а именно с нею идентифицируется летописная Русская земля в узком смысле),
“служил водораздел между правыми притоками Днепра – Ирпенью и Росью. На юго-востоке полянам принадлежали окрестности Переяславля. Бассейн Роси имел смешанное население. Здесь наряду со славянскими курганами известны многочисленные могильники тюркоязычного населения”.
Другим примером попытки “славянизации” названия русь может служить возведение этого этнонима (естественно, это определение – условно) к топониму Руса (Старая Русса). Однако и здесь данные лингвистики не подтверждают такой возможности: производной от Русы могла быть только форма рушане, что хорошо подтверждается источниками:
“выеха Федор посадник с рушаны и с Литвою”. (Курсив мой. – И.Д.)
Не исключено, однако, что топоним Руса и этноним (этнотопоним) Русь могли иметь общее происхождение.
Неприемлема с точки зрения лингвистики и гипотеза, возводящая название Русь к наименованию острова Руяна/Рюген (в развитие уже упоминавшейся гипотезы Ломоносова-Кузьмина) так как наталкивается на серьезные фонетические несоответствия обоих названий.
Предпринимались также попытки (О.Н. Трубачев, Д.Л. Талис, Д.Т. Березовец) связать имя Русь с крымскими топонимами, имеющими готское происхождение: Россотар, Рукуста, а также Rogastadzans Иордана и др. Однако и здесь мы, видимо, имеем просто омонимичные, совпадающие в произношении и написании имена роксаланов, росомонов и многих других. Впрочем, стоит заметить: даже те исследователи, которые настаивают на том, что “термин русь… тесно связан с южной георафической и этнической номенклатурой” вынуждены признать, что попытки объяснить его происхождение из собственного славянского материала “не выглядят убедительными”.
Итак, приходится констатировать, что до сих пор происхождение имени “русь” продолжает во многом оставаться столь же загадочным, как и двести лет назад. Кроме лингвистических “странностей” с его употреблением в источниках связан и ряд логических несообразностей:
Почему термин русь сплошь и рядом используется для номинации представителей разных народов?
Если согласиться с тем, что это имя славяне получили от варягов (что, повторяю, сейчас представляется наиболее вероятной гипотезой), то почему оно не встречается в скандинавских источниках?
Почему восточными славянами было заимствовано именно это имя, а не имя варяги (кстати тоже неизвестное скандинавским источникам)?
Если это название действительно скандинавское, то почему на восточнославянской почве оно приняло форму русь, а не русы? Ведь для наименования остальных европейцев восточные славяне использовали исключительно формы множественного числа, а не собирательные существительные…
Многие из перечисленных вопросов снимаются, если признать, что слово “русь” не рассматривалось авторами древнерусских источников как этноним. Видимо, этот весьма сильный аргумент лег в основу гипотезы о том, что русь – термин, относящийся не к этническому, а к социальному тезаурусу восточных славян. Действительно, если он обозначал какую-то социальную группу, то мог относиться к представителям различных этнических групп: датчанам, шведам, норвежцам, финнам, восточным славянам и славянам Восточной Прибалтики. Но какие социальные функции могли объединять этих людей? Приведем мнение Г.Ф. Ковалева по данному вопросу:
“Если вспомнить термин “полюдье” – сбор дани, то можно предположить, что люди – те, кто вынужден был платить дань, а русь – те, кто эту дань собирал. Среди сборщиков дани было много варягов-дружинников, поэтому социальный термин, видимо, был перенесен и на этническое название скандинавов-германцев”.
Действительно, финно-угорские народы еще долгое время названия, восходящие к корню рус-, использовали для обозначения разных народов, бравших с них дань, а также местной финской знати, тогда как слово “люди” стало даже самоназванием одной из финно-угорских народностей (Ljudi).
Здесь к месту вспомнить чрезвычайно интересное наблюдение выдающегося слависта П. Шафарика:
“…У эстонцев сакс, т.е. саксонец, значит господин, а у чухонцев – купец, у итальянцев и французов-“francusingenuus”, а у древних французов прилагательное “norois”, образовавшееся от слова “норманн”, значило “superbe” [гордо, надменно]. У древан полабских прежде их истребления слово nemtjemka (т.е. немка) означало госпожу высокого рода, а nemes (т.е. немец) молодого господина”.
Предлагаемая трактовка “термина” русь как социального обозначения, действительно, довольно привлекательна. Она позволяет согласовать п_о_ч_т_и все разночтения в ранних источниках, в которых они встречаются. Тогда русь может в одних текстах связываться с варягами (если они входят в состав социальной верхушки, собирающей дань), а в других отличаться от них (если речь идет о наемных отрядах скандинавов, приглашенных на время). Так В.Я. Петрухин пишет:
“Историческая ономастика безусловно свидетельствует о том, что русь – более древнее слово, чем варяги: первое отражено в источниках IX в., второе встречается впервые в византийской хронике под 1034 г… Первоначальное значение слова варяг – “наемник, принесший клятву верности”: это название отличало наемников от руси – княжеской дружины – и распространилось в русской традиции с XI в. на всех заморских скандинавов”.
В него могут включаться представители разных славянских племен (также входивших в государственные структуры), но они могут и противопоставляться ему (поскольку речь шла о “рядовых” подданных). В какой-то степени такое предположение, считает В.Я. Петрухин, подтверждается и предлагаемыми скандинавскими этимологиями этого слова:
“Народа “русь” не существовало среди скандинавских народов – так назывались скандинавские дружины “гребцов” (*robs-), участников походов на гребных судах, проникавших в Восточную Европу, получившие в славянской среде название русь, которое распространилось на земли и народ нового русского государства”.
Есть, однако, и вопросы, на которые даже такая “удобная” гипотеза не в состоянии ответить. Например, почему русь часто помещается в перечне этносов? Конечно, быть может прав Г.Ф. Ковалев, который полагает, что социальный термин был впоследствии перенесен на скандинавов, составлявших большинство княжеских дружин? И, быть может, позднее он был действительно распространен на все население, платившее дань этой – “новой”- руси…
Некоторые итоги изучения интересующей нас проблемы были подведены в коллективном труде ученых ГДР, СССР, Польши, Дании и Восточной Германии (1982 г.), а через несколько лет – на русском в СССР. В нем, в частности отмечалось:
“Советские лингвисты за последние двадцать лет детально исследовали происхождение этого северного названия… Выводы их едины: название “русь” возникло в Новгородской земле. Оно зафиксировано здесь богатой топонимией, отсутствующей на юге: Руса, Порусье, Околорусье в южном Приильменье, Руса на Волхове, Русыня на Луге, Русська на Воложбе в Приладожье. Эти названия очерчивают первичную территорию “племенного княжения” словен, дословно подтверждая летописное: “прозвася Руская земля, новогородьци” По содержанию и форме в языковом отношении “русь” название, возникшее в зоне интенсивных контактов славян с носителями “иних языцев” как резулльтат славяно-финно-скандинавских языковых взаимодействий, в ходе которых возникла группа первоначально родственных и близких по значению терминов, позднее самостоятельно развивавшихся в разных языках, наиболее полно и многообразно – в древнерусском.
Первичное значение термина, по-видимому, “войско, дружина”, возможна детализация – “команда боевого корабля, гребцы” или “пешее войско, ополчение”. В этом спектре значений летописному “русь” ближе всего финское ruotsi и древнеисландское robs, руническое rub. Бытовавшие на Балтике у разных народов для обозначения “рати, войска”, на Руси это название уже в IX в. жило самостоятельной жизнью, оторвавшись от прибалтийско-финского, и от близкого от первичного значения скандинавского слова. На ранних этапах образования Древнерусского государства “русь” стала обозначением раннефеодального восточнославянского “рыцарства”, защищавшего “Русскую землю”, нового, дружинного по формам своей организации общественного строя, выделившегося из племенной среды. В XI в. “русин”, полноправный член этого слоя, по “Русской Правде” Ярослава Мудрого, – это “гридин, любо коупчина, любо ябетник, любо мечник”, то есть представитель дружины, купечества, боярско-княжеской администрации. Он был членом выделившейся из племенных структур и поднявшейся над ними социальной организации: происходит ли он из местной новгородской (словенской) среды либо со стороны, княжеская власть гарантирует ему полноценную виру, штраф за посягательство на его имущество, достоинство и жизнь.
Восстановление в качестве одного из звеньев развития названия “русь” социального термина в значении “войско”, “рать”, “ополчение” позволяет как будто с учетом возможности существования не дошедшего до нас, созданного на древнесеверном языке источника летописного “Сказания о призвании варягов” понять суть искажений этого источника в последующей письменной традиции. Анализ условий, бытования “легенды о призвании” в смешанной, скандинаво-славянской среде привел современных советских исследователей Е. А. Мельникову и В.Я. Петрухина к солидно обоснованным выводам, во-первых, о фольклорно-легендарном характере “триады братьев”, (мнение, уже ранее утверждавшееся в советской историографии), имена которых (Синеус и Трувор) при “скандинавоподобном” облике не имеют убедительных скандинавских этимологий и, в отличие от Рюрика, не являются именами исторических лиц; во-вторых, в составе окружения Рюрика и “братьев” летописная версия предания использует термины “русь” и “дружина”, как взаимозаменяемые. Связь первоначального значения названия “русь” с понятием “войско, дружина” объясняет и летописную формулу “пояша по собе всю русь”: по нашему мнению, в реконструируемом источнике ей могло точно соответствовать нечто вроде allan rop, типа известных формул allan ledungr, allan almenningr, в значении “все войско”. Речь идет о том, что согласившийся на роль служилого князя варяжский конунг (как и позднее делали князья, приглашавшиеся в Новгород) прибыл на службу, мобилизовав все доступные ему силы, куда входила и его личная дружина, и вооруженное ополчение для похода, “русь”. Видимо, именно так понималось первоначальное место и в летописи.
Позднее, когда к началу XII в. название “русь” утратило первоначальное значение социального термина, замененного развитой и дифференцированной социальной терминологией для обозначения феодального господствующего слоя, и когда дальнейшее развитие получило государственно-территориальное понятие “Русь”, “Русская земля”, обозначавшее государство, возглавляемое этим феодальным строем, объединившим “великих князей” и “светлых князей” и “всякое княжье”, “великих бояр”, “бояр” и “мужей”, от которых уже отделились купцы-гости (эта развитая феодальная иерархия отчетливо выступает уже в составе социального слоя “руси” по источникам, характеризующим ее еще в начале IX в.), при изложении “Сказания о призвании варягов” упоминание в новгородских летописях о “руси” Рюрика потребовало пояснений, что и вызвало ошибочную этническую интерпретацию. До определенного времени употребление слова “русь” в социальном, а не этническом значении не вызывало сомнений. Последние следы этой надплеменной природы военно-дружинной “руси” зафиксированы в начале XI в. “Русской Правдой” Ярослава.
“Русь” как название широкого, надплеменного дружинно-торгового общественного строя, консолидирующегося вокруг князя, образующего его дружину, войско, звенья раннефеодального административного аппарата, наполняющего города “Русския земли”, безотносительно к племенной принадлежности, защищенного княжеской “Правдой роськой”, – это понятие, несомненно, восточноевропейское. Название этого по происхождению и составу своему прежде всего славянского общественного строя родилось на славяно-финно-скандинавской языковой почве, но в развитии своем полностью подчинено закономерностям развития восточнославянского общества и Древнерусского государства. В силу этих закономерностей происходило и перерастание уже в IX-X вв. социального значения в этническое: “русь” становится самоназванием не только для новгородских словен и киевских полян, “прозвавшихся русью”, но и для варяжских послов “хакана росов”, а затем посланцев Олега и Игоря, гордо заявлявших грекам: “Мы от рода русскаго”.
Таковы результаты историко-лингвистического анализа проблемы происхождения названия “русь””.
Не исключено, что мы имеем здесь дело с контаминацией, своеобразным наслоением омонимичных слов разного происхождения, обозначавших изначально разные группы людей – социальные и этнические. Во всяком случае, судя по всему, именно так обстоит дело с многочисленными упоминаниями разных народов, называемых почти или совершенно одинаково звучащими именами рос, рус, русь и т.п., в источниках раннего средневековья: латино- и арабоязычных, греческих и древнерусских. Видимо, предстоит еще большая работа по их углубленному анализу – с учетом времени и места, к которым они привязаны, а также языка источника, их упомянувшего.
win-1251 koi8-r cp866 iso-8859-5 mac translit
Содержание История