Путешествие по России легло в основу произведений многих русских писателей. Например, Некрасов «Кому на Руси жить хорошо», Тургенев «Записки охотника» и др. Гоголь в своей поэме «Мертвые души» задумал показать всю Россию во времена николаевской реакции, описать и положительные стороны, и отрицательные. Читатель путешествует вместе с Чичиковым и видит реальные картины жизни. Перед ним предстают образы помещичьей, чиновничьей, крестьянской России.
Главный герой приезжает в город NN… Этот город, по-видимому, мало чем отличается от других городов страны, да и население этого города, характерное для того времени. Недаром Чичиков подмечает, что этот губернский городок не хуже других, а люди тоже представляют собой несколько родов. Например, мужчины делились на два рода: «одни, тоненькие, которые все увивались около дам… другой род мужчин составляли толстые или такие, как Чичиков…» Из губернского города главный герой отправляется к помещикам. Н. В. Гоголь ярко рисует помещичью Россию, представляя читателю целую галерею портретов русских помещиков. Первый, к кому приезжает Чичиков, — Манилов. Это крепостник средней руки, необыкновенно бесхозяйственный человек. Его дом как будто специально построен так, что открыт всем дождям и ветрам. Усадьба неухожена, зато в садике возле дома есть беседка с лирической надписью: «Храм уединенного размышления». Сразу автор намекает на то, что Манилов занимается пустыми мечтаниями, а не хозяйственной деятельностью. Все свое время он проводит в кабинете, куря трубку и раскладывая кучки пепла на подоконнике. Когда Чичиков вступает в разговор с этим помещиком, то ему кажется, что это интересный человек, приятный, даже чересчур приятный. Но очень скоро собеседник пожимает плечами в недоумении и с возмущеньем понимает, что у Манилова нет никаких интересов и слова его — простые разглагольствования. Этот помещик совсем не занимается хозяйством: «хозяйство шло как-то само собою». Насколько обленился Манилов, можно судить по его слугам. Они ничем не увлечены, болтаются без дела, пьянствуют и воруют господское имущество. Помещику все равно, что происходит в его поместье, он ко всему равнодушен, ему лень ругать слуг, лень заниматься нужными делами. У Манилова все помещики и чиновники в округе — самые почтенные и самые добрые люди. Он хвалит их не потому, что верит в хорошие качества этих людей, а потому, что просто не дает себе труда разбираться в их характеристике. У Манилова нет своего мнения, и он никогда никого не обсуждает, пустая мечтательность и равнодушие характеризуют этого помещика. Например, он мечтает построить через озеро мост, а на нем поставить купеческие лавки. Но для кого нужен этот мост с лавками, кому и что будут продавать купцы в его усадьбе, где, кроме него, одни бедные крепостные крестьяне, — его это не интересует. Манилов принадлежит к такому роду людей, про которых говорят: «люди так себе, ни то ни се, ни в городе Богдан ни в селе Селифан».
Другой тип помещиков показан в образе Коробочки. В отличие от Манилова она вся погружена в мир мелочных забот. Она хочет извлечь пользу из всего, даже оттуда, где это невозможно сделать. Например, в сцене продажи мертвых душ Коробочка надеется на то, что они могут еще на что-нибудь сгодиться.
В помещике Ноздреве есть своеобразная широта натуры, которая сочетается с праздностью и бесхозяйственностью. Ноздрев постоянно что-то проигрывает в карты, а выиграв, готов купить груду ненужных вещей. В его усадьбе везде царит беспорядок, за исключением псарни. Охота и разведение собак — это единственное занятие, в которое он вкладывает всю душу. Только среди собак он чувствует себя как «отец большого семейства». Этот помещик — лгун и обманщик по убеждению. Ноздрев принадлежит к тем людям, которые любят делать подлости другим, если даже те их не заслуживают.
Совсем другое дело Собакевич. Это единственный хозяин, у которого в поместье прослеживается порядок и некоторая благоустроенность. Это расчетливый человек, у него все построено на века. Собакевич немногословен, обладает железной хваткой, сильный человек, недаром Н. В. Гоголь сравнивает его внешность с медведем. Но автор не скрывает горькой правды: богатырскую силу Собакевич не может применить с пользой. Вся его сила используется за столом. От Собакевича Чичиков отправляется к Плюшкину. Некогда предприимчивый, трудолюбивый человек изменился до неузнаваемости. Невозможно даже разобраться, какого пола это существо. Скупость и подозрительность погубили Плюшкина. У него амбары и кладовые ломятся от добра, сено сгнило так, что на нем можно выращивать капусту, под открытым небом пропадают горы муки, а крепостные умирают с голоду. Скупость и жадность довели этого человека до того, что он отказывает во всем даже самому себе.
Такой показал Н. В. Гоголь Русь помещичью, где крепостное право предоставляет возможность эксплуатировать крестьян и, ничего не делая, жить за их счет. Всех этих помещиков ждет такая же участь, что и Плюшкина.
Рядом с помещиками живут другие люди — крепостные крестьяне. Именно в них проявляются положительные черты, свойственные русскому народу. Среди крепостных также встречаются разные люди. Например, Петрушка, который прислуживает Чичикову, относится к холопам, не к лучшей категории простого народа. Но есть среди крепостных умные, талантливые люди, которые надолго остаются в памяти, прославившись своими делами. Так, каретник Михеев был известен всей округе тем, что делал коляски, сравнимые только с заграничными. Простые крестьяне являются читателю как умные, способные, трудолюбивые люди, а не как глупые лакеи, развращенные своими господами. Максим Телятников научился ремеслу у немецкого сапожника и хотел бы открыть свое дело, НО погорел на плохом сырье. Это говорит о том, что у простых людей есть See, для того чтобы приносить другим людям и всему государству пользу, но им не хватает свободы. Терпение народа не бесконечно. Так, уже в списке мертвых душ Чичиков видит беглых крепостных. Именно в народе Н. В. Гоголь увидел все то хорошее, что еще сохранилось на Руси, — мужеству, талантливость, удаль, богатырскую силу, трудолюбие, мастерство и свободолюбие. Но все эти силы народа не находят выхода в крепостнической России. Таким образом, Н. В. Гоголь показал, что крепостное право явилось тормозом на пути развития страны.
Особый мир составляют в поэме чиновники. В этом мире ничего не делают без взятки. Чиновники преклоняются перед Западом, искажают чудесный русский язык, выбросив половину слов, и чрезмерно много употребляют слов иностранных. Интересы их ничтожны: те же сплетни, наряды, танцы у женщин и карты и пересуды у мужчин. В деятельности чиновников процветают взяточничество, бюрократизм, казнокрадство и царят чинопочитание и подхалимство.
В такой России уютно и хорошо себя чувствуют только такие люди, как Чичиков. Когда в стране наступает полное моральное, культурное и материальное оскудение, люди, подобные Чичикову, процветают, благодаря своей предприимчивости и смекалке. А ведь эти качества могли бы быть направлены на пользу всей России, и, возможно, тогда бы мы увидели нашу страну другой. Такой, какой ее представлял в будущем Н. В. Гоголь в образе Руси — птицы-тройки, которая величественно несется вперед, опережая все народы.
План
1) Творческая история поэмы
2) Путешествие с Чичиковым по России – прекрасный способ познания жизни николаевской России:
а) дорожно-транспортное приключение Чичикова на российских просторах
б) достопримечательности города NN
в) разнообразные интерьеры гостиных
г) объекты наблюдения героя из его кареты
д) “говорящее” меню в распоряжении гостя губернии
е) достойные деловые партнеры ловкого приобретателя
3) Значение путешествия с Чичиковым Мертвые души – это страшная исповедь современной России
А.И. Герцен
Мертвые души – гениальное произведение Николая Васильевича Гоголя. Именно на него Гоголь возлагал главные свои надежды.
Сюжет поэмы Гоголю подсказал Пушкин. Александр Сергеевич был свидетелем мошеннических сделок с мертвыми душами во время кишиневской ссылки. Он состоял в том, как ловкий пройдоха нашел в русских условиях головокружительно смелый способ обогащения.
Работу над поэмой Гоголь начал осенью 1835 года, в то время он еще не приступил к написанию Ревизора. Гоголь в письме Пушкину писал: Сюжет растянулся в предлинный роман и, кажется, будет смешон… Мне хочется в этом романе показать хотя с одного боку всю Русь При написании Мертвых душ Гоголь преследовал цель – показать лишь темные стороны жизни, собрав их в одну кучу. Позже Николай Васильевич на первый план выводит характеры помещиков. Эти характеры создавались с эпической полнотой, вобрали в себя явления всероссийской значимости. Например, маниловщина, чичиковщина и ноздревщина. Гоголь также пытался в своем произведении показать не только плохие, но и хорошие качества, давая понять, что существует путь к духовному возрождению.
По мере написания Мертвых душ Николай Васильевич называет свое творение не романом, а поэмой. У него появился замысел. Гоголь хотел создать поэму по аналогии Божественной комедии, написанной Данте. Первый том Мертвых душ мыслится как ад, второй том – чистилище, а третий – рай.
Цензура изменила название поэмы на Похождения Чичикова, или Мертвые души и 21 мая 1842 года из печати вышел первый том поэмы.
Самый естественный способ повествования – показ России глазами одного героя, откуда и вытекает тема дороги, ставшая стержневой и связующей темой в Мертвых душах. Поэма “Мертвые души” начинается с описания дорожной брички; основное действие главного героя – путешествие.
Образ дороги выполняет функцию характеристики образов помещиков, которых посещает одного за другим Чичиков. Каждая его встреча с помещиком предваряется описанием дороги, поместья. Например, вот как описывает Гоголь путь в Маниловку: “Проехавши две версты, встретили поворот на проселочную дорогу, но уже и две, и три, и четыре версты, кажется, сделали, а каменного дома в два этажа все еще не было видно. Тут Чичиков вспомнил, что если приятель приглашает к себе в деревню за пятнадцать верст, то значит, что к ней есть верст тридцать”. Дорога в деревне Плюшкина напрямую характеризует помещика: “Он (Чичиков) не заметил, как въехал в середину обширного села со множеством изб и улиц. Скоро, однако же, дал заметить ему это препорядочный толчок, произведенный бревенчатою мостовою, перед которой городская каменная была ничто. Эти бревна, как фортепьянные клавиши, подымались то вверх, то вниз, и необерегшийся ездок приобретал или шишку на затылок, или синее пятно на лоб… Какую-то особенную ветхость заметил он на всех деревенских строениях…”
Город никак не уступал другим губернским городам: сильно била в глаза желтая краска на каменных домах и скромно темнела серая на деревянных… Попадались почти смытые дождем вывески с кренделями и сапогами, где магазин с картузами и надписью: Иностранец Василий Федоров, где нарисован был бильярд… с надписью: И вот заведение. Чаще же всего попадалась надпись: Питейный дом
Главная же достопримечательность города NN чиновники, а главная достопримечательность его окрестностей помещики. И те, и другие живут за счет труда других людей. Это трутни. Лица их усадьб это их лица, а их деревни точное отражение хозяйственных устремлений хозяев.
Гоголь для того чтобы описать всесторонне он использует и интерьеры. Манилов это пустая мечтательность, бездейственность. Казалось бы, усадьба его устроена весьма неплохо, даже были разбросаны по-английски две-три клумбы с кустами сиреней и желтых акаций, видна была беседка с плоским зеленым куполом, деревянными голубыми колоннами и надписью: Храм уединенного размышления….Но в доме все же чего-то вечно недоставало: в гостиной стояла прекрасная мебель, обтянутая щегольской шелковой материей… но на два кресла ее недостало, и кресла стояли обтянуты просто рогожею…, в иной комнате и вовсе не было мебели, ввечеру подавался на стол очень щегольской подсвечник из темной бронзы с тремя античными грациями, с перламутным щегольским щитом, и рядом с ним ставился какой-то просто медный инвалид, хромой, свернувшийся на сторону и весь в сале…. Вместо того чтобы взяться и довести благоустройство дома до конца, Манилов предается несбыточным и бесполезным мечтам о том, как бы хорошо было, если бы вдруг от дома провести подземный ход или чрез пруд выстроить каменный мост, на котором бы были по обеим сторонам лавки, и чтобы в них сидели купцы и продавали разные мелкие товары, нужные для крестьян.
Коробочка олицетворяет собой ненужное накопительство. Кроме говорящей фамилии эту героиню ярко характеризует еще и внутренне убранство комнаты: …за всяким зеркалом заложены были или письмо, или старая колода карт, или чулок….
В доме разгильдяя Ноздрева нет никакого порядка: Посередине столовой стояли деревянные козлы, и два мужика, стоя на них, белили стены… пол весь был обрызган белилами.
А Собакевич? Все в его доме дополняет медвежий образ Михаила Семеновича: …Все было прочно, неуклюже в высочайшей степени и имело какое-то странное сходство с самим хозяином дома; в углу гостиной стояло пузатое ореховое бюро на пренелепых четырех ногах, совершенный медведь. Стол, кресла, стулья все было самого тяжелого и беспокойного свойства, словом, каждый предмет, каждый стул, казалось, говорил: “И я тоже Собакевич! или: И я тоже очень похож на Собакевича!” .
Крайнюю степень нищеты, скопидомство хозяина обличает описание обстановки в доме Плюшкина, которого мужики прозвали заплатанной. Автор посвящает этому целую страницу, для того чтобы показать, что Плюшкин превратился в прореху на человечестве: На одном столе стоял даже сломанный стул и рядом с ним часы с остановившимся маятником, к которому паук уже приладил паутину… На бюре… лежало множество всякой всячины: куча исписанных мелко бумажек, накрытых мраморным позеленевшим прессом… лимон, весь высохший, ростом не более лесного ореха, отломленная ручка кресла, рюмка с какою-то жидкостью и тремя мухами… кусочек где-то поднятой тряпки, два пера, запачканные чернилами, высохшие, как в чахотке… и т. д. это то, что было в понимании хозяина более ценным. В углу комнаты была навалена на полу куча того, что погрубее и что недостойно лежать на столах… Высовывался оттуда отломленный кусок деревянной лопаты и старая подошва сапога. Рачительность, экономность Плюшкина превратились в жадность и ненужное накопительство, граничащее с воровством и побирушничеством.
Внутренний интерьер многое может рассказать о хозяине, его привычках, характере.
Стараясь показать всю Русь с одного бока Гоголь охватывает многие сферы деятельности, внутренний мир, интерьеры, окружающий мир жителей губернии. Также он затрагивает и тему питания. Достаточно объемно и глубоко она показывается в 4 главе поэмы.
Видно, что повар руководствовался более каким-то вдохновеньем и клал первое, что попадалось под руку: стоял ли возле него перец – сыпал перец, капуста ли попадалась совал капусту, пичкал молоко, ветчину, горох, словом, катай-валяй, было бы горячо, а вкус какой-нибудь, верно, выйдет. Одна эта фраза содержит в себе и описание, скажем так, говорящего меню, но и личное отношение автора к этому. Декадентство помещиков и чиновников настолько укоренилось в их разуме, привычках, что оно проглядывается во всем. Трактир ничем не отличался от избы, только небольшим преимуществом площади. Посуда была менее чем в удовлетворительном состоянии: принесла тарелку, салфетку, накрахмаленную до того, что дыбилась, как засохшая кора, потом нож с пожелтевшей костяною колодочкой, тоненький, как перочинный, двузубую вилку и солонку, которую никак нельзя было поставить прямо на стол.
Из всего вышесказанного мы понимает, что Гоголь очень тонко подмечает процесс омертвения живого человек становится подобием вещи, мертвой душой.
Мертвые души богаты лирическими отступлениями. В одном из них, находящемся в 6 главе, Чичиков сравнивает свое мировоззрение на окружающие его предметы в путешествии.
Прежде, давно, в лета моей юности, в лета невозвратно мелькнувшего моего детства, мне было весело подъезжать в первый раз к незнакомому месту: все равно, была ли то деревушка, бедный уездный городишка, село ли, слободка, – любопытного много открывал в нем детский любопытный взгляд. Всякое строение, все, что носило только на себе напечатленье какой-нибудь заметной особенности, – все останавливало меня и поражало … Уездный чиновник
Данте, изобразить путь Чичикова сначала в “аду” – I том, затем “в чистилище” – II том и “в раю” – III том. Но этот замысел не был осуществлен до конца, до читателя в полном объеме дошел только I том, в котором Гоголь показывает отрицательные стороны русской жизни Наиболее широко на страницах поэмы представлены образы современных автору помещиков. Гоголь показывает их в порядке возрастающей моральной деградации .К галерее помещиков, которые являются по существу “мертвыми душами”, примыкают и губернские чиновники. Сквозь всю поэму пронесен образ- символ- дорога. Дорога предстает в своем прямом, реальном значении, это проселки по которым колесит бричка Чичикова. На мой взгляд, бричка это ни что иное, как вся Русь, ей достаются ухабы, пыль, грязь. Огромны пространства России, здесь не сложно и заблудиться. Путешествием Чичикова «правит» не только его кучер, но еще и случай ( например поездка к Коробочке) . Если придерживаться аналогии бричка – Русь, то получается что русский путь невозможен без случайных поворотов судьбы. Гоголь очень любил Россию и верил в нее. За «мертвыми душами» писатель видел души живые. Но путь развития России не был ясен Гоголю. Русь не дает ему ответа на постоянно повторяемый вопрос: «Куда же несешься ты? » Гоголь был убежден в том, что России предстоят великие исторические свершения. Воплощением могучего взлета жизненной энергии, устремленности в будущее является образ Руси, подобно птице – тройке, мчащейся в необъятную даль. «Не так ли и ты, Русь, что бойкая и необгонимая тройка, несешься? Дымом дымится под тобою дорога, гремят мосты, все отстает и остается позади. Остановится пораженный божьим чудом созерцатель: не молния ли это, сброшенная с неба? Что значит это наводящее ужас движение? и что это за неведомая сила заключена в сих.. . конях? Эх, кони, кони, что за кони? Вихри ли сидят в ваших гривах? ..Чудным звоном заливается колокольчик; гремит и становится ветром разорванный на куски воздух; летит мимо все, что ни есть на земле, и дают ей дорогу другие народы и государства» . Лирическое отступление построено на контрастах и сопоставлениях: стремительно летящие дороги, версты, кибитки, лес – и вихрем летящая тройка; простой ярославский мужик – и великий мастер; «борода да рукавицы» – и необыкновенное искусство ямщика. И композиция всего лирического отступления построена на сравнении: крылатая тройка – и Русь, летящая вперед, в будущее. Дорога и путь это одна из главных тем поэмы. «Пушкин находил, что сюжет «Мертвых душ» хорош тем, что дает полную свободу изъездить вместе с героями всю Россию и вывести множество самых разнообразных характеров» – говорил Гоголь. Потому что это и житейский путь и творческий путь автора. Дорога это символ, по которому летит Русь среди других городов и государств. Неисповедимы пути ее, дороги искривленные, глухие, узкие, непроходимые заносят далеко от главного пути, но все равно она «мчится вся вдохновенная Богом» на встречу благополучия и совершенства. Пути в поэме это нечто иное как отображения житейского пути Чичикова, и творческий путь автора.
У Чичикова этот путь можно представить в виде замкнутого круга. Он все время стремиться к жизни « как у людей» любящая жена и дети, богатое поместье, праздное безделье, очень напоминает жизнь Манилова. Вот только средства к достижению цели, герой подобрал не важные. Быть может он сам и не виноват, вероятно, его испортило окружение. Отец наказывал маленькому сынишке, беречь копейку, идти на все, чтоб понравиться начальству. Вся жизнь Чичикова, изображенная в поэме, сводиться к одному – желанию разбогатеть. В характере героя не все контролируется и измеряется приобретательским духом. Вчитываясь в записки о мертвых мужиках, он каждого из них представляет, каждого наделяет характером. Во всех его аферах чувствуется некий перебор. Быть может это от русской задорности и желания рискнуть.
Замысел Гоголя был грандиозен: подобно Данте, изобразить путь Чичикова сначала в “аду” – I том, затем “в чистилище” – II том и “в раю” – III том. Но этот замысел не был осуществлен до конца, до читателя в полном объеме дошел только I том, в котором Гоголь показывает отрицательные стороны русской жизни Наиболее широко на страницах поэмы представлены образы современных автору помещиков. Гоголь показывает их в порядке возрастающей моральной деградации .К галерее помещиков, которые являются по существу “мертвыми душами”, примыкают и губернские чиновники. Сквозь всю поэму пронесен образ- символ- дорога. Дорога предстает в своем прямом, реальном значении, это проселки по которым колесит бричка Чичикова. На мой взгляд, бричка это ни что иное, как вся Русь, ей достаются ухабы, пыль, грязь. Огромны пространства России, здесь не сложно и заблудиться. Путешествием Чичикова «правит» не только его кучер, но еще и случай ( например поездка к Коробочке) . Если придерживаться аналогии бричка – Русь, то получается что русский путь невозможен без случайных поворотов судьбы. Гоголь очень любил Россию и верил в нее. За «мертвыми душами» писатель видел души живые. Но путь развития России не был ясен Гоголю. Русь не дает ему ответа на постоянно повторяемый вопрос: «Куда же несешься ты? » Гоголь был убежден в том, что России предстоят великие исторические свершения. Воплощением могучего взлета жизненной энергии, устремленности в будущее является образ Руси, подобно птице – тройке, мчащейся в необъятную даль. «Не так ли и ты, Русь, что бойкая и необгонимая тройка, несешься? Дымом дымится под тобою дорога, гремят мосты, все отстает и остается позади. Остановится пораженный божьим чудом созерцатель: не молния ли это, сброшенная с неба? Что значит это наводящее ужас движение? и что это за неведомая сила заключена в сих.. . конях? Эх, кони, кони, что за кони? Вихри ли сидят в ваших гривах? ..Чудным звоном заливается колокольчик; гремит и становится ветром разорванный на куски воздух; летит мимо все, что ни есть на земле, и дают ей дорогу другие народы и государства» . Лирическое отступление построено на контрастах и сопоставлениях: стремительно летящие дороги, версты, кибитки, лес – и вихрем летящая тройка; простой ярославский мужик – и великий мастер; «борода да рукавицы» – и необыкновенное искусство ямщика. И композиция всего лирического отступления построена на сравнении: крылатая тройка – и Русь, летящая вперед, в будущее. Дорога и путь это одна из главных тем поэмы. «Пушкин находил, что сюжет «Мертвых душ» хорош тем, что дает полную свободу изъездить вместе с героями всю Россию и вывести множество самых разнообразных характеров» – говорил Гоголь. Потому что это и житейский путь и творческий путь автора. Дорога это символ, по которому летит Русь среди других городов и государств. Неисповедимы пути ее, дороги искривленные, глухие, узкие, непроходимые заносят далеко от главного пути, но все равно она «мчится вся вдохновенная Богом» на встречу благополучия и совершенства. Пути в поэме это нечто иное как отображения житейского пути Чичикова, и творческий путь автора.
У Чичикова этот путь можно представить в виде замкнутого круга. Он все время стремиться к жизни « как у людей» любящая жена и дети, богатое поместье, праздное безделье, очень напоминает жизнь Манилова. Вот только средства к достижению цели, герой подобрал не важные. Быть может он сам и не виноват, вероятно, его испортило окружение. Отец наказывал маленькому сынишке, беречь копейку, идти на все, чтоб понравиться начальству. Вся жизнь Чичикова, изображенная в поэме, сводиться к одному – желанию разбогатеть. В характере героя не все контролируется и измеряется приобретательским духом. Вчитываясь в записки о мертвых мужиках, он каждого из них представляет, каждого наделяет характером. Во всех его аферах чувствуется некий перебор. Быть может это от русской задорности и желания рискнуть.
1) Творческая
история поэмы
2) Путешествие
с Чичиковым
по России –
прекрасный
способ познания
жизни николаевской
России:
а) дорожно-транспортное
приключение
Чичикова на
российских
просторах
б) достопримечательности
города NN
в) разнообразные
интерьеры
гостиных
г) объекты
наблюдения
героя из его
кареты
д) “говорящее”
меню в распоряжении
гостя губернии
е) достойные
деловые партнеры
ловкого приобретателя
3) Значение
путешествия
с Чичиковым
«Мертвые
души» – это страшная
исповедь
современной
России»
А.И. Герцен
«Мертвые
души» – гениальное
произведение
Николая Васильевича
Гоголя. Именно
на него Гоголь
возлагал главные
свои надежды.
Сюжет поэмы
Гоголю подсказал
Пушкин. Александр
Сергеевич был
свидетелем
мошеннических
сделок с «мертвыми
душами» во
время кишиневской
ссылки. Он состоял
в том, как ловкий
пройдоха нашел
в русских условиях
головокружительно
смелый способ
обогащения.
Работу над
поэмой Гоголь
начал осенью
1835 года, в то время
он еще не приступил
к написанию
«Ревизора».
Гоголь в письме
Пушкину писал:
«Сюжет растянулся
в предлинный
роман и, кажется,
будет смешон…
Мне хочется
в этом романе
показать хотя
с одного боку
всю Русь» При
написании
«Мертвых душ»
Гоголь преследовал
цель – показать
лишь темные
стороны жизни,
собрав их «в
одну кучу».
Позже Николай
Васильевич
на первый план
выводит характеры
помещиков. Эти
характеры
создавались
с эпической
полнотой, вобрали
в себя явления
всероссийской
значимости.
Например,
«маниловщина»,
«чичиковщина»
и «ноздревщина».
Гоголь также
пытался в своем
произведении
показать не
только плохие,
но и хорошие
качества, давая
понять, что
существует
путь к духовному
возрождению.
По мере написания
«Мертвых душ»
Николай Васильевич
называет свое
творение не
романом, а поэмой.
У него появился
замысел. Гоголь
хотел создать
поэму по аналогии
«Божественной
комедии», написанной
Данте. Первый
том «Мертвых
душ» мыслится
как «ад», второй
том – «чистилище»,
а третий – «рай».
Цензура
изменила название
поэмы на «Похождения
Чичикова, или
Мертвые души»
и 21 мая 1842 года из
печати вышел
первый том
поэмы.
Самый естественный
способ повествования
– показ России
глазами одного
героя, откуда
и вытекает тема
дороги, ставшая
стержневой
и связующей
темой в «Мертвых
душах». Поэма
“Мертвые души”
начинается
с описания
дорожной брички;
основное действие
главного героя
– путешествие.
Образ дороги
выполняет
функцию характеристики
образов помещиков,
которых посещает
одного за другим
Чичиков. Каждая
его встреча
с помещиком
предваряется
описанием
дороги, поместья.
Например, вот
как описывает
Гоголь путь
в Маниловку:
“Проехавши
две версты,
встретили
поворот на
проселочную
дорогу, но уже
и две, и три, и
четыре версты,
кажется, сделали,
а каменного
дома в два этажа
все еще не было
видно. Тут Чичиков
вспомнил, что
если приятель
приглашает
к себе в деревню
за пятнадцать
верст, то значит,
что к ней есть
верст тридцать”.
Дорога в деревне
Плюшкина напрямую
характеризует
помещика: “Он
(Чичиков) не
заметил, как
въехал в середину
обширного села
со множеством
изб и улиц. Скоро,
однако же, дал
заметить ему
это препорядочный
толчок, произведенный
бревенчатою
мостовою, перед
которой городская
каменная была
ничто. Эти бревна,
как фортепьянные
клавиши, подымались
то вверх, то
вниз, и необерегшийся
ездок приобретал
или шишку на
затылок, или
синее пятно
на лоб… Какую-то
особенную
ветхость заметил
он на всех
деревенских
строениях…”
«Город никак
не уступал
другим губернским
городам: сильно
била в глаза
желтая краска
на каменных
домах и скромно
темнела серая
на деревянных…
Попадались
почти смытые
дождем вывески
с кренделями
и сапогами, где
магазин с картузами
и надписью:
«Иностранец
Василий Федоров»,
где нарисован
был бильярд…
с надписью: «И
вот заведение».
Чаще же всего
попадалась
надпись: «Питейный
дом»
Главная же
достопримечательность
города NN — чиновники,
а главная
достопримечательность
его окрестностей
— помещики. И
те, и другие
живут за счет
труда других
людей. Это трутни.
Лица их усадьб
— это их лица,
а их деревни
— точное отражение
хозяйственных
устремлений
хозяев.
Гоголь для
того чтобы
описать всесторонне
он использует
и интерьеры.
Манилов – это
«пустая мечтательность»,
бездейственность.
Казалось бы,
усадьба его
устроена весьма
неплохо, даже
«были разбросаны
по-английски
две-три клумбы
с кустами сиреней
и желтых акаций,
«видна была
беседка с плоским
зеленым куполом,
деревянными
голубыми колоннами
и надписью:
«Храм уединенного
размышления»…».Но
в доме все же
чего-то «вечно
недоставало:
в гостиной
стояла прекрасная
мебель, обтянутая
щегольской
шелковой материей…
но на два кресла
ее недостало,
и кресла стояли
обтянуты просто
рогожею…», «в
иной комнате
и вовсе не было
мебели», «ввечеру
подавался на
стол очень
щегольской
подсвечник
из темной бронзы
с тремя античными
грациями, с
перламутным
щегольским
щитом, и рядом
с ним ставился
какой-то просто
медный инвалид,
хромой, свернувшийся
на сторону и
весь в сале…».
Вместо того
чтобы взяться
и довести
благоустройство
дома до конца,
Манилов предается
несбыточным
и бесполезным
мечтам о том,
«как бы хорошо
было, если бы
вдруг от дома
провести подземный
ход или чрез
пруд выстроить
каменный мост,
на котором бы
были по обеим
сторонам лавки,
и чтобы в них
сидели купцы
и продавали
разные мелкие
товары, нужные
для крестьян».
Коробочка
олицетворяет
собой «ненужное»
накопительство.
Кроме «говорящей»
фамилии эту
героиню ярко
характеризует
еще и внутренне
убранство
комнаты: «…за
всяким зеркалом
заложены были
или письмо, или
старая колода
карт, или чулок…».
В доме разгильдяя
Ноздрева нет
никакого порядка:
«Посередине
столовой стояли
деревянные
козлы, и два
мужика, стоя
на них, белили
стены… пол весь
был обрызган
белилами».
А Собакевич?
Все в его доме
дополняет «
медвежий »
образ Михаила
Семеновича:
«…Все было прочно,
неуклюже в
высочайшей
степени и имело
какое-то странное
сходство с
самим хозяином
дома; в углу
гостиной стояло
пузатое ореховое
бюро на пренелепых
четырех ногах,
совершенный
медведь. Стол,
кресла, стулья
— все было самого
тяжелого и
беспокойного
свойства,—
словом, каждый
предмет, каждый
стул, казалось,
говорил: “И я
тоже Собакевич!»
или: «И я тоже
очень похож
на Собакевича!”
».
Крайнюю
степень нищеты,
скопидомство
хозяина обличает
описание «обстановки»
в доме Плюшкина,
которого мужики
прозвали
«заплатанной».
Автор посвящает
этому целую
страницу, для
того чтобы
показать, что
Плюшкин превратился
в «прореху на
человечестве»:
«На одном столе
стоял даже
сломанный стул
и рядом с ним
часы с остановившимся
маятником, к
которому паук
уже приладил
паутину… На
бюре… лежало
множество
всякой всячины:
куча исписанных
мелко бумажек,
накрытых мраморным
позеленевшим
прессом… лимон,
весь высохший,
ростом не более
лесного ореха,
отломленная
ручка кресла,
рюмка с какою-то
жидкостью и
тремя мухами…
кусочек где-то
поднятой тряпки,
два пера, запачканные
чернилами,
высохшие, как
в чахотке…» и
т. д. — это то, что
было в понимании
хозяина более
ценным. «В углу
комнаты была
навалена на
полу куча того,
что погрубее
и что недостойно
лежать на столах…
Высовывался
оттуда отломленный
кусок деревянной
лопаты и старая
подошва сапога».
Рачительность,
экономность
Плюшкина превратились
в жадность и
ненужное
накопительство,
граничащее
с воровством
и побирушничеством.
Внутренний
интерьер многое
может рассказать
о хозяине, его
привычках,
характере.
Стараясь
показать «всю
Русь с одного
бока» Гоголь
охватывает
многие сферы
деятельности,
внутренний
мир, интерьеры,
окружающий
мир жителей
губернии. Также
он затрагивает
и тему питания.
Достаточно
объемно и глубоко
она показывается
в 4 главе поэмы.
«Видно, что
повар руководствовался
более каким-то
вдохновеньем
и клал первое,
что попадалось
под руку: стоял
ли возле него
перец – сыпал
перец, капуста
ли попадалась
– совал капусту,
пичкал молоко,
ветчину, горох,
словом, катай-валяй,
было бы горячо,
а вкус какой-нибудь,
верно, выйдет».
Одна эта фраза
содержит в себе
и описание,
скажем так,
«говорящего»
меню, но и личное
отношение
автора к этому.
Декадентство
помещиков и
чиновников
настолько
укоренилось
в их разуме,
привычках, что
оно проглядывается
во всем. Трактир
ничем не отличался
от избы, только
небольшим
преимуществом
площади. Посуда
была менее чем
в удовлетворительном
состоянии:
«принесла
тарелку, салфетку,
накрахмаленную
до того, что
дыбилась, как
засохшая кора,
потом нож с
пожелтевшей
костяною колодочкой,
тоненький, как
перочинный,
двузубую вилку
и солонку, которую
никак нельзя
было поставить
прямо на стол».
Из всего
вышесказанного
мы понимает,
что Гоголь
очень тонко
подмечает
процесс омертвения
живого – человек
становится
подобием вещи,
«мертвой душой».
«Мертвые
души» богаты
лирическими
отступлениями.
В одном из них,
находящемся
в 6 главе, Чичиков
сравнивает
свое мировоззрение
на окружающие
его предметы
в путешествии.
«Прежде,
давно, в лета
моей юности,
в лета невозвратно
мелькнувшего
моего детства,
мне было весело
подъезжать
в первый раз
к незнакомому
месту: все равно,
была ли то деревушка,
бедный уездный
городишка, село
ли, слободка,
– любопытного
много открывал
в нем детский
любопытный
взгляд. Всякое
строение, все,
что носило
только на себе
напечатленье
какой-нибудь
заметной особенности,
– все останавливало
меня и поражало
… Уездный чиновник
пройди мимо
– я уже и задумывался:
куда он идет
… Подъезжая
к деревне
какого-нибудь
помещика, я
любопытно
смотрел на
высокую узкую
деревянную
колокольню
или широкую
темную деревянную
старую церковь…
Теперь равнодушно
подъезжаю ко
всякой незнакомый
деревне и равнодушно
гляжу на ее
пошлую наружность;
моему охлажденному
взору неприютно,
мне не смешно,
и то, что пробудило
бы в прежние
годы живое
движенье в
лице, смех и
немолчные речи,
то скользит
теперь мимо,
и безучастное
молчание хранят
мои недвижные
уста. О моя юность!
о моя свежесть!»
Все это говорит
о том, что он
охладел к жизни,
его мало что
интересует,
его цель – профит.
Окружающая
природа, объекты
больше не вызывают
у него особой
заинтересованности,
любопытства.
И в то время
таким был не
один Чичиков,
а многие представители
того времени.
Это являлось
доминирующим
примером основной
массы населения,
за исключением
крепостных.
Чичиков –
выразитель
новых тенденций
развития русского
общества, он
– предприниматель.
Достойными
деловыми партнерами
приобретателя,
Павла Ивановича,
стали все помещики,
описанные в
поэме «Мертвые
души». Это и
Манилов, Коробочка,
Ноздрев, Собакевич,
и Плюшкин. Именно
в такой последовательности
Чичиков посещал
их. Это не случайно,
ведь тем самым
Гоголь показывал
представителей
этого класса
с увеличением
пороков, с большим
падением, деградацией
души. Однако
выстроить ряд
достойных
партнеров нужно
наоборот. Ведь
чем более низкими,
падшими, «мертвыми»
были помещики,
тем более спокойно
они соглашались
на эту аферу.
Для них это не
было аморальным.
Поэтому достойные
партнеры Чичикова
выглядят так:
Плюшкин, Собакевич,
Ноздрев, Коробочка,
Манилов.
Путешествие
с Чичиковым
по России –
прекрасный
способ познания
жизни николаевской
России. Это
путешествие
героя помогло
писателю сделать
поэму “Мертвые
души”, стихотворение
– монитор жизни
России на века
и широко изобразить
жизнь всех
социальных
слоев в соответствии
с его планом.
Путешествие
предполагает
дорогу, именно
ее мы на всей
продолжительности
произведении
и наблюдаем.
Дорога – это
тема. С помощью
нее читатели
понимают намного
объемнее, красочнее,
глубже всю
обстановку
на данном этапе
истории. Именно
с помощью нее
Гоголю получается
обхватить все
то, что требуется
для того, чтобы
«описать всю
Русь». Читая
поэму, мы представляем
себя либо незримым
участником
этого сюжета,
либо самим
Чичиковым, мы
погружаемся
в этот мир,
общественные
устои того
времени. По
неволи мы осознаем
все прорехи
в обществе,
людях. На глаза
бросает огромная
ошибка того
времени, вместо
градации общества,
политики, мы
видим иную
картину: деградация
свободного
населения,
омертвение
душ, алчность,
эгоизм и многие
другие недостатки,
которые только
могут быть у
людей. Таким
образом, путешествуя
с Чичиковым,
мы познаем не
только то время
с его достоинствами,
но и наблюдаем
огромные изъяны
общественного
строя, так сильно
искалечившего
многие человеческие
души.
Главная же
достопримечательность города NN — чиновники, а главная достопримечательность
его окрестностей — помещики. И те, и другие живут за счет труда других людей.
Это трутни. Лица их усадьб — это их лица, а их деревни — точное отражение
хозяйственных устремлений хозяев.
Гоголь для того чтобы
описать всесторонне он использует и интерьеры. Манилов – это «пустая
мечтательность», бездейственность. Казалось бы, усадьба его устроена весьма
неплохо, даже «были разбросаны по-английски две-три клумбы с кустами сиреней и
желтых акаций, «видна была беседка с плоским зеленым куполом, деревянными
голубыми колоннами и надписью: «Храм уединенного размышления»…».Но в доме все
же чего-то «вечно недоставало: в гостиной
стояла прекрасная мебель, обтянутая
щегольской шелковой материей… но на два кресла ее недостало, и кресла стояли
обтянуты просто рогожею…», «в иной комнате и вовсе не было мебели», «ввечеру
подавался на стол очень щегольской
подсвечник из темной бронзы с тремя
античными грациями, с перламутным щегольским щитом, и рядом с ним ставился какой-то просто медный инвалид, хромой, свернувшийся на сторону и весь в сале…». Вместо того чтобы взяться и
довести благоустройство дома до
конца, Манилов предается несбыточным и бесполезным мечтам о том, «как бы хорошо было, если бы вдруг от дома провести подземный ход или чрез пруд выстроить каменный мост, на
котором бы были по обеим сторонам
лавки, и чтобы в них сидели купцы и
продавали разные мелкие товары,
нужные для крестьян».
Коробочка олицетворяет собой «ненужное» накопительство.
Кроме «говорящей» фамилии эту героиню ярко характеризует еще и внутренне
убранство комнаты: «…за всяким зеркалом заложены были или письмо, или старая колода карт, или
чулок…».
В доме разгильдяя Ноздрева нет никакого порядка: «Посередине
столовой стояли деревянные козлы, и два мужика, стоя на них, белили стены…
пол весь был обрызган белилами».
А Собакевич? Все в его доме дополняет « медвежий » образ Михаила
Семеновича: «…Все было прочно, неуклюже в высочайшей степени и имело какое-то
странное
сходство с самим хозяином дома; в углу гостиной стояло пузатое ореховое бюро на
пренелепых четырех ногах, совершенный медведь. Стол, кресла, стулья — все
было самого тяжелого и беспокойного свойства,— словом, каждый предмет, каждый стул, казалось, говорил: “И я тоже Собакевич!» или:
«И я тоже очень похож на
Собакевича!” ».
Крайнюю степень нищеты, скопидомство хозяина обличает
описание «обстановки» в доме Плюшкина, которого мужики прозвали «заплатанной».
Автор посвящает этому целую страницу, для того чтобы показать, что
Плюшкин превратился в «прореху на человечестве»: «На одном столе стоял даже
сломанный стул и рядом с ним часы с остановившимся маятником, к которому
паук уже приладил паутину… На бюре… лежало множество всякой всячины:
куча исписанных мелко бумажек, накрытых мраморным позеленевшим
прессом… лимон, весь высохший, ростом не более лесного ореха, отломленная
ручка кресла, рюмка с какою-то жидкостью и тремя мухами… кусочек где-то поднятой тряпки, два пера,
запачканные чернилами, высохшие, как в
чахотке…» и т. д. — это то, что
было в понимании хозяина более ценным. «В углу комнаты была навалена на
полу куча того, что погрубее и что
недостойно лежать на столах… Высовывался оттуда отломленный кусок деревянной
лопаты и старая подошва сапога». Рачительность, экономность Плюшкина превратились в жадность и ненужное накопительство, граничащее с воровством и побирушничеством.
Внутренний интерьер многое может рассказать
о хозяине, его привычках, характере.
Стараясь показать «всю
Русь с одного бока» Гоголь охватывает многие сферы деятельности, внутренний
мир, интерьеры, окружающий мир жителей губернии. Также он затрагивает и тему
питания. Достаточно объемно и глубоко она показывается в 4 главе поэмы.
«Видно, что повар
руководствовался более каким-то вдохновеньем и клал первое, что попадалось под
руку: стоял ли возле него перец – сыпал перец, капуста ли попадалась – совал
капусту, пичкал молоко, ветчину, горох, словом, катай-валяй, было бы горячо, а
вкус какой-нибудь, верно, выйдет». Одна эта фраза содержит в себе и описание,
скажем так, «говорящего» меню, но и личное отношение автора к этому. Декадентство
помещиков и чиновников настолько укоренилось в их разуме, привычках, что оно
проглядывается во всем. Трактир ничем не отличался от избы, только небольшим
преимуществом площади. Посуда была менее чем в удовлетворительном состоянии:
«принесла тарелку, салфетку, накрахмаленную до того, что дыбилась, как
засохшая кора, потом нож с пожелтевшей костяною колодочкой, тоненький, как
перочинный, двузубую вилку и солонку, которую никак нельзя было поставить прямо
на стол».
Из всего вышесказанного
мы понимает, что Гоголь очень тонко подмечает процесс омертвения живого –
человек становится подобием вещи, «мертвой душой».
«Мертвые души» богаты
лирическими отступлениями. В одном из них, находящемся в 6 главе, Чичиков
сравнивает свое мировоззрение на окружающие его предметы в путешествии.
«Прежде, давно, в лета
моей юности, в лета невозвратно мелькнувшего моего детства, мне было весело
подъезжать в первый раз к незнакомому месту: все равно, была ли то деревушка,
бедный уездный городишка, село ли, слободка, – любопытного много открывал в нем
детский любопытный взгляд. Всякое строение, все, что носило только на себе
напечатленье какой-нибудь заметной особенности, – все останавливало меня и
поражало … Уездный чиновник пройди мимо – я уже и задумывался: куда он идет …
Подъезжая к деревне какого-нибудь помещика, я любопытно смотрел на высокую
узкую деревянную колокольню или широкую темную деревянную старую церковь…
Теперь равнодушно
подъезжаю ко всякой незнакомый деревне и равнодушно гляжу на ее пошлую
наружность; моему охлажденному взору неприютно, мне не смешно, и то, что
пробудило бы в прежние годы живое движенье в лице, смех и немолчные речи, то
скользит теперь мимо, и безучастное молчание хранят мои недвижные уста. О моя
юность! о моя свежесть!»
Все это говорит о том,
что он охладел к жизни, его мало что интересует, его цель – профит. Окружающая
природа, объекты больше не вызывают у него особой заинтересованности,
любопытства. И в то время таким был не один Чичиков, а многие представители
того времени. Это являлось доминирующим примером основной массы населения, за
исключением крепостных.
Чичиков – выразитель
новых тенденций развития русского общества, он – предприниматель. Достойными
деловыми партнерами приобретателя, Павла Ивановича, стали все помещики,
описанные в поэме «Мертвые души». Это и Манилов, Коробочка, Ноздрев, Собакевич,
и Плюшкин. Именно в такой последовательности Чичиков посещал их. Это не случайно,
ведь тем самым Гоголь показывал представителей этого класса с увеличением
пороков, с большим падением, деградацией души. Однако выстроить ряд достойных
партнеров нужно наоборот. Ведь чем более низкими, падшими, «мертвыми» были
помещики, тем более спокойно они соглашались на эту аферу. Для них это не было
аморальным. Поэтому достойные партнеры Чичикова выглядят так: Плюшкин,
Собакевич, Ноздрев, Коробочка, Манилов.
Путешествие с Чичиковым
по России – прекрасный способ познания жизни николаевской России. Это
путешествие героя помогло писателю сделать поэму “Мертвые души”,
стихотворение – монитор жизни России на века и широко изобразить жизнь всех
социальных слоев в соответствии с его планом. Путешествие предполагает дорогу,
именно ее мы на всей продолжительности произведении и наблюдаем. Дорога – это
тема. С помощью нее читатели понимают намного объемнее, красочнее, глубже всю
обстановку на данном этапе истории. Именно с помощью нее Гоголю получается
обхватить все то, что требуется для того, чтобы «описать всю Русь». Читая
поэму, мы представляем себя либо незримым участником этого сюжета, либо самим
Чичиковым, мы погружаемся в этот мир, общественные устои того времени. По
неволи мы осознаем все прорехи в обществе, людях. На глаза бросает огромная
ошибка того времени, вместо градации общества, политики, мы видим иную картину:
деградация свободного населения, омертвение душ, алчность, эгоизм и многие
другие недостатки, которые только могут быть у людей. Таким образом,
путешествуя с Чичиковым, мы познаем не только то время с его достоинствами, но
и наблюдаем огромные изъяны общественного строя, так сильно искалечившего
многие человеческие души.
Замысел Гоголя был грандиозен: подобно Данте, изобразить путь Чичикова сначала в “аду” – I том, затем “в чистилище” – II том и “в раю” – III том. Но этот замысел не был осуществлен до конца, до читателя в полном объеме дошел только I том, в котором Гоголь показывает отрицательные стороны русской жизни Наиболее широко на страницах поэмы представлены образы современных автору помещиков. Гоголь показывает их в порядке возрастающей моральной деградации .К галерее помещиков, которые являются по существу “мертвыми душами”, примыкают и губернские чиновники. Сквозь всю поэму пронесен образ- символ- дорога. Дорога предстает в своем прямом, реальном значении, это проселки по которым колесит бричка Чичикова. На мой взгляд, бричка это ни что иное, как вся Русь, ей достаются ухабы, пыль, грязь. Огромны пространства России, здесь не сложно и заблудиться. Путешествием Чичикова «правит» не только его кучер, но еще и случай ( например поездка к Коробочке) . Если придерживаться аналогии бричка – Русь, то получается что русский путь невозможен без случайных поворотов судьбы. Гоголь очень любил Россию и верил в нее. За «мертвыми душами» писатель видел души живые. Но путь развития России не был ясен Гоголю. Русь не дает ему ответа на постоянно повторяемый вопрос: «Куда же несешься ты? » Гоголь был убежден в том, что России предстоят великие исторические свершения. Воплощением могучего взлета жизненной энергии, устремленности в будущее является образ Руси, подобно птице – тройке, мчащейся в необъятную даль. «Не так ли и ты, Русь, что бойкая и необгонимая тройка, несешься? Дымом дымится под тобою дорога, гремят мосты, все отстает и остается позади. Остановится пораженный божьим чудом созерцатель: не молния ли это, сброшенная с неба? Что значит это наводящее ужас движение? и что это за неведомая сила заключена в сих.. . конях? Эх, кони, кони, что за кони? Вихри ли сидят в ваших гривах? ..Чудным звоном заливается колокольчик; гремит и становится ветром разорванный на куски воздух; летит мимо все, что ни есть на земле, и дают ей дорогу другие народы и государства» . Лирическое отступление построено на контрастах и сопоставлениях: стремительно летящие дороги, версты, кибитки, лес – и вихрем летящая тройка; простой ярославский мужик – и великий мастер; «борода да рукавицы» – и необыкновенное искусство ямщика. И композиция всего лирического отступления построена на сравнении: крылатая тройка – и Русь, летящая вперед, в будущее. Дорога и путь это одна из главных тем поэмы. «Пушкин находил, что сюжет «Мертвых душ» хорош тем, что дает полную свободу изъездить вместе с героями всю Россию и вывести множество самых разнообразных характеров» – говорил Гоголь. Потому что это и житейский путь и творческий путь автора. Дорога это символ, по которому летит Русь среди других городов и государств. Неисповедимы пути ее, дороги искривленные, глухие, узкие, непроходимые заносят далеко от главного пути, но все равно она «мчится вся вдохновенная Богом» на встречу благополучия и совершенства. Пути в поэме это нечто иное как отображения житейского пути Чичикова, и творческий путь автора.
У Чичикова этот путь можно представить в виде замкнутого круга. Он все время стремиться к жизни « как у людей» любящая жена и дети, богатое поместье, праздное безделье, очень напоминает жизнь Манилова. Вот только средства к достижению цели, герой подобрал не важные. Быть может он сам и не виноват, вероятно, его испортило окружение. Отец наказывал маленькому сынишке, беречь копейку, идти на все, чтоб понравиться начальству. Вся жизнь Чичикова, изображенная в поэме, сводиться к одному – желанию разбогатеть. В характере героя не все контролируется и измеряется приобретательским духом. Вчитываясь в записки о мертвых мужиках, он каждого из них представляет, каждого наделяет характером. Во всех его аферах чувствуется некий перебор. Быть может это от русской задорности и желания рискнуть.
Данте, изобразить путь Чичикова сначала в “аду” – I том, затем “в чистилище” – II том и “в раю” – III том. Но этот замысел не был осуществлен до конца, до читателя в полном объеме дошел только I том, в котором Гоголь показывает отрицательные стороны русской жизни Наиболее широко на страницах поэмы представлены образы современных автору помещиков. Гоголь показывает их в порядке возрастающей моральной деградации .К галерее помещиков, которые являются по существу “мертвыми душами”, примыкают и губернские чиновники. Сквозь всю поэму пронесен образ- символ- дорога. Дорога предстает в своем прямом, реальном значении, это проселки по которым колесит бричка Чичикова. На мой взгляд, бричка это ни что иное, как вся Русь, ей достаются ухабы, пыль, грязь. Огромны пространства России, здесь не сложно и заблудиться. Путешествием Чичикова «правит» не только его кучер, но еще и случай ( например поездка к Коробочке) . Если придерживаться аналогии бричка – Русь, то получается что русский путь невозможен без случайных поворотов судьбы. Гоголь очень любил Россию и верил в нее. За «мертвыми душами» писатель видел души живые. Но путь развития России не был ясен Гоголю. Русь не дает ему ответа на постоянно повторяемый вопрос: «Куда же несешься ты? » Гоголь был убежден в том, что России предстоят великие исторические свершения. Воплощением могучего взлета жизненной энергии, устремленности в будущее является образ Руси, подобно птице – тройке, мчащейся в необъятную даль. «Не так ли и ты, Русь, что бойкая и необгонимая тройка, несешься? Дымом дымится под тобою дорога, гремят мосты, все отстает и остается позади. Остановится пораженный божьим чудом созерцатель: не молния ли это, сброшенная с неба? Что значит это наводящее ужас движение? и что это за неведомая сила заключена в сих.. . конях? Эх, кони, кони, что за кони? Вихри ли сидят в ваших гривах? ..Чудным звоном заливается колокольчик; гремит и становится ветром разорванный на куски воздух; летит мимо все, что ни есть на земле, и дают ей дорогу другие народы и государства» . Лирическое отступление построено на контрастах и сопоставлениях: стремительно летящие дороги, версты, кибитки, лес – и вихрем летящая тройка; простой ярославский мужик – и великий мастер; «борода да рукавицы» – и необыкновенное искусство ямщика. И композиция всего лирического отступления построена на сравнении: крылатая тройка – и Русь, летящая вперед, в будущее. Дорога и путь это одна из главных тем поэмы. «Пушкин находил, что сюжет «Мертвых душ» хорош тем, что дает полную свободу изъездить вместе с героями всю Россию и вывести множество самых разнообразных характеров» – говорил Гоголь. Потому что это и житейский путь и творческий путь автора. Дорога это символ, по которому летит Русь среди других городов и государств. Неисповедимы пути ее, дороги искривленные, глухие, узкие, непроходимые заносят далеко от главного пути, но все равно она «мчится вся вдохновенная Богом» на встречу благополучия и совершенства. Пути в поэме это нечто иное как отображения житейского пути Чичикова, и творческий путь автора.
У Чичикова этот путь можно представить в виде замкнутого круга. Он все время стремиться к жизни « как у людей» любящая жена и дети, богатое поместье, праздное безделье, очень напоминает жизнь Манилова. Вот только средства к достижению цели, герой подобрал не важные. Быть может он сам и не виноват, вероятно, его испортило окружение. Отец наказывал маленькому сынишке, беречь копейку, идти на все, чтоб понравиться начальству. Вся жизнь Чичикова, изображенная в поэме, сводиться к одному – желанию разбогатеть. В характере героя не все контролируется и измеряется приобретательским духом. Вчитываясь в записки о мертвых мужиках, он каждого из них представляет, каждого наделяет характером. Во всех его аферах чувствуется некий перебор. Быть может это от русской задорности и желания рискнуть.
И Манилов, и Собакевич, и Плюшкин, и Коробочка; и Петрушка с Селифаном, и два мужика, спорящие, доедет ли колесо до Москвы, – часть русского народа. Но не лучшая часть. Истинный образ народа видится в описании умерших крестьян, ими восхищаются и автор, и Чичиков, и помещики. Их уже нет, но в памяти людей, их знавших, они приобретают былинный облик.
И сам Павел Иванович, разглядывая списки купленных крестьян, словно видит их наяву, и каждый мужик получает “свой собственный характер”. “Пробка Степан, плотник, трезвости примерной” – читает он и начинает представлять: “А! Вот он… тот богатырь, что в гвардию годился бы!” Дальше говорит о том, что Степан исходил с топором все губернии, съедал хлеба на грош, а в поясе приносил рублей по сто. На протяжении нескольких страниц знакомимся мы с разнообразными судьбами простых людей. Мы видим русский народ полным сил, талантливым, живым, бодрым. С восторгом говорит писатель и о живом, метком русском слове, что вырывается из-под самого сердца.
Гоголь рисует будущее России: “Не так ли и ты, Русь, что бойкая необгонимая тройка несешься?” И образ страны-тройки сливается с образом мастера, подготовившего “дорожный снаряд”. Гоголь видит Русь великой, указывающей путь другим, видится ему, как обгоняет Русь иные народы и государства, которые “косясь, постораниваются и дают ей дорогу”. Образ стремительно летящей вперед по бесконечному пространству тройки передает устремленность в будущее, чувство простора, воли, движения, широты размаха и удали русского характера.
Хочется верить, что слова писателя окажутся пророческими, и “поднимутся русские движения… и увидят, как глубоко заронилось в славянскую природу то, что скользнуло только по природе других народов…
“….
Данте, изобразить путь Чичикова сначала в “аду” – I том, затем “в чистилище” – II том и “в раю” – III том. Но этот замысел не был осуществлен до конца, до читателя в полном объеме дошел только I том, в котором Гоголь показывает отрицательные стороны русской жизни Наиболее широко на страницах поэмы представлены образы современных автору помещиков. Гоголь показывает их в порядке возрастающей моральной деградации .К галерее помещиков, которые являются по существу “мертвыми душами”, примыкают и губернские чиновники. Сквозь всю поэму пронесен образ- символ- дорога. Дорога предстает в своем прямом, реальном значении, это проселки по которым колесит бричка Чичикова. На мой взгляд, бричка это ни что иное, как вся Русь, ей достаются ухабы, пыль, грязь. Огромны пространства России, здесь не сложно и заблудиться. Путешествием Чичикова «правит» не только его кучер, но еще и случай ( например поездка к Коробочке) . Если придерживаться аналогии бричка – Русь, то получается что русский путь невозможен без случайных поворотов судьбы. Гоголь очень любил Россию и верил в нее. За «мертвыми душами» писатель видел души живые. Но путь развития России не был ясен Гоголю. Русь не дает ему ответа на постоянно повторяемый вопрос: «Куда же несешься ты? » Гоголь был убежден в том, что России предстоят великие исторические свершения. Воплощением могучего взлета жизненной энергии, устремленности в будущее является образ Руси, подобно птице – тройке, мчащейся в необъятную даль. «Не так ли и ты, Русь, что бойкая и необгонимая тройка, несешься? Дымом дымится под тобою дорога, гремят мосты, все отстает и остается позади. Остановится пораженный божьим чудом созерцатель: не молния ли это, сброшенная с неба? Что значит это наводящее ужас движение? и что это за неведомая сила заключена в сих.. . конях? Эх, кони, кони, что за кони? Вихри ли сидят в ваших гривах? ..Чудным звоном заливается колокольчик; гремит и становится ветром разорванный на куски воздух; летит мимо все, что ни есть на земле, и дают ей дорогу другие народы и государства» . Лирическое отступление построено на контрастах и сопоставлениях: стремительно летящие дороги, версты, кибитки, лес – и вихрем летящая тройка; простой ярославский мужик – и великий мастер; «борода да рукавицы» – и необыкновенное искусство ямщика. И композиция всего лирического отступления построена на сравнении: крылатая тройка – и Русь, летящая вперед, в будущее. Дорога и путь это одна из главных тем поэмы. «Пушкин находил, что сюжет «Мертвых душ» хорош тем, что дает полную свободу изъездить вместе с героями всю Россию и вывести множество самых разнообразных характеров» – говорил Гоголь. Потому что это и житейский путь и творческий путь автора. Дорога это символ, по которому летит Русь среди других городов и государств. Неисповедимы пути ее, дороги искривленные, глухие, узкие, непроходимые заносят далеко от главного пути, но все равно она «мчится вся вдохновенная Богом» на встречу благополучия и совершенства. Пути в поэме это нечто иное как отображения житейского пути Чичикова, и творческий путь автора.
У Чичикова этот путь можно представить в виде замкнутого круга. Он все время стремиться к жизни « как у людей» любящая жена и дети, богатое поместье, праздное безделье, очень напоминает жизнь Манилова. Вот только средства к достижению цели, герой подобрал не важные. Быть может он сам и не виноват, вероятно, его испортило окружение. Отец наказывал маленькому сынишке, беречь копейку, идти на все, чтоб понравиться начальству. Вся жизнь Чичикова, изображенная в поэме, сводиться к одному – желанию разбогатеть. В характере героя не все контролируется и измеряется приобретательским духом. Вчитываясь в записки о мертвых мужиках, он каждого из них представляет, каждого наделяет характером. Во всех его аферах чувствуется некий перебор. Быть может это от русской задорности и желания рискнуть.
Одним из писателей, отправивших своих героев в путешествие по России, является Николай Васильевич Гоголь. Герои двух его произведений совершают поездки по России. В комедии “Ревизор” Хлестаков едет из Петербурга в поместье отца, а в поэме “Мертвые души” Чичиков разъезжает по России, скупая души умерших крестьян. Но в “Мертвых душах” автор дает более полное описание России: если в комедии автор ограничивается описанием уездного города, то в поэме он описывает и губернский город NN. и деревни помещиков, этим писатель вводит в повествование и сельские районы (Россия — это не только города, но и деревни).
Следует отметить, что Гоголь ни в том, ни в другом произведении не указывает, в каком городе происходит действие. Это сделано для того, чтобы показать — картина города NN и его окрестностей типична для России. Писатель сам говорит о том, что “город никак не уступал другим губернским городам”, то есть был на них похож. Главное, что в нем сразу же бросается в глаза, — это “желтая краска на каменных домах” и “серая на деревянных”. Желтый цвет символизирует болезненное, нездоровое состояние, а так как этим цветом выкрашены каменные дома, принадлежавшие людям, которые управляли городом, то и их хозяева тоже больны. Серый цвет деревянных домов обывателей говорит о серости и забитости народных масс.
Город застроен беспорядочно. Гоголь пишет, что “местами дома казались затерянными среди широкой, как поле, улицы и нескончаемых деревянных заборов; местами сбивались в кучу…”. В этом, по-моему, проявляется нелюбовь жителей к порядку. В комедии “Ревизор” один из героев говорит, что если построить забор, то вокруг него сразу вырастают кучи мусора. Так как образ города в этих произведениях (“Ревизор” и “Мертвые души”) является обобщенным образом всех городов, то можно сказать, что дома, затерянные среди “нескончаемых заборов”, погрязли в горах мусора. Замечание писателя о том, что “мостовая везде была плоховата”, свидетельствует о невыполнении начальством своих обязанностей. Жители города также не утруждают себя наведением порядка. Это подтверждают облезлые, “почти смытые дождем” вывески с кренделями и сапогами. Город, описанный Гоголем, выглядит больным, грязным и неопрятным.
Следующим пунктом путешествия Чичикова является деревня. Российская деревня изображается также отвратительной. Во время поездки Чичикова к Манилову писатель дает сельский пейзаж. Это достаточно унылая картина: “…по обеим сторонам дороги: кочки, ельник, низенькие жидкие кусты молодых сосен, обгорелые стволы старых, дикий вереск и тому подобный вздор”. Это состояние природы полностью соответствует состоянию деревни. Про дома крестьян автор пишет, что это “постройки, похожие на старые складенные дрова, покрытые крышами с разными деревянными под ними украшениями в виде висячих шитых узорами утиральников”. Такая бесформенность крестьянских домов говорит о их непритязательности, возможности жить в самых тяжелых условиях, но одновременно и о низком культурном уровне, так как жить в домах, похожих на сараи, могут животные, а не люди. Показательно в этом плане то, что вместе с людьми в одном строении живут животные (“Бабы с толстыми лицами и перевязанными грудями смотрели из верхних окон; из нижних глядел теленок или высовывала слепую морду свою свинья”). Слова автора, что это “виды известные”, говорят о типичности такой картины. И все-таки между деревнями существует различие. Это связано прежде всего с характером помещика, который ею владеет. Так, деревня Собакевича поражает тем, что дома мужиков “срублены были на диво … все было пригнано плотно и как следует”. Даже колодцы были сделаны из такого крепкого дуба, который шел “на мельницы да на корабли”. А у Плюшкина все деревянные строения отличаются “особенной ветхостью”: “бревно на избах было темно и старо”, “многие крыши сквозили, как решето”, “окна в избенках были без стекол”, все строения “покосились и почернели даже не живописно”. Но деревни помещиков объединяет беспорядочность расположения домов. Это присуще владениям Манилова, Коробочки, Собакевича и Плюшкина. Про расположение изб в деревне Коробочки Гоголь написал, что они были “выстроены врассыпную и не заключены в правильные улицы”.
Во время путешествия Чичикова Николай Васильевич постепенно раскрывает свое отношение к крестьянам. Нельзя сказать, что он идеализирует русский народ. Но в лирических отступлениях автор пишет, что наш народ носит в себе залог сил, “полный творящих способностей души”. И это проявляется в “собственном слове” народа, потому что оно часть его “собственного характера”. Писатель говорил, что “нет слова, которое было бы так замашисто, бойко, так вырывалось бы из-под самого сердца, так бы кипело и живо трепетало, как метко сказанное русское слово”. Так как слово есть часть “собственного характера” народа, то русский народ тоже бойкий, сердечный.
Из путешествия Чичикова можно сделать вывод, что Россия — страна грязная, необустроенная, но у нее великолепный народ.
Путешествие по России легло в основу произведений многих русских писателей. Например, Некрасов «Кому на Руси жить хорошо», Тургенев «Записки охотника» и др. Гоголь в своей поэме «Мертвые души» задумал показать всю Россию во времена николаевской реакции, описать и положительные стороны, и отрицательные. Читатель путешествует вместе с Чичиковым и видит реальные картины жизни. Перед ним предстают образы помещичьей, чиновничьей, крестьянской России.
Главный герой приезжает в город NN… Этот город, по-видимому, мало чем отличается от других городов страны, да и население этого города, характерное для того времени. Недаром Чичиков подмечает, что этот губернский городок не хуже других, а люди тоже представляют собой несколько родов. Например, мужчины делились на два рода: «одни, тоненькие, которые все увивались около дам… другой род мужчин составляли толстые или такие, как Чичиков…» Из губернского города главный герой отправляется к помещикам. Н. В. Гоголь ярко рисует помещичью Россию, представляя читателю целую галерею портретов русских помещиков. Первый, к кому приезжает Чичиков, — Манилов. Это крепостник средней руки, необыкновенно бесхозяйственный человек. Его дом как будто специально построен так, что открыт всем дождям и ветрам. Усадьба неухожена, зато в садике возле дома есть беседка с лирической надписью: «Храм уединенного размышления». Сразу автор намекает на то, что Манилов занимается пустыми мечтаниями, а не хозяйственной деятельностью. Все свое время он проводит в кабинете, куря трубку и раскладывая кучки пепла на подоконнике. Когда Чичиков вступает в разговор с этим помещиком, то ему кажется, что это интересный человек, приятный, даже чересчур приятный. Но очень скоро собеседник пожимает плечами в недоумении и с возмущеньем понимает, что у Манилова нет никаких интересов и слова его — простые разглагольствования. Этот помещик совсем не занимается хозяйством: «хозяйство шло как-то само собою». Насколько обленился Манилов, можно судить по его слугам. Они ничем не увлечены, болтаются без дела, пьянствуют и воруют господское имущество. Помещику все равно, что происходит в его поместье, он ко всему равнодушен, ему лень ругать слуг, лень заниматься нужными делами. У Манилова все помещики и чиновники в округе — самые почтенные и самые добрые люди. Он хвалит их не потому, что верит в хорошие качества этих людей, а потому, что просто не дает себе труда разбираться в их характеристике. У Манилова нет своего мнения, и он никогда никого не обсуждает, пустая мечтательность и равнодушие характеризуют этого помещика. Например, он мечтает построить через озеро мост, а на нем поставить купеческие лавки. Но для кого нужен этот мост с лавками, кому и что будут продавать купцы в его усадьбе, где, кроме него, одни бедные крепостные крестьяне, — его это не интересует. Манилов принадлежит к такому роду людей, про которых говорят: «люди так себе, ни то ни се, ни в городе Богдан ни в селе Селифан».
Другой тип помещиков показан в образе Коробочки. В отличие от Манилова она вся погружена в мир мелочных забот. Она хочет извлечь пользу из всего, даже оттуда, где это невозможно сделать. Например, в сцене продажи мертвых душ Коробочка надеется на то, что они могут еще на что-нибудь сгодиться.
В помещике Ноздреве есть своеобразная широта натуры, которая сочетается с праздностью и бесхозяйственностью. Ноздрев постоянно что-то проигрывает в карты, а выиграв, готов купить груду ненужных вещей. В его усадьбе везде царит беспорядок, за исключением псарни. Охота и разведение собак — это единственное занятие, в которое он вкладывает всю душу. Только среди собак он чувствует себя как «отец большого семейства». Этот помещик — лгун и обманщик по убеждению. Ноздрев принадлежит к тем людям, которые любят делать подлости другим, если даже те их не заслуживают.
Совсем другое дело Собакевич. Это единственный хозяин, у которого в поместье прослеживается порядок и некоторая благоустроенность. Это расчетливый человек, у него все построено на века. Собакевич немногословен, обладает железной хваткой, сильный человек, недаром Н. В. Гоголь сравнивает его внешность с медведем. Но автор не скрывает горькой правды: богатырскую силу Собакевич не может применить с пользой. Вся его сила используется за столом. От Собакевича Чичиков отправляется к Плюшкину. Некогда предприимчивый, трудолюбивый человек изменился до неузнаваемости. Невозможно даже разобраться, какого пола это существо. Скупость и подозрительность погубили Плюшкина. У него амбары и кладовые ломятся от добра, сено сгнило так, что на нем можно выращивать капусту, под открытым небом пропадают горы муки, а крепостные умирают с голоду. Скупость и жадность довели этого человека до того, что он отказывает во всем даже самому себе.
Такой показал Н. В. Гоголь Русь помещичью, где крепостное право предоставляет возможность эксплуатировать крестьян и, ничего не делая, жить за их счет. Всех этих помещиков ждет такая же участь, что и Плюшкина.
Рядом с помещиками живут другие люди — крепостные крестьяне. Именно в них проявляются положительные черты, свойственные русскому народу. Среди крепостных также встречаются разные люди. Например, Петрушка, который прислуживает Чичикову, относится к холопам, не к лучшей категории простого народа. Но есть среди крепостных умные, талантливые люди, которые надолго остаются в памяти, прославившись своими делами. Так, каретник Михеев был известен всей округе тем, что делал коляски, сравнимые только с заграничными. Простые крестьяне являются читателю как умные, способные, трудолюбивые люди, а не как глупые лакеи, развращенные своими господами. Максим Телятников научился ремеслу у немецкого сапожника и хотел бы открыть свое дело, НО погорел на плохом сырье. Это говорит о том, что у простых людей есть See, для того чтобы приносить другим людям и всему государству пользу, но им не хватает свободы. Терпение народа не бесконечно. Так, уже в списке мертвых душ Чичиков видит беглых крепостных. Именно в народе Н. В. Гоголь увидел все то хорошее, что еще сохранилось на Руси, — мужеству, талантливость, удаль, богатырскую силу, трудолюбие, мастерство и свободолюбие. Но все эти силы народа не находят выхода в крепостнической России. Таким образом, Н. В. Гоголь показал, что крепостное право явилось тормозом на пути развития страны.
Особый мир составляют в поэме чиновники. В этом мире ничего не делают без взятки. Чиновники преклоняются перед Западом, искажают чудесный русский язык, выбросив половину слов, и чрезмерно много употребляют слов иностранных. Интересы их ничтожны: те же сплетни, наряды, танцы у женщин и карты и пересуды у мужчин. В деятельности чиновников процветают взяточничество, бюрократизм, казнокрадство и царят чинопочитание и подхалимство.
В такой России уютно и хорошо себя чувствуют только такие люди, как Чичиков. Когда в стране наступает полное моральное, культурное и материальное оскудение, люди, подобные Чичикову, процветают, благодаря своей предприимчивости и смекалке. А ведь эти качества могли бы быть направлены на пользу всей России, и, возможно, тогда бы мы увидели нашу страну другой. Такой, какой ее представлял в будущем Н. В. Гоголь в образе Руси — птицы-тройки, которая величественно несется вперед, опережая все народы.
План
1) Творческая история поэмы
2) Путешествие с Чичиковым по России – прекрасный способ познания жизни николаевской России:
а) дорожно-транспортное приключение Чичикова на российских просторах
б) достопримечательности города NN
в) разнообразные интерьеры гостиных
г) объекты наблюдения героя из его кареты
д) “говорящее” меню в распоряжении гостя губернии
е) достойные деловые партнеры ловкого приобретателя
3) Значение путешествия с Чичиковым
Мертвые души – это страшная
исповедь современной России
А.И. Герцен
Мертвые души – гениальное произведение Николая Васильевича Гоголя. Именно на него Гоголь возлагал главные свои надежды.
Сюжет поэмы Гоголю подсказал Пушкин. Александр Сергеевич был свидетелем мошеннических сделок с мертвыми душами во время кишиневской ссылки. Он состоял в том, как ловкий пройдоха нашел в русских условиях головокружительно смелый способ обогащения.
Работу над поэмой Гоголь начал осенью 1835 года, в то время он еще не приступил к написанию Ревизора. Гоголь в письме Пушкину писал: Сюжет растянулся в предлинный роман и, кажется, будет смешон… Мне хочется в этом романе показать хотя с одного боку всю Русь При написании Мертвых душ Гоголь преследовал цель – показать лишь темные стороны жизни, собрав их в одну кучу. Позже Николай Васильевич на первый план выводит характеры помещиков. Эти характеры создавались с эпической полнотой, вобрали в себя явления всероссийской значимости. Например, маниловщина, чичиковщина и ноздревщина. Гоголь также пытался в своем произведении показать не только плохие, но и хорошие качества, давая понять, что существует путь к духовному возрождению.
По мере написания Мертвых душ Николай Васильевич называет свое творение не романом, а поэмой. У него появился замысел. Гоголь хотел создать поэму по аналогии Божественной комедии, написанной Данте. Первый том Мертвых душ мыслится как ад, второй том – чистилище, а третий – рай.
Цензура изменила название поэмы на Похождения Чичикова, или Мертвые души и 21 мая 1842 года из печати вышел первый том поэмы.
Самый естественный способ повествования – показ России глазами одного героя, откуда и вытекает тема дороги, ставшая стержневой и связующей темой в Мертвых душах. Поэма “Мертвые души” начинается с описания дорожной брички; основное действие главного героя – путешествие.
Образ дороги выполняет функцию характеристики образов помещиков, которых посещает одного за другим Чичиков. Каждая его встреча с помещиком предваряется описанием дороги, поместья. Например, вот как описывает Гоголь путь в Маниловку: “Проехавши две версты, встретили поворот на проселочную дорогу, но уже и две, и три, и четыре версты, кажется, сделали, а каменного дома в два этажа все еще не было видно. Тут Чичиков вспомнил, что если приятель приглашает к себе в деревню за пятнадцать верст, то значит, что к ней есть верст тридцать”. Дорога в деревне Плюшкина напрямую характеризует помещика: “Он (Чичиков) не заметил, как въехал в середину обширного села со множеством изб и улиц. Скоро, однако же, дал заметить ему это препорядочный толчок, произведенный бревенчатою мостовою, перед которой городская каменная была ничто. Эти бревна, как фортепьянные клавиши, подымались то вверх, то вниз, и необерегшийся ездок приобретал или шишку на затылок, или синее пятно на лоб… Какую-то особенную ветхость заметил он на всех деревенских строениях…”
Город никак не уступал другим губернским городам: сильно била в глаза желтая краска на каменных домах и скромно темнела серая на деревянных… Попадались почти смытые дождем вывески с кренделями и сапогами, где магазин с картузами и надписью: Иностранец Василий Федоров, где нарисован был бильярд… с надписью: И вот заведение. Чаще же всего попадалась надпись: Питейный дом
Главная же достопримечательность города NN чиновники, а главная достопримечательность его окрестностей помещики. И те, и другие живут за счет труда других людей. Это трутни. Лица их усадьб это их лица, а их деревни точное отражение хозяйственных устремлений хозяев.
Гоголь для того чтобы описать всесторонне он использует и интерьеры. Манилов это пустая мечтательность, бездейственность. Казалось бы, усадьба его устроена весьма неплохо, даже были разбросаны по-английски две-три клумбы с кустами сиреней и желтых акаций, видна была беседка с плоским зеленым куполом, деревянными голубыми колоннами и надписью: Храм уединенного размышления….Но в доме все же чего-то вечно недоставало: в гостиной стояла прекрасная мебель, обтянутая щегольской шелковой материей… но на два кресла ее недостало, и кресла стояли обтянуты просто рогожею…, в иной комнате и вовсе не было мебели, ввечеру подавался на стол очень щегольской подсвечник из темной бронзы с тремя античными грациями, с перламутным щегольским щитом, и рядом с ним ставился какой-то просто медный инвалид, хромой, свернувшийся на сторону и весь в сале…. Вместо того чтобы взяться и довести благоустройство дома до конца, Манилов предается несбыточным и бесполезным мечтам о том, как бы хорошо было, если бы вдруг от дома провести подземный ход или чрез пруд выстроить каменный мост, на котором бы были по обеим сторонам лавки, и чтобы в них сидели купцы и продавали разные мелкие товары, нужные для крестьян.
Коробочка олицетворяет собой ненужное накопительство. Кроме говорящей фамилии эту героиню ярко характеризует еще и внутренне убранство комнаты: …за всяким зеркалом заложены были или письмо, или старая колода карт, или чулок….
В доме разгильдяя Ноздрева нет никакого порядка: Посередине столовой стояли деревянные козлы, и два мужика, стоя на них, белили стены… пол весь был обрызган белилами.
А Собакевич? Все в его доме дополняет медвежий образ Михаила Семеновича: …Все было прочно, неуклюже в высочайшей степени и имело какое-то странное сходство с самим хозяином дома; в углу гостиной стояло пузатое ореховое бюро на пренелепых четырех ногах, совершенный медведь. Стол, кресла, стулья все было самого тяжелого и беспокойного свойства, словом, каждый предмет, каждый стул, казалось, говорил: “И я тоже Собакевич! или: И я тоже очень похож на Собакевича!” .
Крайнюю степень нищеты, скопидомство хозяина обличает описание обстановки в доме Плюшкина, которого мужики прозвали заплатанной. Автор посвящает этому целую страницу, для того чтобы показать, что Плюшкин превратился в прореху на человечестве: На одном столе стоял даже сломанный стул и рядом с ним часы с остановившимся маятником, к которому паук уже приладил паутину… На бюре… лежало множество всякой всячины: куча исписанных мелко бумажек, накрытых мраморным позеленевшим прессом… лимон, весь высохший, ростом не более лесного ореха, отломленная ручка кресла, рюмка с какою-то жидкостью и тремя мухами… кусочек где-то поднятой тряпки, два пера, запачканные чернилами, высохшие, как в чахотке… и т. д. это то, что было в понимании хозяина более ценным. В углу комнаты была навалена на полу куча того, что погрубее и что недостойно лежать на столах… Высовывался оттуда отломленный кусок деревянной лопаты и старая подошва сапога. Рачительность, экономность Плюшкина превратились в жадность и ненужное накопительство, граничащее с воровством и побирушничеством.
Внутренний интерьер многое может рассказать о хозяине, его привычках, характере.
Стараясь показать всю Русь с одного бока Гоголь охватывает многие сферы деятельности, внутренний мир, интерьеры, окружающий мир жителей губернии. Также он затрагивает и тему питания. Достаточно объемно и глубоко она показывается в 4 главе поэмы.
Видно, что повар руководствовался более каким-то вдохновеньем и клал первое, что попадалось под руку: стоял ли возле него перец – сыпал перец, капуста ли попадалась совал капусту, пичкал молоко, ветчину, горох, словом, катай-валяй, было бы горячо, а вкус какой-нибудь, верно, выйдет. Одна эта фраза содержит в себе и описание, скажем так, говорящего меню, но и личное отношение автора к этому. Декадентство помещиков и чиновников настолько укоренилось в их разуме, привычках, что оно проглядывается во всем. Трактир ничем не отличался от избы, только небольшим преимуществом площади. Посуда была менее чем в удовлетворительном состоянии: принесла тарелку, салфетку, накрахмаленную до того, что дыбилась, как засохшая кора, потом нож с пожелтевшей костяною колодочкой, тоненький, как перочинный, двузубую вилку и солонку, которую никак нельзя было поставить прямо на стол.
Из всего вышесказанного мы понимает, что Гоголь очень тонко подмечает процесс омертвения живого человек становится подобием вещи, мертвой душой.
Мертвые души богаты лирическими отступлениями. В одном из них, находящемся в 6 главе, Чичиков сравнивает свое мировоззрение на окружающие его предметы в путешествии.
Прежде, давно, в лета моей юности, в лета невозвратно мелькнувшего моего детства, мне было весело подъезжать в первый раз к незнакомому месту: все равно, была ли то деревушка, бедный уездный городишка, село ли, слободка, – любопытного много открывал в нем детский любопытный взгляд. Всякое строение, все, что носило только на себе напечатленье какой-нибудь заметной особенности, – все останавливало меня и поражало … Уездный чиновник
Данте, изобразить путь Чичикова сначала в “аду” – I том, затем “в чистилище” – II том и “в раю” – III том. Но этот замысел не был осуществлен до конца, до читателя в полном объеме дошел только I том, в котором Гоголь показывает отрицательные стороны русской жизни Наиболее широко на страницах поэмы представлены образы современных автору помещиков. Гоголь показывает их в порядке возрастающей моральной деградации .К галерее помещиков, которые являются по существу “мертвыми душами”, примыкают и губернские чиновники. Сквозь всю поэму пронесен образ- символ- дорога. Дорога предстает в своем прямом, реальном значении, это проселки по которым колесит бричка Чичикова. На мой взгляд, бричка это ни что иное, как вся Русь, ей достаются ухабы, пыль, грязь. Огромны пространства России, здесь не сложно и заблудиться. Путешествием Чичикова «правит» не только его кучер, но еще и случай ( например поездка к Коробочке) . Если придерживаться аналогии бричка – Русь, то получается что русский путь невозможен без случайных поворотов судьбы. Гоголь очень любил Россию и верил в нее. За «мертвыми душами» писатель видел души живые. Но путь развития России не был ясен Гоголю. Русь не дает ему ответа на постоянно повторяемый вопрос: «Куда же несешься ты? » Гоголь был убежден в том, что России предстоят великие исторические свершения. Воплощением могучего взлета жизненной энергии, устремленности в будущее является образ Руси, подобно птице – тройке, мчащейся в необъятную даль. «Не так ли и ты, Русь, что бойкая и необгонимая тройка, несешься? Дымом дымится под тобою дорога, гремят мосты, все отстает и остается позади. Остановится пораженный божьим чудом созерцатель: не молния ли это, сброшенная с неба? Что значит это наводящее ужас движение? и что это за неведомая сила заключена в сих.. . конях? Эх, кони, кони, что за кони? Вихри ли сидят в ваших гривах? ..Чудным звоном заливается колокольчик; гремит и становится ветром разорванный на куски воздух; летит мимо все, что ни есть на земле, и дают ей дорогу другие народы и государства» . Лирическое отступление построено на контрастах и сопоставлениях: стремительно летящие дороги, версты, кибитки, лес – и вихрем летящая тройка; простой ярославский мужик – и великий мастер; «борода да рукавицы» – и необыкновенное искусство ямщика. И композиция всего лирического отступления построена на сравнении: крылатая тройка – и Русь, летящая вперед, в будущее. Дорога и путь это одна из главных тем поэмы. «Пушкин находил, что сюжет «Мертвых душ» хорош тем, что дает полную свободу изъездить вместе с героями всю Россию и вывести множество самых разнообразных характеров» – говорил Гоголь. Потому что это и житейский путь и творческий путь автора. Дорога это символ, по которому летит Русь среди других городов и государств. Неисповедимы пути ее, дороги искривленные, глухие, узкие, непроходимые заносят далеко от главного пути, но все равно она «мчится вся вдохновенная Богом» на встречу благополучия и совершенства. Пути в поэме это нечто иное как отображения житейского пути Чичикова, и творческий путь автора.
У Чичикова этот путь можно представить в виде замкнутого круга. Он все время стремиться к жизни « как у людей» любящая жена и дети, богатое поместье, праздное безделье, очень напоминает жизнь Манилова. Вот только средства к достижению цели, герой подобрал не важные. Быть может он сам и не виноват, вероятно, его испортило окружение. Отец наказывал маленькому сынишке, беречь копейку, идти на все, чтоб понравиться начальству. Вся жизнь Чичикова, изображенная в поэме, сводиться к одному – желанию разбогатеть. В характере героя не все контролируется и измеряется приобретательским духом. Вчитываясь в записки о мертвых мужиках, он каждого из них представляет, каждого наделяет характером. Во всех его аферах чувствуется некий перебор. Быть может это от русской задорности и желания рискнуть.
Замысел Гоголя был грандиозен: подобно Данте, изобразить путь Чичикова сначала в “аду” – I том, затем “в чистилище” – II том и “в раю” – III том. Но этот замысел не был осуществлен до конца, до читателя в полном объеме дошел только I том, в котором Гоголь показывает отрицательные стороны русской жизни Наиболее широко на страницах поэмы представлены образы современных автору помещиков. Гоголь показывает их в порядке возрастающей моральной деградации .К галерее помещиков, которые являются по существу “мертвыми душами”, примыкают и губернские чиновники. Сквозь всю поэму пронесен образ- символ- дорога. Дорога предстает в своем прямом, реальном значении, это проселки по которым колесит бричка Чичикова. На мой взгляд, бричка это ни что иное, как вся Русь, ей достаются ухабы, пыль, грязь. Огромны пространства России, здесь не сложно и заблудиться. Путешествием Чичикова «правит» не только его кучер, но еще и случай ( например поездка к Коробочке) . Если придерживаться аналогии бричка – Русь, то получается что русский путь невозможен без случайных поворотов судьбы. Гоголь очень любил Россию и верил в нее. За «мертвыми душами» писатель видел души живые. Но путь развития России не был ясен Гоголю. Русь не дает ему ответа на постоянно повторяемый вопрос: «Куда же несешься ты? » Гоголь был убежден в том, что России предстоят великие исторические свершения. Воплощением могучего взлета жизненной энергии, устремленности в будущее является образ Руси, подобно птице – тройке, мчащейся в необъятную даль. «Не так ли и ты, Русь, что бойкая и необгонимая тройка, несешься? Дымом дымится под тобою дорога, гремят мосты, все отстает и остается позади. Остановится пораженный божьим чудом созерцатель: не молния ли это, сброшенная с неба? Что значит это наводящее ужас движение? и что это за неведомая сила заключена в сих.. . конях? Эх, кони, кони, что за кони? Вихри ли сидят в ваших гривах? ..Чудным звоном заливается колокольчик; гремит и становится ветром разорванный на куски воздух; летит мимо все, что ни есть на земле, и дают ей дорогу другие народы и государства» . Лирическое отступление построено на контрастах и сопоставлениях: стремительно летящие дороги, версты, кибитки, лес – и вихрем летящая тройка; простой ярославский мужик – и великий мастер; «борода да рукавицы» – и необыкновенное искусство ямщика. И композиция всего лирического отступления построена на сравнении: крылатая тройка – и Русь, летящая вперед, в будущее. Дорога и путь это одна из главных тем поэмы. «Пушкин находил, что сюжет «Мертвых душ» хорош тем, что дает полную свободу изъездить вместе с героями всю Россию и вывести множество самых разнообразных характеров» – говорил Гоголь. Потому что это и житейский путь и творческий путь автора. Дорога это символ, по которому летит Русь среди других городов и государств. Неисповедимы пути ее, дороги искривленные, глухие, узкие, непроходимые заносят далеко от главного пути, но все равно она «мчится вся вдохновенная Богом» на встречу благополучия и совершенства. Пути в поэме это нечто иное как отображения житейского пути Чичикова, и творческий путь автора.
У Чичикова этот путь можно представить в виде замкнутого круга. Он все время стремиться к жизни « как у людей» любящая жена и дети, богатое поместье, праздное безделье, очень напоминает жизнь Манилова. Вот только средства к достижению цели, герой подобрал не важные. Быть может он сам и не виноват, вероятно, его испортило окружение. Отец наказывал маленькому сынишке, беречь копейку, идти на все, чтоб понравиться начальству. Вся жизнь Чичикова, изображенная в поэме, сводиться к одному – желанию разбогатеть. В характере героя не все контролируется и измеряется приобретательским духом. Вчитываясь в записки о мертвых мужиках, он каждого из них представляет, каждого наделяет характером. Во всех его аферах чувствуется некий перебор. Быть может это от русской задорности и желания рискнуть.
1) Творческая
история поэмы
2) Путешествие
с Чичиковым
по России –
прекрасный
способ познания
жизни николаевской
России:
а) дорожно-транспортное
приключение
Чичикова на
российских
просторах
б) достопримечательности
города NN
в) разнообразные
интерьеры
гостиных
г) объекты
наблюдения
героя из его
кареты
д) “говорящее”
меню в распоряжении
гостя губернии
е) достойные
деловые партнеры
ловкого приобретателя
3) Значение
путешествия
с Чичиковым
«Мертвые
души» – это страшная
исповедь
современной
России»
А.И. Герцен
«Мертвые
души» – гениальное
произведение
Николая Васильевича
Гоголя. Именно
на него Гоголь
возлагал главные
свои надежды.
Сюжет поэмы
Гоголю подсказал
Пушкин. Александр
Сергеевич был
свидетелем
мошеннических
сделок с «мертвыми
душами» во
время кишиневской
ссылки. Он состоял
в том, как ловкий
пройдоха нашел
в русских условиях
головокружительно
смелый способ
обогащения.
Работу над
поэмой Гоголь
начал осенью
1835 года, в то время
он еще не приступил
к написанию
«Ревизора».
Гоголь в письме
Пушкину писал:
«Сюжет растянулся
в предлинный
роман и, кажется,
будет смешон…
Мне хочется
в этом романе
показать хотя
с одного боку
всю Русь» При
написании
«Мертвых душ»
Гоголь преследовал
цель – показать
лишь темные
стороны жизни,
собрав их «в
одну кучу».
Позже Николай
Васильевич
на первый план
выводит характеры
помещиков. Эти
характеры
создавались
с эпической
полнотой, вобрали
в себя явления
всероссийской
значимости.
Например,
«маниловщина»,
«чичиковщина»
и «ноздревщина».
Гоголь также
пытался в своем
произведении
показать не
только плохие,
но и хорошие
качества, давая
понять, что
существует
путь к духовному
возрождению.
По мере написания
«Мертвых душ»
Николай Васильевич
называет свое
творение не
романом, а поэмой.
У него появился
замысел. Гоголь
хотел создать
поэму по аналогии
«Божественной
комедии», написанной
Данте. Первый
том «Мертвых
душ» мыслится
как «ад», второй
том – «чистилище»,
а третий – «рай».
Цензура
изменила название
поэмы на «Похождения
Чичикова, или
Мертвые души»
и 21 мая 1842 года из
печати вышел
первый том
поэмы.
Самый естественный
способ повествования
– показ России
глазами одного
героя, откуда
и вытекает тема
дороги, ставшая
стержневой
и связующей
темой в «Мертвых
душах». Поэма
“Мертвые души”
начинается
с описания
дорожной брички;
основное действие
главного героя
– путешествие.
Образ дороги
выполняет
функцию характеристики
образов помещиков,
которых посещает
одного за другим
Чичиков. Каждая
его встреча
с помещиком
предваряется
описанием
дороги, поместья.
Например, вот
как описывает
Гоголь путь
в Маниловку:
“Проехавши
две версты,
встретили
поворот на
проселочную
дорогу, но уже
и две, и три, и
четыре версты,
кажется, сделали,
а каменного
дома в два этажа
все еще не было
видно. Тут Чичиков
вспомнил, что
если приятель
приглашает
к себе в деревню
за пятнадцать
верст, то значит,
что к ней есть
верст тридцать”.
Дорога в деревне
Плюшкина напрямую
характеризует
помещика: “Он
(Чичиков) не
заметил, как
въехал в середину
обширного села
со множеством
изб и улиц. Скоро,
однако же, дал
заметить ему
это препорядочный
толчок, произведенный
бревенчатою
мостовою, перед
которой городская
каменная была
ничто. Эти бревна,
как фортепьянные
клавиши, подымались
то вверх, то
вниз, и необерегшийся
ездок приобретал
или шишку на
затылок, или
синее пятно
на лоб… Какую-то
особенную
ветхость заметил
он на всех
деревенских
строениях…”
«Город никак
не уступал
другим губернским
городам: сильно
била в глаза
желтая краска
на каменных
домах и скромно
темнела серая
на деревянных…
Попадались
почти смытые
дождем вывески
с кренделями
и сапогами, где
магазин с картузами
и надписью:
«Иностранец
Василий Федоров»,
где нарисован
был бильярд…
с надписью: «И
вот заведение».
Чаще же всего
попадалась
надпись: «Питейный
дом»
Главная же
достопримечательность
города NN — чиновники,
а главная
достопримечательность
его окрестностей
— помещики. И
те, и другие
живут за счет
труда других
людей. Это трутни.
Лица их усадьб
— это их лица,
а их деревни
— точное отражение
хозяйственных
устремлений
хозяев.
Гоголь для
того чтобы
описать всесторонне
он использует
и интерьеры.
Манилов – это
«пустая мечтательность»,
бездейственность.
Казалось бы,
усадьба его
устроена весьма
неплохо, даже
«были разбросаны
по-английски
две-три клумбы
с кустами сиреней
и желтых акаций,
«видна была
беседка с плоским
зеленым куполом,
деревянными
голубыми колоннами
и надписью:
«Храм уединенного
размышления»…».Но
в доме все же
чего-то «вечно
недоставало:
в гостиной
стояла прекрасная
мебель, обтянутая
щегольской
шелковой материей…
но на два кресла
ее недостало,
и кресла стояли
обтянуты просто
рогожею…», «в
иной комнате
и вовсе не было
мебели», «ввечеру
подавался на
стол очень
щегольской
подсвечник
из темной бронзы
с тремя античными
грациями, с
перламутным
щегольским
щитом, и рядом
с ним ставился
какой-то просто
медный инвалид,
хромой, свернувшийся
на сторону и
весь в сале…».
Вместо того
чтобы взяться
и довести
благоустройство
дома до конца,
Манилов предается
несбыточным
и бесполезным
мечтам о том,
«как бы хорошо
было, если бы
вдруг от дома
провести подземный
ход или чрез
пруд выстроить
каменный мост,
на котором бы
были по обеим
сторонам лавки,
и чтобы в них
сидели купцы
и продавали
разные мелкие
товары, нужные
для крестьян».
Коробочка
олицетворяет
собой «ненужное»
накопительство.
Кроме «говорящей»
фамилии эту
героиню ярко
характеризует
еще и внутренне
убранство
комнаты: «…за
всяким зеркалом
заложены были
или письмо, или
старая колода
карт, или чулок…».
В доме разгильдяя
Ноздрева нет
никакого порядка:
«Посередине
столовой стояли
деревянные
козлы, и два
мужика, стоя
на них, белили
стены… пол весь
был обрызган
белилами».
А Собакевич?
Все в его доме
дополняет «
медвежий »
образ Михаила
Семеновича:
«…Все было прочно,
неуклюже в
высочайшей
степени и имело
какое-то странное
сходство с
самим хозяином
дома; в углу
гостиной стояло
пузатое ореховое
бюро на пренелепых
четырех ногах,
совершенный
медведь. Стол,
кресла, стулья
— все было самого
тяжелого и
беспокойного
свойства,—
словом, каждый
предмет, каждый
стул, казалось,
говорил: “И я
тоже Собакевич!»
или: «И я тоже
очень похож
на Собакевича!”
».
Крайнюю
степень нищеты,
скопидомство
хозяина обличает
описание «обстановки»
в доме Плюшкина,
которого мужики
прозвали
«заплатанной».
Автор посвящает
этому целую
страницу, для
того чтобы
показать, что
Плюшкин превратился
в «прореху на
человечестве»:
«На одном столе
стоял даже
сломанный стул
и рядом с ним
часы с остановившимся
маятником, к
которому паук
уже приладил
паутину… На
бюре… лежало
множество
всякой всячины:
куча исписанных
мелко бумажек,
накрытых мраморным
позеленевшим
прессом… лимон,
весь высохший,
ростом не более
лесного ореха,
отломленная
ручка кресла,
рюмка с какою-то
жидкостью и
тремя мухами…
кусочек где-то
поднятой тряпки,
два пера, запачканные
чернилами,
высохшие, как
в чахотке…» и
т. д. — это то, что
было в понимании
хозяина более
ценным. «В углу
комнаты была
навалена на
полу куча того,
что погрубее
и что недостойно
лежать на столах…
Высовывался
оттуда отломленный
кусок деревянной
лопаты и старая
подошва сапога».
Рачительность,
экономность
Плюшкина превратились
в жадность и
ненужное
накопительство,
граничащее
с воровством
и побирушничеством.
Внутренний
интерьер многое
может рассказать
о хозяине, его
привычках,
характере.
Стараясь
показать «всю
Русь с одного
бока» Гоголь
охватывает
многие сферы
деятельности,
внутренний
мир, интерьеры,
окружающий
мир жителей
губернии. Также
он затрагивает
и тему питания.
Достаточно
объемно и глубоко
она показывается
в 4 главе поэмы.
«Видно, что
повар руководствовался
более каким-то
вдохновеньем
и клал первое,
что попадалось
под руку: стоял
ли возле него
перец – сыпал
перец, капуста
ли попадалась
– совал капусту,
пичкал молоко,
ветчину, горох,
словом, катай-валяй,
было бы горячо,
а вкус какой-нибудь,
верно, выйдет».
Одна эта фраза
содержит в себе
и описание,
скажем так,
«говорящего»
меню, но и личное
отношение
автора к этому.
Декадентство
помещиков и
чиновников
настолько
укоренилось
в их разуме,
привычках, что
оно проглядывается
во всем. Трактир
ничем не отличался
от избы, только
небольшим
преимуществом
площади. Посуда
была менее чем
в удовлетворительном
состоянии:
«принесла
тарелку, салфетку,
накрахмаленную
до того, что
дыбилась, как
засохшая кора,
потом нож с
пожелтевшей
костяною колодочкой,
тоненький, как
перочинный,
двузубую вилку
и солонку, которую
никак нельзя
было поставить
прямо на стол».
Из всего
вышесказанного
мы понимает,
что Гоголь
очень тонко
подмечает
процесс омертвения
живого – человек
становится
подобием вещи,
«мертвой душой».
«Мертвые
души» богаты
лирическими
отступлениями.
В одном из них,
находящемся
в 6 главе, Чичиков
сравнивает
свое мировоззрение
на окружающие
его предметы
в путешествии.
«Прежде,
давно, в лета
моей юности,
в лета невозвратно
мелькнувшего
моего детства,
мне было весело
подъезжать
в первый раз
к незнакомому
месту: все равно,
была ли то деревушка,
бедный уездный
городишка, село
ли, слободка,
– любопытного
много открывал
в нем детский
любопытный
взгляд. Всякое
строение, все,
что носило
только на себе
напечатленье
какой-нибудь
заметной особенности,
– все останавливало
меня и поражало
… Уездный чиновник
пройди мимо
– я уже и задумывался:
куда он идет
… Подъезжая
к деревне
какого-нибудь
помещика, я
любопытно
смотрел на
высокую узкую
деревянную
колокольню
или широкую
темную деревянную
старую церковь…
Теперь равнодушно
подъезжаю ко
всякой незнакомый
деревне и равнодушно
гляжу на ее
пошлую наружность;
моему охлажденному
взору неприютно,
мне не смешно,
и то, что пробудило
бы в прежние
годы живое
движенье в
лице, смех и
немолчные речи,
то скользит
теперь мимо,
и безучастное
молчание хранят
мои недвижные
уста. О моя юность!
о моя свежесть!»
Все это говорит
о том, что он
охладел к жизни,
его мало что
интересует,
его цель – профит.
Окружающая
природа, объекты
больше не вызывают
у него особой
заинтересованности,
любопытства.
И в то время
таким был не
один Чичиков,
а многие представители
того времени.
Это являлось
доминирующим
примером основной
массы населения,
за исключением
крепостных.
Чичиков –
выразитель
новых тенденций
развития русского
общества, он
– предприниматель.
Достойными
деловыми партнерами
приобретателя,
Павла Ивановича,
стали все помещики,
описанные в
поэме «Мертвые
души». Это и
Манилов, Коробочка,
Ноздрев, Собакевич,
и Плюшкин. Именно
в такой последовательности
Чичиков посещал
их. Это не случайно,
ведь тем самым
Гоголь показывал
представителей
этого класса
с увеличением
пороков, с большим
падением, деградацией
души. Однако
выстроить ряд
достойных
партнеров нужно
наоборот. Ведь
чем более низкими,
падшими, «мертвыми»
были помещики,
тем более спокойно
они соглашались
на эту аферу.
Для них это не
было аморальным.
Поэтому достойные
партнеры Чичикова
выглядят так:
Плюшкин, Собакевич,
Ноздрев, Коробочка,
Манилов.
Путешествие
с Чичиковым
по России –
прекрасный
способ познания
жизни николаевской
России. Это
путешествие
героя помогло
писателю сделать
поэму “Мертвые
души”, стихотворение
– монитор жизни
России на века
и широко изобразить
жизнь всех
социальных
слоев в соответствии
с его планом.
Путешествие
предполагает
дорогу, именно
ее мы на всей
продолжительности
произведении
и наблюдаем.
Дорога – это
тема. С помощью
нее читатели
понимают намного
объемнее, красочнее,
глубже всю
обстановку
на данном этапе
истории. Именно
с помощью нее
Гоголю получается
обхватить все
то, что требуется
для того, чтобы
«описать всю
Русь». Читая
поэму, мы представляем
себя либо незримым
участником
этого сюжета,
либо самим
Чичиковым, мы
погружаемся
в этот мир,
общественные
устои того
времени. По
неволи мы осознаем
все прорехи
в обществе,
людях. На глаза
бросает огромная
ошибка того
времени, вместо
градации общества,
политики, мы
видим иную
картину: деградация
свободного
населения,
омертвение
душ, алчность,
эгоизм и многие
другие недостатки,
которые только
могут быть у
людей. Таким
образом, путешествуя
с Чичиковым,
мы познаем не
только то время
с его достоинствами,
но и наблюдаем
огромные изъяны
общественного
строя, так сильно
искалечившего
многие человеческие
души.
Главная же
достопримечательность города NN — чиновники, а главная достопримечательность
его окрестностей — помещики. И те, и другие живут за счет труда других людей.
Это трутни. Лица их усадьб — это их лица, а их деревни — точное отражение
хозяйственных устремлений хозяев.
Гоголь для того чтобы
описать всесторонне он использует и интерьеры. Манилов – это «пустая
мечтательность», бездейственность. Казалось бы, усадьба его устроена весьма
неплохо, даже «были разбросаны по-английски две-три клумбы с кустами сиреней и
желтых акаций, «видна была беседка с плоским зеленым куполом, деревянными
голубыми колоннами и надписью: «Храм уединенного размышления»…».Но в доме все
же чего-то «вечно недоставало: в гостиной
стояла прекрасная мебель, обтянутая
щегольской шелковой материей… но на два кресла ее недостало, и кресла стояли
обтянуты просто рогожею…», «в иной комнате и вовсе не было мебели», «ввечеру
подавался на стол очень щегольской
подсвечник из темной бронзы с тремя
античными грациями, с перламутным щегольским щитом, и рядом с ним ставился какой-то просто медный инвалид, хромой, свернувшийся на сторону и весь в сале…». Вместо того чтобы взяться и
довести благоустройство дома до
конца, Манилов предается несбыточным и бесполезным мечтам о том, «как бы хорошо было, если бы вдруг от дома провести подземный ход или чрез пруд выстроить каменный мост, на
котором бы были по обеим сторонам
лавки, и чтобы в них сидели купцы и
продавали разные мелкие товары,
нужные для крестьян».
Коробочка олицетворяет собой «ненужное» накопительство.
Кроме «говорящей» фамилии эту героиню ярко характеризует еще и внутренне
убранство комнаты: «…за всяким зеркалом заложены были или письмо, или старая колода карт, или
чулок…».
В доме разгильдяя Ноздрева нет никакого порядка: «Посередине
столовой стояли деревянные козлы, и два мужика, стоя на них, белили стены…
пол весь был обрызган белилами».
А Собакевич? Все в его доме дополняет « медвежий » образ Михаила
Семеновича: «…Все было прочно, неуклюже в высочайшей степени и имело какое-то
странное
сходство с самим хозяином дома; в углу гостиной стояло пузатое ореховое бюро на
пренелепых четырех ногах, совершенный медведь. Стол, кресла, стулья — все
было самого тяжелого и беспокойного свойства,— словом, каждый предмет, каждый стул, казалось, говорил: “И я тоже Собакевич!» или:
«И я тоже очень похож на
Собакевича!” ».
Крайнюю степень нищеты, скопидомство хозяина обличает
описание «обстановки» в доме Плюшкина, которого мужики прозвали «заплатанной».
Автор посвящает этому целую страницу, для того чтобы показать, что
Плюшкин превратился в «прореху на человечестве»: «На одном столе стоял даже
сломанный стул и рядом с ним часы с остановившимся маятником, к которому
паук уже приладил паутину… На бюре… лежало множество всякой всячины:
куча исписанных мелко бумажек, накрытых мраморным позеленевшим
прессом… лимон, весь высохший, ростом не более лесного ореха, отломленная
ручка кресла, рюмка с какою-то жидкостью и тремя мухами… кусочек где-то поднятой тряпки, два пера,
запачканные чернилами, высохшие, как в
чахотке…» и т. д. — это то, что
было в понимании хозяина более ценным. «В углу комнаты была навалена на
полу куча того, что погрубее и что
недостойно лежать на столах… Высовывался оттуда отломленный кусок деревянной
лопаты и старая подошва сапога». Рачительность, экономность Плюшкина превратились в жадность и ненужное накопительство, граничащее с воровством и побирушничеством.
Внутренний интерьер многое может рассказать
о хозяине, его привычках, характере.
Стараясь показать «всю
Русь с одного бока» Гоголь охватывает многие сферы деятельности, внутренний
мир, интерьеры, окружающий мир жителей губернии. Также он затрагивает и тему
питания. Достаточно объемно и глубоко она показывается в 4 главе поэмы.
«Видно, что повар
руководствовался более каким-то вдохновеньем и клал первое, что попадалось под
руку: стоял ли возле него перец – сыпал перец, капуста ли попадалась – совал
капусту, пичкал молоко, ветчину, горох, словом, катай-валяй, было бы горячо, а
вкус какой-нибудь, верно, выйдет». Одна эта фраза содержит в себе и описание,
скажем так, «говорящего» меню, но и личное отношение автора к этому. Декадентство
помещиков и чиновников настолько укоренилось в их разуме, привычках, что оно
проглядывается во всем. Трактир ничем не отличался от избы, только небольшим
преимуществом площади. Посуда была менее чем в удовлетворительном состоянии:
«принесла тарелку, салфетку, накрахмаленную до того, что дыбилась, как
засохшая кора, потом нож с пожелтевшей костяною колодочкой, тоненький, как
перочинный, двузубую вилку и солонку, которую никак нельзя было поставить прямо
на стол».
Из всего вышесказанного
мы понимает, что Гоголь очень тонко подмечает процесс омертвения живого –
человек становится подобием вещи, «мертвой душой».
«Мертвые души» богаты
лирическими отступлениями. В одном из них, находящемся в 6 главе, Чичиков
сравнивает свое мировоззрение на окружающие его предметы в путешествии.
«Прежде, давно, в лета
моей юности, в лета невозвратно мелькнувшего моего детства, мне было весело
подъезжать в первый раз к незнакомому месту: все равно, была ли то деревушка,
бедный уездный городишка, село ли, слободка, – любопытного много открывал в нем
детский любопытный взгляд. Всякое строение, все, что носило только на себе
напечатленье какой-нибудь заметной особенности, – все останавливало меня и
поражало … Уездный чиновник пройди мимо – я уже и задумывался: куда он идет …
Подъезжая к деревне какого-нибудь помещика, я любопытно смотрел на высокую
узкую деревянную колокольню или широкую темную деревянную старую церковь…
Теперь равнодушно
подъезжаю ко всякой незнакомый деревне и равнодушно гляжу на ее пошлую
наружность; моему охлажденному взору неприютно, мне не смешно, и то, что
пробудило бы в прежние годы живое движенье в лице, смех и немолчные речи, то
скользит теперь мимо, и безучастное молчание хранят мои недвижные уста. О моя
юность! о моя свежесть!»
Все это говорит о том,
что он охладел к жизни, его мало что интересует, его цель – профит. Окружающая
природа, объекты больше не вызывают у него особой заинтересованности,
любопытства. И в то время таким был не один Чичиков, а многие представители
того времени. Это являлось доминирующим примером основной массы населения, за
исключением крепостных.
Чичиков – выразитель
новых тенденций развития русского общества, он – предприниматель. Достойными
деловыми партнерами приобретателя, Павла Ивановича, стали все помещики,
описанные в поэме «Мертвые души». Это и Манилов, Коробочка, Ноздрев, Собакевич,
и Плюшкин. Именно в такой последовательности Чичиков посещал их. Это не случайно,
ведь тем самым Гоголь показывал представителей этого класса с увеличением
пороков, с большим падением, деградацией души. Однако выстроить ряд достойных
партнеров нужно наоборот. Ведь чем более низкими, падшими, «мертвыми» были
помещики, тем более спокойно они соглашались на эту аферу. Для них это не было
аморальным. Поэтому достойные партнеры Чичикова выглядят так: Плюшкин,
Собакевич, Ноздрев, Коробочка, Манилов.
Путешествие с Чичиковым
по России – прекрасный способ познания жизни николаевской России. Это
путешествие героя помогло писателю сделать поэму “Мертвые души”,
стихотворение – монитор жизни России на века и широко изобразить жизнь всех
социальных слоев в соответствии с его планом. Путешествие предполагает дорогу,
именно ее мы на всей продолжительности произведении и наблюдаем. Дорога – это
тема. С помощью нее читатели понимают намного объемнее, красочнее, глубже всю
обстановку на данном этапе истории. Именно с помощью нее Гоголю получается
обхватить все то, что требуется для того, чтобы «описать всю Русь». Читая
поэму, мы представляем себя либо незримым участником этого сюжета, либо самим
Чичиковым, мы погружаемся в этот мир, общественные устои того времени. По
неволи мы осознаем все прорехи в обществе, людях. На глаза бросает огромная
ошибка того времени, вместо градации общества, политики, мы видим иную картину:
деградация свободного населения, омертвение душ, алчность, эгоизм и многие
другие недостатки, которые только могут быть у людей. Таким образом,
путешествуя с Чичиковым, мы познаем не только то время с его достоинствами, но
и наблюдаем огромные изъяны общественного строя, так сильно искалечившего
многие человеческие души.
Замысел Гоголя был грандиозен: подобно Данте, изобразить путь Чичикова сначала в “аду” – I том, затем “в чистилище” – II том и “в раю” – III том. Но этот замысел не был осуществлен до конца, до читателя в полном объеме дошел только I том, в котором Гоголь показывает отрицательные стороны русской жизни Наиболее широко на страницах поэмы представлены образы современных автору помещиков. Гоголь показывает их в порядке возрастающей моральной деградации .К галерее помещиков, которые являются по существу “мертвыми душами”, примыкают и губернские чиновники. Сквозь всю поэму пронесен образ- символ- дорога. Дорога предстает в своем прямом, реальном значении, это проселки по которым колесит бричка Чичикова. На мой взгляд, бричка это ни что иное, как вся Русь, ей достаются ухабы, пыль, грязь. Огромны пространства России, здесь не сложно и заблудиться. Путешествием Чичикова «правит» не только его кучер, но еще и случай ( например поездка к Коробочке) . Если придерживаться аналогии бричка – Русь, то получается что русский путь невозможен без случайных поворотов судьбы. Гоголь очень любил Россию и верил в нее. За «мертвыми душами» писатель видел души живые. Но путь развития России не был ясен Гоголю. Русь не дает ему ответа на постоянно повторяемый вопрос: «Куда же несешься ты? » Гоголь был убежден в том, что России предстоят великие исторические свершения. Воплощением могучего взлета жизненной энергии, устремленности в будущее является образ Руси, подобно птице – тройке, мчащейся в необъятную даль. «Не так ли и ты, Русь, что бойкая и необгонимая тройка, несешься? Дымом дымится под тобою дорога, гремят мосты, все отстает и остается позади. Остановится пораженный божьим чудом созерцатель: не молния ли это, сброшенная с неба? Что значит это наводящее ужас движение? и что это за неведомая сила заключена в сих.. . конях? Эх, кони, кони, что за кони? Вихри ли сидят в ваших гривах? ..Чудным звоном заливается колокольчик; гремит и становится ветром разорванный на куски воздух; летит мимо все, что ни есть на земле, и дают ей дорогу другие народы и государства» . Лирическое отступление построено на контрастах и сопоставлениях: стремительно летящие дороги, версты, кибитки, лес – и вихрем летящая тройка; простой ярославский мужик – и великий мастер; «борода да рукавицы» – и необыкновенное искусство ямщика. И композиция всего лирического отступления построена на сравнении: крылатая тройка – и Русь, летящая вперед, в будущее. Дорога и путь это одна из главных тем поэмы. «Пушкин находил, что сюжет «Мертвых душ» хорош тем, что дает полную свободу изъездить вместе с героями всю Россию и вывести множество самых разнообразных характеров» – говорил Гоголь. Потому что это и житейский путь и творческий путь автора. Дорога это символ, по которому летит Русь среди других городов и государств. Неисповедимы пути ее, дороги искривленные, глухие, узкие, непроходимые заносят далеко от главного пути, но все равно она «мчится вся вдохновенная Богом» на встречу благополучия и совершенства. Пути в поэме это нечто иное как отображения житейского пути Чичикова, и творческий путь автора.
У Чичикова этот путь можно представить в виде замкнутого круга. Он все время стремиться к жизни « как у людей» любящая жена и дети, богатое поместье, праздное безделье, очень напоминает жизнь Манилова. Вот только средства к достижению цели, герой подобрал не важные. Быть может он сам и не виноват, вероятно, его испортило окружение. Отец наказывал маленькому сынишке, беречь копейку, идти на все, чтоб понравиться начальству. Вся жизнь Чичикова, изображенная в поэме, сводиться к одному – желанию разбогатеть. В характере героя не все контролируется и измеряется приобретательским духом. Вчитываясь в записки о мертвых мужиках, он каждого из них представляет, каждого наделяет характером. Во всех его аферах чувствуется некий перебор. Быть может это от русской задорности и желания рискнуть.
Данте, изобразить путь Чичикова сначала в “аду” – I том, затем “в чистилище” – II том и “в раю” – III том. Но этот замысел не был осуществлен до конца, до читателя в полном объеме дошел только I том, в котором Гоголь показывает отрицательные стороны русской жизни Наиболее широко на страницах поэмы представлены образы современных автору помещиков. Гоголь показывает их в порядке возрастающей моральной деградации .К галерее помещиков, которые являются по существу “мертвыми душами”, примыкают и губернские чиновники. Сквозь всю поэму пронесен образ- символ- дорога. Дорога предстает в своем прямом, реальном значении, это проселки по которым колесит бричка Чичикова. На мой взгляд, бричка это ни что иное, как вся Русь, ей достаются ухабы, пыль, грязь. Огромны пространства России, здесь не сложно и заблудиться. Путешествием Чичикова «правит» не только его кучер, но еще и случай ( например поездка к Коробочке) . Если придерживаться аналогии бричка – Русь, то получается что русский путь невозможен без случайных поворотов судьбы. Гоголь очень любил Россию и верил в нее. За «мертвыми душами» писатель видел души живые. Но путь развития России не был ясен Гоголю. Русь не дает ему ответа на постоянно повторяемый вопрос: «Куда же несешься ты? » Гоголь был убежден в том, что России предстоят великие исторические свершения. Воплощением могучего взлета жизненной энергии, устремленности в будущее является образ Руси, подобно птице – тройке, мчащейся в необъятную даль. «Не так ли и ты, Русь, что бойкая и необгонимая тройка, несешься? Дымом дымится под тобою дорога, гремят мосты, все отстает и остается позади. Остановится пораженный божьим чудом созерцатель: не молния ли это, сброшенная с неба? Что значит это наводящее ужас движение? и что это за неведомая сила заключена в сих.. . конях? Эх, кони, кони, что за кони? Вихри ли сидят в ваших гривах? ..Чудным звоном заливается колокольчик; гремит и становится ветром разорванный на куски воздух; летит мимо все, что ни есть на земле, и дают ей дорогу другие народы и государства» . Лирическое отступление построено на контрастах и сопоставлениях: стремительно летящие дороги, версты, кибитки, лес – и вихрем летящая тройка; простой ярославский мужик – и великий мастер; «борода да рукавицы» – и необыкновенное искусство ямщика. И композиция всего лирического отступления построена на сравнении: крылатая тройка – и Русь, летящая вперед, в будущее. Дорога и путь это одна из главных тем поэмы. «Пушкин находил, что сюжет «Мертвых душ» хорош тем, что дает полную свободу изъездить вместе с героями всю Россию и вывести множество самых разнообразных характеров» – говорил Гоголь. Потому что это и житейский путь и творческий путь автора. Дорога это символ, по которому летит Русь среди других городов и государств. Неисповедимы пути ее, дороги искривленные, глухие, узкие, непроходимые заносят далеко от главного пути, но все равно она «мчится вся вдохновенная Богом» на встречу благополучия и совершенства. Пути в поэме это нечто иное как отображения житейского пути Чичикова, и творческий путь автора.
У Чичикова этот путь можно представить в виде замкнутого круга. Он все время стремиться к жизни « как у людей» любящая жена и дети, богатое поместье, праздное безделье, очень напоминает жизнь Манилова. Вот только средства к достижению цели, герой подобрал не важные. Быть может он сам и не виноват, вероятно, его испортило окружение. Отец наказывал маленькому сынишке, беречь копейку, идти на все, чтоб понравиться начальству. Вся жизнь Чичикова, изображенная в поэме, сводиться к одному – желанию разбогатеть. В характере героя не все контролируется и измеряется приобретательским духом. Вчитываясь в записки о мертвых мужиках, он каждого из них представляет, каждого наделяет характером. Во всех его аферах чувствуется некий перебор. Быть может это от русской задорности и желания рискнуть.
И Манилов, и Собакевич, и Плюшкин, и Коробочка; и Петрушка с Селифаном, и два мужика, спорящие, доедет ли колесо до Москвы, – часть русского народа. Но не лучшая часть. Истинный образ народа видится в описании умерших крестьян, ими восхищаются и автор, и Чичиков, и помещики. Их уже нет, но в памяти людей, их знавших, они приобретают былинный облик.
И сам Павел Иванович, разглядывая списки купленных крестьян, словно видит их наяву, и каждый мужик получает “свой собственный характер”. “Пробка Степан, плотник, трезвости примерной” – читает он и начинает представлять: “А! Вот он… тот богатырь, что в гвардию годился бы!” Дальше говорит о том, что Степан исходил с топором все губернии, съедал хлеба на грош, а в поясе приносил рублей по сто. На протяжении нескольких страниц знакомимся мы с разнообразными судьбами простых людей. Мы видим русский народ полным сил, талантливым, живым, бодрым. С восторгом говорит писатель и о живом, метком русском слове, что вырывается из-под самого сердца.
Гоголь рисует будущее России: “Не так ли и ты, Русь, что бойкая необгонимая тройка несешься?” И образ страны-тройки сливается с образом мастера, подготовившего “дорожный снаряд”. Гоголь видит Русь великой, указывающей путь другим, видится ему, как обгоняет Русь иные народы и государства, которые “косясь, постораниваются и дают ей дорогу”. Образ стремительно летящей вперед по бесконечному пространству тройки передает устремленность в будущее, чувство простора, воли, движения, широты размаха и удали русского характера.
Хочется верить, что слова писателя окажутся пророческими, и “поднимутся русские движения… и увидят, как глубоко заронилось в славянскую природу то, что скользнуло только по природе других народов…
“….
Данте, изобразить путь Чичикова сначала в “аду” – I том, затем “в чистилище” – II том и “в раю” – III том. Но этот замысел не был осуществлен до конца, до читателя в полном объеме дошел только I том, в котором Гоголь показывает отрицательные стороны русской жизни Наиболее широко на страницах поэмы представлены образы современных автору помещиков. Гоголь показывает их в порядке возрастающей моральной деградации .К галерее помещиков, которые являются по существу “мертвыми душами”, примыкают и губернские чиновники. Сквозь всю поэму пронесен образ- символ- дорога. Дорога предстает в своем прямом, реальном значении, это проселки по которым колесит бричка Чичикова. На мой взгляд, бричка это ни что иное, как вся Русь, ей достаются ухабы, пыль, грязь. Огромны пространства России, здесь не сложно и заблудиться. Путешествием Чичикова «правит» не только его кучер, но еще и случай ( например поездка к Коробочке) . Если придерживаться аналогии бричка – Русь, то получается что русский путь невозможен без случайных поворотов судьбы. Гоголь очень любил Россию и верил в нее. За «мертвыми душами» писатель видел души живые. Но путь развития России не был ясен Гоголю. Русь не дает ему ответа на постоянно повторяемый вопрос: «Куда же несешься ты? » Гоголь был убежден в том, что России предстоят великие исторические свершения. Воплощением могучего взлета жизненной энергии, устремленности в будущее является образ Руси, подобно птице – тройке, мчащейся в необъятную даль. «Не так ли и ты, Русь, что бойкая и необгонимая тройка, несешься? Дымом дымится под тобою дорога, гремят мосты, все отстает и остается позади. Остановится пораженный божьим чудом созерцатель: не молния ли это, сброшенная с неба? Что значит это наводящее ужас движение? и что это за неведомая сила заключена в сих.. . конях? Эх, кони, кони, что за кони? Вихри ли сидят в ваших гривах? ..Чудным звоном заливается колокольчик; гремит и становится ветром разорванный на куски воздух; летит мимо все, что ни есть на земле, и дают ей дорогу другие народы и государства» . Лирическое отступление построено на контрастах и сопоставлениях: стремительно летящие дороги, версты, кибитки, лес – и вихрем летящая тройка; простой ярославский мужик – и великий мастер; «борода да рукавицы» – и необыкновенное искусство ямщика. И композиция всего лирического отступления построена на сравнении: крылатая тройка – и Русь, летящая вперед, в будущее. Дорога и путь это одна из главных тем поэмы. «Пушкин находил, что сюжет «Мертвых душ» хорош тем, что дает полную свободу изъездить вместе с героями всю Россию и вывести множество самых разнообразных характеров» – говорил Гоголь. Потому что это и житейский путь и творческий путь автора. Дорога это символ, по которому летит Русь среди других городов и государств. Неисповедимы пути ее, дороги искривленные, глухие, узкие, непроходимые заносят далеко от главного пути, но все равно она «мчится вся вдохновенная Богом» на встречу благополучия и совершенства. Пути в поэме это нечто иное как отображения житейского пути Чичикова, и творческий путь автора.
У Чичикова этот путь можно представить в виде замкнутого круга. Он все время стремиться к жизни « как у людей» любящая жена и дети, богатое поместье, праздное безделье, очень напоминает жизнь Манилова. Вот только средства к достижению цели, герой подобрал не важные. Быть может он сам и не виноват, вероятно, его испортило окружение. Отец наказывал маленькому сынишке, беречь копейку, идти на все, чтоб понравиться начальству. Вся жизнь Чичикова, изображенная в поэме, сводиться к одному – желанию разбогатеть. В характере героя не все контролируется и измеряется приобретательским духом. Вчитываясь в записки о мертвых мужиках, он каждого из них представляет, каждого наделяет характером. Во всех его аферах чувствуется некий перебор. Быть может это от русской задорности и желания рискнуть.
Одним из писателей, отправивших своих героев в путешествие по России, является Николай Васильевич Гоголь. Герои двух его произведений совершают поездки по России. В комедии “Ревизор” Хлестаков едет из Петербурга в поместье отца, а в поэме “Мертвые души” Чичиков разъезжает по России, скупая души умерших крестьян. Но в “Мертвых душах” автор дает более полное описание России: если в комедии автор ограничивается описанием уездного города, то в поэме он описывает и губернский город NN. и деревни помещиков, этим писатель вводит в повествование и сельские районы (Россия — это не только города, но и деревни).
Следует отметить, что Гоголь ни в том, ни в другом произведении не указывает, в каком городе происходит действие. Это сделано для того, чтобы показать — картина города NN и его окрестностей типична для России. Писатель сам говорит о том, что “город никак не уступал другим губернским городам”, то есть был на них похож. Главное, что в нем сразу же бросается в глаза, — это “желтая краска на каменных домах” и “серая на деревянных”. Желтый цвет символизирует болезненное, нездоровое состояние, а так как этим цветом выкрашены каменные дома, принадлежавшие людям, которые управляли городом, то и их хозяева тоже больны. Серый цвет деревянных домов обывателей говорит о серости и забитости народных масс.
Город застроен беспорядочно. Гоголь пишет, что “местами дома казались затерянными среди широкой, как поле, улицы и нескончаемых деревянных заборов; местами сбивались в кучу…”. В этом, по-моему, проявляется нелюбовь жителей к порядку. В комедии “Ревизор” один из героев говорит, что если построить забор, то вокруг него сразу вырастают кучи мусора. Так как образ города в этих произведениях (“Ревизор” и “Мертвые души”) является обобщенным образом всех городов, то можно сказать, что дома, затерянные среди “нескончаемых заборов”, погрязли в горах мусора. Замечание писателя о том, что “мостовая везде была плоховата”, свидетельствует о невыполнении начальством своих обязанностей. Жители города также не утруждают себя наведением порядка. Это подтверждают облезлые, “почти смытые дождем” вывески с кренделями и сапогами. Город, описанный Гоголем, выглядит больным, грязным и неопрятным.
Следующим пунктом путешествия Чичикова является деревня. Российская деревня изображается также отвратительной. Во время поездки Чичикова к Манилову писатель дает сельский пейзаж. Это достаточно унылая картина: “…по обеим сторонам дороги: кочки, ельник, низенькие жидкие кусты молодых сосен, обгорелые стволы старых, дикий вереск и тому подобный вздор”. Это состояние природы полностью соответствует состоянию деревни. Про дома крестьян автор пишет, что это “постройки, похожие на старые складенные дрова, покрытые крышами с разными деревянными под ними украшениями в виде висячих шитых узорами утиральников”. Такая бесформенность крестьянских домов говорит о их непритязательности, возможности жить в самых тяжелых условиях, но одновременно и о низком культурном уровне, так как жить в домах, похожих на сараи, могут животные, а не люди. Показательно в этом плане то, что вместе с людьми в одном строении живут животные (“Бабы с толстыми лицами и перевязанными грудями смотрели из верхних окон; из нижних глядел теленок или высовывала слепую морду свою свинья”). Слова автора, что это “виды известные”, говорят о типичности такой картины. И все-таки между деревнями существует различие. Это связано прежде всего с характером помещика, который ею владеет. Так, деревня Собакевича поражает тем, что дома мужиков “срублены были на диво … все было пригнано плотно и как следует”. Даже колодцы были сделаны из такого крепкого дуба, который шел “на мельницы да на корабли”. А у Плюшкина все деревянные строения отличаются “особенной ветхостью”: “бревно на избах было темно и старо”, “многие крыши сквозили, как решето”, “окна в избенках были без стекол”, все строения “покосились и почернели даже не живописно”. Но деревни помещиков объединяет беспорядочность расположения домов. Это присуще владениям Манилова, Коробочки, Собакевича и Плюшкина. Про расположение изб в деревне Коробочки Гоголь написал, что они были “выстроены врассыпную и не заключены в правильные улицы”.
Во время путешествия Чичикова Николай Васильевич постепенно раскрывает свое отношение к крестьянам. Нельзя сказать, что он идеализирует русский народ. Но в лирических отступлениях автор пишет, что наш народ носит в себе залог сил, “полный творящих способностей души”. И это проявляется в “собственном слове” народа, потому что оно часть его “собственного характера”. Писатель говорил, что “нет слова, которое было бы так замашисто, бойко, так вырывалось бы из-под самого сердца, так бы кипело и живо трепетало, как метко сказанное русское слово”. Так как слово есть часть “собственного характера” народа, то русский народ тоже бойкий, сердечный.
Из путешествия Чичикова можно сделать вывод, что Россия — страна грязная, необустроенная, но у нее великолепный народ.