Большой след в моем сознании оставил роман «Герой нашего времени» М. Ю. Лермонтова. Для меня прежде всего необычайно ценно и дорого то, что в романе поднимаются жизненно важные проблемы, такие, как проблема счастья, проблема добра и зла, проблема предопределения и свободы, своеволия. Главному герою Лермонтова необходимо решение всех этих проблем с единственной целью, чтобы глубже понять смысл жизни. Ведь постижение истины позволяет приблизиться ко многим тайнам бытия, а значит, и к смыслу жизни.
Расцвет творчества Лермонтова пришелся на 30-е годы XIX столетня. С одной стороны, это период николаевской реакции, начавшейся после декабристского восстания; с другой стороны, это время, когда невозможность реализовать себя на поприще общественной деятельности заставляет тогдашнюю интеллигенцию уходить в философию. Герцен называл эту эпоху «эпохой мысли и разума».
Эти философские искания в обществе нашли свое отражение в романе «Герой нашего времени», который, по словам Белинского, «не собрание повестей и рассказов, это роман, в котором один герой и одна основная тема художнически развиты». Очень важно, кстати, что повести расположены не по порядку.
Это, я думаю, позволяет более точно передать те психологические детали, которые необходимы для раскрытия характера Печорина. В начале романа Лермонтов показывает героя нашего времени глазами Максима Максимыча в повести «Бэла». Считаю, что здесь писатель хочет показать не только свое объективное отношение к Печорину, но и обязательно дать оценку человека, впервые увидевшего его. «Да-с, с большими странностями, и, должно быть, богатый человек…» Максим Максимыч увидел, сколь противоречивый человек Печорин, но он видит лишь поверхностный слой этой противоречивости. В раскрытии характера большую роль играет повесть «Максим Максимыч», где дается психологический портрет героя, набросанный самим автором. Я полагаю, что Лермонтов с помощью такого портрета передает некоторые психологические тонкости, например глаза уподобляются блеску гладкой стали, чтобы лишний раз привлечь наше внимание к противоречивости, неоднозначности его натуры. «Его походка была небрежна и ленива, но я заметил, что он не размахивает руками — верный признак некоторой скрытности характера». Еще в предисловии к роману автор говорит, что «Герой нашего времени, милые государи мои, точно портрет, но не одного человека: это портрет, составленный из пороков всего нашего поколения, в полном их развитии». Мы видим, что Печорин — натура одаренная, автор очень подробно воссоздал многие черты и свойства характера своего героя. Печорин обладает аналитическим умом, что дает ему право и возможность довольно верно и здраво судить о жизни, о людях. Печорина отличает «рефлексия», которая порождает критическое отношение не только к себе, но и к другим. Печорин — человек эгоистичный, любая его прихоть должна быть исполнена. Наш герой признается, что вел борьбу со светом и с самим собой. Осознавая собственную жестокость, Печорин понимает, что он нравственный калека, и единственным мерилом нравственных ценностей в 30-е годы для Печорина становится собственное «я»: «…во мне душа испорчена светом, воображение беспокойное, сердце ненасытное, мне все мало…» Сердце Печорина охладело. В этом смысле характерно, пожалуй, будет привести разговор Печорина с княжной Мери, где он пытается возбудить ее интерес к себе, он ведет здесь себя вполне искренне. Это очень важно для раскрытия характера Печорина, так как иногда из-за завесы эгоизма проступает душа Печорина со своими слабостями и со своими сильными сторонами. Душа Печорина наиболее полно раскрывается в повести «Княжна Мери», где мы видим, как он влюблен в природу. Он воспринимает природу, как поэт, — светло, чисто. «Воздух свеж и чист, как поцелуй ребенка». Мы видим, как он одухотворяет ее и как сам одухотворен ею, мы понимаем, что Печорин отнюдь не только средоточие всего плохого, в то же время он несет в себе хорошие задатки. Печорин не верит в дружеские узы, считая, что «из двух друзей один раб другого», также Печорин не верит в любовь. Не найдя в современной ему действительности достойной опоры, он выбрал зло и таким образом подписал своей душе приговор. Индивидуализм героя — причина его душевной трагедии. Проблемы, поднятые в «Фаталисте», позволяют лучше понять многие суждения Печорина о жизни. Он не хочет, например, признавать власть судьбы над собой. Печорин любит жизнь, и, бросаясь постоянно в водоворот приключений, он тем самым посылал вызов судьбе. Я думаю, что здесь Печорин прав, невозможно вечно оглядываться, вечно бояться жизни. «Я иду всегда вперед, когда не знаю, что меня ожидает». Печорин подвергает неизбежному сомнению те нравственные принципы, которые неразрывно связаны с Богом. Решает проблему добра и зла, понимая, что это не только нравственная проблема, но и философская. Авторская позиция раскрывается через систему взглядов героя. Более того, автор с умыслом объединяет всех персонажей вокруг главного героя. На фоне «водяного царства» Печорин выглядит человеком высокообразованным. Особенно разителен контраст между Печориным, который действительно
переживает духовную трагедию, и Грущницким который лишь играет роль непризнанного и отвергнутого героя. В лице Грушницкого Печорин осмеял тех людей, что опошлили своим притворством трагедию таких людей, как Печорин, переживающих глубоким духовный кризис. Я думаю, Лермонтов, объединяя всех персонажей вокруг главного героя, хотел полнокровнее изобразить^ неординарный характер Печорина. Так, мы видим, что Грушницкий — подлый человек, и, несмотря на то что обнаруживаем в Печорине также массу недостатков, тем не менее намного лучше относимся к Печорину, нежели к его мнимому приятелю. Мне жалко Печорина, поскольку я считаю, что это глубоко несчастный человек, который не может найти область приложения своим способностям. Автор испытывает своего героя любовью. В романе Лермонтова предстает множество самых разных персонажей. Так, в повести «Бэла» Лермонтов рисует нам образ молодой черкешенки. Печорин полюбил ее, он думал, что она послана ему сострадательной судьбой. Но вскоре понял, что ошибался, что «любовь дикарки немногим лучше любви знатной барышни…».
Или вот еще образ поющей девушки. Ундина не была красивой, но в ней чувствовалась порода. Это единственная героиня, которая равна ему и которая становится жертвой. Образ княжны Мери очень романтичен. Она по-своему привлекательна, отнюдь не глупа, но чего-то в ней не хватало, того щемящего очарования, что могло бы привязать Печорина к этой девушке. Печорин привносит трагедийность в судьбу княжны Мери.
Образ Веры на протяжении всего романа неуловим. Отношение ее к Печорину таит в себе загадку. Ее любовь к Печорину граничит с рабством. Главный недостаток героини, на мой взгляд, это отсутствие женской гордости.
Итак, мы видим героя нашего времени, который борется с перипетиями судьбы, но эта борьба бесплодна. Индивидуализм Печорина — вот основная причина его душевной трагедии. Несмотря на то что Печорин противоречивый, сложный человек, я все же полюбила этого героя. На протяжении всего романа мне было интересно следить за его мыслями, за его поступками. Несмотря на всю сложность его характера, я ценю в нем то, что он шел по жизни, не опуская головы. И не стоит, наверное, строго судить о нем, ведь он человек, сотканный из пороков своего времени, погруженный в вечный поиск истины.
Рецензия – это критический отзыв, экспертное заключение, в основе которого лежит объективный профессиональный анализ литературного или художественного произведения или научно-исследовательской работы – реферата, статьи, монографии, эссе, магистерской диссертации, курсовой или дипломного проекта и т. д.
Термин recensio имеет латинские корни и означает «рассмотрение, отзыв о чем-либо», поэтому основная задача рецензента – оценка произведения, его достоинств и недостатков. Главное при написании – объективность, справедливость и беспристрастность.
Формально рецензия может представлять собой:
развернутую аннотацию, в которой раскрывается основное содержание материала, особенности его композиции;
критическую или публицистическую статью с параллельным рассмотрением затронутых в первоисточнике актуальных общественных проблем;
эссе – рассуждения рецензента, сделанные на основе прочтения материала;
обзор – анализ нескольких произведений, объединенных тематикой, сюжетом, хронологией или по другому признаку.
Как писать
Перед тем как приступить к работе, рецензент должен тщательно изучить материал. В зависимости от цели написания отзыва могут быть использованы различные стили: публицистический или научный. Основной тип речи – рассуждение, изложение ведется исключительно в сдержанном тоне, без излишней эмоциональности.
Структура
Приблизительный план написания рецензии:
Данные об авторе, названии и т. д.
Краткий пересказ содержания (одно-два предложения).
Отзыв-впечатление о прочитанном.
Критический анализ: оценка формы, содержания, особенностей построения композиции, мастерства автора и стиля изложения. Выделение достоинств и недостатков.
Аргументированная оценка всего произведения.
Если рецензируется научная работа, то план должен состоять из следующих пунктов:
Библиографическое описание – название, автор, его место учебы или работы.
Основная часть:
оценка актуальности темы и полноты ее раскрытия;
анализ текста с точки зрения логичности структуры, достаточности количества цитат, подтверждающих глубокую теоретическую проработку вопроса;
соответствие использованных методов заявленной цели исследования;
степень выполнения поставленных задач и достижения цели.
Достоинства и недочеты.
Научная и практическая ценность работы.
Соответствие оформления нормам ГОСТ или методических рекомендаций, грамотность.
Рекомендации:
по итоговой оценке – для курсовых, контрольных или дипломов, рефератов и т. д.;
о возможности публикации – для статей, тезисов, докладов и т. д.;
о присвоении научной степени – для кандидатских и докторских диссертаций.
Данные о рецензенте: Ф. И. О., должность, научное звание, место работы.
Особенности содержания
Рецензия в первую очередь должна быть объективной: первоисточник оценивается независимо от личных взглядов и пристрастий критика с позиции научной, практической или художественной значимости объекта анализа.
При написании следует:
Избегать экспрессивно окрашенной лексики, сленга и пр. Рецензия должна быть понятной широкому кругу читателей и не содержать оскорблений автора первоисточника.
Стараться не перегружать текст второстепенными деталями.
Обеспечить доказательную базу. Рецензент обязан обосновать собственное мнение и отношение к предмету.
Если рецензируется художественное произведение, то главная задача заключается в раскрытии моментов, на которые непрофессионал может не обратить внимания.
Оформление
При оформлении рецензии в электронном виде необходимо придерживаться общих рекомендаций: шрифт – Times New Roman, 12–14 кегль, полуторный междустрочный интервал. Средний объем – от 1 до 3 тысяч печатных знаков, это порядка 1–2 вордовских страниц или бумажных листов формата А4.
Пример рецензии на эссе
Критический отзыв-анализ можно составить после знакомства с научной работой или прочтения, просмотра или изучения любого материала: литературного произведения, сочинения, кинофильма, книги.
Образец написания и оформления рецензии позволит составить ее правильно, не допустив грубых ошибок.
Рецензии можно классифицировать:
по объекту – музыка, фильмы, театральные постановки, в нашем случае – нехудожественные книги;
по субъекту, т. е. автору рецензии – эксперт, обычный читатель или лицо, которому автор заплатил за положительный отклик;
по количественному признаку, т. е. числу и объему рецензируемых произведений.
Рецензии на книги можно условно разбить на:
развернутые профессиональные разборы;
короткие рецензии-статьи, которые пишут читатели;
эссе с доминирующим личным мнением о книге и отношением к автору;
авторецензии, когда автор высказывается о своем произведении;
книжные обзоры.
Я привел только один из примеров классификации – наиболее емкий, на мой взгляд.
С необходимой теорией покончено. Теперь…
Готовимся к рецензированию
Сейчас будет воистину «капитанский» совет:
Вроде бы все очевидно, но нет же! Умудряются после беглого осмотра содержания, чтения сокращенной версии (summary) писать «рецензии», где кроме бинарного «хорошо-плохо» ничего нет.
Нужно прочесть книгу несколько раз – сначала с позиции обычного читателя, а потом с целью сделать критический разбор.
В процессе можно вооружиться ручкой с блокнотом, бумажными закладками или стикерами.
Ну что, вы уже готовы приступить к рецензированию? Погодите немного и проверьте себя:
Не читайте других отзывов о книге, чтобы не писать чужими словами.
Да, ваше мнение может разительно отличаться от мнения большинства. Пишите, не бойтесь «холиваров» – грамотная рецензия будет только в плюс.
Помните правило: чем более негативное мнение у вас сложилось о книге, тем больше нужно приводить аргументов в его пользу. Рецензия в этом случае выйдет объемнее.
Используйте в равных пропорциях логику и эмоции.
Не испытывайте мысленного (а порой и животного физического) страха перед автором – если вы купили книгу, а не скачали с торрент-трекера, то имеете право аргументированно высказаться.
Рветесь в бой? Опять вас остановлю, уж простите!
Составьте план рецензии
Никто не мешает сделать свой план, но можно воспользоваться типовым:
Библиографическое описание – название книги, автор, год выхода (если это переиздание – указать, какое по счету), издательство.
Небольшой пересказ содержания в одно-три предложения.
Непосредственно отзыв (личные впечатления).
Аналитическая часть – разбор названия, содержимого, структуры, практических примеров и т. п.
Выделение всех преимуществ и недостатков книги.
Итоговая оценка и личные выводы рецензента об актуальности и «профпригодности» книги, рекомендации читателям.
Отлично! Теперь начинаем…
Процесс рецензирования
Есть поговорка: «не суди о книге по обложке». Я с ней не согласен, потому что физические данные книги напрямую влияют на удобство чтения и первое впечатление. И в связи с этим условно разделяю процесс рецензирования на две части, первая из которых…
Рецензия формы
Она хороша тем, что:
не требует чтения книги;
довольно быстро составляется;
объективнее, чем рецензия содержания.
Она плоха тем, что:
должно пройти время, чтобы дать оценку по некоторым критериям;
все равно не лишена субъективизма, ведь есть еще одна поговорка про «на вкус и цвет…».
Когда делают обзор на гаджеты, всегда вставляют изображения в тексты. Я отобрал и сфотографировал несколько «подопытных» книг из домашней библиотеки, чтобы показать, какие составляющие формы можно рецензировать.
Формат книги
«Pocket book» – карманная книга – отличное решение для путешественников на дальние и не очень дистанции. Дома лучше читать в стандартном формате:
Формат книги сильно сказывается на восприятии. Выбирайте только тот, который удобен не по цене, а по эргономике.
Ориентация книги
Да, в нашем толерантном мире она и у книг разная – книжная или альбомная:
Ширина в 213 миллиметров делает эту книгу нетранспортируемой в большинстве сумок. «Для домашнего чтения only», друзья! А еще сильно выдается из книжной полки в стоячем виде. Возможно, нужно хранить в лежачем.
Габариты и вес книги
Посмотрите на эти «книжки-малышки»:
При габаритах 236x163x36 мм работа Портера весит 916 г. У Паундстоуна книга с габаритами 240x161x31 мм тянет «всего» на 648 г. «Конкурентное преимущество» (715 страниц) в мягкой обложке лежит в руке и чувствуется заметно тяжелее, чем «Это дорого или дешево?» в твердой обложке (432 страницы). Обе будет затруднительно читать в общественном транспорте.
Дизайн обложки
Сейчас будет созерцание прекрасного:
Ну что тут сказать: издательство «МИФ» капитально работает над внешним видом своих книг!
Цвет обложки
Какую книжку на полке вы заметили первой?
Цвет обложки – тоже маркетинговый ход для привлечения внимания покупателей в книжном магазине. Или гостей, хищно изучающих вашу домашнюю библиотеку. К слову, я первой заметил «кислотные» обложки книг Дмитрия Кота «Продающие тексты» и Тимура Асланова «Копирайтинг. Простые рецепты продающих текстов». Издательство «Питер» хорошо поработало!
Суперобложка
О, мое самое любимое! Сейчас будет кейс по эффекту хорошей упаковки.
Как-то я купил книгу Михаила Ахманова «Литературный талант. Как написать бестселлер». Кто не знает: Михаил – маститый писатель-фантаст, автор «Большой энциклопедии диабетика». Через некоторое время увидел на «Озоне» его же произведение «Как писать книги» и тоже купил. Смотрим на иллюстрацию:
Ничего удивительного в том, что у одного и того же автора вышли две книги по писательству, не увидел. Например, у Юргена Вольфа есть «Школа литературного мастерства» и «Литературный мастер-класс»…
А потом я снял суперобложку:
У книги со снятой суперобложкой ISBN 978-5-699-82148-8. У другой – 978-5-699-70076-9. Объем одинаковый – 384 страницы. Круто, да? К вопросу о маркетинге упаковки и маркетинговой политике издательства для вашей будущей рецензии.
Мягкая или твердая обложка
Обе книжки в мягкой обложке хранились только дома при комнатной температуре. На оранжевую я даже дышать боялся. Как видите, клеенчатый слой начал отходить от бумажного:
Теперь о твердой обложке. Она придает книге устойчивость на полке и защищает страницы от механических повреждений. Но кто бы спас от повреждения и термического воздействия саму обложку! Небольшой разрыв корешка, перепады влажности, и она расслаивается на пятьдесят оттенков серого:
Размер шрифта
Мне повезло – стопроцентное зрение, могу читать хоть со спичечного коробка. Однако есть люди, которым нужны большие буквы в тексте. Сравните:
Вы мне можете возразить – мол, габариты у книг разные. Я вам отвечу: когда держишь их в руках, понимаешь, какие здоровые буквы в «Пути решения», как они раздувают объем и количество затраченной на печать бумаги и конечную стоимость книги.
Будем объективны – у Александра Ивина «буковки-малышки», но и книжка-маломерка. Удобно возить в транспорте, но при не самом ярком освещении читать трудно.
Иллюстрации
Помните, как мы в детстве листали страницы в надежде увидеть картинки?.. А там один сплошной текст! В нехудожественных книгах тоже хочется обнаружить визуальную составляющую. А когда она цветная – вообще восторг:
Качество бумаги
Раньше книжки печатались на серой газетной бумаге – она невзрачная и хрупкая на ощупь. Белоснежная мелованная бумага на ее фоне выигрывает:
Обе книжки – стопроцентные шедевры. Но читать «Психологию ответственности», в том числе из-за шрифта, намного сложнее. А еще без труда можно помять или порвать страницы.
На мелованной бумаге хорошо видны отпечатки пальцев, как яблоки на снегу – розовые на белом. Или черные.
Персонализация книги
Ноу-хау издательства «МИФ» и его конкурентное преимущество:
Признаюсь – не люблю писать в книгах, даже карандашом. Но если дам почитать любую из «мифовских» книжек, быстренько заполню поля «Эта книга принадлежит» и «Контакты владельца».
Закладка
Она же ляссе. Очень сильно облегчает жизнь читателю и избавляет от необходимости засовывать календарики, фантики и кусочки фольги между страниц:
Видите, как много можно сказать о книге, не читая ее! Естественно, здесь нужно изучать бумажный вариант, а не электронный.
Рецензия содержания
Чтобы выдать достойный критический разбор, рецензент должен владеть материалом минимум на том же уровне, что и автор, а лучше – на более высоком.
После изучения нескольких вариантов рецензирования выделил общие моменты:
В работе можно выбрать одну из следующих стратегий: взгляд со стороны, анализ без выставления положительных или отрицательных оценок, критический разбор или открытую полемику с автором.
В обязательном порядке указывать автора и название произведения, библиографические данные. Отметить, новинка ли это или переиздание.
Не допускать банального пересказа книги. Можно разобрать название, содержание, способ построения книги, авторский стиль и мастерство, но сделать это грамотно и интригующе.
Высказывать свое впечатление от книги, при этом обосновать все негативные и позитивные моменты.
Отмечать актуальность произведения и степень его попадания в целевую аудиторию.
Указывать на стилистические, фактические, грамматические ошибки, допущенные автором. Перепроверять их наличие.
От ошибок, похоже, не застрахована ни одна книга. Даже в замечательной (кроме шуток) книге Максима Ильяхова и Людмилы Сарычевой «Пиши, сокращай» прокрались досадные опечатки:
Цели:
Образовательные:познакомить учащихся с
особенностями сочинений в жанре рецензии;
обеспечить усвоение учащимися жанровых
особенностей сочинений-рецензий, усвоение
конкретны навыков рецензирования: анализировать
незнакомый и несложный текст с
литературоведческих позиций, использовать
средства оценки, употреблять разнообразные
речевые конструкции.
Развивающие:развивать творческие
способности учащихся, способность развитию
логического мышления; продолжить формирование
навыков интерпретации и анализа художественного
текста.
Воспитательные:воспитание у школьников
активной жизненной позиции, интереса к изучению
литературы. Оборудование:
Написанный на ватмане эпиграф занятия: «Хорошо
читать – это значит рассуждать, значит мыслить
вместе с автором». М.А.Рыбникова.
Тексты произведений современных авторов.
Индивидуальные карточки с числовордом.
Памятка «Как писать рецензию».
ХОД ЗАНЯТИЯ I. Актуализация изученного материала Учитель:Ребята, вашему вниманию
предлагается числоворд, разгадав который, вы
узнаете, о каком жанре сочинений пойдет речь на
нашем занятии.
Работа с индивидуальными карточками.
Числоворд:
1,2,19,2,6,3,4,5 6,7 8,4,9,2,1,7,9,10,1`,6,11,2 12,1,11;4,3,13,2,20,2,6;4,2.
1,7,14,12,10,9,4,6 – автор повести «Деньги для Марии»;
11,9,3,15,13 – жанр сочинения;
16,12,4,18,1,7,17 – изречение, краткая цитата,
предпосланная произведению или его части и
характеризующая их основную идею.
13,2,14,6,7 – время года. Ученик: Ответом нашему числоворду
служит фраза: «Рецензия на литературное
произведение».
Автор повести «Деньги для Марии» – В.Г. Распутин;
Жанр сочинения – отзыв;
Изречение, краткая цитата, предпосланная
произведению или его части и характеризующая
основную идею – это эпиграф;
Время года – весна. Учитель: Вы правильно разгадали
числоворд. Действительно, мы на нашем занятии
поговорим о рецензии. Речевая разминка
– Прочитайте высказывание М.А. Рыбниковой
про себя. Как вы понимаете его смысл? Какие
слова являются ключевыми, помогающими понять
смысл данного высказывания? (Хорошо читать,
рассуждать, мыслить) II. Формирование умений и навыков Ученик: Вам известна роль книги в
жизни каждого человека. Одни увлекаются
детективной литературой, другим по душе
фантастика и приключения, третьи зачитываются
произведениями о животных. Есть свои
пристрастия, свои читательские интересы и у
каждого из вас. Вы уже умеете выражать их,
высказывать свое личное мнение о прочитанном,
то есть писать отзыв на произведение.
– Вспомните, что такое отзыв? (Отзыв – это
мнение о прочитанном, впечатление, которое
осталось после прочтения произведения, оценка
произведения.)
– Но более полную и глубокую оценку прочитанному
произведению содержит рецензия на произведение
художественной литературы.
– Что же такое рецензия? Какое определение
рецензии дает «Краткий литературоведческий
словарь»? Ученик: Рецензия – отзыв, разбор и
оценка нового художественного (литературного,
театрального, музыкального,
кинематографического и т. д.), научного или
научно-популярного произведения. Ученик 2. Исходя из определения
рецензии, можно выяснить, что общего между
рецензией и отзывом, чем различаются эти два
жанра литературной критики. Рецензия, как и
отзыв, – это отклик на произведение, мнение о нем,
оценка произведения. Но рецензия – понятие более
широкое, так как она включает в себя и разбор
произведения, чего нет в отзыве. Учитель: Главная задача нашего
занятия – познакомить вас, ребята, с
особенностями сочинений в жанре рецензии;
обеспечить усвоение вами жанровых особенностей
сочинений-рецензий. Объясните значение
записанных на доске однокоренных слов: рецензировать,
рецензент, рецензия. Ученик: Рецензировать – значит писать
рецензию; рецензент – автор рецензии;
рецензируемое произведение – произведение, на
которое пишется рецензия. Учитель: Вы, ребята, совершенно правы.
К тому же данный речевой жанр устной и письменной
речи, предназначен для выполнения нескольких
задач. Первая – информативная. В рецензии
содержатся сведения о выходе в свет того или
иного произведения. Если речь идет о
литературном произведении, то о появлении его в
печати. Это, как правило, вступление к
рецензии. Ученик: Вступление может сразу же
обращать к личности писателя, тогда сведения о
книге содержатся в подзаголовке рецензии.
Например: «Суровый быт в пастельных тонах»
Михаил Тарковский. За пять лет до счастья.
Повести и рассказы. – Москва. 2001 год.
«Есть много писателей, которые, покинув родные
пенаты, клянут проглотившие их города и с
сентиментальной слезой выписывают
ностальгические портреты былого рая. Есть много
писателей, родившихся среди асфальта и бетона,
способных выехать на денек на дачу или рыбалку,
мечтательно вздыхающих о недостижимом – бросить
все к черту и зажить наконец-то по-настоящему – в
глухом и не тронутом цивилизацией углу. И есть по
крайней мере один писатель, решившийся на это
встречное движение, променявший сумасшедшую и
шумную Москву на поселок Бахта дикого
Туруанского края» (М. Ремизова) Учитель: Обратим внимание, что
рецензия предполагает живой, непосредственный
отклик на только что появившееся
произведение.
Вторая задача рецензии – критическая. В основной
части рецензии автор разбирает, истолковывает
ее нравственно-философское содержание,
анализирует события, компоненты формы (сюжет,
композицию, систему действующих лиц, язык
произведения). Причем необязательно
рассматривать все аспекты содержания и формы.
Можно затронуть лишь те, которые наиболее
существенны. Ученик: Вот как определяет тему книги
Константина Воробьева рецензент: «Повесть «Это
мы, Господи!» о наиболее драматическом явлении
войны – красноармейцах и командирах, попавших в
плен к врагу.
Долгое время эта тема находилась под запретом,
должно быть, с той поры, когда Верховный
Главнокомандующий заявил, что у врага нет наших
пленных, есть только изменники Родины». (Ю.
Пахомов). Учитель: Главное же – выявить авторскую
позицию, попытаться проникнуть в замысел
написанного. Вот почему рецензия предполагает и
активное цитирование, и привлечение эпизодов
текста, и обращение к образам главных героев. Ученик: Приведем пример из рецензии В.
Оскоцкого на повесть «Облава» белорусского
писателя В. Быкова, впервые напечатанную в 1990
году в первом номере
литературно-художественного журнала «Новый мир»
«Сюжетно повесть выстроена так, что многое
оставлено в ней «за кадром». Приходится лишь
догадываться, чего стоило Хведору Ровье
возвращение к родному пепелищу, куда он «дошел,
добежал, дотянулся за три месяца неведомого пути,
мук и терпения… Вот одна из впечатляющих сцен
поведения – постыдный разбой, чинимый над
семьей…» Учитель: Необходимо, чтобы в рецензии
было определено место произведения в общем,
литературном процессе или в творчестве
указанного писателя. Ученик: Например, в рецензии
С.Костырко на книгу В.Березина «Свидетель» (2001)
объясняется, почему молодой автор, пишущий о
чеченской войне, обращается к литературной
манере В.Шкловского и даже один из своих
рассказов называет «Читатель Шкловского»:
«При этой литературной изощренности Березин не
эпигон. С литературщиной можно бороться
по-разному, самый очевидный путь – бунт против
существующих форм и создание своей (но слишком
часто альтернативные формы оказываются просто
вывернутыми наизнанку все тем же каноном, и бунт
только демонстрирует рабскую зависимость от
канона). А можно войти внутрь существовавших до
тебя форм и сделать их своими. Березин не
подражает, он – продолжает начатую до него
работу». Учитель: Рядом с критическим разбором
неизбежна оценка прочитанного – следующая
функция рецензии. Рецензент, человек со своими
взглядами, жизненным и читательским опытом,
эстетическим вкусом, не только пытается уловить
авторский замысел, но и высказать свою точку
зрения. Наличие собственной читательской
позиции – непременное требование жанра.
В заключение, рецензент привлекает внимание к
прочитанному, это также задача жанра. Он
указывает, к кому обращено произведение, почему
его необходимо прочитать. Ученик: Вот как эмоционально
заканчивается рецензия Ю.Пахомова:
«Неправда безнравственна, полуправда
развращает, оставляет ссадины, особенно на
неокрепшей, юной душе. Вот почему, думаю, сегодня
книга Константина Воробьева обращена, прежде
всего, к молодым, к тем, кому Родина вручила
оружие, кому предстоит продолжить великие
традиции предшественников – защитников
Отечества.
Без правды о войне, пусть самой горькой, нет
истинного представления о величии духа нашего
народа». Ученик: Из рецензии К.Ропоткина:
«Я лично писателю Б. Акунину чрезвычайно
признателен. «Пелагею» прочел дня за три, и не без
удовольствия, а благодаря сходству с
«Соборянами» взялся потом перечитывать Лескова
– и тут уж насладился сполна. Быть может, эта моя
заметка кого-нибудь из акунинских читателей к
тому же подвигнет». Ученик: Наша группа составила таблицу
«Типичные речевые конструкции сочинений –
рецензий». Обратим внимание на плакат. Таблица «Типичные
речевые конструкции сочинений-рецензий»
Структурные компоненты
рецензии
Речевые конструкции
Об авторе
Первый рассказ, написанный (кем?), был напечатан
(принят, опубликован…)
Автор не только великолепный (хороший,
замечательный) психолог (рассказчик, поэт…), но
и…
Его книги (рассказы, произведения) вызывают…
(чувства, мысли, поступки)
О сюжете
Это рассказ о…
Сюжет построен так, что…
Центральной сюжетной линией стала…
В центре внимания автора…
О героях
Герой-рассказчик пытается объяснить…
Автор населил свои книги героями (людьми)
Мир, в котором живут герой…
Главный герой есть…
Его герой…
О впечатлениях от произведения
Мое первое впечатление…
На первый взгляд кажется, что…
Атмосфера рассказа…
Книга поражает (удивляет)…
О тематике и проблематике
Круг тем, которых касается автор,
чрезвычайно широк.
Заложена стержневая тема о…
Автор пишет о…
Много места уделено проблеме…
Проблематику можно было бы определить как…
Об авторской позиции
Автор не определился (с чем?)
Писатель предпочел (что? чему?)
Он (автор) скрупулезно анализирует…
Автор приоткрывает…
Вывод неожидан.
Интересно для нас предложение автора
Автор полагает (убежден, считает,
убедительно доказывает) (что?)
Введение литературоведческой
терминологии
.Учитывая стиль произведения…
Удачна композиция.
Автор предпочел обычному рассказу жанр…
Рассказ написан поэтическим (красочным,
запоминающимся) языком.
Интересны речевые характеристики героев.
Критические замечания
Однако не со всеми высказываниями можно
согласиться.
Позволю себе с ним не согласиться.
Нельзя исключать (не учитывать)
В отличие от автора, я считаю, что…
Возможно, не все верно (правильно, безупречно)…
Неравнодушного читателя не может не удивить
отсутствие (чего?)
К сожалению, автор не подтверждает своего
мнения примерами.
Писатель упускает из виду (пренебрегает)… Учитель: Как видим, рецензия
предполагает общение, диалог, нередко и полемику.
В школьной рецензии в роли критика выступает
ученик; его адресаты = одноклассники, другие
школьники, родители, воображаемые читатели или
писатель. Композиция рецензии соответствует
построению традиционного школьного сочинения,
включая вступление, основную часть, заключение.
Объем рецензии может быть разным: небольшим; как,
например, в электронных средствах коммуникации.
Если речь идет о подробной, полной рецензии, то ее
объем достигает нескольких печатных страниц.
(Ученик читает образец сочинения в жанре
рецензии) Ученик:Рецензия на рассказ
Людмилы Петрушевской «Свой круг» III. Практическая работа
Написать рецензию на произведение русской
литературы двух последних десятилетий. Литература:
Камышева С.Ю. Культура речи педагога в
заданиях и упражнениях / Волгоград: Учитель, 2000.
Культура устной и письменной речи делового
человека / Москва, 2002.
Культура русской речи и эффективность общения
/Москва, 2003.
Т.А. Калганова. Сочинения различных жанров/
Москва: «Просвещение», 2000 г.
А.М. Ежова. Обучение сочинению, Литература в
школе//2002// № 5.
Н.И. Иванченко-Свиридова. Как написать
хорошее сочинение/ Санкт-Петербург: «Абрис Д», 2006
г.
Т.О. Скиргайло. Сочинения разных жанров/
Казань: ИПКРО РТ, 2001 г.
Как работать над
сочинением-рецензией
Рецензия – один из жанров школьного
сочинения. Жанр непростой, обладающий своей
спецификой, но уже прочно вошедший в школьную
практику. Сочинение-рецензия позволяет не только
развивать творческие способности ученика,
логическое и образное мышление, но и помогает
овладеть навыками выражения оценочных суждений
и их аргументации.
На протяжении долгого времени
«школьное сочинение рассматривалось как
самостоятельный жанр со своими законами и
требованиями»*. По своим жанровым особенностям
оно приближалось к литературно-критической
статье или соответствовало типу текста:
сочинение-описание, сочинение-повествование,
сочинение-рассуждение. (Такие типы сочинений и
сейчас выделяются некоторыми методистами.) Хотя
предлагались и другие подходы к классификации
сочинений, они не прижились, и на выпускном
экзамене по литературе до 1989 года господствовало
жанровое однообразие.
Сегодня школьное сочинение
многообразно по тематике, стилистике и
предполагает наличие у учащихся знаний и умений
по созданию различных речевых жанров, в том числе
и рецензий.
Высокого результата в обучении
рецензированию как способу выражения
аргументированной оценки можно достичь только
при условии системности проводимой работы,
тесной взаимосвязи уроков русского языка и
литературы. Работу над рецензиями можно начинать
в 5-м классе с рецензий на устные ответы и
сочинения товарищей и, постепенно усложняя,
завершить к концу 11-го класса рецензиями на
самостоятельно прочитанные произведения
современной литературы.
В обучении рецензированию важно не
забывать и о других речевых жанрах. Близкими
к рецензии жанрами являются:
1) библиографическая заметка – краткая
информация о произведении;
2) аннотация – краткая характеристика
произведения печати с точки зрения его
содержания, оформления, направленности и т.д.;
3) отзыв – выражение
эмоционально-оценочного отношения к
прочитанному;
4) обозрение – анализ-характеристика
нескольких произведений, объединенных
хронологически, тематически и т.п.;
5) литературно-критическая статья –
рассмотрение актуальных общественных,
политических, нравственных и других
проблем на основе анализа одного или нескольких
произведений искусства.
Работая над рецензией в 8–9-х классах,
мы привлекали знания об аннотации и отзыве. С
обозрением и литературно-критической статьей
учащиеся познакомятся в старших классах.
Что же представляет собой рецензия?
Рецензия – это речевой жанр, в
котором даются общая характеристика и оценка
произведения искусства, науки на основе его
анализа.
Характеристика жанра
Рецензия – это жанр:
• полифункциональный
(совмещает функции информации, воздействия,
убеждения, анализа);
• аргументированный
(обязательны обоснованность, объективность
авторской оценки);
• эмоциональный
(допустимы субъективность, личные вкусы и
пристрастия критика);
• полиадресный
(предназначен для широкого круга читателей);
• преимущественно
письменный;
• индивидуальный
(автор – конкретный человек);
• стилистически
гибридный (совмещает элементы публицистического
стиля как основного и научного).
Обязательными структурными
элементами рецензии являются:
• сообщение о
произведении искусства (автор, название, место и
время создания и публикации);
• общая
характеристика-оценка произведения (с
привлечением пересказа и комментария сюжета,
описания кульминационного момента, цитирования
и других приемов);
• анализ содержания и
формы произведения;
• определение места
произведения в творчестве автора или
литературном процессе в целом;
• привлечение
внимания читателя (зрителя, слушателя) к
рецензируемому произведению.
Этот материал предназначен учителю, а
что и как сообщить ученикам, он решит сам.
Эффективность обучения
рецензированию во многом зависит от
последовательности и системности проводимой
работы. Но именно последовательность и
системность труднее всего обеспечить. Рецензии
на устные ответы и на сочинения товарищей широко
используются в школьной практике и даже вошли в
современные учебники (например, учебник «Русская
речь» Е.И. Никитиной). Рецензиям на литературные
произведения тоже уделяется сейчас много
внимания, но такую работу рекомендуют проводить
только в старших классах. А что же рецензировать
ученикам 8–9-х классов? Сочинения – уже слишком
просто, да и скучно, литературные произведения –
рано и сложно. Мы предлагаем научить детей
рецензировать творческие работы одноклассников.
Необходимо пояснить, что мы называем творческими
работами. Несомненно, любую учебную работу
школьника можно назвать творческой. Но среди
разнообразных сочинений, основанных и на
литературном материале, и на жизненном опыте,
резко выделяются работы с самостоятельно
придуманным сюжетом, оригинальным жанровым
решением, индивидуальным стилем. Это могут быть
эссе, дневниковые записи, путевые заметки,
стихотворения, поэмы, пьесы и т.п., разнообразные
по теме, а главное – непредсказуемые по
содержанию. К таким работам нельзя подходить с
позиций традиционного сочинения. Мы называем их
творческими работами и предлагаем условно
рассматривать как литературное произведение.
Этот материал удобен для рецензирования, так как
очень интересен, но достаточно прост. В то же
время это учебный материал, который может
использоваться более свободно, чем литературное
произведение. Это способствует большей
самостоятельности учащихся. Кроме того, детские
работы, как правило, не очень сложны для анализа,
и практика показывает, что ученики во время
анализа гораздо глубже проникают в текст, чем сам
автор. Взаиморецензирование помогает учащимся
еще и по-другому посмотреть на себя и товарищей,
учит доброжелательному отношению друг к другу,
терпимости к чужому мнению.
Итак, целесообразно предложить такую
последовательность работы:
5-й класс – устные рецензии на ответ
товарища;
6–7-й классы – рецензии на сочинение
товарища;
8–9-й классы – рецензии на творческие
работы одноклассников;
10–11-й классы – рецензии на
произведения современной литературы.
Покажем, как можно построить работу в
8-м классе. К 8-му классу учащиеся знакомы с
понятием «рецензия». Предваряя специальный
разговор о рецензировании, мы предложили
восьмиклассникам написать рецензию на
творческую работу товарища самостоятельно.
Выполнение этого задания заставило учащихся
понять, что к творческой работе нельзя подходить
как к обычному сочинению. Это побудило их к
поиску других подходов и подготовило к
серьезному разговору.
Задача первого занятия – показать
различия между рецензией на сочинение и
рецензией на творческую работу. В хорошо
подготовленном классе с этой задачей могут
справиться и сами ученики. Основные отличия
определяются изменившимся предметом анализа:
теперь перед учениками работа, которую можно
рассматривать как литературное произведение, а
значит, ее надо анализировать с позиций
литературоведения: определить тему, идею, жанр,
рассмотреть сюжет, композицию, систему образов,
обратить внимание на особенности языка и стиля
произведения (эта терминология уже хорошо
известна восьмиклассникам). Меняется
представление об адресанте: это уже не просто
одноклассник, это автор-писатель, следовательно,
и адресат не только товарищ, а и читатель, критик.
В этом есть элемент игры, но игры серьезной, и ее
правила учащиеся с удовольствием принимают.
Помимо постановки задачи и уточнения
коммуникативного намерения, на этом же занятии
необходимо выделить обязательные структурные
компоненты рецензии, которые в том или ином
объеме должны быть представлены в ученической
рецензии. Некоторые компоненты можно уточнить,
предлагая самим школьникам выбрать, на чем лучше
остановить свое внимание.
1. Представление произведения. Общая
характеристика-оценка.
2. Анализ содержания:
• тема и основная идея;
• сюжет;
• система образов (в том числе
образ автора, рассказчика);
• роль заглавия и эпиграфа;
• особенности жанра.
3. Анализ формы:
• композиция (в том числе
роль пейзажей, портретов, вставных эпизодов);
• особенности языка и стиля.
4. Общая оценка произведения.
5. Пожелания другим читателям
(возможно, и автору).
В качестве домашнего задания
предлагается написать рецензию на творческую
работу ученика (работы должны быть просмотрены
учителем, но оценки лучше не ставить, тогда
суждения учеников будут более самостоятельными).
В зависимости от особенностей класса работы
можно раздать по желанию, попарно или
произвольно.
Написанные рецензии стали полнее,
серьезнее. Ученики внимательнее относятся к
анализируемому тексту, чаще используют
литературоведческие темы, уменьшился объем
пересказа. Но существенным недостатком
оказалась бедность языка, однообразие
синтаксических конструкций, ошибочное
использование литературоведческих понятий. Это
определило содержание следующего занятия.
На втором занятии после анализа
рецензий учителем предлагаем ученикам
познакомиться с типичными речевыми
конструкциями, наиболее часто встречающимися в
рецензиях. Речевые конструкции, написанные на
доске или на плакатах, сгруппированы по
смысловому единству и представляют собой
речевые модели различных структурных
компонентов рецензии. Напомним, что мы учимся
писать «настоящие» рецензии, поэтому будем
называть одноклассника автором, себя считать
критиком. Можно немного пофантазировать,
представить себе, что произведение опубликовано
и доступно широкому кругу читателей. (Заглавия
пока не показываем.)
Об авторе
Первый рассказ, написанный (кем?), был
напечатан (принят, опубликован…)
Автор не только великолепный (хороший,
замечательный) психолог (рассказчик, поэт…), но
и…
Его книги (рассказы, произведения)
вызывают… (чувства, мысли, поступки).
О сюжете
Это рассказ о…
Сюжет построен так, что…
Центральной сюжетной линией стала…
В центре внимания автора…
О героях
Герой-рассказчик пытается объяснить…
Автор населил свои книги героями
(людьми…)
Мир, в котором живут герои…
Главный герой есть…
Его герой…
О впечатлениях от произведения
Первое впечатление…
На первый взгляд кажется, что…
Атмосфера рассказа…
Книга поражает (удивляет…)
О тематике и проблематике
Круг тем, которых касается автор,
чрезвычайно широк.
Заложена стержневая тема о…
Автор пишет о…
Много места уделено проблеме…
Проблематику можно было бы определить
как…
Об авторской позиции
Автор не определился (с чем?)
Писатель предпочел (что? чему?)
Он (автор) скрупулезно анализирует…
Автор приоткрывает…
Вывод неожидан.
Интересно для нас предложение автора
о…
Автор полагает (убежден, считает,
убедительно доказывает) (что?)
Введение литературоведческой
терминологии
Учитывая стиль произведения…
Удачна композиция.
Автор предпочел обычному рассказу
жанр…
Рассказ написан поэтическим
(красочным, запоминающимся) языком.
Интересны речевые характеристики
героев.
Критические замечания
Однако не со всеми высказываниями
можно согласиться.
Позволю себе с ним не согласиться.
Нельзя исключать (не учитывать) и…
В отличие от автора, я считаю, что…
Возможно, не все верно (правильно,
безупречно…)
Неравнодушного читателя не может не
удивить отсутствие (чего?)
К сожалению, автор не подтверждает
своего мнения примерами.
Писатель упускает из виду
(пренебрегает).
Конечно, эти модели далеко не полны.
Учитель может расширить их, изменить, упростить
или усложнить, но они очень важны для обучения
речевым жанрам. Типичные речевые конструкции
позволяют ученикам выбрать подходящее слово,
синтаксическую модель, облегчают
конструирование текста и подталкивают к
самостоятельному творчеству.
На этом этапе работы целесообразны
следующие упражнения:
1) определить, какому структурному
компоненту соответствуют группы речевых
конструкций (т.е. озаглавить их);
2) продолжить или составить
предложения с 5–6 речевыми конструкциями;
3) составить микротекст по одному из
структурных компонентов рецензии, используя
типичные речевые конструкции, на основе
рецензируемой творческой работы;
4) отредактировать свою рецензию.
Результаты, полученные нами,
свидетельствуют о том, что предложенный подход
позволил учащимся освоить конкретные навыки
рецензирования: анализировать незнакомый и
несложный текст с литературоведческих позиций,
использовать средства оценки, употреблять
разнообразные речевые конструкции. Приведем
примеры из работ восьмиклассников. Мне кажется, основная идея рассказа
– «каждый век хорош», но надо ценить свое прошлое
и дорожить им.
(Оля К.)
Это рассказ о человеке, который,
всячески обманывая своего начальника,
материально обогащался. (Сережа Ч.)
В целом в произведении интересен лишь
сюжет.
(Сережа Ч.)
Сюжет развивается очень динамично,
быстро, поэтому рассказ читается очень легко.
(Юля Ш.)
Я думаю, этот рассказ стоит прочитать и
подумать, не похож ли ты на Петра Ивановича
Болзникова.
(Юля Ш.)
Заглавие, которое дал Сергей, прямо
отражает содержание рассказа. (Александр Б.)
Сергей не использовал выразительные
средства, которые сделали бы его рассказ более
интересным и красочным. (Александр Б.)
Рассказ заслуживает высокой оценки.
(Денис Ч.)
Автор рисует образ простодушного
Крюкова и противопоставляет ему всех
подозревающего Статского. (Наташа В.)
Круг тем, которых касается автор,
чрезвычайно широк. (Катя П.)
Не со всем здесь можно согласиться.
(Паша В.)
Большим плюсом я считаю использование
эпиграфа, причем очень уместного для этого
произведения. (Маша Г.)
В этом рассказе говорится о пожилом
человеке, который вспоминает свою жизнь,
просматривая старые дневниковые записи. (Аня К.)
Особенно мне понравилось то, что автор
на протяжении всего повествования сохраняет
интригу. (Аня К.)
После того как результаты работы над
такими рецензиями, по мнению учителя, станут
удовлетворительными, задания можно постепенно
усложнять. Для первых опытов рецензирования
литературных произведений лучше использовать
рассказы А.С. Грина. Они интересны для подростков,
невелики по объему и достаточно просты для
анализа. Начать лучше с общего для всего класса
задания. На одном из уроков развития речи можно
проанализировать рассказ А.С. Грина «Победитель»
(он напечатан в учебнике Е.И. Никитиной) и
предложить написать рецензию. После анализа и
редактирования работ (а это будет работа
коллективная) интересно дать следующее задание:
написать аннотацию, отзыв и рецензию на рассказ
А.С. Грина «Голос и глаз». Это поможет еще раз
уточнить особенности каждого жанра, сопоставить
их с рецензией, а также усовершенствовать умение
выбирать стиль в зависимости от речевой задачи.
Покажем, как одна из учениц справилась с
заданием. (Нами сохранен авторский стиль,
отредактировать эти работы можно предложить
ученикам.)
Аннотация Грин А.С. Голос и глаз. М.:
Просвещение, 1998.
В этом рассказе, как и в других,
поднимаются вечные проблемы любви, надежды, веры
в лучшее, победы чувства над действительностью.
Рассказ будет интересен широкому кругу
читателей.
Отзыв
Мне понравился рассказ А.С. Грина
«Голос и глаз». Хотя сюжет очень простой, но
нежность, с которой герои относятся друг к другу,
поражает. В произведении есть моменты, когда
начинаешь сомневаться, хорошо ли все кончится. Но
в том, что Рабид не разлюбит Дези, увидев ее, я
была уверена с самого начала. Ведь он человек с
добрым сердцем, судящий о людях по душе, а не по
внешности. Я не сказала бы, что это оригинальный
рассказ, но вечные темы любви, веры в лучшее,
победы чувства над действительностью,
поднимающиеся в нем, не утратят актуальности
никогда.
Рецензия
В прочитанном мною рассказе «Голос и
глаз» А.С. Грина говорится о слепом человеке
Рабиде, лежащем в клинике после операции на
глазах с надеждами на выздоровление, и медсестре
Дези, ухаживающей за ним. Мне кажется, основная
идея заключается в том, что чувство может и
должно побеждать действительность. Сюжет
развивается довольно быстро, динамично, нет ни
затянутости, ни занудности. Главный герой, Рабид,
очень добрый, чувствительный молодой человек,
судящий о людях по их душам, а не по внешности.
Дези, служащая в клинике, некрасивая, по ее
мнению, одинокая, нежная девушка. Мир, в котором
живут герои, как и люди в нем, наполнен добротой,
отзывчивостью, надеждами, верой в лучшее. Но там
есть чуть-чуть тревоги, сомнений, хотя хорошие
чувства отодвигают их на второй план.
Заглавие подобрано очень удачно и
отражает основную идею, потому что, я считаю,
голос сравнивается с чувством, а глаз – с
действительностью. И именно такая
последовательность слов свидетельствует о
победе чувства.
Композиция рассказа линейная. Я думаю,
автор, описывая своих героев, использовал не
столько словесное рисование, сколько
психологический портрет. Это у него хорошо
получилось.
По моему мнению, рассказ будет
интересен многим читателям, так как читается
очень легко, а сюжет увлекательный.
(Юля Ш.)
Как видим, ученица справилась с
заданием. Главное – сохранены обязательные
структурные компоненты в каждом жанре. В работах
можно определить коммуникативное намерение
автора, которое диктует и отбор стилистических
средств. Во всех работах по-разному выражена одна
и та же главная мысль: рассказ Грина о том, как
чувство побеждает действительность. Если в
аннотации и отзыве эта мысль только названа, то в
рецензии она обоснована анализом сюжета и
заглавия.
Таким образом, рецензии на творческие
работы могут стать важным звеном в обучении
рецензированию. Если в 8–9-х классах провести
такую работу, то можно быть уверенным, что в 10–11-х
классах учащиеся справятся с более сложным
материалом и будут хорошо подготовлены к
выпускным и вступительным испытаниям по
русскому языку и литературе.
Познакомьтесь с планом выборочной
рецензии, запишите его и пользуйтесь им при
оценке ответов товарищей.
ПЛАН ВЫБОРОЧНОЙ РЕЦЕНЗИИ
1. Была ли удачной вступительная фраза?
2. Были ли связующие элементы между
вступлением и основной частью?
3. Есть ли в ответе обобщение-концовка?
Удачна ли она в языковом отношении?
4. Были ли нарушения
последовательности?
5. Удовлетворены ли вы количеством и
качеством примеров?
6. Был ли ответ развернутым?
Использованы ли сравнения?
7. Были ли приведены основания
сравнения?
Здравствуйте! Напомню, мы учимся писать рецензию-эссе, опираясь на книгу М. Карнауховой “Русский язык: понимаю – пишу – проверяю”. Тренировочный текст представлен в первом занятии.
Ответы на задания предыдущего занятия:
1 – 4, 2 – 3, 3 – 2, 4 – 3, 5 – 2, 6 – 3. Занятие 8. Сочинение – рецензия на авторский текст. Что такое рецензия; тема, идея и основная мысль сочинения; алгоритм продумывания и составления плана сочинения на черновике
Сейчас мы обобщим почерпнутую ранее информацию для создания алгоритма написания сочинения – рецензии на текст, представленный в тренировочном варианте ЕГЭ.
Чтобы написать рецензию на авторский текст, необходимо:
1) следовать алгоритму коммуникативной ситуации: сначала вы воспринимаете авторский текст как читатель и исследователь, а затем сами становитесь автором, продумываете и создаёте текст, предназначенный другому читателю и исследователю;
2) взять черновик, ибо без составления развёрнутого плана, набросков на черновике, оттачивания своих мыслей, написания и исправления написанного вам не обойтись.
Итак, тема вашего будущего сочинения –рецензия. Толковый словарь определяет это понятие в отношении литературы как вид критики, статью, дающую анализ, оценку литературному произведению. Следовательно, в названии темы вашего сочинения утверждается, что вы пишете рецензию на авторский текст, а исходя из понятия слова “рецензия” раскрыть тему – значит провести анализ этого текста и вынести ему личный приговор. Поэтому:
1) тема любой рецензии – выяснение обозначенных автором проблем и объяснение своеобразия авторской позиции;
2) идея любой рецензии – обоснование своей авторской позиции – согласия или несогласия со взглядом автора на поставленные им проблемы;
3) ведущийречевой тип любой рецензии – рассуждение, которое внутри может иметь описательные фрагменты;
4) структура рецензии в основном (но не всегда) такова:
а) в завязке тезис: рецензент обозначает тему (предмет) своего рассуждения (тип речи рассуждение);
б) в основной части анализ: происходит раскрытие темы (рассуждение и описание);
в) в заключении вывод: позиция рецензента (рассуждение).
Предложенный в ЕГЭ текст – эссе Ф. Искандера о “Капитанской дочке” А. Пушкина и, в частности, о Савельиче и его взаимоотношениях с Гриневым. Следовательно, у вас двойная задача: а) вспомнить “Капитанскую дочку” и составить собственное мнение о героях повести Гриневе и Савельиче; б) сопоставить своё и авторское отношение к этим героям.
Алгоритм составления плана рецензии и написание сочинения в черновике
План в черновике (чёрный курсив – вопросы рецензента самому себе). Сочинение в черновике (светлый курсив – цитаты, подтверждающие мысли рецензента). I. Вступление Как моё вступление может перекликаться с темой авторского текста?
Как мне сразу указать стиль и тип авторского текста?
Автор текста (публицистического, эссе, рассуждения) уже во вступлении объявил, что в дальнейшем речь пойдёт о “Капитанской дочке”. Я в своём вступлении сразу скажу, что эта тема мне знакома и интересна. II. Анализ текста и позиции автора (по абзацному членению) 1) Тема исходного текста и задача автора. Что интересует автора текста? Какова задача автора?
Автора интересует Савельич и его взаимоотношения с Гриневым. Он захотел высказать собственное мнение по этому поводу.
1) 2)Идея и основная мысль. В чём своеобразие авторского восприятия? Как автор оценивает Савельича?
Автор считает Савельича одним из главных героев повести, на самом деле не рабом Гринева, а хозяином положения. Почему он так считает?
Такое положение даёт Савельичу любовь к Петруше. Какой вывод делает автор? Какова основная мысль текста?
“Любовь – главнее всех”.
Как автор объясняет своё восприятие Савельича, какие аргументы приводит в обоснование своей позиции?
Он высказал предположение, что, видимо, Пушкин сам тосковал по такой любви и “переодел” свою няню в одежды Савельича. 3) Лексическое и иное своеобразие текста, помогающее автору раскрыть тему и идею и воздействовать на читателя. Есть ли композиционное своеобразие?
Текст начинается с экспозиции. Экспозиция и заключение логически связаны. Какая мысль проводится автором в экспозиции и развязке? Убеждает ли нас автор?
И там и там автор проводит мысль, что существуют произведения, которые оставляют след на всю жизнь и к которым всё время хочется вернуться.
С помощью каких лексических средств автор воздействует на читателя? Убедительна ли его позиция?
1) Повтор слова “наслаждение”;
2) синтаксический параллелизм (“Этот заячий тулупчик, эта доходящая до безрассудства любовь и преданность своему Петруше!”);
риторический вопрос, восклицание, антонимические сочетания (“Разве Савельич раб? Да он на самом деле хозяин положения!”). III. Заключение Моё отношение к проблемам, затронутым автором, согласие или несогласие с его выводом. Что для этого необходимо?
1. Определить своё отношение к Савельичу и Петруше.
2. Сопоставить своё отношение к героям повести Пушкина и отношение к ним автора исходного текста. Здесь я выражу свою основную мысль и свяжу заключение и вступление своего текста. Какая основная мысль моей рецензии?
Я не во всём согласен с автором эссе, что только подчёркивает значение “Капитанской дочки”.
Сразу, только начав читать эссе Ф. Искандера, вспомнил я собственные ощущения от “Капитанской дочки” А. Пушкина. И дальше было интересно наблюдать рассуждения публициста и его восприятие героев этой повести.
Автор-публицист решил выбрать темой своей статьи размышления над образом Савельича и его взаимоотношениями с Гриневым. Савельич, по мнению Ф. Искандера, один из главных героев повести, появление которого он ждал “с величайшим наслаждением”.
Савельич, утверждает автор, был вовсе не рабом Гринева, а хозяином положения, и это положение давала ему любовь к Петруше. Искандер вспоминает, что ещё в детстве, слушая “Капитанскую дочку”, “чувствовал комическую перевёрнутость психологических отношений хозяина и слуги“, и уже тогда у него возникла мысль, что только любовь может быть причиной таких отношений. “Любовь – главнее всех“, – делает вывод автор, и этот вывод есть основная мысль текста.
Искандер, очевидно, искал объяснение своему восприятию отношений персонажей, в связи с чем он высказывает предположение, что, “видимо, Пушкин сам тосковал по такой любви и преданности, может быть, ностальгически переодел Арину Родионовну в одежды Савельича“.
Экспозиция и заключение авторского текста логически связаны: и там и там автор проводит мысль, что главным и неизменным признанием удачи литературного произведения является желание “вернуться к нему, перечитать его и повторить наслаждение“. И мы уверены, что “Капитанская дочка” для Искандера – как раз такое произведение.
Автор-публицист использует лексические средства, свойственные художественной литературе и способствующие интересу читателя к занимаемой автором позиции. Главное слово его статьи – “наслаждение“, которое он повторяет каждый раз, когда речь идёт о любимой повести или любимом герое. Савельич предстаёт перед нами выпукло благодаря синтаксическому параллелизму (“Этот заячий тулупчик, эта доходящая до безрассудства любовь и преданность своему Петруше!“), риторическому вопросу, воклицанию, антонимическим сочетаниям (“Разве Савельич раб? Да он на самом деле хозяин положения!“). Такое эмоциональное восприятие персонажа передаётся и читателю.
Прочитав статью Искандера, я подумал, что моё восприятие Савельича не совсем совпадает с авторским. Да, Савельич любил Гринева, но это так естественно показано Пушкиным, что моё внимание было всё-таки сосредоточено на образах Гринева и Пугачева (наверное, соглашусь здесь с Цветаевой – я тоже всё время ждал появления Пугачева). Однако точка зрения автора интересна и является подтверждением, что “Капитанская дочка” – великое произведение, раз может иметь множество прочтений. Задание. Перепишите сочинение в тетрадь – это будет полигоном для оттачивания умения создавать высказывания и иллюстрацией уровней языковой системы. Рассмотрите варианты вступлений и заключений.
Варианты вступления:
1) если авторский текст на тему, вам знакомую, то сразу можно указать на этот факт (как в нашем случае);
2) если авторский текст на тему, вам не знакомую (вы не читали непрограммного произведения, не видели картины, не слышали исполнителя, не бывали в описываемом месте и т. п.), то можно сразу это обозначить, указав, что текст автора вызвал ваш интерес;
3) если авторский текст на абстрактную для вас тему (рассуждения о смысле жизни, описание какого-то человека, явления природы), то можно сказать, что такие тексты, как этот, всегда заставляют задуматься (вызывают отклик в душе).
В соответствии с этим возможны следующие варианты заключения:
1) на п. 1 – обоснованная ваша позиция согласия или не согласия (как в нашем случае) с позицией автора текста;
2) на п. 2 – обоснованная позиция, почему авторский текст и авторский взгляд вызвал ваш интерес. Желательно приведение 1-2 примеров из вашей жизни, аналогичных представленному автором;
3) на п. 3 – обоснованная позиция, почему авторский текст и авторский взгляд вызвал ваш интерес. Желательно приведение 1-2 примеров из вашей жизни, аналогичных представленному автором.
При написании заключения в тексте ЕГЭ ориентируйтесь на рекомендации в задании.
Отзыв Рецензия Особенности
жанра
Развернутое высказывание эмоционально-оценочного
характера о произведении искусства, содержащее мнение и аргументацию
пишущего отзыв
Развернутое критическое суждение о
произведении искусства, в основе которого — анализ художественного
произведения в единстве его содержания и формы Цель
Поделиться впечатлением о прочитанном,
привлечь внимание к понравившемуся произведению, участвовать в обсуждении
1) Дать аргументированное истолкование
и оценку идейно-художественного своеобразия произведения.
2) То же, что в отзыве Особенности подхода
Автор отзыва объясняет свой интерес к
произведению личными пристрастиями, а также общественной значимостью поднятых
в произведении проблем, их актуальностью.
Система аргументации основана на личном
читательском опыте, вкусе и предпочтениях.
Литературные герои, как правило, рассматриваются
как человеческие характеры, типы; дается оценка с морально-этических,
нравственных позиций, взаимоотношений персонажей, их поведения. Вывод отражает
жизненную позицию автора сочинения, его личностные качества, отношение к
тем или иным сторонам жизни, нашедшим воплощение в литературном произведении
В рецензии преобладает не эмоционально-субъективная
(понравилось — не понравилось), а объективная оценка. Читатель выступает как
критик и исследователь. Предметом исследования является произведение как
художественный текст, поэтика автора, его позиция и средства ее выражения
(проблематика, конфликт, сюжетно-композиционное своеобразие, система персонажей,
язык и т. д.).
Самостоятельность мышления автора
рецензии определяется не столько формой высказывания («я думаю…», «по
моему мнению…»), сколько индивидуальностью стиля, глубиной суждений,
свободой ассоциаций, убедительностью аргументов.
Рецензия не претендует на полноту
исследования, она должна выявить наиболее яркие и значимые стороны
произведения, его особенности. По стилю рецензия может быть публицистична,
носить полемический характер, а может тяготеть к жанру эссе, литературоведческой
статье Построение
I. Повествование о читательских пристрастиях
автора сочинения, истории его знакомства с данным произведением, процессе
чтения и т. п. Тезис, в котором кратко формулируется оценка прочитанного.
II. Рассуждение, в котором обосновывается,
аргументируется высказанная оценка:
1) важность затронутой автором темы и
поднятых в произведении проблем;
2) обзор (не пересказ!) изображенных
автором событий, наиболее важные эпизоды;
3) оценка поведения персонажей, их участия
в изображаемых событиях, отношение к персонажам, их судьбам;
4) итог рассуждения (мысли и чувства автора
сочинения в связи с прочитанным).
III. Обобщение, в котором оценка данного
произведения дается в сопоставлении с другими произведениями того же автора,
высказывается намерение продолжить знакомство с его творчеством, содержится
обращение к потенциальным читателям и т. п.
I. Обоснование повода для рецензирования
(новое, «возвращенное» имя, новое произведение автора, творчество автора —
заметное явление литературы, полемика вокруг творчества автора,
актуальность проблематики произведения, юбилей автора и т. д.). Максимально
точное указание на 1-е издание произведения. Тезис-предположение об
историко-культурной ценности исследуемого текста.
II. Истолкование и оценка идейно-художественного
своеобразия произведения.
1) Анализ названия (семантика, аллюзии,
ассоциации).
2) Способ организации повествования (от
лица автора, героя, «рассказ в рассказе» и др.), другие композиционные
особенности и их художественная роль. 3) Характеристика проблематики,
художественного конфликта и его движения в развитии сюжета.
4) Авторский подбор системы персонажей
как средства выражения художественной идеи; мастерство создания характеров.
5) Другие средства выражения авторской
позиции (авторская характеристика, лирические отступления, пейзаж и др.) и
их оценка. 6) Другие особенности авторского стиля и метода. III. Вывод о художественных достоинствах
исследуемого текста и его значимости для литературного процесса,
общественной жизни. Приглашение к полемике.
Текст сочинения:
Я хочу рассказать вам о книге А. Фадеева Разгром, которую прочитала совсем недавно. Роман Разгром произвел на меня большое впечатление. В этом сочинении я хотела бы рецензировать это произведение и надеюсь, что справлюсь с этой задачей.
Собы?ия в романе происходят во времена гражданской войны. Сюжет очень несложен вследствие его психологической направленности. За короткий промежуток времени от начала разгрома и до последнего прорыва отряда вырисовываю?ся характеры героев. Центральное место в романе занимаю? несколько фигур: Левинсон, командир отряда, Метелица, которому посвящена целая глава, где полностью раскрывается его характер. Мечик совсем другой ?ип человека, ничего не имеющий общего с Метелицей и Морозкой. Все они связаны одинаковыми условиями жизни, и это помогает глубже понять героев романа. Наиболее ярко в произведении раскрываю?ся взаимоотношения между Мечиком и Морозкой. Метелица выдвинулся в число основных героев только в середине романа. Он живет так, как ему хочется. Это смелый, горячий, преданный своему делу парень. Об этом говорят его поступки: разведка, в которую мог пой?и только такой бесстрашный человек, как Метелица, достойное поведение в плену, смерть ради спасения других. Каждый его шаг смел и решителен. В плену, зная, что его ждет смерть, Метелица думает об одном: принять ее нужно достойно. Автор люби? Метелицу, и лирикому он не пишет о нем с насмешкой, как делает это, говоря о Морозке.
Морозка не имеет достоинств, присущих Метелице, но зато он естествен в своих поступках. Худшее качество его на виду: расхлябанность, близкая к хулиганству. В целом Морозка хороший человек. Ему присуще важное, ценное качество любовь к людям. Первый раз он доказал это, спасая Мечика. Это выявляется даже на суде: …Да я кровь отдам по жилке за каждого, а не то чтоб позор или как!.. Автор заставляет читателя симпатизировать Морозке. В конце романа он героически погибает.
Средоточием лучших качеств является Левип-сон. В его лице Фадеев изобразил лучший ?ип вождя масс, наделенного умом, решительностью и организаторскими способностями. Все мысли и поступки Левинсона выражаю? интересы отряда. Ему не хватает чудесных качеств жизненной силы, любви к жизни иначе Левинсон был бы идеальным человеком. И все же он прекрасный командир.
Каждый человек, живущий в обществе, обязан приносить ему пользу. Левинсон, Метелица, Мо-розка сделали это ценой своей жизни, что нее касается Мечика, то он не сделал ничего хорошего людям. Не зря Фадеев еще в начале романа называет его словами Морозки желторотый. В самые решительные момен?ы он поступал подло, сам того не осознавая. Роман стави? перед читателем ряд вопросов, касающихся межличностных отношений, взаимоотношений человека и общества, человека с человеком.
Идея романа заключается в том, что в ходе гражданской войны происходи? отбор человеческого материала, идет огромнейшая переделка людей. Погибаю? герои, живущие ради других людей, осуждены трусливо бежавшие с поля боя.
Мне понравилось это произведение. Оно дало мне возможность лучше узнать историю моей страны, ощу?ить будни гражданской войны.
Права на сочинение “Рецензия на книгу (А. Фадеев Разгром)” принадлежат его автору. При цитировании материала необходимо обязательно указывать гиперссылку на Реф.рф
Образ Сони — один из важнейших в романе, в нем воплотил Достоевский свою идею “Божьего человека”. Соня живет по христианским заповедям. Поставленная в такие же трудные условия существования, что и Раскольников, она сохранила живую душу и ту необходимую связь с миром, которую порвал Раскольников, совершивший самый страшный грех — убийство. Сонечка отказывается судить кого-либо, приемлет мир таким, каков он есть. Когда Раскольников спрашивает ее: “. кому из них умереть?”, Сонечка сразу же отвечает: “И кто меня тут судить поставил: кому жить, кому не жить?” Именно с Соней связан путь Раскольникова, путь покаяния, воскресения.
Для полного развенчания идеи Раскольникова Достоевский использует прием, который широко применялся в русской литературе: вводит двойников главного героя. Это — Лужин и Свидригайлов.
Экономическая теория Лужина на первый взгляд ничего не имеет общего с идеями Раскольникова, но в их основе лежит одна и та же мысль: один человек стоит над остальными людьми, общечеловеческие законы созданы не для него. И Лужин, и Раскольников допускают пролитие крови, но если Раскольников может убить во имя будущего, во имя блага тысяч людей, то Лужин допускает пролитие крови во имя личной выгоды.
Свидригайлов живет по принципу вседозволенности; он считает, что все моральные устои общества созданы не для него. Именно поэтому за ним тянется шлейф преступлений. Именно благодаря Лужину и Свидригайлову мы можем понять, во что может трансформироваться идея Раскольникова, сколько зла таит она. Композиция романа тоже подчинена развенчанию теории Раскольникова. Лишь одна часть из шести посвящена преступлению, остальные пять — наказа- нию Раскольникова. Но это не физическое, а нравственное наказание. Правосудие свершается лишь в конце шестой части и в эпилоге.
Роман выстроен так, что о самой теории мы узнаем после преступления, автор дает нам возможность осознать, что такие взгляды несут только вред. Композиция романа связана и с проникновением христианского вероучения в душу Раскольникова. Трижды в повествовании звучит притча о воскресении Лазаря. Первый раз, когда Порфирий Петрович спрашивает Родиона, верует ли он в воскресение, второй — ее читает Соня, третий — в эпилоге. Так Достоевский показывает возможность нравственного воскресения через мучительно долгий путь покаяния. Не случайно Соня читает Раскольникову притчу в четвертой главе четвертой части романа. Эта цифра приобретает символическое значение: именно через четыре дня воскрес Лазарь.
Огромную роль в романе играет эпилог. В нем Достоевский показывает Апокалипсис в его понимании. Люди, объятые гордыней, мир, который рушится. Только вера может спасти мир.
Больше века отделяет нас от событий, описанных в романе. Может показаться, что мы очень далеки от того времени. Но сегодня, когда разрушены старые законы, нормы поведения, а новые еще не созданы, человек может пойти на преступление во имя власти над людьми. Роман “Преступление и наказание” призван не допустить повторения прошлых ошибок. 3065 человек просмотрели эту страницу. Зарегистрируйся или войди и узнай сколько человек из твоей школы уже списали это сочинение.
/ Сочинения / Достоевский Ф.М. / Преступление и наказание / Рецензия на прочитанную книгу (по роману Ф. Достоевского «Преступление и наказание»)
Смотрите также по произведению “Преступление и наказание”:
Мы напишем отличное сочинение по Вашему заказу всего за 24 часа. Уникальное сочинение в единственном экземпляре.
Рецензия на книгу Герой нашего времениДата написания: 05/03/14
“Герой нашего времени” – это роман Михаила Юрьевича Лермонтова. И всё кажется в этом романе хорошо, читается легко, написано так просто и понятно. Но хронологический порядок нарушен. Хотя, с одной стороны, так даже интересно, автор нам даёт возможность самим понять хронологию произведения. Поставить всё на свои места. Конечно, сразу этого сделать мы не можем, для этого надо прочитать роман.
В самой первой главе (“Бэла9quot;), Печорина мы видим глазами Максима Максимыча. В остальных же главах (“Тамань9quot;, “Княжна Мэри”, “Фаталист9quot;), действия происходят от главного героя романа, Печорина, даже вернее не от него самого, а его дневниковых записей. Но в главе “Максим Максимыч” действие уже идёт от офицера-рассказчика, который встречает Максима Максимыча и тот ему рассказывает про Печорина.
В целом роман жизненный, я не говорю, что он чему-то учит или предотвращает ошибки людей. Он просто рассказывает об одном из людей нашего общества. Немного другом, со своими интересами, ошибками и взглядами на жизнь. Все мы разные, в чём мы все похожи в чём-то нет.
Это наша жизнь и каждый для себя строит её так, как он хотел, мог учиться на своих ошибках или же повторно наступать на грабли…
Внимание, только СЕГОДНЯ!
Большой след в моем сознании оставил роман «Герой нашего времени» М. Ю. Лермонтова. Для меня прежде всего необычайно ценно и дорого то, что в романе поднимаются жизненно важные проблемы, такие, как проблема счастья, проблема добра и зла, проблема предопределения и свободы, своеволия. Главному герою Лермонтова необходимо решение всех этих проблем с единственной целью, чтобы глубже понять смысл жизни. Ведь постижение истины позволяет приблизиться ко многим тайнам бытия, а значит, и к смыслу жизни.
Расцвет творчества Лермонтова пришелся на 30-е годы XIX столетня. С одной стороны, это период николаевской реакции, начавшейся после декабристского восстания; с другой стороны, это время, когда невозможность реализовать себя на поприще общественной деятельности заставляет тогдашнюю интеллигенцию уходить в философию. Герцен называл эту эпоху «эпохой мысли и разума».
Эти философские искания в обществе нашли свое отражение в романе «Герой нашего времени», который, по словам Белинского, «не собрание повестей и рассказов, это роман, в котором один герой и одна основная тема художнически развиты». Очень важно, кстати, что повести расположены не по порядку.
Это, я думаю, позволяет более точно передать те психологические детали, которые необходимы для раскрытия характера Печорина. В начале романа Лермонтов показывает героя нашего времени глазами Максима Максимыча в повести «Бэла». Считаю, что здесь писатель хочет показать не только свое объективное отношение к Печорину, но и обязательно дать оценку человека, впервые увидевшего его. «Да-с, с большими странностями, и, должно быть, богатый человек…» Максим Максимыч увидел, сколь противоречивый человек Печорин, но он видит лишь поверхностный слой этой противоречивости. В раскрытии характера большую роль играет повесть «Максим Максимыч», где дается психологический портрет героя, набросанный самим автором. Я полагаю, что Лермонтов с помощью такого портрета передает некоторые психологические тонкости, например глаза уподобляются блеску гладкой стали, чтобы лишний раз привлечь наше внимание к противоречивости, неоднозначности его натуры. «Его походка была небрежна и ленива, но я заметил, что он не размахивает руками — верный признак некоторой скрытности характера». Еще в предисловии к роману автор говорит, что «Герой нашего времени, милые государи мои, точно портрет, но не одного человека: это портрет, составленный из пороков всего нашего поколения, в полном их развитии». Мы видим, что Печорин — натура одаренная, автор очень подробно воссоздал многие черты и свойства характера своего героя. Печорин обладает аналитическим умом, что дает ему право и возможность довольно верно и здраво судить о жизни, о людях. Печорина отличает «рефлексия», которая порождает критическое отношение не только к себе, но и к другим. Печорин — человек эгоистичный, любая его прихоть должна быть исполнена. Наш герой признается, что вел борьбу со светом и с самим собой. Осознавая собственную жестокость, Печорин понимает, что он нравственный калека, и единственным мерилом нравственных ценностей в 30-е годы для Печорина становится собственное «я»: «…во мне душа испорчена светом, воображение беспокойное, сердце ненасытное, мне все мало…» Сердце Печорина охладело. В этом смысле характерно, пожалуй, будет привести разговор Печорина с княжной Мери, где он пытается возбудить ее интерес к себе, он ведет здесь себя вполне искренне. Это очень важно для раскрытия характера Печорина, так как иногда из-за завесы эгоизма проступает душа Печорина со своими слабостями и со своими сильными сторонами. Душа Печорина наиболее полно раскрывается в повести «Княжна Мери», где мы видим, как он влюблен в природу. Он воспринимает природу, как поэт, — светло, чисто. «Воздух свеж и чист, как поцелуй ребенка». Мы видим, как он одухотворяет ее и как сам одухотворен ею, мы понимаем, что Печорин отнюдь не только средоточие всего плохого, в то же время он несет в себе хорошие задатки. Печорин не верит в дружеские узы, считая, что «из двух друзей один раб другого», также Печорин не верит в любовь. Не найдя в современной ему действительности достойной опоры, он выбрал зло и таким образом подписал своей душе приговор. Индивидуализм героя — причина его душевной трагедии. Проблемы, поднятые в «Фаталисте», позволяют лучше понять многие суждения Печорина о жизни. Он не хочет, например, признавать власть судьбы над собой. Печорин любит жизнь, и, бросаясь постоянно в водоворот приключений, он тем самым посылал вызов судьбе. Я думаю, что здесь Печорин прав, невозможно вечно оглядываться, вечно бояться жизни. «Я иду всегда вперед, когда не знаю, что меня ожидает». Печорин подвергает неизбежному сомнению те нравственные принципы, которые неразрывно связаны с Богом. Решает проблему добра и зла, понимая, что это не только нравственная проблема, но и философская. Авторская позиция раскрывается через систему взглядов героя. Более того, автор с умыслом объединяет всех персонажей вокруг главного героя. На фоне «водяного царства» Печорин выглядит человеком высокообразованным. Особенно разителен контраст между Печориным, который действительно
переживает духовную трагедию, и Грущницким который лишь играет роль непризнанного и отвергнутого героя. В лице Грушницкого Печорин осмеял тех людей, что опошлили своим притворством трагедию таких людей, как Печорин, переживающих глубоким духовный кризис. Я думаю, Лермонтов, объединяя всех персонажей вокруг главного героя, хотел полнокровнее изобразить^ неординарный характер Печорина. Так, мы видим, что Грушницкий — подлый человек, и, несмотря на то что обнаруживаем в Печорине также массу недостатков, тем не менее намного лучше относимся к Печорину, нежели к его мнимому приятелю. Мне жалко Печорина, поскольку я считаю, что это глубоко несчастный человек, который не может найти область приложения своим способностям. Автор испытывает своего героя любовью. В романе Лермонтова предстает множество самых разных персонажей. Так, в повести «Бэла» Лермонтов рисует нам образ молодой черкешенки. Печорин полюбил ее, он думал, что она послана ему сострадательной судьбой. Но вскоре понял, что ошибался, что «любовь дикарки немногим лучше любви знатной барышни…».
Или вот еще образ поющей девушки. Ундина не была красивой, но в ней чувствовалась порода. Это единственная героиня, которая равна ему и которая становится жертвой. Образ княжны Мери очень романтичен. Она по-своему привлекательна, отнюдь не глупа, но чего-то в ней не хватало, того щемящего очарования, что могло бы привязать Печорина к этой девушке. Печорин привносит трагедийность в судьбу княжны Мери.
Образ Веры на протяжении всего романа неуловим. Отношение ее к Печорину таит в себе загадку. Ее любовь к Печорину граничит с рабством. Главный недостаток героини, на мой взгляд, это отсутствие женской гордости.
Итак, мы видим героя нашего времени, который борется с перипетиями судьбы, но эта борьба бесплодна. Индивидуализм Печорина — вот основная причина его душевной трагедии. Несмотря на то что Печорин противоречивый, сложный человек, я все же полюбила этого героя. На протяжении всего романа мне было интересно следить за его мыслями, за его поступками. Несмотря на всю сложность его характера, я ценю в нем то, что он шел по жизни, не опуская головы. И не стоит, наверное, строго судить о нем, ведь он человек, сотканный из пороков своего времени, погруженный в вечный поиск истины.
Рецензия – это критический отзыв, экспертное заключение, в основе которого лежит объективный профессиональный анализ литературного или художественного произведения или научно-исследовательской работы – реферата, статьи, монографии, эссе, магистерской диссертации, курсовой или дипломного проекта и т. д.
Термин recensio имеет латинские корни и означает «рассмотрение, отзыв о чем-либо», поэтому основная задача рецензента – оценка произведения, его достоинств и недостатков. Главное при написании – объективность, справедливость и беспристрастность.
Формально рецензия может представлять собой:
развернутую аннотацию, в которой раскрывается основное содержание материала, особенности его композиции;
критическую или публицистическую статью с параллельным рассмотрением затронутых в первоисточнике актуальных общественных проблем;
эссе – рассуждения рецензента, сделанные на основе прочтения материала;
обзор – анализ нескольких произведений, объединенных тематикой, сюжетом, хронологией или по другому признаку.
Как писать
Перед тем как приступить к работе, рецензент должен тщательно изучить материал. В зависимости от цели написания отзыва могут быть использованы различные стили: публицистический или научный. Основной тип речи – рассуждение, изложение ведется исключительно в сдержанном тоне, без излишней эмоциональности.
Структура
Приблизительный план написания рецензии:
Данные об авторе, названии и т. д.
Краткий пересказ содержания (одно-два предложения).
Отзыв-впечатление о прочитанном.
Критический анализ: оценка формы, содержания, особенностей построения композиции, мастерства автора и стиля изложения. Выделение достоинств и недостатков.
Аргументированная оценка всего произведения.
Если рецензируется научная работа, то план должен состоять из следующих пунктов:
Библиографическое описание – название, автор, его место учебы или работы.
Основная часть:
оценка актуальности темы и полноты ее раскрытия;
анализ текста с точки зрения логичности структуры, достаточности количества цитат, подтверждающих глубокую теоретическую проработку вопроса;
соответствие использованных методов заявленной цели исследования;
степень выполнения поставленных задач и достижения цели.
Достоинства и недочеты.
Научная и практическая ценность работы.
Соответствие оформления нормам ГОСТ или методических рекомендаций, грамотность.
Рекомендации:
по итоговой оценке – для курсовых, контрольных или дипломов, рефератов и т. д.;
о возможности публикации – для статей, тезисов, докладов и т. д.;
о присвоении научной степени – для кандидатских и докторских диссертаций.
Данные о рецензенте: Ф. И. О., должность, научное звание, место работы.
Особенности содержания
Рецензия в первую очередь должна быть объективной: первоисточник оценивается независимо от личных взглядов и пристрастий критика с позиции научной, практической или художественной значимости объекта анализа.
При написании следует:
Избегать экспрессивно окрашенной лексики, сленга и пр. Рецензия должна быть понятной широкому кругу читателей и не содержать оскорблений автора первоисточника.
Стараться не перегружать текст второстепенными деталями.
Обеспечить доказательную базу. Рецензент обязан обосновать собственное мнение и отношение к предмету.
Если рецензируется художественное произведение, то главная задача заключается в раскрытии моментов, на которые непрофессионал может не обратить внимания.
Оформление
При оформлении рецензии в электронном виде необходимо придерживаться общих рекомендаций: шрифт – Times New Roman, 12–14 кегль, полуторный междустрочный интервал. Средний объем – от 1 до 3 тысяч печатных знаков, это порядка 1–2 вордовских страниц или бумажных листов формата А4.
Пример рецензии на эссе
Критический отзыв-анализ можно составить после знакомства с научной работой или прочтения, просмотра или изучения любого материала: литературного произведения, сочинения, кинофильма, книги.
Образец написания и оформления рецензии позволит составить ее правильно, не допустив грубых ошибок.
Рецензии можно классифицировать:
по объекту – музыка, фильмы, театральные постановки, в нашем случае – нехудожественные книги;
по субъекту, т. е. автору рецензии – эксперт, обычный читатель или лицо, которому автор заплатил за положительный отклик;
по количественному признаку, т. е. числу и объему рецензируемых произведений.
Рецензии на книги можно условно разбить на:
развернутые профессиональные разборы;
короткие рецензии-статьи, которые пишут читатели;
эссе с доминирующим личным мнением о книге и отношением к автору;
авторецензии, когда автор высказывается о своем произведении;
книжные обзоры.
Я привел только один из примеров классификации – наиболее емкий, на мой взгляд.
С необходимой теорией покончено. Теперь…
Готовимся к рецензированию
Сейчас будет воистину «капитанский» совет:
Вроде бы все очевидно, но нет же! Умудряются после беглого осмотра содержания, чтения сокращенной версии (summary) писать «рецензии», где кроме бинарного «хорошо-плохо» ничего нет.
Нужно прочесть книгу несколько раз – сначала с позиции обычного читателя, а потом с целью сделать критический разбор.
В процессе можно вооружиться ручкой с блокнотом, бумажными закладками или стикерами.
Ну что, вы уже готовы приступить к рецензированию? Погодите немного и проверьте себя:
Не читайте других отзывов о книге, чтобы не писать чужими словами.
Да, ваше мнение может разительно отличаться от мнения большинства. Пишите, не бойтесь «холиваров» – грамотная рецензия будет только в плюс.
Помните правило: чем более негативное мнение у вас сложилось о книге, тем больше нужно приводить аргументов в его пользу. Рецензия в этом случае выйдет объемнее.
Используйте в равных пропорциях логику и эмоции.
Не испытывайте мысленного (а порой и животного физического) страха перед автором – если вы купили книгу, а не скачали с торрент-трекера, то имеете право аргументированно высказаться.
Рветесь в бой? Опять вас остановлю, уж простите!
Составьте план рецензии
Никто не мешает сделать свой план, но можно воспользоваться типовым:
Библиографическое описание – название книги, автор, год выхода (если это переиздание – указать, какое по счету), издательство.
Небольшой пересказ содержания в одно-три предложения.
Непосредственно отзыв (личные впечатления).
Аналитическая часть – разбор названия, содержимого, структуры, практических примеров и т. п.
Выделение всех преимуществ и недостатков книги.
Итоговая оценка и личные выводы рецензента об актуальности и «профпригодности» книги, рекомендации читателям.
Отлично! Теперь начинаем…
Процесс рецензирования
Есть поговорка: «не суди о книге по обложке». Я с ней не согласен, потому что физические данные книги напрямую влияют на удобство чтения и первое впечатление. И в связи с этим условно разделяю процесс рецензирования на две части, первая из которых…
Рецензия формы
Она хороша тем, что:
не требует чтения книги;
довольно быстро составляется;
объективнее, чем рецензия содержания.
Она плоха тем, что:
должно пройти время, чтобы дать оценку по некоторым критериям;
все равно не лишена субъективизма, ведь есть еще одна поговорка про «на вкус и цвет…».
Когда делают обзор на гаджеты, всегда вставляют изображения в тексты. Я отобрал и сфотографировал несколько «подопытных» книг из домашней библиотеки, чтобы показать, какие составляющие формы можно рецензировать.
Формат книги
«Pocket book» – карманная книга – отличное решение для путешественников на дальние и не очень дистанции. Дома лучше читать в стандартном формате:
Формат книги сильно сказывается на восприятии. Выбирайте только тот, который удобен не по цене, а по эргономике.
Ориентация книги
Да, в нашем толерантном мире она и у книг разная – книжная или альбомная:
Ширина в 213 миллиметров делает эту книгу нетранспортируемой в большинстве сумок. «Для домашнего чтения only», друзья! А еще сильно выдается из книжной полки в стоячем виде. Возможно, нужно хранить в лежачем.
Габариты и вес книги
Посмотрите на эти «книжки-малышки»:
При габаритах 236x163x36 мм работа Портера весит 916 г. У Паундстоуна книга с габаритами 240x161x31 мм тянет «всего» на 648 г. «Конкурентное преимущество» (715 страниц) в мягкой обложке лежит в руке и чувствуется заметно тяжелее, чем «Это дорого или дешево?» в твердой обложке (432 страницы). Обе будет затруднительно читать в общественном транспорте.
Дизайн обложки
Сейчас будет созерцание прекрасного:
Ну что тут сказать: издательство «МИФ» капитально работает над внешним видом своих книг!
Цвет обложки
Какую книжку на полке вы заметили первой?
Цвет обложки – тоже маркетинговый ход для привлечения внимания покупателей в книжном магазине. Или гостей, хищно изучающих вашу домашнюю библиотеку. К слову, я первой заметил «кислотные» обложки книг Дмитрия Кота «Продающие тексты» и Тимура Асланова «Копирайтинг. Простые рецепты продающих текстов». Издательство «Питер» хорошо поработало!
Суперобложка
О, мое самое любимое! Сейчас будет кейс по эффекту хорошей упаковки.
Как-то я купил книгу Михаила Ахманова «Литературный талант. Как написать бестселлер». Кто не знает: Михаил – маститый писатель-фантаст, автор «Большой энциклопедии диабетика». Через некоторое время увидел на «Озоне» его же произведение «Как писать книги» и тоже купил. Смотрим на иллюстрацию:
Ничего удивительного в том, что у одного и того же автора вышли две книги по писательству, не увидел. Например, у Юргена Вольфа есть «Школа литературного мастерства» и «Литературный мастер-класс»…
А потом я снял суперобложку:
У книги со снятой суперобложкой ISBN 978-5-699-82148-8. У другой – 978-5-699-70076-9. Объем одинаковый – 384 страницы. Круто, да? К вопросу о маркетинге упаковки и маркетинговой политике издательства для вашей будущей рецензии.
Мягкая или твердая обложка
Обе книжки в мягкой обложке хранились только дома при комнатной температуре. На оранжевую я даже дышать боялся. Как видите, клеенчатый слой начал отходить от бумажного:
Теперь о твердой обложке. Она придает книге устойчивость на полке и защищает страницы от механических повреждений. Но кто бы спас от повреждения и термического воздействия саму обложку! Небольшой разрыв корешка, перепады влажности, и она расслаивается на пятьдесят оттенков серого:
Размер шрифта
Мне повезло – стопроцентное зрение, могу читать хоть со спичечного коробка. Однако есть люди, которым нужны большие буквы в тексте. Сравните:
Вы мне можете возразить – мол, габариты у книг разные. Я вам отвечу: когда держишь их в руках, понимаешь, какие здоровые буквы в «Пути решения», как они раздувают объем и количество затраченной на печать бумаги и конечную стоимость книги.
Будем объективны – у Александра Ивина «буковки-малышки», но и книжка-маломерка. Удобно возить в транспорте, но при не самом ярком освещении читать трудно.
Иллюстрации
Помните, как мы в детстве листали страницы в надежде увидеть картинки?.. А там один сплошной текст! В нехудожественных книгах тоже хочется обнаружить визуальную составляющую. А когда она цветная – вообще восторг:
Качество бумаги
Раньше книжки печатались на серой газетной бумаге – она невзрачная и хрупкая на ощупь. Белоснежная мелованная бумага на ее фоне выигрывает:
Обе книжки – стопроцентные шедевры. Но читать «Психологию ответственности», в том числе из-за шрифта, намного сложнее. А еще без труда можно помять или порвать страницы.
На мелованной бумаге хорошо видны отпечатки пальцев, как яблоки на снегу – розовые на белом. Или черные.
Персонализация книги
Ноу-хау издательства «МИФ» и его конкурентное преимущество:
Признаюсь – не люблю писать в книгах, даже карандашом. Но если дам почитать любую из «мифовских» книжек, быстренько заполню поля «Эта книга принадлежит» и «Контакты владельца».
Закладка
Она же ляссе. Очень сильно облегчает жизнь читателю и избавляет от необходимости засовывать календарики, фантики и кусочки фольги между страниц:
Видите, как много можно сказать о книге, не читая ее! Естественно, здесь нужно изучать бумажный вариант, а не электронный.
Рецензия содержания
Чтобы выдать достойный критический разбор, рецензент должен владеть материалом минимум на том же уровне, что и автор, а лучше – на более высоком.
После изучения нескольких вариантов рецензирования выделил общие моменты:
В работе можно выбрать одну из следующих стратегий: взгляд со стороны, анализ без выставления положительных или отрицательных оценок, критический разбор или открытую полемику с автором.
В обязательном порядке указывать автора и название произведения, библиографические данные. Отметить, новинка ли это или переиздание.
Не допускать банального пересказа книги. Можно разобрать название, содержание, способ построения книги, авторский стиль и мастерство, но сделать это грамотно и интригующе.
Высказывать свое впечатление от книги, при этом обосновать все негативные и позитивные моменты.
Отмечать актуальность произведения и степень его попадания в целевую аудиторию.
Указывать на стилистические, фактические, грамматические ошибки, допущенные автором. Перепроверять их наличие.
От ошибок, похоже, не застрахована ни одна книга. Даже в замечательной (кроме шуток) книге Максима Ильяхова и Людмилы Сарычевой «Пиши, сокращай» прокрались досадные опечатки:
Цели:
Образовательные:познакомить учащихся с
особенностями сочинений в жанре рецензии;
обеспечить усвоение учащимися жанровых
особенностей сочинений-рецензий, усвоение
конкретны навыков рецензирования: анализировать
незнакомый и несложный текст с
литературоведческих позиций, использовать
средства оценки, употреблять разнообразные
речевые конструкции.
Развивающие:развивать творческие
способности учащихся, способность развитию
логического мышления; продолжить формирование
навыков интерпретации и анализа художественного
текста.
Воспитательные:воспитание у школьников
активной жизненной позиции, интереса к изучению
литературы.
Оборудование:
Написанный на ватмане эпиграф занятия: «Хорошо
читать – это значит рассуждать, значит мыслить
вместе с автором». М.А.Рыбникова.
Тексты произведений современных авторов.
Индивидуальные карточки с числовордом.
Памятка «Как писать рецензию».
ХОД ЗАНЯТИЯ
I. Актуализация изученного материала
Учитель:Ребята, вашему вниманию
предлагается числоворд, разгадав который, вы
узнаете, о каком жанре сочинений пойдет речь на
нашем занятии.
Работа с индивидуальными карточками.
Числоворд:
1,2,19,2,6,3,4,5 6,7 8,4,9,2,1,7,9,10,1`,6,11,2 12,1,11;4,3,13,2,20,2,6;4,2.
1,7,14,12,10,9,4,6 – автор повести «Деньги для Марии»;
11,9,3,15,13 – жанр сочинения;
16,12,4,18,1,7,17 – изречение, краткая цитата,
предпосланная произведению или его части и
характеризующая их основную идею.
13,2,14,6,7 – время года.
Ученик: Ответом нашему числоворду
служит фраза: «Рецензия на литературное
произведение».
Автор повести «Деньги для Марии» – В.Г. Распутин;
Жанр сочинения – отзыв;
Изречение, краткая цитата, предпосланная
произведению или его части и характеризующая
основную идею – это эпиграф;
Время года – весна.
Учитель: Вы правильно разгадали
числоворд. Действительно, мы на нашем занятии
поговорим о рецензии.
Речевая разминка
– Прочитайте высказывание М.А. Рыбниковой
про себя. Как вы понимаете его смысл? Какие
слова являются ключевыми, помогающими понять
смысл данного высказывания? (Хорошо читать,
рассуждать, мыслить)
II. Формирование умений и навыков
Ученик: Вам известна роль книги в
жизни каждого человека. Одни увлекаются
детективной литературой, другим по душе
фантастика и приключения, третьи зачитываются
произведениями о животных. Есть свои
пристрастия, свои читательские интересы и у
каждого из вас. Вы уже умеете выражать их,
высказывать свое личное мнение о прочитанном,
то есть писать отзыв на произведение.
– Вспомните, что такое отзыв? (Отзыв – это
мнение о прочитанном, впечатление, которое
осталось после прочтения произведения, оценка
произведения.)
– Но более полную и глубокую оценку прочитанному
произведению содержит рецензия на произведение
художественной литературы.
– Что же такое рецензия? Какое определение
рецензии дает «Краткий литературоведческий
словарь»?
Ученик: Рецензия – отзыв, разбор и
оценка нового художественного (литературного,
театрального, музыкального,
кинематографического и т. д.), научного или
научно-популярного произведения.
Ученик 2. Исходя из определения
рецензии, можно выяснить, что общего между
рецензией и отзывом, чем различаются эти два
жанра литературной критики. Рецензия, как и
отзыв, – это отклик на произведение, мнение о нем,
оценка произведения. Но рецензия – понятие более
широкое, так как она включает в себя и разбор
произведения, чего нет в отзыве.
Учитель: Главная задача нашего
занятия – познакомить вас, ребята, с
особенностями сочинений в жанре рецензии;
обеспечить усвоение вами жанровых особенностей
сочинений-рецензий. Объясните значение
записанных на доске однокоренных слов: рецензировать,
рецензент, рецензия.
Ученик: Рецензировать – значит писать
рецензию; рецензент – автор рецензии;
рецензируемое произведение – произведение, на
которое пишется рецензия.
Учитель: Вы, ребята, совершенно правы.
К тому же данный речевой жанр устной и письменной
речи, предназначен для выполнения нескольких
задач. Первая – информативная. В рецензии
содержатся сведения о выходе в свет того или
иного произведения. Если речь идет о
литературном произведении, то о появлении его в
печати. Это, как правило, вступление к
рецензии.
Ученик: Вступление может сразу же
обращать к личности писателя, тогда сведения о
книге содержатся в подзаголовке рецензии.
Например: «Суровый быт в пастельных тонах»
Михаил Тарковский. За пять лет до счастья.
Повести и рассказы. – Москва. 2001 год.
«Есть много писателей, которые, покинув родные
пенаты, клянут проглотившие их города и с
сентиментальной слезой выписывают
ностальгические портреты былого рая. Есть много
писателей, родившихся среди асфальта и бетона,
способных выехать на денек на дачу или рыбалку,
мечтательно вздыхающих о недостижимом – бросить
все к черту и зажить наконец-то по-настоящему – в
глухом и не тронутом цивилизацией углу. И есть по
крайней мере один писатель, решившийся на это
встречное движение, променявший сумасшедшую и
шумную Москву на поселок Бахта дикого
Туруанского края» (М. Ремизова)
Учитель: Обратим внимание, что
рецензия предполагает живой, непосредственный
отклик на только что появившееся
произведение.
Вторая задача рецензии – критическая. В основной
части рецензии автор разбирает, истолковывает
ее нравственно-философское содержание,
анализирует события, компоненты формы (сюжет,
композицию, систему действующих лиц, язык
произведения). Причем необязательно
рассматривать все аспекты содержания и формы.
Можно затронуть лишь те, которые наиболее
существенны.
Ученик: Вот как определяет тему книги
Константина Воробьева рецензент: «Повесть «Это
мы, Господи!» о наиболее драматическом явлении
войны – красноармейцах и командирах, попавших в
плен к врагу.
Долгое время эта тема находилась под запретом,
должно быть, с той поры, когда Верховный
Главнокомандующий заявил, что у врага нет наших
пленных, есть только изменники Родины». (Ю.
Пахомов).
Учитель: Главное же – выявить авторскую
позицию, попытаться проникнуть в замысел
написанного. Вот почему рецензия предполагает и
активное цитирование, и привлечение эпизодов
текста, и обращение к образам главных героев.
Ученик: Приведем пример из рецензии В.
Оскоцкого на повесть «Облава» белорусского
писателя В. Быкова, впервые напечатанную в 1990
году в первом номере
литературно-художественного журнала «Новый мир»
«Сюжетно повесть выстроена так, что многое
оставлено в ней «за кадром». Приходится лишь
догадываться, чего стоило Хведору Ровье
возвращение к родному пепелищу, куда он «дошел,
добежал, дотянулся за три месяца неведомого пути,
мук и терпения… Вот одна из впечатляющих сцен
поведения – постыдный разбой, чинимый над
семьей…»
Учитель: Необходимо, чтобы в рецензии
было определено место произведения в общем,
литературном процессе или в творчестве
указанного писателя.
Ученик: Например, в рецензии
С.Костырко на книгу В.Березина «Свидетель» (2001)
объясняется, почему молодой автор, пишущий о
чеченской войне, обращается к литературной
манере В.Шкловского и даже один из своих
рассказов называет «Читатель Шкловского»:
«При этой литературной изощренности Березин не
эпигон. С литературщиной можно бороться
по-разному, самый очевидный путь – бунт против
существующих форм и создание своей (но слишком
часто альтернативные формы оказываются просто
вывернутыми наизнанку все тем же каноном, и бунт
только демонстрирует рабскую зависимость от
канона). А можно войти внутрь существовавших до
тебя форм и сделать их своими. Березин не
подражает, он – продолжает начатую до него
работу».
Учитель: Рядом с критическим разбором
неизбежна оценка прочитанного – следующая
функция рецензии. Рецензент, человек со своими
взглядами, жизненным и читательским опытом,
эстетическим вкусом, не только пытается уловить
авторский замысел, но и высказать свою точку
зрения. Наличие собственной читательской
позиции – непременное требование жанра.
В заключение, рецензент привлекает внимание к
прочитанному, это также задача жанра. Он
указывает, к кому обращено произведение, почему
его необходимо прочитать.
Ученик: Вот как эмоционально
заканчивается рецензия Ю.Пахомова:
«Неправда безнравственна, полуправда
развращает, оставляет ссадины, особенно на
неокрепшей, юной душе. Вот почему, думаю, сегодня
книга Константина Воробьева обращена, прежде
всего, к молодым, к тем, кому Родина вручила
оружие, кому предстоит продолжить великие
традиции предшественников – защитников
Отечества.
Без правды о войне, пусть самой горькой, нет
истинного представления о величии духа нашего
народа».
Ученик: Из рецензии К.Ропоткина:
«Я лично писателю Б. Акунину чрезвычайно
признателен. «Пелагею» прочел дня за три, и не без
удовольствия, а благодаря сходству с
«Соборянами» взялся потом перечитывать Лескова
– и тут уж насладился сполна. Быть может, эта моя
заметка кого-нибудь из акунинских читателей к
тому же подвигнет».
Ученик: Наша группа составила таблицу
«Типичные речевые конструкции сочинений –
рецензий». Обратим внимание на плакат.
Таблица «Типичные
речевые конструкции сочинений-рецензий»
Структурные компоненты
рецензии
Речевые конструкции
Об авторе
Первый рассказ, написанный (кем?), был напечатан
(принят, опубликован…)
Автор не только великолепный (хороший,
замечательный) психолог (рассказчик, поэт…), но
и…
Его книги (рассказы, произведения) вызывают…
(чувства, мысли, поступки)
О сюжете
Это рассказ о…
Сюжет построен так, что…
Центральной сюжетной линией стала…
В центре внимания автора…
О героях
Герой-рассказчик пытается объяснить…
Автор населил свои книги героями (людьми)
Мир, в котором живут герой…
Главный герой есть…
Его герой…
О впечатлениях от произведения
Мое первое впечатление…
На первый взгляд кажется, что…
Атмосфера рассказа…
Книга поражает (удивляет)…
О тематике и проблематике
Круг тем, которых касается автор,
чрезвычайно широк.
Заложена стержневая тема о…
Автор пишет о…
Много места уделено проблеме…
Проблематику можно было бы определить как…
Об авторской позиции
Автор не определился (с чем?)
Писатель предпочел (что? чему?)
Он (автор) скрупулезно анализирует…
Автор приоткрывает…
Вывод неожидан.
Интересно для нас предложение автора
Автор полагает (убежден, считает,
убедительно доказывает) (что?)
Введение литературоведческой
терминологии
.Учитывая стиль произведения…
Удачна композиция.
Автор предпочел обычному рассказу жанр…
Рассказ написан поэтическим (красочным,
запоминающимся) языком.
Интересны речевые характеристики героев.
Критические замечания
Однако не со всеми высказываниями можно
согласиться.
Позволю себе с ним не согласиться.
Нельзя исключать (не учитывать)
В отличие от автора, я считаю, что…
Возможно, не все верно (правильно, безупречно)…
Неравнодушного читателя не может не удивить
отсутствие (чего?)
К сожалению, автор не подтверждает своего
мнения примерами.
Писатель упускает из виду (пренебрегает)…
Учитель: Как видим, рецензия
предполагает общение, диалог, нередко и полемику.
В школьной рецензии в роли критика выступает
ученик; его адресаты = одноклассники, другие
школьники, родители, воображаемые читатели или
писатель. Композиция рецензии соответствует
построению традиционного школьного сочинения,
включая вступление, основную часть, заключение.
Объем рецензии может быть разным: небольшим; как,
например, в электронных средствах коммуникации.
Если речь идет о подробной, полной рецензии, то ее
объем достигает нескольких печатных страниц.
(Ученик читает образец сочинения в жанре
рецензии)
Ученик: Рецензия на рассказ
Людмилы Петрушевской «Свой круг»
III. Практическая работа
Написать рецензию на произведение русской
литературы двух последних десятилетий.
Литература:
Камышева С.Ю. Культура речи педагога в
заданиях и упражнениях / Волгоград: Учитель, 2000.
Культура устной и письменной речи делового
человека / Москва, 2002.
Культура русской речи и эффективность общения
/Москва, 2003.
Т.А. Калганова. Сочинения различных жанров/
Москва: «Просвещение», 2000 г.
А.М. Ежова. Обучение сочинению, Литература в
школе//2002// № 5.
Н.И. Иванченко-Свиридова. Как написать
хорошее сочинение/ Санкт-Петербург: «Абрис Д», 2006
г.
Т.О. Скиргайло. Сочинения разных жанров/
Казань: ИПКРО РТ, 2001 г.
Как работать над
сочинением-рецензией
Рецензия – один из жанров школьного
сочинения. Жанр непростой, обладающий своей
спецификой, но уже прочно вошедший в школьную
практику. Сочинение-рецензия позволяет не только
развивать творческие способности ученика,
логическое и образное мышление, но и помогает
овладеть навыками выражения оценочных суждений
и их аргументации.
На протяжении долгого времени
«школьное сочинение рассматривалось как
самостоятельный жанр со своими законами и
требованиями»*. По своим жанровым особенностям
оно приближалось к литературно-критической
статье или соответствовало типу текста:
сочинение-описание, сочинение-повествование,
сочинение-рассуждение. (Такие типы сочинений и
сейчас выделяются некоторыми методистами.) Хотя
предлагались и другие подходы к классификации
сочинений, они не прижились, и на выпускном
экзамене по литературе до 1989 года господствовало
жанровое однообразие.
Сегодня школьное сочинение
многообразно по тематике, стилистике и
предполагает наличие у учащихся знаний и умений
по созданию различных речевых жанров, в том числе
и рецензий.
Высокого результата в обучении
рецензированию как способу выражения
аргументированной оценки можно достичь только
при условии системности проводимой работы,
тесной взаимосвязи уроков русского языка и
литературы. Работу над рецензиями можно начинать
в 5-м классе с рецензий на устные ответы и
сочинения товарищей и, постепенно усложняя,
завершить к концу 11-го класса рецензиями на
самостоятельно прочитанные произведения
современной литературы.
В обучении рецензированию важно не
забывать и о других речевых жанрах. Близкими
к рецензии жанрами являются:
1) библиографическая заметка – краткая
информация о произведении;
2) аннотация – краткая характеристика
произведения печати с точки зрения его
содержания, оформления, направленности и т.д.;
3) отзыв – выражение
эмоционально-оценочного отношения к
прочитанному;
4) обозрение – анализ-характеристика
нескольких произведений, объединенных
хронологически, тематически и т.п.;
5) литературно-критическая статья –
рассмотрение актуальных общественных,
политических, нравственных и других
проблем на основе анализа одного или нескольких
произведений искусства.
Работая над рецензией в 8–9-х классах,
мы привлекали знания об аннотации и отзыве. С
обозрением и литературно-критической статьей
учащиеся познакомятся в старших классах.
Что же представляет собой рецензия?
Рецензия – это речевой жанр, в
котором даются общая характеристика и оценка
произведения искусства, науки на основе его
анализа.
Характеристика жанра
Рецензия – это жанр:
• полифункциональный
(совмещает функции информации, воздействия,
убеждения, анализа);
• аргументированный
(обязательны обоснованность, объективность
авторской оценки);
• эмоциональный
(допустимы субъективность, личные вкусы и
пристрастия критика);
• полиадресный
(предназначен для широкого круга читателей);
• преимущественно
письменный;
• индивидуальный
(автор – конкретный человек);
• стилистически
гибридный (совмещает элементы публицистического
стиля как основного и научного).
Обязательными структурными
элементами рецензии являются:
• сообщение о
произведении искусства (автор, название, место и
время создания и публикации);
• общая
характеристика-оценка произведения (с
привлечением пересказа и комментария сюжета,
описания кульминационного момента, цитирования
и других приемов);
• анализ содержания и
формы произведения;
• определение места
произведения в творчестве автора или
литературном процессе в целом;
• привлечение
внимания читателя (зрителя, слушателя) к
рецензируемому произведению.
Этот материал предназначен учителю, а
что и как сообщить ученикам, он решит сам.
Эффективность обучения
рецензированию во многом зависит от
последовательности и системности проводимой
работы. Но именно последовательность и
системность труднее всего обеспечить. Рецензии
на устные ответы и на сочинения товарищей широко
используются в школьной практике и даже вошли в
современные учебники (например, учебник «Русская
речь» Е.И. Никитиной). Рецензиям на литературные
произведения тоже уделяется сейчас много
внимания, но такую работу рекомендуют проводить
только в старших классах. А что же рецензировать
ученикам 8–9-х классов? Сочинения – уже слишком
просто, да и скучно, литературные произведения –
рано и сложно. Мы предлагаем научить детей
рецензировать творческие работы одноклассников.
Необходимо пояснить, что мы называем творческими
работами. Несомненно, любую учебную работу
школьника можно назвать творческой. Но среди
разнообразных сочинений, основанных и на
литературном материале, и на жизненном опыте,
резко выделяются работы с самостоятельно
придуманным сюжетом, оригинальным жанровым
решением, индивидуальным стилем. Это могут быть
эссе, дневниковые записи, путевые заметки,
стихотворения, поэмы, пьесы и т.п., разнообразные
по теме, а главное – непредсказуемые по
содержанию. К таким работам нельзя подходить с
позиций традиционного сочинения. Мы называем их
творческими работами и предлагаем условно
рассматривать как литературное произведение.
Этот материал удобен для рецензирования, так как
очень интересен, но достаточно прост. В то же
время это учебный материал, который может
использоваться более свободно, чем литературное
произведение. Это способствует большей
самостоятельности учащихся. Кроме того, детские
работы, как правило, не очень сложны для анализа,
и практика показывает, что ученики во время
анализа гораздо глубже проникают в текст, чем сам
автор. Взаиморецензирование помогает учащимся
еще и по-другому посмотреть на себя и товарищей,
учит доброжелательному отношению друг к другу,
терпимости к чужому мнению.
Итак, целесообразно предложить такую
последовательность работы:
5-й класс – устные рецензии на ответ
товарища;
6–7-й классы – рецензии на сочинение
товарища;
8–9-й классы – рецензии на творческие
работы одноклассников;
10–11-й классы – рецензии на
произведения современной литературы.
Покажем, как можно построить работу в
8-м классе. К 8-му классу учащиеся знакомы с
понятием «рецензия». Предваряя специальный
разговор о рецензировании, мы предложили
восьмиклассникам написать рецензию на
творческую работу товарища самостоятельно.
Выполнение этого задания заставило учащихся
понять, что к творческой работе нельзя подходить
как к обычному сочинению. Это побудило их к
поиску других подходов и подготовило к
серьезному разговору.
Задача первого занятия – показать
различия между рецензией на сочинение и
рецензией на творческую работу. В хорошо
подготовленном классе с этой задачей могут
справиться и сами ученики. Основные отличия
определяются изменившимся предметом анализа:
теперь перед учениками работа, которую можно
рассматривать как литературное произведение, а
значит, ее надо анализировать с позиций
литературоведения: определить тему, идею, жанр,
рассмотреть сюжет, композицию, систему образов,
обратить внимание на особенности языка и стиля
произведения (эта терминология уже хорошо
известна восьмиклассникам). Меняется
представление об адресанте: это уже не просто
одноклассник, это автор-писатель, следовательно,
и адресат не только товарищ, а и читатель, критик.
В этом есть элемент игры, но игры серьезной, и ее
правила учащиеся с удовольствием принимают.
Помимо постановки задачи и уточнения
коммуникативного намерения, на этом же занятии
необходимо выделить обязательные структурные
компоненты рецензии, которые в том или ином
объеме должны быть представлены в ученической
рецензии. Некоторые компоненты можно уточнить,
предлагая самим школьникам выбрать, на чем лучше
остановить свое внимание.
1. Представление произведения. Общая
характеристика-оценка.
2. Анализ содержания:
• тема и основная идея;
• сюжет;
• система образов (в том числе
образ автора, рассказчика);
• роль заглавия и эпиграфа;
• особенности жанра.
3. Анализ формы:
• композиция (в том числе
роль пейзажей, портретов, вставных эпизодов);
• особенности языка и стиля.
4. Общая оценка произведения.
5. Пожелания другим читателям
(возможно, и автору).
В качестве домашнего задания
предлагается написать рецензию на творческую
работу ученика (работы должны быть просмотрены
учителем, но оценки лучше не ставить, тогда
суждения учеников будут более самостоятельными).
В зависимости от особенностей класса работы
можно раздать по желанию, попарно или
произвольно.
Написанные рецензии стали полнее,
серьезнее. Ученики внимательнее относятся к
анализируемому тексту, чаще используют
литературоведческие темы, уменьшился объем
пересказа. Но существенным недостатком
оказалась бедность языка, однообразие
синтаксических конструкций, ошибочное
использование литературоведческих понятий. Это
определило содержание следующего занятия.
На втором занятии после анализа
рецензий учителем предлагаем ученикам
познакомиться с типичными речевыми
конструкциями, наиболее часто встречающимися в
рецензиях. Речевые конструкции, написанные на
доске или на плакатах, сгруппированы по
смысловому единству и представляют собой
речевые модели различных структурных
компонентов рецензии. Напомним, что мы учимся
писать «настоящие» рецензии, поэтому будем
называть одноклассника автором, себя считать
критиком. Можно немного пофантазировать,
представить себе, что произведение опубликовано
и доступно широкому кругу читателей. (Заглавия
пока не показываем.)
Об авторе
Первый рассказ, написанный (кем?), был
напечатан (принят, опубликован…)
Автор не только великолепный (хороший,
замечательный) психолог (рассказчик, поэт…), но
и…
Его книги (рассказы, произведения)
вызывают… (чувства, мысли, поступки).
О сюжете
Это рассказ о…
Сюжет построен так, что…
Центральной сюжетной линией стала…
В центре внимания автора…
О героях
Герой-рассказчик пытается объяснить…
Автор населил свои книги героями
(людьми…)
Мир, в котором живут герои…
Главный герой есть…
Его герой…
О впечатлениях от произведения
Первое впечатление…
На первый взгляд кажется, что…
Атмосфера рассказа…
Книга поражает (удивляет…)
О тематике и проблематике
Круг тем, которых касается автор,
чрезвычайно широк.
Заложена стержневая тема о…
Автор пишет о…
Много места уделено проблеме…
Проблематику можно было бы определить
как…
Об авторской позиции
Автор не определился (с чем?)
Писатель предпочел (что? чему?)
Он (автор) скрупулезно анализирует…
Автор приоткрывает…
Вывод неожидан.
Интересно для нас предложение автора
о…
Автор полагает (убежден, считает,
убедительно доказывает) (что?)
Введение литературоведческой
терминологии
Учитывая стиль произведения…
Удачна композиция.
Автор предпочел обычному рассказу
жанр…
Рассказ написан поэтическим
(красочным, запоминающимся) языком.
Интересны речевые характеристики
героев.
Критические замечания
Однако не со всеми высказываниями
можно согласиться.
Позволю себе с ним не согласиться.
Нельзя исключать (не учитывать) и…
В отличие от автора, я считаю, что…
Возможно, не все верно (правильно,
безупречно…)
Неравнодушного читателя не может не
удивить отсутствие (чего?)
К сожалению, автор не подтверждает
своего мнения примерами.
Писатель упускает из виду
(пренебрегает).
Конечно, эти модели далеко не полны.
Учитель может расширить их, изменить, упростить
или усложнить, но они очень важны для обучения
речевым жанрам. Типичные речевые конструкции
позволяют ученикам выбрать подходящее слово,
синтаксическую модель, облегчают
конструирование текста и подталкивают к
самостоятельному творчеству.
На этом этапе работы целесообразны
следующие упражнения:
1) определить, какому структурному
компоненту соответствуют группы речевых
конструкций (т.е. озаглавить их);
2) продолжить или составить
предложения с 5–6 речевыми конструкциями;
3) составить микротекст по одному из
структурных компонентов рецензии, используя
типичные речевые конструкции, на основе
рецензируемой творческой работы;
4) отредактировать свою рецензию.
Результаты, полученные нами,
свидетельствуют о том, что предложенный подход
позволил учащимся освоить конкретные навыки
рецензирования: анализировать незнакомый и
несложный текст с литературоведческих позиций,
использовать средства оценки, употреблять
разнообразные речевые конструкции. Приведем
примеры из работ восьмиклассников.
Мне кажется, основная идея рассказа
– «каждый век хорош», но надо ценить свое прошлое
и дорожить им.
(Оля К.)
Это рассказ о человеке, который,
всячески обманывая своего начальника,
материально обогащался. (Сережа Ч.)
В целом в произведении интересен лишь
сюжет.
(Сережа Ч.)
Сюжет развивается очень динамично,
быстро, поэтому рассказ читается очень легко.
(Юля Ш.)
Я думаю, этот рассказ стоит прочитать и
подумать, не похож ли ты на Петра Ивановича
Болзникова.
(Юля Ш.)
Заглавие, которое дал Сергей, прямо
отражает содержание рассказа. (Александр Б.)
Сергей не использовал выразительные
средства, которые сделали бы его рассказ более
интересным и красочным. (Александр Б.)
Рассказ заслуживает высокой оценки.
(Денис Ч.)
Автор рисует образ простодушного
Крюкова и противопоставляет ему всех
подозревающего Статского. (Наташа В.)
Круг тем, которых касается автор,
чрезвычайно широк. (Катя П.)
Не со всем здесь можно согласиться.
(Паша В.)
Большим плюсом я считаю использование
эпиграфа, причем очень уместного для этого
произведения. (Маша Г.)
В этом рассказе говорится о пожилом
человеке, который вспоминает свою жизнь,
просматривая старые дневниковые записи. (Аня К.)
Особенно мне понравилось то, что автор
на протяжении всего повествования сохраняет
интригу. (Аня К.)
После того как результаты работы над
такими рецензиями, по мнению учителя, станут
удовлетворительными, задания можно постепенно
усложнять. Для первых опытов рецензирования
литературных произведений лучше использовать
рассказы А.С. Грина. Они интересны для подростков,
невелики по объему и достаточно просты для
анализа. Начать лучше с общего для всего класса
задания. На одном из уроков развития речи можно
проанализировать рассказ А.С. Грина «Победитель»
(он напечатан в учебнике Е.И. Никитиной) и
предложить написать рецензию. После анализа и
редактирования работ (а это будет работа
коллективная) интересно дать следующее задание:
написать аннотацию, отзыв и рецензию на рассказ
А.С. Грина «Голос и глаз». Это поможет еще раз
уточнить особенности каждого жанра, сопоставить
их с рецензией, а также усовершенствовать умение
выбирать стиль в зависимости от речевой задачи.
Покажем, как одна из учениц справилась с
заданием. (Нами сохранен авторский стиль,
отредактировать эти работы можно предложить
ученикам.)
Аннотация
Грин А.С. Голос и глаз. М.:
Просвещение, 1998.
В этом рассказе, как и в других,
поднимаются вечные проблемы любви, надежды, веры
в лучшее, победы чувства над действительностью.
Рассказ будет интересен широкому кругу
читателей.
Отзыв
Мне понравился рассказ А.С. Грина
«Голос и глаз». Хотя сюжет очень простой, но
нежность, с которой герои относятся друг к другу,
поражает. В произведении есть моменты, когда
начинаешь сомневаться, хорошо ли все кончится. Но
в том, что Рабид не разлюбит Дези, увидев ее, я
была уверена с самого начала. Ведь он человек с
добрым сердцем, судящий о людях по душе, а не по
внешности. Я не сказала бы, что это оригинальный
рассказ, но вечные темы любви, веры в лучшее,
победы чувства над действительностью,
поднимающиеся в нем, не утратят актуальности
никогда.
Рецензия
В прочитанном мною рассказе «Голос и
глаз» А.С. Грина говорится о слепом человеке
Рабиде, лежащем в клинике после операции на
глазах с надеждами на выздоровление, и медсестре
Дези, ухаживающей за ним. Мне кажется, основная
идея заключается в том, что чувство может и
должно побеждать действительность. Сюжет
развивается довольно быстро, динамично, нет ни
затянутости, ни занудности. Главный герой, Рабид,
очень добрый, чувствительный молодой человек,
судящий о людях по их душам, а не по внешности.
Дези, служащая в клинике, некрасивая, по ее
мнению, одинокая, нежная девушка. Мир, в котором
живут герои, как и люди в нем, наполнен добротой,
отзывчивостью, надеждами, верой в лучшее. Но там
есть чуть-чуть тревоги, сомнений, хотя хорошие
чувства отодвигают их на второй план.
Заглавие подобрано очень удачно и
отражает основную идею, потому что, я считаю,
голос сравнивается с чувством, а глаз – с
действительностью. И именно такая
последовательность слов свидетельствует о
победе чувства.
Композиция рассказа линейная. Я думаю,
автор, описывая своих героев, использовал не
столько словесное рисование, сколько
психологический портрет. Это у него хорошо
получилось.
По моему мнению, рассказ будет
интересен многим читателям, так как читается
очень легко, а сюжет увлекательный.
(Юля Ш.)
Как видим, ученица справилась с
заданием. Главное – сохранены обязательные
структурные компоненты в каждом жанре. В работах
можно определить коммуникативное намерение
автора, которое диктует и отбор стилистических
средств. Во всех работах по-разному выражена одна
и та же главная мысль: рассказ Грина о том, как
чувство побеждает действительность. Если в
аннотации и отзыве эта мысль только названа, то в
рецензии она обоснована анализом сюжета и
заглавия.
Таким образом, рецензии на творческие
работы могут стать важным звеном в обучении
рецензированию. Если в 8–9-х классах провести
такую работу, то можно быть уверенным, что в 10–11-х
классах учащиеся справятся с более сложным
материалом и будут хорошо подготовлены к
выпускным и вступительным испытаниям по
русскому языку и литературе.
Познакомьтесь с планом выборочной
рецензии, запишите его и пользуйтесь им при
оценке ответов товарищей.
ПЛАН ВЫБОРОЧНОЙ РЕЦЕНЗИИ
1. Была ли удачной вступительная фраза?
2. Были ли связующие элементы между
вступлением и основной частью?
3. Есть ли в ответе обобщение-концовка?
Удачна ли она в языковом отношении?
4. Были ли нарушения
последовательности?
5. Удовлетворены ли вы количеством и
качеством примеров?
6. Был ли ответ развернутым?
Использованы ли сравнения?
7. Были ли приведены основания
сравнения?
Здравствуйте! Напомню, мы учимся писать рецензию-эссе, опираясь на книгу М. Карнауховой “Русский язык: понимаю – пишу – проверяю”. Тренировочный текст представлен в первом занятии.
Ответы на задания предыдущего занятия:
1 – 4, 2 – 3, 3 – 2, 4 – 3, 5 – 2, 6 – 3.
Занятие 8. Сочинение – рецензия на авторский текст. Что такое рецензия; тема, идея и основная мысль сочинения; алгоритм продумывания и составления плана сочинения на черновике
Сейчас мы обобщим почерпнутую ранее информацию для создания алгоритма написания сочинения – рецензии на текст, представленный в тренировочном варианте ЕГЭ.
Чтобы написать рецензию на авторский текст, необходимо:
1) следовать алгоритму коммуникативной ситуации: сначала вы воспринимаете авторский текст как читатель и исследователь, а затем сами становитесь автором, продумываете и создаёте текст, предназначенный другому читателю и исследователю;
2) взять черновик, ибо без составления развёрнутого плана, набросков на черновике, оттачивания своих мыслей, написания и исправления написанного вам не обойтись.
Итак, тема вашего будущего сочинения – рецензия. Толковый словарь определяет это понятие в отношении литературы как вид критики, статью, дающую анализ, оценку литературному произведению. Следовательно, в названии темы вашего сочинения утверждается, что вы пишете рецензию на авторский текст, а исходя из понятия слова “рецензия” раскрыть тему – значит провести анализ этого текста и вынести ему личный приговор. Поэтому:
1) тема любой рецензии – выяснение обозначенных автором проблем и объяснение своеобразия авторской позиции;
2) идея любой рецензии – обоснование своей авторской позиции – согласия или несогласия со взглядом автора на поставленные им проблемы;
3) ведущий речевой тип любой рецензии – рассуждение, которое внутри может иметь описательные фрагменты;
4) структура рецензии в основном (но не всегда) такова:
а) в завязке тезис: рецензент обозначает тему (предмет) своего рассуждения (тип речи рассуждение);
б) в основной части анализ: происходит раскрытие темы (рассуждение и описание);
в) в заключении вывод: позиция рецензента (рассуждение).
Предложенный в ЕГЭ текст – эссе Ф. Искандера о “Капитанской дочке” А. Пушкина и, в частности, о Савельиче и его взаимоотношениях с Гриневым. Следовательно, у вас двойная задача: а) вспомнить “Капитанскую дочку” и составить собственное мнение о героях повести Гриневе и Савельиче; б) сопоставить своё и авторское отношение к этим героям.
Алгоритм составления плана рецензии и написание сочинения в черновике
План в черновике (чёрный курсив – вопросы рецензента самому себе).
Сочинение в черновике (светлый курсив – цитаты, подтверждающие мысли рецензента).
I. Вступление
Как моё вступление может перекликаться с темой авторского текста?
Как мне сразу указать стиль и тип авторского текста?
Автор текста (публицистического, эссе, рассуждения) уже во вступлении объявил, что в дальнейшем речь пойдёт о “Капитанской дочке”. Я в своём вступлении сразу скажу, что эта тема мне знакома и интересна.
II. Анализ текста и позиции автора (по абзацному членению)
1) Тема исходного текста и задача автора.
Что интересует автора текста? Какова задача автора?
Автора интересует Савельич и его взаимоотношения с Гриневым. Он захотел высказать собственное мнение по этому поводу.
1) 2) Идея и основная мысль.
В чём своеобразие авторского восприятия? Как автор оценивает Савельича?
Автор считает Савельича одним из главных героев повести, на самом деле не рабом Гринева, а хозяином положения.
Почему он так считает?
Такое положение даёт Савельичу любовь к Петруше.
Какой вывод делает автор? Какова основная мысль текста?
“Любовь – главнее всех”.
Как автор объясняет своё восприятие Савельича, какие аргументы приводит в обоснование своей позиции?
Он высказал предположение, что, видимо, Пушкин сам тосковал по такой любви и “переодел” свою няню в одежды Савельича.
3) Лексическое и иное своеобразие текста, помогающее автору раскрыть тему и идею и воздействовать на читателя.
Есть ли композиционное своеобразие?
Текст начинается с экспозиции. Экспозиция и заключение логически связаны.
Какая мысль проводится автором в экспозиции и развязке? Убеждает ли нас автор?
И там и там автор проводит мысль, что существуют произведения, которые оставляют след на всю жизнь и к которым всё время хочется вернуться.
С помощью каких лексических средств автор воздействует на читателя? Убедительна ли его позиция?
1) Повтор слова “наслаждение”;
2) синтаксический параллелизм (“Этот заячий тулупчик, эта доходящая до безрассудства любовь и преданность своему Петруше!”);
риторический вопрос, восклицание, антонимические сочетания (“Разве Савельич раб? Да он на самом деле хозяин положения!”).
III. Заключение
Моё отношение к проблемам, затронутым автором, согласие или несогласие с его выводом. Что для этого необходимо?
1. Определить своё отношение к Савельичу и Петруше.
2. Сопоставить своё отношение к героям повести Пушкина и отношение к ним автора исходного текста. Здесь я выражу свою основную мысль и свяжу заключение и вступление своего текста.
Какая основная мысль моей рецензии?
Я не во всём согласен с автором эссе, что только подчёркивает значение “Капитанской дочки”.
Сразу, только начав читать эссе Ф. Искандера, вспомнил я собственные ощущения от “Капитанской дочки” А. Пушкина. И дальше было интересно наблюдать рассуждения публициста и его восприятие героев этой повести.
Автор-публицист решил выбрать темой своей статьи размышления над образом Савельича и его взаимоотношениями с Гриневым. Савельич, по мнению Ф. Искандера, один из главных героев повести, появление которого он ждал “с величайшим наслаждением”.
Савельич, утверждает автор, был вовсе не рабом Гринева, а хозяином положения, и это положение давала ему любовь к Петруше. Искандер вспоминает, что ещё в детстве, слушая “Капитанскую дочку”, “чувствовал комическую перевёрнутость психологических отношений хозяина и слуги“, и уже тогда у него возникла мысль, что только любовь может быть причиной таких отношений. “Любовь – главнее всех“, – делает вывод автор, и этот вывод есть основная мысль текста.
Искандер, очевидно, искал объяснение своему восприятию отношений персонажей, в связи с чем он высказывает предположение, что, “видимо, Пушкин сам тосковал по такой любви и преданности, может быть, ностальгически переодел Арину Родионовну в одежды Савельича“.
Экспозиция и заключение авторского текста логически связаны: и там и там автор проводит мысль, что главным и неизменным признанием удачи литературного произведения является желание “вернуться к нему, перечитать его и повторить наслаждение“. И мы уверены, что “Капитанская дочка” для Искандера – как раз такое произведение.
Автор-публицист использует лексические средства, свойственные художественной литературе и способствующие интересу читателя к занимаемой автором позиции. Главное слово его статьи – “наслаждение“, которое он повторяет каждый раз, когда речь идёт о любимой повести или любимом герое. Савельич предстаёт перед нами выпукло благодаря синтаксическому параллелизму (“Этот заячий тулупчик, эта доходящая до безрассудства любовь и преданность своему Петруше!“), риторическому вопросу, воклицанию, антонимическим сочетаниям (“Разве Савельич раб? Да он на самом деле хозяин положения!“). Такое эмоциональное восприятие персонажа передаётся и читателю.
Прочитав статью Искандера, я подумал, что моё восприятие Савельича не совсем совпадает с авторским. Да, Савельич любил Гринева, но это так естественно показано Пушкиным, что моё внимание было всё-таки сосредоточено на образах Гринева и Пугачева (наверное, соглашусь здесь с Цветаевой – я тоже всё время ждал появления Пугачева). Однако точка зрения автора интересна и является подтверждением, что “Капитанская дочка” – великое произведение, раз может иметь множество прочтений.
Задание. Перепишите сочинение в тетрадь – это будет полигоном для оттачивания умения создавать высказывания и иллюстрацией уровней языковой системы. Рассмотрите варианты вступлений и заключений.
Варианты вступления:
1) если авторский текст на тему, вам знакомую, то сразу можно указать на этот факт (как в нашем случае);
2) если авторский текст на тему, вам не знакомую (вы не читали непрограммного произведения, не видели картины, не слышали исполнителя, не бывали в описываемом месте и т. п.), то можно сразу это обозначить, указав, что текст автора вызвал ваш интерес;
3) если авторский текст на абстрактную для вас тему (рассуждения о смысле жизни, описание какого-то человека, явления природы), то можно сказать, что такие тексты, как этот, всегда заставляют задуматься (вызывают отклик в душе).
В соответствии с этим возможны следующие варианты заключения:
1) на п. 1 – обоснованная ваша позиция согласия или не согласия (как в нашем случае) с позицией автора текста;
2) на п. 2 – обоснованная позиция, почему авторский текст и авторский взгляд вызвал ваш интерес. Желательно приведение 1-2 примеров из вашей жизни, аналогичных представленному автором;
3) на п. 3 – обоснованная позиция, почему авторский текст и авторский взгляд вызвал ваш интерес. Желательно приведение 1-2 примеров из вашей жизни, аналогичных представленному автором.
При написании заключения в тексте ЕГЭ ориентируйтесь на рекомендации в задании.
Отзыв
Рецензия
Особенности
жанра
Развернутое высказывание эмоционально-оценочного
характера о произведении искусства, содержащее мнение и аргументацию
пишущего отзыв
Развернутое критическое суждение о
произведении искусства, в основе которого — анализ художественного
произведения в единстве его содержания и формы
Цель
Поделиться впечатлением о прочитанном,
привлечь внимание к понравившемуся произведению, участвовать в обсуждении
1) Дать аргументированное истолкование
и оценку идейно-художественного своеобразия произведения.
2) То же, что в отзыве
Особенности подхода
Автор отзыва объясняет свой интерес к
произведению личными пристрастиями, а также общественной значимостью поднятых
в произведении проблем, их актуальностью.
Система аргументации основана на личном
читательском опыте, вкусе и предпочтениях.
Литературные герои, как правило, рассматриваются
как человеческие характеры, типы; дается оценка с морально-этических,
нравственных позиций, взаимоотношений персонажей, их поведения. Вывод отражает
жизненную позицию автора сочинения, его личностные качества, отношение к
тем или иным сторонам жизни, нашедшим воплощение в литературном произведении
В рецензии преобладает не эмоционально-субъективная
(понравилось — не понравилось), а объективная оценка. Читатель выступает как
критик и исследователь. Предметом исследования является произведение как
художественный текст, поэтика автора, его позиция и средства ее выражения
(проблематика, конфликт, сюжетно-композиционное своеобразие, система персонажей,
язык и т. д.).
Самостоятельность мышления автора
рецензии определяется не столько формой высказывания («я думаю…», «по
моему мнению…»), сколько индивидуальностью стиля, глубиной суждений,
свободой ассоциаций, убедительностью аргументов.
Рецензия не претендует на полноту
исследования, она должна выявить наиболее яркие и значимые стороны
произведения, его особенности. По стилю рецензия может быть публицистична,
носить полемический характер, а может тяготеть к жанру эссе, литературоведческой
статье
Построение
I. Повествование о читательских пристрастиях
автора сочинения, истории его знакомства с данным произведением, процессе
чтения и т. п. Тезис, в котором кратко формулируется оценка прочитанного.
II. Рассуждение, в котором обосновывается,
аргументируется высказанная оценка:
1) важность затронутой автором темы и
поднятых в произведении проблем;
2) обзор (не пересказ!) изображенных
автором событий, наиболее важные эпизоды;
3) оценка поведения персонажей, их участия
в изображаемых событиях, отношение к персонажам, их судьбам;
4) итог рассуждения (мысли и чувства автора
сочинения в связи с прочитанным).
III. Обобщение, в котором оценка данного
произведения дается в сопоставлении с другими произведениями того же автора,
высказывается намерение продолжить знакомство с его творчеством, содержится
обращение к потенциальным читателям и т. п.
I. Обоснование повода для рецензирования
(новое, «возвращенное» имя, новое произведение автора, творчество автора —
заметное явление литературы, полемика вокруг творчества автора,
актуальность проблематики произведения, юбилей автора и т. д.). Максимально
точное указание на 1-е издание произведения. Тезис-предположение об
историко-культурной ценности исследуемого текста.
II. Истолкование и оценка идейно-художественного
своеобразия произведения.
1) Анализ названия (семантика, аллюзии,
ассоциации).
2) Способ организации повествования (от
лица автора, героя, «рассказ в рассказе» и др.), другие композиционные
особенности и их художественная роль. 3) Характеристика проблематики,
художественного конфликта и его движения в развитии сюжета.
4) Авторский подбор системы персонажей
как средства выражения художественной идеи; мастерство создания характеров.
5) Другие средства выражения авторской
позиции (авторская характеристика, лирические отступления, пейзаж и др.) и
их оценка. 6) Другие особенности авторского стиля и метода. III. Вывод о художественных достоинствах
исследуемого текста и его значимости для литературного процесса,
общественной жизни. Приглашение к полемике.
Текст сочинения:
Я хочу рассказать вам о книге А. Фадеева Разгром, которую прочитала совсем недавно. Роман Разгром произвел на меня большое впечатление. В этом сочинении я хотела бы рецензировать это произведение и надеюсь, что справлюсь с этой задачей.
Собы?ия в романе происходят во времена гражданской войны. Сюжет очень несложен вследствие его психологической направленности. За короткий промежуток времени от начала разгрома и до последнего прорыва отряда вырисовываю?ся характеры героев. Центральное место в романе занимаю? несколько фигур: Левинсон, командир отряда, Метелица, которому посвящена целая глава, где полностью раскрывается его характер. Мечик совсем другой ?ип человека, ничего не имеющий общего с Метелицей и Морозкой. Все они связаны одинаковыми условиями жизни, и это помогает глубже понять героев романа. Наиболее ярко в произведении раскрываю?ся взаимоотношения между Мечиком и Морозкой. Метелица выдвинулся в число основных героев только в середине романа. Он живет так, как ему хочется. Это смелый, горячий, преданный своему делу парень. Об этом говорят его поступки: разведка, в которую мог пой?и только такой бесстрашный человек, как Метелица, достойное поведение в плену, смерть ради спасения других. Каждый его шаг смел и решителен. В плену, зная, что его ждет смерть, Метелица думает об одном: принять ее нужно достойно. Автор люби? Метелицу, и лирикому он не пишет о нем с насмешкой, как делает это, говоря о Морозке.
Морозка не имеет достоинств, присущих Метелице, но зато он естествен в своих поступках. Худшее качество его на виду: расхлябанность, близкая к хулиганству. В целом Морозка хороший человек. Ему присуще важное, ценное качество любовь к людям. Первый раз он доказал это, спасая Мечика. Это выявляется даже на суде: …Да я кровь отдам по жилке за каждого, а не то чтоб позор или как!.. Автор заставляет читателя симпатизировать Морозке. В конце романа он героически погибает.
Средоточием лучших качеств является Левип-сон. В его лице Фадеев изобразил лучший ?ип вождя масс, наделенного умом, решительностью и организаторскими способностями. Все мысли и поступки Левинсона выражаю? интересы отряда. Ему не хватает чудесных качеств жизненной силы, любви к жизни иначе Левинсон был бы идеальным человеком. И все же он прекрасный командир.
Каждый человек, живущий в обществе, обязан приносить ему пользу. Левинсон, Метелица, Мо-розка сделали это ценой своей жизни, что нее касается Мечика, то он не сделал ничего хорошего людям. Не зря Фадеев еще в начале романа называет его словами Морозки желторотый. В самые решительные момен?ы он поступал подло, сам того не осознавая. Роман стави? перед читателем ряд вопросов, касающихся межличностных отношений, взаимоотношений человека и общества, человека с человеком.
Идея романа заключается в том, что в ходе гражданской войны происходи? отбор человеческого материала, идет огромнейшая переделка людей. Погибаю? герои, живущие ради других людей, осуждены трусливо бежавшие с поля боя.
Мне понравилось это произведение. Оно дало мне возможность лучше узнать историю моей страны, ощу?ить будни гражданской войны.
Права на сочинение “Рецензия на книгу (А. Фадеев Разгром)” принадлежат его автору. При цитировании материала необходимо обязательно указывать гиперссылку на Реф.рф
Образ Сони — один из важнейших в романе, в нем воплотил Достоевский свою идею “Божьего человека”. Соня живет по христианским заповедям. Поставленная в такие же трудные условия существования, что и Раскольников, она сохранила живую душу и ту необходимую связь с миром, которую порвал Раскольников, совершивший самый страшный грех — убийство. Сонечка отказывается судить кого-либо, приемлет мир таким, каков он есть. Когда Раскольников спрашивает ее: “. кому из них умереть?”, Сонечка сразу же отвечает: “И кто меня тут судить поставил: кому жить, кому не жить?” Именно с Соней связан путь Раскольникова, путь покаяния, воскресения.
Для полного развенчания идеи Раскольникова Достоевский использует прием, который широко применялся в русской литературе: вводит двойников главного героя. Это — Лужин и Свидригайлов.
Экономическая теория Лужина на первый взгляд ничего не имеет общего с идеями Раскольникова, но в их основе лежит одна и та же мысль: один человек стоит над остальными людьми, общечеловеческие законы созданы не для него. И Лужин, и Раскольников допускают пролитие крови, но если Раскольников может убить во имя будущего, во имя блага тысяч людей, то Лужин допускает пролитие крови во имя личной выгоды.
Свидригайлов живет по принципу вседозволенности; он считает, что все моральные устои общества созданы не для него. Именно поэтому за ним тянется шлейф преступлений. Именно благодаря Лужину и Свидригайлову мы можем понять, во что может трансформироваться идея Раскольникова, сколько зла таит она. Композиция романа тоже подчинена развенчанию теории Раскольникова. Лишь одна часть из шести посвящена преступлению, остальные пять — наказа- нию Раскольникова. Но это не физическое, а нравственное наказание. Правосудие свершается лишь в конце шестой части и в эпилоге.
Роман выстроен так, что о самой теории мы узнаем после преступления, автор дает нам возможность осознать, что такие взгляды несут только вред. Композиция романа связана и с проникновением христианского вероучения в душу Раскольникова. Трижды в повествовании звучит притча о воскресении Лазаря. Первый раз, когда Порфирий Петрович спрашивает Родиона, верует ли он в воскресение, второй — ее читает Соня, третий — в эпилоге. Так Достоевский показывает возможность нравственного воскресения через мучительно долгий путь покаяния. Не случайно Соня читает Раскольникову притчу в четвертой главе четвертой части романа. Эта цифра приобретает символическое значение: именно через четыре дня воскрес Лазарь.
Огромную роль в романе играет эпилог. В нем Достоевский показывает Апокалипсис в его понимании. Люди, объятые гордыней, мир, который рушится. Только вера может спасти мир.
Больше века отделяет нас от событий, описанных в романе. Может показаться, что мы очень далеки от того времени. Но сегодня, когда разрушены старые законы, нормы поведения, а новые еще не созданы, человек может пойти на преступление во имя власти над людьми. Роман “Преступление и наказание” призван не допустить повторения прошлых ошибок.
3065 человек просмотрели эту страницу. Зарегистрируйся или войди и узнай сколько человек из твоей школы уже списали это сочинение.
/ Сочинения / Достоевский Ф.М. / Преступление и наказание / Рецензия на прочитанную книгу (по роману Ф. Достоевского «Преступление и наказание»)
Смотрите также по произведению “Преступление и наказание”:
Мы напишем отличное сочинение по Вашему заказу всего за 24 часа. Уникальное сочинение в единственном экземпляре.
Рецензия на книгу Герой нашего времениДата написания: 05/03/14
“Герой нашего времени” – это роман Михаила Юрьевича Лермонтова. И всё кажется в этом романе хорошо, читается легко, написано так просто и понятно. Но хронологический порядок нарушен. Хотя, с одной стороны, так даже интересно, автор нам даёт возможность самим понять хронологию произведения. Поставить всё на свои места. Конечно, сразу этого сделать мы не можем, для этого надо прочитать роман.
В самой первой главе (“Бэла9quot;), Печорина мы видим глазами Максима Максимыча. В остальных же главах (“Тамань9quot;, “Княжна Мэри”, “Фаталист9quot;), действия происходят от главного героя романа, Печорина, даже вернее не от него самого, а его дневниковых записей. Но в главе “Максим Максимыч” действие уже идёт от офицера-рассказчика, который встречает Максима Максимыча и тот ему рассказывает про Печорина.
В целом роман жизненный, я не говорю, что он чему-то учит или предотвращает ошибки людей. Он просто рассказывает об одном из людей нашего общества. Немного другом, со своими интересами, ошибками и взглядами на жизнь. Все мы разные, в чём мы все похожи в чём-то нет.
Это наша жизнь и каждый для себя строит её так, как он хотел, мог учиться на своих ошибках или же повторно наступать на грабли…
Внимание, только СЕГОДНЯ!