Природа и культура образуют жизненную среду обитания человека, они являются главными и непременными условиями его существования. Природа составляет фундамент, а культура — само здание бытия человека. Природа обеспечивает существование человека как физического существа. Культура, будучи «второй природой», делает это существование собственно человеческим. Она позволяет человеку становиться интеллектуально-духовной, нравственной, творческой личностью. Поэтому сохранение культуры столь же естественно и необходимо, как сохранение природы.
Экология природы неотделима от экологии культуры. Если природа накапливает, сохраняет и передает генетическую память человека, то культура делает то же самое с его социальной памятью. Нарушение экологии природы несет угрозу генетическому коду человека, ведет к его вырождению. Нарушение экологии культуры разрушающе воздействует наличность человека, ведет к его деградации.
Культурное наследие
Культурное наследие представляет собой фактически главный способ существования культуры. То, что не входит в культурное наследие, перестает быть культурой и в конечном счете прекращает свое существование. За свою жизнь человек успевает освоить, перевести в свой внутренний мир лишь малую долю культурного наследия. Последнее остается после него для других поколений, выступая как общее достояние всех людей, всего человечества. Однако таковым оно может быть лишь при условии своего сохранения. Поэтому сохранение культурного наследия в известной мере совпадаете сохранением культуры вообще.
Как проблема охрана культурного наследия существует для всех обществ. Однако более остро она встает перед западным обществом. Восток в этом смысле существенно отличается от Запада. История восточного мира была эволюционной, без радикальных, революционных разрывов постепенности. Она покоилась на преемственности, веками освященных традициях и обычаях. Восточное общество достаточно спокойно перешло от Древности к Средневековью, от язычества к монотеизму, сделав это еще в Древности.
Всю последующую его историю можно определить как «вечное Средневековье». Положение религии, как фундамента культуры, оставалось незыблемым. Восток продвигался вперед, обратив свой взгляд назад, в прошлое. Ценность культурного наследия не ставилась под сомнение. Его сохранение выступало как нечто естественное, само собой разумеющееся. Возникавшие при этом проблемы имели главным образом технический или экономический характер. История западного общества, напротив, была отмечена глубокими, радикальными разрывами. Она нередко забывала о преемственности. Переход Запада от Античности к Средневековью был бурным. Он сопровождался значительными масштабными разрушениями, утратами многих достижений Античности. Западный «христианский мир» утверждался на руинах античного, языческого, зачастую буквально: многие архитектурные памятники христианской культуры возводились из обломков разрушенных античных храмов. Средневековье в свою очередь было отвергнуто эпохой Возрождения. Новое время приобретало все более футуристский характер. Высшей ценностью для него выступало будущее, тогда как прошлое решительно отвергалось. Гегель заявлял, что современность отдает все свои долги прошлому и становится ничем ему не обязанной.
Французский философ М. Фуко предлагает западную культуру Нового времени рассматривать с точки зрения радикальных сдвигов, вне принципов историзма и преемственности. Он выделяет в ней несколько эпох, считая, что у них нет какой-либо обшей истории. Каждая эпоха имеет свою историю, которая сразу и неожиданно «открывается» в ее начале и так же сразу, неожиданно «закрывается» в ее конце. Новая культурная эпоха ничем не обязана предыдущей и ничего не передает последующей. Историю характеризует «радикальная прерывность».
Начиная с Возрождения, религия в западной культуре теряет свою роль и значение, она все больше оттесняется на обочину жизни. Ее место занимает наука, власть которой становится все более полной и абсолютной. Науку интересует прежде всего новое, неизведанное, она обращена к будущему. К прошлому она часто равнодушна. История русской культуры больше похожа на западную, нежели на восточную. Возможно, в меньшей степени, но она также сопровождалась крутыми поворотами и нарушениями преемственности. Ее эволюция осложнялась геополитическим положением России: оказавшись между Западом и Востоком, она металась, разрывалась между западным и восточным путем развития, не без труда отыскивая и утверждая свою самобытность. Поэтому проблема отношения и сохранения культурного наследия всегда существовала, порой становясь достаточно острой.
Одним из таких моментов стало время Петра 1. Своими реформами он круто повернул Россию на Запад, резко обострив проблему отношения к ее прошлому. Однако, при всем радикализме своих преобразований, Петр вовсе не стремился к полному отказу от прошлого России, от ее культурного наследия. Напротив, именно при нем проблема охраны культурного наследия впервые предстает как вполне осознанная и крайне важная. При нем также принимаются конкретные практические меры по сохранению культурного наследия.
Так, в конце XVII в. по указу Петра производятся обмеры и снимаются чертежи древних буддийских храмов в Сибири. Весьма примечательным является тот факт, что в годы, когда в России запрещалось — помимо Петербурга — каменное строительство, Петр издает специальное разрешение о таком строительстве в Тобольске. В своем указе он по этому поводу отмечает, что возведение Тобольского кремля имеет целью не оборону и военные действия, а показ величия и красоты русского строительного дела, что создание дороги, ведущей через Тобольск в Китай, означает дорогу к народу, который есть и должен быть навеки другом России.
Начатое Петром I находит продолжение ипри Екатерине II. Она издает указы об обмерах, исследованиях и учете зданий, имеющих историко-художественную ценность, а также о составлении планов и описаний древних городов и о сохранении памятников археологии.
Активные попытки учета и охраны памятников старины и природы предпринимаются передовыми деятелями России уже в XVIII в. Некоторые из них достигают успеха.
В частности, архивные данные свидетельствуют о том, что в 1754 г. жители Москвы и ближайших сел и деревень обратились в Петербург в Берг-коллегию с жалобой и требованиями принять меры к защите их от бедствий, которые приносят железоделательные заводы, построенные и строящиеся в Москве и вокруг нее. По словам многочисленных авторов обращения, эти заводы приводят к уничтожению лесов. распугивают зверей, загрязняют реки и изводят рыбу. В ответ на это прошение был издан приказ о выводе и прекращении нового строительства железоделательных заводов на 100 верст в окружности от Москвы. Срок для вывода был установлен в один год, а в случае невыполнения приказа заводское имущество подлежало конфискации в пользу государства. Внимание к охране природного и культурного наследия значительно усиливается в XIX в. Наряду с частными решениями, которых было большинство, принимались и общие государственные постановления, регламентирующие строительную и иные виды деятельности. В качестве примера можно указать на обязательный для исполнения Строительный устав, принятый в XIX в.. который запрещал снос или ремонт, ведущие к искажению зданий, возведенных в XVIII в., а также на указ о награждении орденом Владимира I степени лиц, насадивших и вырастивших не менее 100 десятин леса.
Важную роль в деле охраны природного и культурного наследия играли общественные, научные организации: Московское археологическое общество (1864), Русское историческое общество (1866), Общество защиты и сохранения в России памятников искусства и старины (1909) и др. На своих съездах эти организации обсуждали проблемы охраны историко-культурного наследия. Они занимались разработкой законодательства по охране памятников, ставили вопрос о создании государственных органов для охраны культурно- исторических ценностей. Среди этих организаций особого выделения заслуживает деятельность Московского археологического общества.
В это Общество входили не только археологи, но и архитекторы, художники, писатели, историки, искусствоведы. Главными задачами Общества стали изучение древних памятников русской старины и «охранение их не только от уничтожения и разрушения, но и от искажения починками, пристройками и перестройками».
Решая поставленные задачи. Общество создало 200 томов ученых трудов, которые способствовали глубокому осознанию исключительной ценности отечественного историко-культурного наследия и необходимости его сохранения.
Не менее впечатляющими были практические результаты деятельности Общества. Благодаря его усилиям удалось сохранить ансамбль Усадьбы на Берсеневской набережной и постройки Китай- города в Москве, крепостные сооружения в Коломне, Успенский собор в Звенигороде, храм Покрова на Перли, церковь Лазаря Муромского в Кижах и многие другие.
Наряду с изучением и сохранением памятников Общество внесло значительный вклад вдело пропаганды достижений русской культуры. В частности, по его инициативе был сооружен памятник выдающемуся русскому просветителю, первопечатнику Ивану Федорову (автор — скульптор С. Волнухин), который и поныне украшает центр Москвы. Авторитет Московского археологического общества был настолько высоким, что без его ведома и согласия практически ничего не делалось. Если же что-то затевалось и угрожало какому-либо памятнику, то Общество решительно вмешивалось и наводило должный порядок. В начале XX в. в России уже были разработаны основные законы об охране памятников искусства и старины, об охране природы и об организации природных и исторических заповедников. Были опубликованы «Проект закона об охране памятников старины в России» (1911) и пакт Н. Рериха о необходимости международного решения вопроса об охране культурных ценностей. Следует подчеркнуть, что пакт Рериха явился первым в мировой практике документом, поднявшим данный вопрос до глобальной проблемы. Этот пакт был принят Лигой Наций только в 1934 г., получив не совсем справедливое наименование — «Вашингтонский пакт».
Принятию закона «Об охране памятников в России» помешала Первая мировая война. Правда, его принятие могло оказаться проблематичным, поскольку в первоначальной редакции он затрагивал права частной собственности, включая статью о «принудительном отчуждении недвижимых памятников старины, находящихся в частном владении». После Октябрьской революции ситуация с сохранением культурного наследия резко обострилась. Последовавшая за революцией Гражданская война имела следствием разрушение и разграбление огромного числа памятников внутри страны, а также бесконтрольный вывоз культурных ценностей за границу. Рабочие и крестьяне делали это из мести и ненависти к своим бывшим угнетателям. Другие социальные слои участвовали в этом из чисто корыстных целей. Спасение национального культурного достояния требовало от властей энергичных и решительных мер.
Уже в 1918 г. издаются имеющие законодательную силу декреты советской власти о запрещении вывоза и продажи за границу предметов особого художественного и исторического значения, а также о регистрации, приеме на учет и сохранении памятников искусства и старины. Особое внимание уделяется охране памятников садово- паркового искусства и историко-художественного пейзажа. Заметим, что такого рода законодательные положения о памятниках садово- паркового и ландшафтного искусства в мировой практике были первыми. Одновременно создается специальный государственный орган по делам музеев и охране памятников.
Принятые меры дали положительные результаты. За четыре года только по Москве и Подмосковью зарегистрирована 431 частная коллекция, обследованы 64 антикварных магазина, 501 церковь и монастырь, 82 усадьбы. Великая Отечественная война 1941-1945 гг. нанесла Советскому Союзу огромный ущерб. Немецко-фашистские захватчики сознательно и целенаправленно разрушали наиболее ценные памятники архитектуры, расхищали произведения искусства. Особенно сильно пострадали древние русские города Псков, Новгород, Чернигов, Киев, а также дворцово-парковые ансамбли пригородов Ленинграда.
Их восстановление началось еще до окончания войны. Несмотря на тяжелые лишения и огромные трудности, общество находило в себе силы на возрождение историко-культурного достояния. Этому способствовало принятое в 1948 г. правительственное постановление, в соответствии с которым меры, направленные на улучшение охраны памятников культуры, значительно расширялись и углублялись. В частности, теперь к памятникам культуры относились не только отдельно стоящие здания и сооружения, но и города, населенные пункты или части их, имеющие историко-градостроительную ценность. С 60-х гг. охрана памятников культуры осуществляется в тесном взаимодействии и сотрудничестве с международными организациями и мировым сообществом. Заметим, что наш опыт нашел широкое отражение в таком международном документе, как принятая в 1964 г. «Венецианская хартия», посвященная вопросам сохранения памятников культуры и искусства. К началу 70-хгг. охрана культурного и природного наследия уже в полной мере осознается мировым сообществом как одна из глобальных проблем современности. По инициативе Комитета всемирного культурного и природного наследия при ЮНЕСКО была принята Конвенция по охране культурного и природного наследия человечества (1972) и Рекомендация по сохранению исторических ансамблей (1976). Результатом стало создание системы международного культурного сотрудничества, которую возглавил упомянутый Комитет. В его обязанности входит составление списка выдающихся памятников мировой культуры и оказания государствам-участникам помощи в обеспечении сохранности соответствующих объектов.
В этот список внесены: Московский и Новгородский кремли; Троице-Сергиева лавра: Золотые ворота, Успенский и Дмитриевский соборы во Владимире; церковь Покрова на Нерли и Лестничная башня палат Андрея Боголюбского в поселке Богомолове; Спасо- Ефимиев и Покровский монастыри; Рождественский собор; Архиерейские палаты в Суздале; церковь Бориса и Глеба в селе Кидекша; а также историко-архитектурный ансамбль на острове Кижи, центр Санкт-Петербурга и др.
Помимо помощи по сохранению и защите памятников Комитет оказывает также помощь в их изучении, предоставляя сложное оборудование и экспертов.
Помимо названных, в тесном сотрудничестве с ЮНЕСКО работает также Международный совет по вопросам сохранения исторических мест и исторических памятников — ИКОМОС. основанный в 1965 г. и объединяющий специалистов из 88 стран. В его задачи входят охрана, реставрация и консервация памятников. По его инициативе в последнее время принят ряд важных документов, направленных на совершенствование охранного дела во всем мире. В их числе Флорентийская международная хартия по охране исторических садов (1981); Международная хартия по охране исторических мест (1987): Международная хартия по охране и использованию археологического наследия (1990).
Среди негосударственных организаций следует выделить Международный центр исследований в области консервации и реставрации культурных ценностей, известный под именем Римского центра — ИККРОМ, членами которого являются 80 стран, включая Россию.
Основные проблемы и задачи в деле сохранения культурного наследия России
В нашей стране в настоящее время ведущую роль в деле сохранения историко-культурного наследия играют две организации. Первая — Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры (ВООПИК; основана в 1966 г., является добровольной и общественной организацией, осуществляет программы «Русская усадьба», «Храмы и монастыри», «Русский некрополь». «Русское зарубежье». Общество издаете 1980 г. журнал «Памятники Отечества».
Вторая — Российский фонд культуры, созданный в 1991 г., финансирующий ряд программ и проектов, в том числе программу «Малые города России». Для усиления научной стороны охранных дел в 1992 г. создан Российский научно-исследовательский институт культурного и природного наследия. В его задачи входят выявление, изучение, сохранение, использование и популяризация культурного и природного наследия.
В 1992 г. образована Комиссия по реституции культурных ценностей в целях урегулирования взаимных претензий России и иностранных государств.
К числу важнейших задач и деле сохранения культурного достояния относится возрождение религиозных корней, религиозного начала русской культуры, восстановление важной роли Православной церкви.
В настоящее время взгляд на религию как на нечто совсем отжившее и устаревшее повсеместно пересматривается. Религия и Церковь вновь занимают достойное место в жизни и культуре нашего общества. Человеку свойственно непреодолимое стремление к возвышенному и абсолютному, к тому, что превосходит его самого и пределы существования. Эту потребность лучше всего удовлетворяет религия. Отсюда ее удивительная живучесть и быстрое восстановление своего места и роли в жизни человека. Речь при этом идет не о том, что культура вновь становится в полном смысле религиозной. Это невозможно. Современная культура в целом по-прежнему остается светской и покоится в основном на науке и разуме. Однако религия вновь становится важной и неотъемлемой частью культуры, а культура восстанавливает свои исторические связи с религиозными истоками.
На Западе идея возрождения религиозных корней культуры становится актуальной в 70-е гг. — вместе с появлением неоконсерватизма и постмодернизма. Позднее она все больше набирает силу. У России имеется гораздо больше оснований надеяться на возрождение религиозного начала в своей культуре.
Многие русские философы и мыслители не без основания говорят о «русской религиозности». По мнению Н. Данилевского, ее врожденность и глубина проявились в самом принятии и достаточно быстром распространении христианства по Руси. Все это произошло без всяких миссионеров и без всякого навязывания со стороны других государств, путем военных угроз или военных побед, как это имело место у других народов.
Принятие христианства произошло после долгой внутренней борьбы, от неудовлетворенности язычеством, от свободного искания истины и как потребность духа. Русский характер наиболее полно соответствует идеалам христианства: для него характерна чуждость насилию, мягкость, покорность, почтительность и т.д.
Религия составляла самое существенное, господствующее содержание древнерусской жизни, образуя и позднее преобладающий духовный интерес простых русских людей. Н. Данилевский говорит даже о богоизбранности русского народа, сближая его в этом отношении с народами Израиля и Византии.
Сходные мысли развивает Вл. Соловьев. К уже названным чертам русского характера он добавляет миролюбие, отказ от жестоких казней, заботу о бедных. Проявление русской религиозности Вл. Соловьев видит в особой форме выражения русским человеком чувств к своей родине. Француз в подобном случае говорит о «прекрасной Франции», о «французской славе». Англичанин с любовью произносит: «старая Англия». Немец рассуждает о «немецкой верности». Русский человек, желая выразить свои лучшие чувства к родине, говорит только о «святой Руси».
Высшим идеалом для него выступает не политический и не эстетический, но нравственно-религиозный. Однако это не означает полный аскетизм, полное отрешение от мира, напротив: «Святая Русь требует свято го дела». Поэтому принятие христианства означаю не простое заучивание новых молитв, но осуществление практической задачи: преобразование жизни на началах истиной религии.
Л. Карсавин указывает еще на одно свойство русского человека: «Ради идеала он готов отказаться от всего, пожертвовать всем». По мнению Л. Карсавина, русскому человеку присуще «ощущение святости и божественности всего сущего», как никому другому ему «нужно абсолютное».
Исторически русская религиозность находила самые разные проявления и подтверждения. Хан Батый, поставив Русь в вассальную зависимость, не решился поднять руку на веру русского народа, на Православие. Он, видимо, инстинктивно почувствовал пределы своей власти и ограничился взиманием материальной дани. Духовно
Русь не покорилась монголо-татарскому нашествию, выстояла и благодаря этому вернула себе полную свободу.
В Отечественной войне 1812 г. русский дух сыграл решающую роль в достижении победы. В еще большей степени он проявил себя в Великой отечественной войне 1941-1945 гг. Только невиданная стойкость духа позволила русскому народу выдержать поистине смертельные испытания.
Русский народ принял идеалы коммунизма во многом благодаря тому, что воспринял их через призму идеалов христианства, христианского гуманизма. Об этом убедительно размышляет Н. Бердяев.
Конечно, Россия в своей истории не всегда строго следовала христианскому пути, допускала она и серьезные отклонения. Иногда в ней святость и злодейство оказывались рядом. Как отмечает Вл. Соловьев, были в ней и благочестивый изверг Иван IV, и истинный святой Сергий. Не всегда на высоте была Русская православная церковь. Ее часто упрекают в том. что она позволила подчинить себя светской власти, начиная с Петра I — царской, а затем коммунистической. Русское богословие упрекают в том, что оно в теоретическом плане уступает католической теологии.
Действительно, Русская православная церковь в течение столетий была лишена свободы, находилась под строгим контролем властей. Однако в этом не вина ее, а беда. Ради объединения Руси она сама всячески способствовала усилению ее государственности. Но получилось так, что государственная власть, став абсолютной, подчинила себе и власть абсолютного.
Русское богословие действительно не слишком преуспевало в теории, оно не предложило новых доказательств бытия Бога. Однако главная заслуга Русской православной церкви состоит в том, что она смогла сохранить православное христианство. Одно только это искупает все остальные ее грехи. Сохранение Православия как истинною христианства дало основание Москве претендовать на звание «Третьего Рима». И именно сохранение христианства позволяет надеяться на возрождение религиозного начала в русской культуре, на духовное выздоровление русского народа.
Этому способствует широкое восстановление и обновление храмов и монастырей в последние годы. Уже сегодня в большинстве населенных пунктов России имеются храм или церковь. Особое значение имеет восстановление храма Христа Спасителя. Еше большее значение имеет принятие закона о свободе совести. Все это создает необходимые условия для того, чтобы каждый человек нашел свою дорогу к храму.
Весьма благоприятно складывается обстановка и для монастырей. Несмотря на имевшие место в прошлом разрушения и злоключения, более 1200 монастырей сохранились, из которых около 200 ныне действуют.
Начало монашеской жизни положили иноки Киево-Печерской лавры — преподобные Антоний и Феодосий. С XIV в. центром православного монашества становится Троице-Сергиева лавра, основанная великим Сергием Радонежским. Среди всех монастырей и храмов она является главной Святыней Православия. Уже более пяти столетий Лавра выступает местом паломничества для русских христиан. Особого упоминания заслуживает также Свято-Даиилов монастырь — первый монастырь в Москве, основанный князем Даниилом, сыном Александра Невского, являющийся сегодня официальной резиденцией патриарха.
Русские монастыри всегда были важными центрами духовной жизни. Они обладали особой притягательной силой. В качестве примера достаточно указать на монастырь Оптина Пустынь, который посещали Н. Гоголь, Ф. Достоевский. J1. Толстой. Они приходили туда, чтобы испить из самого чистого духовного источника. Само существование монастырей и монахов помогает людям легче переносить тяготы жизни, ибо знают, что есть место, где они всегда найдут понимание и утешение.
Исключительно важное место в культурном наследии занимают русские усадьбы. Они складывались во второй половине XVI11 в. — XIX в. Это были «родовые», «дворянские гнезда». Их были тысячи, остались же десятки. Часть их была разрушена в годы революции и Гражданской войны. Другая часть исчезла от времени и запустения. Многие из сохранившихся — Архангельское, Кусково, Марфино, Остафьево, Останкино, Шахматово — превращены в музеи, заповедники и санатории. Другим повезло меньше, и они нуждаются в экстренной помощи и заботе.
Роль русских усадеб в развитии русской культуры была огромной. В XVIII в. они составляли основу русского Просвещения. Во многом благодаря им XIX в. стал золотым веком русской культуры.
Уклад усадебной жизни был тесно связан с природой, земледелием, вековыми традициями и обычаями, жизнью крестьян и простого народа. Элементы высокой культуры — богатые библиотеки. прекрасные коллекции картин, домашние театры — органически переплетались с элементами народной культуры. Благодаря этому в значительной мере снимался раскол, разрыв между европеизированной культурой высшего слоя и традиционной культурой русского народа, возникший в результате Петровских реформ и характерный для столиц и крупных городов. Русская культура вновь обретала свою целостность и единство.
Русские усадьбы были живыми родниками высокой и глубокой духовности. Они бережно хранили русские традиции и обычаи, национальную атмосферу, русскую самобытность и дух России. О каждой из них можно сказать словами поэта: «Там русский дух. Там Русью пахнет». Русские усадьбы сыграли важную роль в судьбе многих великих людей России. Русская усадьба оказала благотворное влияние на творчество А.С. Пушкина. В усадьбе Хмелите Смоленской области прошли юные годы А.С. Грибоедова, а позднее родился замысел «Горя от ума». Усадьба Введенское в Звенигороде имела большое значение для жизни и творчества П.И. Чайковского, А.П. Чехова.
Русские усадьбы открыли путь к вершинам искусства многим талантливым самородкам из глубин русского народа.
Оставшиеся русские усадьбы представляют собой зримое и ощутимое прошлое России. Они являются живыми островками подлинной русской духовности. Их восстановление и сохранение составляет важнейшую задачу в деле сохранения культурного достояния. Успешному ее решению будет способствовать воссоздаваемое «Общество изучения русской усадьбы», которое существовало в 20-е гг. (1923-1928).
К задаче сохранения русских усадеб тесно примыкает другая не менее важная задача – возрождение и развитие малых городов России.
В настоящее время их насчитывается более 3 тыс. с населением около 40 млн человек. Как и усадьбы, они воплощали истинно русский уклад жизни, выражали душу и красоту России. Каждый из них имел неповторимый, уникальный облик, свой стиль жизни. При всей своей скромности и непритязательности малые города были щедрыми на таланты. Из них вышли многие великие писатели, художники и композиторы России.
Вместе с тем в течение долгого времени малые города находились в забвении и запустении. В них угасла активная, созидательная и творческая жизнь, они все больше превращались в глухую провинцию и захолустье. Теперь ситуация постепенно меняется, и малые города вновь оживают.
Разработаны комплексные программы возрождения историко- культурной среды таких древних русских городов, как Зарайск, Подольск, Рыбинск и Старая Русса. Из них наиболее благоприятные перспективы у Старой Руссы. В этом городе жил Ф.М. Достоевский и сохранился его собственный дом. В этом городе имеются также грязевый курорт и исторические памятники. Все это позволяет Старой Руссе стать притягательным туристическим, культурным и оздоровительным центром. Близость к Новгороду усилит ее культурную значимость.
Примерно то же самое ожидает и остальные упомянутые города. Накопленный на их возрождении опыт послужит основной для разработки проектов обновления других малых городов России.
Особое место в охране культурного наследии занимают народные художественные промыслы и ремесла. Вместе с фольклором они составляют народную культуру, которая, будучи важнейшей частью всей национальной культуры, с наибольшей силой выражает ее самобытность и неповторимость. Россия издревле славилась великолепными изделиями художественных промыслов и ремесел.
К числу древнейших из них относится русская деревянная игрушка, центром которой является Сергиев Посад. Именно здесь родилась известная во всем мире матрешка. Такой же древней является холмогорская резьба по кости. Используя технику низкого рельефа, холмогорские косторезы создают уникальные произведения декоративного искусства — гребни, кубки, ларцы, вазы. Не менее долгую историю имеет хохломская роспись. Она представляет собой декоративную роспись растительным узором на деревянных изделиях (посуда, мебель) красными и черными тонами и золотом.
Широкое распространение в России получила миниатюра. Один из известных ее центров находится в с. Федоскино Московской области. Федоскинская миниатюра — живопись маслом на лаковых изделиях из папье-маше. Рисунок выполняется в реалистической манере на черном лаковом фоне. С федоскинской перекликается палехская миниатюра, представляющая собой живопись темперой на лаковых изделиях из папье-маше (коробки, шкатулки, портсигары, украшения). Для нее характерны яркие краски, плавный рисунок, обилие золота.
Заслуженную известность в России и за рубежом получила гжельская керамика — изделия из фарфора и фаянса, покрытые синей росписью.
Упомянутые, а также другие художественные промыслы и ремесла в целом продолжают свою жизнь и деятельность, хотя и с разной степенью успеха и уверенности в будущем.
Вместе с тем все они нуждаются в серьезной помощи. Многие из них требуют существенной реконструкции, результатом которой должно стать создание современных условий труда для народных умельцев и творцов. Некоторые из них нуждаются в возрождении и восстановлении. Дело в том, что с течением времени эти промыслы и ремесла претерпели существенные изменения: они были слишком осовременены. Изменена была тематика и сюжеты, нарушена технология, искажена стилистика.
В целом охрана культурного достояния в современном мире становится все более сложной и острой. Эта проблема требует постоянного внимания. Вез преувеличения можно сказать, что об уровне развития культуры того или иного народа следует судить по тому, как он относится к своему культурному наследию. Сохраняя прошлое, мы продлеваем будущее.
Человек живёт в определённой окружающей среде. Загрязнение среды делает его больным, угрожает его жизни, грозит гибелью человечеству. Всем известны те гигантские усилия, которые предпринимаются нашим государством, отдельными странами, учёными, общественными деятелями, чтобы спасти от загрязнения воздух, водоёмы, моря, реки, леса, чтобы сохранить животный мир нашей планеты, спасти становища перелётных птиц, лежбища морских животных. Человечество тратит миллиарды и миллиарды не только на то, чтобы не задохнуться, не погибнуть, но чтобы сохранить также ту окружающую нас природу, которая даёт людям возможность эстетического и нравственного отдыха. Целительная сила природы хорошо известна.Сохранение культурной среды — задача не менее существенная, чем сохранение окружающей природы. Если природа необходима человеку для его биологической жизни, то культурная среда столь же необходима для его духовной, нравственной жизни, для его «духовной оседлости», для его нравственной самодисциплины и социальности. А между тем вопрос о нравственной экологии не только не изучается, он даже и не поставлен нашей наукой как нечто целое и жизненно важное для человека. Человек воспитывается в определённой, сложившейся на протяжении многих веков культурной среде, незаметно вбирая в себя не только современность, но и прошлое своих предков. История открывает ему окно в мир, и не только окно, но и двери, даже ворота. (Д. С. Лихачёв)
Прочитайте фрагмент рецензии. В нём рассматриваются языковые особенности текста. Некоторые термины, использованные в рецензии, пропущены. Вставьте на места пропусков цифры, соответствующие номеру термина из списка.
«Каждая строчка, каждое слово Дмитрия Шеварова пронизаны искренним уважением к личности Пушкина. Эмоциональное, неравнодушное отношение автора выражено с помощью та кого синтаксического средства, как (А)_____ (предложения 7, 17), а также лексических — (Б)_____ («подлец», «пошляк», «сплетник») и (В)_____ («честь и имя» в предложениях 18—19), (Г)_____ («звон… стали в слове…», в предложении 3, «разряд… силы» в предложении 8, «слово… отливалось в свинец» в предложении 13) придают особую образность тексту Д. Шеварова».
Список терминов:1) риторический вопрос2) лексический повтор3) эмоционально-оценочные слова4) гипербола5) эпитеты6) метафоры7) вопросно-ответная форма изложения8) сравнительный оборот9) риторическое восклицание
Запишите в ответ цифры, расположив их в порядке, соответствующем буквам:
AБВГ
Сохранением культурного наследия называется сознательная забота о ныне существующем культурном достоянии с целью его сохранения на будущее. Каждый исторический город любой страны и любого региона мира обладает своим уникальным культурным наследием. Однако это бесценное богатство является достоянием не только соответствующей страны и нации, но и всего человечества.
Большое число объектов культурного наследия разрушается от времени или в результате деятельности человека, и почти все они требуют защиты.
Культурное достояние является отражением человеческого опыта, постепенно сформировавшегося в течение многих веков.
При отсутствии всех необходимых видов точных, надежных и достоверных данных, документов, фактов и свидетельств прошлого мы не сможем ни решить современные проблемы, ни обеспечить стабильное будущее.
Все разрушенные свидетельства прошлого должны считаться утраченными ценными знаниями. Поэтому мы несем большую ответственность за культурное и природное наследие, которые должны считаться сокровищем и источником информации. И мы обязательно должны научиться способам прочтения, интерпретации, сохранения и передачи этой информации будущим поколениям.
Передача культурного наследия будущим поколениям не может быть гарантирована, так как этому процессу угрожают время, природные катастрофы, спровоцированные человеком конфликты, похищение, нелегальная торговля и разграбление.
Поэтому охрана и сохранение культурного наследия для будущих поколений людей представляют собой моральную необходимость, которая должна быть подкреплена целым рядом нормативных инструментов и ответственным подходом всех государств. При этом культурное многообразие того или иного региона мира является необходимым условием для борьбы с бедностью и осуществления его устойчивого развития.
Так, например, уникальное сочетание благоприятного климата и богатой, многообразной культуры делают регион Средиземноморья одним из самых популярных центров мирового туризма. Согласно оценкам, ежегодно его посещает около 200 миллионов отпускников со всего мира.
В древности Средиземное море было важным торгово-транспортным путём, который обеспечивал возможность торговли и культурного обмена между населявшими его бассейн народами, такими как народы Месопотамии, египтяне, финикийцы, карфагеняне, иберы, древние греки, македонцы, фракийцы, левантинцы, галлы, древние римляне, арабы, берберы, евреи, славяне и турки. История средиземноморского региона особенно важна для понимания происхождения и развития множества современных обществ.
Многочисленные высокоразвитые культуры, например, культуры древнегреческих городов-государств, Римской империи, Византийской, или Восточной Римской, империи, Арабского халифата и Османской империи, доминировали в Средиземноморье и оставили после себя чрезвычайно важное культурное наследие.
Сохранение культурного наследия является исключительно сложной задачей, требующей междисциплинарного подхода. Накопленный в этой сфере опыт показывает, что многие вопросы, такие как:
Суббочева Т.Н.,
библиотекарь Кёршинской библиотеки Рассказовского района Тамбовской области.
Гражданская позиция Д.С. Лихачёва
в сохранении исторических ценностей русской культуры
Дмитрий Сергеевич Лихачёв (1906 -) — человек, чьё имя известно на всех континентах, выдающийся знаток отечественной и мировой культуры, избранный почётным членом многих зарубежных академий, литературовед, текстолог, академик АН СССР (1970).
Его перу принадлежит более двух десятков капитальных книг и сотни научно-исследовательских статей. Эрудиция Дмитрия Сергеевича, его педагогический талант и опыт, умение говорить о сложных вещах просто, доходчиво и в то же время ярко и образно — вот что отличает его работы, делает их не просто книгами, но значительным явлением всей культурной жизни.
Всю свою жизнь он занимался научной работой, но помимо этого широко пропагандировал изучение древней русской литературы, вёл активную борьбу за бережное отношение к шедеврам и памятникам культурного прошлого нашей родины.
Роль памяти в истории общества
Дмитрий Сергеевич Лихачёв любил русскую культуру и восхищался ею. Он отмечал: Величайшая и ценнейшая черта русской культуры состояла в её мощи и доброте, которой всегда обладает мощное, по-настоящему мощное начало. Именно поэтому русская культура смогла смело освоить, органически включить в себя начала греческие, скандинавские, угро-финские, тюркские и т.д. Русская культура — открытая культура, культура добрая и смелая, все принимающая и всё творчески осмысливающая»
[1; с. 25].
Русская культура заслуживает особого к ней внимания и отношения. Д.С. Лихачёв призывал не забывать историю и культуру Древней Руси. Особое внимание он уделял памяти. “Память и знание прошлого наполняют мир, делают его интересным, значительным, одухотворённым. Если вы не видите за окружающим вас миром его прошлого, он для вас пуст. Вам скучно, вам тоскливо, и вы, в конечном счете, одиноки… Жизнь — это не одномоментность существования. Будем знать историю — историю всего, что нас окружает в большом и в малом масштабах. Это ведь четвёртое, очень важное измерение.
Но мы не только должны знать историю всего, что нас окружает, начиная с нашей семьи, продолжая селом или городом и кончая страной и миром, но и хранить эту историю, эту безмерную глубину окружающего” [2; с. 109].
Память — одно из важнейших свойств бытия, любого бытия. Путём памяти накапливается добрый опыт, образуется традиция, создаются бытовые навыки, семейные навыки, трудовые навыки, общественные институты… Память противостоит уничтожающей силе времени. Это свойство памяти чрезвычайно важно. Но благодаря памяти прошедшее входит в настоящее, а будущее как бы предугадывается настоящим, соединённым с прошедшим. Память — преодоление времени, преодоление смерти. В этом величайшее нравственное значение памяти. “Беспамятный” — это прежде всего человек неблагодарный, безответственный, а следовательно, и неспособный на добрые, бескорыстные поступки.
Человек, совершающий недобрый поступок, думает, что поступок этот не сохранится в памяти его личной и в памяти окружающих. Он сам, очевидно, не привык беречь память о прошлом, испытывать чувство благодарности к предкам, к их труду, их заботам и поэтому думает, что и о нём всё будет позабыто. Совесть — это в основном память, к которой присоединяется моральная оценка совершённого. Но если совершённое не сохраняется в памяти, то не может быть и оценки. Без памяти нет совести. Вот почему так важно воспитываться в моральном климате памяти: памяти семейной, памяти народной, памяти культурной. Семейные фотографии — это одно из важнейших “наглядных пособий” морального воспитания детей, да и взрослых. Уважение к труду наших предков, к их трудовым традициям, к их орудиям труда, к их обычаям, к их песням и развлечениям. Всё это дорого нам…Память о прошлом, прежде всего «светла», поэтична. Она воспитывает эстетически.
Память — основа совести и нравственности, память — основа культуры, накоплений» культуры, память — одна из основ поэзии — эстетического понимания культурных ценностей. Хранить память, беречь память — это наш нравственный долг перед самими собой и перед потомками. Память — наше богатство« [2; с. 198–203].
Таким образом, память — один из важнейших элементов истории и культуры. Наследие предков не будет забыто, пока мы помним о нём.
Экология культуры
“Мы заботимся о своём здоровье и здоровье других, следим за правильным питанием, за тем, чтобы воздух и вода оставались чистыми, незагрязнёнными. Загрязнение среды делает человека больным, угрожает его жизни, грозит гибелью всему человечеству.
Наука, которая занимается охраной и восстановлением окружающей природы, называется экологией. Но экология не должна замыкаться только задачами сохранения окружающей нас биологической среды. Человек живёт не только в природной среде, но и в среде, созданной культурой его предков и им самим. Сохранение культурной среды задача не менее важная, чем сохранение окружающей природы. Если природа необходима человеку для его биологической жизни, то культурная среда не менее необходима для его духовной, нравственной жизни, для его духовной осёдлости, для его привязанности к родным местам, следованию заветам предков, для его нравственной самодисциплины и социальности. Между тем вопрос о нравственной экологии не только не изучается, но и не поставлен. Изучаются отдельные виды культуры и остатки культурного прошлого, вопросы реставрации памятников и их сохранения, но не изучается нравственное значение и влияние на человека всей культурной среды в её целом, её воздействующая сила. А ведь факт воспитательного воздействия на человека окружающей культурной среды не подлежит ни малейшему сомнению.
Улицы, площади, каналы, отдельные дома, парки напоминают, напоминают, напоминают… Ненавязчиво и ненастойчиво входят впечатления прошлого в духовный мир человека, и человек с открытой душой входит в прошлое. Он учится уважению к предкам и помнит о том, что в свою очередь нужно будет для его потомков. Прошлое и будущее становятся своими для человека. Он начинает учиться ответственности — нравственной ответственности перед людьми будущего, которым прошлое будет не менее важно, чем нам, а может быть, с общим подъёмом культуры и умножением духовных запросов, даже и важнее. Забота о прошлом есть одновременно и забота о будущем…
Любить свою семью, свои впечатления детства, свой дом, свою школу, своё село, свой город, свою страну, свою культуру и язык, весь земной шар необходимо, совершенно необходимо для нравственной осёдлости человека. Если человек не любит хотя бы изредка смотреть на старые фотографии своих родителей, не ценит память о них, оставленную в саде, который они возделывали, в вещах, которые им принадлежали, значит, он не любит их. Если человек равнодушен к памятникам истории своей страны, значит, он равнодушен к своей стране.
Итак, в экологии есть два раздела: экология биологическая и экология культурная, или нравственная. Убить человека биологически может несоблюдение законов первой, убить человека нравственно может несоблюдение законов второй. Да и нет между ними пропасти. Где точная граница между природой и культурой? Разве нет в среднерусской природе присутствия человеческого труда? Не здание даже нужно человеку, а здание в определённом месте. Поэтому и хранить их, памятник и ландшафт, нужно вместе, а не раздельно. Хранить строение в ландшафте, чтобы то и другое хранить в душе. Человек существо нравственно осёдлое, даже если он был кочевником: ведь и кочевал он по определённым местам…Только безнравственный человек — не осёдлый и способен убивать осёдлость в других.
Есть большое различие между экологией природы и экологией культуры. Это различие не только велико — оно принципиально существенно.
До известных пределов утраты в природе восстановимы. Можно очистить загрязнённые реки и моря; можно восстановить леса, поголовье животных и прочее. Конечно, если не перейдена известная грань, если не уничтожена та или иная порода животных целиком, если не погиб тот или иной сорт растений. Удалось же восстановить зубров на Кавказе, и в Беловежской пуще… Природа при этом сама помогает человеку, ибо она живая. Она обладает способностью к самоочищению, к восстановлению нарушенного человеком равновесия. Она залечивает раны, нанесённые ей извне:
Совсем иначе с памятниками культуры. Их утраты невосстановимы, ибо памятники культуры всегда индивидуальны, всегда связаны с определённой эпохой в прошлом, с определёнными мастерами.
Можно создать макеты разрушенных зданий, как это было в Варшаве, но нельзя восстановить здание как документ, как «свидетеля» эпохи своего создания. Всякий заново отстроенный памятник старины будет лишён документальности. Это будет только «видимость». От умерших остаются только портреты. Но портреты не говорят, они не живут.
Отношение к прошлому может быть двух родов: как к некоторому зрелищу, »театру«, представлению, декорации, и как к документу. Первое отношение стремится воспроизвести прошлое, воссоздать его зрительный образ. Второе стремится сохранить прошлое, хотя бы в своих частичных остатках…Первое говорит: »Таким он выглядел«; второе свидетельствует: »Это тот самый, он был, может быть не таким, но это подлинно тот”… Второе отношение терпимее к первому, чем первое ко второму…
Но в двух отношениях к прошлому есть и ещё одно существенное различие. Первое будет требовать: только одна эпоха — эпоха создания парка, или его расцвета, или чем-либо знаменательная. Второе скажет: пусть живут все эпохи, так или иначе знаменательные; ценна вся жизнь целиком, ценны воспоминания о различных эпохах и различных поэтах, воспевших эти места, и от реставрации потребуют не восстановления, а сохранения…
Да, вы поняли меня правильно: я на стороне второго отношения к памятникам прошлого. И не только потому, что второе отношение шире, терпимее и осторожнее, менее самоуверенно и оставляет больше природе, заставляя отступать внимательного человека, но и потому ещё, что оно требует от человека большего воображения, большей творческой активности. Восприятие памятника искусства только тогда полноценно, когда оно мысленно воссоздаёт, творит вместе с творцом. «Смотрите и воображайте». И это интеллектуальное отношение к памятникам прошлого рано или поздно возникает вновь и вновь. Нельзя убить подлинное прошлое и заменить его театрализованным, даже если театральные реконструкции уничтожили все документы, но место осталось: здесь, на этом месте, на этой почве, в этом географическом пункте было — он был, оно, что-то памятное, произошло« [1; с.68].
Запас памятников культуры, «запас» культурной среды крайне ограничен в мире, и он истощается со всё прогрессирующей скоростью. Даже сами реставраторы, работающие иногда согласно своим собственным, недостаточно проверенным теориям или современным нам представлениям о красоте, становятся в большей мере разрушителями памятников прошлого, чем их охранителями.
На земле становится тесно для памятников культуры не потому, что земли мало, а потому, что строителей притягивают к себе старые места, обжитые, а потому и кажущиеся особенно красивыми и заманчивыми для градостроителей [2; с. 209].
Ложное представление, что древние руины зданий обезображивают город, якобы нарушают его благоустройство и красоту, порой и порождает у наших строителей стремление восстановить« их в »первоначальном« виде, создать никому не нужные и дорогостоящие подделки под древнюю архитектуру. Нельзя забывать, что это — исторические памятники, всякая фальсификация которых мешает их научного и художественного значения…» [1; с. 96].
Градостроителям, как никому больше, нужны знания в области экологии культуры. Поэтому краеведение должно развиваться, оно должно распространяться и преподаваться, чтобы на основе его решать местные экологические проблемы… Краеведение воспитывает любовь к родному краю и даёт те знания, без которых невозможно сохранение памятников культуры на местах. Мы не должны возлагать полную ответственность за небрежение к прошлому на других или просто надеяться, что сохранением культуры прошлого занимаются специальные государственные и общественные организации и это их дело«, не наше. Мы сами должны быть интеллигентны, культурны, воспитаны, понимать красоту и быть добрыми — именно добрыми и благодарными нашим предкам, создавшим для нас и наших потомков всю ту красоту, которую не кто-либо другой, а именно мы не умеем порой опознать, принять в свой нравственный мир, хранить и деятельно защищать. Каждый человек обязан знать, среди какой красоты и каких нравственных ценностей он живёт. Он не должен быть самоуверен и нагл в отвержении культуры прошлого без разбора и »суда«. Каждый обязан принимать посильное участие в сохранении культуры.
Ответственны за всё мы с вами, а не кто-то другой, в наших силах не быть равнодушными к нашему прошлому. Оно наше, в нашем общем владении. [2; с. 209].
Памятники прошлого в наших…городах — это обширный и неумолкающий лекторий, учащий патриотизму, способствующий эстетическому воспитанию, повествующий о великой роли народа в истории культуры. Забота о памятниках — это забота не только о прошлом, но главным образом о будущем, о наших потомках, которым они, несомненно, понадобятся. Десятки поколений сохраняли для нас эти памятники, и долг наш передать эту культурную эстафету будущим поколениям. [1; с. 93].
К патриотизму нельзя только призывать, его нужно заботливо воспитывать — воспитывать любовь к родным местам, воспитывать духовную осёдлость. А для всего этого необходимо развивать науку культурной экологии. [2; с.224].
Д.С. Лихачёв предлагал конкретные пути воспитания молодого поколения, направленные на сохранение исторических ценностей русской культуры.
Необходимо также, чтобы пропаганда культурного наследия заняла большое место в нашей лекционной работе… Необходимо приучать нашу молодёжь любить свой край, свой город, своё село, местные исторические…традиции, беречь памятники исторического…прошлого. Пропаганда…учения о культурном наследстве — это боевая задача историков и искусствоведов, всех работников культуры в целом. Больше внимания следует уделять изданию хорошо составленных путеводителей, в которых заняли бы наконец достойное место памятники культуры, затем — открыток, брошюр, художественных изданий, популяризирующих памятники культуры, и, наконец, самое главное — в программах по преподаванию истории в средней школе необходимо предусмотреть уроки по местной истории. [1; с. 99 ].
Пора напомнить о том, что изучение искусства Древней Руси у нас ведётся слабо. В Советском Союзе нет центра, который бы систематически изучал русское искусство Х-ХVII вв. Перед музеями и рукописными хранилищами должны быть поставлены научные задачи, они должны систематически издавать свои труды.
Гораздо энергичнее необходимо проводить работу по выявлению, собиранию памятников искусства. Надо вспомнить, как энергично проводилась экспедиционная деятельность в 20-х годах под руководством И.Э. Грабаря 1…
Воспитание… патриотизма невозможно без воспитания гордости за великое прошлое нашего народа. [1; с. 102].
Таким образом, в гражданской позиции Д.С. Лихачёва в сохранении исторических ценностей русской культуры можно выделить несколько аспектов:
— охрана памятников культуры государством;
— сохранение документальности памятников;
— активная пропаганда культурных ценностей;
— воспитание молодого поколения на основе исторических памятников;
— изучение курса краеведение, начиная со средней школы;
— включение каждого человека в движение за сохранение памятников и ценностей культуры.
Значение культуры в современном мире.
Взгляд Д.С. Лихачёва на будущее культуры.
Одно из важнейших свидетельств прогресса культуры — развитие понимания культурных ценностей, умение их беречь, накоплять, воспринимать их эстетическую ценность. Вся история развития человеческой культуры есть история не только постепенного созидания новых, но и обнаружение старых культурных ценностей. [1; с. 200].
Уважение к своей культуре обязательно для каждого грамотного человека, но так же обязательно уважение и к культуре других народов. Нельзя уважать себя, не уважая соседа, нельзя уважать соседа, не уважая себя. [3; с. 69].
Дмитрий Сергеевич Лихачёв мечтал о гармонии природы и культуры в нашем мире. …Мне, специалисту по литературе, естественнее всего думать о том, что ожидает нас в культуре. И вот, когда в основном будут удовлетворены все потребности в еде, скоростях и комфорте, а это, верю, вполне достижимо, если не думать об особых излишествах, которые, как и всякие излишества, скорее вредны, чем полезны, вот чего я жду. нас ждут города, в которых мы будем чувствовать себя преемниками своей собственной и мировой культуры. Нас будут окружать здания прошлого не в одиночку, а ансамблями. Будет бережно охраняться гомосфера. Будет много музеев, посвящённых не только произведениям искусств, великим писателям, художникам, учёным, артистам, революционерам, общественным деятелям, великим врачам. Будет много хороших театров, больших и маленьких, мест интеллектуальных встреч, где в окружении книг и журналов люди смогут назначать друг другу дружеские и деловые свидания…
Гуманитарным наукам будет уделяться столько внимания, сколько и негуманитарным. Русская литература будет изучаться в таком же объёме, как изучается литература других стран…
Искусствоведение наше вновь заблистает именами, известными всему миру. Историческая наука не будет бояться личностей, в которых более всего воплотилась та или иная эпоха, и благодаря этому она станет вновь интересной для читателей, которым не нужно будет ради удовлетворения своего интереса к истории обращаться к литературному ширпотребу.
Библиотечное дело сможет играть ту роль, которая ему предназначена в культурной жизни каждой страны: первенствующую. Ибо без библиотек не бывает ни науки, ни образования, ни движения вперёд в области литературы и искусств…
В каждом городе и каждой сельской местности культура XXI века видится со своей точки зрения. Честь и хвала каждой точки зрения. Они открывают перспективу на всю культуру XXI века. Нам предстоит очень многое, и прежде всего, я бы сказал, в решении моральных проблем: морали людей, морали народов и стран. Без установления нравственной атмосферы во взаимоотношениях стран, атмосферы не только военного мира, но и мира морального — в пух разлетятся все наши мечты о росте высокой и нормальной культуры (ибо только высокая и может быть нормальной), — гомосфере — культурной атмосфере, которая окружает человека…
Нам нужно объединение, и, прежде всего в сферах экономических и культурных. Культура принадлежит всему человечеству — это главное объединяющее представление, которое должно войти в сознание людей Земного Шара. На сохранение культуры народов больших и малых должны быть направлены усилия всех людей. Накормить человечество, я уверен, удастся относительно скоро (век, два), но человечество существует не только для того, чтобы набивать желудки и ездить быстро. Оно существует ради творчества и результатов этого творчества. Создание приемлемой гомосферы — это, прежде всего создание высокого культурного окружения каждого человека и всех людей вместе. Культура в таком понимании — мощный объединяющий фактор — фактор мира, согласия и взаимопонимания. Культура каждого народа — это открытые двери в его душу. Мы должны сохранить разнообразие культур и не допускать нивелировки, подравнивания слабых культур под «сильные» — американскую, английскую, французскую, русскую и т.д. Тем более, что то, что считалось раньше «слабым», оказывается ныне «сильным» (африканские культуры, южноамериканские, китайская и др.). «Культурный генофонд» Земного Шара должен быть сохранён во всём объёме — особенно языки не должны исчезать. Язык — сильнейшее выражение культуры (не случайно им наделён только человек, который должен словом защищать всё земное на земле)…
Забота о культуре, принадлежащей всему человечеству, потребует создания тезаурусов мировой культуры…
Итак, не только культура прошлого одна, но и культуру будущего века следует строить как одну, как единую культуру всего человечества. Это мировосприятие единства человеческой культуры, взаимозависимость всех — на него я возлагаю главные надежды… Границы должны быть возможно шире открыты для мира, и это закроет их для войны, враждебности, злобной пропаганды, непонимания друг друга. Сейчас в нашем мире не только усилилась опасность войны, но и увеличились шансы сохранить мир, ибо развитие туризма, общения (особенно длительного), обмен информацией, возможности создания международных научных и художественных предприятий, институтов, даже просто домов международного творчества отдыха и общения — всё это мощно работает на мир. Мир — это общение, терпимость, взаимопонимание [3; с.119–128].
Дмитрий Сергеевич Лихачёв — незаурядная личность, философ, пропагандирующий общечеловеческие истины и ценности. Самая большая ценность в мире — жизнь: чужая, своя, жизнь животного мира и растений, жизнь культуры, жизнь на всём её протяжении — и в прошлом, и в настоящем, и в будущем… [2; с. 24].
Нужно прислушаться к мнению Дмитрия Сергеевича и стремиться каждому из нас внести свою лепту в сохранение культурного наследия нашей страны. Литература.
1. Лихачёв, Д.С. Земля родная [Текст]: кн. для учащихся /Д.С.
Лихачёв. — М.:Просвещение, 1983.-256 с.: ил.
2. Лихачёв, Д.С. Письма о добром и прекрасном [Текст]/ Д.С.
Лихачёв.- Изд. 2-е, доп.- М.: Дет. лит., 1988.- 238 с.: фотоил. –
(Библиот. серия).- ISBN 5-08-001057–6.
3. Лихачёв, Д.С. Диалоги о дне вчерашнем, сегодняшнем и завтрашнем [Текст]/ Д.С. Лихачёв, Н. Самвелян.- М.: Сов. Россия, 1988.- 144с. — (Писатель и время). — ISBN — 268-00311-9. Примечания.
1
Грабарь И.Э. (1871–1960) — советский живописец, искусствовед, народный художник СССР, академик АН СССР. Один из основоположников музееведения, реставрационного дела и охраны памятников искусства и старины. Материалы региональной конференции молодых исследователей «Уроки Дмитрия Сергеевича Лихачева». Тамбов, 28 ноября 2006 г.
Комментарии читателей
Сохранение культуры
Природа и культура образуют жизненную среду обитания человека, они являются главными и непременными условиями его существования. Природа составляет фундамент, а культура — само здание бытия человека. Природа обеспечивает существование человека как физического существа. Культура, будучи «второй природой», делает это существование собственно человеческим. Она позволяет человеку становиться интеллектуально-духовной, нравственной, творческой личностью. Поэтому сохранение культуры столь же естественно и необходимо, как сохранение природы.
Экология природы неотделима от экологии культуры. Если природа накапливает, сохраняет и передает генетическую память человека, то культура делает то же самое с его социальной памятью. Нарушение экологии природы несет угрозу генетическому коду человека, ведет к его вырождению. Нарушение экологии культуры разрушающе воздействует наличность человека, ведет к его деградации.
Культурное наследие
Культурное наследие представляет собой фактически главный способ существования культуры. То, что не входит в культурное наследие, перестает быть культурой и в конечном счете прекращает свое существование. За свою жизнь человек успевает освоить, перевести в свой внутренний мир лишь малую долю культурного наследия. Последнее остается после него для других поколений, выступая как общее достояние всех людей, всего человечества. Однако таковым оно может быть лишь при условии своего сохранения. Поэтому сохранение культурного наследия в известной мере совпадаете сохранением культуры вообще.
Как проблема охрана культурного наследия существует для всех обществ. Однако более остро она встает перед западным обществом. Восток в этом смысле существенно отличается от Запада.
История восточного мира была эволюционной, без радикальных, революционных разрывов постепенности. Она покоилась на преемственности, веками освященных традициях и обычаях. Восточное общество достаточно спокойно перешло от Древности к Средневековью, от язычества к монотеизму, сделав это еще в Древности.
Всю последующую его историю можно определить как «вечное Средневековье». Положение религии, как фундамента культуры, оставалось незыблемым. Восток продвигался вперед, обратив свой взгляд назад, в прошлое. Ценность культурного наследия не ставилась под сомнение. Его сохранение выступало как нечто естественное, само собой разумеющееся. Возникавшие при этом проблемы имели главным образом технический или экономический характер.
История западного общества, напротив, была отмечена глубокими, радикальными разрывами. Она нередко забывала о преемственности. Переход Запада от Античности к Средневековью был бурным. Он сопровождался значительными масштабными разрушениями, утратами многих достижений Античности. Западный «христианский мир» утверждался на руинах античного, языческого, зачастую буквально: многие архитектурные памятники христианской культуры возводились из обломков разрушенных античных храмов. Средневековье в свою очередь было отвергнуто эпохой Возрождения. Новое время приобретало все более футуристский характер. Высшей ценностью для него выступало будущее, тогда как прошлое решительно отвергалось. Гегель заявлял, что современность отдает все свои долги прошлому и становится ничем ему не обязанной.
Французский философ М. Фуко предлагает западную культуру Нового времени рассматривать с точки зрения радикальных сдвигов, вне принципов историзма и преемственности. Он выделяет в ней несколько эпох, считая, что у них нет какой-либо обшей истории. Каждая эпоха имеет свою историю, которая сразу и неожиданно «открывается» в ее начале и так же сразу, неожиданно «закрывается» в ее конце. Новая культурная эпоха ничем не обязана предыдущей и ничего не передает последующей. Историю характеризует «радикальная прерывность».
Начиная с Возрождения, религия в западной культуре теряет свою роль и значение, она все больше оттесняется на обочину жизни. Ее место занимает наука, власть которой становится все более полной и абсолютной. Науку интересует прежде всего новое, неизведанное, она обращена к будущему. К прошлому она часто равнодушна.
История русской культуры больше похожа на западную, нежели на восточную. Возможно, в меньшей степени, но она также сопровождалась крутыми поворотами и нарушениями преемственности. Ее эволюция осложнялась геополитическим положением России: оказавшись между Западом и Востоком, она металась, разрывалась между западным и восточным путем развития, не без труда отыскивая и утверждая свою самобытность. Поэтому проблема отношения и сохранения культурного наследия всегда существовала, порой становясь достаточно острой.
Одним из таких моментов стало время Петра 1. Своими реформами он круто повернул Россию на Запад, резко обострив проблему отношения к ее прошлому. Однако, при всем радикализме своих преобразований, Петр вовсе не стремился к полному отказу от прошлого России, от ее культурного наследия. Напротив, именно при нем проблема охраны культурного наследия впервые предстает как вполне осознанная и крайне важная. При нем также принимаются конкретные практические меры по сохранению культурного наследия.
Так, в конце XVII в. по указу Петра производятся обмеры и снимаются чертежи древних буддийских храмов в Сибири. Весьма примечательным является тот факт, что в годы, когда в России запрещалось — помимо Петербурга — каменное строительство, Петр издает специальное разрешение о таком строительстве в Тобольске. В своем указе он по этому поводу отмечает, что возведение Тобольского кремля имеет целью не оборону и военные действия, а показ величия и красоты русского строительного дела, что создание дороги, ведущей через Тобольск в Китай, означает дорогу к народу, который есть и должен быть навеки другом России.
Начатое Петром I находит продолжение и при Екатерине II. Она издает указы об обмерах, исследованиях и учете зданий, имеющих историко-художественную ценность, а также о составлении планов и описаний древних городов и о сохранении памятников археологии.
Активные попытки учета и охраны памятников старины и природы предпринимаются передовыми деятелями России уже в XVIII в. Некоторые из них достигают успеха.
В частности, архивные данные свидетельствуют о том, что в 1754 г. жители Москвы и ближайших сел и деревень обратились в Петербург в Берг-коллегию с жалобой и требованиями принять меры к защите их от бедствий, которые приносят железоделательные заводы, построенные и строящиеся в Москве и вокруг нее. По словам многочисленных авторов обращения, эти заводы приводят к уничтожению лесов. распугивают зверей, загрязняют реки и изводят рыбу. В ответ на это прошение был издан приказ о выводе и прекращении нового строительства железоделательных заводов на 100 верст в окружности от Москвы. Срок для вывода был установлен в один год, а в случае невыполнения приказа заводское имущество подлежало конфискации в пользу государства.
Внимание к охране природного и культурного наследия значительно усиливается в XIX в. Наряду с частными решениями, которых было большинство, принимались и общие государственные постановления, регламентирующие строительную и иные виды деятельности. В качестве примера можно указать на обязательный для исполнения Строительный устав, принятый в XIX в.. который запрещал снос или ремонт, ведущие к искажению зданий, возведенных в XVIII в., а также на указ о награждении орденом Владимира I степени лиц, насадивших и вырастивших не менее 100 десятин леса.
Важную роль в деле охраны природного и культурного наследия играли общественные, научные организации: Московское археологическое общество (1864), Русское историческое общество (1866), Общество защиты и сохранения в России памятников искусства и старины (1909) и др. На своих съездах эти организации обсуждали проблемы охраны историко-культурного наследия. Они занимались разработкой законодательства по охране памятников, ставили вопрос о создании государственных органов для охраны культурно- исторических ценностей. Среди этих организаций особого выделения заслуживает деятельность Московского археологического общества.
В это Общество входили не только археологи, но и архитекторы, художники, писатели, историки, искусствоведы. Главными задачами Общества стали изучение древних памятников русской старины и «охранение их не только от уничтожения и разрушения, но и от искажения починками, пристройками и перестройками».
Решая поставленные задачи. Общество создало 200 томов ученых трудов, которые способствовали глубокому осознанию исключительной ценности отечественного историко-культурного наследия и необходимости его сохранения.
Не менее впечатляющими были практические результаты деятельности Общества. Благодаря его усилиям удалось сохранить ансамбль Усадьбы на Берсеневской набережной и постройки Китай- города в Москве, крепостные сооружения в Коломне, Успенский собор в Звенигороде, храм Покрова на Перли, церковь Лазаря Муромского в Кижах и многие другие.
Наряду с изучением и сохранением памятников Общество внесло значительный вклад вдело пропаганды достижений русской культуры. В частности, по его инициативе был сооружен памятник выдающемуся русскому просветителю, первопечатнику Ивану Федорову (автор — скульптор С. Волнухин), который и поныне украшает центр Москвы. Авторитет Московского археологического общества был настолько высоким, что без его ведома и согласия практически ничего не делалось. Если же что-то затевалось и угрожало какому-либо памятнику, то Общество решительно вмешивалось и наводило должный порядок.
В начале XX в. в России уже были разработаны основные законы об охране памятников искусства и старины, об охране природы и об организации природных и исторических заповедников. Были опубликованы «Проект закона об охране памятников старины в России» (1911) и пакт Н. Рериха о необходимости международного решения вопроса об охране культурных ценностей. Следует подчеркнуть, что пакт Рериха явился первым в мировой практике документом, поднявшим данный вопрос до глобальной проблемы. Этот пакт был принят Лигой Наций только в 1934 г., получив не совсем справедливое наименование — «Вашингтонский пакт».
Принятию закона «Об охране памятников в России» помешала Первая мировая война. Правда, его принятие могло оказаться проблематичным, поскольку в первоначальной редакции он затрагивал права частной собственности, включая статью о «принудительном отчуждении недвижимых памятников старины, находящихся в частном владении».
После Октябрьской революции ситуация с сохранением культурного наследия резко обострилась. Последовавшая за революцией Гражданская война имела следствием разрушение и разграбление огромного числа памятников внутри страны, а также бесконтрольный вывоз культурных ценностей за границу. Рабочие и крестьяне делали это из мести и ненависти к своим бывшим угнетателям. Другие социальные слои участвовали в этом из чисто корыстных целей. Спасение национального культурного достояния требовало от властей энергичных и решительных мер.
Уже в 1918 г. издаются имеющие законодательную силу декреты советской власти о запрещении вывоза и продажи за границу предметов особого художественного и исторического значения, а также о регистрации, приеме на учет и сохранении памятников искусства и старины. Особое внимание уделяется охране памятников садово- паркового искусства и историко-художественного пейзажа. Заметим, что такого рода законодательные положения о памятниках садово- паркового и ландшафтного искусства в мировой практике были первыми. Одновременно создается специальный государственный орган по делам музеев и охране памятников.
Принятые меры дали положительные результаты. За четыре года только по Москве и Подмосковью зарегистрирована 431 частная коллекция, обследованы 64 антикварных магазина, 501 церковь и монастырь, 82 усадьбы.
Великая Отечественная война 1941-1945 гг. нанесла Советскому Союзу огромный ущерб. Немецко-фашистские захватчики сознательно и целенаправленно разрушали наиболее ценные памятники архитектуры, расхищали произведения искусства. Особенно сильно пострадали древние русские города Псков, Новгород, Чернигов, Киев, а также дворцово-парковые ансамбли пригородов Ленинграда.
Их восстановление началось еще до окончания войны. Несмотря на тяжелые лишения и огромные трудности, общество находило в себе силы на возрождение историко-культурного достояния. Этому способствовало принятое в 1948 г. правительственное постановление, в соответствии с которым меры, направленные на улучшение охраны памятников культуры, значительно расширялись и углублялись. В частности, теперь к памятникам культуры относились не только отдельно стоящие здания и сооружения, но и города, населенные пункты или части их, имеющие историко-градостроительную ценность.
С 60-х гг. охрана памятников культуры осуществляется в тесном взаимодействии и сотрудничестве с международными организациями и мировым сообществом. Заметим, что наш опыт нашел широкое отражение в таком международном документе, как принятая в 1964 г. «Венецианская хартия», посвященная вопросам сохранения памятников культуры и искусства.
К началу 70-х гг. охрана культурного и природного наследия уже в полной мере осознается мировым сообществом как одна из глобальных проблем современности. По инициативе Комитета всемирного культурного и природного наследия при ЮНЕСКО была принята Конвенция по охране культурного и природного наследия человечества (1972) и Рекомендация по сохранению исторических ансамблей (1976). Результатом стало создание системы международного культурного сотрудничества, которую возглавил упомянутый Комитет. В его обязанности входит составление списка выдающихся памятников мировой культуры и оказания государствам-участникам помощи в обеспечении сохранности соответствующих объектов.
В этот список внесены: Московский и Новгородский кремли; Троице-Сергиева лавра: Золотые ворота, Успенский и Дмитриевский соборы во Владимире; церковь Покрова на Нерли и Лестничная башня палат Андрея Боголюбского в поселке Богомолове; Спасо- Ефимиев и Покровский монастыри; Рождественский собор; Архиерейские палаты в Суздале; церковь Бориса и Глеба в селе Кидекша; а также историко-архитектурный ансамбль на острове Кижи, центр Санкт-Петербурга и др.
Помимо помощи по сохранению и защите памятников Комитет оказывает также помощь в их изучении, предоставляя сложное оборудование и экспертов.
Помимо названных, в тесном сотрудничестве с ЮНЕСКО работает также Международный совет по вопросам сохранения исторических мест и исторических памятников — ИКОМОС. основанный в 1965 г. и объединяющий специалистов из 88 стран. В его задачи входят охрана, реставрация и консервация памятников. По его инициативе в последнее время принят ряд важных документов, направленных на совершенствование охранного дела во всем мире. В их числе Флорентийская международная хартия по охране исторических садов (1981); Международная хартия по охране исторических мест (1987): Международная хартия по охране и использованию археологического наследия (1990).
Среди негосударственных организаций следует выделить Международный центр исследований в области консервации и реставрации культурных ценностей, известный под именем Римского центра — ИККРОМ, членами которого являются 80 стран, включая Россию.
Основные проблемы и задачи в деле сохранения культурного наследия России
В нашей стране в настоящее время ведущую роль в деле сохранения историко-культурного наследия играют две организации. Первая — Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры (ВООПИК; основана в 1966 г., является добровольной и общественной организацией, осуществляет программы «Русская усадьба», «Храмы и монастыри», «Русский некрополь». «Русское зарубежье». Общество издаете 1980 г. журнал «Памятники Отечества».
Вторая — Российский фонд культуры, созданный в 1991 г., финансирующий ряд программ и проектов, в том числе программу «Малые города России». Для усиления научной стороны охранных дел в 1992 г. создан Российский научно-исследовательский институт культурного и природного наследия. В его задачи входят выявление, изучение, сохранение, использование и популяризация культурного и природного наследия.
В 1992 г. образована Комиссия по реституции культурных ценностей в целях урегулирования взаимных претензий России и иностранных государств.
К числу важнейших задач и деле сохранения культурного достояния относится возрождение религиозных корней, религиозного начала русской культуры, восстановление важной роли Православной церкви.
В настоящее время взгляд на религию как на нечто совсем отжившее и устаревшее повсеместно пересматривается. Религия и Церковь вновь занимают достойное место в жизни и культуре нашего общества. Человеку свойственно непреодолимое стремление к возвышенному и абсолютному, к тому, что превосходит его самого и пределы существования. Эту потребность лучше всего удовлетворяет религия. Отсюда ее удивительная живучесть и быстрое восстановление своего места и роли в жизни человека. Речь при этом идет не о том, что культура вновь становится в полном смысле религиозной. Это невозможно. Современная культура в целом по-прежнему остается светской и покоится в основном на науке и разуме. Однако религия вновь становится важной и неотъемлемой частью культуры, а культура восстанавливает свои исторические связи с религиозными истоками.
На Западе идея возрождения религиозных корней культуры становится актуальной в 70-е гг. — вместе с появлением неоконсерватизма и постмодернизма. Позднее она все больше набирает силу. У России имеется гораздо больше оснований надеяться на возрождение религиозного начала в своей культуре.
Многие русские философы и мыслители не без основания говорят о «русской религиозности». По мнению Н. Данилевского, ее врожденность и глубина проявились в самом принятии и достаточно быстром распространении христианства по Руси. Все это произошло без всяких миссионеров и без всякого навязывания со стороны других государств, путем военных угроз или военных побед, как это имело место у других народов.
Принятие христианства произошло после долгой внутренней борьбы, от неудовлетворенности язычеством, от свободного искания истины и как потребность духа. Русский характер наиболее полно соответствует идеалам христианства: для него характерна чуждость насилию, мягкость, покорность, почтительность и т.д.
Религия составляла самое существенное, господствующее содержание древнерусской жизни, образуя и позднее преобладающий духовный интерес простых русских людей. Н. Данилевский говорит даже о богоизбранности русского народа, сближая его в этом отношении с народами Израиля и Византии.
Сходные мысли развивает Вл. Соловьев. К уже названным чертам русского характера он добавляет миролюбие, отказ от жестоких казней, заботу о бедных. Проявление русской религиозности Вл. Соловьев видит в особой форме выражения русским человеком чувств к своей родине. Француз в подобном случае говорит о «прекрасной Франции», о «французской славе». Англичанин с любовью произносит: «старая Англия». Немец рассуждает о «немецкой верности». Русский человек, желая выразить свои лучшие чувства к родине, говорит только о «святой Руси».
Высшим идеалом для него выступает не политический и не эстетический, но нравственно-религиозный. Однако это не означает полный аскетизм, полное отрешение от мира, напротив: «Святая Русь требует свято го дела». Поэтому принятие христианства означаю не простое заучивание новых молитв, но осуществление практической задачи: преобразование жизни на началах истиной религии.
Л. Карсавин указывает еще на одно свойство русского человека: «Ради идеала он готов отказаться от всего, пожертвовать всем». По мнению Л. Карсавина, русскому человеку присуще «ощущение святости и божественности всего сущего», как никому другому ему «нужно абсолютное».
Исторически русская религиозность находила самые разные проявления и подтверждения. Хан Батый, поставив Русь в вассальную зависимость, не решился поднять руку на веру русского народа, на Православие. Он, видимо, инстинктивно почувствовал пределы своей власти и ограничился взиманием материальной дани. Духовно
Русь не покорилась монголо-татарскому нашествию, выстояла и благодаря этому вернула себе полную свободу.
В Отечественной войне 1812 г. русский дух сыграл решающую роль в достижении победы. В еще большей степени он проявил себя в Великой отечественной войне 1941-1945 гг. Только невиданная стойкость духа позволила русскому народу выдержать поистине смертельные испытания.
Русский народ принял идеалы коммунизма во многом благодаря тому, что воспринял их через призму идеалов христианства, христианского гуманизма. Об этом убедительно размышляет Н. Бердяев.
Конечно, Россия в своей истории не всегда строго следовала христианскому пути, допускала она и серьезные отклонения. Иногда в ней святость и злодейство оказывались рядом. Как отмечает Вл. Соловьев, были в ней и благочестивый изверг Иван IV, и истинный святой Сергий. Не всегда на высоте была Русская православная церковь. Ее часто упрекают в том. что она позволила подчинить себя светской власти, начиная с Петра I — царской, а затем коммунистической. Русское богословие упрекают в том, что оно в теоретическом плане уступает католической теологии.
Действительно, Русская православная церковь в течение столетий была лишена свободы, находилась под строгим контролем властей. Однако в этом не вина ее, а беда. Ради объединения Руси она сама всячески способствовала усилению ее государственности. Но получилось так, что государственная власть, став абсолютной, подчинила себе и власть абсолютного.
Русское богословие действительно не слишком преуспевало в теории, оно не предложило новых доказательств бытия Бога. Однако главная заслуга Русской православной церкви состоит в том, что она смогла сохранить православное христианство. Одно только это искупает все остальные ее грехи. Сохранение Православия как истинною христианства дало основание Москве претендовать на звание «Третьего Рима». И именно сохранение христианства позволяет надеяться на возрождение религиозного начала в русской культуре, на духовное выздоровление русского народа.
Этому способствует широкое восстановление и обновление храмов и монастырей в последние годы. Уже сегодня в большинстве населенных пунктов России имеются храм или церковь. Особое значение имеет восстановление храма Христа Спасителя. Еше большее значение имеет принятие закона о свободе совести. Все это создает необходимые условия для того, чтобы каждый человек нашел свою дорогу к храму.
Весьма благоприятно складывается обстановка и для монастырей. Несмотря на имевшие место в прошлом разрушения и злоключения, более 1200 монастырей сохранились, из которых около 200 ныне действуют.
Начало монашеской жизни положили иноки Киево-Печерской лавры — преподобные Антоний и Феодосий. С XIV в. центром православного монашества становится Троице-Сергиева лавра, основанная великим Сергием Радонежским. Среди всех монастырей и храмов она является главной Святыней Православия. Уже более пяти столетий Лавра выступает местом паломничества для русских христиан. Особого упоминания заслуживает также Свято-Даиилов монастырь — первый монастырь в Москве, основанный князем Даниилом, сыном Александра Невского, являющийся сегодня официальной резиденцией патриарха.
Русские монастыри всегда были важными центрами духовной жизни. Они обладали особой притягательной силой. В качестве примера достаточно указать на монастырь Оптина Пустынь, который посещали Н. Гоголь, Ф. Достоевский. J1. Толстой. Они приходили туда, чтобы испить из самого чистого духовного источника. Само существование монастырей и монахов помогает людям легче переносить тяготы жизни, ибо знают, что есть место, где они всегда найдут понимание и утешение.
Исключительно важное место в культурном наследии занимают русские усадьбы. Они складывались во второй половине XVI11 в. — XIX в. Это были «родовые», «дворянские гнезда». Их были тысячи, остались же десятки. Часть их была разрушена в годы революции и Гражданской войны. Другая часть исчезла от времени и запустения. Многие из сохранившихся — Архангельское, Кусково, Марфино, Остафьево, Останкино, Шахматово — превращены в музеи, заповедники и санатории. Другим повезло меньше, и они нуждаются в экстренной помощи и заботе.
Роль русских усадеб в развитии русской культуры была огромной. В XVIII в. они составляли основу русского Просвещения. Во многом благодаря им XIX в. стал золотым веком русской культуры.
Уклад усадебной жизни был тесно связан с природой, земледелием, вековыми традициями и обычаями, жизнью крестьян и простого народа. Элементы высокой культуры — богатые библиотеки. прекрасные коллекции картин, домашние театры — органически переплетались с элементами народной культуры. Благодаря этому в значительной мере снимался раскол, разрыв между европеизированной культурой высшего слоя и традиционной культурой русского народа, возникший в результате Петровских реформ и характерный для столиц и крупных городов. Русская культура вновь обретала свою целостность и единство.
Русские усадьбы были живыми родниками высокой и глубокой духовности. Они бережно хранили русские традиции и обычаи, национальную атмосферу, русскую самобытность и дух России. О каждой из них можно сказать словами поэта: «Там русский дух. Там Русью пахнет». Русские усадьбы сыграли важную роль в судьбе многих великих людей России. Русская усадьба оказала благотворное влияние на творчество А.С. Пушкина. В усадьбе Хмелите Смоленской области прошли юные годы А.С. Грибоедова, а позднее родился замысел «Горя от ума». Усадьба Введенское в Звенигороде имела большое значение для жизни и творчества П.И. Чайковского, А.П. Чехова.
Русские усадьбы открыли путь к вершинам искусства многим талантливым самородкам из глубин русского народа.
Оставшиеся русские усадьбы представляют собой зримое и ощутимое прошлое России. Они являются живыми островками подлинной русской духовности. Их восстановление и сохранение составляет важнейшую задачу в деле сохранения культурного достояния. Успешному ее решению будет способствовать воссоздаваемое «Общество изучения русской усадьбы», которое существовало в 20-е гг. (1923-1928).
К задаче сохранения русских усадеб тесно примыкает другая не менее важная задача – возрождение и развитие малых городов России.
В настоящее время их насчитывается более 3 тыс. с населением около 40 млн человек. Как и усадьбы, они воплощали истинно русский уклад жизни, выражали душу и красоту России. Каждый из них имел неповторимый, уникальный облик, свой стиль жизни. При всей своей скромности и непритязательности малые города были щедрыми на таланты. Из них вышли многие великие писатели, художники и композиторы России.
Вместе с тем в течение долгого времени малые города находились в забвении и запустении. В них угасла активная, созидательная и творческая жизнь, они все больше превращались в глухую провинцию и захолустье. Теперь ситуация постепенно меняется, и малые города вновь оживают.
Разработаны комплексные программы возрождения историко- культурной среды таких древних русских городов, как Зарайск, Подольск, Рыбинск и Старая Русса. Из них наиболее благоприятные перспективы у Старой Руссы. В этом городе жил Ф.М. Достоевский и сохранился его собственный дом. В этом городе имеются также грязевый курорт и исторические памятники. Все это позволяет Старой Руссе стать притягательным туристическим, культурным и оздоровительным центром. Близость к Новгороду усилит ее культурную значимость.
Примерно то же самое ожидает и остальные упомянутые города. Накопленный на их возрождении опыт послужит основной для разработки проектов обновления других малых городов России.
Особое место в охране культурного наследии занимают народные художественные промыслы и ремесла. Вместе с фольклором они составляют народную культуру, которая, будучи важнейшей частью всей национальной культуры, с наибольшей силой выражает ее самобытность и неповторимость. Россия издревле славилась великолепными изделиями художественных промыслов и ремесел.
К числу древнейших из них относится русская деревянная игрушка, центром которой является Сергиев Посад. Именно здесь родилась известная во всем мире матрешка. Такой же древней является холмогорская резьба по кости. Используя технику низкого рельефа, холмогорские косторезы создают уникальные произведения декоративного искусства — гребни, кубки, ларцы, вазы. Не менее долгую историю имеет хохломская роспись. Она представляет собой декоративную роспись растительным узором на деревянных изделиях (посуда, мебель) красными и черными тонами и золотом.
Широкое распространение в России получила миниатюра. Один из известных ее центров находится в с. Федоскино Московской области. Федоскинская миниатюра — живопись маслом на лаковых изделиях из папье-маше. Рисунок выполняется в реалистической манере на черном лаковом фоне. С федоскинской перекликается палехская миниатюра, представляющая собой живопись темперой на лаковых изделиях из папье-маше (коробки, шкатулки, портсигары, украшения). Для нее характерны яркие краски, плавный рисунок, обилие золота.
Заслуженную известность в России и за рубежом получила гжельская керамика — изделия из фарфора и фаянса, покрытые синей росписью.
Упомянутые, а также другие художественные промыслы и ремесла в целом продолжают свою жизнь и деятельность, хотя и с разной степенью успеха и уверенности в будущем.
Вместе с тем все они нуждаются в серьезной помощи. Многие из них требуют существенной реконструкции, результатом которой должно стать создание современных условий труда для народных умельцев и творцов. Некоторые из них нуждаются в возрождении и восстановлении. Дело в том, что с течением времени эти промыслы и ремесла претерпели существенные изменения: они были слишком осовременены. Изменена была тематика и сюжеты, нарушена технология, искажена стилистика.
В целом охрана культурного достояния в современном мире становится все более сложной и острой. Эта проблема требует постоянного внимания. Вез преувеличения можно сказать, что об уровне развития культуры того или иного народа следует судить по тому, как он относится к своему культурному наследию. Сохраняя прошлое, мы продлеваем будущее.
Человек живёт в определённой окружающей среде. Загрязнение среды делает его больным, угрожает его жизни, грозит гибелью человечеству. Всем известны те гигантские усилия, которые предпринимаются нашим государством, отдельными странами, учёными, общественными деятелями, чтобы спасти от загрязнения воздух, водоёмы, моря, реки, леса, чтобы сохранить животный мир нашей планеты, спасти становища перелётных птиц, лежбища морских животных. Человечество тратит миллиарды и миллиарды не только на то, чтобы не задохнуться, не погибнуть, но чтобы сохранить также ту окружающую нас природу, которая даёт людям возможность эстетического и нравственного отдыха. Целительная сила природы хорошо известна.Сохранение культурной среды — задача не менее существенная, чем сохранение окружающей природы. Если природа необходима человеку для его биологической жизни, то культурная среда столь же необходима для его духовной, нравственной жизни, для его «духовной оседлости», для его нравственной самодисциплины и социальности. А между тем вопрос о нравственной экологии не только не изучается, он даже и не поставлен нашей наукой как нечто целое и жизненно важное для человека. Человек воспитывается в определённой, сложившейся на протяжении многих веков культурной среде, незаметно вбирая в себя не только современность, но и прошлое своих предков. История открывает ему окно в мир, и не только окно, но и двери, даже ворота.
(Д. С. Лихачёв)
Прочитайте фрагмент рецензии. В нём рассматриваются языковые особенности текста. Некоторые термины, использованные в рецензии, пропущены. Вставьте на места пропусков цифры, соответствующие номеру термина из списка.
«Каждая строчка, каждое слово Дмитрия Шеварова пронизаны искренним уважением к личности Пушкина. Эмоциональное, неравнодушное отношение автора выражено с помощью та кого синтаксического средства, как (А)_____ (предложения 7, 17), а также лексических — (Б)_____ («подлец», «пошляк», «сплетник») и (В)_____ («честь и имя» в предложениях 18—19), (Г)_____ («звон… стали в слове…», в предложении 3, «разряд… силы» в предложении 8, «слово… отливалось в свинец» в предложении 13) придают особую образность тексту Д. Шеварова».
Список терминов:1) риторический вопрос2) лексический повтор3) эмоционально-оценочные слова4) гипербола5) эпитеты6) метафоры7) вопросно-ответная форма изложения8) сравнительный оборот9) риторическое восклицание
Запишите в ответ цифры, расположив их в порядке, соответствующем буквам:
AБВГ
Сохранением культурного наследия называется сознательная забота о ныне существующем культурном достоянии с целью его сохранения на будущее. Каждый исторический город любой страны и любого региона мира обладает своим уникальным культурным наследием. Однако это бесценное богатство является достоянием не только соответствующей страны и нации, но и всего человечества.
Большое число объектов культурного наследия разрушается от времени или в результате деятельности человека, и почти все они требуют защиты.
Культурное достояние является отражением человеческого опыта, постепенно сформировавшегося в течение многих веков.
При отсутствии всех необходимых видов точных, надежных и достоверных данных, документов, фактов и свидетельств прошлого мы не сможем ни решить современные проблемы, ни обеспечить стабильное будущее.
Все разрушенные свидетельства прошлого должны считаться утраченными ценными знаниями. Поэтому мы несем большую ответственность за культурное и природное наследие, которые должны считаться сокровищем и источником информации. И мы обязательно должны научиться способам прочтения, интерпретации, сохранения и передачи этой информации будущим поколениям.
Передача культурного наследия будущим поколениям не может быть гарантирована, так как этому процессу угрожают время, природные катастрофы, спровоцированные человеком конфликты, похищение, нелегальная торговля и разграбление.
Поэтому охрана и сохранение культурного наследия для будущих поколений людей представляют собой моральную необходимость, которая должна быть подкреплена целым рядом нормативных инструментов и ответственным подходом всех государств. При этом культурное многообразие того или иного региона мира является необходимым условием для борьбы с бедностью и осуществления его устойчивого развития.
Так, например, уникальное сочетание благоприятного климата и богатой, многообразной культуры делают регион Средиземноморья одним из самых популярных центров мирового туризма. Согласно оценкам, ежегодно его посещает около 200 миллионов отпускников со всего мира.
В древности Средиземное море было важным торгово-транспортным путём, который обеспечивал возможность торговли и культурного обмена между населявшими его бассейн народами, такими как народы Месопотамии, египтяне, финикийцы, карфагеняне, иберы, древние греки, македонцы, фракийцы, левантинцы, галлы, древние римляне, арабы, берберы, евреи, славяне и турки. История средиземноморского региона особенно важна для понимания происхождения и развития множества современных обществ.
Многочисленные высокоразвитые культуры, например, культуры древнегреческих городов-государств, Римской империи, Византийской, или Восточной Римской, империи, Арабского халифата и Османской империи, доминировали в Средиземноморье и оставили после себя чрезвычайно важное культурное наследие.
Сохранение культурного наследия является исключительно сложной задачей, требующей междисциплинарного подхода. Накопленный в этой сфере опыт показывает, что многие вопросы, такие как:
Суббочева Т.Н.,
библиотекарь Кёршинской библиотеки Рассказовского района Тамбовской области.
Гражданская позиция Д.С. Лихачёва
в сохранении исторических ценностей русской культуры
Дмитрий Сергеевич Лихачёв (1906 -) — человек, чьё имя известно на всех континентах, выдающийся знаток отечественной и мировой культуры, избранный почётным членом многих зарубежных академий, литературовед, текстолог, академик АН СССР (1970).
Его перу принадлежит более двух десятков капитальных книг и сотни научно-исследовательских статей. Эрудиция Дмитрия Сергеевича, его педагогический талант и опыт, умение говорить о сложных вещах просто, доходчиво и в то же время ярко и образно — вот что отличает его работы, делает их не просто книгами, но значительным явлением всей культурной жизни.
Всю свою жизнь он занимался научной работой, но помимо этого широко пропагандировал изучение древней русской литературы, вёл активную борьбу за бережное отношение к шедеврам и памятникам культурного прошлого нашей родины.
Роль памяти в истории общества
Дмитрий Сергеевич Лихачёв любил русскую культуру и восхищался ею. Он отмечал: Величайшая и ценнейшая черта русской культуры состояла в её мощи и доброте, которой всегда обладает мощное, по-настоящему мощное начало. Именно поэтому русская культура смогла смело освоить, органически включить в себя начала греческие, скандинавские, угро-финские, тюркские и т.д. Русская культура — открытая культура, культура добрая и смелая, все принимающая и всё творчески осмысливающая»
[1; с. 25].
Русская культура заслуживает особого к ней внимания и отношения. Д.С. Лихачёв призывал не забывать историю и культуру Древней Руси. Особое внимание он уделял памяти. “Память и знание прошлого наполняют мир, делают его интересным, значительным, одухотворённым. Если вы не видите за окружающим вас миром его прошлого, он для вас пуст. Вам скучно, вам тоскливо, и вы, в конечном счете, одиноки… Жизнь — это не одномоментность существования. Будем знать историю — историю всего, что нас окружает в большом и в малом масштабах. Это ведь четвёртое, очень важное измерение.
Но мы не только должны знать историю всего, что нас окружает, начиная с нашей семьи, продолжая селом или городом и кончая страной и миром, но и хранить эту историю, эту безмерную глубину окружающего” [2; с. 109].
Память — одно из важнейших свойств бытия, любого бытия. Путём памяти накапливается добрый опыт, образуется традиция, создаются бытовые навыки, семейные навыки, трудовые навыки, общественные институты… Память противостоит уничтожающей силе времени. Это свойство памяти чрезвычайно важно. Но благодаря памяти прошедшее входит в настоящее, а будущее как бы предугадывается настоящим, соединённым с прошедшим. Память — преодоление времени, преодоление смерти. В этом величайшее нравственное значение памяти. “Беспамятный” — это прежде всего человек неблагодарный, безответственный, а следовательно, и неспособный на добрые, бескорыстные поступки.
Человек, совершающий недобрый поступок, думает, что поступок этот не сохранится в памяти его личной и в памяти окружающих. Он сам, очевидно, не привык беречь память о прошлом, испытывать чувство благодарности к предкам, к их труду, их заботам и поэтому думает, что и о нём всё будет позабыто. Совесть — это в основном память, к которой присоединяется моральная оценка совершённого. Но если совершённое не сохраняется в памяти, то не может быть и оценки. Без памяти нет совести. Вот почему так важно воспитываться в моральном климате памяти: памяти семейной, памяти народной, памяти культурной. Семейные фотографии — это одно из важнейших “наглядных пособий” морального воспитания детей, да и взрослых. Уважение к труду наших предков, к их трудовым традициям, к их орудиям труда, к их обычаям, к их песням и развлечениям. Всё это дорого нам…Память о прошлом, прежде всего «светла», поэтична. Она воспитывает эстетически.
Память — основа совести и нравственности, память — основа культуры, накоплений» культуры, память — одна из основ поэзии — эстетического понимания культурных ценностей. Хранить память, беречь память — это наш нравственный долг перед самими собой и перед потомками. Память — наше богатство« [2; с. 198–203].
Таким образом, память — один из важнейших элементов истории и культуры. Наследие предков не будет забыто, пока мы помним о нём.
Экология культуры
“Мы заботимся о своём здоровье и здоровье других, следим за правильным питанием, за тем, чтобы воздух и вода оставались чистыми, незагрязнёнными. Загрязнение среды делает человека больным, угрожает его жизни, грозит гибелью всему человечеству.
Наука, которая занимается охраной и восстановлением окружающей природы, называется экологией. Но экология не должна замыкаться только задачами сохранения окружающей нас биологической среды. Человек живёт не только в природной среде, но и в среде, созданной культурой его предков и им самим. Сохранение культурной среды задача не менее важная, чем сохранение окружающей природы. Если природа необходима человеку для его биологической жизни, то культурная среда не менее необходима для его духовной, нравственной жизни, для его духовной осёдлости, для его привязанности к родным местам, следованию заветам предков, для его нравственной самодисциплины и социальности. Между тем вопрос о нравственной экологии не только не изучается, но и не поставлен. Изучаются отдельные виды культуры и остатки культурного прошлого, вопросы реставрации памятников и их сохранения, но не изучается нравственное значение и влияние на человека всей культурной среды в её целом, её воздействующая сила. А ведь факт воспитательного воздействия на человека окружающей культурной среды не подлежит ни малейшему сомнению.
Улицы, площади, каналы, отдельные дома, парки напоминают, напоминают, напоминают… Ненавязчиво и ненастойчиво входят впечатления прошлого в духовный мир человека, и человек с открытой душой входит в прошлое. Он учится уважению к предкам и помнит о том, что в свою очередь нужно будет для его потомков. Прошлое и будущее становятся своими для человека. Он начинает учиться ответственности — нравственной ответственности перед людьми будущего, которым прошлое будет не менее важно, чем нам, а может быть, с общим подъёмом культуры и умножением духовных запросов, даже и важнее. Забота о прошлом есть одновременно и забота о будущем…
Любить свою семью, свои впечатления детства, свой дом, свою школу, своё село, свой город, свою страну, свою культуру и язык, весь земной шар необходимо, совершенно необходимо для нравственной осёдлости человека. Если человек не любит хотя бы изредка смотреть на старые фотографии своих родителей, не ценит память о них, оставленную в саде, который они возделывали, в вещах, которые им принадлежали, значит, он не любит их. Если человек равнодушен к памятникам истории своей страны, значит, он равнодушен к своей стране.
Итак, в экологии есть два раздела: экология биологическая и экология культурная, или нравственная. Убить человека биологически может несоблюдение законов первой, убить человека нравственно может несоблюдение законов второй. Да и нет между ними пропасти. Где точная граница между природой и культурой? Разве нет в среднерусской природе присутствия человеческого труда? Не здание даже нужно человеку, а здание в определённом месте. Поэтому и хранить их, памятник и ландшафт, нужно вместе, а не раздельно. Хранить строение в ландшафте, чтобы то и другое хранить в душе. Человек существо нравственно осёдлое, даже если он был кочевником: ведь и кочевал он по определённым местам…Только безнравственный человек — не осёдлый и способен убивать осёдлость в других.
Есть большое различие между экологией природы и экологией культуры. Это различие не только велико — оно принципиально существенно.
До известных пределов утраты в природе восстановимы. Можно очистить загрязнённые реки и моря; можно восстановить леса, поголовье животных и прочее. Конечно, если не перейдена известная грань, если не уничтожена та или иная порода животных целиком, если не погиб тот или иной сорт растений. Удалось же восстановить зубров на Кавказе, и в Беловежской пуще… Природа при этом сама помогает человеку, ибо она живая. Она обладает способностью к самоочищению, к восстановлению нарушенного человеком равновесия. Она залечивает раны, нанесённые ей извне:
Совсем иначе с памятниками культуры. Их утраты невосстановимы, ибо памятники культуры всегда индивидуальны, всегда связаны с определённой эпохой в прошлом, с определёнными мастерами.
Можно создать макеты разрушенных зданий, как это было в Варшаве, но нельзя восстановить здание как документ, как «свидетеля» эпохи своего создания. Всякий заново отстроенный памятник старины будет лишён документальности. Это будет только «видимость». От умерших остаются только портреты. Но портреты не говорят, они не живут.
Отношение к прошлому может быть двух родов: как к некоторому зрелищу, »театру«, представлению, декорации, и как к документу. Первое отношение стремится воспроизвести прошлое, воссоздать его зрительный образ. Второе стремится сохранить прошлое, хотя бы в своих частичных остатках…Первое говорит: »Таким он выглядел«; второе свидетельствует: »Это тот самый, он был, может быть не таким, но это подлинно тот”… Второе отношение терпимее к первому, чем первое ко второму…
Но в двух отношениях к прошлому есть и ещё одно существенное различие. Первое будет требовать: только одна эпоха — эпоха создания парка, или его расцвета, или чем-либо знаменательная. Второе скажет: пусть живут все эпохи, так или иначе знаменательные; ценна вся жизнь целиком, ценны воспоминания о различных эпохах и различных поэтах, воспевших эти места, и от реставрации потребуют не восстановления, а сохранения…
Да, вы поняли меня правильно: я на стороне второго отношения к памятникам прошлого. И не только потому, что второе отношение шире, терпимее и осторожнее, менее самоуверенно и оставляет больше природе, заставляя отступать внимательного человека, но и потому ещё, что оно требует от человека большего воображения, большей творческой активности. Восприятие памятника искусства только тогда полноценно, когда оно мысленно воссоздаёт, творит вместе с творцом. «Смотрите и воображайте». И это интеллектуальное отношение к памятникам прошлого рано или поздно возникает вновь и вновь. Нельзя убить подлинное прошлое и заменить его театрализованным, даже если театральные реконструкции уничтожили все документы, но место осталось: здесь, на этом месте, на этой почве, в этом географическом пункте было — он был, оно, что-то памятное, произошло« [1; с.68].
Запас памятников культуры, «запас» культурной среды крайне ограничен в мире, и он истощается со всё прогрессирующей скоростью. Даже сами реставраторы, работающие иногда согласно своим собственным, недостаточно проверенным теориям или современным нам представлениям о красоте, становятся в большей мере разрушителями памятников прошлого, чем их охранителями.
На земле становится тесно для памятников культуры не потому, что земли мало, а потому, что строителей притягивают к себе старые места, обжитые, а потому и кажущиеся особенно красивыми и заманчивыми для градостроителей [2; с. 209].
Ложное представление, что древние руины зданий обезображивают город, якобы нарушают его благоустройство и красоту, порой и порождает у наших строителей стремление восстановить« их в »первоначальном« виде, создать никому не нужные и дорогостоящие подделки под древнюю архитектуру. Нельзя забывать, что это — исторические памятники, всякая фальсификация которых мешает их научного и художественного значения…» [1; с. 96].
Градостроителям, как никому больше, нужны знания в области экологии культуры. Поэтому краеведение должно развиваться, оно должно распространяться и преподаваться, чтобы на основе его решать местные экологические проблемы… Краеведение воспитывает любовь к родному краю и даёт те знания, без которых невозможно сохранение памятников культуры на местах. Мы не должны возлагать полную ответственность за небрежение к прошлому на других или просто надеяться, что сохранением культуры прошлого занимаются специальные государственные и общественные организации и это их дело«, не наше. Мы сами должны быть интеллигентны, культурны, воспитаны, понимать красоту и быть добрыми — именно добрыми и благодарными нашим предкам, создавшим для нас и наших потомков всю ту красоту, которую не кто-либо другой, а именно мы не умеем порой опознать, принять в свой нравственный мир, хранить и деятельно защищать. Каждый человек обязан знать, среди какой красоты и каких нравственных ценностей он живёт. Он не должен быть самоуверен и нагл в отвержении культуры прошлого без разбора и »суда«. Каждый обязан принимать посильное участие в сохранении культуры.
Ответственны за всё мы с вами, а не кто-то другой, в наших силах не быть равнодушными к нашему прошлому. Оно наше, в нашем общем владении. [2; с. 209].
Памятники прошлого в наших…городах — это обширный и неумолкающий лекторий, учащий патриотизму, способствующий эстетическому воспитанию, повествующий о великой роли народа в истории культуры. Забота о памятниках — это забота не только о прошлом, но главным образом о будущем, о наших потомках, которым они, несомненно, понадобятся. Десятки поколений сохраняли для нас эти памятники, и долг наш передать эту культурную эстафету будущим поколениям. [1; с. 93].
К патриотизму нельзя только призывать, его нужно заботливо воспитывать — воспитывать любовь к родным местам, воспитывать духовную осёдлость. А для всего этого необходимо развивать науку культурной экологии. [2; с.224].
Д.С. Лихачёв предлагал конкретные пути воспитания молодого поколения, направленные на сохранение исторических ценностей русской культуры.
Необходимо также, чтобы пропаганда культурного наследия заняла большое место в нашей лекционной работе… Необходимо приучать нашу молодёжь любить свой край, свой город, своё село, местные исторические…традиции, беречь памятники исторического…прошлого. Пропаганда…учения о культурном наследстве — это боевая задача историков и искусствоведов, всех работников культуры в целом. Больше внимания следует уделять изданию хорошо составленных путеводителей, в которых заняли бы наконец достойное место памятники культуры, затем — открыток, брошюр, художественных изданий, популяризирующих памятники культуры, и, наконец, самое главное — в программах по преподаванию истории в средней школе необходимо предусмотреть уроки по местной истории. [1; с. 99 ].
Пора напомнить о том, что изучение искусства Древней Руси у нас ведётся слабо. В Советском Союзе нет центра, который бы систематически изучал русское искусство Х-ХVII вв. Перед музеями и рукописными хранилищами должны быть поставлены научные задачи, они должны систематически издавать свои труды.
Гораздо энергичнее необходимо проводить работу по выявлению, собиранию памятников искусства. Надо вспомнить, как энергично проводилась экспедиционная деятельность в 20-х годах под руководством И.Э. Грабаря 1…
Воспитание… патриотизма невозможно без воспитания гордости за великое прошлое нашего народа. [1; с. 102].
Таким образом, в гражданской позиции Д.С. Лихачёва в сохранении исторических ценностей русской культуры можно выделить несколько аспектов:
— охрана памятников культуры государством;
— сохранение документальности памятников;
— активная пропаганда культурных ценностей;
— воспитание молодого поколения на основе исторических памятников;
— изучение курса краеведение, начиная со средней школы;
— включение каждого человека в движение за сохранение памятников и ценностей культуры.
Значение культуры в современном мире.
Взгляд Д.С. Лихачёва на будущее культуры.
Одно из важнейших свидетельств прогресса культуры — развитие понимания культурных ценностей, умение их беречь, накоплять, воспринимать их эстетическую ценность. Вся история развития человеческой культуры есть история не только постепенного созидания новых, но и обнаружение старых культурных ценностей. [1; с. 200].
Уважение к своей культуре обязательно для каждого грамотного человека, но так же обязательно уважение и к культуре других народов. Нельзя уважать себя, не уважая соседа, нельзя уважать соседа, не уважая себя. [3; с. 69].
Дмитрий Сергеевич Лихачёв мечтал о гармонии природы и культуры в нашем мире. …Мне, специалисту по литературе, естественнее всего думать о том, что ожидает нас в культуре. И вот, когда в основном будут удовлетворены все потребности в еде, скоростях и комфорте, а это, верю, вполне достижимо, если не думать об особых излишествах, которые, как и всякие излишества, скорее вредны, чем полезны, вот чего я жду. нас ждут города, в которых мы будем чувствовать себя преемниками своей собственной и мировой культуры. Нас будут окружать здания прошлого не в одиночку, а ансамблями. Будет бережно охраняться гомосфера. Будет много музеев, посвящённых не только произведениям искусств, великим писателям, художникам, учёным, артистам, революционерам, общественным деятелям, великим врачам. Будет много хороших театров, больших и маленьких, мест интеллектуальных встреч, где в окружении книг и журналов люди смогут назначать друг другу дружеские и деловые свидания…
Гуманитарным наукам будет уделяться столько внимания, сколько и негуманитарным. Русская литература будет изучаться в таком же объёме, как изучается литература других стран…
Искусствоведение наше вновь заблистает именами, известными всему миру. Историческая наука не будет бояться личностей, в которых более всего воплотилась та или иная эпоха, и благодаря этому она станет вновь интересной для читателей, которым не нужно будет ради удовлетворения своего интереса к истории обращаться к литературному ширпотребу.
Библиотечное дело сможет играть ту роль, которая ему предназначена в культурной жизни каждой страны: первенствующую. Ибо без библиотек не бывает ни науки, ни образования, ни движения вперёд в области литературы и искусств…
В каждом городе и каждой сельской местности культура XXI века видится со своей точки зрения. Честь и хвала каждой точки зрения. Они открывают перспективу на всю культуру XXI века. Нам предстоит очень многое, и прежде всего, я бы сказал, в решении моральных проблем: морали людей, морали народов и стран. Без установления нравственной атмосферы во взаимоотношениях стран, атмосферы не только военного мира, но и мира морального — в пух разлетятся все наши мечты о росте высокой и нормальной культуры (ибо только высокая и может быть нормальной), — гомосфере — культурной атмосфере, которая окружает человека…
Нам нужно объединение, и, прежде всего в сферах экономических и культурных. Культура принадлежит всему человечеству — это главное объединяющее представление, которое должно войти в сознание людей Земного Шара. На сохранение культуры народов больших и малых должны быть направлены усилия всех людей. Накормить человечество, я уверен, удастся относительно скоро (век, два), но человечество существует не только для того, чтобы набивать желудки и ездить быстро. Оно существует ради творчества и результатов этого творчества. Создание приемлемой гомосферы — это, прежде всего создание высокого культурного окружения каждого человека и всех людей вместе. Культура в таком понимании — мощный объединяющий фактор — фактор мира, согласия и взаимопонимания. Культура каждого народа — это открытые двери в его душу. Мы должны сохранить разнообразие культур и не допускать нивелировки, подравнивания слабых культур под «сильные» — американскую, английскую, французскую, русскую и т.д. Тем более, что то, что считалось раньше «слабым», оказывается ныне «сильным» (африканские культуры, южноамериканские, китайская и др.). «Культурный генофонд» Земного Шара должен быть сохранён во всём объёме — особенно языки не должны исчезать. Язык — сильнейшее выражение культуры (не случайно им наделён только человек, который должен словом защищать всё земное на земле)…
Забота о культуре, принадлежащей всему человечеству, потребует создания тезаурусов мировой культуры…
Итак, не только культура прошлого одна, но и культуру будущего века следует строить как одну, как единую культуру всего человечества. Это мировосприятие единства человеческой культуры, взаимозависимость всех — на него я возлагаю главные надежды… Границы должны быть возможно шире открыты для мира, и это закроет их для войны, враждебности, злобной пропаганды, непонимания друг друга. Сейчас в нашем мире не только усилилась опасность войны, но и увеличились шансы сохранить мир, ибо развитие туризма, общения (особенно длительного), обмен информацией, возможности создания международных научных и художественных предприятий, институтов, даже просто домов международного творчества отдыха и общения — всё это мощно работает на мир. Мир — это общение, терпимость, взаимопонимание [3; с.119–128].
Дмитрий Сергеевич Лихачёв — незаурядная личность, философ, пропагандирующий общечеловеческие истины и ценности. Самая большая ценность в мире — жизнь: чужая, своя, жизнь животного мира и растений, жизнь культуры, жизнь на всём её протяжении — и в прошлом, и в настоящем, и в будущем… [2; с. 24].
Нужно прислушаться к мнению Дмитрия Сергеевича и стремиться каждому из нас внести свою лепту в сохранение культурного наследия нашей страны.
Литература.
1. Лихачёв, Д.С. Земля родная [Текст]: кн. для учащихся /Д.С.
Лихачёв. — М.:Просвещение, 1983.-256 с.: ил.
2. Лихачёв, Д.С. Письма о добром и прекрасном [Текст]/ Д.С.
Лихачёв.- Изд. 2-е, доп.- М.: Дет. лит., 1988.- 238 с.: фотоил. –
(Библиот. серия).- ISBN 5-08-001057–6.
3. Лихачёв, Д.С. Диалоги о дне вчерашнем, сегодняшнем и завтрашнем [Текст]/ Д.С. Лихачёв, Н. Самвелян.- М.: Сов. Россия, 1988.- 144с. — (Писатель и время). — ISBN — 268-00311-9.
Примечания.
1
Грабарь И.Э. (1871–1960) — советский живописец, искусствовед, народный художник СССР, академик АН СССР. Один из основоположников музееведения, реставрационного дела и охраны памятников искусства и старины.
Материалы региональной конференции молодых исследователей «Уроки Дмитрия Сергеевича Лихачева». Тамбов, 28 ноября 2006 г.
Комментарии читателей