И. С. Тургенев работал над романом «Отцы и дети» в начале 60-х годов XIX века. В романе нашли отражение процессы, происходящие в России в это время: борьба общественно-политических сил либералов и революционеров-демократов. Героями романа и являются представители двух идейных лагерей: либерал Павел Петрович Кирсанов и революционер-демократ Евгений Базаров.
Евгений Базаров молод, энергичен, деловит. Он ничего не принимает на веру и отрицает любые принципы. По своему мировоззрению он материалист, человек, прошедший школу труда и лишений. Базаров самостоятельно мыслит и ни от кого не зависит. Самостоятельность и уверенность в своих силах ему дают знания и труд. Он внук дьячка, сын уездного лекаря, он гордится своим происхождением. Базаров — нигилист, а слово это происходит от латинского nihil — ничто, то есть он отрицает все. Свое отрицание всего он обосновал теоретически: несовершенство общества и общественные болезни он объясняет характером самого общества. Базаров требует замены самих основ общества. Эти взгляды и убеждения Базаров высказывает в спорах с Павлом Петровичем — его идейным оппонентом.
Павел Петрович — представитель консервативных либералов. Он аристократ, англоман и очень самоуверенный человек. Он умен и обладает некими достоинствами: честен, благороден, верен своим убеждениям. Но Павел Петрович не чувствует движения времени, не приемлет современности, для него превыше всего традиции. В Базарове он видит опасность для себя и своего класса, поэтому он защищает свой «мир» всеми доступными ему средствами, вплоть до дуэли.
Базаров и Павел Петрович дискутируют на темы искусства, культуры, поэзии, природы, науки, духовности, философии, о русском народе.
В спорах с Павлом Петровичем Базаров часто агрессивен, пытается навязать свое мнение. С точки зрения Евгения, читать Пушкина — терять время, заниматься музыкой — смешно, наслаждаться природой — нелепо. Кирсанов же в состоянии оценить прекрасное: он читает Пушкина, играет на рояле. Базаров — человек прямой, он не привык «кривить душой», из вежливости прятать резкое, но справедливое слово. Это раздражало Павла Петровича. Его «аристократическую» натуру возмущала совершенная развязность молодого человека. «Этот лекарский сын не только не робел перед ним, но и отвечал отрывисто и неохотно, и в звуке его голоса было что-то грубое, почти дерзкое».
Базаров не признает никаких «принсипов», а Павел Петрович, напротив, считает, что без принятых на веру принципов жить невозможно. После слов Павла Петровича о том, что в нынешнее время вместо «Шиллеров» и «Гёте» «пошли всё какие-то химики и материалисты», Базаров резко заявляет: «Порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта».
Все принципы Павла Петровича сводятся, в сущности, к одному — защитить старый порядок. Принципы же молодого нигилиста сводятся к тому, чтобы уничтожить этот порядок.
Тургенев писал, что его произведение направлено против дворянства, но он не верил и в перспективность революционно-демократического движения, хотя симпатии автора определенно на стороне главного героя.
По мнению Тургенева, Базаров — «лицо трагическое», потому что время Базаровых еще не пришло. Финал романа убеждает в несостоятельности теории Базарова. Гибнет не он, а его искусственная теория.
Роман «Отцы и дети» для нас — зеркало, в котором отразилась эпоха 60-х годов XIX века, с ее конфликтами и противоречиями.
И. С. Тургенев работал над романом «Отцы и дети» в начале 60-х годов XIX века. В романе нашли отражение процессы, происходящие в России в это время: борьба общественно-политических сил либералов и революционеров-демократов. Героями романа и являются представители двух идейных лагерей: либерал Павел Петрович Кирсанов и революционер-демократ Евгений Базаров.
Евгений Базаров молод, энергичен, деловит. Он ничего не принимает на веру и отрицает любые принципы. По своему мировоззрению он материалист, человек, прошедший школу труда и лишений. Базаров самостоятельно мыслит и ни от кого не зависит. Самостоятельность и уверенность в своих силах ему дают знания и труд. Он внук дьячка, сын уездного лекаря, он гордится своим происхождением. Базаров — нигилист, а слово это происходит от латинского nihil — ничто, то есть он отрицает все. Свое отрицание всего он обосновал теоретически: несовершенство общества и общественные болезни он объясняет характером самого общества. Базаров требует замены самих основ общества. Эти взгляды и убеждения Базаров высказывает в спорах с Павлом Петровичем — его идейным оппонентом.
Павел Петрович — представитель консервативных либералов. Он аристократ, англоман и очень самоуверенный человек. Он умен и обладает некими достоинствами: честен, благороден, верен своим убеждениям. Но Павел Петрович не чувствует движения времени, не приемлет современности, для него превыше всего традиции. В Базарове он видит опасность для себя и своего класса, поэтому он защищает свой «мир» всеми доступными ему средствами, вплоть до дуэли.
Базаров и Павел Петрович дискутируют на темы искусства, культуры, поэзии, природы, науки, духовности, философии, о русском народе.
В спорах с Павлом Петровичем Базаров часто агрессивен, пытается навязать свое мнение. С точки зрения Евгения, читать Пушкина — терять время, заниматься музыкой — смешно, наслаждаться природой — нелепо. Кирсанов же в состоянии оценить прекрасное: он читает Пушкина, играет на рояле. Базаров — человек прямой, он не привык «кривить душой», из вежливости прятать резкое, но справедливое слово. Это раздражало Павла Петровича. Его «аристократическую» натуру возмущала совершенная развязность молодого человека. «Этот лекарский сын не только не робел перед ним, но и отвечал отрывисто и неохотно, и в звуке его голоса было что-то грубое, почти дерзкое».
Базаров не признает никаких «принсипов», а Павел Петрович, напротив, считает, что без принятых на веру принципов жить невозможно. После слов Павла Петровича о том, что в нынешнее время вместо «Шиллеров» и «Гёте» «пошли всё какие-то химики и материалисты», Базаров резко заявляет: «Порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта».
Все принципы Павла Петровича сводятся, в сущности, к одному — защитить старый порядок. Принципы же молодого нигилиста сводятся к тому, чтобы уничтожить этот порядок.
Тургенев писал, что его произведение направлено против дворянства, но он не верил и в перспективность революционно-демократического движения, хотя симпатии автора определенно на стороне главного героя.
По мнению Тургенева, Базаров — «лицо трагическое», потому что время Базаровых еще не пришло. Финал романа убеждает в несостоятельности теории Базарова. Гибнет не он, а его искусственная теория.
Роман «Отцы и дети» для нас — зеркало, в котором отразилась эпоха 60-х годов XIX века, с ее конфликтами и противоречиями.
Различие социального положения Павла Петровича Кирсанова и Евгения Базарова накладывает свой отпечаток не только на внешний вид героев, но и на манеру их поведения, речь.
Разночинец по происхождению (сын полкового лекаря), Базаров выступает принципиальным противником всего дворянства, понятий дворянского общества, а особенно — романтического, либерального идеализма. Он — нигилист, а это значит, что он ничего не принимает на веру, для него не существует признанных авторитетов: «Мы действуем в силу того, что мы признаем полезным… В теперешнее время полезнее всего отрицание, — мы отрицаем». Поэзия и искусство, по мнению Евгения, бесполезные занятия, поэтому он отвергает их не задумываясь. Своеобразно и его отношение к природе, которая для него лишена романтической таинственности и загадочности: «Природа — не храм, а мастерская, и человек в ней — работник». Все на свете Базаров хочет проверить опытным путем, доверяя лишь разуму и эксперименту, отвергая чувства, поэтому часто говорит вещи не только неприятные, но и обидные окружающим.
Бесконечно веря в науку, которая, как ему кажется, поможет человеку проникнуть во все тайны жизни, Базаров считает, что личностные различия между людьми — такая же «гниль и художество», как и искусство, «романтизм»: «Все люди друг на друга похожи телом, так и душой, и так называемые нравственные качества одни и те .же у всех: небольшие видоизменения ничего не значат. Достаточно одного человеческого экземпляра, чтобы судить обо всех других». И в этом он противоречит сам себе, поскольку стремится утвердить себя как личность, не похожую на других.
Гордясь тем, что понимает народ и умеет разговаривать с мужиками, Базаров в то же время резко отзывается о народе, указывая на его консерватизм, невежество, леность.
Павел Петрович Кирсанов — дворянин, он аристократ, бывший «светский лев», который в молодости сделал блестящую карьеру офицера, но впоследствии погубил свою жизнь из-за несчастной любви к легкомысленной княгине Р. В образе этого героя Тургенев воплотил лучшие черты русского дворянства: порядочность, честность, высокую культуру. Много внимания уделяет Кирсанов-старший своему внешнему виду: даже в деревне он одет по последней моде.
Павел Петрович любит народ, «всегда вступается за крестьян», прославляет крестьянскую семью, религиозность, патриархальность, однако он чужд народу, не умеет общаться с мужиками, которые его не понимают, сторонятся, чувствуют в нем «барина» (и они правы). Материал с сайта //iEssay.ru
По мнению Павла Петровича, аристократия является движущей силой общества, лишь ей под силу изменить жизнь России путем реформ. Ставя традиции превыше всего, он утверждает: «Мы люди старого века, мы полагаем, что без принсипов… шагу ступить, дохнуть нельзя». Базаров резко высмеивает «принсипы» и авторитеты Кирсанова, поскольку не видит в аристократах никакой пользы. Он также выступает против болтовни и либерального обличительства: «Болтать, все только болтать о наших язвах не стоит труда». Отрицая пустую терминологию, устаревшие догмы «барской» культуры, Базаров стоит за вмешательство в несовершенную жизнь, а не за отстранение от нее в тень высоких рассуждений о самоуважении и чувстве собственного достоинства: «Вот вы уважаете себя и сидите сложа руки; какая ж от этого польза для общества? Вы бы не уважали себя и то же бы делали».
В романе «Отцы и дети» И.С. Тургенев блестяще сумел раскрыть одну из сторон русской действительности своего времени. Важнейшим историческим явлением этой поры была борьба двух направлений, стремящихся улучшить общество – либералов и демократов. Таким образом, писатель рассказывает о конфликте общественном, мировоззренческом, а не только о столкновении молодых людей и их отцов. Эти противоречия и послужили исторической основой романа.
В тот период в России наметились два возможных пути общественного развития. И Тургенев точно воспроизводит и ярко передает споры «отцов» и «детей» как представителей двух культур – старой, уходящей дворянской и новой, демократической.
Показательно, что действие романа ведет Базаров. Это отражает смену обстановки в русской общественной жизни 60-х годов, где центральной фигурой становится разночинец-демократ.
В конфликте и сюжетных ситуациях «Отцов и детей» отразилась и другая особенность времени – обострение классовой борьбы в стране, отмеченное решительным размежеванием либерализма и демократизма в русском общественном движении.
Основной причиной столкновений либералов и демократов в романе в лице Павла Петровича и Базарова была их противоположность во всем: в политических взглядах, жизненных представлениях, духовных идеалах. Внешне это подчеркивается даже в описании внешнего облика персонажей – одежде, прическе, манере поведения. Так, Базаров представляется читателю как «человек высокого роста, в длинном балахоне с кистями» с «обнаженными красными руками». В противоположность ему Павел Петрович описывается как «изящный и породистый» барин, который «сохранил юношескую стройность и то стремление вверх, прочь от земли, которое большею частью исчезает после двадцатых годов». У него «красивые руки с длинными розовыми ногтями».
Однако за холеным внешним обликом Павла Петровича Кирсанова скрываются духовная пустота и эгоистическое равнодушие. У Базарова же в глазах светились ум и воля, что гораздо более привлекательная черта даже и во внешнем облике человека, чем простая красивость.
«Английский стиль» Павла Петровича несовместим с демократизмом обращения, грубоватой откровенностью Евгения Базарова. У них совершенно разные мировоззрение и подход к жизни. Это проявляется даже в речи персонажей.
Так, манера речи Базарова лишена каких-либо условностей. Поражает своей простотой, резкостью суждений, прямотой выражения. В ней нет никаких украшательств, подчеркнуто вежливых оборотов. Язык Павла Петровича, напротив, отражает стиль поведения аристократа, великолепно владеющего французским, любящего изысканные, нередко переходящие в манерность выражения и обороты. На фоне базаровского языка речь Павла Петровича кажется старомодной, архаичной. Все это порождало разногласия между героями.
Споры велись вокруг самых разных вопросов, волновавших мыслящих людей 60-х годов: об отношении к аристократии, к дворянскому культурному наследию, об искусстве и науке, о нравственных принципах и авторитетах, о воспитании, общественном долге… Они касались даже религии и Бога.
Базаров выступает против отживших авторитетов, против эгоистической «барской» культуры. Он – за разумные действия, разрушающие отжившие идеалы, за активное вмешательство в несовершенную жизнь. Кирсанов же отстраняется от действенной жизни и живет в мире своих «принсипов» и надуманных переживаний.
Таким образом, смысл жизни Павла Петровича и Базарова резко противоположны. Однако истина ускользает от обеих спорящих сторон – и тот, и другой герой впадают в крайности.
Павел Петрович – убежденный противник материализма, который, по его мнению, «всегда оказывался несостоятельным». Базаров же не признает ничего, не имеющего практического применения, называя это «романтизмом, чепухой, гнилью, художеством». Павел Петрович преклоняется перед принципами, принимая их на веру безо всяких сомнений; они для него – непреложная истина. Нигилист Базаров разрушает все принципы без исключения. В первом мы замечаем закоснелость и эгоизм, во втором – нетерпимость и заносчивость.
Таким образом, герои не находят истину, потому что не стремятся к ней, испытывая неприязнь друг к другу. Поэтому оба они не вполне справедливы в своих оценках. В их репликах чувствуется какая-то неискренность, фальшь.
В душе Базарова есть чувства, которые он скрывает от окружающих. Например, когда речь заходит об искусстве, герою изменяет хваленая уравновешенность, он прибегает к откровенной грубости: «Искусство наживать деньги или нет более геморроя». Начинает казаться, что искусство все же имеет власть над душой нигилиста, «Базаров завирается в своем отрицании» (Д.И. Писарев).
Смерть играет огромную роль в понимании его образа. С приближением конца герою уже незачем скрывать свои истинные чувства, однако главному Базаров не изменяет, «нигилист остается верен себе до последней капли» (Д.И. Писарев).
Неискренен с самим собой и противник Базарова, Павел Петрович. Разыгрывая перед всеми самоуверенного аристократа, внутри он остается слабым, одиноким и несчастным человеком, в чем боится признаться даже самому себе.
Однако, доказав, что и Базаров, и Кирсанов не правы, мы испытываем симпатию к нигилисту. Нам импонируют его критическая настроенность к дворянской интеллигенции, его ум и научное мышление, его стремление к практической деятельности, его честность и правдивость. Сама идея переделать мир, душу человека. вдохнуть в нее живую энергию дерзаний не может не волновать современного читателя.
Павел Петрович – человек прошлого, его образ раскрывает обреченность дворянской интеллигенции, воспитывавшейся в обстановке барской усадьбы и аристократических салонов 30–40-х годов. В неизменных идейных победах Базарова над Павлом Петровичем сам Тургенев видел, как он писал Герцену, «торжество демократизма над аристократизмом».
Читая роман Ивана Сергеевича Тургенева «Отцы и дети», невольно задумываешься, что несет в себе спор между двумя главными героями. Спор действительно имеет большое значение в контексте романа, ведь он занимает большую часть всего повествования.
Перед нами предстают два образа, очень похожие друг на друга с точностью до наоборот.
В романе происходит столкновение двух поколений, двух положительных героев. Это столкновение выливается в споры, в отстаивание своих убеждений.
Базаров — это образ человека, который не принимает идеи и мысли других, он отрицает все подряд. У П. П. Кирсанова сложились свои принципы, он отстаивает те установки, те обычаи, что существовали во времена его молодости. Кирсанов принадлежит к дворянскому кругу, который уже отходит на второй план, и ему на смену идут новые люди. Вот к ним как раз и принадлежит Базаров.
Столкновение двух разных, но столь похожих героев происходит с момента их знакомства. Павел Петрович даже руки не подал Базарову. Базаров не лишает себя удовольствия поддеть дядю Аркадия: «Щегольство какое в деревне, подумаешь! Ногти-то, ногти, хоть на выставку посылай».
Уже становится ясно, что дальше ничего хорошего не будет. С первых же минут начинают расходиться в своих взглядах.
«Нигилист — это человек, который не склоняется ни перед какими авторитетами, который не принимает ни одного принципа на веру, каким бы уважением ни был окружен этот принцип», — а вот, что отвечает Павел Петрович, раскрывая свои карты сразу: «Ну, это, я вижу, не по нашей части. Мы — люди старого века, что без принципов, принятых, как ты говоришь, на веру, шагу ступить, дохнуть нельзя».
С каким презрением, брезгливостью отзываются они друг о друге!
Говорят, что в споре рождается истина. А родилась ли она в споре наших героев?
Базаров и Кирсанов спорят на многочисленные темы. Например, наука, литература, искусство, аристократия, добро и зло. Базаров утверждает, что порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта, что читать Пушкина — это глупое занятие, пустая трата времени. Он просто не хочет попробовать почитать тот же самый томик стихов Пушкина, так сильны его установки.
Базаров не принимает взгляды Кирсанова, которые уже давно в прошлом, не только потому, что он «новый» человек, но еще и потому, что он не принимает воспитания Кирсанова. Базаров говорит, что «всякий человек сам себя воспитать должен», и гордо заявляет: «Ну хоть как я, например… А что касается до времени — отчего я от него зависеть буду? Пускай лучше оно зависит от меня».
По ходу развития действия Тургенев показывает, как словесные баталии между Кирсановым и Базаровым переходят в ожесточенный бой с решительным наступлением.
«Павел Петрович сошел в гостиную уже готовый к бою, раздраженный и решительный. Он ждал только предлога, чтобы накинуться на врага…» И вот на этот раз речь заходит об аристократии. Базаров, как всегда, оказывается на стороне противников аристократии. Словесная дуэль подходит к концу, и впереди дуэль настоящая, не менее нелепая.
«Я бы мог объяснить вам причину, — начал Павел Петрович, — ноя предпочитаю умолчать о ней. Вы, на мой вкус, здесь лишний; я вас терпеть не могу, я вас презираю, и если вам этого не довольно…»
Дуэль явилась закономерным итогом конфликта между Павлом Петровичем Кирсановым и Базаровым. Согласившись на дуэль, Базаров отдает дань тем принципам, которые он презирал.
Павел Петрович также изменил своим идеалам,потому что согласился на дуэль с человеком ниже его по происхождению.
Действие романа происходит летом 1859 года. Этот год был указан в романе не случайно. Тургенев обычно стремился к исторической точности. В 1859 году полностью обозначился идейный разрыв между общественными группами: либералами и радикалами.Тургенев в своем романе ярко отразил разрыв «отцов» и «детей», дворянской аристократии и разночинной демократии.
Я считаю, что роль спора Базарова и Кирсанова заключается в показе противоречий, разногласий, которые складывались во время написания романа.
Просмторов страницы:
н/д
Как посравнить да посмотреть
Век нынешний и век минувший…
А. Грибоедов. Горе от ума
В своем романе «Отцы и дети» И. С. Тургенев сумел отобразить противоречия, возникшие в обществе накануне падения крепостного права, в том числе и обострение классовой борьбы в стране. В спорах и столкновениях двух героев романа — Павла Петровича Кирсанова и Евгения Базарова, Тургенев воплотил основной конфликт «отцов» и «детей», который, наметившись в начале произведения, постепенно углубляется и перерастает из конфликта поколений в конфликт разных общественных сил: дворянской интеллигенции (Кирсанов) и нового класса революционеров-демократов (Базаров).
Несмотря на споры и столкновения, в характерах Базарова и Павла Петровича много общего. Сильные черты их личностей выгодно выделяют этих людей из достаточно серой массы окружающих. Возможно, именно поэтому они умерены в правильности своих убеждений и умеют их отстаивать, не поддаваясь чужому влиянию.
На страницах романа столкнулись люди, имеющие разные, порой противоположные мнения по различным вопросам, и мы понимаем, что они никогда не договорятся, поскольку безграничное самолюбие каждого, «сатанинская гордость» не дают соглашаться им со взглядами оппонента, а взаимная вражда (неприятие не только убеждений друг друга, но и зачастую — личностных особенностей) углубляет этот конфликт.
Различие социального положения Павла Петровича Кирсанова и Евгения Базарова накладывает свой отпечаток не только на внешний вид героев, но и на манеру их поведения, речь.
Разночинец по происхождению (сын полкового лекаря), Базаров выступает принципиальным противником всего дворянства, понятий дворянского общества, а особенно — романтического, либерального идеализма. Он — нигилист, а это значит, что он ничего не принимает на веру, для него не существует признанных авторитетов: «Мы действуем в силу того, что мы признаем полезным… В теперешнее время полезнее всего отрицание, — мы отрицаем». Поэзия и искусство, по мнению Евгения, бесполезные занятия, поэтому он отвергает их не задумываясь. Своеобразно и его отношение к природе, которая для него лишена романтической таинственности и загадочности: «Природа — не храм, а мастерская, и человек в ней — работник». Все на свете Базаров хочет проверить опытным путем, доверяя лишь разуму и эксперименту, отвергая чувства, поэтому часто говорит вещи не только неприятные, но и обидные окружающим.
Бесконечно веря в науку, которая, как ему кажется, поможет человеку проникнуть во все тайны жизни, Базаров считает, что личностные различия между людьми — такая же «гниль и художество», как и искусство, «романтизм»: «Все люди друг на друга похожи телом, так и душой, и так называемые нравственные качества одни и те .же у всех: небольшие видоизменения ничего не значат. Достаточно одного человеческого экземпляра, чтобы судить обо всех других». И в этом он противоречит сам себе, поскольку стремится утвердить себя как личность, не похожую на других.
Гордясь тем, что понимает народ и умеет разговаривать с мужиками, Базаров в то же время резко отзывается о народе, указывая на его консерватизм, невежество, леность.
Павел Петрович Кирсанов — дворянин, он аристократ, бывший «светский лев», который в молодости сделал блестящую карьеру офицера, но впоследствии погубил свою жизнь из-за несчастной любви к легкомысленной княгине Р. В образе этого героя Тургенев воплотил лучшие черты русского дворянства: порядочность, честность, высокую культуру. Много внимания уделяет Кирсанов-старший своему внешнему виду: даже в деревне он одет по последней моде.
Павел Петрович любит народ, «всегда вступается за крестьян», прославляет крестьянскую семью, религиозность, патриархальность, однако он чужд народу, не умеет общаться с мужиками, которые его не понимают, сторонятся, чувствуют в нем «барина» (и они правы).
По мнению Павла Петровича, аристократия является движущей силой общества, лишь ей под силу изменить жизнь России путем реформ. Ставя традиции превыше всего, он утверждает: «Мы люди старого века, мы полагаем, что без принсипов… шагу ступить, дохнуть нельзя». Базаров резко высмеивает «принсипы» и авторитеты Кирсанова, поскольку не видит в аристократах никакой пользы. Он также выступает против болтовни и либерального обличительства: «Болтать, все только болтать о наших язвах не стоит труда». Отрицая пустую терминологию, устаревшие догмы «барской» культуры, Базаров стоит за вмешательство в несовершенную жизнь, а не за отстранение от нее в тень высоких рассуждений о самоуважении и чувстве собственного достоинства: «Вот вы уважаете себя и сидите сложа руки; какая ж от этого польза для общества? Вы бы не уважали себя и то же бы делали».
И все же, смеясь над убеждениями Павла Петровича, Базаров, на мой взгляд, мало что им противопоставляет. Он действует как разрушитель, готовя площадку для нового, но кто это новое будет строить, он не знает.
А Кирсанов, ненавидя весь стиль поведения Базарова, ого развязность, неуважение к авторитетам, все же понимает, что время «отцов» уже проходит, а на смену ему идет нечто новое, прогрессивное.
Роман Тургенева «Отцы и дети» не только отразил целую эпоху в жизни России со всеми ее конфликтами и достижениями, но и заострил внимание современников на необходимости изменений в русском обществе. Значение романа и в том, что он не потерял своей актуальности до сегодняшнего дня из-за яркого отображения конфликта между «детьми» и «отцами», которые будут спорить друг с другом, наверное, во все времена.
Сочинение на тему: Сущность конфликта Базарова с Павлом Петровичем (По роману И. С. Тургенева «Отцы и дети»)
Конфликт в романе построен на спорах между представителем старой, дворянской культуры Павлом Петровичем Кирсановым и представителем нового, демократического течения Евгением Базаровым.
Павел Петрович — аристократ до мозга костей. Даже поселившись в деревне, он не желает расставаться со своими аристократическими привычками, со своими изысканными манерами и лоском, которые мало вписываются в простую сельскую обстановку Базаров совсем другой. Некоторым читателям даже не нравилось, что 1ургенев наделил своего героя не очень привлекательной внешностью. Он волосатый, с красными руками, лицо длинное и худое, с широким лбом. Однако это лицо «оживлялось спокойной улыбкой и выражало самоуверенность и ум…»
Итак, они встретились — аристократ Кирсанов и демократ-разночинец Базаров. Надо отметить, что они не понравились друг другу с первого взгляда. По короткому вопросу, который Павел Петрович задал брату: «Кто сей?», можно судить о том, что он сразу учуял в Базарове нечто инородное и неприятное, внешний лоск Павла Петровича Базарову не по душе. А Павел Петрович, когда Аркадий сообщил ему что Базаров нигилист, то есть человек, который ко всему относится с критической точки зрения, воспринял Базарова как человека, который «ничего не уважает». И вот начался поединок не просто двух разных людей, а двух совершенно различных жизненных позиций, двух поколений и целых эпох. Интересно, что в то время как Павел Петрович выхолил из себя, Базаров оставался совершенно спокоен. Павла Петровича раздражало в Базарове все: «Его аристократическую натуру возмущала совершенная развязность Базарова. Этот лекарский сын не только не робел, он даже говорил отрывисто и неохотно, и в звуке его голоса было что-то грубое, почти дерзкое». Базаров же нисколько не стеснялся своего происхождения, а даже гордился им. «Мой дед землю пахал», — сказал он, явно чувствуя превосходство над дворянами-белоручками. Постепенно у Павла Петровича сложилось активное чувство вражды и ненависти к этому плебею. без роду, без племени. Кроме того, нигилист Базаров самоуверенно отрицал все те принципы, на которых основывалось само существование старшего Кирсанова. Павел Петрович увидел в Базарове классового врага, которого ему страстно захотелось уничтожить. Базаров же, со своей стороны, проникался все большим презрением по отношению к либеральному «аристократишке». Труженику Базарову глубоко неприятно пустое существование Павла Петровича, напрочь лишенное какой бы то ни было деятельности. Начался двусторонний идейно-психологический процесс нарастания сначала неприязни, а затем вражды. Зачинщиком столкновений всегда был Павел Петрович. Базаров же отвечал ему мгновенно и уверенно. Он высмеивал взгляды Павла Петровича, представлявшие собой смесь англофильства и славянофильства. Высказывания Базарова о красоте, природе, любви, искусстве не могут не раздражать Павла Петровича. Суждения Базарова оскорбляют его эстетические чувства, а определенная доля издевки, присутствующая в этих суждениях, унижает его человеческое достоинство.
Дуэль, состоявшаяся между Кирсановым и Базаровым, неслучайна. Повод был найден (именно повод, а не причина), и вот по одну сторону барьера «отцы», а по другую – «дети». Дуэль эта началась раньше, как только они увидели друг друга, и пистолеты появились тогда, когда слов стало недостаточно. Сам факт согласия Базарова участвовать в дуэли и то, с каким достоинством он в ней участвовал, опять-таки выдают присутствие в нём природного аристократизма и даже романтизма. Боролся ли Базаров с Павлом Петровичем или с чем-то, что было в нем самом и что он обязательно хотел искоренить? Ведь «дети появились не сами по себе, их воспитали «отцы», а потому когда они начинают бороться с «отцами», то невольно (или сознательно) убивают часть самих себя.
Поединки эти не утихают и в наши дни. Дети», вырастая, становятся «отцами», и все повторяется сначала. Борьба могла бы быть не такой острой, если бы люди умели слушать и слышать других людей. Базаров и Кирсанов, например, могли оценить друг в друге благородство и порядочность, но нашлась масса разъединяющих и раздражающих моментов, на которых они сконцентрировали свое внимание. Хотелось бы, чтобы проблема разных поколений постепенно потеряла свою остроту и чтобы «дети» и «отцы» жили в мире и согласии.
Кирсанов считает, что без принципов могут жить лишь безнравственные люди. Вместе с тем мы видим, что принципы Павла Петровича никак не соотносятся с его делами — жизнь типичного представителя аристократического общества проходит в праздности.
В отличие от него Базаров принимает только то, что полезно («Мне скажут дело — я соглашусь». «В теперешнее время полезнее всего отрицание — мы отрицаем»). Непрерывный труд на благо общества является содержанием жизни Базарова. Тургенев раскрывает характер его работы: «Базаров привез с собой микроскоп и по целым часам с ним возился», он проводит «физические и химические опыты», то есть продолжает в Марьине свои естественнонаучные занятия. Важными чертами мировоззрения Базарова являются его атеизм и материализм.
В спорах с Павлом Петровичем Базаров доказывал необходимость отрицания образа жизни. На вопрос, что же он отрицает, последовал краткий ответ: «Все». Кирсанов не признавал такой жизненной позиции, что и явилось основой неприязни героев. Молодежь пришла разрушать и обличать, а построением займется кто-то другой. «Вы все отрицаете, или, выражаясь вернее, вы все разрушаете. Да ведь надобно и строить», — говорит Евгению Кирсанов. «Это уже не наше дело. Сперва нужно место расчистить», — отвечает Базаров.
При некоторой внешней схожести во взглядах Павла Петровича и Базарова на народ, в главном они расходятся. Павлу Петровичу религиозность народа, жизнь по заведенным дедами порядкам кажутся исконными и ценными чертами народной жизни, умиляют его. Базарову же эти качества ненавистны: «Народ полагает, что, когда гром гремит, это Илья-пророк в колеснице по небу разъезжает. Что ж? Мне согласиться с ним?» Одни и те же черты, присущие народной жизни, и называются героями романа по-разному, и по-разному оцениваются. Павел Петрович говорит: «Он (народ) не может жить без веры». Базаров же считает, что «грубейшее суеверие его душит».
Они спорят также о поэзии, искусстве, философии. Базаров поражает и раздражает Кирсанова своими хладнокровными мыслями об отрицании личности, всего духовного. С точки зрения Базарова, «читать Пушкина — потерянное время, заниматься музыкой смешно, наслаждаться природою — нелепо». Как истинный материалист, он воспринимает природу как «мастерскую», а «человек в ней работник». «Я умру, и из меня лопух расти будет», — прагматично говорит Базаров. Павел Петрович, напротив, любуется природой, любит искусство.
Максимализм Базарова, полагающего, что можно и нужно во всем полагаться только на собственный опыт и собственные ощущения, приводит к отрицанию искусства, поскольку искусство как раз и представляет собой обобщение и художественное осмысление чужого опыта. Нигилист считает, что искусство (и литература, и живопись, и музыка) размягчает душу, отвлекает от дела. Все это «романтизм», «чепуха». Базарову казалось кощунственным «толковать» об искусстве, «бессознательном творчестве», когда «дело идет о хлебе насущном».
В спорах Павла Петровича Кирсанова и Базарова хочется занять сторону то одного, то другого. Мне кажется, что оба этих героя Тургенева в чем-то были правы, а в чем-то заблуждались. Но в целом Базаров, олицетворяющий молодое поколение, имеет преимущества: ему присущи новизна мыслей, высокая работоспособность, самоотдача. Простым людям он ближе, ведь тянутся же к нему дворовые люди. (Базаров «владел особенным умением возбуждать к себе доверие в людях низших, хотя он никогда не потакал им и обходился с ними небрежно», пишет Тургенев). Принципы и идеалы отцов отходят в прошлое. Особенно наглядно это показано в сцене дуэли Кирсанова и Базарова. «Дуэль, — писал Тургенев, — введена для наглядного доказательства пустоты элегантно-дворянского рыцарства, выставленного преувеличенно комическим».
И Павел Петрович Кирсанов, и Базаров показаны Тургеневым как незаурядные личности. В силу обстоятельств они стали выразителями идей двух разных эпох, а также разных социальных лагерей — аристократического и революционно-демократического. Именно поэтому возникший между ними конфликт столь глубок. На его примере Тургенев наглядно показывает нам животрепещущие проблемы 60-х годов XIX века. Мастерство автора романа «Отцы и дети» позволяет нам почувствовать атмосферу этого переломного в жизни России времени.
Роман И. С. Тургенева “Отцы и дети” был написан в конце пятидесятых годов XIX века. В это время Россия стояла на пороге великих реформ, поэтому в обществе наблюдался повышенный интерес к социальным проблемам в жизни страны, активизировалось либеральное направление мысли в России. Начинающаяся “эпоха освобождения” создавала новые типы людей и их взаимоотношений, часто расходившихся с уже укоренившимися в сознании консервативной части общества правилами и “принсипами” жизни. Именно эта проблема стала одной из основных в романе Тургенева “Отцы и дети”.
Представителями противостоящих друг другу лагерей русского общества являются в произведении Евгений Базаров и Павел Петрович Кирсанов.
Базаров — нигилист, разночинец, выражающий самую современную для того времени мысль об утилитарно-материалистическом устройстве общества. “Нигилист. Это от латинского Nihil, ничего, сколько я могу судить; стало быть, это слово означает человека, который… который ничего не признает”, — так охарактеризовал Евгения Николай Петрович.
Противник Базарова, Павел Петрович, представляет “век минувший” век николаевского правления. Даже в деревне он носит модный галстук, лаковые полусапожки, что, казалось бы, непрактично в таком месте. Вся его жизнь соткана из различных “принсипов”, которые в корне расходятся с мировоззренческими взглядами Базарова.
Оба персонажа воплощают в себе две непримиримые крайности в общественной жизни XIX века. Именно поэтому Тургенев сталкивает их в романе, показывая, как разногласия во взглядах на жизнь перерастают в спор, а в споре, как известно, рождается истина, выявляется золотая середина, которую и хотел донести до читателей Тургенев.
Первая стычка происходит уже в первый день прибывания Базарова в Марьино. “Аристократическую натуру Павла Петровича возмущала совершенная развязность Базарова. Этот лекарский сын не только не’ робел, он даже отвечал отрывисто и неохотно, и в звуке его голоса было что-то грубое, почти дерзкое”. В душе Павла Петровича росло предубеждение против Базарова. Оно не могло долго находиться в Кирсанове и в итоге вылилось в спор с Евгением. Их первое столкновение было непродолжительным и поверхностным: разговор шел о немецкой и русской науках, и здесь Базаров произнес фразу, заключающую в себе его концепцию человеческой жизни (“Порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта”.) Однако спор был недолог, а потому и не разрешил проблемы сторон. “У нас еще будет схватка с этим лекарем”, — предчувствует Павел Петрович.
Глазное словесное сражение состоялось через две недели за вечерним чаем. Именно эта сцена является одной из главных в романе, так как помогает глубже понять логику и жизненные принципы героев. Главной темой спора стали нигилизм и его влияние на жизнь общества. Здесь-то и проявляется беспощадный радикализм Базарова по отношению ко всему, что не подходит под его жизненные мерки. “Сперва нужно место расчистить”, — так говорит о своем назначении Евгений. Идеи материализма и полезности вещей он ставит в своей жизни на первое место. Несмотря на такую, скорее, утопическую, чем реальную мечту о преобразовании человечества, Тургенев отличает в Базарове практичность, действительное знание жизни простого народа, в отличие от представителей аристократической России. Павел Петрович, вопреки мнению “лекарского сына”, доказывает, что в жизни нужно всегда руководствоваться четкими правилами и принципами, даже если они уже и отжили свое. Аристократизм, либерализм, прогресс, принцип — все эти слова Павел Петрович употребляет в споре с Базаровым, но при этом, по справедливому замечанию Евгения, продолжает сидеть сложа руки.
Принципиальным в споре был вопрос о русском народе. Базаров презирает мужика из-за его невежества, но ни в коей мере не желает признать своего отхода от земли, от народа; с гордостью говорит, что дед его “землю пахал”. состояние имения Николая Петровича дает повод полагать, что Павел Петрович, как и его брат, был очень далек от понимания истинных потребностей народа. Между тем в конце романа Тургенев говорит, что и Базарова мужики считали гороховым шутом, не способным понять их жизнь. Таким образом писатель показывает, что мнения обоих героев далеки от истинного понимания народной жизни.
По мере развития спора мы понимаем причины всеобщего отрицания у Евгения. В них действительно есть некая логика. Трагедия Базарова заключается в том, что он не смог органично соединить в своей душе “хлеб насущный” и “бессознательное искусство”.
Тургенев сталкивает две крайности, нигилиста и аристократа, чтобы показать необходимость признания золотой середины.
К сожалению, мирным путем разрешить противоречия не удается, и писатель показывает уже открытую борьбу, схватку — дуэль. Кирсанов чувствует долю истины в утверждениях противника, но аристократические привычки мешают ему с ним согласиться.
Финал романа подчеркивает утопичность идей обоих героев. Базаров умирает, признав несостоятельность и безжизненность своих взглядов, а Павел Петрович уезжает в Дрезден, где продолжает вести аристократический образ жизни, понимая, что в России наступает совершенно другое время.
По мысли Тургенева, почти идеальны союзы Аркадия и Катеньки, Николая Петровича и Фенечки, в которых органично уживаются практичность и любовь к высокому искусству, утилитаризм и стремление к природе, поэзии, счастью.
В романе “Отцы и дети” И. С. Тургенев ярко и неоднозначно воплотил общественные конфликты середины XIX века. Писатель тонко и выразительно показал как слабые, так и сильные стороны этого явления.
Базаров — разночинец, нигилист, выражающий передовую для 19 века идею об утилитарно-материалистическом принципе построения общества. Его противник Павел Петрович представляет аристократов, «ушедший век» николаевского правления. Вся его жизнь состоит из различных давно неактуальных принципов. Это в корне расходится с убеждениями Базарова.
Автор не зря сталкивает их в романе. Эти персонажи демонстрируют две непримиримые крайности в жизни общества того времени. Их разногласия перерастают в спор для того, чтобы в нем родилась истина, которую и хотел показать Тургенев.
Антипатия возникла у героев в первый день знакомства. Павел Петрович не мог стерпеть развязности и почти неприкрытого пренебрежения со стороны Базарова. Их первое столкновение было коротким и поверхностным. В ходе него Базаров произнес фразу, отражающую все его понимание человеческой жизни: «Порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта».
Главный спор у них произошел спустя две недели за вечерним чаепитием. Он помогает лучше вникнуть в логику и позицию героев. Полемика разгорелась вокруг нигилизма и его влияния на общественную жизнь. Здесь хорошо проявился базаровский радикализм. «Сперва нужно место расчистить», — так он видит свое предназначение. Евгений верит в идеи материализма и полезности. Павел Петрович же уверен, что в жизни необходимо руководствоваться сформировавшимися принципами и правилами, даже если они свое уже отжили.
Однако в финале романа становится очевидной несостоятельность идей обоих героев. Евгений умирает, признав безжизненность и нереальность своих убеждений. А Кирсанов понимает, что в России наступает новая эпоха и покидает родину.
Споры
Базарова с Павлом Петровичем: кто же прав?
Роман
“Отцы и дети”, по определению русского писателя Владимира Набокова, –
это “не только лучший роман Тургенева, но и одно из самых блистательных
произведений XIX века”.
Центральное
место здесь занимают долгие споры молодого разночинца нигилиста Евгения
Базарова и стареющего аристократа Павла Петровича Кирсанова. Эти герои
отличаются друг от друга всем: возрастом, социальным положением, убеждениями,
внешностью. Вот портрет Базарова: “высокого роста в длинном балахоне с
кистями”, лицо “длинное и худое с широким лбом, кверху плоским, книзу
заостренным носом, большими зеленоватыми глазами и висячими бакенбардами
песочного цвету, оно оживлялось спокойной улыбкой и выражало самоуверенность и
ум”; у героя тонкие губы, а “его темно-белокурые волосы, длинные и
густые, не скрывали крупных выпуклостей просторного черепа”. А вот портрет
главного базаровского оппонента: “…вошел в гостиную человек среднего
роста, одетый в темный английский сьют, модный низенький галстух и лаковые
полусапожки, Павел Петрович Кирсанов. На вид ему было лет сорок пять; его
коротко остриженные седые волосы отливали темным блеском, как новое серебро;
лицо его, желчное, но без морщин, необыкновенно правильное и чистое, словно
выведенное тонким и легким резцом, являло следы красоты замечательной; особенно
хороши были светлые, черные, продолговатые глаза. Весь облик… изящный и
породистый, сохранил юношескую стройность и то стремление вверх, прочь от
земли, которое большею частью исчезает после двадцатых годов”.
Павел Петрович
лет на двадцать старше Базарова, но, пожалуй, даже в большей степени, чем он,
сохраняет в своем облике приметы молодости. Старший Кирсанов – человек,
чрезвычайно заботящийся о своей внешности, чтобы выглядеть как можно моложе
своих лет. Так и подобает светскому льву, старому сердцееду. Базаров, напротив,
о внешнем виде нисколько не заботится. В портрете Павла Петровича писатель
выделяет правильные черты и строгий порядок, изысканность костюма и
устремленность к легким, неземным материям. Этот герой и будет отстаивать в
споре порядок против базаровского преобразовательского пафоса. И все в его
облике свидетельствует о приверженности норме. Даже рост у Павла Петровича
средний, так сказать, нормальный, тогда как высокий рост Базарова символизирует
его превосходство над окружающими. И черты лица у Евгения подчеркнуто
неправильные, волосы неухоженные, вместо дорогого английского костюма Павла Петровича
у него какой-то странный балахон, рука красная, грубая, тогда как у Кирсанова –
красивая рука “с длинными розовыми ногтями”. Зато широкий лоб и
выпуклый череп Базарова выдают в нем ум и уверенность в себе. А у Павла
Петровича лицо желчное, и повышенное внимание к туалету выдает в нем тщательно
скрываемую неуверенность в собственных силах.
Можно сказать,
что это постаревший лет на двадцать пушкинский Онегин, живущий в другую эпоху,
в которой этому типу людей скоро уже не будет места Какую же позицию отстаивает
в споре Базаров? Он утверждает, что “природа не храм, а мастерская, и
человек в ней работник”. Евгений глубоко убежден, что достижения
современного естествознания в перспективе позволят решить и все проблемы
общественной жизни. Прекрасное – искусство, поэзию – он отрицает, в любви видит
только физиологическое, но не видит духовного начала. Базаров “ко всему
относится с критической точки зрения”, “не принимает ни одного
принципа на веру, каким бы уважением ни был окружен этот принцип”. Павел
Петрович же провозглашает, что “аристократизм – принсип, а без принсипов
жить в наше время могут одни безнравственные или пустые люди”.
Однако
впечатление от вдохновенной оды принципам заметно ослабляется тем
обстоятельством, что оппонент Базарова на первое место ставит наиболее близкий
себе “принсип” аристократизма. Павел Петрович, воспитанный в
обстановке безбедного усадебного существования и привыкший к петербургскому
светскому обществу, не случайно на первое место ставит поэзию, музыку, любовь.
Он никогда в своей жизни не занимался никакой практической деятельностью,
исключая короткую и необременитель- ную службу в гвардейском полку, никогда не
интересовался естественными науками и мало что в них смыслил.
Базаров же, сын
небогатого военного врача, с детства приученный к труду, а не к праздности,
кончивший университет, увлекающийся естественными науками, опытным знанием,
очень мало в своей короткой жизни имел дело с поэзией или музыкой, может быть,
и Пушкина-то толком не читал. Отсюда и резкое и несправедливое суждение Евгения
Васильевича о великом русском поэте: “…Он, должно быть, в военной службе
служил… у него на каждой странице: На бой, на бой! за честь России!”,
кстати говоря, почти дословно повторяющее мнение о Пушкине, высказанное в беседе
с Тургеневым писателем-разночинцем Н.В. Успенским (автор “Отцов и
детей” называл его “человеконенавидцем”).
Базаров не
имеет и такого опыта в любви, как Павел Петрович, потому и склонен слишком
упрощенно относиться к этому чувству. Старшему Кирсанову уже довелось изведать
любовные страдания, именно неудачный роман с княгиней Р. побудил его на долгие
годы осесть в деревне у брата, а смерть возлюбленной еще сильнее усугубила его
душевное состояние. У Базарова любовные муки – столь же неудачный роман с Анной
Сергеевной Одинцовой еще впереди. Потому-то в начале романа он столь уверенно
сводит любовь к известным физиологическим отношениям, а духовное в любви
называет “романтической чепухой”. Базаров -.реалист, а Павел Петрович
– романтик, ориентированный на культурные ценности романтизма первой трети XIX
века, на культ прекрасного. И его, конечно, коробит от базаровских высказываний
насчет того, что “порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого
поэта” или что “Рафаэль гроша медного не стоит”. Здесь Тургенев
с базаровской точкой зрения, безусловно, не согласен. Однако он не дает победы
в этом пункте спора и Павлу Петровичу.
Беда в том, что
рафинированный аристократ-англоман не обладает не то что способностями Рафаэля,
но вообще никакими творческими способностями. Его рассуждения об искусстве и
поэзии, так же как и об обществе, – пустые и тривиальные, часто комичные.
Достойным противником Базарову Павел Петрович никак не может быть. И когда они
расстаются, старший из братьев Кирсановых “был мертвец”, конечно, в
переносном смысле. Споры с нигилистом хоть как-то оправдывали смысл его
существования, вносили некое “бродильное начало”, будили мысли.
Теперь же Павел Петрович обречен на застойное существование.
Таким мы его и
видим за границей в финале романа. Тургеневскому замыслу вполне отвечала победа
Базарова над аристократом Кирсановым. В 1862 г. в одном из писем по поводу
“Отцов и детей” Иван Сергеевич особо подчеркивал, что “вся моя
повесть направлена против дворянства, как передового класса… Эстетическое
чувство заставило меня взять именно хороших представителей дворянства, чтобы
тем вернее доказать мою тему: если сливки плохи, что же молоко?.. если читатель
не полюбит Базарова со всею его грубостью, бессердечностью, безжалостной
сухостью и резкостью – если он не полюбит, повторяю я, – я виноват и не достиг
своей цели. Но “рассыропиться”, говоря его словами, я не хотел, хотя
через это я бы, вероятно, тотчас имел молодых людей на моей стороне. Я не хотел
накупаться на популярность такого рода уступками. Лучше проиграть сражение…
чем выиграть его уловкой. Мне мечталась фигура сумрачная, дикая, большая, до
половины выросшая из почвы, сильная, злобная, честная -и все-таки обреченная на
гибель, – потому что она все-таки стоит в преддверии будущего…”
Сам Тургенев
был представителем того же поколения, что и Павел Петрович, но из героев своего
романа наибольшие симпатии испытывал к молодому нигилисту Базарову. В 1869 г. в
специальной статье, посвященной “Отцам и детям”, писатель прямо
указывал: “Я честно, и не только без предубежденья, но даже с сочувствием
отнесся к выведенному мной типу… Рисуя фигуру Базарова, я исключил из круга
его симпатий все художественное, я придал ему резкость и бесцеремонность тона –
не из нелепого желания оскорбить молодое поколение (!!!)… “Эта жизнь так
складывалась”, – опять говорил мне опыт, – может быть, ошибочный, но,
повторяю, добросовестный… Личные мои наклонности тут ничего не значат; но,
вероятно, многие из моих читателей удивятся, если я скажу им, что, за
исключением воззрений Базарова на художества, – я разделяю почти все его
убеждения. А меня уверяют, что я на стороне “Отцов”… я, который в
фигуре Павла Кирсанова даже погрешил против художественной правды и пересолил,
довел до карикатуры его недостатки, сделал его смешным!”
Тургенев был
честен как художник в той же мере, в какой честен как человек был созданный его
воображением персонаж. Писатель не хотел идеализировать Базарова и наделил
своего героя всеми теми недостатками, которыми в избытке обладали его прототипы
из радикальной разночинной молодежи. Однако Тургенев не лишил Евгения и русских
корней, подчеркнув, что наполовину герой вырастает из русской почвы, коренных
условий русской жизни, а наполовину формируется под влиянием привнесенных из
Европы новых идей.
И в споре с Павлом
Петровичем Базаров, по убеждению писателя, да и любого вдумчивого читателя,
прав в основных своих позициях: в необходимости подвергать сомнению сложившиеся
догмы, неустанно трудиться на благо общества, критически относиться к
окружающей действительности. Там же, где Базаров не прав, в утилитарных
взглядах на природу прекрасного, на литературу, на искусство, победа все равно
не остается на стороне Павла Петровича. Аркадий и Базаров После выхода в свет в
1862 году роман Тургенева “Отцы и дети” вызвал буквально шквал
критических статей. Ни один из общественных лагерей не принял новое творение
Тургенева.
Либеральная
критика не могла простить писателю того, что представители аристократии,
потомственные дворяне изображены иронически, что “плебей” Базаров все
время издевается над ними и морально оказывается выше их. Демократы восприняли
главного героя романа как злую пародию. Критик Антонович, сотрудничавший в
журнале “Современник”, назвал Базарова “асмодеем нашего
времени”. Но все эти факты, как мне кажется, как раз и говорят в пользу И.
С. Тургенева. Как настоящий художник, творец, он сумел угадать веяния эпохи,
появление нового типа, типа демократа-разночинца, который пришел на смену
передовому дворянству.
Главная
проблема, поставленная писателем в романе, уже звучит в его названии:
“Отцы и дети”. Это название имеет двойной смысл. С одной стороны, это
проблема поколений – вечная проблема классической литературы, с другой, –
конфликт двух социально-политических сил, действовавших в России в 60-е годы:
либералов и демократов. Действующие лица романа группируются в зависимости от
того, к какому из социально-политических лагерей мы можем их отнести. Но дело в
том, что главный герой Евгений Базаров оказывается единственным представителем
лагеря “детей”, лагеря демократов-разночинцев. Все остальные герои
находятся во враждебном лагере.
Центральное
место в романе занимает фигура нового человека – Евгения Базарова. Он
представлен как один из тех молодых деятелей, которые “драться
хотят”. Другие – люди старшего поколения, которые не разделяют
революционно-демократических убеждений Базарова. Они изображены мелкими,
слабовольными людьми, с узкими, ограниченными интересами. В романе представлены
дворяне и разночинцы 2-х поколений – “отцов” и “детей”.
Тургенев показывает, как действует демократ-разночинец в чужой ему среде. В
Марьине Базаров – гость, который отличается своим демократическим обликом от
хозяев-помещиков. И с Аркадием он расходится в главном -в представлении о
жизни, хотя поначалу они считаются друзьями. Но их взаимоотношения все-таки
нельзя назвать дружбой, потому что дружба невозможна без взаимопонимания,
дружба не может быть основана на подчинении одного другому.
На протяжении
всего романа наблюдается подчинение слабой натуры более сильной: Аркадия –
Базарову. Но все-таки Аркадий постепенно приобретал свое мнение и уже
переставал повторять слепо за Базаровым суждения и мнения нигилиста. В спорах
он не выдерживает я выражает свои мысли. Однажды их спор дошел чуть ли не до
драки. Разница между героями видна в их поведении в “империи”
Кирсанова. Базаров занимается работой, изучением природы, а Аркадий
сибаритствует, ничего не делает. То, что Базаров человек дела, видно сразу по
его красной обнаженной руке. Да, действительно, он в любой обстановке, в любом
доме старается заниматься делом. Главное его дело – естественные науки,
изучение природы и проверка теоретических открытий на практике.
Увлечение
науками является типичной чертой культурной жизни России 60-х годов, значит,
Базаров идет в ногу со временем. Аркадий – совершенная противоположность. Он
ничем не занимается, из серьезных дел его ни одно по-настоящему не увлекает.
Для него главное – уют и покой, а для Базарова – не сидеть сложа рук,
трудиться, двигаться. Совершенно разные суждения складываются у них в отношении
к искусству. Базаров отрицает Пушкина, причем необоснованно. Аркадий пытается
доказать ему величие поэта. Аркадий всегда аккуратен, опрятен, хорошо одет, у
него аристократические манеры. Базаров же не считает нужным соблюдать правила
хорошего тона, столь важные в дворянском быту.
Это сказывается
во всех его поступках, привычках, манерах, речах, внешнем виде. Крупное
разногласие возникло между “друзьями” в разговоре о роли природы в
жизни человека. Здесь уже видно сопротивление Аркадия взглядам Базарова,
постепенно “ученик” выходит из-под власти “учителя”.
Базаров ненавидит многих, а у Аркадия нет врагов. “Ты, нежная душа,
размазня”, – говорит Базаров, понимая, что Аркадий уже не может быть его
сподвижником. “Ученик” не может жить без принципов. Этим он очень
близок к своему либеральному отцу и Павлу Петровичу. Зато Базаров предстает
перед нами как человек нового поколения, которое пришло на смену
“отцам”, не способным решить основные проблемы эпохи. Аркадий
-человек, принадлежащий старому поколению, поколению “отцов”.
Писарев очень
точно оценивает причины разногласий между “учеником” и
“учителем”, между Аркадием и Базаровым: “Отношение Базарова к
его товарищу бросает яркую полосу света на его характер; у Базарова нет друга,
потому что он не встретил еще человека, который бы не спасовал перед ним.
Личность Базарова замыкается в самой себе, потому что вне ее и вокруг нее почти
нет вовсе родственных ей элементов”. Аркадий хочет быть сыном своего века
и напяливает на себя идеи Базарова, которые решительно не могут с ним срастись.
Он принадлежит к разряду людей, вечно опекаемых и вечно не замечающих над собой
опеки. Базаров относится к нему покровительственно и почти всегда насмешливо,
он понимает, что их пути разойдутся. Список
литературы
Для подготовки
данной работы были использованы материалы с сайта http://ilib.ru/
К работе над романом Тургенев приступил в начале августа 1860 года, а закончил его в июле 1861 года. Появились «Отцы и дети» в февральской книге журнала «Русский вестник» за 1862 год.
В основу романа Тургенев положил конфликт между дворянским либерализмом и революционной демократией во времена отмены крепостного права.
Между старшими и молодыми поколениями всегда существовали различные разногласия. Это можно объяснить тем, что с течением времени меняется обстановка, влияющая на дальнейшее отношение человека к жизни, формирование его характера. Часто люди старшего поколения оказываются неспособными или не желающими понять новые взгляды и образ жизни. Иногда это непонимание перерастает во вражду. Именно эту вражду мы можем увидеть на страницах этого романа.
Павел Петрович – типичный представитель дворянского либерализма. Он умен, честен, по-своему благороден. Павел Петрович во всем следует старым принципам. Люди считали его немного самоуверенным, насмешливым, он отличался замечательной красотой.
В молодости Павел Петрович был светским чиновником, его носили на руках, сам себя он тоже немного баловал. Я думаю, Павла Петровича вполне можно назвать сибаритом, то есть человеком, избалованным роскошью.
Базарова Тургенев относит к числу революционно-демократических деятелей. Он умен, имеет хорошее образование, увлекается естественными науками. Базаров молод, полон сил, ему скучно там, где он ничем не занят. В отличие от Ситникова, Базаров не стесняется своего происхождения.
О чем бы не зашел разговор между Павлом Петровичем и Базаровым, они практически никогда не находят общего языка.
Павел Петрович уважает людей с определенными принципами в жизни, считая, что без них живут лишь пустые и безнравственные люди. Базаров же называет слово «принцип» пустым, иностранным, ненужным словом.
Различны и их отношения к русскому народу. Павел Петрович упрекает Базарова в презрении к народу, Евгений же утверждает: «… что ж, коли он заслуживает презрения!» , хотя часто подчеркивает свою связь с народом: «Мой дед землю пахал» , доказывает, что знает и понимает народ гораздо лучше, чем Кирсанов.
Противоположны взгляды героев на искусство и литературу. Павел Петрович одобряет работы художников, литераторов, а Базаров своими фразами: «Рафаэль гроша медного не стоит! » и «порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого литератора» валит Кирсанова наповал.
Множество разногласий в разговоре Базарова и Павла Петровича можно найти. Именно эти разногласия полностью противопоставляют героев друг другу. На их основании Базаров представлен человеком черствым, грубым к искусству и литературе, самоуверенным.
Полностью характер героя раскрывается лишь тогда, когда он подходит испытание любовью.
Павел Петрович всю жизнь любил одну женщину – княгиню Р. Но удача отвернулась от него, и жизнь его не сложилась в любви, хотя любовь имела большое значение в его жизни.
Базаров вначале романа пренебрегает любовью, считая ее глупостью, по его мнению «лучше камнем быть на мостовой, чем позволить женщине завладеть хотя бы кончиком глаза» . И все же он полюбил… Любовь к Одинцовой пробудила другую сторону Базарова – человека страстного, доброго, нежного, одухотворенного любовью. Истинный характер Базарова раскрывается в сцене его смерти. В смерти он реализует то, что не мог реализовать при жизни.
Я не согласен с Базаровым в его отношении к литературе, искусству, любви. Хотя в остальном я больше разделяю его взгляды, чем взгляды Павла Петровича.
Базаров – человек дел, а Кирсанов – человек слова. Россия, состоящая из одних Кирсановых, развивалась бы очень долго и односторонне. Именно такие, как Базаров, нужны России для ее развития и процветания. Тургенев сказал: «Когда переведутся такие люди, пускай навсегда закроется книга истории, в ней нечего будет читать».
Роман “Отцы и дети”, по определению русского писателя Владимира Набокова, – это “не только лучший роман Тургенева, но и одно из самых блистательных произведений XIX века”.
Центральное место здесь занимают долгие споры молодого разночинца нигилиста Евгения Базарова и стареющего аристократа Павла Петровича Кирсанова. Эти герои отличаются друг от друга всем: возрастом, социальным положением, убеждениями, внешностью. Вот портрет Базарова: “высокого роста в длинном балахоне с кистями”, лицо “длинное и худое с широким лбом, кверху плоским, книзу заостренным носом, большими зеленоватыми глазами и висячими бакенбардами песочного цвету, оно оживлялось спокойной улыбкой и выражало самоуверенность и ум”; у героя тонкие губы, а “его темно-белокурые волосы, длинные и густые, не скрывали крупных выпуклостей просторного черепа”. А вот портрет главного базаровского оппонента: “…вошел в гостиную человек среднего роста, одетый в темный английский сьют, модный низенький галстух и лаковые полусапожки, Павел Петрович Кирсанов. На вид ему было лет сорок пять; его коротко остриженные седые волосы отливали темным блеском, как новое серебро; лицо его, желчное, но без морщин, необыкновенно правильное и чистое, словно выведенное тонким и легким резцом, являло следы красоты замечательной; особенно хороши были светлые, черные, продолговатые глаза. Весь облик… изящный и породистый, сохранил юношескую стройность и то стремление вверх, прочь от земли, которое большею частью исчезает после двадцатых годов”.
Павел Петрович лет на двадцать старше Базарова, но, пожалуй, даже в большей степени, чем он, сохраняет в своем облике приметы молодости. Старший Кирсанов – человек, чрезвычайно заботящийся о своей внешности, чтобы выглядеть как можно моложе своих лет. Так и подобает светскому льву, старому сердцееду. Базаров, напротив, о внешнем виде нисколько не заботится. В портрете Павла Петровича писатель выделяет правильные черты и строгий порядок, изысканность костюма и устремленность к легким, неземным материям. Этот герой и будет отстаивать в споре порядок против базаровского преобразовательского пафоса. И все в его облике свидетельствует о приверженности норме. Даже рост у Павла Петровича средний, так сказать, нормальный, тогда как высокий рост Базарова символизирует его превосходство над окружающими. И черты лица у Евгения подчеркнуто неправильные, волосы неухоженные, вместо дорогого английского костюма Павла Петровича у него какой-то странный балахон, рука красная, грубая, тогда как у Кирсанова – красивая рука “с длинными розовыми ногтями”. Зато широкий лоб и выпуклый череп Базарова выдают в нем ум и уверенность в себе. А у Павла Петровича лицо желчное, и повышенное внимание к туалету выдает в нем тщательно скрываемую неуверенность в собственных силах.
Можно сказать, что это постаревший лет на двадцать пушкинский Онегин, живущий в другую эпоху, в которой этому типу людей скоро уже не будет места Какую же позицию отстаивает в споре Базаров? Он утверждает, что “природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник”. Евгений глубоко убежден, что достижения современного естествознания в перспективе позволят решить и все проблемы общественной жизни. Прекрасное – искусство, поэзию – он отрицает, в любви видит только физиологическое, но не видит духовного начала. Базаров “ко всему относится с критической точки зрения”, “не принимает ни одного принципа на веру, каким бы уважением ни был окружен этот принцип”. Павел Петрович же провозглашает, что “аристократизм – принсип, а без принсипов жить в наше время могут одни безнравственные или пустые люди”.
Однако впечатление от вдохновенной оды принципам заметно ослабляется тем обстоятельством, что оппонент Базарова на первое место ставит наиболее близкий себе “принсип” аристократизма. Павел Петрович, воспитанный в обстановке безбедного усадебного существования и привыкший к петербургскому светскому обществу, не случайно на первое место ставит поэзию, музыку, любовь. Он никогда в своей жизни не занимался никакой практической деятельностью, исключая короткую и необременитель- ную службу в гвардейском полку, никогда не интересовался естественными науками и мало что в них смыслил.
Базаров же, сын небогатого военного врача, с детства приученный к труду, а не к праздности, кончивший университет, увлекающийся естественными науками, опытным знанием, очень мало в своей короткой жизни имел дело с поэзией или музыкой, может быть, и Пушкина-то толком не читал. Отсюда и резкое и несправедливое суждение Евгения Васильевича о великом русском поэте: “…Он, должно быть, в военной службе служил… у него на каждой странице: На бой, на бой! за честь России!”, кстати говоря, почти дословно повторяющее мнение о Пушкине, высказанное в беседе с Тургеневым писателем-разночинцем Н.В. Успенским (автор “Отцов и детей” называл его “человеконенавидцем”).
Базаров не имеет и такого опыта в любви, как Павел Петрович, потому и склонен слишком упрощенно относиться к этому чувству. Старшему Кирсанову уже довелось изведать любовные страдания, именно неудачный роман с княгиней Р. побудил его на долгие годы осесть в деревне у брата, а смерть возлюбленной еще сильнее усугубила его душевное состояние. У Базарова любовные муки – столь же неудачный роман с Анной Сергеевной Одинцовой еще впереди. Потому-то в начале романа он столь уверенно сводит любовь к известным физиологическим отношениям, а духовное в любви называет “романтической чепухой”. Базаров -.реалист, а Павел Петрович – романтик, ориентированный на культурные ценности романтизма первой трети XIX века, на культ прекрасного. И его, конечно, коробит от базаровских высказываний насчет того, что “порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта” или что “Рафаэль гроша медного не стоит”. Здесь Тургенев с базаровской точкой зрения, безусловно, не согласен. Однако он не дает победы в этом пункте спора и Павлу Петровичу.
Беда в том, что рафинированный аристократ-англоман не обладает не то что способностями Рафаэля, но вообще никакими творческими способностями. Его рассуждения об искусстве и поэзии, так же как и об обществе, – пустые и тривиальные, часто комичные. Достойным противником Базарову Павел Петрович никак не может быть. И когда они расстаются, старший из братьев Кирсановых “был мертвец”, конечно, в переносном смысле. Споры с нигилистом хоть как-то оправдывали смысл его существования, вносили некое “бродильное начало”, будили мысли. Теперь же Павел Петрович обречен на застойное существование.
Таким мы его и видим за границей в финале романа. Тургеневскому замыслу вполне отвечала победа Базарова над аристократом Кирсановым. В 1862 г. в одном из писем по поводу “Отцов и детей” Иван Сергеевич особо подчеркивал, что “вся моя повесть направлена против дворянства, как передового класса… Эстетическое чувство заставило меня взять именно хороших представителей дворянства, чтобы тем вернее доказать мою тему: если сливки плохи, что же молоко?.. если читатель не полюбит Базарова со всею его грубостью, бессердечностью, безжалостной сухостью и резкостью – если он не полюбит, повторяю я, – я виноват и не достиг своей цели. Но “рассыропиться”, говоря его словами, я не хотел, хотя через это я бы, вероятно, тотчас имел молодых людей на моей стороне. Я не хотел накупаться на популярность такого рода уступками. Лучше проиграть сражение… чем выиграть его уловкой. Мне мечталась фигура сумрачная, дикая, большая, до половины выросшая из почвы, сильная, злобная, честная -и все-таки обреченная на гибель, – потому что она все-таки стоит в преддверии будущего…”
Сам Тургенев был представителем того же поколения, что и Павел Петрович, но из героев своего романа наибольшие симпатии испытывал к молодому нигилисту Базарову. В 1869 г. в специальной статье, посвященной “Отцам и детям”, писатель прямо указывал: “Я честно, и не только без предубежденья, но даже с сочувствием отнесся к выведенному мной типу… Рисуя фигуру Базарова, я исключил из круга его симпатий все художественное, я придал ему резкость и бесцеремонность тона – не из нелепого желания оскорбить молодое поколение (!!!)… “Эта жизнь так складывалась”, – опять говорил мне опыт, – может быть, ошибочный, но, повторяю, добросовестный… Личные мои наклонности тут ничего не значат; но, вероятно, многие из моих читателей удивятся, если я скажу им, что, за исключением воззрений Базарова на художества, – я разделяю почти все его убеждения. А меня уверяют, что я на стороне “Отцов”… я, который в фигуре Павла Кирсанова даже погрешил против художественной правды и пересолил, довел до карикатуры его недостатки, сделал его смешным!”
Тургенев был честен как художник в той же мере, в какой честен как человек был созданный его воображением персонаж. Писатель не хотел идеализировать Базарова и наделил своего героя всеми теми недостатками, которыми в избытке обладали его прототипы из радикальной разночинной молодежи. Однако Тургенев не лишил Евгения и русских корней, подчеркнув, что наполовину герой вырастает из русской почвы, коренных условий русской жизни, а наполовину формируется под влиянием привнесенных из Европы новых идей.
И в споре с Павлом Петровичем Базаров, по убеждению писателя, да и любого вдумчивого читателя, прав в основных своих позициях: в необходимости подвергать сомнению сложившиеся догмы, неустанно трудиться на благо общества, критически относиться к окружающей действительности. Там же, где Базаров не прав, в утилитарных взглядах на природу прекрасного, на литературу, на искусство, победа все равно не остается на стороне Павла Петровича. Аркадий и Базаров После выхода в свет в 1862 году роман Тургенева “Отцы и дети” вызвал буквально шквал критических статей. Ни один из общественных лагерей не принял новое творение Тургенева.
Либеральная критика не могла простить писателю того, что представители аристократии, потомственные дворяне изображены иронически, что “плебей” Базаров все время издевается над ними и морально оказывается выше их. Демократы восприняли главного героя романа как злую пародию. Критик Антонович, сотрудничавший в журнале “Современник”, назвал Базарова “асмодеем нашего времени”. Но все эти факты, как мне кажется, как раз и говорят в пользу И. С. Тургенева. Как настоящий художник, творец, он сумел угадать веяния эпохи, появление нового типа, типа демократа-разночинца, который пришел на смену передовому дворянству.
Главная проблема, поставленная писателем в романе, уже звучит в его названии: “Отцы и дети”. Это название имеет двойной смысл. С одной стороны, это проблема поколений – вечная проблема классической литературы, с другой, – конфликт двух социально-политических сил, действовавших в России в 60-е годы: либералов и демократов. Действующие лица романа группируются в зависимости от того, к какому из социально-политических лагерей мы можем их отнести. Но дело в том, что главный герой Евгений Базаров оказывается единственным представителем лагеря “детей”, лагеря демократов-разночинцев. Все остальные герои находятся во враждебном лагере.
Центральное место в романе занимает фигура нового человека – Евгения Базарова. Он представлен как один из тех молодых деятелей, которые “драться хотят”. Другие – люди старшего поколения, которые не разделяют революционно-демократических убеждений Базарова. Они изображены мелкими, слабовольными людьми, с узкими, ограниченными интересами. В романе представлены дворяне и разночинцы 2-х поколений – “отцов” и “детей”. Тургенев показывает, как действует демократ-разночинец в чужой ему среде. В Марьине Базаров – гость, который отличается своим демократическим обликом от хозяев-помещиков. И с Аркадием он расходится в главном -в представлении о жизни, хотя поначалу они считаются друзьями. Но их взаимоотношения все-таки нельзя назвать дружбой, потому что дружба невозможна без взаимопонимания, дружба не может быть основана на подчинении одного другому.
На протяжении всего романа наблюдается подчинение слабой натуры более сильной: Аркадия – Базарову. Но все-таки Аркадий постепенно приобретал свое мнение и уже переставал повторять слепо за Базаровым суждения и мнения нигилиста. В спорах он не выдерживает я выражает свои мысли. Однажды их спор дошел чуть ли не до драки. Разница между героями видна в их поведении в “империи” Кирсанова. Базаров занимается работой, изучением природы, а Аркадий сибаритствует, ничего не делает. То, что Базаров человек дела, видно сразу по его красной обнаженной руке. Да, действительно, он в любой обстановке, в любом доме старается заниматься делом. Главное его дело – естественные науки, изучение природы и проверка теоретических открытий на практике.
Увлечение науками является типичной чертой культурной жизни России 60-х годов, значит, Базаров идет в ногу со временем. Аркадий – совершенная противоположность. Он ничем не занимается, из серьезных дел его ни одно по-настоящему не увлекает. Для него главное – уют и покой, а для Базарова – не сидеть сложа рук, трудиться, двигаться. Совершенно разные суждения складываются у них в отношении к искусству. Базаров отрицает Пушкина, причем необоснованно. Аркадий пытается доказать ему величие поэта. Аркадий всегда аккуратен, опрятен, хорошо одет, у него аристократические манеры. Базаров же не считает нужным соблюдать правила хорошего тона, столь важные в дворянском быту.
Это сказывается во всех его поступках, привычках, манерах, речах, внешнем виде. Крупное разногласие возникло между “друзьями” в разговоре о роли природы в жизни человека. Здесь уже видно сопротивление Аркадия взглядам Базарова, постепенно “ученик” выходит из-под власти “учителя”. Базаров ненавидит многих, а у Аркадия нет врагов. “Ты, нежная душа, размазня”, – говорит Базаров, понимая, что Аркадий уже не может быть его сподвижником. “Ученик” не может жить без принципов. Этим он очень близок к своему либеральному отцу и Павлу Петровичу. Зато Базаров предстает перед нами как человек нового поколения, которое пришло на смену “отцам”, не способным решить основные проблемы эпохи. Аркадий -человек, принадлежащий старому поколению, поколению “отцов”.
Писарев очень точно оценивает причины разногласий между “учеником” и “учителем”, между Аркадием и Базаровым: “Отношение Базарова к его товарищу бросает яркую полосу света на его характер; у Базарова нет друга, потому что он не встретил еще человека, который бы не спасовал перед ним. Личность Базарова замыкается в самой себе, потому что вне ее и вокруг нее почти нет вовсе родственных ей элементов”. Аркадий хочет быть сыном своего века и напяливает на себя идеи Базарова, которые решительно не могут с ним срастись. Он принадлежит к разряду людей, вечно опекаемых и вечно не замечающих над собой опеки. Базаров относится к нему покровительственно и почти всегда насмешливо, он понимает, что их пути разойдутся.
И. С. Тургенев работал над романом «Отцы и дети» в начале 60-х годов XIX века. В романе нашли отражение процессы, происходящие в России в это время: борьба общественно-политических сил либералов и революционеров-демократов. Героями романа и являются представители двух идейных лагерей: либерал Павел Петрович Кирсанов и революционер-демократ Евгений Базаров.
Евгений Базаров молод, энергичен, деловит. Он ничего не принимает на веру и отрицает любые принципы. По своему мировоззрению он материалист, человек, прошедший школу труда и лишений. Базаров самостоятельно мыслит и ни от кого не зависит. Самостоятельность и уверенность в своих силах ему дают знания и труд. Он внук дьячка, сын уездного лекаря, он гордится своим происхождением. Базаров — нигилист, а слово это происходит от латинского nihil — ничто, то есть он отрицает все. Свое отрицание всего он обосновал теоретически: несовершенство общества и общественные болезни он объясняет характером самого общества. Базаров требует замены самих основ общества. Эти взгляды и убеждения Базаров высказывает в спорах с Павлом Петровичем — его идейным оппонентом.
Павел Петрович — представитель консервативных либералов. Он аристократ, англоман и очень самоуверенный человек. Он умен и обладает некими достоинствами: честен, благороден, верен своим убеждениям. Но Павел Петрович не чувствует движения времени, не приемлет современности, для него превыше всего традиции. В Базарове он видит опасность для себя и своего класса, поэтому он защищает свой «мир» всеми доступными ему средствами, вплоть до дуэли.
Базаров и Павел Петрович дискутируют на темы искусства, культуры, поэзии, природы, науки, духовности, философии, о русском народе.
В спорах с Павлом Петровичем Базаров часто агрессивен, пытается навязать свое мнение. С точки зрения Евгения, читать Пушкина — терять время, заниматься музыкой — смешно, наслаждаться природой — нелепо. Кирсанов же в состоянии оценить прекрасное: он читает Пушкина, играет на рояле. Базаров — человек прямой, он не привык «кривить душой», из вежливости прятать резкое, но справедливое слово. Это раздражало Павла Петровича. Его «аристократическую» натуру возмущала совершенная развязность молодого человека. «Этот лекарский сын не только не робел перед ним, но и отвечал отрывисто и неохотно, и в звуке его голоса было что-то грубое, почти дерзкое».
Базаров не признает никаких «принсипов», а Павел Петрович, напротив, считает, что без принятых на веру принципов жить невозможно. После слов Павла Петровича о том, что в нынешнее время вместо «Шиллеров» и «Гёте» «пошли всё какие-то химики и материалисты», Базаров резко заявляет: «Порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта».
Все принципы Павла Петровича сводятся, в сущности, к одному — защитить старый порядок. Принципы же молодого нигилиста сводятся к тому, чтобы уничтожить этот порядок.
Тургенев писал, что его произведение направлено против дворянства, но он не верил и в перспективность революционно-демократического движения, хотя симпатии автора определенно на стороне главного героя.
По мнению Тургенева, Базаров — «лицо трагическое», потому что время Базаровых еще не пришло. Финал романа убеждает в несостоятельности теории Базарова. Гибнет не он, а его искусственная теория.
Роман «Отцы и дети» для нас — зеркало, в котором отразилась эпоха 60-х годов XIX века, с ее конфликтами и противоречиями.
И. С. Тургенев работал над романом «Отцы и дети» в начале 60-х годов XIX века. В романе нашли отражение процессы, происходящие в России в это время: борьба общественно-политических сил либералов и революционеров-демократов. Героями романа и являются представители двух идейных лагерей: либерал Павел Петрович Кирсанов и революционер-демократ Евгений Базаров.
Евгений Базаров молод, энергичен, деловит. Он ничего не принимает на веру и отрицает любые принципы. По своему мировоззрению он материалист, человек, прошедший школу труда и лишений. Базаров самостоятельно мыслит и ни от кого не зависит. Самостоятельность и уверенность в своих силах ему дают знания и труд. Он внук дьячка, сын уездного лекаря, он гордится своим происхождением. Базаров — нигилист, а слово это происходит от латинского nihil — ничто, то есть он отрицает все. Свое отрицание всего он обосновал теоретически: несовершенство общества и общественные болезни он объясняет характером самого общества. Базаров требует замены самих основ общества. Эти взгляды и убеждения Базаров высказывает в спорах с Павлом Петровичем — его идейным оппонентом.
Павел Петрович — представитель консервативных либералов. Он аристократ, англоман и очень самоуверенный человек. Он умен и обладает некими достоинствами: честен, благороден, верен своим убеждениям. Но Павел Петрович не чувствует движения времени, не приемлет современности, для него превыше всего традиции. В Базарове он видит опасность для себя и своего класса, поэтому он защищает свой «мир» всеми доступными ему средствами, вплоть до дуэли.
Базаров и Павел Петрович дискутируют на темы искусства, культуры, поэзии, природы, науки, духовности, философии, о русском народе.
В спорах с Павлом Петровичем Базаров часто агрессивен, пытается навязать свое мнение. С точки зрения Евгения, читать Пушкина — терять время, заниматься музыкой — смешно, наслаждаться природой — нелепо. Кирсанов же в состоянии оценить прекрасное: он читает Пушкина, играет на рояле. Базаров — человек прямой, он не привык «кривить душой», из вежливости прятать резкое, но справедливое слово. Это раздражало Павла Петровича. Его «аристократическую» натуру возмущала совершенная развязность молодого человека. «Этот лекарский сын не только не робел перед ним, но и отвечал отрывисто и неохотно, и в звуке его голоса было что-то грубое, почти дерзкое».
Базаров не признает никаких «принсипов», а Павел Петрович, напротив, считает, что без принятых на веру принципов жить невозможно. После слов Павла Петровича о том, что в нынешнее время вместо «Шиллеров» и «Гёте» «пошли всё какие-то химики и материалисты», Базаров резко заявляет: «Порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта».
Все принципы Павла Петровича сводятся, в сущности, к одному — защитить старый порядок. Принципы же молодого нигилиста сводятся к тому, чтобы уничтожить этот порядок.
Тургенев писал, что его произведение направлено против дворянства, но он не верил и в перспективность революционно-демократического движения, хотя симпатии автора определенно на стороне главного героя.
По мнению Тургенева, Базаров — «лицо трагическое», потому что время Базаровых еще не пришло. Финал романа убеждает в несостоятельности теории Базарова. Гибнет не он, а его искусственная теория.
Роман «Отцы и дети» для нас — зеркало, в котором отразилась эпоха 60-х годов XIX века, с ее конфликтами и противоречиями.
Различие социального положения Павла Петровича Кирсанова и Евгения Базарова накладывает свой отпечаток не только на внешний вид героев, но и на манеру их поведения, речь.
Разночинец по происхождению (сын полкового лекаря), Базаров выступает принципиальным противником всего дворянства, понятий дворянского общества, а особенно — романтического, либерального идеализма. Он — нигилист, а это значит, что он ничего не принимает на веру, для него не существует признанных авторитетов: «Мы действуем в силу того, что мы признаем полезным… В теперешнее время полезнее всего отрицание, — мы отрицаем». Поэзия и искусство, по мнению Евгения, бесполезные занятия, поэтому он отвергает их не задумываясь. Своеобразно и его отношение к природе, которая для него лишена романтической таинственности и загадочности: «Природа — не храм, а мастерская, и человек в ней — работник». Все на свете Базаров хочет проверить опытным путем, доверяя лишь разуму и эксперименту, отвергая чувства, поэтому часто говорит вещи не только неприятные, но и обидные окружающим.
Бесконечно веря в науку, которая, как ему кажется, поможет человеку проникнуть во все тайны жизни, Базаров считает, что личностные различия между людьми — такая же «гниль и художество», как и искусство, «романтизм»: «Все люди друг на друга похожи телом, так и душой, и так называемые нравственные качества одни и те .же у всех: небольшие видоизменения ничего не значат. Достаточно одного человеческого экземпляра, чтобы судить обо всех других». И в этом он противоречит сам себе, поскольку стремится утвердить себя как личность, не похожую на других.
Гордясь тем, что понимает народ и умеет разговаривать с мужиками, Базаров в то же время резко отзывается о народе, указывая на его консерватизм, невежество, леность.
Павел Петрович Кирсанов — дворянин, он аристократ, бывший «светский лев», который в молодости сделал блестящую карьеру офицера, но впоследствии погубил свою жизнь из-за несчастной любви к легкомысленной княгине Р. В образе этого героя Тургенев воплотил лучшие черты русского дворянства: порядочность, честность, высокую культуру. Много внимания уделяет Кирсанов-старший своему внешнему виду: даже в деревне он одет по последней моде.
Павел Петрович любит народ, «всегда вступается за крестьян», прославляет крестьянскую семью, религиозность, патриархальность, однако он чужд народу, не умеет общаться с мужиками, которые его не понимают, сторонятся, чувствуют в нем «барина» (и они правы). Материал с сайта //iEssay.ru
По мнению Павла Петровича, аристократия является движущей силой общества, лишь ей под силу изменить жизнь России путем реформ. Ставя традиции превыше всего, он утверждает: «Мы люди старого века, мы полагаем, что без принсипов… шагу ступить, дохнуть нельзя». Базаров резко высмеивает «принсипы» и авторитеты Кирсанова, поскольку не видит в аристократах никакой пользы. Он также выступает против болтовни и либерального обличительства: «Болтать, все только болтать о наших язвах не стоит труда». Отрицая пустую терминологию, устаревшие догмы «барской» культуры, Базаров стоит за вмешательство в несовершенную жизнь, а не за отстранение от нее в тень высоких рассуждений о самоуважении и чувстве собственного достоинства: «Вот вы уважаете себя и сидите сложа руки; какая ж от этого польза для общества? Вы бы не уважали себя и то же бы делали».
В романе «Отцы и дети» И.С. Тургенев блестяще сумел раскрыть одну из сторон русской действительности своего времени. Важнейшим историческим явлением этой поры была борьба двух направлений, стремящихся улучшить общество – либералов и демократов. Таким образом, писатель рассказывает о конфликте общественном, мировоззренческом, а не только о столкновении молодых людей и их отцов. Эти противоречия и послужили исторической основой романа.
В тот период в России наметились два возможных пути общественного развития. И Тургенев точно воспроизводит и ярко передает споры «отцов» и «детей» как представителей двух культур – старой, уходящей дворянской и новой, демократической.
Показательно, что действие романа ведет Базаров. Это отражает смену обстановки в русской общественной жизни 60-х годов, где центральной фигурой становится разночинец-демократ.
В конфликте и сюжетных ситуациях «Отцов и детей» отразилась и другая особенность времени – обострение классовой борьбы в стране, отмеченное решительным размежеванием либерализма и демократизма в русском общественном движении.
Основной причиной столкновений либералов и демократов в романе в лице Павла Петровича и Базарова была их противоположность во всем: в политических взглядах, жизненных представлениях, духовных идеалах. Внешне это подчеркивается даже в описании внешнего облика персонажей – одежде, прическе, манере поведения. Так, Базаров представляется читателю как «человек высокого роста, в длинном балахоне с кистями» с «обнаженными красными руками». В противоположность ему Павел Петрович описывается как «изящный и породистый» барин, который «сохранил юношескую стройность и то стремление вверх, прочь от земли, которое большею частью исчезает после двадцатых годов». У него «красивые руки с длинными розовыми ногтями».
Однако за холеным внешним обликом Павла Петровича Кирсанова скрываются духовная пустота и эгоистическое равнодушие. У Базарова же в глазах светились ум и воля, что гораздо более привлекательная черта даже и во внешнем облике человека, чем простая красивость.
«Английский стиль» Павла Петровича несовместим с демократизмом обращения, грубоватой откровенностью Евгения Базарова. У них совершенно разные мировоззрение и подход к жизни. Это проявляется даже в речи персонажей.
Так, манера речи Базарова лишена каких-либо условностей. Поражает своей простотой, резкостью суждений, прямотой выражения. В ней нет никаких украшательств, подчеркнуто вежливых оборотов. Язык Павла Петровича, напротив, отражает стиль поведения аристократа, великолепно владеющего французским, любящего изысканные, нередко переходящие в манерность выражения и обороты. На фоне базаровского языка речь Павла Петровича кажется старомодной, архаичной. Все это порождало разногласия между героями.
Споры велись вокруг самых разных вопросов, волновавших мыслящих людей 60-х годов: об отношении к аристократии, к дворянскому культурному наследию, об искусстве и науке, о нравственных принципах и авторитетах, о воспитании, общественном долге… Они касались даже религии и Бога.
Базаров выступает против отживших авторитетов, против эгоистической «барской» культуры. Он – за разумные действия, разрушающие отжившие идеалы, за активное вмешательство в несовершенную жизнь. Кирсанов же отстраняется от действенной жизни и живет в мире своих «принсипов» и надуманных переживаний.
Таким образом, смысл жизни Павла Петровича и Базарова резко противоположны. Однако истина ускользает от обеих спорящих сторон – и тот, и другой герой впадают в крайности.
Павел Петрович – убежденный противник материализма, который, по его мнению, «всегда оказывался несостоятельным». Базаров же не признает ничего, не имеющего практического применения, называя это «романтизмом, чепухой, гнилью, художеством». Павел Петрович преклоняется перед принципами, принимая их на веру безо всяких сомнений; они для него – непреложная истина. Нигилист Базаров разрушает все принципы без исключения. В первом мы замечаем закоснелость и эгоизм, во втором – нетерпимость и заносчивость.
Таким образом, герои не находят истину, потому что не стремятся к ней, испытывая неприязнь друг к другу. Поэтому оба они не вполне справедливы в своих оценках. В их репликах чувствуется какая-то неискренность, фальшь.
В душе Базарова есть чувства, которые он скрывает от окружающих. Например, когда речь заходит об искусстве, герою изменяет хваленая уравновешенность, он прибегает к откровенной грубости: «Искусство наживать деньги или нет более геморроя». Начинает казаться, что искусство все же имеет власть над душой нигилиста, «Базаров завирается в своем отрицании» (Д.И. Писарев).
Смерть играет огромную роль в понимании его образа. С приближением конца герою уже незачем скрывать свои истинные чувства, однако главному Базаров не изменяет, «нигилист остается верен себе до последней капли» (Д.И. Писарев).
Неискренен с самим собой и противник Базарова, Павел Петрович. Разыгрывая перед всеми самоуверенного аристократа, внутри он остается слабым, одиноким и несчастным человеком, в чем боится признаться даже самому себе.
Однако, доказав, что и Базаров, и Кирсанов не правы, мы испытываем симпатию к нигилисту. Нам импонируют его критическая настроенность к дворянской интеллигенции, его ум и научное мышление, его стремление к практической деятельности, его честность и правдивость. Сама идея переделать мир, душу человека. вдохнуть в нее живую энергию дерзаний не может не волновать современного читателя.
Павел Петрович – человек прошлого, его образ раскрывает обреченность дворянской интеллигенции, воспитывавшейся в обстановке барской усадьбы и аристократических салонов 30–40-х годов. В неизменных идейных победах Базарова над Павлом Петровичем сам Тургенев видел, как он писал Герцену, «торжество демократизма над аристократизмом».
Читая роман Ивана Сергеевича Тургенева «Отцы и дети», невольно задумываешься, что несет в себе спор между двумя главными героями. Спор действительно имеет большое значение в контексте романа, ведь он занимает большую часть всего повествования.
Перед нами предстают два образа, очень похожие друг на друга с точностью до наоборот.
В романе происходит столкновение двух поколений, двух положительных героев. Это столкновение выливается в споры, в отстаивание своих убеждений.
Базаров — это образ человека, который не принимает идеи и мысли других, он отрицает все подряд. У П. П. Кирсанова сложились свои принципы, он отстаивает те установки, те обычаи, что существовали во времена его молодости. Кирсанов принадлежит к дворянскому кругу, который уже отходит на второй план, и ему на смену идут новые люди. Вот к ним как раз и принадлежит Базаров.
Столкновение двух разных, но столь похожих героев происходит с момента их знакомства. Павел Петрович даже руки не подал Базарову. Базаров не лишает себя удовольствия поддеть дядю Аркадия: «Щегольство какое в деревне, подумаешь! Ногти-то, ногти, хоть на выставку посылай».
Уже становится ясно, что дальше ничего хорошего не будет. С первых же минут начинают расходиться в своих взглядах.
«Нигилист — это человек, который не склоняется ни перед какими авторитетами, который не принимает ни одного принципа на веру, каким бы уважением ни был окружен этот принцип», — а вот, что отвечает Павел Петрович, раскрывая свои карты сразу: «Ну, это, я вижу, не по нашей части. Мы — люди старого века, что без принципов, принятых, как ты говоришь, на веру, шагу ступить, дохнуть нельзя».
С каким презрением, брезгливостью отзываются они друг о друге!
Говорят, что в споре рождается истина. А родилась ли она в споре наших героев?
Базаров и Кирсанов спорят на многочисленные темы. Например, наука, литература, искусство, аристократия, добро и зло. Базаров утверждает, что порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта, что читать Пушкина — это глупое занятие, пустая трата времени. Он просто не хочет попробовать почитать тот же самый томик стихов Пушкина, так сильны его установки.
Базаров не принимает взгляды Кирсанова, которые уже давно в прошлом, не только потому, что он «новый» человек, но еще и потому, что он не принимает воспитания Кирсанова. Базаров говорит, что «всякий человек сам себя воспитать должен», и гордо заявляет: «Ну хоть как я, например… А что касается до времени — отчего я от него зависеть буду? Пускай лучше оно зависит от меня».
По ходу развития действия Тургенев показывает, как словесные баталии между Кирсановым и Базаровым переходят в ожесточенный бой с решительным наступлением.
«Павел Петрович сошел в гостиную уже готовый к бою, раздраженный и решительный. Он ждал только предлога, чтобы накинуться на врага…» И вот на этот раз речь заходит об аристократии. Базаров, как всегда, оказывается на стороне противников аристократии. Словесная дуэль подходит к концу, и впереди дуэль настоящая, не менее нелепая.
«Я бы мог объяснить вам причину, — начал Павел Петрович, — ноя предпочитаю умолчать о ней. Вы, на мой вкус, здесь лишний; я вас терпеть не могу, я вас презираю, и если вам этого не довольно…»
Дуэль явилась закономерным итогом конфликта между Павлом Петровичем Кирсановым и Базаровым. Согласившись на дуэль, Базаров отдает дань тем принципам, которые он презирал.
Павел Петрович также изменил своим идеалам,потому что согласился на дуэль с человеком ниже его по происхождению.
Действие романа происходит летом 1859 года. Этот год был указан в романе не случайно. Тургенев обычно стремился к исторической точности. В 1859 году полностью обозначился идейный разрыв между общественными группами: либералами и радикалами.Тургенев в своем романе ярко отразил разрыв «отцов» и «детей», дворянской аристократии и разночинной демократии.
Я считаю, что роль спора Базарова и Кирсанова заключается в показе противоречий, разногласий, которые складывались во время написания романа.
Просмторов страницы:
н/д
Как посравнить да посмотреть
Век нынешний и век минувший…
А. Грибоедов. Горе от ума
В своем романе «Отцы и дети» И. С. Тургенев сумел отобразить противоречия, возникшие в обществе накануне падения крепостного права, в том числе и обострение классовой борьбы в стране. В спорах и столкновениях двух героев романа — Павла Петровича Кирсанова и Евгения Базарова, Тургенев воплотил основной конфликт «отцов» и «детей», который, наметившись в начале произведения, постепенно углубляется и перерастает из конфликта поколений в конфликт разных общественных сил: дворянской интеллигенции (Кирсанов) и нового класса революционеров-демократов (Базаров).
Несмотря на споры и столкновения, в характерах Базарова и Павла Петровича много общего. Сильные черты их личностей выгодно выделяют этих людей из достаточно серой массы окружающих. Возможно, именно поэтому они умерены в правильности своих убеждений и умеют их отстаивать, не поддаваясь чужому влиянию.
На страницах романа столкнулись люди, имеющие разные, порой противоположные мнения по различным вопросам, и мы понимаем, что они никогда не договорятся, поскольку безграничное самолюбие каждого, «сатанинская гордость» не дают соглашаться им со взглядами оппонента, а взаимная вражда (неприятие не только убеждений друг друга, но и зачастую — личностных особенностей) углубляет этот конфликт.
Различие социального положения Павла Петровича Кирсанова и Евгения Базарова накладывает свой отпечаток не только на внешний вид героев, но и на манеру их поведения, речь.
Разночинец по происхождению (сын полкового лекаря), Базаров выступает принципиальным противником всего дворянства, понятий дворянского общества, а особенно — романтического, либерального идеализма. Он — нигилист, а это значит, что он ничего не принимает на веру, для него не существует признанных авторитетов: «Мы действуем в силу того, что мы признаем полезным… В теперешнее время полезнее всего отрицание, — мы отрицаем». Поэзия и искусство, по мнению Евгения, бесполезные занятия, поэтому он отвергает их не задумываясь. Своеобразно и его отношение к природе, которая для него лишена романтической таинственности и загадочности: «Природа — не храм, а мастерская, и человек в ней — работник». Все на свете Базаров хочет проверить опытным путем, доверяя лишь разуму и эксперименту, отвергая чувства, поэтому часто говорит вещи не только неприятные, но и обидные окружающим.
Бесконечно веря в науку, которая, как ему кажется, поможет человеку проникнуть во все тайны жизни, Базаров считает, что личностные различия между людьми — такая же «гниль и художество», как и искусство, «романтизм»: «Все люди друг на друга похожи телом, так и душой, и так называемые нравственные качества одни и те .же у всех: небольшие видоизменения ничего не значат. Достаточно одного человеческого экземпляра, чтобы судить обо всех других». И в этом он противоречит сам себе, поскольку стремится утвердить себя как личность, не похожую на других.
Гордясь тем, что понимает народ и умеет разговаривать с мужиками, Базаров в то же время резко отзывается о народе, указывая на его консерватизм, невежество, леность.
Павел Петрович Кирсанов — дворянин, он аристократ, бывший «светский лев», который в молодости сделал блестящую карьеру офицера, но впоследствии погубил свою жизнь из-за несчастной любви к легкомысленной княгине Р. В образе этого героя Тургенев воплотил лучшие черты русского дворянства: порядочность, честность, высокую культуру. Много внимания уделяет Кирсанов-старший своему внешнему виду: даже в деревне он одет по последней моде.
Павел Петрович любит народ, «всегда вступается за крестьян», прославляет крестьянскую семью, религиозность, патриархальность, однако он чужд народу, не умеет общаться с мужиками, которые его не понимают, сторонятся, чувствуют в нем «барина» (и они правы).
По мнению Павла Петровича, аристократия является движущей силой общества, лишь ей под силу изменить жизнь России путем реформ. Ставя традиции превыше всего, он утверждает: «Мы люди старого века, мы полагаем, что без принсипов… шагу ступить, дохнуть нельзя». Базаров резко высмеивает «принсипы» и авторитеты Кирсанова, поскольку не видит в аристократах никакой пользы. Он также выступает против болтовни и либерального обличительства: «Болтать, все только болтать о наших язвах не стоит труда». Отрицая пустую терминологию, устаревшие догмы «барской» культуры, Базаров стоит за вмешательство в несовершенную жизнь, а не за отстранение от нее в тень высоких рассуждений о самоуважении и чувстве собственного достоинства: «Вот вы уважаете себя и сидите сложа руки; какая ж от этого польза для общества? Вы бы не уважали себя и то же бы делали».
И все же, смеясь над убеждениями Павла Петровича, Базаров, на мой взгляд, мало что им противопоставляет. Он действует как разрушитель, готовя площадку для нового, но кто это новое будет строить, он не знает.
А Кирсанов, ненавидя весь стиль поведения Базарова, ого развязность, неуважение к авторитетам, все же понимает, что время «отцов» уже проходит, а на смену ему идет нечто новое, прогрессивное.
Роман Тургенева «Отцы и дети» не только отразил целую эпоху в жизни России со всеми ее конфликтами и достижениями, но и заострил внимание современников на необходимости изменений в русском обществе. Значение романа и в том, что он не потерял своей актуальности до сегодняшнего дня из-за яркого отображения конфликта между «детьми» и «отцами», которые будут спорить друг с другом, наверное, во все времена.
Сочинение на тему: Сущность конфликта Базарова с Павлом Петровичем (По роману И. С. Тургенева «Отцы и дети»)
Конфликт в романе построен на спорах между представителем старой, дворянской культуры Павлом Петровичем Кирсановым и представителем нового, демократического течения Евгением Базаровым.
Павел Петрович — аристократ до мозга костей. Даже поселившись в деревне, он не желает расставаться со своими аристократическими привычками, со своими изысканными манерами и лоском, которые мало вписываются в простую сельскую обстановку Базаров совсем другой. Некоторым читателям даже не нравилось, что 1ургенев наделил своего героя не очень привлекательной внешностью. Он волосатый, с красными руками, лицо длинное и худое, с широким лбом. Однако это лицо «оживлялось спокойной улыбкой и выражало самоуверенность и ум…»
Итак, они встретились — аристократ Кирсанов и демократ-разночинец Базаров. Надо отметить, что они не понравились друг другу с первого взгляда. По короткому вопросу, который Павел Петрович задал брату: «Кто сей?», можно судить о том, что он сразу учуял в Базарове нечто инородное и неприятное, внешний лоск Павла Петровича Базарову не по душе. А Павел Петрович, когда Аркадий сообщил ему что Базаров нигилист, то есть человек, который ко всему относится с критической точки зрения, воспринял Базарова как человека, который «ничего не уважает». И вот начался поединок не просто двух разных людей, а двух совершенно различных жизненных позиций, двух поколений и целых эпох. Интересно, что в то время как Павел Петрович выхолил из себя, Базаров оставался совершенно спокоен. Павла Петровича раздражало в Базарове все: «Его аристократическую натуру возмущала совершенная развязность Базарова. Этот лекарский сын не только не робел, он даже говорил отрывисто и неохотно, и в звуке его голоса было что-то грубое, почти дерзкое». Базаров же нисколько не стеснялся своего происхождения, а даже гордился им. «Мой дед землю пахал», — сказал он, явно чувствуя превосходство над дворянами-белоручками. Постепенно у Павла Петровича сложилось активное чувство вражды и ненависти к этому плебею. без роду, без племени. Кроме того, нигилист Базаров самоуверенно отрицал все те принципы, на которых основывалось само существование старшего Кирсанова. Павел Петрович увидел в Базарове классового врага, которого ему страстно захотелось уничтожить. Базаров же, со своей стороны, проникался все большим презрением по отношению к либеральному «аристократишке». Труженику Базарову глубоко неприятно пустое существование Павла Петровича, напрочь лишенное какой бы то ни было деятельности. Начался двусторонний идейно-психологический процесс нарастания сначала неприязни, а затем вражды. Зачинщиком столкновений всегда был Павел Петрович. Базаров же отвечал ему мгновенно и уверенно. Он высмеивал взгляды Павла Петровича, представлявшие собой смесь англофильства и славянофильства. Высказывания Базарова о красоте, природе, любви, искусстве не могут не раздражать Павла Петровича. Суждения Базарова оскорбляют его эстетические чувства, а определенная доля издевки, присутствующая в этих суждениях, унижает его человеческое достоинство.
Дуэль, состоявшаяся между Кирсановым и Базаровым, неслучайна. Повод был найден (именно повод, а не причина), и вот по одну сторону барьера «отцы», а по другую – «дети». Дуэль эта началась раньше, как только они увидели друг друга, и пистолеты появились тогда, когда слов стало недостаточно. Сам факт согласия Базарова участвовать в дуэли и то, с каким достоинством он в ней участвовал, опять-таки выдают присутствие в нём природного аристократизма и даже романтизма. Боролся ли Базаров с Павлом Петровичем или с чем-то, что было в нем самом и что он обязательно хотел искоренить? Ведь «дети появились не сами по себе, их воспитали «отцы», а потому когда они начинают бороться с «отцами», то невольно (или сознательно) убивают часть самих себя.
Поединки эти не утихают и в наши дни. Дети», вырастая, становятся «отцами», и все повторяется сначала. Борьба могла бы быть не такой острой, если бы люди умели слушать и слышать других людей. Базаров и Кирсанов, например, могли оценить друг в друге благородство и порядочность, но нашлась масса разъединяющих и раздражающих моментов, на которых они сконцентрировали свое внимание. Хотелось бы, чтобы проблема разных поколений постепенно потеряла свою остроту и чтобы «дети» и «отцы» жили в мире и согласии.
Кирсанов считает, что без принципов могут жить лишь безнравственные люди. Вместе с тем мы видим, что принципы Павла Петровича никак не соотносятся с его делами — жизнь типичного представителя аристократического общества проходит в праздности.
В отличие от него Базаров принимает только то, что полезно («Мне скажут дело — я соглашусь». «В теперешнее время полезнее всего отрицание — мы отрицаем»). Непрерывный труд на благо общества является содержанием жизни Базарова. Тургенев раскрывает характер его работы: «Базаров привез с собой микроскоп и по целым часам с ним возился», он проводит «физические и химические опыты», то есть продолжает в Марьине свои естественнонаучные занятия. Важными чертами мировоззрения Базарова являются его атеизм и материализм.
В спорах с Павлом Петровичем Базаров доказывал необходимость отрицания образа жизни. На вопрос, что же он отрицает, последовал краткий ответ: «Все». Кирсанов не признавал такой жизненной позиции, что и явилось основой неприязни героев. Молодежь пришла разрушать и обличать, а построением займется кто-то другой. «Вы все отрицаете, или, выражаясь вернее, вы все разрушаете. Да ведь надобно и строить», — говорит Евгению Кирсанов. «Это уже не наше дело. Сперва нужно место расчистить», — отвечает Базаров.
При некоторой внешней схожести во взглядах Павла Петровича и Базарова на народ, в главном они расходятся. Павлу Петровичу религиозность народа, жизнь по заведенным дедами порядкам кажутся исконными и ценными чертами народной жизни, умиляют его. Базарову же эти качества ненавистны: «Народ полагает, что, когда гром гремит, это Илья-пророк в колеснице по небу разъезжает. Что ж? Мне согласиться с ним?» Одни и те же черты, присущие народной жизни, и называются героями романа по-разному, и по-разному оцениваются. Павел Петрович говорит: «Он (народ) не может жить без веры». Базаров же считает, что «грубейшее суеверие его душит».
Они спорят также о поэзии, искусстве, философии. Базаров поражает и раздражает Кирсанова своими хладнокровными мыслями об отрицании личности, всего духовного. С точки зрения Базарова, «читать Пушкина — потерянное время, заниматься музыкой смешно, наслаждаться природою — нелепо». Как истинный материалист, он воспринимает природу как «мастерскую», а «человек в ней работник». «Я умру, и из меня лопух расти будет», — прагматично говорит Базаров. Павел Петрович, напротив, любуется природой, любит искусство.
Максимализм Базарова, полагающего, что можно и нужно во всем полагаться только на собственный опыт и собственные ощущения, приводит к отрицанию искусства, поскольку искусство как раз и представляет собой обобщение и художественное осмысление чужого опыта. Нигилист считает, что искусство (и литература, и живопись, и музыка) размягчает душу, отвлекает от дела. Все это «романтизм», «чепуха». Базарову казалось кощунственным «толковать» об искусстве, «бессознательном творчестве», когда «дело идет о хлебе насущном».
В спорах Павла Петровича Кирсанова и Базарова хочется занять сторону то одного, то другого. Мне кажется, что оба этих героя Тургенева в чем-то были правы, а в чем-то заблуждались. Но в целом Базаров, олицетворяющий молодое поколение, имеет преимущества: ему присущи новизна мыслей, высокая работоспособность, самоотдача. Простым людям он ближе, ведь тянутся же к нему дворовые люди. (Базаров «владел особенным умением возбуждать к себе доверие в людях низших, хотя он никогда не потакал им и обходился с ними небрежно», пишет Тургенев). Принципы и идеалы отцов отходят в прошлое. Особенно наглядно это показано в сцене дуэли Кирсанова и Базарова. «Дуэль, — писал Тургенев, — введена для наглядного доказательства пустоты элегантно-дворянского рыцарства, выставленного преувеличенно комическим».
И Павел Петрович Кирсанов, и Базаров показаны Тургеневым как незаурядные личности. В силу обстоятельств они стали выразителями идей двух разных эпох, а также разных социальных лагерей — аристократического и революционно-демократического. Именно поэтому возникший между ними конфликт столь глубок. На его примере Тургенев наглядно показывает нам животрепещущие проблемы 60-х годов XIX века. Мастерство автора романа «Отцы и дети» позволяет нам почувствовать атмосферу этого переломного в жизни России времени.
Роман И. С. Тургенева “Отцы и дети” был написан в конце пятидесятых годов XIX века. В это время Россия стояла на пороге великих реформ, поэтому в обществе наблюдался повышенный интерес к социальным проблемам в жизни страны, активизировалось либеральное направление мысли в России. Начинающаяся “эпоха освобождения” создавала новые типы людей и их взаимоотношений, часто расходившихся с уже укоренившимися в сознании консервативной части общества правилами и “принсипами” жизни. Именно эта проблема стала одной из основных в романе Тургенева “Отцы и дети”.
Представителями противостоящих друг другу лагерей русского общества являются в произведении Евгений Базаров и Павел Петрович Кирсанов.
Базаров — нигилист, разночинец, выражающий самую современную для того времени мысль об утилитарно-материалистическом устройстве общества. “Нигилист. Это от латинского Nihil, ничего, сколько я могу судить; стало быть, это слово означает человека, который… который ничего не признает”, — так охарактеризовал Евгения Николай Петрович.
Противник Базарова, Павел Петрович, представляет “век минувший” век николаевского правления. Даже в деревне он носит модный галстук, лаковые полусапожки, что, казалось бы, непрактично в таком месте. Вся его жизнь соткана из различных “принсипов”, которые в корне расходятся с мировоззренческими взглядами Базарова.
Оба персонажа воплощают в себе две непримиримые крайности в общественной жизни XIX века. Именно поэтому Тургенев сталкивает их в романе, показывая, как разногласия во взглядах на жизнь перерастают в спор, а в споре, как известно, рождается истина, выявляется золотая середина, которую и хотел донести до читателей Тургенев.
Первая стычка происходит уже в первый день прибывания Базарова в Марьино. “Аристократическую натуру Павла Петровича возмущала совершенная развязность Базарова. Этот лекарский сын не только не’ робел, он даже отвечал отрывисто и неохотно, и в звуке его голоса было что-то грубое, почти дерзкое”. В душе Павла Петровича росло предубеждение против Базарова. Оно не могло долго находиться в Кирсанове и в итоге вылилось в спор с Евгением. Их первое столкновение было непродолжительным и поверхностным: разговор шел о немецкой и русской науках, и здесь Базаров произнес фразу, заключающую в себе его концепцию человеческой жизни (“Порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта”.) Однако спор был недолог, а потому и не разрешил проблемы сторон. “У нас еще будет схватка с этим лекарем”, — предчувствует Павел Петрович.
Глазное словесное сражение состоялось через две недели за вечерним чаем. Именно эта сцена является одной из главных в романе, так как помогает глубже понять логику и жизненные принципы героев. Главной темой спора стали нигилизм и его влияние на жизнь общества. Здесь-то и проявляется беспощадный радикализм Базарова по отношению ко всему, что не подходит под его жизненные мерки. “Сперва нужно место расчистить”, — так говорит о своем назначении Евгений. Идеи материализма и полезности вещей он ставит в своей жизни на первое место. Несмотря на такую, скорее, утопическую, чем реальную мечту о преобразовании человечества, Тургенев отличает в Базарове практичность, действительное знание жизни простого народа, в отличие от представителей аристократической России. Павел Петрович, вопреки мнению “лекарского сына”, доказывает, что в жизни нужно всегда руководствоваться четкими правилами и принципами, даже если они уже и отжили свое. Аристократизм, либерализм, прогресс, принцип — все эти слова Павел Петрович употребляет в споре с Базаровым, но при этом, по справедливому замечанию Евгения, продолжает сидеть сложа руки.
Принципиальным в споре был вопрос о русском народе. Базаров презирает мужика из-за его невежества, но ни в коей мере не желает признать своего отхода от земли, от народа; с гордостью говорит, что дед его “землю пахал”. состояние имения Николая Петровича дает повод полагать, что Павел Петрович, как и его брат, был очень далек от понимания истинных потребностей народа. Между тем в конце романа Тургенев говорит, что и Базарова мужики считали гороховым шутом, не способным понять их жизнь. Таким образом писатель показывает, что мнения обоих героев далеки от истинного понимания народной жизни.
По мере развития спора мы понимаем причины всеобщего отрицания у Евгения. В них действительно есть некая логика. Трагедия Базарова заключается в том, что он не смог органично соединить в своей душе “хлеб насущный” и “бессознательное искусство”.
Тургенев сталкивает две крайности, нигилиста и аристократа, чтобы показать необходимость признания золотой середины.
К сожалению, мирным путем разрешить противоречия не удается, и писатель показывает уже открытую борьбу, схватку — дуэль. Кирсанов чувствует долю истины в утверждениях противника, но аристократические привычки мешают ему с ним согласиться.
Финал романа подчеркивает утопичность идей обоих героев. Базаров умирает, признав несостоятельность и безжизненность своих взглядов, а Павел Петрович уезжает в Дрезден, где продолжает вести аристократический образ жизни, понимая, что в России наступает совершенно другое время.
По мысли Тургенева, почти идеальны союзы Аркадия и Катеньки, Николая Петровича и Фенечки, в которых органично уживаются практичность и любовь к высокому искусству, утилитаризм и стремление к природе, поэзии, счастью.
В романе “Отцы и дети” И. С. Тургенев ярко и неоднозначно воплотил общественные конфликты середины XIX века. Писатель тонко и выразительно показал как слабые, так и сильные стороны этого явления.
Базаров — разночинец, нигилист, выражающий передовую для 19 века идею об утилитарно-материалистическом принципе построения общества. Его противник Павел Петрович представляет аристократов, «ушедший век» николаевского правления. Вся его жизнь состоит из различных давно неактуальных принципов. Это в корне расходится с убеждениями Базарова.
Автор не зря сталкивает их в романе. Эти персонажи демонстрируют две непримиримые крайности в жизни общества того времени. Их разногласия перерастают в спор для того, чтобы в нем родилась истина, которую и хотел показать Тургенев.
Антипатия возникла у героев в первый день знакомства. Павел Петрович не мог стерпеть развязности и почти неприкрытого пренебрежения со стороны Базарова. Их первое столкновение было коротким и поверхностным. В ходе него Базаров произнес фразу, отражающую все его понимание человеческой жизни: «Порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта».
Главный спор у них произошел спустя две недели за вечерним чаепитием. Он помогает лучше вникнуть в логику и позицию героев. Полемика разгорелась вокруг нигилизма и его влияния на общественную жизнь. Здесь хорошо проявился базаровский радикализм. «Сперва нужно место расчистить», — так он видит свое предназначение. Евгений верит в идеи материализма и полезности. Павел Петрович же уверен, что в жизни необходимо руководствоваться сформировавшимися принципами и правилами, даже если они свое уже отжили.
Однако в финале романа становится очевидной несостоятельность идей обоих героев. Евгений умирает, признав безжизненность и нереальность своих убеждений. А Кирсанов понимает, что в России наступает новая эпоха и покидает родину.
Споры
Базарова с Павлом Петровичем: кто же прав?
Роман
“Отцы и дети”, по определению русского писателя Владимира Набокова, –
это “не только лучший роман Тургенева, но и одно из самых блистательных
произведений XIX века”.
Центральное
место здесь занимают долгие споры молодого разночинца нигилиста Евгения
Базарова и стареющего аристократа Павла Петровича Кирсанова. Эти герои
отличаются друг от друга всем: возрастом, социальным положением, убеждениями,
внешностью. Вот портрет Базарова: “высокого роста в длинном балахоне с
кистями”, лицо “длинное и худое с широким лбом, кверху плоским, книзу
заостренным носом, большими зеленоватыми глазами и висячими бакенбардами
песочного цвету, оно оживлялось спокойной улыбкой и выражало самоуверенность и
ум”; у героя тонкие губы, а “его темно-белокурые волосы, длинные и
густые, не скрывали крупных выпуклостей просторного черепа”. А вот портрет
главного базаровского оппонента: “…вошел в гостиную человек среднего
роста, одетый в темный английский сьют, модный низенький галстух и лаковые
полусапожки, Павел Петрович Кирсанов. На вид ему было лет сорок пять; его
коротко остриженные седые волосы отливали темным блеском, как новое серебро;
лицо его, желчное, но без морщин, необыкновенно правильное и чистое, словно
выведенное тонким и легким резцом, являло следы красоты замечательной; особенно
хороши были светлые, черные, продолговатые глаза. Весь облик… изящный и
породистый, сохранил юношескую стройность и то стремление вверх, прочь от
земли, которое большею частью исчезает после двадцатых годов”.
Павел Петрович
лет на двадцать старше Базарова, но, пожалуй, даже в большей степени, чем он,
сохраняет в своем облике приметы молодости. Старший Кирсанов – человек,
чрезвычайно заботящийся о своей внешности, чтобы выглядеть как можно моложе
своих лет. Так и подобает светскому льву, старому сердцееду. Базаров, напротив,
о внешнем виде нисколько не заботится. В портрете Павла Петровича писатель
выделяет правильные черты и строгий порядок, изысканность костюма и
устремленность к легким, неземным материям. Этот герой и будет отстаивать в
споре порядок против базаровского преобразовательского пафоса. И все в его
облике свидетельствует о приверженности норме. Даже рост у Павла Петровича
средний, так сказать, нормальный, тогда как высокий рост Базарова символизирует
его превосходство над окружающими. И черты лица у Евгения подчеркнуто
неправильные, волосы неухоженные, вместо дорогого английского костюма Павла Петровича
у него какой-то странный балахон, рука красная, грубая, тогда как у Кирсанова –
красивая рука “с длинными розовыми ногтями”. Зато широкий лоб и
выпуклый череп Базарова выдают в нем ум и уверенность в себе. А у Павла
Петровича лицо желчное, и повышенное внимание к туалету выдает в нем тщательно
скрываемую неуверенность в собственных силах.
Можно сказать,
что это постаревший лет на двадцать пушкинский Онегин, живущий в другую эпоху,
в которой этому типу людей скоро уже не будет места Какую же позицию отстаивает
в споре Базаров? Он утверждает, что “природа не храм, а мастерская, и
человек в ней работник”. Евгений глубоко убежден, что достижения
современного естествознания в перспективе позволят решить и все проблемы
общественной жизни. Прекрасное – искусство, поэзию – он отрицает, в любви видит
только физиологическое, но не видит духовного начала. Базаров “ко всему
относится с критической точки зрения”, “не принимает ни одного
принципа на веру, каким бы уважением ни был окружен этот принцип”. Павел
Петрович же провозглашает, что “аристократизм – принсип, а без принсипов
жить в наше время могут одни безнравственные или пустые люди”.
Однако
впечатление от вдохновенной оды принципам заметно ослабляется тем
обстоятельством, что оппонент Базарова на первое место ставит наиболее близкий
себе “принсип” аристократизма. Павел Петрович, воспитанный в
обстановке безбедного усадебного существования и привыкший к петербургскому
светскому обществу, не случайно на первое место ставит поэзию, музыку, любовь.
Он никогда в своей жизни не занимался никакой практической деятельностью,
исключая короткую и необременитель- ную службу в гвардейском полку, никогда не
интересовался естественными науками и мало что в них смыслил.
Базаров же, сын
небогатого военного врача, с детства приученный к труду, а не к праздности,
кончивший университет, увлекающийся естественными науками, опытным знанием,
очень мало в своей короткой жизни имел дело с поэзией или музыкой, может быть,
и Пушкина-то толком не читал. Отсюда и резкое и несправедливое суждение Евгения
Васильевича о великом русском поэте: “…Он, должно быть, в военной службе
служил… у него на каждой странице: На бой, на бой! за честь России!”,
кстати говоря, почти дословно повторяющее мнение о Пушкине, высказанное в беседе
с Тургеневым писателем-разночинцем Н.В. Успенским (автор “Отцов и
детей” называл его “человеконенавидцем”).
Базаров не
имеет и такого опыта в любви, как Павел Петрович, потому и склонен слишком
упрощенно относиться к этому чувству. Старшему Кирсанову уже довелось изведать
любовные страдания, именно неудачный роман с княгиней Р. побудил его на долгие
годы осесть в деревне у брата, а смерть возлюбленной еще сильнее усугубила его
душевное состояние. У Базарова любовные муки – столь же неудачный роман с Анной
Сергеевной Одинцовой еще впереди. Потому-то в начале романа он столь уверенно
сводит любовь к известным физиологическим отношениям, а духовное в любви
называет “романтической чепухой”. Базаров -.реалист, а Павел Петрович
– романтик, ориентированный на культурные ценности романтизма первой трети XIX
века, на культ прекрасного. И его, конечно, коробит от базаровских высказываний
насчет того, что “порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого
поэта” или что “Рафаэль гроша медного не стоит”. Здесь Тургенев
с базаровской точкой зрения, безусловно, не согласен. Однако он не дает победы
в этом пункте спора и Павлу Петровичу.
Беда в том, что
рафинированный аристократ-англоман не обладает не то что способностями Рафаэля,
но вообще никакими творческими способностями. Его рассуждения об искусстве и
поэзии, так же как и об обществе, – пустые и тривиальные, часто комичные.
Достойным противником Базарову Павел Петрович никак не может быть. И когда они
расстаются, старший из братьев Кирсановых “был мертвец”, конечно, в
переносном смысле. Споры с нигилистом хоть как-то оправдывали смысл его
существования, вносили некое “бродильное начало”, будили мысли.
Теперь же Павел Петрович обречен на застойное существование.
Таким мы его и
видим за границей в финале романа. Тургеневскому замыслу вполне отвечала победа
Базарова над аристократом Кирсановым. В 1862 г. в одном из писем по поводу
“Отцов и детей” Иван Сергеевич особо подчеркивал, что “вся моя
повесть направлена против дворянства, как передового класса… Эстетическое
чувство заставило меня взять именно хороших представителей дворянства, чтобы
тем вернее доказать мою тему: если сливки плохи, что же молоко?.. если читатель
не полюбит Базарова со всею его грубостью, бессердечностью, безжалостной
сухостью и резкостью – если он не полюбит, повторяю я, – я виноват и не достиг
своей цели. Но “рассыропиться”, говоря его словами, я не хотел, хотя
через это я бы, вероятно, тотчас имел молодых людей на моей стороне. Я не хотел
накупаться на популярность такого рода уступками. Лучше проиграть сражение…
чем выиграть его уловкой. Мне мечталась фигура сумрачная, дикая, большая, до
половины выросшая из почвы, сильная, злобная, честная -и все-таки обреченная на
гибель, – потому что она все-таки стоит в преддверии будущего…”
Сам Тургенев
был представителем того же поколения, что и Павел Петрович, но из героев своего
романа наибольшие симпатии испытывал к молодому нигилисту Базарову. В 1869 г. в
специальной статье, посвященной “Отцам и детям”, писатель прямо
указывал: “Я честно, и не только без предубежденья, но даже с сочувствием
отнесся к выведенному мной типу… Рисуя фигуру Базарова, я исключил из круга
его симпатий все художественное, я придал ему резкость и бесцеремонность тона –
не из нелепого желания оскорбить молодое поколение (!!!)… “Эта жизнь так
складывалась”, – опять говорил мне опыт, – может быть, ошибочный, но,
повторяю, добросовестный… Личные мои наклонности тут ничего не значат; но,
вероятно, многие из моих читателей удивятся, если я скажу им, что, за
исключением воззрений Базарова на художества, – я разделяю почти все его
убеждения. А меня уверяют, что я на стороне “Отцов”… я, который в
фигуре Павла Кирсанова даже погрешил против художественной правды и пересолил,
довел до карикатуры его недостатки, сделал его смешным!”
Тургенев был
честен как художник в той же мере, в какой честен как человек был созданный его
воображением персонаж. Писатель не хотел идеализировать Базарова и наделил
своего героя всеми теми недостатками, которыми в избытке обладали его прототипы
из радикальной разночинной молодежи. Однако Тургенев не лишил Евгения и русских
корней, подчеркнув, что наполовину герой вырастает из русской почвы, коренных
условий русской жизни, а наполовину формируется под влиянием привнесенных из
Европы новых идей.
И в споре с Павлом
Петровичем Базаров, по убеждению писателя, да и любого вдумчивого читателя,
прав в основных своих позициях: в необходимости подвергать сомнению сложившиеся
догмы, неустанно трудиться на благо общества, критически относиться к
окружающей действительности. Там же, где Базаров не прав, в утилитарных
взглядах на природу прекрасного, на литературу, на искусство, победа все равно
не остается на стороне Павла Петровича. Аркадий и Базаров После выхода в свет в
1862 году роман Тургенева “Отцы и дети” вызвал буквально шквал
критических статей. Ни один из общественных лагерей не принял новое творение
Тургенева.
Либеральная
критика не могла простить писателю того, что представители аристократии,
потомственные дворяне изображены иронически, что “плебей” Базаров все
время издевается над ними и морально оказывается выше их. Демократы восприняли
главного героя романа как злую пародию. Критик Антонович, сотрудничавший в
журнале “Современник”, назвал Базарова “асмодеем нашего
времени”. Но все эти факты, как мне кажется, как раз и говорят в пользу И.
С. Тургенева. Как настоящий художник, творец, он сумел угадать веяния эпохи,
появление нового типа, типа демократа-разночинца, который пришел на смену
передовому дворянству.
Главная
проблема, поставленная писателем в романе, уже звучит в его названии:
“Отцы и дети”. Это название имеет двойной смысл. С одной стороны, это
проблема поколений – вечная проблема классической литературы, с другой, –
конфликт двух социально-политических сил, действовавших в России в 60-е годы:
либералов и демократов. Действующие лица романа группируются в зависимости от
того, к какому из социально-политических лагерей мы можем их отнести. Но дело в
том, что главный герой Евгений Базаров оказывается единственным представителем
лагеря “детей”, лагеря демократов-разночинцев. Все остальные герои
находятся во враждебном лагере.
Центральное
место в романе занимает фигура нового человека – Евгения Базарова. Он
представлен как один из тех молодых деятелей, которые “драться
хотят”. Другие – люди старшего поколения, которые не разделяют
революционно-демократических убеждений Базарова. Они изображены мелкими,
слабовольными людьми, с узкими, ограниченными интересами. В романе представлены
дворяне и разночинцы 2-х поколений – “отцов” и “детей”.
Тургенев показывает, как действует демократ-разночинец в чужой ему среде. В
Марьине Базаров – гость, который отличается своим демократическим обликом от
хозяев-помещиков. И с Аркадием он расходится в главном -в представлении о
жизни, хотя поначалу они считаются друзьями. Но их взаимоотношения все-таки
нельзя назвать дружбой, потому что дружба невозможна без взаимопонимания,
дружба не может быть основана на подчинении одного другому.
На протяжении
всего романа наблюдается подчинение слабой натуры более сильной: Аркадия –
Базарову. Но все-таки Аркадий постепенно приобретал свое мнение и уже
переставал повторять слепо за Базаровым суждения и мнения нигилиста. В спорах
он не выдерживает я выражает свои мысли. Однажды их спор дошел чуть ли не до
драки. Разница между героями видна в их поведении в “империи”
Кирсанова. Базаров занимается работой, изучением природы, а Аркадий
сибаритствует, ничего не делает. То, что Базаров человек дела, видно сразу по
его красной обнаженной руке. Да, действительно, он в любой обстановке, в любом
доме старается заниматься делом. Главное его дело – естественные науки,
изучение природы и проверка теоретических открытий на практике.
Увлечение
науками является типичной чертой культурной жизни России 60-х годов, значит,
Базаров идет в ногу со временем. Аркадий – совершенная противоположность. Он
ничем не занимается, из серьезных дел его ни одно по-настоящему не увлекает.
Для него главное – уют и покой, а для Базарова – не сидеть сложа рук,
трудиться, двигаться. Совершенно разные суждения складываются у них в отношении
к искусству. Базаров отрицает Пушкина, причем необоснованно. Аркадий пытается
доказать ему величие поэта. Аркадий всегда аккуратен, опрятен, хорошо одет, у
него аристократические манеры. Базаров же не считает нужным соблюдать правила
хорошего тона, столь важные в дворянском быту.
Это сказывается
во всех его поступках, привычках, манерах, речах, внешнем виде. Крупное
разногласие возникло между “друзьями” в разговоре о роли природы в
жизни человека. Здесь уже видно сопротивление Аркадия взглядам Базарова,
постепенно “ученик” выходит из-под власти “учителя”.
Базаров ненавидит многих, а у Аркадия нет врагов. “Ты, нежная душа,
размазня”, – говорит Базаров, понимая, что Аркадий уже не может быть его
сподвижником. “Ученик” не может жить без принципов. Этим он очень
близок к своему либеральному отцу и Павлу Петровичу. Зато Базаров предстает
перед нами как человек нового поколения, которое пришло на смену
“отцам”, не способным решить основные проблемы эпохи. Аркадий
-человек, принадлежащий старому поколению, поколению “отцов”.
Писарев очень
точно оценивает причины разногласий между “учеником” и
“учителем”, между Аркадием и Базаровым: “Отношение Базарова к
его товарищу бросает яркую полосу света на его характер; у Базарова нет друга,
потому что он не встретил еще человека, который бы не спасовал перед ним.
Личность Базарова замыкается в самой себе, потому что вне ее и вокруг нее почти
нет вовсе родственных ей элементов”. Аркадий хочет быть сыном своего века
и напяливает на себя идеи Базарова, которые решительно не могут с ним срастись.
Он принадлежит к разряду людей, вечно опекаемых и вечно не замечающих над собой
опеки. Базаров относится к нему покровительственно и почти всегда насмешливо,
он понимает, что их пути разойдутся.
Список
литературы
Для подготовки
данной работы были использованы материалы с сайта http://ilib.ru/
К работе над романом Тургенев приступил в начале августа 1860 года, а закончил его в июле 1861 года. Появились «Отцы и дети» в февральской книге журнала «Русский вестник» за 1862 год.
В основу романа Тургенев положил конфликт между дворянским либерализмом и революционной демократией во времена отмены крепостного права.
Между старшими и молодыми поколениями всегда существовали различные разногласия. Это можно объяснить тем, что с течением времени меняется обстановка, влияющая на дальнейшее отношение человека к жизни, формирование его характера. Часто люди старшего поколения оказываются неспособными или не желающими понять новые взгляды и образ жизни. Иногда это непонимание перерастает во вражду. Именно эту вражду мы можем увидеть на страницах этого романа.
Павел Петрович – типичный представитель дворянского либерализма. Он умен, честен, по-своему благороден. Павел Петрович во всем следует старым принципам. Люди считали его немного самоуверенным, насмешливым, он отличался замечательной красотой.
В молодости Павел Петрович был светским чиновником, его носили на руках, сам себя он тоже немного баловал. Я думаю, Павла Петровича вполне можно назвать сибаритом, то есть человеком, избалованным роскошью.
Базарова Тургенев относит к числу революционно-демократических деятелей. Он умен, имеет хорошее образование, увлекается естественными науками. Базаров молод, полон сил, ему скучно там, где он ничем не занят. В отличие от Ситникова, Базаров не стесняется своего происхождения.
О чем бы не зашел разговор между Павлом Петровичем и Базаровым, они практически никогда не находят общего языка.
Павел Петрович уважает людей с определенными принципами в жизни, считая, что без них живут лишь пустые и безнравственные люди. Базаров же называет слово «принцип» пустым, иностранным, ненужным словом.
Различны и их отношения к русскому народу. Павел Петрович упрекает Базарова в презрении к народу, Евгений же утверждает: «… что ж, коли он заслуживает презрения!» , хотя часто подчеркивает свою связь с народом: «Мой дед землю пахал» , доказывает, что знает и понимает народ гораздо лучше, чем Кирсанов.
Противоположны взгляды героев на искусство и литературу. Павел Петрович одобряет работы художников, литераторов, а Базаров своими фразами: «Рафаэль гроша медного не стоит! » и «порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого литератора» валит Кирсанова наповал.
Множество разногласий в разговоре Базарова и Павла Петровича можно найти. Именно эти разногласия полностью противопоставляют героев друг другу. На их основании Базаров представлен человеком черствым, грубым к искусству и литературе, самоуверенным.
Полностью характер героя раскрывается лишь тогда, когда он подходит испытание любовью.
Павел Петрович всю жизнь любил одну женщину – княгиню Р. Но удача отвернулась от него, и жизнь его не сложилась в любви, хотя любовь имела большое значение в его жизни.
Базаров вначале романа пренебрегает любовью, считая ее глупостью, по его мнению «лучше камнем быть на мостовой, чем позволить женщине завладеть хотя бы кончиком глаза» . И все же он полюбил… Любовь к Одинцовой пробудила другую сторону Базарова – человека страстного, доброго, нежного, одухотворенного любовью. Истинный характер Базарова раскрывается в сцене его смерти. В смерти он реализует то, что не мог реализовать при жизни.
Я не согласен с Базаровым в его отношении к литературе, искусству, любви. Хотя в остальном я больше разделяю его взгляды, чем взгляды Павла Петровича.
Базаров – человек дел, а Кирсанов – человек слова. Россия, состоящая из одних Кирсановых, развивалась бы очень долго и односторонне. Именно такие, как Базаров, нужны России для ее развития и процветания. Тургенев сказал: «Когда переведутся такие люди, пускай навсегда закроется книга истории, в ней нечего будет читать».
Роман “Отцы и дети”, по определению русского писателя Владимира Набокова, – это “не только лучший роман Тургенева, но и одно из самых блистательных произведений XIX века”.
Центральное место здесь занимают долгие споры молодого разночинца нигилиста Евгения Базарова и стареющего аристократа Павла Петровича Кирсанова. Эти герои отличаются друг от друга всем: возрастом, социальным положением, убеждениями, внешностью. Вот портрет Базарова: “высокого роста в длинном балахоне с кистями”, лицо “длинное и худое с широким лбом, кверху плоским, книзу заостренным носом, большими зеленоватыми глазами и висячими бакенбардами песочного цвету, оно оживлялось спокойной улыбкой и выражало самоуверенность и ум”; у героя тонкие губы, а “его темно-белокурые волосы, длинные и густые, не скрывали крупных выпуклостей просторного черепа”. А вот портрет главного базаровского оппонента: “…вошел в гостиную человек среднего роста, одетый в темный английский сьют, модный низенький галстух и лаковые полусапожки, Павел Петрович Кирсанов. На вид ему было лет сорок пять; его коротко остриженные седые волосы отливали темным блеском, как новое серебро; лицо его, желчное, но без морщин, необыкновенно правильное и чистое, словно выведенное тонким и легким резцом, являло следы красоты замечательной; особенно хороши были светлые, черные, продолговатые глаза. Весь облик… изящный и породистый, сохранил юношескую стройность и то стремление вверх, прочь от земли, которое большею частью исчезает после двадцатых годов”.
Павел Петрович лет на двадцать старше Базарова, но, пожалуй, даже в большей степени, чем он, сохраняет в своем облике приметы молодости. Старший Кирсанов – человек, чрезвычайно заботящийся о своей внешности, чтобы выглядеть как можно моложе своих лет. Так и подобает светскому льву, старому сердцееду. Базаров, напротив, о внешнем виде нисколько не заботится. В портрете Павла Петровича писатель выделяет правильные черты и строгий порядок, изысканность костюма и устремленность к легким, неземным материям. Этот герой и будет отстаивать в споре порядок против базаровского преобразовательского пафоса. И все в его облике свидетельствует о приверженности норме. Даже рост у Павла Петровича средний, так сказать, нормальный, тогда как высокий рост Базарова символизирует его превосходство над окружающими. И черты лица у Евгения подчеркнуто неправильные, волосы неухоженные, вместо дорогого английского костюма Павла Петровича у него какой-то странный балахон, рука красная, грубая, тогда как у Кирсанова – красивая рука “с длинными розовыми ногтями”. Зато широкий лоб и выпуклый череп Базарова выдают в нем ум и уверенность в себе. А у Павла Петровича лицо желчное, и повышенное внимание к туалету выдает в нем тщательно скрываемую неуверенность в собственных силах.
Можно сказать, что это постаревший лет на двадцать пушкинский Онегин, живущий в другую эпоху, в которой этому типу людей скоро уже не будет места Какую же позицию отстаивает в споре Базаров? Он утверждает, что “природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник”. Евгений глубоко убежден, что достижения современного естествознания в перспективе позволят решить и все проблемы общественной жизни. Прекрасное – искусство, поэзию – он отрицает, в любви видит только физиологическое, но не видит духовного начала. Базаров “ко всему относится с критической точки зрения”, “не принимает ни одного принципа на веру, каким бы уважением ни был окружен этот принцип”. Павел Петрович же провозглашает, что “аристократизм – принсип, а без принсипов жить в наше время могут одни безнравственные или пустые люди”.
Однако впечатление от вдохновенной оды принципам заметно ослабляется тем обстоятельством, что оппонент Базарова на первое место ставит наиболее близкий себе “принсип” аристократизма. Павел Петрович, воспитанный в обстановке безбедного усадебного существования и привыкший к петербургскому светскому обществу, не случайно на первое место ставит поэзию, музыку, любовь. Он никогда в своей жизни не занимался никакой практической деятельностью, исключая короткую и необременитель- ную службу в гвардейском полку, никогда не интересовался естественными науками и мало что в них смыслил.
Базаров же, сын небогатого военного врача, с детства приученный к труду, а не к праздности, кончивший университет, увлекающийся естественными науками, опытным знанием, очень мало в своей короткой жизни имел дело с поэзией или музыкой, может быть, и Пушкина-то толком не читал. Отсюда и резкое и несправедливое суждение Евгения Васильевича о великом русском поэте: “…Он, должно быть, в военной службе служил… у него на каждой странице: На бой, на бой! за честь России!”, кстати говоря, почти дословно повторяющее мнение о Пушкине, высказанное в беседе с Тургеневым писателем-разночинцем Н.В. Успенским (автор “Отцов и детей” называл его “человеконенавидцем”).
Базаров не имеет и такого опыта в любви, как Павел Петрович, потому и склонен слишком упрощенно относиться к этому чувству. Старшему Кирсанову уже довелось изведать любовные страдания, именно неудачный роман с княгиней Р. побудил его на долгие годы осесть в деревне у брата, а смерть возлюбленной еще сильнее усугубила его душевное состояние. У Базарова любовные муки – столь же неудачный роман с Анной Сергеевной Одинцовой еще впереди. Потому-то в начале романа он столь уверенно сводит любовь к известным физиологическим отношениям, а духовное в любви называет “романтической чепухой”. Базаров -.реалист, а Павел Петрович – романтик, ориентированный на культурные ценности романтизма первой трети XIX века, на культ прекрасного. И его, конечно, коробит от базаровских высказываний насчет того, что “порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта” или что “Рафаэль гроша медного не стоит”. Здесь Тургенев с базаровской точкой зрения, безусловно, не согласен. Однако он не дает победы в этом пункте спора и Павлу Петровичу.
Беда в том, что рафинированный аристократ-англоман не обладает не то что способностями Рафаэля, но вообще никакими творческими способностями. Его рассуждения об искусстве и поэзии, так же как и об обществе, – пустые и тривиальные, часто комичные. Достойным противником Базарову Павел Петрович никак не может быть. И когда они расстаются, старший из братьев Кирсановых “был мертвец”, конечно, в переносном смысле. Споры с нигилистом хоть как-то оправдывали смысл его существования, вносили некое “бродильное начало”, будили мысли. Теперь же Павел Петрович обречен на застойное существование.
Таким мы его и видим за границей в финале романа. Тургеневскому замыслу вполне отвечала победа Базарова над аристократом Кирсановым. В 1862 г. в одном из писем по поводу “Отцов и детей” Иван Сергеевич особо подчеркивал, что “вся моя повесть направлена против дворянства, как передового класса… Эстетическое чувство заставило меня взять именно хороших представителей дворянства, чтобы тем вернее доказать мою тему: если сливки плохи, что же молоко?.. если читатель не полюбит Базарова со всею его грубостью, бессердечностью, безжалостной сухостью и резкостью – если он не полюбит, повторяю я, – я виноват и не достиг своей цели. Но “рассыропиться”, говоря его словами, я не хотел, хотя через это я бы, вероятно, тотчас имел молодых людей на моей стороне. Я не хотел накупаться на популярность такого рода уступками. Лучше проиграть сражение… чем выиграть его уловкой. Мне мечталась фигура сумрачная, дикая, большая, до половины выросшая из почвы, сильная, злобная, честная -и все-таки обреченная на гибель, – потому что она все-таки стоит в преддверии будущего…”
Сам Тургенев был представителем того же поколения, что и Павел Петрович, но из героев своего романа наибольшие симпатии испытывал к молодому нигилисту Базарову. В 1869 г. в специальной статье, посвященной “Отцам и детям”, писатель прямо указывал: “Я честно, и не только без предубежденья, но даже с сочувствием отнесся к выведенному мной типу… Рисуя фигуру Базарова, я исключил из круга его симпатий все художественное, я придал ему резкость и бесцеремонность тона – не из нелепого желания оскорбить молодое поколение (!!!)… “Эта жизнь так складывалась”, – опять говорил мне опыт, – может быть, ошибочный, но, повторяю, добросовестный… Личные мои наклонности тут ничего не значат; но, вероятно, многие из моих читателей удивятся, если я скажу им, что, за исключением воззрений Базарова на художества, – я разделяю почти все его убеждения. А меня уверяют, что я на стороне “Отцов”… я, который в фигуре Павла Кирсанова даже погрешил против художественной правды и пересолил, довел до карикатуры его недостатки, сделал его смешным!”
Тургенев был честен как художник в той же мере, в какой честен как человек был созданный его воображением персонаж. Писатель не хотел идеализировать Базарова и наделил своего героя всеми теми недостатками, которыми в избытке обладали его прототипы из радикальной разночинной молодежи. Однако Тургенев не лишил Евгения и русских корней, подчеркнув, что наполовину герой вырастает из русской почвы, коренных условий русской жизни, а наполовину формируется под влиянием привнесенных из Европы новых идей.
И в споре с Павлом Петровичем Базаров, по убеждению писателя, да и любого вдумчивого читателя, прав в основных своих позициях: в необходимости подвергать сомнению сложившиеся догмы, неустанно трудиться на благо общества, критически относиться к окружающей действительности. Там же, где Базаров не прав, в утилитарных взглядах на природу прекрасного, на литературу, на искусство, победа все равно не остается на стороне Павла Петровича. Аркадий и Базаров После выхода в свет в 1862 году роман Тургенева “Отцы и дети” вызвал буквально шквал критических статей. Ни один из общественных лагерей не принял новое творение Тургенева.
Либеральная критика не могла простить писателю того, что представители аристократии, потомственные дворяне изображены иронически, что “плебей” Базаров все время издевается над ними и морально оказывается выше их. Демократы восприняли главного героя романа как злую пародию. Критик Антонович, сотрудничавший в журнале “Современник”, назвал Базарова “асмодеем нашего времени”. Но все эти факты, как мне кажется, как раз и говорят в пользу И. С. Тургенева. Как настоящий художник, творец, он сумел угадать веяния эпохи, появление нового типа, типа демократа-разночинца, который пришел на смену передовому дворянству.
Главная проблема, поставленная писателем в романе, уже звучит в его названии: “Отцы и дети”. Это название имеет двойной смысл. С одной стороны, это проблема поколений – вечная проблема классической литературы, с другой, – конфликт двух социально-политических сил, действовавших в России в 60-е годы: либералов и демократов. Действующие лица романа группируются в зависимости от того, к какому из социально-политических лагерей мы можем их отнести. Но дело в том, что главный герой Евгений Базаров оказывается единственным представителем лагеря “детей”, лагеря демократов-разночинцев. Все остальные герои находятся во враждебном лагере.
Центральное место в романе занимает фигура нового человека – Евгения Базарова. Он представлен как один из тех молодых деятелей, которые “драться хотят”. Другие – люди старшего поколения, которые не разделяют революционно-демократических убеждений Базарова. Они изображены мелкими, слабовольными людьми, с узкими, ограниченными интересами. В романе представлены дворяне и разночинцы 2-х поколений – “отцов” и “детей”. Тургенев показывает, как действует демократ-разночинец в чужой ему среде. В Марьине Базаров – гость, который отличается своим демократическим обликом от хозяев-помещиков. И с Аркадием он расходится в главном -в представлении о жизни, хотя поначалу они считаются друзьями. Но их взаимоотношения все-таки нельзя назвать дружбой, потому что дружба невозможна без взаимопонимания, дружба не может быть основана на подчинении одного другому.
На протяжении всего романа наблюдается подчинение слабой натуры более сильной: Аркадия – Базарову. Но все-таки Аркадий постепенно приобретал свое мнение и уже переставал повторять слепо за Базаровым суждения и мнения нигилиста. В спорах он не выдерживает я выражает свои мысли. Однажды их спор дошел чуть ли не до драки. Разница между героями видна в их поведении в “империи” Кирсанова. Базаров занимается работой, изучением природы, а Аркадий сибаритствует, ничего не делает. То, что Базаров человек дела, видно сразу по его красной обнаженной руке. Да, действительно, он в любой обстановке, в любом доме старается заниматься делом. Главное его дело – естественные науки, изучение природы и проверка теоретических открытий на практике.
Увлечение науками является типичной чертой культурной жизни России 60-х годов, значит, Базаров идет в ногу со временем. Аркадий – совершенная противоположность. Он ничем не занимается, из серьезных дел его ни одно по-настоящему не увлекает. Для него главное – уют и покой, а для Базарова – не сидеть сложа рук, трудиться, двигаться. Совершенно разные суждения складываются у них в отношении к искусству. Базаров отрицает Пушкина, причем необоснованно. Аркадий пытается доказать ему величие поэта. Аркадий всегда аккуратен, опрятен, хорошо одет, у него аристократические манеры. Базаров же не считает нужным соблюдать правила хорошего тона, столь важные в дворянском быту.
Это сказывается во всех его поступках, привычках, манерах, речах, внешнем виде. Крупное разногласие возникло между “друзьями” в разговоре о роли природы в жизни человека. Здесь уже видно сопротивление Аркадия взглядам Базарова, постепенно “ученик” выходит из-под власти “учителя”. Базаров ненавидит многих, а у Аркадия нет врагов. “Ты, нежная душа, размазня”, – говорит Базаров, понимая, что Аркадий уже не может быть его сподвижником. “Ученик” не может жить без принципов. Этим он очень близок к своему либеральному отцу и Павлу Петровичу. Зато Базаров предстает перед нами как человек нового поколения, которое пришло на смену “отцам”, не способным решить основные проблемы эпохи. Аркадий -человек, принадлежащий старому поколению, поколению “отцов”.
Писарев очень точно оценивает причины разногласий между “учеником” и “учителем”, между Аркадием и Базаровым: “Отношение Базарова к его товарищу бросает яркую полосу света на его характер; у Базарова нет друга, потому что он не встретил еще человека, который бы не спасовал перед ним. Личность Базарова замыкается в самой себе, потому что вне ее и вокруг нее почти нет вовсе родственных ей элементов”. Аркадий хочет быть сыном своего века и напяливает на себя идеи Базарова, которые решительно не могут с ним срастись. Он принадлежит к разряду людей, вечно опекаемых и вечно не замечающих над собой опеки. Базаров относится к нему покровительственно и почти всегда насмешливо, он понимает, что их пути разойдутся.