Сочинение ЕГЭ 2015 на тему искусства ведения спора
Решение многих проблем современности возможно только на путях открытого и гласного обмена мнениями, широкого общественного диалога. Но как же трудно организовать и провести ту или иную дискуссию, как трудно выбрать манеру ведения спора! Об этом рассуждает автор статьи, главной проблемой которой является зависимость успеха полемики от речевого поведения оппонентов.
Говоря сегодня о сложности ведения дискуссии, нельзя забывать, что об этом спорили еще в древние времена. Теория и практика публичного спора, имея богатую историю и давние традиции, остается актуальной.
Автор статьи утверждает, что поведение полемистов влияет на успех дискуссии. С ее точки зрения, плодотворным будет только тот спор, в котором оппоненты проявят внимание и уважительное отношение друг к другу.
Я разделяю точку зрения Л. Павловой в этом вопросе, потому что неоднократно с интересом наблюдала за ходом телевизионных дискуссий и полемик. Особенно поучительной, на мой взгляд, в плане того, как нельзя вести себя участникам спора, является передача «К барьеру». Именно ее герои – яркая иллюстрация к классификации спорщиков, приведённой в статье Л. Павловой.
Вспомним таких интеллигентных, тактичных политиков, как Г. Зюганов и С. Миронов. Интеллигентных лишь на первый взгляд! Вступив в спор, они начинают чувствовать себя, как на войне, постоянно находятся в боевой готовности. Находятся потому, что их главная задача в полемике не найти истину, а наголову разбить противника.
Ярким примером горе-спорщика является лидер ЛДПР В. Жириновский, ведущий себя, как правило, непозволительным образом. Он в грубой форме обрывает оппонента, унижает и оскорбляет его, а порою во время спора совершает и хулиганские поступки.
К сожалению, мастеров полемики среди участников этой передачи не увидела. Отсюда вывод: необходимо учиться полемическому мастерству, уметь ориентироваться в споре; определяя тактику ведения дискуссии, наиболее точно выбирать вариант собственного поведения.
Задумывались ли вы когда-нибудь о том, как люди ведут спор? Об этом размышляет Л.Павлова в своей публицистической статье.
В данном тексте автор рассматривает проблему грамотного ведения спора.
Данная проблема относится к психологической.Автор обращает внимание на то, что люди во время диспута ведут себя по-разному. В жизни нам часто приходится отстаивать собственную правоту. Одни держатся уважительно по отношению друг к другу, другие применяют непозволительные уловки, говорят пренебрежительным или оскорбительным тоном.
Автор убедительно доказывает читателю, что поведение участников спора, безусловно, влияет на успех обсуждения.
Я согласна с автором в том, что от манеры ведения дискуссии зависит то, к чему в конечном итоге придут конфликтующие стороны.
Народная мудрость гласит: “В споре выигрывает не тот, кто прав, а тот, кто умеет спорить”. Умение правильно привести аргументы в защиту своей точки зрения и адекватно реагировать на высказывания оппонента является залогом успешного спора.
Известный американский психолог в одной из своих книг отмечает, что важным условием хорошего спора является уважение к мнению противника.В таком случае результат будет наиболее продуктивным.
Прочитав статью Павловой, я поняла, что успех спора зависит от того, каким образом ведут себя люди. Добавил: halap
Спор – один из видов общения. Куда бы ни пошел человек, он везде найдет себе оппонента для спора. На сколько же частей можно разбить всех спорщиков? Спорщиков на свете бывает очень много. Некоторые попадаются тихие и спокойные, а некоторые не могут удержаться и не сказать свою логику мнения. Ведение спора в спокойной обстановке способствует испытанию глубокого удовлетворения. В таком споре рождается истина и все его участники. Одни ведут себя спокойно, а другие могут быть и с долей рукоприкладства. Некоторые ведут спор, не прибегая ко всяким уловкам и приемам нанесения телесных повреждений. Другие же, вступив в спор, выбрасывают громкие, грубые реплики. Ведь на самом деле одни спокойно выслушивают оппонента, другие машут руками, последние пускаются в крайности. Некоторые индивиды разводят различные кренделя, чтобы выбить из равновесия противника. Они унижают его оскорбительными выпадками. Оскверняют людей, высказывая свое мнение. Примером является наша Государственная Дума, где депутаты спорят до пены во рту. Есть люди, которые нечестно ведут спор, например, пользуются оговоркой. Он направлен на то, чтобы унизить оппонента и вдоволь выругаться. Есть люди, которые вообще не умеют общаться и скрывают это путем грубого выражения своих мыслей. Если кто-то пытается оборвать оппонента или начинают вести себя неправдоподобным образом, его тут же просят удалиться, иногда доходит и до срыва аудиенции. Другая сторона людей проявляется в таких случаях, когда вашего оппонента не интересует ни ваша точка, ни вы сами. Но не надо превращаться в селедку, которая медленно плывет по течению. Спор – это родинка на теле, которая никуда и никогда не денется.
Данный текст представляет собой рассуждение автора на тему манеров вести спор. Существует множество разновидностей вести спор между людьми и товарищами. В своем публицистическом тексте Павлова поднимает проблему поведения себя в различных видах спора. С первых строк статьи автор приковывает читателя к проблеме.
Важно определить, кто ты: нападающий или защищающийся. Если вы нападающий, вы должны: во-первых, бить противника аргументами и фактами, во-вторых, доводить его мысли до абсурда, в-третьих, чтобы он растерялся. Я описал вид спора, который называется полемика. Есть и другие виды: дискуссии и диспуты, а бывает спор, который включает в себя все три вида, он самый распространенный. В таком споре начинается все спокойно, потом потихоньку набирает обороты, разогревается, и начинается полемика.
Чтобы ее предотвратить, надо уметь защищаться, надо уметь прекратить спор до начала полемики. Надо выбирать свою тактику поведения в споре, чтобы дискуссия не перешла в парирование. Сравнивая спор с диспутой, писатель делит людей на две категории: психическую и физическую. Спор может довести до драки или даже хуже: до тотального исхода. Главное в споре – это не драка, а решение проблем обоюдным согласием. Надо уметь держаться в руках и пытаться не доводить себя до оскорбления личности оппонента. Вежливость вызывает у оппонента предрасположенность к вашему лицу. Такой человек никогда не ударится в грязь лицом. Человек, не спорящий и не любящий споры, не будет ясно излагаться. Иногда я отношусь к оппоненту враждебно, а иногда мой спор приобретает дружелюбный оттенок и вскоре переходит в совместное взаимопонимание. Мы сходимся с оппонентом во мнении и выводами. Если же каждый человек будет вести себя спокойно во время спора, то как заметно увеличится наше население. Ведь не будет убийств! Но Павлова не пишет об этом, потому что ее позиция находится не тут.
Позиция автора интересная, даже, скорее всего, логическая. Моя точка зрения выглядит незначительно важной по сравнению с автором. Позиция автора в том, что он ищет выход при любой метафоре. Автор сумел показать основные мысли и проблемы этого вопроса. Я нахожусь на той же стороне мнения, что и автор. В этом тексте я не буду разделять свою точку зрения с точкой зрения автора. Я с автором полностью согласен с этим текстом. Из данного текста можно выявить большую пользу для себя.
Что касается средств выразительности автора, то он их использует. В тексте можно встретить ряды однородных членов, которые автор использует для перечисления того, чем можно воспользоваться в споре. У автора очень много однородных членов. Автор использует деградацию. Это придает тексту некий шарм и сближение читателя автором с поставленным вопросом. Это нельзя описать просто словами, и Павлова использует известный фразеологический оборот. Описывая две группы спорщиков, автор не стесняется использовать фразеологизмы. Это помогает читателю вовлечься в текст. Еще одно средство выразительности – это постоянные примеры, которые сопровождаются очередями словосочетаний. Вводные слова служат скелетом данного текста. Автор использует синонизмы. Они помогают автору показать всю ширину рассматриваемой проблемы. Мне бы хотелось отметить наиболее яркие средства выразительности: удовлетворение, непозволительность, презрительный тон.
Безусловно, текст автор излагает красиво, хоть и с научной точки зрения. Да и вообще текст написан женщиной, а это, по моему мнению, всегда приятно. Автор сделала статью приятной для большой массы человек.
Решение многих проблем современности возможно только на путях открытого и гласного обмена мнениями, широкого общественного диалога. Но как же трудно организовать и провести ту или иную дискуссию, как трудно выбрать манеру ведения спора! Об этом рассуждает автор статьи, главной проблемой которой является зависимость успеха полемики от речевого поведения оппонентов.
Говоря сегодня о сложности ведения дискуссии, нельзя забывать, что об этом спорили еще в древние времена. Теория и практика публичного спора, имея богатую историю и давние традиции, остается актуальной.
Автор статьи утверждает, что поведение полемистов влияет на успех дискуссии. С ее точки зрения, плодотворным будет только тот спор, в котором оппоненты проявят внимание и уважительное отношение друг к другу.
Я разделяю точку зрения Л. Павловой в этом вопросе, потому что неоднократно с интересом наблюдала за ходом телевизионных дискуссий и полемик. Особенно поучительной, на мой взгляд, в плане того, как нельзя вести себя участникам спора, является передача «К барьеру». Именно ее герои – яркая иллюстрация к классификации спорщиков, приведённой в статье Л. Павловой.
Вспомним таких интеллигентных, тактичных политиков, как Г. Зюганов и С. Миронов. Интеллигентных лишь на первый взгляд! Вступив в спор, они начинают чувствовать себя, как на войне, постоянно находятся в боевой готовности. Находятся потому, что их главная задача в полемике не найти истину, а наголову разбить противника.
Ярким примером горе-спорщика является лидер ЛДПР В. Жириновский, ведущий себя, как правило, непозволительным образом. Он в грубой форме обрывает оппонента, унижает и оскорбляет его, а порою во время спора совершает и хулиганские поступки.
К сожалению, мастеров полемики среди участников этой передачи не увидела. Отсюда вывод: необходимо учиться полемическому мастерству, уметь ориентироваться в споре; определяя тактику ведения дискуссии, наиболее точно выбирать вариант собственного поведения.
Задумывались ли вы когда-нибудь о том, как люди ведут спор? Об этом размышляет Л. Павлова в своей публицистической статье.
В данном тексте автор рассматривает проблему грамотного ведения спора.
Данная проблема относится к психологической. Автор обращает внимание на то, что люди во время диспута ведут себя по-разному. В жизни нам часто приходится отстаивать собственную правоту. Одни держатся уважительно по отношению друг к другу, другие применяют непозволительные уловки, говорят пренебрежительным или оскорбительным тоном.
Автор убедительно доказывает читателю, что поведение участников спора, безусловно, влияет на успех обсуждения.
Я согласна с автором в том, что от манеры ведения дискуссии зависит то, к чему в конечном итоге придут конфликтующие стороны.
Народная мудрость гласит: “В споре выигрывает не тот, кто прав, а тот, кто умеет спорить”. Умение правильно привести аргументы в защиту своей точки зрения и адекватно реагировать на высказывания оппонента является залогом успешного спора.
Известный американский психолог в одной из своих книг отмечает, что важным условием хорошего спора является уважение к мнению противника. В таком случае результат будет наиболее продуктивным.
Прочитав статью Павловой, я поняла, что успех спора зависит от того, каким образом ведут себя люди. .
УРОК №1. Подготовка к написанию сочинения-рассуждения (частьС1 в ЕГЭ) по тексту Л.Павловой
(1) 3наете ли вы, что существует множество разновидностей манеры вести спор? (2) Понаблюдайте за своими товарищами во время диспута, дискуссии, полемики – вы, конечно, убедитесь, что ведут они себя по-разному.
(З) Одни, например, держатся уважительно по отношению друг к другу, не прибегают к нечестным приемам и уловкам, не допускают резкого тона. (4) Они внимательно анализируют доводы, которые предлагает оппонент, и основательно аргументируют свою позицию. (5) Как правило, во время такого спора стороны испытывают глубокое удовлетворение, желание разобраться в обсуждаемых проблемах,
(6) Другие же, вступив в спор, начинают себя чувствовать, как на войне, поэтому они применяют непозволительные уловки. (7) Главное – наголову разбить противника, поставив его в невыгодное, с их точки зрения, положение. (8) 3начит, и вам нужно находиться в боевой готовности.
(9) Наконец, есть и такие горе-спорщики, которые ведут себя самым непозволительным образом. (10) Они в грубой форме обрывают оппонента, унижают ого оскорбительными выпадами, говорят пренебрежительным или презрительным тоном, насмешливо переглядываются со слушателями, одним словом, ведут себя как невоспитанные люди.
(11) Таким образом, поведение полемистов, безусловно, влияет на успех, обсуждения, поэтому понимание особенностей манеры спорись умение на лету уловить изменения в поведении, своих оппонентов, конечно, позволяет лучше ориентироваться в споре, наиболее точно выбирать вариант собственного поведения и определять тактику в споре.
(По Л.Павловой) Цель и задачи урока:
формировать у учащихся навыки понимания прочитанного, учить рассуждать на заданную тему;
формировать лингвистические умения работы с текстом;
воспитывать желание правильно вести разговор, уважать оппонента.
I. ПОВТОРИТЬ КРИТЕРИИ ОЦЕНИВАНИЯ ОТВЕТА НА ЗАДАНИЕ С1.
К1
Сформулировать проблему исходного текста
1 балл
К2
Комментарий к проблеме
2 балла
К3
Позиция автора текста
1 балл
К4
Позиция экзаменующегося
2 балла
К5
Смысловая цельность, связность, последовательность
3 балла
К6
Яркость, образность, выразительность речи учащегося
3 балла
К7
Оценивается грамотность
2 балла
К8
2 балла
К9
2 балла
К10
2 балла
Итого часть С1=20 баллов
II. ЗНАКОМСТВО С ТЕКСТОМ.
Учитель: Прочитаете текст, определите стиль речи, тип текста.
Учащиеся: Публицистический стиль. Тип речи – рассуждение с элементами повествования.
Учитель: Давайте вспомним, чем характеризуется текст публицистического стиля. Докажите свой выбор.
Учащиеся:
Для публицистического стиля присущи эмоциональность, образность. С первых сток Л.Павлова желает воздействовать на читателей («знаете ли вы», «понаблюдайте за своими товарищами…»)
Автор текста поднимает социально-значимую проблему, старается привлечь к ней внимание читателей, используя широко, кроме нейтральной лексики, высокие, торжественные слова, фразеологизмы «как на войне», «наголову разбить противника», «боевая готовность», «уловить на лету», эпитеты («непозволительный», «оскорбительный», «пренебрежительный», «презрительный», «насмешлив»), которые складываются в ряд однотонных членов («обрывают оппонента», «унижают…», «говорят пренебрежительным тоном…») позволяют увидеть негативное отношение автора к малосимпатичным спорщикам. В тексте много частиц, междометий, вводных слов, использованы риторические вопросы, обращения…
Подведем итог: каким может быть вступление к сочинению по данному тексту, учитывая его стилистическую принадлежность?
Возможные вступления к тексту:
Текст А.Павловой – это яркий примет публицистического стиля речи.
(используем назывные предложения и риторические вопросы) Спор…Дискуссия…Полемика…Почему люди используют эти формы общения? Всегда ли им удается культурно вести диалог?
(можно использовать пословицу, поговорку или афоризм) Мудрые утверждают: «В споре рождается истина».
Учитель: Следующим этапом подготовки к сочинению является формулирование проблемы исходного текста. Основная проблема текста?
Учащиеся:
Автор предлагает читателям разобраться в том, что является главным в споре, определить для себя стратегию поведения во время полемики.
Задача автора предложить обсуждение вопроса о манере поведения во время спора, об общей культуре ведения дискуссий, о культуре взаимоотношений…
Учитель: Давайте прокомментируем проблему исходного текста. Л.Павлова предлагает читателям самостоятельно определить для себя стратегию поведения во время полемики, она выделяет три основных манеры вести спор. Найдите в тексте ключевые слова, характеризующие каждую группу спорщиков.
Учащиеся: Одни держаться уважительно, не допускают резкого тона, желают разобраться в обсуждаемой проблеме, внимательно слушают собеседника. Для других спор – это поединок. Главное для них – разбить наголову противника, поставив в невыгодное положение. Говоря о них автор не скрывает иронии. Характеризуя третьих, Л.Павлова передает негативное отношение к малосимпатичным участникам спора – «невоспитанные люди», «горе-спорщики», обрывают оппонента, унижают его, насмешливо переглядываются…
Учитель: какова же позиция автора исходного текста?
Учащиеся: «поведение полемистов, безусловно, влияет на успех обсуждения…»
Учитель: попробуйте сформулировать собственную позицию.
Учащиеся:
С автором трудно не согласиться…
Я не могу не согласиться с автором…
Учитель: докажите свою позицию.
Учащиеся: Я часто встречаю людей, которые не умеют или не хотят прислушиваться к нужному мнению, если они в чем-то уверенны. Иногда они ведут себя некорректно, даже грубо. Я сам замечаю за собой, что вести себя сдержанно в разговоре с такими людьми у меня не всегда получается…
III. СОЧИНЕНИЕ ПО ТЕКСТУ Л.ПАВЛОВОЙ
Приложение 1
Содержание сочинения учащегося:
К1
Сформулировать проблему исходного текста
1 б.
К2
Комментарий к проблеме
2 б.
К3
Позиция автора текста
1 б.
К4
Позиция экзаменующегося
2 б.
К5
Смысловая цельность, связность, последовательность
3 б.
К6
Яркость, образность, выразительность речи учащегося
3 б.
К7
Оценивается грамотность
2 б.
К8
2 б.
К9
2 б.
К10
2 б.
Итого часть С1=20 баллов.
УРОК №2. Анализ ошибок, допущенных в сочинениях учащихся по тексту Л.Павловой. Редактирование сочинения.
Ход урока
Вступительное слово учителя (зачитываются лучшие работы, отмечаются наиболее типичные ошибки);
Работа с предложенными вариантами сочинений:
Индивидуальное задание ученикам-экспертам (заранее оценить тексты по критериям, выставить заработанное количество баллов);
Обсуждение текстов со всем классом.
Самостоятельная работа над ошибками в сочинениях учащихся.
Предложенные варианты сочинений:
1. В споре рождается истина.
Мудрые утверждают, что в споре рождается истина. Автор текста А.Павлова поднимает проблему неумения вести спор. Она утверждает, что люди спорят по-разному. Одни держатся уважительно по отношению друг к другу, не прибегая к запрещённым приёмам. Другие начинают чувствовать себя, как на войне, применяя непозволительные уловки. Также есть и горе-спорщики, которые нарушают все правила. Таким образом, поведение спорщиков влияет на успех обсуждения, в этом убеждена А.Павлова, автор текста.
Я не могу не согласиться с автором, так как неумение вести спор может привести к непредсказуемым последствиям.
Я была свидетелем одного инцидента. Двое парней увлечённо о чём-то беседовали. Постепенно их разговор начал перерастать в спор, напоминавший сражение на поле битвы. Каждый отстаивал свою точку зрения. В итоге, парни не только испортили себе настроение, но и чуть не стали врагами. Именно поэтому необходимо уметь вести спор и держаться уважительно по отношению к собеседнику.
2. В споре рождается истина.
Мудрые говорят: «В споре рождается истина». Но что значит правильно вести себя в споре и самое главное, как люди ведут себя во время спора?
По утверждению А.Павловой, люди в споре ведут себя по-разному. Она делит их на три группы. Одни держатся уверенно по отношению друг к другу, не прибегают к нечестным приёмам и уловкам, не допускают резкого тона. Они спорят с удовольствием, желая разобраться с проблемой.
Другие же во время спора чувствуют себя, как на войне, поэтому они применяют непозволительные уловки. Главное – наголову разбить противника.
Наконец, есть и такие горе-спорщики, которые ведут себя самым непозволительным образом. Они унижают, оскорбляют, говорят презрительным тоном, насмешливо переглядываются со слушателями – одним словом, ведут себя как невоспитанные люди.
Таким образом, поведение полемистов, влияет на успех в споре, поэтому нужно понимать особенность манеры спорить, то есть уметь на лету уловить изменения в поведении своих оппонентов, что позволяет ориентироваться в споре, наиболее точно выбирать вариант собственного поведения и определять тактику в споре.
Автор убеждён в том, что плодотворным бывает только такой спор, в котором оппоненты проявляют внимание и уважительное отношение друг к другу.
Я поддерживаю позицию автора и согласна с тем, что поведение участников спора влияет на успех обсуждения проблемы. Если спорящие держатся уважительно по отношению друг к другу, внимательно анализируют доводы оппонентов, и основательно аргументируют свою позицию, то во время такого спора стороны испытывают глубокое удовлетворение и желание разобраться в обсуждаемых проблемах.
Аргументы для сочинения ЕГЭ:
Проблема «отцов и детей»
Проблема спора поколений
Проблема конфликта поколений Возможные тезисы: Старшее поколение с трудом принимает перемены, а младшее не желает держаться за прошлое Причиной разногласия двух поколений являются перемены в обществе В. Распутин повесть «Прощание с Матерой»
Разрыв связи поколений отражен в повести Распутина «Прощание с Матерой». Старуха, которая всю жизнь провела на острове, не могла принять решение властей – затопить ее родную землю для строительства ГЭС. Дарья считала, что люди живут неправильно и тратят свое время впустую, что машины не помогают людям, а порабощают их. Андрей, внук героини, тоже жалел Матеру, но оценивал ситуацию иначе. Молодой парень был уверен, что земля пропадет не просто так, а ради человеческого блага, и считал, что нужно не сидеть на месте, а стремиться туда, где новое.
(86 слов) И. С. Тургенев роман «Отцы и дети»
Самым ярким примером конфликта двух поколений, бесспорно, является роман Тургенева «Отцы и дети», где автор противопоставил Евгения Базарова и Павла Петровича Кирсанова. Взгляды этих героев расходились во всем: политика, отношение к людям, искусство, природа, традиции – любой разговор заканчивался противостоянием. Причина тому – категоричность и нежелание держать связь между прошлым и будущим. Молодой Базаров был уверен, что взгляды «отцов» дано устарели, а Павел Петрович, напротив, старался не замечать перемены в обществе и не хотел принимать что-то новое.
(75 слов)
Все дети любят своих родителей. Хотя малыши иногда капризничают и не слушаются, все-таки для них мама – самая добрая и красивая, а папа -самый сильный и умный.
Но дети подрастают, и почти в каждой семье возникает какое-то непонимание, а нередко разгорается конфликт между старшим и младшим поколением. Почему это происходит? Почему родные, близкие люди не чувствуют себя комфортно рядом друг с другом, не могут или не даже хотят находиться вместе? Это вопросы не сегодняшнего дня: проблема существует на протяжении веков и, к сожалению, не только не решена, но все более и более усугубляется. Конфликт «отцов и детей», конечно же, не мог не попасть на страницы произведений русских писателей.
В 19 в. И.С. Тургенев именно так и назвал один из своих значительных романов – «Отцы и дети». В основном писатель говорит о столкновении идей, но я бы хотела остановиться на житейской ситуации, близкой любому человеку: на взаимоотношениях Евгения Базарова и его родителей.
Родители Базарова, Василий Иванович и Арина Власьевна, безумно любят единственного сына. Когда после долгой разлуки он приезжает к ним, они надышаться не могут на своего Енюшеньку , не знают, чем накормить и куда посадить сыночка. Отец испытывает нескрываемую радость и гордость, когда Аркадий называет Базарова одним из самых замечательных людей, с которыми он когда-либо встречался . А что же Базаров? Испытывает ли он такие же чувства по отношению к старикам? Он любит родителей, но резко судит, называя их жизнь ничтожной, смердящей. Такое существование вызывает в нем скуку и злость. Не прожив в семье и двух дней, Евгений собирается уезжать: ему мешают отцовское обожание и материнские хлопоты.
Ситуация понятна и типична: молодым всегда кажется, что родители – люди отставные, и их песенка спета , что все новое, интересное находится за пределами родного дома. Что они, молодые, сделают много
больше и лучше, чем их предки. Конечно, это так и должно быть, иначе жизнь стояла бы на месте! Но у молодого человека должны оставаться чувство душевной привязанности к родителям и дому, чувство искренней благодарности ко всему, что дали ему старшие.
В последние трагические моменты своей жизни Базаров окружен любовью родителей и говорит о них с нежностью: Ведь таких людей, как они, днем с огнем не сыскать… Куда бы ни стремился герой, каких целей ни ставил бы перед собой, а хватило у него душевного тепла, чтобы перед смертью отдать старикам должное.
Хочется вспомнить еще одно произведение, которое заставляет нас задуматься над тем, как мы порой черствы и жестоки по отношению к своему самому близкому человеку – матери. В рассказе К. Паустовского «Телеграмма» старая любящая мать Катерина Петровна давно ждет свою дочь Настю. А у той дела, заботы, повседневная суета, и нет даже времени ответить на материнское письмо. Но раз мать пишет, значит, жива-здорова. Настя посылает старушке деньги и не думает, что матери нужно просто увидеть дочь, подержать ее за руку, погладить по голове. Когда девушка получила тревожную телеграмму и приехала наконец в село, её мать уже похоронили чужие люди. Ей остается только прийти на свежий могильный холмик. Она чувствует горечь и тяжесть своей потери, но ничего вернуть нельзя.
Писатели показывают, что зачастую в основе извечного конфликта лежит обыкновенная чёрствость и неблагодарность детей.
Жизнь непроста: родителям и детям нельзя прожить, никогда не споря, не ссорясь, не обижая друг друга. Но если те и другие будут помнить, что они – это одно звено в бесконечной цепочке поколений, что жизнь – крепко связанные звенья этой цепи, что всё держится на любви, доброте, взаимопонимании, то, может быть, исчерпает себя давний конфликт поколений, а люди на земле будут счастливее. Я думаю, это возможно.
Автор сочинения Татьяна Новосёлова
Подготовил: Дмитрий Смирнов, 11 класс Руководитель: Лёзина Наталья Владимировна
Проблема ЕГЭ была и остаётся одним из самых обсуждаемых вопросов в российском обществе. С момента официального утверждения единого государственного экзамена в нашей стране прошло уже четыре года, однако споры по поводу целесообразности этого введения продолжаются до сих пор. Одни говорят, что ЕГЭ облегчает жизнь ученикам, другие же, наоборот, считают, что он доставляет ещё больше хлопот и нервотрёпки, чем старые советские выпускные экзамены. Попробуем взглянуть на проблему с разных сторон. государственный экзамен учебный
Целями введения единого государственного экзамена в России стали борьба с коррупцией и возможность предоставить всем ученикам равные условия при сдаче выпускных экзаменов и при поступлении в вузы. Президент Д.А. Медведевтак комментирует проблему: «Всё-таки эта система: а) направлена против коррупции; б) делает сам процесс сдачи гораздо более прозрачным; в) эта система уравнивает тех, кто учится в провинции, в глубинке, с теми, кто учится в столичных городах. Уже в этом её большое прогрессивное значение».
Стоит отметить, что система сдачи и сам экзамен ежегодно совершенствуются. Например, в этом году строго запрещается наличие мобильного телефона у экзаменуемых, вводится система «перекрёстной» проверки работ, что означает, что преподаватели одного региона будут проверять работы другого. Приоритетом работы по регулированию госэкзамена является процесс уменьшения количества вопросов с выбором ответа из нескольких вариантов, то есть, как говорит министр образования РФ А.А. Фурсенко, ткнув пальцем наудачу, уже не решить. Получается, что пресловутый «момент лотереи», который обсуждали критики, в конечном итоге сойдет на нет. В целом можно сказать, что структура ЕГЭ регулярно претерпевает изменения, направленные на то, чтобы процесс сдачи экзамена становился всё более прозрачным.
Однако, несмотря на оптимизм чиновников, многие преподаватели школы и вузов сохраняют к ЕГЭ настороженное отношение. Самое главное недовольство новой системой заключается в том, что формат экзамена, по мнению учителей, не позволяет выявить истинных знаний выпускника. Устраняется главное – речевой контакт экзаменуемого и экзаменатора, выпускник не имеет возможности говорить, отстаивать свою позицию, а ведь далеко не все способны правильно выражать свои мысли на бумаге. Получается некая «уравниловка»: эссе и сочинения все пишут по шаблонам, в которых практически не остаётся места для собственного мнения. С другой стороны, это значительно облегчает жизнь посредственным ученикам. Чётко деля текст на нужные абзацы и используя дежурные фразы, они вполне могут заработать высокий балл.
Ещё одной и, пожалуй, самой серьёзной проблемой является тот факт, что ЕГЭ меняет приоритеты учеников. Теперь основной целью учёбы в выпускных классах является не получение знаний, а лишь подготовка к успешной сдаче экзамена.
Сами ученики в своём мнении о госэкзамене также не приходят к единству. С одной стороны, правила проведения ЕГЭ, становящиеся с каждым годом всё более жесткими, всеобщая нервозная атмосфера, предэкзаменационная паника не могут никого оставить равнодушными. В 2010 году было даже зафиксировано несколько случаев самоубийств подростков из-за полученных низких баллов. Однако не стоит забывать о неоспоримом преимуществе экзамена: полученные результаты абитуриент может подавать в несколько вузов, что значительно увеличивает его шансы на поступление.
Интересно, что последний факт огорчает психологов. Они сетуют на то, что это лишает учеников целеустремлённости. Если раньше ребята заранее выбирали учебное заведение, в котором хотели бы учиться, и упорно шли к поступлению, то сейчас всё больше учеников надеется на «авось», на то, что куда-нибудь да примут.
Таким образом, вопрос единого государственного экзамена в России всё же остаётся открытым. Несмотря на то что руководство страны ясно дало понять, что не стоит ждать альтернативы ЕГЭ, считать эту проблему решённой ещё рано. Необходимо учитывать мнения всех заинтересованных слоёв российского общества, использовать практику всеобщего обсуждения этого вопроса, ведь только таким путем государство сможет прийти к консенсусу с обществом, удовлетворить все его требования и сделать систему максимально прозрачной, эффективной и действенной.
Размещено на Allbest.ru
…
Сочинение ЕГЭ 2015 на тему искусства ведения спора
Решение многих проблем современности возможно только на путях открытого и гласного обмена мнениями, широкого общественного диалога. Но как же трудно организовать и провести ту или иную дискуссию, как трудно выбрать манеру ведения спора! Об этом рассуждает автор статьи, главной проблемой которой является зависимость успеха полемики от речевого поведения оппонентов.
Говоря сегодня о сложности ведения дискуссии, нельзя забывать, что об этом спорили еще в древние времена. Теория и практика публичного спора, имея богатую историю и давние традиции, остается актуальной.
Автор статьи утверждает, что поведение полемистов влияет на успех дискуссии. С ее точки зрения, плодотворным будет только тот спор, в котором оппоненты проявят внимание и уважительное отношение друг к другу.
Я разделяю точку зрения Л. Павловой в этом вопросе, потому что неоднократно с интересом наблюдала за ходом телевизионных дискуссий и полемик. Особенно поучительной, на мой взгляд, в плане того, как нельзя вести себя участникам спора, является передача «К барьеру». Именно ее герои – яркая иллюстрация к классификации спорщиков, приведённой в статье Л. Павловой.
Вспомним таких интеллигентных, тактичных политиков, как Г. Зюганов и С. Миронов. Интеллигентных лишь на первый взгляд! Вступив в спор, они начинают чувствовать себя, как на войне, постоянно находятся в боевой готовности. Находятся потому, что их главная задача в полемике не найти истину, а наголову разбить противника.
Ярким примером горе-спорщика является лидер ЛДПР В. Жириновский, ведущий себя, как правило, непозволительным образом. Он в грубой форме обрывает оппонента, унижает и оскорбляет его, а порою во время спора совершает и хулиганские поступки.
К сожалению, мастеров полемики среди участников этой передачи не увидела. Отсюда вывод: необходимо учиться полемическому мастерству, уметь ориентироваться в споре; определяя тактику ведения дискуссии, наиболее точно выбирать вариант собственного поведения.
Задумывались ли вы когда-нибудь о том, как люди ведут спор? Об этом размышляет Л.Павлова в своей публицистической статье.
В данном тексте автор рассматривает проблему грамотного ведения спора.
Данная проблема относится к психологической.Автор обращает внимание на то, что люди во время диспута ведут себя по-разному. В жизни нам часто приходится отстаивать собственную правоту. Одни держатся уважительно по отношению друг к другу, другие применяют непозволительные уловки, говорят пренебрежительным или оскорбительным тоном.
Автор убедительно доказывает читателю, что поведение участников спора, безусловно, влияет на успех обсуждения.
Я согласна с автором в том, что от манеры ведения дискуссии зависит то, к чему в конечном итоге придут конфликтующие стороны.
Народная мудрость гласит: “В споре выигрывает не тот, кто прав, а тот, кто умеет спорить”. Умение правильно привести аргументы в защиту своей точки зрения и адекватно реагировать на высказывания оппонента является залогом успешного спора.
Известный американский психолог в одной из своих книг отмечает, что важным условием хорошего спора является уважение к мнению противника.В таком случае результат будет наиболее продуктивным.
Прочитав статью Павловой, я поняла, что успех спора зависит от того, каким образом ведут себя люди.
Добавил: halap
Спор – один из видов общения. Куда бы ни пошел человек, он везде найдет себе оппонента для спора. На сколько же частей можно разбить всех спорщиков? Спорщиков на свете бывает очень много. Некоторые попадаются тихие и спокойные, а некоторые не могут удержаться и не сказать свою логику мнения. Ведение спора в спокойной обстановке способствует испытанию глубокого удовлетворения. В таком споре рождается истина и все его участники. Одни ведут себя спокойно, а другие могут быть и с долей рукоприкладства. Некоторые ведут спор, не прибегая ко всяким уловкам и приемам нанесения телесных повреждений. Другие же, вступив в спор, выбрасывают громкие, грубые реплики. Ведь на самом деле одни спокойно выслушивают оппонента, другие машут руками, последние пускаются в крайности. Некоторые индивиды разводят различные кренделя, чтобы выбить из равновесия противника. Они унижают его оскорбительными выпадками. Оскверняют людей, высказывая свое мнение. Примером является наша Государственная Дума, где депутаты спорят до пены во рту. Есть люди, которые нечестно ведут спор, например, пользуются оговоркой. Он направлен на то, чтобы унизить оппонента и вдоволь выругаться. Есть люди, которые вообще не умеют общаться и скрывают это путем грубого выражения своих мыслей. Если кто-то пытается оборвать оппонента или начинают вести себя неправдоподобным образом, его тут же просят удалиться, иногда доходит и до срыва аудиенции. Другая сторона людей проявляется в таких случаях, когда вашего оппонента не интересует ни ваша точка, ни вы сами. Но не надо превращаться в селедку, которая медленно плывет по течению. Спор – это родинка на теле, которая никуда и никогда не денется.
Данный текст представляет собой рассуждение автора на тему манеров вести спор. Существует множество разновидностей вести спор между людьми и товарищами. В своем публицистическом тексте Павлова поднимает проблему поведения себя в различных видах спора. С первых строк статьи автор приковывает читателя к проблеме.
Важно определить, кто ты: нападающий или защищающийся. Если вы нападающий, вы должны: во-первых, бить противника аргументами и фактами, во-вторых, доводить его мысли до абсурда, в-третьих, чтобы он растерялся. Я описал вид спора, который называется полемика. Есть и другие виды: дискуссии и диспуты, а бывает спор, который включает в себя все три вида, он самый распространенный. В таком споре начинается все спокойно, потом потихоньку набирает обороты, разогревается, и начинается полемика.
Чтобы ее предотвратить, надо уметь защищаться, надо уметь прекратить спор до начала полемики. Надо выбирать свою тактику поведения в споре, чтобы дискуссия не перешла в парирование. Сравнивая спор с диспутой, писатель делит людей на две категории: психическую и физическую. Спор может довести до драки или даже хуже: до тотального исхода. Главное в споре – это не драка, а решение проблем обоюдным согласием. Надо уметь держаться в руках и пытаться не доводить себя до оскорбления личности оппонента. Вежливость вызывает у оппонента предрасположенность к вашему лицу. Такой человек никогда не ударится в грязь лицом. Человек, не спорящий и не любящий споры, не будет ясно излагаться. Иногда я отношусь к оппоненту враждебно, а иногда мой спор приобретает дружелюбный оттенок и вскоре переходит в совместное взаимопонимание. Мы сходимся с оппонентом во мнении и выводами. Если же каждый человек будет вести себя спокойно во время спора, то как заметно увеличится наше население. Ведь не будет убийств! Но Павлова не пишет об этом, потому что ее позиция находится не тут.
Позиция автора интересная, даже, скорее всего, логическая. Моя точка зрения выглядит незначительно важной по сравнению с автором. Позиция автора в том, что он ищет выход при любой метафоре. Автор сумел показать основные мысли и проблемы этого вопроса. Я нахожусь на той же стороне мнения, что и автор. В этом тексте я не буду разделять свою точку зрения с точкой зрения автора. Я с автором полностью согласен с этим текстом. Из данного текста можно выявить большую пользу для себя.
Что касается средств выразительности автора, то он их использует. В тексте можно встретить ряды однородных членов, которые автор использует для перечисления того, чем можно воспользоваться в споре. У автора очень много однородных членов. Автор использует деградацию. Это придает тексту некий шарм и сближение читателя автором с поставленным вопросом. Это нельзя описать просто словами, и Павлова использует известный фразеологический оборот. Описывая две группы спорщиков, автор не стесняется использовать фразеологизмы. Это помогает читателю вовлечься в текст. Еще одно средство выразительности – это постоянные примеры, которые сопровождаются очередями словосочетаний. Вводные слова служат скелетом данного текста. Автор использует синонизмы. Они помогают автору показать всю ширину рассматриваемой проблемы. Мне бы хотелось отметить наиболее яркие средства выразительности: удовлетворение, непозволительность, презрительный тон.
Безусловно, текст автор излагает красиво, хоть и с научной точки зрения. Да и вообще текст написан женщиной, а это, по моему мнению, всегда приятно. Автор сделала статью приятной для большой массы человек.
Решение многих проблем современности возможно только на путях открытого и гласного обмена мнениями, широкого общественного диалога. Но как же трудно организовать и провести ту или иную дискуссию, как трудно выбрать манеру ведения спора! Об этом рассуждает автор статьи, главной проблемой которой является зависимость успеха полемики от речевого поведения оппонентов.
Говоря сегодня о сложности ведения дискуссии, нельзя забывать, что об этом спорили еще в древние времена. Теория и практика публичного спора, имея богатую историю и давние традиции, остается актуальной.
Автор статьи утверждает, что поведение полемистов влияет на успех дискуссии. С ее точки зрения, плодотворным будет только тот спор, в котором оппоненты проявят внимание и уважительное отношение друг к другу.
Я разделяю точку зрения Л. Павловой в этом вопросе, потому что неоднократно с интересом наблюдала за ходом телевизионных дискуссий и полемик. Особенно поучительной, на мой взгляд, в плане того, как нельзя вести себя участникам спора, является передача «К барьеру». Именно ее герои – яркая иллюстрация к классификации спорщиков, приведённой в статье Л. Павловой.
Вспомним таких интеллигентных, тактичных политиков, как Г. Зюганов и С. Миронов. Интеллигентных лишь на первый взгляд! Вступив в спор, они начинают чувствовать себя, как на войне, постоянно находятся в боевой готовности. Находятся потому, что их главная задача в полемике не найти истину, а наголову разбить противника.
Ярким примером горе-спорщика является лидер ЛДПР В. Жириновский, ведущий себя, как правило, непозволительным образом. Он в грубой форме обрывает оппонента, унижает и оскорбляет его, а порою во время спора совершает и хулиганские поступки.
К сожалению, мастеров полемики среди участников этой передачи не увидела. Отсюда вывод: необходимо учиться полемическому мастерству, уметь ориентироваться в споре; определяя тактику ведения дискуссии, наиболее точно выбирать вариант собственного поведения.
Задумывались ли вы когда-нибудь о том, как люди ведут спор? Об этом размышляет Л. Павлова в своей публицистической статье.
В данном тексте автор рассматривает проблему грамотного ведения спора.
Данная проблема относится к психологической. Автор обращает внимание на то, что люди во время диспута ведут себя по-разному. В жизни нам часто приходится отстаивать собственную правоту. Одни держатся уважительно по отношению друг к другу, другие применяют непозволительные уловки, говорят пренебрежительным или оскорбительным тоном.
Автор убедительно доказывает читателю, что поведение участников спора, безусловно, влияет на успех обсуждения.
Я согласна с автором в том, что от манеры ведения дискуссии зависит то, к чему в конечном итоге придут конфликтующие стороны.
Народная мудрость гласит: “В споре выигрывает не тот, кто прав, а тот, кто умеет спорить”. Умение правильно привести аргументы в защиту своей точки зрения и адекватно реагировать на высказывания оппонента является залогом успешного спора.
Известный американский психолог в одной из своих книг отмечает, что важным условием хорошего спора является уважение к мнению противника. В таком случае результат будет наиболее продуктивным.
Прочитав статью Павловой, я поняла, что успех спора зависит от того, каким образом ведут себя люди. .
УРОК №1. Подготовка к написанию сочинения-рассуждения (частьС1 в ЕГЭ) по тексту Л.Павловой
(1) 3наете ли вы, что существует множество разновидностей манеры вести спор? (2) Понаблюдайте за своими товарищами во время диспута, дискуссии, полемики – вы, конечно, убедитесь, что ведут они себя по-разному.
(З) Одни, например, держатся уважительно по отношению друг к другу, не прибегают к нечестным приемам и уловкам, не допускают резкого тона. (4) Они внимательно анализируют доводы, которые предлагает оппонент, и основательно аргументируют свою позицию. (5) Как правило, во время такого спора стороны испытывают глубокое удовлетворение, желание разобраться в обсуждаемых проблемах,
(6) Другие же, вступив в спор, начинают себя чувствовать, как на войне, поэтому они применяют непозволительные уловки. (7) Главное – наголову разбить противника, поставив его в невыгодное, с их точки зрения, положение. (8) 3начит, и вам нужно находиться в боевой готовности.
(9) Наконец, есть и такие горе-спорщики, которые ведут себя самым непозволительным образом. (10) Они в грубой форме обрывают оппонента, унижают ого оскорбительными выпадами, говорят пренебрежительным или презрительным тоном, насмешливо переглядываются со слушателями, одним словом, ведут себя как невоспитанные люди.
(11) Таким образом, поведение полемистов, безусловно, влияет на успех, обсуждения, поэтому понимание особенностей манеры спорись умение на лету уловить изменения в поведении, своих оппонентов, конечно, позволяет лучше ориентироваться в споре, наиболее точно выбирать вариант собственного поведения и определять тактику в споре.
(По Л.Павловой)
Цель и задачи урока:
формировать у учащихся навыки понимания прочитанного, учить рассуждать на заданную тему;
формировать лингвистические умения работы с текстом;
воспитывать желание правильно вести разговор, уважать оппонента.
I. ПОВТОРИТЬ КРИТЕРИИ ОЦЕНИВАНИЯ ОТВЕТА НА ЗАДАНИЕ С1.
К1
Сформулировать проблему исходного текста
1 балл
К2
Комментарий к проблеме
2 балла
К3
Позиция автора текста
1 балл
К4
Позиция экзаменующегося
2 балла
К5
Смысловая цельность, связность, последовательность
3 балла
К6
Яркость, образность, выразительность речи учащегося
3 балла
К7
Оценивается грамотность
2 балла
К8
2 балла
К9
2 балла
К10
2 балла
Итого часть С1=20 баллов
II. ЗНАКОМСТВО С ТЕКСТОМ.
Учитель: Прочитаете текст, определите стиль речи, тип текста.
Учащиеся: Публицистический стиль. Тип речи – рассуждение с элементами повествования.
Учитель: Давайте вспомним, чем характеризуется текст публицистического стиля. Докажите свой выбор.
Учащиеся:
Для публицистического стиля присущи эмоциональность, образность. С первых сток Л.Павлова желает воздействовать на читателей («знаете ли вы», «понаблюдайте за своими товарищами…»)
Автор текста поднимает социально-значимую проблему, старается привлечь к ней внимание читателей, используя широко, кроме нейтральной лексики, высокие, торжественные слова, фразеологизмы «как на войне», «наголову разбить противника», «боевая готовность», «уловить на лету», эпитеты («непозволительный», «оскорбительный», «пренебрежительный», «презрительный», «насмешлив»), которые складываются в ряд однотонных членов («обрывают оппонента», «унижают…», «говорят пренебрежительным тоном…») позволяют увидеть негативное отношение автора к малосимпатичным спорщикам. В тексте много частиц, междометий, вводных слов, использованы риторические вопросы, обращения…
Подведем итог: каким может быть вступление к сочинению по данному тексту, учитывая его стилистическую принадлежность?
Возможные вступления к тексту:
Текст А.Павловой – это яркий примет публицистического стиля речи.
(используем назывные предложения и риторические вопросы) Спор…Дискуссия…Полемика…Почему люди используют эти формы общения? Всегда ли им удается культурно вести диалог?
(можно использовать пословицу, поговорку или афоризм) Мудрые утверждают: «В споре рождается истина».
Учитель: Следующим этапом подготовки к сочинению является формулирование проблемы исходного текста. Основная проблема текста?
Учащиеся:
Автор предлагает читателям разобраться в том, что является главным в споре, определить для себя стратегию поведения во время полемики.
Задача автора предложить обсуждение вопроса о манере поведения во время спора, об общей культуре ведения дискуссий, о культуре взаимоотношений…
Учитель: Давайте прокомментируем проблему исходного текста. Л.Павлова предлагает читателям самостоятельно определить для себя стратегию поведения во время полемики, она выделяет три основных манеры вести спор. Найдите в тексте ключевые слова, характеризующие каждую группу спорщиков.
Учащиеся: Одни держаться уважительно, не допускают резкого тона, желают разобраться в обсуждаемой проблеме, внимательно слушают собеседника. Для других спор – это поединок. Главное для них – разбить наголову противника, поставив в невыгодное положение. Говоря о них автор не скрывает иронии. Характеризуя третьих, Л.Павлова передает негативное отношение к малосимпатичным участникам спора – «невоспитанные люди», «горе-спорщики», обрывают оппонента, унижают его, насмешливо переглядываются…
Учитель: какова же позиция автора исходного текста?
Учащиеся: «поведение полемистов, безусловно, влияет на успех обсуждения…»
Учитель: попробуйте сформулировать собственную позицию.
Учащиеся:
С автором трудно не согласиться…
Я не могу не согласиться с автором…
Учитель: докажите свою позицию.
Учащиеся: Я часто встречаю людей, которые не умеют или не хотят прислушиваться к нужному мнению, если они в чем-то уверенны. Иногда они ведут себя некорректно, даже грубо. Я сам замечаю за собой, что вести себя сдержанно в разговоре с такими людьми у меня не всегда получается…
III. СОЧИНЕНИЕ ПО ТЕКСТУ Л.ПАВЛОВОЙ
Приложение 1
Содержание сочинения учащегося:
К1
Сформулировать проблему исходного текста
1 б.
К2
Комментарий к проблеме
2 б.
К3
Позиция автора текста
1 б.
К4
Позиция экзаменующегося
2 б.
К5
Смысловая цельность, связность, последовательность
3 б.
К6
Яркость, образность, выразительность речи учащегося
3 б.
К7
Оценивается грамотность
2 б.
К8
2 б.
К9
2 б.
К10
2 б.
Итого часть С1=20 баллов.
УРОК №2. Анализ ошибок, допущенных в сочинениях учащихся по тексту Л.Павловой. Редактирование сочинения.
Ход урока
Вступительное слово учителя (зачитываются лучшие работы, отмечаются наиболее типичные ошибки);
Работа с предложенными вариантами сочинений:
Индивидуальное задание ученикам-экспертам (заранее оценить тексты по критериям, выставить заработанное количество баллов);
Обсуждение текстов со всем классом.
Самостоятельная работа над ошибками в сочинениях учащихся.
Предложенные варианты сочинений:
1. В споре рождается истина.
Мудрые утверждают, что в споре рождается истина. Автор текста А.Павлова поднимает проблему неумения вести спор. Она утверждает, что люди спорят по-разному. Одни держатся уважительно по отношению друг к другу, не прибегая к запрещённым приёмам. Другие начинают чувствовать себя, как на войне, применяя непозволительные уловки. Также есть и горе-спорщики, которые нарушают все правила. Таким образом, поведение спорщиков влияет на успех обсуждения, в этом убеждена А.Павлова, автор текста.
Я не могу не согласиться с автором, так как неумение вести спор может привести к непредсказуемым последствиям.
Я была свидетелем одного инцидента. Двое парней увлечённо о чём-то беседовали. Постепенно их разговор начал перерастать в спор, напоминавший сражение на поле битвы. Каждый отстаивал свою точку зрения. В итоге, парни не только испортили себе настроение, но и чуть не стали врагами. Именно поэтому необходимо уметь вести спор и держаться уважительно по отношению к собеседнику.
2. В споре рождается истина.
Мудрые говорят: «В споре рождается истина». Но что значит правильно вести себя в споре и самое главное, как люди ведут себя во время спора?
По утверждению А.Павловой, люди в споре ведут себя по-разному. Она делит их на три группы. Одни держатся уверенно по отношению друг к другу, не прибегают к нечестным приёмам и уловкам, не допускают резкого тона. Они спорят с удовольствием, желая разобраться с проблемой.
Другие же во время спора чувствуют себя, как на войне, поэтому они применяют непозволительные уловки. Главное – наголову разбить противника.
Наконец, есть и такие горе-спорщики, которые ведут себя самым непозволительным образом. Они унижают, оскорбляют, говорят презрительным тоном, насмешливо переглядываются со слушателями – одним словом, ведут себя как невоспитанные люди.
Таким образом, поведение полемистов, влияет на успех в споре, поэтому нужно понимать особенность манеры спорить, то есть уметь на лету уловить изменения в поведении своих оппонентов, что позволяет ориентироваться в споре, наиболее точно выбирать вариант собственного поведения и определять тактику в споре.
Автор убеждён в том, что плодотворным бывает только такой спор, в котором оппоненты проявляют внимание и уважительное отношение друг к другу.
Я поддерживаю позицию автора и согласна с тем, что поведение участников спора влияет на успех обсуждения проблемы. Если спорящие держатся уважительно по отношению друг к другу, внимательно анализируют доводы оппонентов, и основательно аргументируют свою позицию, то во время такого спора стороны испытывают глубокое удовлетворение и желание разобраться в обсуждаемых проблемах.
Аргументы для сочинения ЕГЭ:
Проблема «отцов и детей»
Проблема спора поколений
Проблема конфликта поколений
Возможные тезисы:
Старшее поколение с трудом принимает перемены, а младшее не желает держаться за прошлое
Причиной разногласия двух поколений являются перемены в обществе
В. Распутин повесть «Прощание с Матерой»
Разрыв связи поколений отражен в повести Распутина «Прощание с Матерой». Старуха, которая всю жизнь провела на острове, не могла принять решение властей – затопить ее родную землю для строительства ГЭС. Дарья считала, что люди живут неправильно и тратят свое время впустую, что машины не помогают людям, а порабощают их. Андрей, внук героини, тоже жалел Матеру, но оценивал ситуацию иначе. Молодой парень был уверен, что земля пропадет не просто так, а ради человеческого блага, и считал, что нужно не сидеть на месте, а стремиться туда, где новое.
(86 слов)
И. С. Тургенев роман «Отцы и дети»
Самым ярким примером конфликта двух поколений, бесспорно, является роман Тургенева «Отцы и дети», где автор противопоставил Евгения Базарова и Павла Петровича Кирсанова. Взгляды этих героев расходились во всем: политика, отношение к людям, искусство, природа, традиции – любой разговор заканчивался противостоянием. Причина тому – категоричность и нежелание держать связь между прошлым и будущим. Молодой Базаров был уверен, что взгляды «отцов» дано устарели, а Павел Петрович, напротив, старался не замечать перемены в обществе и не хотел принимать что-то новое.
(75 слов)
Все дети любят своих родителей. Хотя малыши иногда капризничают и не слушаются, все-таки для них мама – самая добрая и красивая, а папа -самый сильный и умный.
Но дети подрастают, и почти в каждой семье возникает какое-то непонимание, а нередко разгорается конфликт между старшим и младшим поколением. Почему это происходит? Почему родные, близкие люди не чувствуют себя комфортно рядом друг с другом, не могут или не даже хотят находиться вместе? Это вопросы не сегодняшнего дня: проблема существует на протяжении веков и, к сожалению, не только не решена, но все более и более усугубляется. Конфликт «отцов и детей», конечно же, не мог не попасть на страницы произведений русских писателей.
В 19 в. И.С. Тургенев именно так и назвал один из своих значительных романов – «Отцы и дети». В основном писатель говорит о столкновении идей, но я бы хотела остановиться на житейской ситуации, близкой любому человеку: на взаимоотношениях Евгения Базарова и его родителей.
Родители Базарова, Василий Иванович и Арина Власьевна, безумно любят единственного сына. Когда после долгой разлуки он приезжает к ним, они надышаться не могут на своего Енюшеньку , не знают, чем накормить и куда посадить сыночка. Отец испытывает нескрываемую радость и гордость, когда Аркадий называет Базарова одним из самых замечательных людей, с которыми он когда-либо встречался . А что же Базаров? Испытывает ли он такие же чувства по отношению к старикам? Он любит родителей, но резко судит, называя их жизнь ничтожной, смердящей. Такое существование вызывает в нем скуку и злость. Не прожив в семье и двух дней, Евгений собирается уезжать: ему мешают отцовское обожание и материнские хлопоты.
Ситуация понятна и типична: молодым всегда кажется, что родители – люди отставные, и их песенка спета , что все новое, интересное находится за пределами родного дома. Что они, молодые, сделают много
больше и лучше, чем их предки. Конечно, это так и должно быть, иначе жизнь стояла бы на месте! Но у молодого человека должны оставаться чувство душевной привязанности к родителям и дому, чувство искренней благодарности ко всему, что дали ему старшие.
В последние трагические моменты своей жизни Базаров окружен любовью родителей и говорит о них с нежностью: Ведь таких людей, как они, днем с огнем не сыскать… Куда бы ни стремился герой, каких целей ни ставил бы перед собой, а хватило у него душевного тепла, чтобы перед смертью отдать старикам должное.
Хочется вспомнить еще одно произведение, которое заставляет нас задуматься над тем, как мы порой черствы и жестоки по отношению к своему самому близкому человеку – матери. В рассказе К. Паустовского «Телеграмма» старая любящая мать Катерина Петровна давно ждет свою дочь Настю. А у той дела, заботы, повседневная суета, и нет даже времени ответить на материнское письмо. Но раз мать пишет, значит, жива-здорова. Настя посылает старушке деньги и не думает, что матери нужно просто увидеть дочь, подержать ее за руку, погладить по голове. Когда девушка получила тревожную телеграмму и приехала наконец в село, её мать уже похоронили чужие люди. Ей остается только прийти на свежий могильный холмик. Она чувствует горечь и тяжесть своей потери, но ничего вернуть нельзя.
Писатели показывают, что зачастую в основе извечного конфликта лежит обыкновенная чёрствость и неблагодарность детей.
Жизнь непроста: родителям и детям нельзя прожить, никогда не споря, не ссорясь, не обижая друг друга. Но если те и другие будут помнить, что они – это одно звено в бесконечной цепочке поколений, что жизнь – крепко связанные звенья этой цепи, что всё держится на любви, доброте, взаимопонимании, то, может быть, исчерпает себя давний конфликт поколений, а люди на земле будут счастливее. Я думаю, это возможно.
Автор сочинения Татьяна Новосёлова
Сочинение по демоверсии 2020
>
Текст №12
> Реальный ЕГЭ-2019
Текст №11
> Реальный ЕГЭ-2019
Текст №10
> Реальный ЕГЭ-2019
Текст №9
> Реальный ЕГЭ-2019
Текст №8
> Реальный ЕГЭ-2019
Текст №7
> Реальный ЕГЭ-2019
Текст №6
> Реальный ЕГЭ-2019
Текст №5
> Реальный ЕГЭ-2019
Текст №4
> Реальный ЕГЭ-2019
Текст №3
> Реальный ЕГЭ-2019
Текст №2
> Реальный ЕГЭ-2019
Текст №1
> Реальный ЕГЭ-2019
Примеры сочинений
>
Сочинения по текстам досрочного ЕГЭ 2019
>
Сочинение 36. Сборник ЕГЭ-2019
> Типовые экзаменационные варианты. 36. И.П. Цыбулько
Сочинение 35. Сборник ЕГЭ-2019
> Типовые экзаменационные варианты. 36. И.П. Цыбулько
Сочинение 34. Сборник ЕГЭ-2019
> Типовые экзаменационные варианты. 36. И.П. Цыбулько
Сочинение 33. Сборник ЕГЭ-2019
> Типовые экзаменационные варианты. 36. И.П. Цыбулько
Сочинение 32. Сборник ЕГЭ-2019
> Типовые экзаменационные варианты. 36. И.П. Цыбулько
Сочинение 31. Сборник ЕГЭ-2019
> Типовые экзаменационные варианты. 36. И.П. Цыбулько
Сочинение 30. Сборник ЕГЭ-2019
> Типовые экзаменационные варианты. 36. И.П. Цыбулько
Сочинение 29. Сборник ЕГЭ-2019
> Типовые экзаменационные варианты. 36. И.П. Цыбулько
Сочинение 28. Сборник ЕГЭ-2019
> Типовые экзаменационные варианты. 36. И.П. Цыбулько
Сочинение 27. Сборник ЕГЭ-2019
> Типовые экзаменационные варианты. 36. И.П. Цыбулько
Сочинение 26. Сборник ЕГЭ-2019
> Типовые экзаменационные варианты. 36. И.П. Цыбулько
Сочинение 25. Сборник ЕГЭ-2019
> Типовые экзаменационные варианты. 36. И.П. Цыбулько
Сочинение 24. Сборник ЕГЭ-2019
> Типовые экзаменационные варианты. 36. И.П. Цыбулько
Сочинение 23. Сборник ЕГЭ-2019
> Типовые экзаменационные варианты. 36. И.П. Цыбулько
Сочинение 22. Сборник ЕГЭ-2019
> Типовые экзаменационные варианты. 36. И.П. Цыбулько
Сочинение 21. Сборник ЕГЭ-2019
> Типовые экзаменационные варианты. 36. И.П. Цыбулько
Сочинение 20. Сборник ЕГЭ-2019
> Типовые экзаменационные варианты. 36. И.П. Цыбулько
Сочинение 19. Сборник ЕГЭ-2019
> Типовые экзаменационные варианты. 36. И.П. Цыбулько
Сочинение 18. Сборник ЕГЭ-2019
> Типовые экзаменационные варианты. 36. И.П. Цыбулько
Сочинение 17. Сборник ЕГЭ-2019
> Типовые экзаменационные варианты. 36. И.П. Цыбулько
Сочинение 16. Сборник ЕГЭ-2019
> Типовые экзаменационные варианты. 36. И.П. Цыбулько
Сочинение 15. Сборник ЕГЭ-2019
> Типовые экзаменационные варианты. 36. И.П. Цыбулько
Сочинение 14. Сборник ЕГЭ-2019
> Типовые экзаменационные варианты. 36. И.П. Цыбулько
Сочинение 13. Сборник ЕГЭ-2019
> Типовые экзаменационные варианты. 36. И.П. Цыбулько
Сочинение 12. Сборник ЕГЭ-2019
> Типовые экзаменационные варианты. 36. И.П. Цыбулько
Сочинение 11. Сборник ЕГЭ-2019
> Типовые экзаменационные варианты. 36. И.П. Цыбулько
Сочинение 10. Сборник ЕГЭ-2019
> Типовые экзаменационные варианты. 36. И.П. Цыбулько
Сочинение 9. Сборник ЕГЭ-2019
> Типовые экзаменационные варианты. 36. И.П. Цыбулько
Сочинение 8. Сборник ЕГЭ-2019
> Типовые экзаменационные варианты. 36. И.П. Цыбулько
Сочинение 7. Сборник ЕГЭ-2019
> Типовые экзаменационные варианты. 36. И.П. Цыбулько
Сочинение 6. Сборник ЕГЭ-2019
> Типовые экзаменационные варианты. 36. И.П. Цыбулько
Сочинение 5. Сборник ЕГЭ-2019
> Типовые экзаменационные варианты. 36. И.П. Цыбулько
Сочинение 4. Сборник ЕГЭ-2019
> Типовые экзаменационные варианты. 36. И.П. Цыбулько
Сочинение 3. Сборник ЕГЭ-2019
> Типовые экзаменационные варианты. 36. И.П. Цыбулько
Сочинение 2. Сборник ЕГЭ-2019
> Типовые экзаменационные варианты. 36. И.П. Цыбулько
Следующая страница >
1 2 3 4 5 6
Сочинение на тему: «ЕГЭ: за и против»
Подготовил: Дмитрий Смирнов, 11 класс
Руководитель: Лёзина Наталья Владимировна
Проблема ЕГЭ была и остаётся одним из самых обсуждаемых вопросов в российском обществе. С момента официального утверждения единого государственного экзамена в нашей стране прошло уже четыре года, однако споры по поводу целесообразности этого введения продолжаются до сих пор. Одни говорят, что ЕГЭ облегчает жизнь ученикам, другие же, наоборот, считают, что он доставляет ещё больше хлопот и нервотрёпки, чем старые советские выпускные экзамены. Попробуем взглянуть на проблему с разных сторон. государственный экзамен учебный
Целями введения единого государственного экзамена в России стали борьба с коррупцией и возможность предоставить всем ученикам равные условия при сдаче выпускных экзаменов и при поступлении в вузы. Президент Д.А. Медведев так комментирует проблему: «Всё-таки эта система: а) направлена против коррупции; б) делает сам процесс сдачи гораздо более прозрачным; в) эта система уравнивает тех, кто учится в провинции, в глубинке, с теми, кто учится в столичных городах. Уже в этом её большое прогрессивное значение».
Стоит отметить, что система сдачи и сам экзамен ежегодно совершенствуются. Например, в этом году строго запрещается наличие мобильного телефона у экзаменуемых, вводится система «перекрёстной» проверки работ, что означает, что преподаватели одного региона будут проверять работы другого. Приоритетом работы по регулированию госэкзамена является процесс уменьшения количества вопросов с выбором ответа из нескольких вариантов, то есть, как говорит министр образования РФ А.А. Фурсенко, ткнув пальцем наудачу, уже не решить. Получается, что пресловутый «момент лотереи», который обсуждали критики, в конечном итоге сойдет на нет. В целом можно сказать, что структура ЕГЭ регулярно претерпевает изменения, направленные на то, чтобы процесс сдачи экзамена становился всё более прозрачным.
Однако, несмотря на оптимизм чиновников, многие преподаватели школы и вузов сохраняют к ЕГЭ настороженное отношение. Самое главное недовольство новой системой заключается в том, что формат экзамена, по мнению учителей, не позволяет выявить истинных знаний выпускника. Устраняется главное – речевой контакт экзаменуемого и экзаменатора, выпускник не имеет возможности говорить, отстаивать свою позицию, а ведь далеко не все способны правильно выражать свои мысли на бумаге. Получается некая «уравниловка»: эссе и сочинения все пишут по шаблонам, в которых практически не остаётся места для собственного мнения. С другой стороны, это значительно облегчает жизнь посредственным ученикам. Чётко деля текст на нужные абзацы и используя дежурные фразы, они вполне могут заработать высокий балл.
Ещё одной и, пожалуй, самой серьёзной проблемой является тот факт, что ЕГЭ меняет приоритеты учеников. Теперь основной целью учёбы в выпускных классах является не получение знаний, а лишь подготовка к успешной сдаче экзамена.
Сами ученики в своём мнении о госэкзамене также не приходят к единству. С одной стороны, правила проведения ЕГЭ, становящиеся с каждым годом всё более жесткими, всеобщая нервозная атмосфера, предэкзаменационная паника не могут никого оставить равнодушными. В 2010 году было даже зафиксировано несколько случаев самоубийств подростков из-за полученных низких баллов. Однако не стоит забывать о неоспоримом преимуществе экзамена: полученные результаты абитуриент может подавать в несколько вузов, что значительно увеличивает его шансы на поступление.
Интересно, что последний факт огорчает психологов. Они сетуют на то, что это лишает учеников целеустремлённости. Если раньше ребята заранее выбирали учебное заведение, в котором хотели бы учиться, и упорно шли к поступлению, то сейчас всё больше учеников надеется на «авось», на то, что куда-нибудь да примут.
Таким образом, вопрос единого государственного экзамена в России всё же остаётся открытым. Несмотря на то что руководство страны ясно дало понять, что не стоит ждать альтернативы ЕГЭ, считать эту проблему решённой ещё рано. Необходимо учитывать мнения всех заинтересованных слоёв российского общества, использовать практику всеобщего обсуждения этого вопроса, ведь только таким путем государство сможет прийти к консенсусу с обществом, удовлетворить все его требования и сделать систему максимально прозрачной, эффективной и действенной.
Размещено на Allbest.ru
…